К вопросу о методе социально-обоснованного градостроительного регулирования городских пространств

АРХИТЕКТУРА И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО

УДК 711.01/.4:34

О. В. СТАХЕЕВ, канд. арх., доцент,

С.М. РЕМАРЧУК, аспирант,

ТГАСУ, Томск

К ВОПРОСУ О МЕТОДЕ СОЦИАЛЬНО-ОБОСНОВАННОГО ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ГОРОДСКИХ ПРОСТРАНСТВ

Рассматривается исторический аспект формирования градостроительной регулирующей деятельности. Проводится оценка значимости общественного мнения в формировании городского пространства. Поднимается вопрос о необходимости разработки нового метода градостроительного регулирования с учетом интересов и потребностей граждан.

Проблемы организации городского пространства за последние годы стали предметом активного обсуждения не только профессионалов, но и общественности. Современная тенденция к активизации участия граждан в управлении городом, роль городского сообщества в решении вопросов градостроительного устройства требует от специалистов, занимающихся формированием жизненной среды, внимания и учета интересов граждан.

Исторический процесс формирования градостроительной регулирующей деятельности, берущий свои корни из далекого прошлого, протекал неравномерно. Пять веков отделяет нас от того периода, когда архитекторы впервые обратились к вопросам перестройки города. Уже в эпоху Возрождения мастера и теоретики градостроительного искусства, размышляя о дальнейшем развитии европейской архитектуры и градостроительства, пришли к выводу, что «нужна не новая архитектура, а реформа существующей»1.

Особый вклад в развитие градостроительной регулирующей деятельности с точки зрения социальной обоснованности внесли европейские архитекторы и теоретики второй половины XVIII века. Так, например, итальянский теоретик Франческо Милициа2 считал, что городской план должен

1 Градостроительное искусство Нового времени и градостроительная мысль Италии, Австрии, Германии / Т.Ф. Саваренская, И.А. Бондаренко, Н.В. Кожар [и др.]. - М. : КомКнига, 2006. - С. 21.

2 Zocco, M. Francesco Milizia e urbanística del Settecento. Atti delle VIII Convegno Nationale di storia dell Architettura 1953 / M. Zocco. - Roma, 1956 - P. 121.

© О.В. Стахеев, С.М. Ремарчук, 2007

в большей степени зависеть от конкретных интересов населения города, чем от административных предначертаний или абстрактных планировочных схем. С этим была связана концепция разнообразия в городской планировке, которую он понимал как систему, состоящую из отдельных регулярно спланированных районов, объединенных улицами общегородского значения. Немецкий теоретик Карл Август Беттихер3, размышляя о садово-парковом использовании, писал: «Парк доставляет приумноженное удовольствие, так как приносит его сотням». Эту функцию парков подчеркнул и Хиршфельд3, назвав их «народными». В таких «общественных увеселительных местах» он предложил устанавливать «памятники достойные гражданам», а также размещать музеи и галереи для «образования и воспитания народа». К концу XVIII века подобное критическое отношение к политической жизни и социальным отношениям было присуще практически всем европейским государствам.

Если в процессе градостроительной реформации европейских стран особая роль отводилась социальным аспектам, то регулирование градостроительной деятельности в нашей стране всегда носило характер жестко регламентируемого вмешательства органов власти в территориальные вопросы, связанные с использованием городского пространства. В середине XV века возведение городов было делом государственным и планируемым. Размещение жителей в городе, распределение городской земли между ними путем «нарезки ее на участки» осуществлялось воеводами или присылаемыми из столицы дьяками, причем по предварительному согласованию с московскими приказами. Так создавалась усадебная система застройки, в которой и размер участка, и место зависели от общественного положения жителя. Никто самовольно не мог увеличить свой двор или его планировку. К XVIII веку меры градостроительного регулирования еще более ужесточились. Государство выдвинуло жесткие требования к планировке и застройке городов. Основными из них были повышение требований к противопожарной безопасности, композиционному решению фасадов и размещению домов по красным линиям улиц, согласно предварительно составленному проекту планировки.

В настоящее время большинство сложившихся городов имеют ту материально-историческую среду, которая вместе с элементами современной застройки образует особый смешанный тип, где очень сложно выдвигать стратегию развития данной территории. В то же время городская среда многих современных городов изобилует участками, хаотично сформировавшимися в процессе застройки или специально оставленными для перспективного развития города. Вследствие того, что в процессе наделения физического пространства различными свойствами образовалось несколько типов городской среды, некоторые участки за короткий период времени лишились социального контроля и оказались малопривлекательны в эстетическом плане, другие, наоборот, повысили уровень комфортности окружающей среды, отодвинув на задний план проблемы социального неравенства.

Восприятие среды горожанами имеет сегодня принципиальное значение для специалистов, призванных ее формировать и регулировать. Исследования

3 Ктай, И.-Ш. Ое8ЫсИ1е (!ег АгсИ^еИигШеопе Studienausgabe / И.-Ш. Ктай, 1991. - Б. 73.

показывают, что люди анализируют не среду, как таковую, а ощущения, возникающие при ее восприятии. Поэтому городская среда не может рассматриваться отдельно от субъекта ее образования - человека. В искусственной среде человек - субъект деятельности по ее созданию и сохранению. Следовательно, при создании новых условий городской среды специалистами должно быть учтено (по возможности) мнение каждого индивидуума. Но, как известно, сколько людей - столько и мнений. Тогда остается открытым вопрос о том, возможен ли учет различных социальных и возрастных групп и по этому аспекту? Какое решение должно быть принято, если мнения каких-то социальных групп или мнения специалистов и мнения общественности окажутся противоположными? Целесообразно ли решение вопросов городского использования, принимая за основу такой показатель, как «мнение большинства»?

Как показывает существующая практика реализации градостроительной политики, основной проблемой организации градорегулирующей деятельности остается противоречие между изменчивостью потребностей людей в рамках существующих социальных институтов и «консервативностью» современного города. Под «консервативностью» здесь подразумевается маломо-бильность градостроительных преобразований, препятствующих социальным трансформациям в современном обществе. Поскольку точное прогнозирование трансформаций в отношениях людей затруднено (а иногда и невозможно), необходима разработка принципиально нового подхода к градостроительству на основе сочетания принципа «мобильности использования городского пространства» с методом социально-обоснованного градостроительного регулирования.

Далее авторы выдвигают следующие предположения.

Любая территория требует «защиты». Под этим термином подразумевается следующее:

- «частная» территория требует защиты от посягательства на нее иных лиц, кроме самого частника;

- «общественная» территория требует защиты, как это ни странно, от самого общества.

Так уж сложилось в нашем современном обществе, что мы согласны отвечать только за те объекты или те территории, которые принадлежат нам, то есть непосредственно частному лицу. Понятие «общественное» в сознании нового поколения потеряло свою силу и значимость. Отчасти оно приобрело черты больше негативного, чем позитивного воздействия на формирование городского пространства в целом.

Поэтому сегодня необходимо разработать такую методику градостроительного регулирования, которая могла бы способствовать решению этих сложных и противоречивых задач. В этом направлении необходимо начать с перехода территориально-плоскостной системы зонирования в объемнопространственную градостроительную систему, где «присутствие социальных групп» обязательно. На первоначальном этапе градорегулирование не должно носить характер «субъективного» или «индивидуального» проектирования. Изменяемая структура города требует такой организации, при которой любое

новое градостроительное предложение могло бы выполнять несколько функций, удовлетворяющих потребностям всех социальных групп.

За значительный исторический этап развития общества вопросами совершенствования методов изучения и регулирования социальных проблем городов занимались О. Колеман, О. Ньюмен, С.Э. Габидулина, Т. Дридзе, Л.Б. Коган, А.В. Крашенинников, В.М. Мельников и многие другие. Но проведенный анализ показал, что одним из наименее изученных аспектов проблемы влияния общественного мнения на формирование городского пространства является выявление границ общественного контроля в зависимости от индивидуальных потребностей различных социально-возрастных групп. В связи с этим становится необходимым проведение специального научного исследования, направленного на изучение типологических особенностей общественного пространства и разработку методики социально-обоснованного регулирования городской среды.

Библиографический список

1. Градостроительное искусство Нового времени и градостроительная мысль Италии, Австрии, Германии / Т.Ф. Саваренская, И.А. Бондаренко, Н.В. Кожар [и др.]. - М. : Ком-Книга, 2006. - 112 с.

2. Фридман, И. Научные методы в архитектуре / И. Фридман; пер. с англ. А.А. Воронова. -М. : Стройиздат, 1983. - 127 с.

3. Гидион, З. Пространство, время, архитектура / З. Гидион. - М. : Стройиздат, 1975. - 215 с.

O.V. STAKHEEV, S.M. REMARCHUK

TO THE PROBLEM OF METHOD OF SOCIALLY - PROVED TOWN-PLANNING REGULATION OF URBAN TERRITORIES

Historical aspect of formation of town-planning regulating activity is considered in the paper. The evaluation of public opinion about formation of urban area is presented. It is proved that development of a new method of town-planning regulation in view of interests and requirements of citizens is urgent.

УДК 658.566:656.13:681.3.06

Ю.Г. КОТИКОВ, докт. техн .наук, профессор, академик РАТ,

Р. С. ЧУДАКОВ, аспирант,

СПбГАСУ, Санкт-Петербург

ГЕОИНФОРМАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА НОВОЙ АЗС КАК ОБЪЕКТА ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

Анализируется возможность строительства новой АЗС в условиях мегаполиса при плотной застройке и наличии большого числа конкурентов. В основу положено модели-

© Ю.Г. Котиков, Р.С. Чудаков, 2007