Кредиторы выставили водочникам личный счет

Держатели дефолтных облигаций алкогольной компании "Заводы Гросс" на 1 млрд. руб. отчаялись вернуть свои деньги. Владелец небольшого пакета Игорь Голубенко намерен взыскать убытки напрямую с прежних и нынешних владельцев "Заводов Гросс", доказав, в суде, что они незаконно вывели активы из компаний-поручителей по займу. Это первый случай, когда владельцы дефолтных бумаг предъявляют свои претензии учредителям эмитента.

О подаче иска в Лефортовский районный суд к владельцам ООО "Группа компаний "Заводы Гросс"" Александру Безуглову и Вячеславу Логинову о взыскании убытков, "Ъ" рассказали в банке "Уралсиб", председателе комитета держателей облигаций "Заводов Гросс" (копия определения суда есть в распоряжении "Ъ"). Иск подан от физического лица — Игоря Голубенко, держателя 127 облигаций "Заводов Гросс" номиналом 1 тыс. руб. (заседание назначено на 30 октября). Ответчиками по иску также выступают Ренат Хузин (экс-совладелец компании и нынешний владелец "Алкогольных заводов Гросс", которым перешла большая часть активов ООО) и Николай Кожевников (акционер компании "Регион-Эм", которая выступала поручителем по облигационному займу ООО). Господин Хузин сообщил "Ъ", что знает об иске, но уверен в его бесперспективности.

"Заводы Гросс" разместили дебютный выпуск облигаций на 1 млрд руб. в апреле 2007 года (срок обращения — до апреля 2010 года). В апреле компания не прошла оферту и отказалась реструктурировать заем. В базе данных арбитражного суда Москвы зарегистрировано более семи исков от банков и инвесткомпаний в категории "ценные бумаги", на сумму более 777 млн руб. Иски на крупнейшие суммы предъявил "Уралсиб" (564,5 млн руб.), "Ак Барс банк" (97 млн руб.), инвесткомпания "ОЭМК-Инвест" (62,6 млн руб.).

До лета прошлого года в состав ГК "Заводы Гросс" входили ООО "Кристалл" в Ульяновске (2,3% всего производства в России в 2008 году), ликероводочные заводы в Иркутске и Волгограде. Эти активы учредители собирались перевести на одну компанию, чтобы потом продать ее стратегическому инвестору или провести IPO. К лету 2008 года было зарегистрировано ООО "Алкогольные заводы Гросс", на которое был переведен завод в Ульяновске. На этом реструктуризация закончилась. В составе группы остались заводы в Волгограде и Иркутске (заложены банкам по кредитам) и запасная производственная площадка в поселке Чердаклы (теперь она называется ООО "Кристалл", в марте подавшее заявление о банкротстве) (см. "Ъ" от 16, 23 и 28 января, 26 марта и 13 мая).

Игорь Голубенко намерен добиться возврата вложенных в облигации денег, доказав, что учредители эмитента незаконно вывели активы из компаний-поручителей. Как рассказали в "Уралсибе", в рамках досудебного заседания (состоялось 8 октября) судом были затребованы договоры отчуждения товарных знаков (водочных брендов группы "Заводы Гросс"). Когда "Заводы Гросс" размещали облигации, одним из поручителей по займу выступало ЗАО "Регион-Эм", владелец товарных знаков компании — водок "Славянская", "Высота", "Русский бриллиант" и др. Согласно данным Роспатента, в течение 2008 года все знаки были переуступлены зарегистрированным в Москве одноименным ООО (например, ООО "Славянская"). В течение 2009 года эти ООО были перерегистрированы в Ульяновске. Согласно "СПАРК-Интерфаксу", к 2009 году "Региону-Эм" не принадлежала уже ни одна из компаний-собственников товарных знаков, а по данным ЕГРЮЛ, ООО "Славянская" и "Русский бриллиант" (владельцы одноименных товарных знаков) теперь принадлежат "Алкогольным заводам Гросс".

По данным банка "Траст", с января 2008 года зафиксировано 109 компаний, допустивших дефолт, но случаев, чтобы держатели дефолтных бумаг предъявляли свои претензии учредителям эмитента, пока не было. В случае с банковскими кредитами к этой мере прибегали президент Балтийского банка Олег Шигаев (пытается взыскать с владельца "Строймонтажа" Артура Кириленко почти 1 млрд руб.) и Номос-банк (требует возврата $35 млн с владельца "Арбат-Престижа" Владимира Некрасова), но в обоих случаях учредители выступали поручителями по займам банкам. Руководитель департамента "Корпоративное право" юридической фирмы Sameta Сергей Булгаков считает, что у этого иска "весьма проблематичные перспективы": в России действует концепция ограниченной ответственности, и учредители компаний отвечают по долгам только в рамках своих вкладов.