Спецстройбалл

Строительство резиденции Городского суда оказалось в центре нового судебного скандала. Как стало известно Ъ, итоги тендера по выбору генподрядчика проекта стоимостью 3 млрд рублей оспаривает в Арбитражном суде один из проигравших участников — ООО "Восточно-Европейская строительная компания" (ВЕСК). Истец требует расторгнуть контракт с победившим в тендере ФГУП Спецстроя России и повторно оценить конкурсные заявки. Федеральная антимонопольная служба уже поддержала претензии ВЕСКа к петербургскому управлению Суддепартамента РФ, выступающему заказчиком проекта.

     В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступил иск строительной компании ВЕСК к местному управлению Суддепартамента при Верховном суде РФ и ФГУПу "Главное управление специального строительства #3 при Спецстрое России" (ГУССТ), победившему в тендере на строительство здания Горсуда Санкт-Петербурга. ВЕСК требует признать недействительным заключенный с ГУССТ 3 марта контракт, а также протокол оценки и сопоставления конкурсных заявок. Это третий по счету арбитражный процесс, в котором оспаривается конкурсная процедура по выбору генподрядчика. По двум другим искам, в которых генпроектировщик судебного комплекса ООО "Ленмонтаж" обжалует нарушения, допущенные петербургским управлением Суддепартамента при подготовке к конкурсу (Ъ писал об этом 30.01.2008), уже состоялись предварительные слушания. Таким образом проект государственной важности, который в прошлом году из-за нарушения графика согласований и экспертизы чуть было не лишился финансирования (его объем сократили с 1 млрд рублей до 40 млн), опять находится под угрозой срыва.

     Строительство петербургского Горсуда финансируется в рамках Федеральной целевой программы (ФЦП) "Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы". В тендере на освоение 3,4 млрд рублей участвовали две государственные компании — ГУССТ и подведомственное Росатомпрому ОАО "Моспромтехмонтаж" — и одна частная — ВЕСК. С 1 января 2008 года аналогичные госконтракты разрешается заключать по итогам открытых аукционов. Однако, поскольку конкурс был объявлен в декабре прошлого года, заявки участников сравнивались не только по цене, но и по трем дополнительным критериям (объем и срок предоставляемых гарантий, качество выполняемых работ и квалификация участников). Согласно протоколу оценки, ВЕСК предложил минимальную цену — на 68 млн рублей меньше, чем ГУССТ (2,97 млрд рублей) при равных других показателях, однако высшую оценку комиссия с микроскопическим перевесом (соперники получили 976 и 973 балла соответственно) поставила господрядчику.

     Вслед за "Ленмонтажом" ВЕСК в своем иске утверждает, что конкурс проводился с нарушениями федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее — ФЗ-94). Ряд претензий истца 11 марта уже поддержало местное управление ФАС. В частности, УФАС признало, что два из четырех критериев оценки конкурсных заявок ("объем предоставления гарантий" и "качественные характеристики и квалификация") не были отражены в протоколе вскрытия конвертов. А оценка и сопоставление предложений участников проводились с нарушением предусмотренного конкурсной документацией порядка. Например, за одинаковый срок гарантийных обязательств один из участников по необъяснимой логике получил на 50 баллов меньше другого. И даже при сравнении "цены контракта" по строго определенной арифметической формуле члены комиссии умудрились разойтись в подсчетах. При этом в список критериев оценки по непонятным причинам вообще не был включен "срок выполнения работ", на важность которого указывает ФЗ-94. По версии ВЕСК, максимальный рейтинг должна была получить именно ее заявка, а подсчет в пользу ГУССТ был произведен ошибочно.

     Истец также указывает, что заказчик опубликовал итоговый протокол и заключил контракт с победителем раньше предусмотренных федеральным законом сроков. Именно этот факт не позволил УФАС самостоятельно отменить результат проведенного с нарушениями закона тендера — сделать это теперь может только суд, куда вправе обратиться как УФАС, так и заинтересованная сторона. Как показывает практика, антимонопольная служба, вероятно, будет привлечена судом к инициированному ВЕСК процессу в качестве третьего лица, но подавать самостоятельный иск УФАС, по словам его специалистов, не намерено. Однако, как сообщил Ъ глава ведомства Олег Коломийченко, в ближайшее время УФАС примет решение о санкциях в отношении должностных лиц Суддепартамента: "Вероятнее всего, мы возбудим административное дело и будем штрафовать членов конкурсной комиссии".

     Примечательно, что вопреки ФЗ-94, не допускающему расширения состава комиссии по ходу конкурса, спустя два месяца после его объявления членами комиссии дополнительно оказались четыре заместителя председателя Горсуда, а также судья Горсуда и председатель городской квалификационной коллегии судей Ирина Богословская. Столь серьезное усиление состава комиссии совпало с разгоревшимся скандалом вокруг претензий "Ленмонтажа" к конкурсной документации, с которыми к тому моменту уже согласилось федеральное ведомство ФАС. Судя по всему, Суддепартамент в Петербурге таким образом решил заручиться поддержкой руководителей городского судейского сообщества.

     Гендиректор федерального Суддепартамента Александр Гусев вчера был недоступен для комментариев. Его подчиненные сообщили Ъ, что документы по претензиям к заключенному контракту туда не поступали. Глава местного управления Суддепартамента Валерий Силюков в комментарии Ъ заявил, что он не согласен с претензиями, пообещав отстаивать в суде "интересы государства". Видимо, государственную защиту конкуренции на рынке судейский чиновник понимает как отстаивание приоритета государственной компании в состязании с частной.

Анна Пушкарская