Человеческий капитал как фактор инновационного развития Приволжского федерального округа

ИССЛЕДОВАНИЕ

Мишагина М.В.

1 Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова

Человеческий капитал как фактор инновационного развития Приволжского федерального округа

АННОТАЦИЯ:

Статья посвящена проблеме создания целостной системы человеческого капитала, которая станет ядром экономического развития российских регионов. Возможность осуществления данной стратегии обусловлена внедрением инновационного подхода в развитие такого нематериального актива, как человеческий капитал. Его наличие позволит решить проблему негибкой структуры ВРП, а также станет фактором развития бизнеса и роста качества жизни населения. В статье проведены оценка потенциала человеческого капитала на макрорегиональном уровне (на примере Приволжского федерального округа) и сопоставление с его фактическим состоянием. По результатам исследования представлены предложения по улучшению качества человеческого капитала, а также по повышению эффективности его использования.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: человеческий капитал, экономика знаний, структура экономики, качество жизни, Приволжский федеральный округ

JEL: Л4, 030, Я11, И23

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Мишагина, М.В. (2015). Человеческий капитал как фактор инновационного развития Приволжского федерального округа. Креативная экономика, 9(8), 1009-1024. doi: 10.18334/се.9.8.580

Мишагина Марина Васильевна, аспирант, ассистент кафедры национальной и региональной экономики Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова

ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 10.08.2015 / ОПУБЛИКОВАНО: 28.08.2015

ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП: http://dx.doi.Org/10.18334/ce.9.8.580

(с) Мишагина М.В. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"

Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND (http://creativecommons.Org/licenses/by-nc-nd/3.0/) ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский

Введение

В настоящее время происходит формирование информационного общества, в котором наивысшую ценность имеют не материальные активы, а умение ими эффективно управлять, создавать высокотехнологичные продукты.

По заявлению американского экономиста Дж. Кендрика, который главное внимание уделял количественному измерению экономического роста и его результата, человеческий капитал относится к невещественному капиталу, эффективное использование которого воплощается в вещественный капитал1. Проблемами формирования и развития теории человеческого капитала занимались как иностранные ученые (Т. Шульц и Г. Беккер), являющиеся основоположниками данной теории, так и современные российские ученые (С.А. Дятлов, Р.И. Капелюшников, А.И. Добрынин, В.С. Гойло, Е.Д. Цыренова и др.).

Понятие «человеческий капитал» как экономическая категория трактуется по-разному, но основное его значение заключается в определенном накопленном запасе знаний, навыков, способностей, здоровья, эффективно использующихся с целью благоприятного развития сфер общественного воспроизводства (Веселовский, Савельев, 2014; Маркова, Смирнова, 2013; Мукасеев, 2014; Набиева, 2006; Невретдинова, 2015; Чечина, 2013; Breton, 2015; Coen-Pirani, 2015; Davin, Gente, Nourry, 2015; Friebel, Leinyuy, Seabright, 2015; Gille, 2015; McGuirk, Lenihan, Hart, 2015; Sanromá, Ramos, Simón, 2015; Shi, Wang, Xing, 2015; Silos, Smith, 2015; Varvarigos, Arsenis, 2015; Wietzke, 2015). Их формирование направленно на повышение эффективности производства, а, следовательно, на увеличение производительности труда, что в совокупности является фактором высокого уровня оплаты труда.

Ученые в своих исследованиях показали возможность направления инвестиций в человеческое развитие, возможность учета человеческого капитала, как ресурса. В настоящее время стала реальностью стоимостная оценка человеческого капитала с расчетом его эффективности, а также выявление динамики развития.

Структуру экономики макрорегиона характеризует в первую очередь такой показатель, как ВРП. На рисунке 1 видно, что в экономике Приволжского федерального округа (ПФО) преобладают обрабатывающие производства (24,4%), добыча полезных ископаемых

1 Кендрик, Дж. (1976). Совокупный капитал США и его функционирование. М.: Прогресс.

(12,4%) и оптовая и розничная торговля (13,7%). Подобная структура полностью соответствет ситуации в стране в целом. Экономике присуща сырьевая зависисмость, в то же время существует проблема неразвитости легкой и пищевой промышленности. В агропромышленном комплексе не используется существующий потенциал развития. На сегодняшний момент темпы роста российской экономики тем или иным образом зависят от цен на нефть на мировом рынке, которые снизились в среднем с июля 2014 года по январь 2015 года почти в 2 раза. Данная ситуация показывает, что сырьевая зависимость должна подтолкнуть Россию к иному пути развития.

Деятельность домашних хозяйств 0,0 Предоставление прочих коммунальных, ..13 Здравоохранение и предоставление.-1-4,1. I Образование ' I Государственное управление и обеспечение..) —I Операции с недвижимым имуществом, аренда...! н,я ^^ Финансовая деятельность

Транспорт и связь 1 ЬД I Гостиницы и рестораны  1,1 Оптовая и розничная торговля; ремонт...с 13,7 , з Строительство ' 7,1 з Производство и распределение...СЗ^О

Обрабатывающие производства , ¿4,4 ; —I Добыча полезных ископаемых 12,4 Рыболовство, рыбоводство 0,0 Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 1 **,' _|__

_0,0 10,0 200_30,0

Рисунок 1. Структура ВРП по видам экономической деятельности

в 2013 году в ПФО, % Источник: Составлено автором на основании данных сайта Федеральной службы

государственной статистики2

Таким образом, рисунок 1 наглядно демонстирует проблему ПФО, которая заключается в деформированной структруре экономики, которую необходимо менять. Фактором, способствующим перестройке экономической системы макрорегиона на новый уровень развития, может стать человеческий капитал. Он занимает особое место в экономике и представляет ценность не только для развития страны в целом, но и для Приволжского макрорегиона в частности. Развитие человеческого капитала будет способствовать изменению структуры экономики страны, её переориентации с сырьевого направления на

2 Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов // Сайт Федеральной службы государственной статистики.

инновационный путь развития (экономику знаний), где основную ценность составляет технология. Причем развитие необходимо осуществлять не путем стимулирования отдельных составляющих человеческого капитала, а применять комплексных подход, где главный акцент будет сделан на комплексное развитие и формирование целостной системы человеческого капитала как на уровне всей страны, так и на уровне макрорегиона. В данном случае мы говорим о формировании и управлении человеческим капиталом для создания эффективной экономики, где нематериальные активы являются конкурентным преимуществом на мировом рынке. Создание системы управления подобным ресурсом поможет решить актуальную проблему России, связанную с негибкой структурой экономики.

Подобное изменение приведет также и к институциональным изменениям и, тем самым, к развитию инициативы со стороны малого бизнеса, снижению психологических барьеров в его начинании. В настоящее время сдерживающим фактором в создании малых предприятий является наличие высоких предпринимательских рисков, значительные первоначальные затраты, а, главное,

неинформированность населения относительно существующих государственных региональных программ (например, Агентством стратегических инициатив создан региональный инвестиционный стандарт создания благоприятных условий для ведения бизнеса) для развития малого предпринимательства. А ведь при формировании системы частного бизнеса стимулируется спрос и, соответственно, потребление населения. Также повышается социальная ответственность предприятий, что приводит к комплексному развитию инфраструктуры региона. Тем самым происходит повышение качества и уровня жизни населения и снижение социальной напряженности. Все это комплексное развитие будет способствовать созданию благоприятного инвестиционного климата и повышению инвестиционной привлекательности макрорегиона. Исходя из вышесказанного, следует, что формирование системы развития человеческого капитала может стать началом инновационного развития Приволжского федерального округа.

Человеческий капитал включает в себя показатели состояния образовательной среды, здоровья населения, миграционных потоков, а также показатели предпринимательской деятельности. Методология подсчета человеческого капитала была разработана Всемирным банком.

Человеческий капитал является частью национального богатства. Национальное богатство делится на 3 составляющие: природные активы, созданные материальные активы и нематериальные активы, которые представляют собой разницу между общей стоимостью национального богатства и суммарной стоимости материальных и природных активов. В качестве измерителей человеческого капитала используются индексы обучения, среднее количество лет обучения на душу населения и показатель трансфертов. Индекс обучения дает представление о социальной отдаче на инвестирование в формальное образование, но не учитывает эффективность использования затрат работодателя на обучение рабочей силы. Исходя из результатов использования данной методики, можно сделать вывод, что качество человеческого капитала в значительной степени определяет экономическую отдачу от каждого занятого. Если основываться на суждениях экономиста В.М. Гальперина3 , то возможна стоимостная оценка человеческого капитала путем дисконтирования всех ожидаемых доходов от труда.

В настоящее время достаточно большое количество организаций берет на себя ответственность за своих сотрудников, за их карьерный рост, заработок, здоровый образ жизни, за повышение их квалификации. Существует некий набор показателей для определения эффективности деятельности каждого работника на конкретном предприятии. В основном такая практика представлена в крупных корпорациях. Подобный алгоритм может быть создан и для макроуровня.

Наиболее эффективное управление человеческим капиталом осуществляется при наличии информации о его реальном состоянии, а также о его потенциале. Для более детального анализа рассмотрим состояние человеческого капитала в Приволжском федеральном округе как макрорегионе с высоким человеческим и ресурсным потенциалами. Для этого проведем многофакторный анализ показателей, входящих в систему человеческого капитала (табл. 1).

Капитал здоровья формируется из инвестиций, направленных на поддержание здоровья и работоспособности людей, поэтому необходимо направлять средства на охрану здоровья людей для замедления «износа» человеческого капитала.

3 Гальперин, В.М., Игнатьев, С.М., Моргунов, В.И. (1999). Микроэкономика (В 2-х томах). СПб: Экономическая школа.

Таблица 1

Основные социально-экономические показатели, определяющие

состояние человеческого капитала в ПФО

Показатели 2005 2010 2012 2013

>3 -О Выпуск специалистов образовательными учреждениями среднего профессионального образования, тыс. чел 173,5 144,4 117,2 107,8

(Ц си м си с 1- х ^ Выпуск специалистов образовательными учреждениями высшего профессионального образования, тыс. чел 233,8 291 280,1 257,8

° 1= Удельный вес городского населения в общей численности населения, % 70,4 70,9 71 71,2

ГО <и О. 1-§§ си Коэффициент естественного прироста населения (на 1000 человек населения) -6,7 -2,6 -0,7 -0,6

Среднегодовая численность занятых в экономике, тысяч человек 14504,8 14357,2 14336,4 14217

си о сб Коэффициент миграционного прироста (на 10 о0о человек населения) -8 -12 -6 -5

о ^ ^ = о си £ ¡5 Уровень экономической активности населения (в процентах) 65,8 67,8 68,6 68,1

5 = Уровень безработицы, % 7,4 7,6 5,3 4,9

го о О Численность иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в России, чел 86732 90372

Источник: Составлено автором на основании данных сайта Федеральной

службы государственной статистики4

Демографическая политика государства должна

функционировать и быть взаимосвязана с экономической политикой. Особая роль принадлежит процессам рождаемости и смертности: они оказывают наибольшее влияние на воспроизводство человеческих ресурсов. Их обратимость является комплексной проблемой и относится к экономической политике государства, от качества и направленности которой зависит воспроизводство населения и человеческого капитала. Как видно из таблицы 1, естественный прирост населения в Приволжском федеральном округе остается отрицательным, хотя и наблюдается некоторая положительная динамика. При этом

4 Выпуск специалистов среднего звена (тысяч человек) // Сайт Федеральной службы государственной статистики.

коэффициент общероссийского прироста населения по показателям 2013 года составляет 0,2. Положительная динамика темпов роста населения обусловлена внедрением федеральной программы демографического развития РФ, выплатами материнского капитала, что стимулирует население к повышению рождаемости; улучшением качества

здравоохранения, что способствует увеличению продолжительности жизни и сокращает количество преждевременных смертей. В 2011 г. была утверждена стратегия социально-экономического развития Приволжского федерального округа до 2020 года (Распоряжение Правительства РФ от 07.02.2011 № 165-р), в которой демографическое развитие является одним из приоритетных направлений.

К основным мерам по улучшению демографической ситуации относятся: сокращение смертности от предотвратимых причин, развитие системы профилактики и ранней диагностики заболеваний сердечнососудистой системы и онкологических заболеваний; разработка и реализация мер по сокращению потерь трудоспособного населения; совершенствование функционирования системы здравоохранения; усиление мер социальной поддержки семей, внедрение дополнительно к общефедеральным мерам комплекса мер по противодействию бедности семей, имеющих детей, и отдельных категорий семей, находящихся в зоне социального риска; обеспечение потребностей семей в услугах дошкольного, школьного и внешкольного образования, повышение доступности и качества их услуг; содействие в создании среды обитания, благоприятной для семей с детьми; развитие рынка жилья и повышение доступности жилья, отвечающего потребностям семей, ускоренное развитие социальной инфраструктуры, обеспечивающей потребности населения в ведении здорового образа жизни; содействие развитию гибких форм занятости женщин, имеющих детей; привлечение мигрантов, прибывающих на территорию региона, на постоянное место жительства, содействие их адаптации и интеграции в принимающий социум; содействие экономически обоснованному привлечению временных трудовых мигрантов, упрощение процедур их найма.

Формирование человеческого капитала необходимо осуществлять путем формирования и активизации местных ресурсов. Одним из подобных ресусов является образовательный аспект, который также является составляющим компонентом человеческого капитала, а Приволжский федеральный округ обладает мощным потенциалом регионального развития человеческого капитала. В Приволжском

федеральном округе находится 143 высших учебных заведения, что составляет 14,8% от общероссийского числа.5

Из таблицы 2 видно, что в настоящее время ситуация с образованием в ПФО находится на достаточно хорошем уровне, так как основную долю населения составляют люди со средне-специальным образованием (315 %о) и высшим образованием (204 %о).

Таблица 2

Уровень образования населения (от 15 лет и старше) в Приволжском федеральном округе по результатам 2014 года, %о6

Показатель %

Людей с высшим образованием 204

Людей, имеющих среднее профессиональное образование по программам подготовки специалистов среднего звена 315

Людей, имеющих среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих 68

Людей, имеющих среднее общее образование 188

Людей, имеющих основное общее образование 116

Людей, имеющих начальное общее образование 62

Людей, не имеющих начального образования 6

Приволжский федеральный округ обладает значительным потенциалом для развития человеческого капитала, потому что здесь достаточно высокий уровень образованности населения в целом, а доля молодежи (14—30 лет) составляет 24,48%7. Основные задачи развития образования в Приволжском федеральном округе заключаются в повышении качества образовательных услуг, которые должны соответствовать современным потребностям общества и каждого гражданина, а также в повышении доступности получения образования.

Приоритетным проектом Приволжского федерального округа является развитие федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет», который был создан в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2010 г. № 500-р.

Развитие науки также будет способствовать повышению уровня человеческого капитала федерального округа. Целями развития науки в

5 Образование в Российской Федерации: 2014 (2014). Москва: НИУ «ВШЭ».

6 Там же.

7 Демография // Сайт Федеральной службы государственной статистики.

Приволжском федеральном округе являются, с одной стороны, формирование системы производства инноваций и, с другой, — раскрытие творческого потенциала наиболее одаренной части населения. Основными направлениями развития науки станут формирование и развитие учебно-научных территориальных комплексов, расположенных преимущественно в рамках крупных и хорошо развитых агломераций. В составе подобных комплексов должны быть объединены высшее образование, фундаментальная и прикладная наука, опытно-конструкторские и производственные подразделения в различных областях знания, выполняющие в том числе междисциплинарные научные программы.

Демографические и образовательные аспекты способствуют формированию собственных ресурсов в качестве будущего человеческого капитала. Однако на формирование данного компонента косвенно влияет миграционная политика, которая может привлечь внешние ресурсы. В 2014 году миграционный прирост в ПФО был отрицательным (-5855 человек). Значительный отрицательный прирост населения ПФО обусловлен высоким уровнем безработицы в макрорегионе (16,6%) и невысоким уровнем заработной платы (средняя заработная плата по ПФО составила около 25 тысяч рублей). 8 Государственная политика в данном случае должна быть направлена на сокращение оттока местного населения с высоким образованием и потенциалом развития («утечки мозгов»).

Не менее острой проблемой регионального развития является сильная дифференциация качества жизни населения. Если сравнить субъекты ПФО по среднедушевому доходу, то по состоянию на 2013 г. первое место занимает Самарская область (26865 руб./мес.), а последнее -Республика Мордовия (14433 руб./мес.). Таким образом, дифференциация составляет 1,86 раз 9 . Поэтому необходимо осуществлять политику сглаживания социально-экономического неравенства регионов ПФО путем повышения реальных доходов населения в наиболее бедных регионах (Гагарина, 2012).

Согласно рейтингу регионов РФ по качеству жизни населения, показатели, характеризующие уровень и качество жизни населения и входящие в понятие «человеческий капитал» (уровень доходов

8 Социально-экономическое положение федеральных округов // Сайт Федеральной службы государственной статистики.

9 Составлено автором на основании данных сайта Федеральной службы государственной статистики: Среднедушевые денежные доходы населения (в месяц; рублей).

населения, уровень здоровья и образования), показывают сильнейшую разрозненность в социально-экономическом развитии населения регионов ПФО (табл. 3). Среди регионов ПФО есть несомненный лидер по развитости социально-экономического комплекса - республика Татарстан (он занимает 10-е место по уровню доходов среди регионов РФ и 13-е по уровню образования и здравоохранения). Однако ряд регионов не показывает достижения потенциала человеческого капитала, это Республика Марий Эл (77-е место по уровню доходов и 61-е место по уровню образования среди регионов РФ), Республика Мордовия (73-е место среди регионов РФ по уровню доходов), Пермский край (71-е место по уровню образования и здравоохранения среди регионов РФ), Оренбургская область (63-е место по уровню образования и здравоохранения среди регионов РФ). 10 Подобная дифференциация говорит о неэффективном управлении бюджетными денежными средствами и об отсутствии четких стратегических целей в осуществлении социальной политики в регионах ПФО. Сложившуюся ситуацию необходимо менять с помощью дополнительных дотаций на развитие здравоохранения и образования, а также с помощью создания новых рабочих мест.

Таблица 3

Рейтинг субъектов ПФО 2013 года по качеству жизни населения РФ

Субъекты ПФО Занимаемое регионом место в рейтинге по доходам населения Занимаемое регионом место по уровню здоровья и образования

р. Башкортостан 28 48

р. Марий Эл 77 61

р. Мордовия 73 24

р. Татарстан 10 13

Удмуртская р. 53 56

Чувашская р. 69 46

Пермский край 21 71

Кировская область 58 49

Нижегородская область 17 40

Оренбургская область 55 63

Пензенская область 62 27

Самараская облатсь 14 26

Саратовская область 60 10

Ульяновская область 55 43

Источник: Составлено автором на основании данных РИА Рейтинг11

10 Рейтинг регионов РФ по качеству жизни (2013). [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.riarating.ru/

11 Рейтинг российских регионов по качеству жизни - 2013 // Сайт РИА Рейтинг.

Для устранения вышеперечисленных проблем государством создаются федеральные целевые и региональные программы, предусматривающие меры по коррекции сложившихся отрицательных тенденций в той или иной социальной сфере. Федеральный бюджет предусматривает выделения средств на реализацию подобных программ, направляя регионам определенные субвенции, дотации, субсидии и трансферты.

Так, в таблице 3 и на рисунке 2 представлены данные по расходам консолидированного бюджета Приволжского федерального округа за 3 года.

Таблица 3

Расходы консолидированных бюджетов Приволжского федерального

округа, млн руб.

Год Образование Здравоохранение Социальная политика

ПФО % от бюджета РФ ПФО % от бюджета РФ ПФО % от бюджета РФ

2011 278921,8 16,14 199130,9 16,69 191657,7 16,08

2012 334355,3 16,33 214451,9 15,79 202008,3 15,86

2013 392863,7 16,83 196216,8 15,69 209510,5 15,96

Источник: Составлено автором на основании данных сайта Федеральной службы государственной статистики12

Анализируя приведенные данные, можно сказать, что на образование государство выделяет больше средств, чем на здравоохранение и на социальную политику. Существенного сокращения средств из федерального бюджета (в процентном соотношении от федерального бюджета) в ближайшие 3 года не наблюдается. Лидерами по расходам бюджетных средств в 2013 году на образование в ПФО является Республика Татарстан, на здравоохранение - Республика Башкортостан, а на социальную политику - Самарская область. По расходам на здравоохранение в 2013 году, по сравнению с 2012 годом, в большинстве регионов ПФО наблюдалось сокращение денежных расходов, больше всего — в Нижегородской области на (7,9%). В 2013 году во всех регионах сохранилась положительная динамика расходов на образование. Для сравнения, в 2013 году затраты государственного бюджета на

образование в РФ составили 3,8% от ВВП, в Великобритании - 5,6% от ВВП, в США - 7,2% от ВВП.13

Образование и здравоохранение составляют довольно малую долю ВРП Приволжского федерального округа: 3,2% и 3,8% соответственно, тем не менее, в современных сложных экономических условиях доля затрат на данные статьи расходов сократится. Но в послекризисный период необходимо принимать меры, которые будут направлены на сохранение и приумножение человеческого капитала, что является непременным условием для обеспечения выхода макрорегиона на качественно новый уровень развития.

Несмотря на наличие целевых программ, направленных на развитие факторов человеческого капитала (демографию, образование, социальную политику), власти не могут увеличить объем выделяемых государством денежных средств на развитие данных областей. По таблице 3 отмечена незначительная динамика роста выделяемых денежных средств с целью решения данных пробем. Нехватка бюджетных средств на развитие данных направлений обосновывется тем, что несколько регионов, входящих в состав ПФО, являются регионами-донорами (Самарская область, Оренбургская область, Татарстан, Пермский край) (Зубаревич, 2014), которые вынуждены отдавать в федеральный бюджет слишком большой процент местных доходов. Таким образом регионы утрачивают мотивацию к увеличению ВРП, к привлечению инвестиций, к формированию доходной части бюджета.

Конкурентоспособность и инвестиционная привлекательность ПФО в условиях современной экономики в значительной степени определяются качеством человеческого потенциала, а выход на опережающую траекторию экономического роста возможен, прежде всего, на основе развития частной инициативы и интеллектуального капитала. Реализация данной стратегии будет возможна при финансировании секторов экономики, входящих в систему человеческого капитала. Поэтому необходимо сократить налоговое бремя регионов относительно федерального бюджета.

13 Finance: Total Expenditures // National Center for Education Statistics (NCES) website.

Рисунок 2. Расходы консолидированных бюджетов субъектов Приволжского федерального округа, млн руб. Источник: Составлено автором на основании данных сайта Федеральной службы

государственной статистики14

Заключение

Необходимость развития и повышения уровня человеческого капитала обусловлена тем, что он формирует качество и высокий уровень жизни населения. На современном этапе это помогло бы решить одну из важнейших региональных проблем - сокращение доходов населения (в среднем по стране она составляет 15 раз между 10% самым бедным и 10% самым богатым населением). При высокой концентрации интеллектуальных трудовых ресурсов экономика ПФО может выйти на новый уровень развития, а, следовательно, изменится «перекошенная» структура ВРП, что заложено в реализации стратегических целевых региональных программы и стратегиях развития социально-экономического комплекса.

ИСТОЧНИКИ:

Веселовский, М.Я., Савельев, Д.А. (2014). Инновационные формы работы кадровых агентств по подбору и управлению человеческим капиталом. Вестник Удмуртского университета, 2-4, 23-29.

Гагарина, Г.Ю. (2012). Человеческий капитал и его роль в обеспечении

конкурентоспособности российских регионов. Региональная экономика: теория и практика, 23, 9-14.

Зубаревич, Н.В. (2014). Региональное развитие и региональная политика в России. ЭКО, 4, 6-27.

Капица, Л.М, (2008). Индикаторы мирового развития (2-е изд.). М.: МГИМО.

Маркова, О.В., Смирнова, М.Ю. (2013). Инновационный подход к управлению

человеческим капиталом в антикризисном менеджменте. Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика, 1, 161-166.

Мукасеев, А.В. (2014). Роль организационной культуры в управлении человеческим капиталом компании. Научные проблемы транспорта Сибири и Дальнего Востока, 4, 16-17.

Набиева, Л.Г. (2006). Инвестиционный подход к управлению человеческим капиталом.

Вестник Казанского государственного финансово-экономического института, 3, 56-59.

Невретдинова, М.В. (2015). Инновационные подходы к управлению человеческим капиталом. Экономика и предпринимательство, 5-1, 550-554.

Чечина, О.С. (2013). Интегративный подход к управлению человеческим капиталом и инновационному развитию отраслевой экономической системы. Инновации и инвестиции, 6, 240-246.

Breton, T.R. (2015). Human capital and growth in Japan: Converging to the steady state in a 1% world. Journal of the Japanese and International Economies, 36, 73-89. doi: 10.1016/j.jjie.2015.03.001

Coen-Pirani, D. (2015). Human capital accumulation in a federation. European Economic Review, 76, 104-124. doi: 10.1016/j.euroecorev.2015.02.002

Davin, M., Gente, K., Nourry, C. (2015). Should a country invest more in human or physical capital?. Mathematical Social Sciences, 76, 44-52. doi: 10.1016/j.mathsocsci.2015.04.003

Friebel, G., Leinyuy, J., Seabright, P. (2015). The Schubert Effect: When Flourishing Businesses Crowd Out Human Capital. World Development, 68, 124-135. doi: 10.1016/j.worlddev.2014.11.022

Gille, V. (2015). Distribution of human capital and income: An empirical study on Indian States. Journal of Macroeconomics, 43, 239-256. doi: 10.1016/j.jmacro.2014.11.003

McGuirk, H., Lenihan, H., Hart, M. (2015). Measuring the impact of innovative human capital on small firms' propensity to innovate. Research Policy, 44(4), 965-976. doi: 10.1016/j.respol.2014.11.008

Sanromá, E., Ramos, R., Simón, H. (2015). How relevant is the origin of human capital for

immigrant wages? Evidence from Spain. Journal of Applied Economics, 18(1), 149-172. doi: 10.1016/S1514-0326(15)30007-6

Shi, X., Wang, H., Xing, C. (2015). The role of life insurance in an emerging economy: Human capital protection, assets allocation and social interaction. Journal of Banking & Finance, 50, 19-33. doi: 10.1016/j.jbankfin.2014.08.028

Silos, P., Smith, E. (2015). Human capital portfolios. Review of Economic Dynamics, 18(3), 635652. doi: 10.1016/j.red.2014.09.001

Varvarigos, D., Arsenis, P. (2015). Corruption, fertility, and human capital. Journal of Economic Behavior & Organization, 109, 145-162. doi: 10.1016/j.jebo.2014.11.006

Wietzke, F. (2015). Long-Term Consequences of Colonial Institutions and Human Capital Investments: Sub-National Evidence from Madagascar. World Development, 66, 293-307. doi: 10.1016/j.worlddev.2014.08.010

Трудовые ресурсы // Сайт Федеральной службы государственной статистики.

Чапек, В.Н. (2006). Инвестиционная привлекательность экономики России (С. 121). Ростов-на-Дону: Феникс.

Marina V. Mishagina, Postgraduate Student, Assistant of the Chair of National and Regional Economy, Plekhanov Russian University of Economics

Human capital as a factor of the innovative development of the

Volga Federal District

ABSTRACT:

The article is dedicated to the problem of creation of an integrated system of human capital, which will be the core of economic development of Russian regions. The realization of this strategy is possible due to the implementation of an innovative approach to the development of such an intangible asset as human capital. Its availability will help to solve the problem of the inflexible structure of GRP and will become a factor of business development and life quality improvement. The article also provides the analysis of the potential of human capital at the macro-regional level (with the example of the Volga Federal District) and its comparison with the actual state. Based on the results of the study, the author suggests the approaches to improving the quality of human capital and the efficiency of its use.

KEYWORDS: human capital, knowledge economy, structure of economy, quality of life, Volga Federal District