Условия эффективного функционирования сельскохозяйственного производства в России

Цатхланова Тамара Тавиновна, д.э.н., профессор, Заведующая кафедрой экономики и управления на предприятии ГОУ ВПО «Калмыцкий государственный университет»

УСЛОВИЯ ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ

Аннотация. Необходимость изменений в аграрном секторе ощущалась и признавалась уже давно, делались и многочисленные попытки его поправить. Но попытки усовершенствовать аграрные отношения отдельными мерами были безуспешными. Объективная необходимость аграрного реформирования была вызвана тем, что сельское хозяйство России было затратным, в основном экстенсивным и разрушительным для природной среды. В данной статье рассматриваются вопросы эффективного функционирования сельскохозяйственного производства.

Ключевые слова: реформирование АПК, рентабельность продукции сельскохозяйственных предприятий, инвестиции в основной капитал, государственное регулирование АПК, развитие сельской социальной сферы.

THE EFFICIENT FUNCTIONING AGRICULTURAL PRODUCTION IN RUSSIA

Abstract. The need for changes in the agricultural sector was felt and acknowledged for a long time, and made numerous attempts to correct him. But attempts to improve the agrarian relations of individual measures have been unsuccessful. The objective necessity of agrarian reform was due to the fact that Russian agriculture was expensive, mostly extensive and damaging to the environment. This article discusses the effective functioning of agricultural production.

Key words: reform of agriculture, product profitability of agricultural enterprises, investment in fixed capital, government regulation of agriculture, rural social services.

Экономическое реформирование привело к существенным изменениям в структуре АПК. Это, прежде всего, касается второй и третьей сфер АПК.

В 1990 г. на долю крупных сельскохозяйственных предприятий - колхозов и совхозов - приходилось 76% валовой продукции сельского хозяйства, а на долю хозяйств населения -24%.

В настоящее время удельный вес сельскохозяйственных предприятий в валовой продукции сельского хозяйства сократился до 40,3%, а индивидуальных производителей - возрос до 59,7% (в том числе 57,2% из этой продукции произвели личные подсобные хозяйства и владельцы садово-огородных участков и 2,5% - крестьянские (фермерские) хозяйства, которым в 1990г. еще только предстояло получить свою «нишу» в социально-экономической структуре сельского хозяйства.

В самом аграрном секторе структура сельскохозяйственных предприятий на начало 2006 г. выглядела следующим образом: на предприятия новых форм хозяйствования (акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, товарищества, сельскохозяйственные кооперативы, ассоциации крестьянских хозяйств, агрофирмы и т. д.) приходилось 68,3%, на колхозы - 13,0, совхозы и другие государственные предприятия - 9,0, коллективные предприятия - 5,5, на другие

(семеноводческие станции, плодопитомники, пчелопитомники и т. п.) - 4,2% .

К настоящему времени оказалась приватизированной подавляющая масса предприятий, торгующих продовольственной продукцией, предприятий общественного питания.

За последние годы произошло сокращение доли сельского хозяйства и всего АПК в ВВП: с 1999 по 2007 г. доля сельского хозяйства в ВВП уменьшилась с 16,4 до 6,8%. Снизились абсолютно и объемы производства продукции сельского хозяйства (табл. 1).

Таблица 1 - Индексы объема продукции сельского хозяйства по категориям

1

хозяйств

Годы Хозяйства всех категорий

Всего В том числе

сельскохозяйственные предприятия хозяйства населения

1999 95,5 91,0 108,7

2000 82,7 68,4 120,7

2001 72,7 57,4 115,0

2002 66,9 48,6 118,9

2003 63,5 43,7 119,4

2004 64,5 44,7 118,7

2005 56,0 35,1 112,3

2006 57,3 36,2 113,8

2007 61,2 37,8 120,7

Мы считаем целесообразным обратиться еще раз к ставшему уже риторическим вопросу: стоило ли изменять сложившуюся в предыдущий период административно-хозяйственную систему, если аграрные преобразования ее привели к спаду производства?

Очевидно, что демонтаж системы был необходим. Другое дело, при каких условиях, каким образом и в какие

сроки.

Необходимость изменений в аграрном секторе ощущалась и признавалась уже давно, делались и многочисленные попытки его поправить. Но попытки усовершенствовать аграрные отношения отдельными мерами были безуспешными. Объективная необходимость аграрного реформирования была вызвана тем, что сельское хозяйство России было затратным, в основном экстенсивным и разрушительным для природной среды.

Показатели производительности труда и выхода продукции на единицу площади и потребляемых ресурсов оставались низкими, а разрыв между нашей страной и развитыми странами мира по этим показателям неуклонно увеличивался не в нашу пользу.

Одна из важнейших стратегических целей аграрной и экономической реформы в целом заключалась в замене административно-распорядительных методов хозяйствования преимущественно экономическими, основанными на законах рынка.

Такая цель отвечала потребностям развития экономики, являлась неизбежной с точки зрения исторической перспективы. Соответственно это предполагало изменение роли государства, сокращение масштабов государственной собственности, формирование системы, при которой заинтересованным и ответственным субъектом экономики становится непосредственный производитель. Не менее значимой стратегической целью аграрного реформирования, непосредственно связанной с рассмотренной, было создание многоукладной экономики, необходимой для развития рыночных отношений в аграрной сфере.

В результате реформирования в аграрной сфере России сложились три основные формы хозяйствования -сельскохозяйственные предприятия (своеобразные правопреемники бывших колхозов и совхозов), крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения. Эти формы представляют собой по существу социально-экономические уклады, отражая сложившуюся социально-экономическую структуру аграрного сектора России. На начало 2007 г. в стране насчитывалось примерно 25 тыс. сельскохозяйственных предприятий и 264 тыс. фермерских хозяйств. Около 16 млн. сельских семей имеют личные подсобные хозяйства и более 19,3 млн. городских семей - садово-огородные участки. В последние годы сельскохозяйственные предприятия производят 42-44% всей валовой продукции аграрного сектора, фермерские хозяйства - около 3,5-4% и хозяйства населения - примерно 52-54%.

Каждая из рассматриваемых форм имеет свою социально-экономическую природу, свой механизм ее практической реализации, но эффективно развиваться они могут лишь в единстве, во взаимодействии, дополняя друг друга. Все формы хозяйств «работают» на реализацию одной общей функции - удовлетворение потребностей общества в продуктах питания и сельскохозяйственном сырье. В рамках этой функции каждый уклад занимает определенное место.

В период реформ сельскохозяйственные предприятия и личные подсобные хозяйства сельских жителей развивались в противоположных направлениях. Отметим, что накануне реформ (1990г.) колхозы и совхозы давали 74% валовой продукции сельского хозяйства, хозяйства населения - 26%. В ходе реформ произошел резкий спад производства в сельскохозяйственных предприятиях. Даже в последние годы объем продукции в 2005- 2006 г.г. был в 2,3 раза ниже, чем в 1990 г., в том числе в животноводстве - почти в 3 раза. В хозяйствах населения производство продукции в 2005-2006 г.г.,

наоборот, превысило уровень 1990г. почти на 30%. Разрушение крупного производства в сельском хозяйстве было вызвано, прежде всего необоснованно быстро проведенной реорганизацией колхозов и совхозов.

Среди позитивных результатов преобразований в первую очередь следует отметить создание сектора крестьянских хозяйств, расширение землепользования граждан (владельцев личных подсобных хозяйств, садово-огородных участков и т. д.). Воссоздание крестьянского уклада явилось, безусловно, положительным процессом, как и расширение прав крестьян в области землевладения и землепользования. Позитивным было и расширение спектра форм хозяйствования -возникновение в структуре аграрного сектора, наряду с крестьянскими хозяйствами, товариществ с ограниченной ответственностью, новых типов кооперативов, ассоциаций крестьянских хозяйств и т. д. Существенно расширены права сельскохозяйственных предприятий, которые теперь сами определяют направления, структуру и объемы производства и распоряжаются произведенной продукцией. Развивается сельское предпринимательство.

Начатая земельная реформа изменила структуру землевладения и характер земельных отношений. На смену исключительной государственной монополии на землю как объект собственности приходит многообразие форм собственности и землепользования. Возникла и распространяется частная собственность на землю. Расширился доступ к земле тех, кто на ней трудится, что является необходимым условием рационального, хозяйского отношения к земле. На повестке дня - создание земельного рынка, который должен привести к концентрации земли в руках умелых владельцев.

Однако все эти изменения не могут рассматриваться как самоцель, а должны служить условиями роста производства, повышения производительности труда и эффективности агропромышленного производства. Именно по этим основным позициям аграрное реформирование не достигло желаемых результатов. Напротив, сельское хозяйство и весь агропромышленный комплекс ныне находятся в состоянии затяжного системного кризиса, который распространился как на экономическую, так и на социальную сферу.

В связи с тем, что снижается производство в крупных сельскохозяйственных предприятиях, падает товарность сельскохозяйственного производства. Наряду с этим существенно изменяется структура реализации - если ранее основная масса товарной продукции сельского хозяйства реализовалась заготовительным организациям, то ныне преобладающая часть товарной продукции растениеводства, а также примерно половина животноводческой продукции реализуется по свободным рыночным каналам (на рынках, через собственную торговую сеть, предприятия общественного питания и т. д.).

При этом сельское хозяйство, сами естественные условия которого ставят его в неравноправное положение с другими отраслями (сезонность производства, замедленный оборот капитала, рассредоточенность на большой территории и невозможность в силу этого самостоятельно противостоять отраслям-монополистам, необходимость, чтобы значительно повысить производительность труда, иметь более высокое органическое строение капитала, чем в промышленности, и т. д.), оказалось в более тяжелой ситуации, чем другие отрасли материального производства. Усилился диспаритет цен: цены на потребляемые в аграрной сфере промышленные средства производства и услуги в 2000г. по сравнению с 1990г. в 5 раз опередили совокупные цены на сельскохозяйственную продукцию. В результате доля убыточных предприятий в сельском хозяйстве выше, чем в других отраслях производства.

Сельское хозяйство оказалось единственной среди отраслей экономики, где среднемесячная заработная плата составляет лишь 40% к среднероссийскому уровню в экономике в целом и находится ниже прожиточного уровня. За годы реформ резко упали доходы крестьян за труд в общественном хозяйстве. Если перед реформами (в 1990г.) оплата труда в сельском хозяйстве составляла 95% среднего по народному хозяйству уровня и 93% уровня зарплаты в промышленности, то сейчас соответственно 40 и 30%. Диспаритет цен и общее ухудшение экономических условий в сельском хозяйстве коснулись и хозяйств населения. Распад колхозов и совхозов ограничил их возможности по оказанию помощи сельскому подворью (обработке участков, заготовке кормов и т. д.). Оторванность от рынка, развал прежней системы закупок излишков продукции у населения сузили возможности получения крестьянами доходов от своего участка. К этому следует добавить старение населения деревень и общее сокращение численности сельских жителей, поскольку молодые дееспособные жители села не стремятся развивать свое подсобное хозяйство.

Резко сократилась государственная поддержка сельского хозяйства. Доля сельского хозяйства в расходной части бюджета уменьшилась (с 1991 по 2006 г. она упала с 12 до 1,6%). Почти полностью прекращены работы по восстановлению и повышению плодородия земли. Происходит деградация производственно-технического потенциала отрасли, обострились экологические проблемы. Снижение объемов производства в сельском хозяйстве привело к падению выпуска продукции в перерабатывающих отраслях АПК, а низкая платежеспособность сельскохозяйственных предприятий отрицательно сказалась на закупках ими продукции первой сферы АПК, привела к значительной недогрузке производственных мощностей этой сферы.

Дотации на производство продукции и другие компенсации из бюджета в основном направлялись на поддержку животноводства (2/3 из них), которое хотя и сократило за счет этого свою убыточность, тем не менее, осталось в целом нерентабельным (таблица 2).

Таблица 2 - Рентабельность продукции, реализованной сельскохозяйственными предприятиями

Уровень рентабельности Без учета дотаций и компенсаций затрат из бюджета С учетом дотаций и компенсаций затрат из бюджета

1991г. 2006г. 1991г. 2006г.

Зерно 43 49 55 56

Подсолнечник 133 98 134 98

Сахарная свекла 30 -1,4 39 2

Картофель 75 89 83 93

Овощи с открытого грунта 38 64 41 67

Молоко -12 -16 -1,0 22

Скот и птица на убой: крупный рогатый скот -27 -28 -2,0 -24

Свинина -16 -20 -4 -10

Овцы и козы -45 -20 -37 0,3

Шерсть -73 -57 -52 -4,7

Яйца 19 17 27 20

Прибыль сельскохозяйственных предприятий от реализации сельскохозяйственной продукции была получена главным образом за счет реализации продукции растениеводства. За счет бюджетных средств в 2006 г. была достигнута рентабельность картофеля и молока (молочных продуктов), по другим видам продукции бюджетные средства или повысили рентабельность, или снизили убыточность.

Инвестиции в основной капитал в АПК осуществляются главным образом за счет собственных средств предприятий и организаций, на втором плане находятся привлеченные средства, а из бюджетных средств, которые занимают небольшое место в инвестициях, более половины составляют средства бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов (табл.3).

Таблица 3 -Распределение инвестиций в основной капитал агропромышленного комплекса по источникам

финансирования

Показатели 1991г. 2006г.

Инвестиции в основной капитал АПК всего 100 100

В том числе:

собственные средства предприятий и организаций 56,3 59,8

привлеченные средства предприятий и организаций 43,7 40,2

Из них:

бюджетные средства 30,6 6,6

В том числе за счет:

федерального бюджета 16,8 3,0

бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов 13,8 3,2

Из этих данных видно, что существенно сократилась доля бюджетных средств, поступающих в АПК. В структуре инвестиций в основной капитал АПК за последние годы снизилась доля поступлений в сельское хозяйство и возрос удельный вес поступлений в пищевую промышленность.

Развитие агропромышленного комплекса неотделимо от решения социальных проблем деревни. Село является и местом работы, и местом проживания селян. Несмотря на провозглашенный когда-то лозунг о ликвидации существенных различий между городом и селом в социальной сфере, эти различия не сократились, а возросли, в том числе и за годы реформирования.

В 2006 г. по сравнению с 1991 г. число детских дошкольных учреждений на селе сократилось с 40,6 тыс. до 23,0 тыс., т. е. более чем на треть, а число детей в них с 2149 тыс. до 810 тыс., т. с. в 2,6 раза. Уменьшилось за тот же период количество общеобразовательных школ, участковых больниц.

Многие социальные объекты на селе — школы, больницы, клубы требуют капитального ремонта или находятся в аварийном состоянии. До сих пор 7,5% районных центров не связаны автомобильными дорогами с твердым покрытием с республиканскими, краевыми и областными центрами и около 7% центральных усадеб сельскохозяйственных предприятий не соединены дорогами с твердым покрытием с районными центрами или с магистральными автодорогами. Около 25 тыс. средних и мелких населенных пунктов не имеют подъездов с твердым покрытием. В целом на 2005 г. более 32% сельских населенных пунктов не имеют связи по дорогам с твердым покрытием с сетью путей сообщения общего пользования.

Более 50% сельских линий электропередач и 300 тыс. трансформаторных подстанций из-за ветхости, износа и неудовлетворительного технического состояния нуждаются в замене или реконструкции. По этим причинам потери электроэнергии в сетях составляют от 12 до 25%.

Аграрное реформирование имело одной из задач освободить сельскохозяйственное производство, или, вернее, сельскохозяйственные

предприятия, от несвойственных им задач по содержанию очень обременительных для их экономики социальных объектов и сосредоточить основные усилия на производственной деятельности. Предполагалось, объекты социальной инфраструктуры села, находящиеся на балансе колхозов и совхозов (жилые дома, школы, детские дошкольные учреждения, больницы, клубы и т. д.), передать в муниципальную собственность. Эта передача предусматривалась постановлением Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», принятым в декабре 1991г., и должна была происходить в процессе этой реорганизации. Однако до 1998г. органами государственной власти от сельскохозяйственных предприятий было принято из-за отсутствия средств в местных бюджетах для эксплуатации этих объектов, содержания штатов и неподготовленности сельских муниципалитетов к управлению социальной инфраструктурой только 19% жилого фонда, 36% детских дошкольных учреждений, 38% общеобразовательных школ, 21 % клубов и домов культуры, 24% автомобильных дорог с твердым покрытием, 6% распределительных газовых сетей, 6% линий электропередач.

Часть этих объектов перепрофилированы и не выполняют ныне важных социальных функций, для которых они были предназначены. Что же касается сельскохозяйственных предприятий, то они вынуждены и сейчас при тяжелом финансовом положении нести расходы на содержание находящихся в их ведении социальных объектов в размере примерно около 10 трлн. руб.

Подавляющая часть сельского жилого фонда не удовлетворяет потребности населения по своим качественным характеристикам.

Снизился платежеспособный спрос населения на продукты питания, и соответственно сократилось потребление населением основных видов продуктов питания, за исключением картофеля и хлебопродуктов (таблица 4).

Таблица 4 - Потребление отдельных видов продуктов питания в России

Наименование продуктов питания Рациональная норма потребления 1999г. 2000г.. 2001г. 2002г.. 2003г. 2004г. 2005г.

Мясо и мясопродукты 81 67 75 55 50 48 45 45

Молокой молокопродукты 392 344 386 253 229 221 215 215

Яйца (шт.) 292 299 297 214 210 218 225 225

Рыба и рыбопродукты 25 23 20 9 8 10 9 9

Масло растительное 16 9,8 10,2 7,4 8,4 8,9 9,3 9,6

Сахар и кондитерские изделия 41 45 47 32 33 33 35 35

Картофель 118 109 106 124 130 123 117 120

Овощи 139 88 89 76 79 78 83 83

Фрукты и ягоды 40 35 29 33 31 28 30

Хлебопродукты 110 119 119 124 118 118 119 119

В 2005 г. по сравнению с 1999 г. потребление мяса на душу населения сократилось на 40%, молока и молочных продуктов - на 44, яиц - на 24, рыбы и рыбопродуктов - на 25, растительного масла - на 6, сахара и кондитерских изделий - на 26, овощей - на 7, фруктов и ягод - на 14%. В то же время потребление картофеля выросло на 16%, а потребление хлебопродуктов осталось на прежнем уровне. В 2005 г. по сравнению с рациональными нормами потребления потребление мяса на душу населения составило 55,6%, молока-54,8, яиц-77, овощей - 59,7%.

Развитие АПК осуществляется с учетом внешнеэкономических связей в агропродовольственном секторе. Здесь возможны в качестве крайних позиций: нацеленность на далеко идущее, широкое участие в международном разделении труда с определенным ущербом для национальных интересов, с одной стороны, или высокий уровень аграрного протекционизма, ведущий к известной самоизоляции, с другой стороны. Однако на практике аграрная политика обычно реализуется как комбинация идеи свободной торговли с определенными элементами аграрного протекционизма.

Проблема заключается в том, чтобы найти количественную меру протекционизма, поддерживать такую соизмеряемость затрат на него и получаемых выгод, при которой первые не превышали бы вторые и была обеспечена продовольственная безопасность страны, базирующаяся па концепции самообеспеченности основными видами продовольствия. Под продовольственной безопасностью понимается обеспеченное соответствующими ресурсами, потенциалом и гарантиями состояние экономики страны и ее агропромышленного комплекса, позволяющее удовлетворять, не снижая государственного продовольственного резерва, вне зависимости от внешних и внутренних условий, потребности населения в продуктах питания в соответствии с физиологическими нормами питания. Обеспечение продовольственной безопасности особенно важно для России в связи с относительно низкой экономической эффективностью сельского хозяйства нашей страны, его высокой энерго- и материалоемкостью, а, следовательно, малой конкурентоспособностью на внешнем рынке, а также в связи с решением вопроса о вступлении России во Всемирную торговую организацию, что будет связано с определенными обязательствами и ограничениями России во внешнеэкономической области.

Продовольственная безопасность включает и защиту отечественного

производителя от некачественной, фальсифицированной и просроченной продукции, поступающей по импорту. Такой продукции реализуется, к сожалению, довольно много (по отдельным продуктам более половины объема).

Качество большинства импортных товаров существенно уступает отечественным (хотя и своей низкокачественной продукции в торговле немало).

При этом качество многих импортных товаров за последние годы ухудшилось. Так, забраковано и снижено в сортности импортного мяса всех видов в 1995г. 17%, в 2006 г. — 70%, мяса птицы, соответственно 20 и 34, консервов мясных и мясорастительных 59 и 62, масла сливочного и топленого 56 и 72, растительного 22 и 31, сыров всех видов 27 и 34,5, водки и ликероводочных изделий 55 и 61% и т. д. Поэтому требуется более действенный и строгий контроль, ограждающий российский рынок от вредной и некачественной продукции.

Завершая оценки общего положения в агропромышленном комплексе, следует констатировать ухудшение его по подавляющему большинству позиции, несмотря на некоторый рост производства в последние годы.

По-нашему мнению, условиями, необходимыми для оздоровления аграрного сектора, являются следующие.

1) Переход от одной системы хозяйствования к другой требует, а в сельском хозяйстве особенно, относительно продолжительного времени. Такой переход должен включать, во-первых, подготовительный период, во-вторых, период непосредственных преобразований. В течение подготовительного периода закладываются правовые, экономические и организационные условия под будущее реформирование. В течение второго периода происходит постепенное изменение форм собственности, преобразование хозяйственной деятельности, управления, развиваются и укрепляются институты рыночной экономики, складывается новая система общественных отношений.

Современные аграрные преобразования были начаты спонтанно, без правовой, организационной и экономической подготовки, при игнорировании необходимости постепенного, поэтапного перехода к рыночной экономике. Отсутствие четкой концепции развития реформы, ее чрезмерная политизация и борьба по поводу аграрных преобразований различных политических сил и ветвей власти привели к противоречивости правовой базы и к тому, что до сих пор не принят ряд основополагающих законодательных актов, а недооценка готовности селян к коренным преобразованиям в аграрных отношениях усилила стремление провести и ускорить эти изменения административным путем. Относительно малые масштабы выхода крестьян из колхозов и совхозов нередко объяснялись противодействием руководства этих предприятий и местной администрации, а также недостаточностью материальной поддержки. Все это в той или иной степени имело место, но главное все же — игнорирование отсутствия желания у подавляющего большинства крестьян изменить ставший привычным уклад жизни, который сформировался у них в колхозах и совхозах и которого они лишились, выйдя из сельхозпредприятий, как и определенных социальных льгот, которыми они располагали как работники этих предприятий.

Попытки «подтолкнуть» реформирование сверху вызвали ухудшение экономической и социальной обстановки в

деревне.

Причинами сложившегося негативного положения также стали:

- отсутствие экономически обоснованной ценовой, финансово-кредитной и налоговой политики;

- усилившийся монополизм коммерческих банков и смежных

сельским хозяйством отраслей;

- односторонность аграрных преобразований, увлечение реорганизацией крупнотоварного производства,

перераспределением земли

и приватизацией;

- недооценка роли науки при проведении реформ и отсутствие действенного механизма экономического стимулирования освоения достижений научно-технического прогресса:

- слабая защита отечественного товаропроизводителя, необоснованное стимулирование импорта многих видов

продовольствия, ослабление или полный разрыв экономических и научно-технических связей со странами СНГ.

2) Условия динамичного развития аграрного сектора.

Анализ причин аграрного кризиса позволяет сделать вывод о том, что только на основе преобразования форм собственности невозможно обеспечить динамичное развитие агропромышленного производства. Обязательными условиями его эффективного развития являются:

- рациональное сочетание крупных, средних и мелких хозяйств

и предприятий различных форм собственности, а также поддержание эффективного разделения производства между этими формами хозяйствования;

- обеспечение и поддержание ценового паритета в АПК между сельским хозяйством и промышленностью;

- достаточный для поддержки аграрного сектора и использования достижений научно-технического прогресса уровень инвестиций;

- развитие кооперативных форм и связей;

- эволюционный характер реформирования, особенно крупных коллективных хозяйств;

- гибкое сочетание рыночных принципов с государственным воз действием на их реализацию и социальную направленность;

- преодоление движения к монополизму со стороны партнеров сельского хозяйства по АПК и коммерческих структур;

- система мер по защите отечественного товаропроизводителя.

3) Государственное регулирование АПК

Переходный период в аграрной экономике требует оптимального сочетания государственного регулирования и рыночных рычагов, вызывает необходимость разработки теории и совершенствования практики государственного воздействия на макро- и микроэкономические процессы в сельском хозяйстве и связанных с ним отраслях.

Государственное регулирование в АПК, как указывалось в главе 2, предполагает осуществление его преимущественно экономическими методами и включает защиту отечественного продовольственного рынка от необоснованного импорта, а также аграрного сектора от высокомонополизированных отраслей, производящих средства производства для сельского хозяйства и закупающих его продукцию; сохранение и совершенствование функции государства в качестве заказчика и инвестора применительно к условиям переходного периода; содействие развитию рыночной инфраструктуры; поддержание государственного сектора АПК; развитие социальной сферы села; развитие аграрной науки и подготовка кадров для сельского хозяйства. Регулирующая роль государства особенно важна на нынешнем этапе перехода к рыночной экономике, когда не сформировался эффективный механизм экономического регулирования.

При этом должны быть приняты во внимание специфические особенности аграрного сектора - сезонность производства, медленный оборот капитала, повышенный производственный риск, связанный с подверженностью стихийным силам природы, с тем, что значительная часть сельскохозяйственных угодий России находится в зоне рискованного земледелия.

Активное воздействие на развитие АПК экономическими методами государство может осуществлять через кредитное и налоговое регулирование, бюджетное финансирование, регулирование условий и уровня оплаты труда, социальное развитие, через государственные программы, госзаказы, эффективную таможенную политику и т. д.

Ограниченность ресурсов при кризисе сбыта сельскохозяйственной продукции предполагает строгое подчинение протекционистской политики в аграрной сфере задаче повышения эффективности производства. В этой связи экономический механизм и комплекс мер поддержки сельских товаропроизводителей должны быть направлены на стимулирование более производительных вложений и рентабельного производства. Эта цель, в свою очередь, может быть достижима лишь тогда, когда система экономических рычагов (цены, кредит, налоги и бюджетные субсидии) будет в основном использоваться для стимулирования более рентабельных групп предприятий и более эффективных вложений по регионам.

В системе регулирования агропромышленного производства важно полнее использовать интервенционные товарные закупки и залог сельскохозяйственной продукции.

В области ценовой политики должны действовать принципы свободного ценообразования в сочетании с государственным регулированием цен, установления гарантированного уровня на закупки по госзаказу, формирования цен в соответствии со спросом и предложением при относительно жестком ограничении тенденций к их монополизации.

В кредитно-финансовой политике необходимо строго целевое использование кредитов с пониженной для сельского хозяйства процентной ставкой.

В налоговой политике необходимо исключить многоканальность и дублирование налоговых изъятий. Стратегическим направлением этой политики должен стать переход к одноканальной системе в форме земельного налога, дифференцированного в зависимости от качества и местоположения земельных участков. При этом земельный налог должен иметь уровень, побуждающий к эффективному использованию земли.

Задачам овладения рыночным механизмом и методами государственного регулирования в условиях рынка будет отвечать принципиально новая система управления АПК. В этих целях целесообразно осуществить

переориентацию государственных функций от управления предприятиями и отраслями к экономическому регулированию взаимодействия между субъектами рыночного хозяйства.

Государственное регулирование АПК обязательно включает и внешнеэкономическое направление. Оно в качестве одной из важнейших задач имеет защиту отечественного сельского хозяйства. Степень и формы внешнеторговой защиты и аграрного протекционизма должны зависеть от состояния сельскохозяйственного производства и рынка по отдельным товарам и товарным группам, от насыщения рынка и конкурентоспособности отечественной продукции. В этой проблеме, кроме сельскохозяйственных товаропроизводителей, есть и другая сторона - потребители, интересы которых далеко не всегда и не во всем совпадают с интересами отечественных товаропроизводителей. Это означает, что характер и уровень аграрного протекционизма должны носить компромиссный характер, являясь результатом учета многих разнонаправленных сил.

В будущем представляется вполне реальным повышение экспортных возможностей аграрного сектора России. В частности, перспективным ресурсом для экспорта является зерновое хозяйство, где можно добиться радикального перелома при наличии ряда условий - коренной реорганизации закупочной системы, создания лучшей складской и транспортной инфраструктуры, экономии посевного материала, а также при достижении паритета цен на сельскохозяйственную продукцию с ценами на средства производства. При этих условиях зерновое хозяйство в перспективе сможет выделять экспортные ресурсы.

Во внешнеэкономических связях АПК нужна тщательная постатейная проверка необходимых пропорций сочетания протекционизма, свободной торговли и сотрудничества с учетом большой разницы между первой сферой (кроме промышленности по производству средств защиты растений, где трудно предвидеть сроки достижения самообеспеченности) и пищевой промышленностью и хранением, которые, однако, остро нуждаются в западных капиталах и технологиях.

В связи с изменениями в социально-экономической структуре сельского хозяйства - падением производства и повышением производства и доли в валовой сельскохозяйственной продукции хозяйств населения - требуется большее внимание уделить индивидуальному сектору аграрной экономики. Поддержку хозяйств населения следует выдвинуть в число приоритетных задач аграрной политики именно сейчас, когда производство в крупных сельскохозяйственных предприятиях падает, а крестьянские хозяйства и их ассоциации организационно не окрепли и не получили сколько-нибудь весомого развития с точки зрения их вклада в продовольственное обеспечение страны. В 1999г. хозяйства населения произвели 92% картофеля, около 77% овощей, 79% плодов и ягод, 59% мяса, в том числе 69% свинины и 77% баранины, 50% молока, 57% шерсти, 88% меда, 30% яиц. В последующие годы эти показатели свидетельствуют об огромном вкладе хозяйств населения в продовольственное обеспечение страны.

Представляется, что без реального учета в аграрной политике участия отдельных секторов в создании продовольственного фонда страны нельзя рассчитывать на прекращение спада сельскохозяйственного производства и сокращение сроков выхода из аграрного кризиса.

Крупные сельскохозяйственные предприятия заслуживают проведения в отношении их избирательной политики. Они должны получать кредиты по строго целевому назначению, с обязательным контролем за использованием выделенных средств и исключением практики огульного списания полученных ссуд. Средства предприятиям должны выделяться в рамках специальных программ на конкурсной основе. В этих условиях средства получат те хозяйства, которые и в нынешних трудных условиях «держатся на плаву» и могут обеспечить использование этих средств с наибольшей отдачей. Это примерно четверть всех сельхозпредприятий, производящих ныне подавляющую массу товарной продукции.

В отношении большинства убыточных предприятий, кроме экономически безнадежных, следует применять процедуру внешнего управления, подбирать наиболее эффективные варианты реорганизации хозяйств, дающие возможность использовать производственные фонды и рабочую силу, изменить применительно к местным условиям специализацию производства, найти более квалифицированных руководителей и т. п.

В отношении крестьянских (фермерских) хозяйств основной задачей на ближайшие годы становится не столько создание новых хозяйств, сколько повышение устойчивости и подготовка условий для их последующего роста и развития. Видимо, в течение ряда лет процессы формирования новых крестьянских хозяйств и их ликвидации будут протекать относительно вяло и уравновешивать друг друга. Однако многое здесь будет зависеть от аграрной политики и бюджетных возможностей.

Особым направлением любого аграрного реформирования, его центральным звеном является земельная реформа. Земельные преобразования призваны обеспечить рациональное использование и охрану земель как важнейшего природного ресурса, создание условий для воспроизводства и повышения плодородия почвы, равноправное развитие различных форм хозяйствования на земле.

Однако в использовании земель наметились устойчивые негативные процессы. Усилилась эрозия, опустынивание, деградация, осолонцевание почв. Происходит истощение земель, разрушение мелиоративных систем. Резко ухудшилось использование сенокосов и пастбищ. В этой связи государство берет под контроль и определяет механизм экономического и административного воздействия за целевое и рачительное использование земель, предотвращение спекуляции землей и коррупции.

Земля находится в государственной, коллективной и частной формах собственности. В земельной политике государства особое место должно быть уделено развитию арендных отношений, которые позволяют наиболее простым способом и в относительно короткие сроки оптимизировать соотношение между землей, производственными фондами и рабочей силой, облегчить и удешевить процесс концентрации земли в пределах, необходимых для эффективного хозяйствования.

Для того чтобы предотвратить возможные негативные последствия расширения оборота земли, необходимо законодательное закрепление положений о праве приобретения сельхозугодий только лицами, обязавшимися использовать землю для сельскохозяйственного производства, к тому же имеющими специальное образование, опыт практической работы в сельском хозяйстве, а также зафиксировать право изъятия неиспользуемых сельхозугодий у их собственников с передачей земель в резервные фонды государства или органам сельского самоуправления.

Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные юридические лица могут выступать участниками земельных отношений только путем аренды земли. Земля особо охраняемых территорий иностранным гражданам и лицам без гражданства, юридическим лицам не предоставляется.

Использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за землю являются земельный налог, арендная плата, плата за временное пользование землей, плата за приобретение земельных участков в собственность, плата за приобретение права аренды земельных участков.

Платежи направляются на финансирование мероприятий по охране земель и повышению их плодородия, освоению новых земель, на проведение землеустройства, ведение государственного земельного кадастра, проведение мониторинга, осуществление государственного контроля за использованием и охраной земель.

4) Достижение стабилизации и развитие АПК включают и решение социальных проблем. За прошедшие с начала аграрного реформирования годы расширены земельные права граждан. Немало селян увеличили землепользование, а горожане стали владельцами садовых и дачных земельных участков. Миллионы сельских жителей, где условно, а где фактически, стали владельцами земельных паев. Наряду с этим возросла сельская безработица, как официально зарегистрированная, так и скрытая. На селе усилилась социальная дифференциация селян по доходам, снизилась гарантированность, общая надежность оплаты труда и выплаты пенсий, происходит свертывание сети объектов социальной сферы и ухудшение их состояния.

Для выхода из кризисного состояния в социальной сфере села требуется комплексный подход, предусматривающий систему целенаправленных мер на федеральном и местном уровнях по льготному кредитованию и налогообложению сельского жилищного и культурно-бытового строительства, государственной поддержке предприятий и организаций потребительской кооперации и бытового обслуживания, развитию малого предпринимательства в социальной сфере и т. д.

Преодоление отставания и изживание кризисных явлений в жизни села требует бюджетных средств (федерального и местных бюджетов). Без них не обойтись. Это показывает и опыт других стран, где социальное развитие сельской местности осуществляется в значительной мере за счет государственных средств.

Для ликвидации отставания в развитии сельской социальной сферы необходимо перераспределение в пользу села бюджетных средств, направляемых на развитие социальной сферы; привлечение средств городских хозяйственных субъектов и горожан, использующих сельский природный и инфраструктурный потенциал; расширение выпуска органами местного самоуправления коммунальных облигаций (займов) и др.

Для аккумуляции и последующего распределения средств, направляемых на развитие социальной сферы села и инженерное обустройство сельских территорий по различным каналам, а также в целях обеспечения контроля, оперативного управления и эффективного использования этих средств следует создать целевые федеральный и местные фонды социального развития села.

5) В условиях продолжающегося спада сельскохозяйственного производства и возрастающей в связи с этим на селе безработицы важное значение приобретает развитие на селе малого предпринимательства как в сфере производства, так и в сфере услуг. Эта деятельность обеспечит сельскому населению повышение занятости и расширение ее видов, снижение сезонности производства, будет способствовать росту доходов и благосостояния сельских жителей, более полному использованию местных ресурсов. Возрождению сельских промыслов, расширению предпринимательской деятельности на селе благоприятствует относительная дешевизна рабочей силы, земли и помещений.

В этом отношении весьма поучителен опыт Китая, в относительно короткие сроки развившего мелкую промышленность в сельской местности (так называемые волостные и поселковые предприятия), которая ныне занимает большое место в экономике этой страны. На предприятиях сельской промышленности Китая в настоящее время работает более 130 млн. крестьян (т. е. половина избыточной сельскохозяйственной рабочей силы деревни). Весьма важным при этом является; то, что стоимость создания одного рабочего места на предприятиях сельской промышленности, по расчетам китайских специалистов, обходится в 4 раза дешевле, чем на государственных. Главное - развитие этой промышленности финансируется в основном не за счет бюджетных ассигнований, а за счет капиталовложений организаций деревенской коллективной экономики (т. е. внебюджетных средств) и средств крестьян.

Для нашей страны с весьма продолжительной зимой, т. е. периодом сельскохозяйственного межсезонья, большое значение имело бы восстановление промысловой кооперации, развитие которой было прервано в 50-х гг., сельского туризма и других форм обеспечения полной занятости и получения селянами дополнительных доходов.

6) Процесс реформирования, безусловно, предполагает изменения в законодательной базе по мере перехода от одного этапа реформы к другому. Однако нынешняя непоследовательность законоположений лишает аграрное законодательство необходимой определенности и стабильности, что ведет к правовому нигилизму.

В этой связи представляется необходимым наряду с разработкой новых нормативно-правовых документов в ближайшее время осуществить инвентаризацию аграрного законодательства, устранив в нем противоречивые нормы (следствие постепенного отказа от идеологических догм), неопределенность и половинчатость (следствие компромиссов между отдельными звеньями власти, прежде всего между парламентом и правительством), а также обеспечить относительную устойчивость законов и контроль за их исполнением. Должны быть ускорены подготовка и принятие базовых законопроектов, определяющих ход аграрного реформирования.

Правильное определение стратегии и правовая стабильность законодательства имеют особое значение для регулирования отношений в области недвижимости, и прежде всего земельных отношений. Это предполагает скорейшее принятие Земельного кодекса и законов, регулирующих земельные отношения.

Медленное прохождение законопроектов через законодательные органы страны вызывает, с одной стороны, попытки местных властей заполнять пробелы в законодательстве собственным творчеством, с другой, порождает многочисленные президентские указы, выходящие в свет при облегченной процедуре их создания и потому зачастую недостаточно согласованные с основной законодательной базой.

В заключение мы считаем необходимым еще раз отметить следующее.

Агропромышленный комплекс (АПК) является самым крупным народнохозяйственным комплексом страны и включает три сферы (блока) связанных между собой отраслей - сельское хозяйство и отрасли «до» и «после» сельского хозяйства.

Аграрные преобразования последнего периода изменяют пропорции в структуре агропромышленного комплекса по стоимости, материально-технической оснащенности и занятости.

Но аграрные преобразования нужны и важны не сами по себе, а как условие повышения эффективности производства, обеспечения продовольственной безопасности страны.

Следует отметить, что принципиальные изменения сложившейся системы аграрных отношений были неизбежны, и прежде всего была необходима замена административно-распределительных, командных методов хозяйствования преимущественно экономическими, основанными на законах рынка.

В то же время наряду с позитивными изменениями - расширением спектра форм хозяйствования, включая воссоздание крестьянского уклада, ликвидацией государственной монополии на землю, расширением прав сельскохозяйственных предприятий, которые ныне сами определяют специализацию и объемы производимой продукции и свободно распоряжаются ею, созданием условий перехода к рыночным отношениям в аграрной сфере и т. д. произошли, главным образом вследствие ошибок и поспешности в проведении аграрного реформирования, негативные изменения, приведшие аграрный сектор к кризису.