Особенности распространения преференциальных торговых соглашений на современном этапе

РЕМЧУКОВА В.К.

ОСОБЕННОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПРЕФЕРЕНЦИАЛЬНЫХ ТОРГОВЫХ СОГЛАШЕНИЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Аннотация. В статье рассматриваются основные особенности распространения и формирования преференциальных торговых соглашений (ПТС). Освещаются качественные и количественные характеристики этого явления. Анализируется тенденция к заключению кроссрегиональных соглашений на примере ПТС последних 5 лет и ранних оповещениях в ВТО о формирующихся соглашениях. Однако все тенденции, характерные для последнего десятилетия, — вовлеченность стран всех уровней экономического развития во всех регионах мира, отход от невзаимных преференций в соглашениях с развивающимися странами, изменение конфигурации участников ПТС, преобладание кросс-региональных соглашений, рост числа ПТС между уже существующими интеграционными блоками, расширение и углубление сферы покрытия ПТС по-прежнему будут предопределять характер торгового сотрудничества. Не исключено, что и, после того как новые возможности для двустороннего сотрудничества будут исчерпаны, в условиях появления новых мегарегиональных торговых блоков тенденция к консолидации ПТС усилится.

Ключевые слова: торговля, преференциальные торговые соглашения, ВТО, кроссрегионализм, мегарегио-нальные партнерства, развивающиеся страны.

ЯЕИСНИКОУА У.К.

THE TYPICAL FEATURES OF THE SPREAD OF PREFERENTIAL TRADE AGREEMENTS IN THE MODERN PERIOD

Abstract. The manuscript discusses the main typical features of the spread and formation of preferential trade agreements (PTA). The qualitative and quantitative characteristics of this phenomenon are explained. The analysis is made of the tendency to make cross-regional agreements on the example of PTAs of the most recent 5 years and early notification of the WTO about the agreements formed. However, all the tendencies characteristic of the latest decade - the involvement of countries of all levels of economic development in all world regions, the departure from non-mutual preferences in agreements with developing countries, changes in the configuration of PTA participants, the prevalence of cross-regional agreements, the growth in the number of PTAs between the already existing integra-tional blocks, the expansion and deepening of the sphere of coverage of PTA will still predispose the character of trade cooperation. It is not out of the question that even after the new possibilities for the two-sided cooperation have been exhausted, the tendency for PTA consolidation will intensify in the conditions of the appearance of new megaregional trade block.

Keywords: Trade, preferential trade agreements, the WTO, cross-regionalism, mega-regional partnerships, developing countries.

Введение

Распространение (proliferation) преференциальных торговых соглашений является характерной чертой современной международной торговли. Приступая к изучению этого явления, необходимо оговориться, что под общим понятием «преференциальное торговое соглашение» (ПТС) в целях данного исследования понимаются все межгосударственные соглашения, предметом которых является предоставление преференций в торговле между государствами, как на односторонней, так и на взаимной основе. К ним относятся, в первую очередь, соглашения о создании зон свободной торговли (ЗСТ) и таможенных союзов (ТС), немногочисленные соглашения с частичным покрытием (partial scope agreements), а также соглашения об экономической интеграции (СЭИ)1, которыми чаще всего закрепляются договоренности о преференциях в торговле услугами. СЭИ редко выступают в самостоятельном качестве — чаще всего они дополняют соглашения о свободной торговле товарами в формате ЗСТ и, по сути, являются составными частями одного и того же преференциального соглашения. Такой терминологии в отношении торговых соглашений придерживаются, в частности, Всемирный Банк [6] и ЮНКТАД [4]. На современном этапе разночтения возникают в связи с тем, что ВТО на протяжении всей своей истории, начиная с формирования ГАТТ, делила торговые соглашения по

1 Economic Integration Agreement (EIA).

принципу взаимности на региональные торговые соглашения (РТС, Regional Trade Agreements) и преференциальные торговые договоренности (или соглашения) (ПТД, Preferential Trade Arrangements). Под РТС понимались ЗСТ и ТС, нотифицированные в соответствии со XXIV ст. ГАТТ, а после 1994 г. — в т. ч. и СЭИ, нотифицированные в соответствии со ст. V соглашения ГАТС. Под ПТД (или ПТС) подразумевались перманентные и временные соглашения об односторонней либерализации в адрес развивающихся стран в рамках Генеральной системы преференций, нотифицированные в соответствии с Разрешающей оговоркой (Enabling Clause). По причине того, что сами развивающиеся страны стали отходить от преференций в одностороннем порядке и стали переходить к преференциальному сотрудничеству на взаимной основе, а также из-за того, что большинство новых заключенных и формирующихся соглашений носят интер-, кросс- и мегарегиональный характер, ВТО начала отступать от термина «РТС» в пользу термина «ПТС». Например, в 2011 г., в ежегодном отчете «World Trade Report», выпуск которого был посвящен проблемам распространения и влияния ПТС на многостороннюю торговую систему, термин «РТС» в основном был заменен на «ПТС». В целях статистического учета ВТО по-прежнему придерживается деления на РТС и ПТС и, судя по всему, продолжит делать это в ближайшем будущем. В противном случае следование наиболее актуальной терминологии повлечет необходимость вносить корректировки в тексты статей, регулирующих региональную торговлю в ВТО, и в связанные с тематикой формулировки, вплоть до переименования Комитета по региональным торговым соглашениям. Однако, судя по тому как регулярно авторы современных исследований и статей по вопросам преференций в торговле используют оба термина как синонимические, эта двойственность не создает существенных затруднений для понимания в научном сообществе. Для решения поставленных в этой статье задач используется термин «ПТС» как синоним «РТС». В свою очередь, термин «РТС» используется тогда, когда он буквально содержится в текстах анализируемых соглашений и документов системы ГАТТ/ВТО и других международных организаций или в целях стилистического разнообразия.

Классификация современных ПТС и их распространение

По данным ВТО на август 2015 года страны-члены организации состояли в 449 ПТС, из которых были действующими 262 [7]. Однако по предварительной оценке экспертов ОЭСР, помимо учтенных соглашений, количество реально действующих, но никак не нотифицированных ПТС, может достигать еще около 100 [3]. Также, в соответствии с требованием Раннего оповещения, предусмотренного Механизмом Транспарентности, страны-члены организации объявили о планах подписания в скорейшем времени более 30 новых торговых соглашений. Число указанных нотификаций — еще больше. Это связано с тем, что при нотификации каждого ПТС, включающего в сферу покрытия товары и услуги, подаются сразу две заявки: на основании ст. XXIV ГАТТ по либерализации торговли товарами и на основании ct.V по либерализации торговли услугами. Расширение числа участников и присоединение к действующим соглашениям новых членов нотифицируется отдельно. В результате общее число нотификаций отличается от конечного числа фактических ПТС. В итоге всего за историю ГАТТ и ВТО было подано 612 нотификаций, из них 406 относятся к ныне действующим ПТС.

Представляется целесообразным провести классификацию ПТС по следующим признакам:

- по типу: зоны свободной торговли, таможенные союзы, соглашения с ограниченной сферой покрытия/охватом концессий, соглашения об экономической интеграции (Североамериканская зона свободной торговли НАФТА (ЗСТ), Европейский союз (ТС));

- по типу нотификации в ВТО: на основании XXIV ст. ГАТТ, V ст. ГАТС, Разрешающей оговорки2. Пример: Центрально-американский общий рынок (XXIV ст. ГАТТ), Чили-Япония (XXIV ст. ГАТТ+V ст. ГАТС), Чили-Индия (Разрешающая оговорка);

- по составу участников: между развитыми странами (север-север), между развитыми и развивающимися (север-юг), между развивающимися (юг-юг). Пример: ЗСТ между Австралией и Новой Зеландией АНЗСЕРТА (север-север), Канада-Чили (север-юг), Колумбия-Мексика

2 Соглашения об оказании невзаимных преференций в рамках Генеральной системы преференций в торговле на основе Разрешающей оговорки не являются предметом данного исследования, однако в списке нотификаций РТС (ПТС на взаимной основе) ВТО иногда приводит «смешанные» ЗСТ, где либерализация товарных рынков нотифицирована на основании Разрешающей оговорки, а либерализация услуг — по V статье ГАТС.

(юг-юг);

- по характеру обязательств: взаимные и невзаимные (на основе Генеральной системы преференций). Пример: ЕС-Южная Корея (взаимные), Индия-Шри-Ланка (невзаимные);

3

- по структуре: двусторонние — между двумя государствами, плюрилатеральные (полилатеральные, многосторонние с ограниченным числом участников) — между более чем двумя государствами, а также ПТС между государствами и интеграционными блоками и даже ПТС между несколькими интеграционными блоками. Пример: Бруней-Япония (двустороннее), АСЕАН (плюрилатеральное), АСЕАН-Япония (блок+государство);

- по географическому охвату: региональные (интеррегиональные), кроссрегиональные (между странами, принадлежащими к разным регионам или макрорегионам, в зависимости от классификации, принятой за основу), и мегарегиональные (термин пока осваивается, но чаще всего означает соглашения между несколькими государствами, принадлежащими к разным макрорегионам мира, охватывающие значительную долю мировой торговли). Пример: Индия-Непал (интеррегиональное), Швейцария-Китай (кроссрегиональное), Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП) между ЕС и США (мегарегиональное);

- по масштабу покрытия: только товары (ЗСТ и ТС в чистом виде), товары и услуги (большинство современных ПТС), только услуги (практически не распространено). Пример: ТС РФ, Казахстана и Беларуси (только товары), АСЕАН (товары и услуги), расширение Европейской экономической зоны по услугам (только услуги);

- по глубине покрытия: «мелкие» (связанные исключительно с тарифными преференциями и либерализацией мер на границе), «глубокие» (предполагающие реформы регулирования за границей») и институциональные («глубокие» и дополненные мерами ускорения прохождения товаров и услуг через границу и всеобъемлющей гармонизацией законодательства, стандартов и норм регулирования). Следуя этой логике, например, «мелкое» ПТС — это ЗСТ между США и Израилем, «глубокое» — США в НАФТА, институционального типа — США в Транстихоокеанском партнерстве (ТТП).

Пример: «узкое» ПТС — ТС Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан; более «глубокое» ПТС — НАФТА (регулирует вопросы, связанные с услугами, инвестициями, экологией и т. д.); беспрецедентно «глубокое» ПТС — формирующееся Транстихоокеанское партнерство (ТТП).

Выявлены основные тенденции, характеризующие распространение и формирование ПТС. Во-первых, распространение ПТС демонстрирует устойчивую динамику на протяжении всего периода функционирования системы ГАТТ/ВТО. С момента подписания ГАТТ в 1947 г. до создания ВТО в 1995 г. в совокупности насчитывалось 124 нотификации, что означает, что в среднем на год приходилось 3 новых нотификации; в период с 1995 г. по 2009 г. — 333 нотификаций (или в среднем 22 нотификации в год); с 2009 г. по 2015 г. — еще 155 нотификаций (усреднённо — по-прежнему 22 новых нотификации в год), в результате чего совокупное число на август 2015 г. составляет 612 нотификаций [7] (рис. 1). По состоянию на 2014 г. каждая страна-член ВТО в среднем принимала участие в 13 ПТС.

Economic Integration Agreement (EIA).

Соглашения об оказании невзаимных преференций в рамках Генеральной системы преференций в торговле на основе Разрешающей оговорки не являются предметом данного исследования, однако в списке нотификаций РТС (ПТС на взаимной основе) ВТО иногда приводит «смешанные» ЗСТ, где либерализация товарных рынков нотифицирована на основании Разрешающей оговорки, а либерализация услуг — по V статье ГАТС.

С правовой точки зрения плюрилатеральными полностью корректно называть только соглашения в рамках многосторонней торговой системы, добровольные для подписания — такие, как Соглашение по правительственным закупкам и Соглашение по торговле гражданской

3 С правовой точки зрения плюрилатеральными полностью корректно называть только соглашения в рамках многосторонней торговой системы, добровольные для подписания — такие, как Соглашение по правительственным закупкам и Соглашение по торговле гражданской авиатехникой — и предполагающие жесткое «пакетное» следование шаблону соглашения для присоединяющихся к нему сторон. Однако в западной литературе определение «плюрилатеральный» (plurilateral) достаточно часто встречается как противопоставлению термину «двусторонний» (bilateral), когда речь идет о ПТС в форме ЗСТ или ТС, в которых участвуют более чем два государства.

авиатехникой — и предполагающие жесткое «пакетное» следование шаблону соглашения для присоединяющихся к нему сторон. Однако в западной литературе определение «плюрилатеральный» (plurilateral) достаточно часто встречается как противопоставлению термину «двусторонний» (bilateral), когда речь идет о ПТС в форме ЗСТ или ТС, в которых участвуют более чем два государства.

Рис.1. Эволюция преференциальных торговых соглашений в мире

График показывает, что до недавнего времени «всплески» числа нотификаций можно было сопоставить с волнами регионализации (середина 1960-х, середина и конец 1970-х, начало 1990 -х); затем, после 1995 г. - с созданием ВТО, которое, с одной стороны, повлекло за собой нотификацию ПТС присоединившихся государств, а с другой стороны, увеличило количество нотификаций, приходившееся на каждое соглашение, так как либерализация товаров, услуг и расширение интеграционных группировок по правилам ВТО нотифицируются по отдельности. Уверенный рост нотификаций с начала 2000-х (не менее 15 новых нотификаций о действующих ПТС в год), с пиком, пришедшимся на 2004 г. (95 нотификаций о действующих и недействующих ПТС в год с совокупным числом нотификаций порядка 300, связанный с расширением ЕС), и еще одним пиком в 2007 году (связанным с расширением Центрально-европейской ассоциации свободной торговли (CEFTA)), хотя и замедлился в последние годы (менее 30 новых нотификаций о действующих ПТС в 2014 г.), тем не менее является наглядным доказательством беспрецедентного распространения ПТС.

Основные типы современных ПТС и их основные характеристики

Подавляющее большинство нотификаций приходится на соглашения типа ЗСТ. Это объясняется тем, что участники ЗСТ сохраняют высокую степень независимости при выработке внешнеторговой политики в адрес третьих стран, в частности, участие государства в одной ЗСТ никак не ограничивает его возможность одновременно с этим участвовать в других ЗСТ. За-

ключение ЗСТ, особенно в форме двустороннего соглашения, представляет собой более быстрый и легкий переговорный процесс. Во-первых, так как, в отличие от интеграции в форме ТС, не предполагает координации тарифных и нетарифных барьеров, а во-вторых, из-за меньшего числа участников переговоров по сравнению с многосторонними раундами. Большинство интеграционных объединений, которые прошли в своем развитии стадию таможенного союза и сейчас находятся на стадии общего рынка или экономического союза (ЕС, ЕАЭС, МЕРКОСУР, КАРИКОМ) нотифицированы в ВТО как ТС в части открытия товарных рынков в соответствии со ст. XXV ГАТТ и как СЭИ в части либерализации торговли услугами в соответствии со ст^ ГАТС. Все меньше соглашений по товарам заключается в формате Соглашений с частичным покрытием, как правило подписываемых договоренностей в рамках Генеральной системы преференций (ГСП). В период с 2000 г. было заключено всего лишь 17 таких соглашений, последние из которых — между Республикой Эль-Сальвадор и Кубой и между Советом сотрудничества арабских государств Персидского Залива и Сингапуром — в 2012 г.

Во-вторых, прослеживается тенденция к консолидации ПТС. Более 75% ПТС, нотифицированных в период до ВТО, на сегодняшний день перестали быть действующими. Это связано с заменой многих устаревших соглашений на новые, с аналогичным составом участников, а во-вторых, с объединением «пересекающихся» двусторонних соглашений в новые плюрилате-ральные ЗСТ. Диаграмма (рис. 2) показывает, что среди соглашений, заключенных с момента создания ВТО, число «недействующих» ПТС сократилось, но, тем не менее, остается достаточно большим — более 110 нотификаций. Более четверти из действующих ПТС времен ГАТТ нотифицированы на основе Разрешающей оговорки (рис. 3). Современные ПТС с развивающимися странами чаще всего носят взаимный характер и нотифицированы по статьям, предусмотренным для ЗСТ и СЭИ. Число нотификаций по Разрешающей оговорке стало в последние годы минимальным. Консолидация может проходить путем замены двусторонних соглашений в результате присоединения новых членов к уже действующим ПТС — как это было в случае с ЕС, Центрально-европейской ассоциацией свободной торговли или объединением двусторонних соглашений между РФ и странами СНГ в ЗСТ СНГ. Ожидается, что новая волна консолидации распространится на ПТС между странами Латинской Америки, а также станет хорошей основой для повышения эффективности многочисленных пересекающихся соглашений, заключенных между африканскими государствами. Изменение структуры ПТС, которые все чаще заключаются между государством и уже сформировавшимся ранее интеграционным блоком (ЕАСТ-Канада, АСЕАН-Япония), тоже является одним из проявлений тенденции к консолидации.

ХТ  с ограниченным охватом  ТС Источник: Секретариат ВТО, март 2014 г.

Рис. 2. Типы ПТС, нотифицированных в ВТО

Источник: Секретариат ВТО, март-апрель 2014.

Рис. 3. Основания для нотификации ПТС: в период ГАТТ и в период ВТО

В третьих, в эти же годы усугубилась фрагментация правового пространства, регулирующего глобальную торговлю. Об этом свидетельствует заключение беспрецедентного числа двусторонних ПТС. По даным «World Trade Report 2011», к 2010 г. более 55% действующих ПТС приходилось на двусторонние соглашения, порядка 20% — на соглашения между ПТС и ПТС (или между ПТС и государством) и около 15% — на плюрилатеральные соглашения [5, с. 60]. С учетом того что практически каждое государство участвует во многих соглашениях одновременно, подобное «наслоение» режимов регулирования торговли (в частности, преференциальных правил происхождения товаров) создает определенные сложности и повышает издержки ведения торговли как для государства, так и для экспортеров/импортеров. С подачи американского ученого Джадиша Бхагвати, известного своими работами по вопросам международной торговли, этот явление получило название «эффект спагетти» («spaghetti bowl» [1] или «noodle bowl» в тех случаях когда речь идет о ПТС, заключаемых в азиатском регионе) и с тех пор часто встречается в зарубежной литературе.

В качестве четвертой важной тенденции можно выявить большую и постоянно возрастающую степень вовлеченности развивающихся стран в процессы заключения ПТС. На долю торговых соглашений на взаимной основе при участии развивающихся стран приходится более 60% всех ПТС, из них на соглашения между развитыми и развивающимися — 39%, на соглашения, где все стороны развивающиеся страны, — более 22% (рис. 4). Этому способствует множество факторов. Вот лишь некоторые из них: бурные темпы экономического роста, присущие в последнее десятилетие развивающимся странам во всех регионах мира; увеличение платежеспособного спроса населения развивающихся стран, наращивание товарооборотов и заинтересованность в открытии рынков товаров и услуг; наращивание перекрестных объемов торговли между развивающимися странами; нежелание развивающихся стран нести издержки «невключения» в условиях активизации интеграционных процессов при участии развитых и наиболее богатых развивающихся стран; интеграция развивающихся стран в региональные и глобальные производственные системы; необходимость конкурировать за потоки иностранных инвестиций, подталкивающая развивающие страны проводить тарифное открытие рынков, а также идти на «углубление» нетарифных обязательств и уступок в рамках ПТС; не закрепленный на многостороннем уровне реальный уровень односторонней либерализации развивающихся стран, многие из которых со времен Уругвайского раунда сильно улучшили свои экономические и социально-политические показатели и готовы отходить от торговли на условиях ГСП к взаимному обмену преференциями как друг с другом, так и с рынками развитых стран.

только развиваю1циеся

Источник: Секретариат ВТО, 2014.

Рис.4. ПТС по уровню экономического развития участников.

Пятая характерная черта современных ПТС — географическая повсеместность их заключения. Так, страны Европы являются стороной в 28% всех действующих (нотифицированных и ненотифицированных) ПТС, крупнейшие европейские торговые блоки — ЕС и ЕАСТ, ЦЕФ-ТА. Страны Северной Америки — участницы 12% ПТС, с крупнейшим ПТС региона — НАФ-ТА и сетью многочисленных двусторонних соглашений: 14 нотифицированных действующих ПТС у США и 11 - у Канады (а также 6 ПТС, заявленных в механизме раннего оповещения) [7]. Страны Азии — наиболее активные участники регионализации среди развивающихся стран. На современном этапе они являются стороной в 24% действующих в мире ПТС. В качестве крупнейшего интеграционного объединения выступает АСЕАН.

60

о нотифицированные и действующие ПТС по данным на март 2014

прогнозируемые ПТС

Источник: Секретариат ВТО, апрель 2014.

Рис. 5. Страны, наиболее активные при заключении ПТС

Если объединить показатели по странам Азии и Тихоокеанского региона, то по совокупному показателю государства Азиатско-Тихоокеанского региона выходят на первое место в заключении ПТС, являясь участниками более 55% всех действующих в мире ПТС, что, по оцен-

кам ЭСКАТО, в 2014 г. составляло 150 физически действующих соглашений, 78 из которых были заключены внутри региона (рис. 5) [2]. Страны Латинской (Южной и Центральной) Америки выступают стороной в 22% ПТС, основные региональные торговые группировки — МЕРКОСУР, КАРИКОМ, ЛАИ. На участие стран СНГ приходится 10% (во многом за счет многочисленных нотификаций, предшествовавших заключению ЕАЭС, и двусторонних соглашений между РФ и странами СНГ). Среди регионов, пока демонстрирующих более скромные параметры участия в преференциальных торговых соглашениях, государства Ближнего Востока — 8%, Австралии и Океании — 7%, Африки — 5%, Карибского бассейна — 3%. Из 612 нотификаций 45% носят по определению ВТО кроссрегиональный характер.

Расширение сферы покрытия современных ПТС

Безусловно, еще одной отличительной чертой современных ПТС выступает расширение сферы их покрытия. Все больше соглашений затрагивают вопросы, связанные с либерализацией движения потоков инвестиций, рабочей силы, а также с интеллектуальной собственностью, устранением нетарифных технических и санитарных и фитосанитарных барьеров, проведением госзакупок, а в отдельных случаях — с миграцией и стандартами в области экологии.

Источник: Dür. A., Baccini L., Elsig M. The Design of International Trade Agreements: Introducing a New Database // Review of International Organizations. 2014.

Рис. 6. Общая тенденция по расширению сферы покрытия ПТС

Отчасти «углубление» объясняется замедлением многосторонних переговоров Дохийского раунда, которое подтолкнуло представителей международного бизнеса и государств находить решения в формате двусторонних договоренностей; отчасти тем, что характер современного производства, как и номенклатура товаров и услуг, требует от государств предоставления иностранному инвестору более расширенного спектра гарантий, связанных с особенностями функционирования институтов и качества правовой базы принимающего инвестиции государства. Открытие рынков на условиях недискриминации и РНБ для готовых товаров и услуг, пересекающих границу, больше не является залогом конкурентоспособности. На современном этапе для осуществления внешнеэкономической деятельности в глобальном масштабе ключевое значение приобрело «углубление» обязательств участников. Как видно на графике (рис. 6), такая потребность быстро нашла воплощение в ПТС.

Перспективы дальнейшего распространения ПТС

Все эти тенденции нашли отражение в ПТС последних лет. В период с января 2011 г. по август 2015 г. в соответствии с данными, публикуемыми на странице «Информационной системы по РТС» на сайте ВТО, между странами-членами организации было заключено 52 новых ПТС, нотифицированных в соответствии со статьями XXIV ГАТТ и V ГАТС (табл.). Все они счита-

ются действующими. Монголия по-прежнему остается единственным членом ВТО, не состоящим ни в одном ПТС. Наиболее активное участие в интеграционных процессах приняли развивающиеся страны: более чем в 80% из ПТС хотя бы одной стороной соглашения были развивающиеся страны. С одной стороны, это объясняется повышающимися темпами экономического роста и торговли, в другой стороны — вовлеченностью развивающихся стран в ГПЦ. По составу участников из 52 соглашений 40% было заключено между развивающимися государствами (юг-юг), 56% — между развитыми и развивающимися (север-юг) и всего лишь 4% приходится на соглашения между развитыми участниками (север-север). Более 72 % соглашений носят кросс- и интеррегиональный характер (не принадлежат к одному макрорегиону или к экономическому району, не имеют общей границы). При этом 27% таких соглашений имеют в составе участников государства и региональные группировки одновременно (ЕАСТ-Перу, ЕАСТ-Колумбия, ЕС-Центральная Америка, ССАГПЗ-Сингапур). Менее 28% соглашений заключены государствами, находящимися внутри одного региона/экономического района. Из 52 соглашений более чем в 55% их них принимают участие страны Латинской Америки; более чем в 50% — страны Азии; более чем в 32% — страны Европы; более чем в 15% — страны Северной Америки; более чем в 13% — страны Ближнего Востока; более чем в 12% — страны СНГ; более чем в 11% — страны Австралии и Океании; более чем в 6% — страны Африки.

Таблица

ПТС, заключенные в 2011-2015 гг. (по данным Комитета по РТС ВТО)*

2011 Тип 2012 Тип 2013 Тип 2014 Тип 2015 Тип

Гонконг-Новая Зеландия ЗСТ+С ЭИ Перу-Мексика ЗСТ+С ЭИ Малайзия-Австралия ЗСТ+С ЭИ Чили-Вьетнам ЗСТ Канада-Южная Корея ЗСТ+С ЭИ

Турция-Иордания ЗСТ Чили-Малайзия ЗСТ Украина-Черногория ЗСТ+С ЭИ Сингапур-Тайвань ЗСТ+С ЭИ ЕАСТ-Босния и Герцеговина ЗСТ

Турция-Чили ЗСТ Япония-Перу ЗСТ+С ЭИ ЕС-Колумбия -Перу ЗСТ+С ЭИ Исландия -Китай ЗСТ+С ЭИ ЕАЭС ЗСТ+ СЭИ

ЕС-Южная Корея ЗСТ+С ЭИ Южная Корея -США ЗСТ+С ЭИ Канада-Панама ЗСТ+С ЭИ Швейцария -Китай ЗСТ+С ЭИ Япония-Австралия ЗСТ+ СЭИ

Индия-Малайзия* ЗСТ+С ЭИ Панама-Перу ЗСТ+С ЭИ Южная Корея - Турция ЗСТ ЕС - Камерун ЗСТ

ЕАСТ-Перу ЗСТ ЕС- Eastern and South Africa States Interim EPA ЗСТ Коста-Рика -Перу ЗСТ+С ЭИ ЕАСТ-ЦА (Коста-Рика и Панама)* ЗСТ+С ЭИ

ЕАСТ-Колумбия ЗСТ+С ЭИ США - Колумбия ЗСТ+С ЭИ Турция -Маврикий ЗСТ ЕС -Республика Молдова ЗСТ+С ЭИ

Индия-Япония ЗСТ+С ЭИ ЕАСТ-Украина ЗСТ+С ЭИ Коста-Рика-Сингапур ЗСТ+С ЭИ ЕС - Грузия ЗСТ+С ЭИ

Китай-Коста-Рика ЗСТ+С ЭИ ЕАСТ-Черногория ЗСТ ЕС-ЦА ЗСТ+С ЭИ Канада - Гондурас ЗСТ+С ЭИ

Перу-Южная Корея ЗСТ+С ЭИ Мексика-Центральная Америка (ЦА)* ЗСТ+С ЭИ ССАГПЗ* -Сингапур ЗСТ+С ЭИ Гонконг - Чили ЗСТ+С ЭИ

Канада-Колумбия ЗСТ+С ЭИ Страны СНГ*** ЗСТ Новая Зеландия - Тайвань ЗСТ+С ЭИ Южная Корея -Австралия ЗСТ+С ЭИ

Канада-Иордания ЗСТ

ЕАСТ - Гонконг (Китай) ЗСТ + СЭИ

Чили - Никарагуа ЗСТ + СЭИ

США - Панама ЗСТ + СЭИ

^Источник: составлено автором по данным [7].

В соответствии с информацией, полученной через Механизм раннего оповещения, планы государств-членов ВТО на ближайшее будущее включают в себя заключение более 36 новых ПТС. 35 из них классифицируются ВТО как кроссрегиональные. Ни одно из новых соглашений не будет нотифицировано на основании Разрешающей оговорки. Более чем в 50% из заявленных ПТС в качестве как минимум одной из сторон выступают развивающиеся страны.

Так, например, в планы ЕС входит подписание соглашений с США, Вьетнамом, Таиландом, Сингапуром, Марокко, Малайзией, Японией, Индией. Эти двусторонние соглашения позволят завершить подготовку к созданию расширенной Пан-евро-средиземноморской зоны диагональной кумуляции между ЕС, странами Ближнего Востока и ЕАСТ.

Также в ближайшем будущем вступят в силу соглашения об экономическом партнерстве между ЕС и странами АКТ. Торговое сотрудничество на основах договоров об экономическом партнерстве предусмотрено Договором Котону и символизирует отход от односторонних преференций в рамках ГСП, срок действия которых истек в 2007 г. [8]. РФ в составе ЕАЭС также озвучила планы по заключению новых ПТС, среди которых — ЗСТ с Израилем, Египтом, Индией, Таиландом [9-11]. На уровне предварительного оповещения находится пока только соглашение ЕАЭС-Вьетнам, вступление которого в силу ожидается в ближайшее время. Ранее переговоры о подписании соглашений о ЗСТ велись с ЕАСТ и Новой Зеландией, но по политическим причинам переговоры были «заморожены» на неопределенный срок.

Судя по переговорам, в которых на сегодняшний день участвуют такие торговые «гиганты», как ЕС, США и Китай, ближайшие десятилетия могут стать временем подписания революционно новых по конфигурации и масштабу охватываемых вопросов мегарегиональ-ных соглашений. Среди них: Транстихоокеанское партнерство (ТТП) между США, Брунеем, Чили, Новой Зеландией, Сингапуром, Австралией, Канадой, Мексикой, Вьетнамом, Малайзией, Перу и Японией; Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП) между ЕС и США, а также Региональное всестороннее экономическое партнерство (РВЭП), под эгидой которого Китай хочет создать ЗСТ со странами АСЕАН и Новой Зеландией, Австралией, Индией, Японией и Южной Кореей (страны-участники регионального сотрудничества в форматах АСЕАН+1, АСЕАН+3, АСЕАН+6). Если эти ПТС будут подписаны, то на их долю придется более 75% всей мировой торговли. Мегарегиональные соглашения, с одной стороны, могут усугубить ситуацию с «наслаиванием» торговых режимов, а с другой стороны, могут послужить хорошим подспорьем для реализации инициатив по дальнейшему объединению преференциальных зон и движению в сторону унифицированного торгового пространства.

Число государств в мире — не бесконечно, и, так как большинство стран уже выступают стороной более чем в одном ПТС, можно предположить, что количественный «пик» заключения странами ПТС пройден и в среднесрочной перспективе рост числа ПТС пойдет на спад. Однако все тенденции, характерные для последнего десятилетия: вовлеченность стран всех уровней экономического развития во всех регионах мира, отход от невзаимных преференций в соглашениях с развивающимися странами, изменение конфгурации участников ПТС, преобладание кроссрегиональных соглашений, рост числа ПТС между уже существующими интеграционными блоками, расширение и угулубление сферы покрытия ПТС — по-прежнему будут предопределять характер торгового сотрудничества. Не исключено, что и, после того как новые возможности для двустороннего сотрудничества будут исчерпаны, в условиях появления новых мегарегиональных торговых блоков тенденция к консолидации ПТС усилится.

Литература

1. Bhagwati, J. The Dangerous Drift to Preferential Trade Agreements / J. Bhagwati, A.O. Krueger. — Washington, D.C. : AEIPress, 1995.

2. The Asia-Pacific Trade Investment Report 2014 /ESCAP. — Bangkok: UN Publication, 2014.

3. Deep Provision in Regional Trade Agreements : How Multilateral Friendly? [Electronic Resource] : Trade Policy Paper / OECD, Trade and Agriculture Directorate. — Paris : OECD, 2015. — URL : http:// www.oecd.org/tad/benefitlib/Deep-Provisions-RTA-February-2015.pdf.

4. Key Statistics and Trends in Trade Policy [Electronic resource] / UNCTAD. — New York, Geneva, 2013. — URL : http://unctad. org/en/PublicationsLibrary/ditctab20132_en.pdf.

5. World Trade Report 2011 / WTO Secretariat. — Geneva, 2011.

6. Global Preferential Trade Agreement Database of World Bank [Electronic resource] / World Bank. — Electronic data. — Washington, D.C. — URL : http://data.worldbank.org/news/global-preferential-trade-

agreement-database?print /(дата обращения: 31 августа 2015 г.).

7. RTAs Database [Электронный ресурс] : база данных региональных и преференциальных торговых соглашений ВТО // Официальный сайт Всемирной торговой организации. — URL : www.wto.org/english/ tratope/regione/regione.htm / (дата обращения: 31. 08.2015).

8. Раздел «Международная кооперация и развитие. Страны АКТ и Договор Котону» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Европейской комиссии. — URL : https://ec.europa.eu/europeaid/regions/ african-caribbean-and-pacific-acp-region/cotonou-agreementen.

9. Зоидов, К. Х., Ионичева, В. Н., Медков, А. А. Современные проблемы и перспективы развития Евразийской экономической интеграции в условиях нестабильности // Региональные проблемы преобразования экономики. 2014. № 9(47). С. 247-258.

10. Зоидов, К. Х., Ионичева, В. Н., Кобил, Ш. Моделирование опыта участия в ВТО стран постсоветского пространства в условиях интеграции в рамках ЕАЭС и нестабильности. Ч. I // Региональные проблемы преобразования экономики. 2015. № 2(52). С. 97-116.

11. Зоидов, К. Х., Ионичева, В. Н., Кобил, Ш. Моделирование опыта участия в ВТО стран постсоветского пространства в условиях интеграции в рамках ЕАЭС и нестабильности. Ч. II // Региональные проблемы преобразования экономики. 2015. № 3(53). С. 87-105.

References:

1. Bhagwati, J. The Dangerous Drift to Preferential Trade Agreements / J. Bhagwati, A. O. Krueger. — Washington, D.C. : AEIPress, 1995.

2. The Asia-Pacific Trade Investment Report 2014 /ESCAP. — Bangkok : UN Publication, 2014.

3. Deep Provision in Regional Trade Agreements : How Multilateral Friendly? [Electronic Resource] : Trade Policy Paper / OECD, Trade and Agriculture Directorate. — Paris: OECD, 2015. — URL : http:// www.oecd.org/tad/benefitlib/Deep-Provisions-RTA-February-2015.pdf.

4. Key Statistics and Trends in Trade Policy [Electronic resource] / UNCTAD. — New York, Geneva, 2013. — URL : http://unctad. org/en/PublicationsLibrary/ditctab20132_en.pdf

5. World Trade Report 2011 / WTO Secretariat. — Geneva, 2011.

6. Global Preferential Trade Agreement Database of World Bank [Electronic resource] / World Bank. — Electronic data. — URL : http://data.worldbank.org/news/global-preferential-trade-agreement-database?print / (date of treatment: August 31, 2015).

7. RTAs Database [Electronic resource] : a database of regional and preferential trade agreements of the WTO // Official site of the World Trade Organization. — URL : www.wto.org/english/tratop_e/region_e/ region_e.htm / (date of circulation: 08.31.2015).

8. Section 8. «International cooperation and development. ACP countries and the Cotonou Agreement» [Electronic resource] / Official site of the European Commission. — URL : https://ec.europa.eu/ europeaid/regions/african-caribbean-and-pacific-acp-region/cotonou-agreement_en.

9. Zoidov, K. KH., Ionicheva, V. N., Medkov, A. A. Modern problems and prospects of development of the Eurasian economic integration in the conditions of instability // Regional problems of economic transformation. 2014. No 9 (47). P. 247-258.

10. Zoidov, K. KH., Ionicheva, V. N., Kobil, S. H. Modeling experience of participation in the WTO post-Soviet countries in terms of integration within the EAEC and instability. Part I // Regional problems of economic transformation. 2015. No 2 (52). P. 97-116.

11. Zoidov, K. KH., Ionicheva, V. N., Kobil S. H. Modeling experience of participation in the WTO post-Soviet countries in terms of integration within the EAEC and instability. Part II // Regional problems of economic transformation. 2015. No 3 (53). P. 87-105.