Методика изучения ценового фактора аграрного рынка труда Европейской России начала ХХ В. : исторический анализ (на примере данных за 1910 г. )

© Вестник Военного университета. 2012. № 1 (29). С. 147 -154.

Волков В.В.

МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ ЦЕНОВОГО ФАКТОРА АГРАРНОГО РЫНКА ТРУДА ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ НАЧАЛА ХХ В.: ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Изучение функционирования рыночных механизмов в сфере трудовых отношений дает возможность по-новому взглянуть на стадиальный уровень развития сельского хозяйства России начала ХХ в. И здесь наиболее сложной проблемой является выбор методики исследования, адекватной его целям и задачам, а также наличным источникам по теме. На сегодняшний день такая методика находится лишь в стадии разработки. Единственным историком, определившим четкие критерии «степени развития единого национального, или общегосударственного, рынка на тот или иной производственный или потребительский товар» [1, с. 203], был И. Д. Ковальченко. Одним из важнейших показателей развитости рынка им (вслед за Б.Н. Мироновым [2, с. 180-188; 3, с. 60-62]) была названа нивелировка цен, то есть процесс сближения цен между их самыми низкими и самыми высокими значениями, что вполне соответствует логике тяготения различных рыночных структур к рынку совершенной конкуренции. Обозначив этот критерий и использовав его в своих работах, И.Д. Ковальченко, однако, не провел его глубокий экономический и исторический анализ. Именно поэтому возникает настоятельная потребность осуществить, прежде всего, историческую часть данного анализа на примере развития рынка труда сельскохозяйственных рабочих России начала ХХ в., и на этой основе выработать методику изучения ценового фактора этого рынка. Для этого, опираясь на единственный полный в этом роде источник - Статистику Российской империи за 1910 г.[4, с. II, V, VII, XV, XVII], системно и компаративистски рассмотрим внутригубернские колебания цен на рабочие руки различных видов работников, так как, на взгляд автора, они являются относительно надежным показателем, в отличие от средних по губернии и району величинам цены рабочей силы и их межгубернских и межрайонных сравнений (см. таблицы 1; 2; 3).

Архангельская - а) 320 б) 300 Вологодская - а) 483,3 б) 733,3 Олонецкая - а) 181,2 б)166,6 С.-Петербургская - а) 288,8 б) 200 Новгородская - а) 400 б) 400 Псковская - а) 400 б) 550 Эстляндская - а) 462,5 б) 400 Лифляндская - а) 733,3 б) 566,6 Курляндская - а) 300 б) 340 Ковенская - а) 275 б) 483,3 Виленская - а) 300 б) 233,3 Гродненская - а) 400 б) 650 Витебская - а) 274 б) 566,6 Могилевская - а) 400 б) 233,3 Минская - а) 500 б) 400 Московская - а) 200 б) 300 Тверская - а) 337,5 б) 566,6

Смоленская - а) 400 б) 460 Калужская - а) 400 б) 400 Тульская - а) 328,5 б) 300 Рязанская - а) 300 б) 600 Владимирская - а) 220 б) 566,6 Ярославская - а) 300 б) 400 К остромская - а) 275 б) 328,5 Нижегородская - а) 328,5 б) 433,3 К азанская - а) 400 б) 500 С имбирская - а) 333,3 б) 380 Вятская - а) 300 б) 150 Пермская - а) 212,5 б) 366,6 У фимская - а) 316,6 б) 257,1 Оренбургская - а) 483,3 б) 525 Самарская - а) 337,5 б) 357,1 В олынская - а) 400 б) 300 Киевская - а) 300 б) 400

Подольская - а) 328,5 б) 400 Б ессарабская - а) 316,6 б) 340 Хер сонская - а) 263,6 б) 357 Е катеринославская - а) 500 б) 471

Т аврическая - а) 462,5 б) 200 Донская - а) 366,6 б) 260 Астраханская - а) 40 б) 20 Черниговская - а) 316,6 б) 300 Полтавская - а) 400 б) 525 Орловская - а) 328,5 б) 300 Курская - а) 438,4 б) 400 Харьковская - а) 300 б) 600 Воронежская - а) 400 б) 500 Тамбовская - а) 400 б) 400 Пензенская - а) 221,4 б) 380 Саратовская - а) 566,6 б) 525

Табл. 1. Колебания внутригубернских цен на рабочие руки поденных работников во время посева яровых (на своих харчах) в 1910 г.: а) конных; б) пеших (в %).

Архангельская - а) 400 б) 300 Вологодская - а) 500 б) 566,6 Олонецкая - а) 233,3 б) 328,5 С.-Петербургская - а) 362,5 б) 240 Новгородская - а) 471,4 б) 400 Псковская - а) 400 б) 242,8 Эстляндская - а) 370,5 б) 300 Лифляндская - а) 400 б) 566,6 Курляндская - а) 350 б) 340 Ковенская - а) 250 б) 400 Виленская - а) 257 б) 300 Гродненская - а) 433,3 б) 337,5 Витебская - а) 325 б) 400 Могилевская - а) 257 б) 300 Минская - а) 400 б) 433,3 Московская - а) 300 б) 300 Тверская - а) 275 б) 233,3

Смоленская - а) 400 б) 328,5 К алужская - а) 483,3 б) 400 Тульская - а) 300 б) 566,6 Рязанская - а) 344,4 б) 400 Владимирская - а) 337,5 б) 400 Ярославская - а) 200 б) 233,3 К остромская - а) 275 б) 275 Нижегородская - а) 337,5 б) 375 К азанская - а) 650 б) 333,3 С имбирская - а) 400 б) 400 Вятская - а) 328,5 б) 350 Пермская - а) 283,3 б) 400 Уфимская - а) 233,3 б) 400 Оренбургская - а) 433,3 б) 788,8 Самарская - а) 614,2 б) 650 В олынская - а) 483,3 б) 500 Киевская - а) 566,6 б) 700

Подольская - а) 337,5 б) 566,6 Б ессарабская - а) 400 б) 462,5 Хер сонская - а) 150 б) 483,3 Екатеринославская - а) 500 б) 600

Таврическая - а) 250 б) 337,5 Донская - а) 358,3 б) 725 Астраханская - а) 13,6 б) 25

Черниговская - а) 311,7 б) 483,3 Полтавская - а) 350 б) 900 Орловская - а) 200 б) 400 Курская - а) 344,4 б) 733,3 Харьковская - а) 450 б) 1300 Воронежская - а) 400 б) 650 Тамбовская - а) 400 б) 775 Пензенская - а) 212,5 б) 400 Саратовская - а) 900 б) 650

Табл. 2. Колебания внутригубернских цен на рабочие руки поденных работников во время жатвы (на своих харчах) в 1910 г.: а) конных; б) пеших (в %).

Архангельская - а) 700 б) 566,6 Вологодская - а) 2400 б) 4000 Олонецкая - а) 900 б)1200 Санкт-Петербургская - а) 1185,7 б)1100

Новгородская - а) 900 б) 542,8 Псковская - а) 660 б) 1126,6 Эстляндская - а) 757,1 б) 700 Лифляндская - а) 1566,6 б) 1462,4 Курляндская - а) 757,1 б) 642,8 Ковенская - а) 357,1 б) 566,6 Виленская - а) 627,2 б) 809 Гродненская - а) 1025 б) 1700

Смоленская - а) 1633,3 б) 1000 К алужская - а) 600 б) 700 Тульская - а) 525 б) 633,3 Рязанская - а) 633,3 б) 566,6 Владимирская - а) 860 б) 1150 Ярославская - а) 566,6 б) 300 К остромская - а) 700 б) 566,6 Нижегородская - а) 1233,3 б) 1130,7

Казанская - а) 508,6 б) 642,8 С имбирская - а) 600 б) 1066,6 В ятская - а) 600 б) 483,3 П ермская - а) 483,3 б) 483,3

Подольская - а) 366,6 б) 300 Б ессарабская - а) 450 б) 216,6 Хер сонская - а) 200,6 б) 133,3 Екатеринославская - а) 400 б) 700

Т аврическая - а) 220 б) 400 Донская - а) 431,9 б) 280,2 Астраханская - а) 28,5 б) 25

Черниговская - а) 600 б) 600 Полтавская - а) 300 б) 300 Орловская - а) 366,6 б) 433,3 Курская - а) 361,5 б) 700 Харьковская - а) 650 б) 837,5 Воронежская - а) 1677,7_

Витебская - а) 700 б) 650 Могилевская - а) 400 б) 500 Минская - а) 1025 б) 1150 Московская - а) 400 б) 260 Тверская - а) 1400 б) 1125

Уфимская - а) 592,3 б) 730,7 Оренбургская - а) 900 б) 1900 Самарская - а) 500 б) 712 В олынская - а) 700 б) 400 Киевская - а) 566,6 б) 700

б) 1677,7

Тамбовская - а) 677,7 б) 757,7 Пензенская - а) 420 б) 380 Саратовская - а) 700 б) 700

Табл. 3. Колебания внутригубернских цен на рабочие руки за пахоту 1 дес.

Сравнение всех вышеприведенных сведений: по годовым работникам, поденным работникам на севе яровых, поденным работникам на жатве, за пахоту 1 десятины, а также и других сведений (по годовым работникам, во время посева озимых (поденно), за бороньбу 1 десятины и т.д.) показывает, что из всех губерний Европейской России в 1910 г. только в Астраханской нивелировка внутригубернских цен соответствовала параметрам развитого рынка труда. Тенденция к этому присутствовала в Московской губернии и отчасти в Костромской, Уфимской и Пензенской. Во всех остальных единых губернских рынков сельскохозяйственной рабочей силы не существовало.

Исходя из того, что в ряде губерний наблюдается достаточно сильная корреляция разброса цен по видам работ, кроме процесса нивелировки цен следует учитывать и другой показатель - взаимосвязь колебаний цен в различных видах найма, который свидетельствует о влиянии ценовых показателей всех видов работ друг на друга, и, следовательно, об устойчивости рынка труда в течение года. Для изучения этой взаимосвязи составим таблицу, в которой на основе данных о колебаниях цен между самыми низкими и самыми высокими показателями цен на рабочие руки в процентах по видам работ и губерниям представим среднее значение колебаний цен в каждой губернии по семи видам работ и диапазон этих колебаний от самой низкой величины до самой высокой в процентах (см. таблицу 4).

Рассмотрение во взаимосвязи среднего значения и диапазона колебаний цен позволяет увидеть губернии, в которых проявлялась тенденция нарастания устойчивости на рынке труда, корреляции между различными видами работ.

Закономерность здесь такова: чем меньше диапазон колебаний при низком среднем значении, тем устойчивее рынок труда в течение года, тем больше возможности для складывания единой нормы прибыли на рынке труда губернии.

Губернии Вид работ №1 Вид работ №2 Вид работ №3 Вид работ №4 Вид работ №5 Вид работ №6 Вид работ №7 Среднее значение колебаний цен по губерниям Диапазон колебаний цен по губерниям в %

Архангельская 677 320 300 400 300 700 566,6 466 133

Вологодская 566 483,3 733,3 500 566,6 2400 4000 1321 728

Олонецкая 1100 181,2 166,6 233,3 328,5 900 1200 587 620

Санкт- Петербургская 471 288,8 200 362,5 240 1185 1100 550 493

Новгородская 316 400 400 471,4 400 900 542,8 490 185

Псковская 462,5 400 550 400 242,8 660 1126,6 549 364

Эстляндская 300 462,5 400 370 300 757,1 700 470 152

Лифляндская 400 733,3 566,6 400 566,6 1567 1462,4 814 292

Курляндская 300 300 340 350 340 757,1 642,8 433 152

Ковенская 500 275 483,3 250 400 357,1 566,6 405 127

Виленская 900 300 233,3 257 700 627,2 809 547 286

Гродненская 900 400 650 433,3 337,5 1025 1700 778 404

Витебская 383,3 274 566,6 325 400 700 650 471 155

Могилевская 344,4 400 233,3 257 233,3 400 500 338 114

Минская 380 500 400 400 433,3 1025 1150 613 203

Московская 212,5 200 300 300 300 400 260 282 100

Тверская 550 337,5 566,6 275 233,3 1400 1125 641 500

Смоленская 566,6 400 460 400 328,5 1633 1000 684 397

Калужская 650 400 400 483,3 400 600 700 519 75

Тульская 318,1 328,5 300 300 566,6 525 633,3 425 111

Рязанская 445,4 300 600 344,4 400 633,3 566,6 470 111

Владимирская 490,9 220 566,6 337,5 400 860 1150 575 423

Ярославская 212,5 300 400 200 233,3 566,6 300 316 183

Костромская 500 275 328,5 275 275 700 566,6 417 155

Нижегородская 400 328,5 433,3 337,5 375 1233 1130,7 605 275

Казанская 500 400 500 650 333,3 508,6 642,8 505 95

Симбирская 266,5 333,3 380 400 400 600 1066,6 492 300

Вятская 400 300 150 328,5 350 600 483,3 373 300

Пермская 650 212,5 366,6 283,3 400 483,3 483,3 411 206

Уфимская 222,5 316,6 257,1 233,3 400 592,3 730,7 393 228

Оренбургская 433,3 483,3 525 433,3 788,8 900 1900 781 338

Самарская 500 337,5 357,1 614,2 650 500 712 524 111

Волынская 733,3 400 300 483,3 500 700 400 502 144

Киевская 733,3 300 400 566,6 700 566,6 700 567 144

Подольская 594,4 328,5 400 337,5 566,6 366,6 300 413 98

Бессарабская 200 316,6 340 400 462,5 450 216,6 341 131

Херсонская 400 263,6 357 150 483,3 200 133,3 284 263

Екатеринославская 414,2 500 471 500 600 400 700 512 75

Таврическая 260 462,5 200 250 337,5 220 400 304 131

Донская 275 366,6 260 358,3 725 431,9 280,2 385 179

Астраханская 66,6 40 20 13,6 25 28,5 25 31 390

Черниговская 203 316,6 300 311,7 483,3 600 600 402 196

Полтавская 650 400 525 350 900 300 300 489 200

Орловская 185,7 328,5 300 200 400 366,6 433,3 316 133

Курская 300 438,4 400 344,4 733,3 361,5 700 468 144

Харьковская 257 300 600 450 1300 650 837,5 628 406

Воронежская 400 400 500 400 650 1678 1677,7 815 319

Тамбовская 400 400 400 400 650 677,7 757,7 526 89

Пензенская 200 221,4 380 212,5 400 420 380 316 110

Саратовская 455,5 566,6 525 900 650 700 700 642 98

Среднее значение колебаний цен по видам работ 615 440 479 416 445 1074 1286

Диапазон колебаний цен по видам работ в % 267 305 340 114 200 572 700

Примечание: виды работ (на своих харчах):

№1 - годовая работа; №2 - поденная работа конного работника при севе яровых; №3 - поденная работа пешего работника при севе яровых; №4 - поденная работа конного работника на жатве; №5 - поденная работа пешего работника на жатве; №6 - пахота 1 десятины весной; №7 - пахота 1 десятины летом.

Табл. 4. Корреляция колебаний внутригубернских цен на рабочие руки между различными видами работ (в%).

В результате, исходя из степени взаимосвязи колебаний цен при различных видах работ, можно выделить следующие группы губерний:

первая группа - с небольшим диапазоном (до 242%) и низким средним значением (до 440%) (Московская, Курляндская, Ковенская, Могилевская, Тульская, Ярославская, Костромская, Пермская, Уфимская, Подольская, Бессарабская, Таврическая, Донская, Черниговская, Орловская);

вторая группа - с небольшим диапазоном и средним уровнем среднего значения (от 441% до 880%) (Архангельская, Новгородская, Калужская, Рязанская, Казанская, Самарская, Волынская, Киевская, Екатеринославская, Полтавская, Курская, Тамбовская, Пензенская, Саратовская, Эстляндская, Витебская, Минская);

третья группа - со средним диапазоном (от 243% до 484%) и низким средним значением (Астраханская, Херсонская, Вятская);

четвертая группа - со средним диапазоном и средним уровнем среднего значения (Псковская, Лифляндская, Виленская, Гродненская, Смоленская, Владимирская, Нижегородская, Симбирская, Оренбургская, Харьковская, Воронежская);

пятая группа - с высоким диапазоном (выше 484%) и средним уровнем среднего значения (Олонецкая, Санкт-Петербургская, Тверская);

шестая группа - с высоким диапазоном и высоким средним значением (Вологодская).

Эта же таблица позволяет увидеть те виды работ, при которых пробивалась тенденция нивелировки цен по всем губерниям. К ним, прежде всего, можно отнести поденную работу конного и пешего работника на жатве: с небольшим диапазоном и низким уровнем средних значений колебаний цен.

Следующий показатель - это различия между губерниями в колебаниях внутригубернских цен, который, по мнению автора, более адекватно характеризует отрыв губерний друг от друга в колебаниях цен, чем усредненный показатель межгубернских колебаний цен на рабочие руки. Для сравнения губерний по этому показателю примем за единицу самое низкое значение разницы цен для каждого вида работ (тем более что оно отвечает параметрам развитого единого рынка) и разделим на него все другие значения. В результате получается следующая картина (см. таблицу 5; 6; 7; 8).

Архангельская - 10,2 Смоленская - 8,5 Подольская - 8,92

Вологодская - 8,49 Калужская - 9,75 Бессарабская - 3,0

Олонецкая - 16,51 Тульская - 4,77 Херсонская - 6,0

Санкт-Петербургская - 7,07 Рязанская - 6,68 Екатеринославская - 6,21

Новгородская - 4,74 Владимирская - 7,37 Таврическая - 3,9

Псковская - 6,94 Ярославская - 3,19 Донская - 4,12

Эстляндская - 4,5 Костромская - 7,5 Астраханская -1,0

Лифляндская - 6,0 Нижегородская - 6,0 Черниговская - 3,04

Курляндская - 6,0 Казанская - 7,5 Полтавская - 9,75

Ковенская - 7,5 Симбирская - 4,0 Орловская - 2,78

Виленская - 13,51 Вятская - 6,0 Курская - 4,5

Гродненская -13,51 Пермская - 9,75 Харьковская - 3,85

Витебская - 5,75 Уфимская - 3,34 Воронежская - 6,0

Могилевская - 5,17 Оренбургская - 6,5 Тамбовская - 6,0

Минская - 5,7 Самарская - 7,5 Пензенская - 3,0

Московская - 3,19 Волынская - 11,01 Саратовская - 6,83

Тверская - 8,25 Киевская - 11,01

Табл. 5. Различия в колебаниях внутригубернских цен на рабочие руки годовых работников (на своих харчах) в 1910 г.

Архангельская - а) 8,0 б) 15,0 Вологодская - а) 12,08 б) 36,6 Олонецкая - а) 4,53 б) 8,33 С-Петербургская - а) 7,22 б) 10,0 Новгородская - а) 10,0 б) 20,0 Псковская - а) 10,0 б) 27,5 Эстляндская - а) 11,5 б) 20,0 Лифляндская - а) 18,3 б) 17,0 Курляндская - а) 7,5 б) 17,0 Ковенская - а) 6,87 б) 24,1 Виленская - а) 7,5 б) 11,6 Гродненская - а) 10,0 б) 32,5 Витебская - а) 6,85 б) 28,3 Могилевская - а) 10,0 б) 11,6 Минская - а) 12,5 б) 20,0 Московская - а) 5,0 б) 15,0 Тверская - а) 8,43 б) 28,3

Смоленская - а) 10,0 б) 23,0 Калужская - а) 10,0 б) 20,0 Тульская - а) 8,21 б) 15,0 Рязанская - а) 7,5 б) 30,0 Владимирская - а) 5,5 б) 28,3 Ярославская - а) 7,5 б) 20,0 Костромская - а) 6,87 б) 16,4 Нижегородская - а) 8,21 б) 21,6 Казанская - а) 10,0 б) 25,0 Симбирская - а) 8,3 б) 19,0 Вятская - а) 7,5 б) 7,5 Пермская - а) 5,31 б) 18,3 Уфимская - а) 7,91 б) 12,8 Оренбургская - а) 12,08 б) 26,25 Самарская - а) 8,4 б) 17,8 Волынская - а) 10,0 б) 15,0 Киевская - а) 7,5 б) 20,0

Подольская - а) 8,21 б) 20,0 Бессарабская - а) 7,9 б) 17,0 Херсонская - а) 6,59 б) 17,85 Екатеринославская - а) 12,5 б) 23,5

Таврическая - а) 11,56 б) 10,0 Донская - а) 9,16 б) 13,0 Астраханская - а) 1,0 б) 1,0

Черниговская - а) 7,9 б) 15,0 Полтавская - а) 10,0 б) 26,25 Орловская - а) 8,21 б) 15,0 Курская - а) 10,96 б) 20,0 Харьковская - а) 7,5 б) 30,0 Воронежская - а) 10,0 б) 35,0 Тамбовская - а) 10,0 б) 20,0 Пензенская - а) 5,53 б) 19,0 Саратовская - а) 14,16 б) 26,25

Табл. 6. Различия в колебаниях внутригубернских цен на рабочие руки поденных работников во время посева яровых (на своих харчах) в 1910 г.: а) конных; б) пеших.

Архангельская - а) 29,4 б) 12,0 Вологодская - а) 36,7 б) 41,6 Олонецкая - а) 17,1 б) 13,4 С.-Петербургская - а) 26,65 б) 240 Новгородская - а) 34,6 б) 16,0 Псковская - а) 29,4 б) 9,4 Эстляндская - а) 27,24 б) 12,0 Лифляндская - а) 29,4 б) 41,6 Курляндская - а) 25,7 б) 13,6 Ковенская - а) 18,38 б) 16,0 Виленская - а)18,8 б) 12,0 Гродненская - а) 31,8 б) 13,5 Витебская - а) 23,89 б) 16,0 Могилевская - а) 18,8 б) 12,0 Минская - а) 29,4 б) 17,3 Московская - а) 22,05 б) 12,0 Тверская - а) 20,2 б) 9,3

Смоленская - а) 29,4 б) 13,4 Калужская - а) 35,5 б) 16,0 Тульская - а) 22,05 б) 41,6 Рязанская - а) 25,3 б) 16,0 Владимирская - а) 24,8 б) 16,0 Ярославская - а) 14,7 б) 9,3 Костромская - а) 275 б) 11,0 Нижегородская - а) 24,8 б) 15,0 Казанская - а) 47,7 б) 13,3 Симбирская - а) 29,4 б) 16,0 Вятская - а) 24,15 б) 14,0 Пермская - а) 20,8 б) 16,0 Уфимская - а) 17,1 б) 16,0 Оренбургская - а) 31,8 б) 31,5 Самарская - а) 45,1 б) 26,0 Волынская - а) 35,5 б) 20,0 Киевская - а) 41,6 б) 28,0

Подольская - а) 24,8 б) 41,6 Бессарабская - а) 29,4 б) 18,5 Херсонская - а) 11,02 б) 19,3 Екатеринославская - а) 36,7 б) 24,0

Таврическая - а) 18,38 б) 13,5 Донская - а) 26,3 б) 29,0 Астраханская - а) 1,0 б) 1,0

Черниговская - а) 22,9 б) 19,3 Полтавская - а) 25,7 б) 36,0 Орловская - а) 14,7 б) 16,0 Курская - а) 25,3 б) 29,3 Харьковская - а) 33,08 б) 52,0 Воронежская - а) 29,4 б) 26,0 Тамбовская - а) 29,4 б) 31,0 Пензенская - а) 15,6 б) 16,0 Саратовская - а) 66,1 б) 26,0

Табл 7. Различия в колебаниях внутригубернских цен на рабочие руки поденных работников во время жатвы (на своих харчах) в 1910 г.: а) конных; б) пеших.

Архангельская - а) 24,5 б) 22,6 Вологодская - а) 84,2 б) 160 Олонецкая - а) 31,5 б) 48 С.-Петербургская - а) 41,6 б) 44 Новгородская - а) 31,5 б) 21,7 Псковская - а) 23,15 б) 45 Эстляндская - а) 26,56 б) 28 Лифляндская - а) 54,9 б) 58,4 Курляндская - а) 26,56 б) 25,7 Ковенская - а) 12,5 б) 22,6 Виленская - а) 22,0 б) 32,3 Гродненская - а) 35,9 б) 68 Витебская - а) 24,56 б) 26 Могилевская - а) 14,03 б) 20 Минская - а) 35,9 б) 46 Московская - а) 14,03 б) 10,4 Тверская - а) 49,12 б) 45

Смоленская - а) 18,4 б) 40 Калужская - а) 21,05 б) 28 Тульская - а) 18,4 б) 25,3 Рязанская - а) 22,2 б) 22,6 Владимирская - а) 30,17 б) 46 Ярославская - а) 19,8 б) 12 Костромская - а) 24,56 б) 22,6 Нижегородская - а) 43,2 б) 45,2 Казанская - а) 17,84 б) 25,7 Симбирская - а) 21,05 б) 42,6 Вятская - а) 21,05 б) 19,3 Пермская - а) 16,95 б) 19,3 Уфимская - а) 20,7 б) 29,2 Оренбургская - а) 31,5 б) 76 Самарская - а) 17,5 б) 28,4 Волынская - а) 24,56 б) 16 Киевская - а) 19,8 б) 28

Подольская - а) 12,8 б) 12 Бессарабская - а) 15,7 б) 8,6 Херсонская - а) 7,03 б) 5,3 Екатеринославская - а) 14,03 б) 28

Таврическая - а) 7,71 б) 16 Донская - а) 15,15 б) 11,2 Астраханская - а) 1,0 б) 1,0

Черниговская - а) 21,05 б) 24 Полтавская - а) 10,5 б) 12 Орловская - а) 12,8 б) 17,3 Курская - а) 12,6 б) 28 Харьковская - а) 22,05 б) 33,5 Воронежская - а) 58,8 б) 67,1 Тамбовская - а) 23,7 б) 30,3 Пензенская - а) 14,7 б) 15,2 Саратовская - а) 24,56 б) 28

Табл. 8. Различия в колебаниях внутригубернских цен на рабочие руки за пахоту 1 дес. (на своих харчах) в 1910 г.: а) весной; б) летом

Анализ показателя «различия между губерниями в колебаниях внутригубернских цен» дает основание утверждать, что разрыв между губерниями в колебаниях внутригубернских цен на рабочие руки годовых работников (работникам за пахоту 1 дес., работников во время жатвы, работников во время посева яровых) был настолько велик, что не оставляет сомнений в верности тезиса об отсутствии единого российского рынка сельскохозяйственных рабочих.

Таким образом, изучение рынка сельскохозяйственных рабочих 1910 г. по таким показателям, как нивелировка цен на рабочие руки, взаимосвязь колебаний цен в различных видах найма, различия между губерниями в колебаниях

внутригубернских цен, показывает, что при отсутствии единого российского рынка сельскохозяйственных рабочих, единый губернский рынок возник только в Астраханской губернии, а по фактору устойчивости и тенденции к формированию единой нормы прибыли на рынке труда губернии - только в пятнадцати губерниях (Московской, Курляндской, Ковенской, Могилевской, Тульской, Ярославской, Костромской, Пермской, Уфимской, Подольской, Бессарабской, Таврической, Донской, Черниговской, Орловской).

* * *

1. Ковальченко И.Д. Аграрный строй России второй половины XIX - ХХ в. М., 2004. 503 с.

2. Миронов Б.Н. О критерии единого национального рынка // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1968 г. Л, 1972.

3. Миронов Б.Н. Хлебные цены в России за два столетия (ХУШ-Х1Х вв.). Л., 1985. 299 с.

4. Статистика Российской империи. СПб., 1913. Выпуск ЬХХХ. Цены на рабочие руки в сельских хозяйствах частных владельцев в Европейской и Азиатской России в 1910 году.