Ограничение родительских прав

УДК 347.6

Л.В. Ладочкина

ОГРАНИЧЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ

Актуальность темы статьи обусловлена большим количеством судебных процессов об ограничении родительских прав, а также проблемами практики применения данного института судебными органами.

В статье рассматриваются основания ограничения родительских прав в качестве ответственности родителей и меры защиты ребенка, а также правовые последствия данной процедуры как для родителей, так и для детей. Автор поддерживает мнение ученых в области семейного права, считающих, что ограничение родительских прав — это не только мера семейной ответственности родителей, но и институт защиты прав несовершеннолетних граждан. Такая позиция соответствует балансу интересов всех участников родительских правоотношений.

Отмечаются трудности правоприменительной практики, в т.ч. при обжаловании решений российских судов в Европейский суд по правам человека. Обосновывается необходимость дальнейшего совершенствования законодательства об ограничении родительских прав с целью всемерной защиты прав несовершеннолетних граждан.

Ключевые слова: ограничение родительских прав, защита, ответственность, вина родителей, невиновное поведение.

L.V. Ladochkina

THE RESTRICTION OF PARENTAL RIGHTS

The relevance of the article due to the large number of trials on the limitation of parental rights, and issues of practice of application of this Institute by the judiciary.

The article discusses the reasons for the restriction of parental rights as a parental responsibility and measures for child protection and the legal implications of this procedure for parents and for children. The author supports the view of scientists in the area of family law, considering that the restriction of parental rights is not only a measure of family responsibility of parents, but the Institute for the protection of minors. This position corresponds to the balance of interests of all members of the parent relations.

Highlights the difficulties of law enforcement practice, including, in appeals against decisions of the Russian courts to the European court of human rights.

The article substantiates the necessity of further improvement of legislation on restriction of parental rights with the goal of full protection of the rights of minors.

Keywords: the restriction of parental rights, protection, responsibility, the fault of the parents, innocent behavior.

Наряду с лишением родительских прав Семейный кодекс РФ (далее — СК РФ) предусмотрел в качестве защиты прав и интересов несовершеннолетних ограничение родительских прав. Под ограничением родительских прав следует понимать меру государственного принуждения, которая влечет отобрание ребенка у родителей без лишения их родительских прав. Согласно ст. 73 СК РФ основанием для применения данной меры является опасность оставления ребенка с родителями, которая наступает в следующих случаях:

© Ладочкина Любовь Владиславовна, 2017

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: lladochkina@yandex.ru © Ladochkina Lyubov Vladislavovna, 2017

Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor, Department of civil and family law (Saratov state law Academy) 101

1. По обстоятельствам, от них не зависящим. Традиционно под такой ситуацией понимают тяжелую болезнь, сложные жизненные условия, психическое расстройство. Это такие обстоятельства, которые объективно не позволяют родителям надлежаще осуществлять свои родительские права, заботиться о физическом, психическом, нравственном развитии ребенка. И оставление несовершеннолетнего в такой семье опасно для его жизни и здоровья. Однако Европейский суд по правам человека, рассматривая жалобу жителя Санкт- Петербурга С. и его несовершеннолетней дочери, признал, что законодательство РФ нарушает Европейскую конвенцию, формально ограничивая права родителей по причине их психического заболевания. Девочка провела несколько лет в детском доме, пока ее отец добивался права ее воспитывать. С матерью ребенка он познакомился в психоневрологическом интернате, где они оба с диагнозом легкой умственной отсталости провели соответственно 29 и 7 лет. В 2007 г. у них родилась дочь, через год их брак был расторгнут по требованию прокурора, поскольку С. и его жена скрыли недееспособность супруги, что является препятствием к вступлению в брак. В интернате проживать с ребенком запрещено, поэтому С. согласился временно отдать ребенка в детский дом до решения жилищного вопроса. Жилье было предоставлено в 2011 г., в 2012 г. дееспособность супруги была восстановлена, и они повторно заключили брак. В возвращении ребенка им было отказано, т.к. по иску детского дома суд установил, что из-за инвалидности и длительного нахождения С. и его супруги в интернате несовершеннолетней дочери проживать с ними небезопасно, и родители не могут обеспечить гармоничное развитие девочки. Европейский суд по правам человека также присудил семье С. соответствующую компенсацию за нарушение прав родителей на воспитание ребенка1. Такая позиция Европейского суда представляется необоснованной. Ограничивая родителей в правах, российский суд, прежде всего, встает на защиту прав и интересов ребенка. Лица, имеющие отклонения в психике, не всегда могут самостоятельно обеспечить несовершеннолетнему должное содержание и воспитание. И ограничение родительских прав как мера защиты интересов ребенка позволяет таким родителям общаться с ребенком, совместно проживать и при помощи опекуна или попечителя осуществлять свои родительские права.

2. Вследствие виновного поведения родителей при отсутствии достаточных оснований для лишения родительских прав эта мера является временной. Если в течение 6 мес. после вынесения судебного решения об ограничении родительских прав родители не изменят своего поведения, то орган опеки и попечительства должен предъявить иск о лишении родительских прав.

Следовательно, ограничение родительских прав возможно как за виновное, так и за невиновное поведение родителей. Поэтому трудно согласиться с теми авторами, которые считают ограничение родительских прав всегда мерой семейно-правовой ответственности [1, с. 259; 2, с. 53]. В зависимости от основания, по которому происходит ограничение родительских прав, это ограничение может представлять собой вид семейно-правовой ответственности, если оно происходит вследствие виновного поведения родителей, которое делает опасным нахождение

102

1 иИЬ: http://pravo.ru (дата обращения: 10.01.2017).

ребенка в семье; либо служить мерой защиты прав и интересов ребенка, если поведение родителей невиновно.

СК РФ не раскрывает значения термина «опасность оставления ребенка с родителями». Это могут быть самые разные ситуации, и суду необходимо сделать однозначное заключение о том, что поведение родителей воздействует отрицательно на психическое и физическое состояние несовершеннолетнего, его социальное развитие и выражается в попрании его субъективных прав и законных интересов.

Поскольку ограничение родительских прав как мера ответственности является более мягкой, чем лишение родительских прав, право на предъявление иска об ограничении родительских прав имеет достаточно широкий круг лиц: близкие родственники ребенка, органы и организации, на которые законом возложена обязанность по охране прав несовершеннолетних, дошкольные образовательные и общеобразовательные учреждения, а также прокурор.

В качестве ответчиков по таким категориям дел должны выступать только родители, которые совместно проживают с ребенком. Если родитель не проживает с несовершеннолетним, но оказывает на него негативное влияние, то в таких случаях применяются иные меры защиты ребенка, например, запрещение общения с несовершеннолетним.

Родители при ограничении родительских прав теряют возможность лично воспитывать ребенка, а также лишаются права на получение льгот и пособий в связи с воспитанием несовершеннолетнего. Обязанность содержать своего ребенка за ними сохраняется. При рассмотрении дела суд обязательно решает вопрос об алиментном обеспечении ребенка (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», с изм. от 6 февраля 2007 г.)2. За ребенком сохраняются права собственности или пользования жилым помещением и иные имущественные права.

Если родители ограничены в своих правах, то они имеют возможность общаться с ребенком, если это не противоречит его интересам. На общение должен дать свое согласие орган опеки и попечительства или иные лица, у которых находится ребенок. Отмена ограничения родительских прав возможна при условии отпадения оснований, по которым они были ограничены в правах. Суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возврате им ребенка и об отмене ограничений, предусмотренных ст. 74 СК РФ.

Если существует непосредственная угроза жизни ребенка или его здоровью, орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать его у родителей (одного из них) или лиц, их заменяющих. Такое отобрание производит орган опеки и попечительства на основании акта органа исполнительной власти субъекта РФ. Данный орган обязан незамедлительно сообщить об отобрании прокурору и организовать временное устройство ребенка. В течение 7 дней после вынесения акта об отобрании ребенка он обязан обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их в родительских правах.

2 См.: Бюллетен ь Верховного Суда РФ. 1998. № 7.

103

Библиографический список

1. Семейное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Ю.Ф, Беспалова, О.А. Егоровой, О.Ю. Ильиной. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. 128 с.

2. Кирилловых А.А. Семейное право: курс лекций: учебное пособие. М.: Книжный мир, 2010, 367 с.

References

1. Family law: textbook for students of higher educational institutions trained on a speciality «Jurisprudence» / ed. by Yu. f. Bespalova, O. A. Egorova, O. Yu. ilina. M.: YUNITI-DANA: Law and right, 2009. 128 p.

2. Kirillov A.A. Family law. A course of lectures. Tutorial - Moscow: Book world, 2010. 367 p.

УДК 347.412.8

А.А. Серветник

СООТНОШЕНИЕ ЗАДАТКА И АВАНСА: ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ

Введение: статья посвящена исследованию проблем, связанных с соотношением применения норм о задатке и авансе при использовании данных форм оплаты. Анализируются спорные позиции ученых по вопросу о разграничении этих форм. Особое внимание уделяется особенностям задатка, обосновывается его преимущество перед авансом, приводятся примеры судебной практики, а также практики составления договоров в организациях по оказанию юридических услуг.

Цель: выявить отличительные признаки таких средств платежей, как задаток и аванс. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи: определение правовой природы задатка и аванса; установление основных признаков задатка и аванса; проведение отграничения задатка от смежных средств платежей; выявление проблем применения гражданско-правовых норм, регулирующих задаток и аванс, и выработка путей их разрешения; разработка теоретических вопросов и практических рекомендаций по применению данных норм; формулирование предложений по совершенствованию гражданского законодательства в целях его эффективного и единообразного применения.

В статье уделяется внимание методологии права. Автор считает, что системный подход является одним из важнейших частно-научных методов изучения правоприменения в договорных отношениях.

Анализируя изучаемые средства платежей, автор приходит к выводу, что задаток имеет больше преимуществ, чем аванс для стороны, которая в действительности желает заключить договор. Однако для стороны, которая не совсем уверена в том, что желает заключить договор, более приемлемым средством платежа является аванс, при передаче которого в любой момент можно требовать его возврата, поэтому такую сторону следует считать не в полной мере добросовестной.

Ключевые слова: задаток, аванс, средства платежей, формы оплаты, практика составления договоров, совершенствование гражданского законодательства, отличительные признаки, правовая природа, заключение договора, договорные отношения, преимущество задатка перед авансом.

© Серветник Анна Александровна, 2017

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и семейного права