Фрэнсис Гарри о будущем интеллектуальной собственности: возможности и проблемы

Фрэнсис Гарри о будущем интеллектуальной собственности: возможности и проблемы

Генеральный директор ВОИС Фрэнсис Гарри встретился недавно с WIPO Magazine, чтобы поразмышлять о будущем сейчас, когда поистине революционные изменения в сфере информационных технологий и наук о жизни начинают подвергать проверке предпосылки и практику системы интеллектуальной собственности (ИС).

В будущем представляется неизбежным, что технология будет все в большей степени диктовать форму международной архитектуры и управления ею.

Генеральный директор Фрэнсис Гарри

Что Вы считает главными проблемами, стоящими перед системой ИС?

Сегодня мы являемся свидетелями возникновения технологий, которые будут оказывать кардинальное воздействие на существующий ландшафт ИС. Хотя пока мы еще не осознаем их полных масштабов, мы можем предполагать крупные изменения в сферах административного руководства, политики и управления ИС. Мы можем также предвидеть значительные проблемы в процессе развития, обусловленные громадными различиями в технологическом потенциале, существующими по всему миру. Но вместе с каждой проблемой возникают и возможности. Изменения, вызывающие эти проблемы, не являются сами по себе негативными. Нам просто нужно попытаться понять, как они будут сказываться на существующей системе ИС и на ее будущей эволюции.

Чем объясняются административные проблемы?

Они связаны с растущим глобальным спросом на права ИС. По мере того как ИС играет все более важную роль в экономике, основанной на знаниях, спрос на права ИС продолжает расти, и эта тенденция, скорее всего, сохранится. В 2015 г., например, было подано 2,9 млн патентных заявок наряду с 6 млн заявок на товарные знаки и 870 000 заявок на образцы. Это – колоссальные цифры. Управление этим растущим спросом является большой проблемой для ведомств ИС. Однако по мере возникновения новых информационно-технологических решений будут возникать и новые возможности, позволяющие лучше управлять этим спросом и административными процессами в области ИС в целом.

Подходит ли существующая система ИС для достижения этой цели?

Нынешняя система ИС подходит для достижения многих целей, однако могут существовать области, в которых ей нужно адаптироваться. Искусственный интеллект (ИИ) и науки о жизни являются двумя крупными областями научно-технического развития, которые будут создавать значительные проблемы для ИС, равно как и для других областей политики, учитывая их многомерный характер. ИИ, например, поднимает технологические и экономические вопросы — от стимулов к производству полезных систем ИИ до вытеснения занятости. Помимо того, применение ИТ в сфере наук о жизни, в частности, будет неизбежно вызывать этические проблемы и проблемы управления. Поэтому нам нужно хорошо подумать о том, что именно эти стремительно развивающиеся технологии будут значить для системы ИС и для управления ею.

А политические проблемы?

Политические проблемы являются следствием и глобализации, и ускоряющихся темпов технического прогресса. В своей совокупности эти силы способствуют быстрой разработке, освоению и использованию новых технологий по всему миру в рамках процесса радикального и непрерывного распада. Быстрые темпы разработки дают возможность для обеспечения того, чтобы все страны извлекали выгоду из распространения и использования этих технологий. В сфере политики эти изменения уже создают беспрецедентные практические возможности для сотрудничества, например посредством создания платформ с участием многих заинтересованных сторон налаживания других партнерских связей. Такие возможности будут лишь расширяться.

Процесс выработки политики, однако, может оказаться более трудным, поскольку существующая международная система не была предназначена для решения проблем, связанных с такого рода стремительными переменами и радикальными вопросами, с которыми мы сталкиваемся сейчас.

Как можно преодолеть эти трудности с выработкой политики?

Один из методов, возможно, заключается в том, чтобы международное сообщество создало пространство для не сопряженных с риском совместных размышлений — пространство, в котором страны могли бы свободно участвовать в обсуждениях, не влекущих за собой никаких юридических обязательств. Это создало бы возможности для более равномерного пониманию по всему миру последствий этих радикальных научно-технических прорывов для института ИС. Чтобы добиться такого понимания, нам нужно открыть это пространство для производителей технологии – секторов предпринимательства и инноваций, – дабы обсуждения были взвешенными и релевантными. Вовлечение многих заинтересованных сторон является крайне важным и для уточнения роли существующей системы ИС, и для выявления экономических стимулов, необходимых для стимулирования и поддержания этого развития технологии.

Такой подход открывает широкие возможности для совершенствования существующей архитектуры международной системы, укрепления глобального сотрудничества и поддержки более эффективного процесса выработки политики в области ИС.

Вы также упоминаете системную проблему. О чем идет речь?

Это – возникающая проблема, связанная с основополагающим принципом транспарентности, на котором зиждется существующая система ИС. Я объясню. Кто угодно может добиваться права на патент, товарный знак, образец или иного права ИС, если только выполняются определенные условия. Одним из таких условий является публичное раскрытие определенной информации относительно новой технологии, нового изделия или новой услуги. Это позволяет другим узнавать, кому принадлежит технология, изделие или услуга, равно как и объем связанных с этим прав. Цель заключается в том, чтобы содействовать эффективному обмену этими правами и их использованию в поддержку развития технологии, роста бизнеса и социального прогресса. Транспарентность всегда была краеугольным камнем системы ИС. Однако можно ожидать, что тенденция к приватизации функций, традиционно выполнявшихся государственным сектором, и возникновение новых технологий, таких как технология «блокчейн», которая, в общих чертах, предлагает надежную систему хранения записей, еще больше размоют разграничительные линии между государственной и частной сферами.

«Многие из вопросов, стоящих перед нами, являются
многоплановыми по своему характеру, и в своей
совокупности они создают огромную
проблему с точки зрения управления»,
- отмечает г-н Гарри

Как именно эти тенденции подвергнут проверке транспарентность существующей системы ИС?

Одна из традиционных функций ведомств ИС заключается в ведении публичных записей о правах собственности в отношении знаний, технологии и произведений культуры. Хотя технология «блокчейн», например, может повысить эффективность и надежность этой системы, она сделает это с помощью частной технологии, а не открытого реестра. Большие эксперименты с технологией «блокчейн» проводятся в сфере авторского права, и можно легко предвидеть ее применение во всех областях лицензирования объектов ИС. Нам нужно осознать, что с помощью технологии «блокчейн» частный сектор может стать вспомогательным регистратором данных. И нам нужно подумать о том, какое воздействие это окажет на транспарентность рынка знаниеёмких товаров. Повысит ли использование таких технологий эффективность этого рынка? Улучшит ли оно системы управления правами ИС? Оно, несомненно, обладает огромным потенциалом для этого.

Предвидите ли Вы переопределение существующих прав ИС?

Сегодня, когда большие данные начинают давать отдачу и когда мы переходим к «Интернету вещей», генерируются колоссальные массивы данных. Значительная часть этих данных выпадает за пределы традиционных категорий системы ИС. Это – одна из причин, по которой исследователи все чаще и чаще прибегают к коммерческой тайне для охраны своей предконкурентной лабораторной работы. Мы также видим, что крупные онлайновые платформы, такие как Facebook и YouTube, создают большие объемы ценных данных благодаря своей деятельности. Это дает им, да и всем тем, кто владеет такими хранилищами данных, значительную экономическую возможность. Вместе с тем появляется много сложных вопросов относительно владения (в традиционном смысле) этими данными. Эти вопросы затрагивают также проблемы неприкосновенности частной жизни и безопасности. Например, кому принадлежат данные относительно того или иного лица или данные, генерируемые существованием того или иного лица? Нужно ли нам дать новое определение понятия «владение» в отношении этих данных, равно как и связанных с ними прав и обязательств?

…новые технологии разрабатываются и распространяются по всему миру беспрецедентными темпами. Главная проблема заключается в обеспечении того, чтобы все страны извлекали выгоды из быстрого распространения этих технологий …

Хотя некоторое переопределение прав собственности в отношении классов данных, выходящих за пределы классических категорий ИС, представляется неизбежным, любая переделка существующих прав ИС будет зависеть от того, чего хотят добиться разработчики политики. Например, если цель заключается в сборе и использовании данных для улучшения понимания здоровья человека, разработчикам политики придется обдумать ряд вопросов. Обеспечивают ли существующие механизмы ИС надлежащий набор стимулов для стимулирования этого? Требуются ли дополнительные стимулы? Или же на рынке имеется достаточно стимулов? Нужно ли регулировать поведение «сборщиков данных»? Законы, регулирующие коммерческие тайны, охватывают некоторые из этих вопросов, но нам действительно нужно развить нашу способность мышления вокруг этих постоянно развивающихся вопросов.

Какие проблемы в области развития ожидают нас в будущем?

В мире существуют значительные неравенства. С одной стороны, страны с развитой экономикой вкладывают триллионы долларов в НИОКР, а, с другой, страны с низкими и средними уровнями доходов и страны с переходной экономикой сталкиваются с множеством приоритетных требования, располагая крайне ограниченными ресурсами. В то же время новые технологии разрабатываются и распространяются по всему миру беспрецедентными темпами. Главная проблема заключается в обеспечении того, чтобы все страны извлекали выгоды из быстрого распространения этих технологий и чтобы при этом не усугублялись существующие колоссальные различия в технологическом потенциале. Это – крайне важный вопрос, требующий пристального внимания.

Каковы последствия этих проблем для управления международной системой ИС?

Многие из вопросов, стоящих перед нами, являются многоплановыми по своему характеру, и в своей совокупности они создают огромную проблему с точки зрения управления. Технологии, вызывающие эти кардинальные изменения, являются междисциплинарными – они затрагивают ИС, этику, неприкосновенность частной жизни, безопасность, биобезопасность и т.д., – но существующая архитектура международных организаций не была предназначена для того, чтобы заниматься стоящими перед нами многомерными вопросами. В настоящее время организации обычно занимаются какими-то одними вопросами, такими как здравоохранение, ИС, труд или торговля. Любые обсуждения политики часто происходят исключительно по инициативе государств. Вопросы могут решаться на национальном уровне, однако они часто выигрывают от более широкого обсуждения на двустороннем или многостороннем уровнях либо в региональных группах, имеющих общие интересы. И, в самом широком плане, они могут обсуждаться на международном уровне. В будущем представляется неизбежным, что технология будет все в большей степени диктовать форму международной архитектуры и управления ею. Хотя мы можем предположить, что любые изменения в структуре систем управления будут проникнуты широко разделяемыми ценностями универсальности, баланса и возможности, нам нужно хорошенько подумать о том, как международное сообщество может эффективно реагировать на эти стремительные и потенциально радикальные перемены. Формируется целый новый мир, и мы можем ожидать совершенно иное положение дел.

Какой форум является наиболее подходящим для решения этих вопросов?

Хороший вопрос. Вполне возможно, что для их решения требуется какая-то новая организация, или вполне возможно, что нам нужно активизировать сотрудничество между существующими организациями. Новые организации следует создавать только тогда, когда существует неудовлетворенная потребность. Поэтому надо подумать о том, где именно может происходить соответствующее обсуждение этих вопросов.

Как Вам видится изменение общественных обсуждений вокруг вопросов ИС?

В последние годы мы являемся свидетелями значительно выросших уровней участия общественности, отчасти благодаря Интернету, который установил прямой контакт между пользователями и вопросами ИС. Так, очевидно, будет и дальше.

Вместе с тем отмечается тенденция к тому, что ИС становится ареной столкновения других вопросов. Возьмите, например, споры вокруг патентования «онкомыши» Гарвардским университетом в 1988 г.. Люди неизбежно сосредотачивают внимание на вопросе о правах, поскольку публикация заявки на патент обычно является первым публичным выражением новой технологии. Однако в действительности более важным был вопрос о том, насколько приемлемым или желательным является то, что исследователи способны манипулировать высшими организмами. Сегодня на наших глазах схожий сценарий разыгрывается вокруг заявки на технологию редактирования геномов с CRISPR-Cas9, которая увеличивает способность управлять всеми организмами и имеет колоссальные последствия для здравоохранения, сельскохозяйственной и промышленной биотехнологии.

Вы смотрите в будущее с оптимизмом?

В целом, да. Ставки высокие. Нам нужно отточить наши методы управления рисками.

О патенте на «онкомышь»

В 1988 г. Ведомство по патентам и товарным знакам США (предоставило первый в мире патент на высшую форму жизни (патент № 4,736,866). Разработанный исследователями из Гарвардской медицинской школы, патент на так называемую «онкомышь» заявлял права на «трансгенное, не принадлежащее к человеческому роду млекопитающее, чьи зародышевые клетки и соматические клетки содержат рекомбинантную последовательность активированных онкогенов, введенную в указанное млекопитающее». Это изобретение считалось важным шагом в понимании природы рака и в разработке более эффективных методов лечения. Вместе с тем оно вызвало также глубокие этические проблемы, приведшие к острым политическим прениям относительно желательности патентования высших форм жизни в Соединенных Штатах и во многих других юрисдикциях.

«Журнал ВОИС» призван помочь читателям улучшить свое понимание интеллектуальной собственности и деятельности ВОИС и не является официальным документом ВОИС. Используемые в этой публикации обозначения и представляемые материалы никоим образом не выражают мнение ВОИС относительно правового статуса каких бы то ни было стран, территорий или районов или их органов власти или относительно делимитации их границ. Данная публикация не преследует цели отразить точку зрения государств-членов или Секретариата ВОИС. Упоминание в публикации конкретных компаний или продуктов определенных производителей не означает, что ВОИС их поддерживает или рекомендует или отдает им предпочтение перед другими аналогичными компаниями и продуктами, которые в материалах не упомянуты.