Лапароскопическая резекция печени. Современное состояние и ограничения (обзор зарубежной литературы)

Обзоры

© Е.Г. Дмитриев, Н.В. Михайлова, 2012 УДК 616.36-089.87

ЛАПАРОСКОПИЧЕСКАЯ РЕЗЕКЦИЯ ПЕЧЕНИ. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ОГРАНИЧЕНИЯ

Е.Г. Дмитриев, Н.В. Михайлова

LAPAROSCOPiC LIVER RESECTiON: CURRENT ROLE AND LIMITATIONS

E.G. Dmitriev, N.V. Mikhailova

ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер МЗ РТ», Казань

Реферат. Лапароскопические резекции печени (ЛРП) в лечении доброкачественных и злокачественных поражений, как правило, выполняют в специализированных центрах. Современное совершенствование технологий, таких как лапароскопическая ультрасонография и электрохирургические инструменты, позволило хирургам значительно улучшить оперативную технику. Сообщали, что малоинвазивные резекции печени сопровождаются более короткой продолжительностью операции, меньшей кровопотерей и более короткой госпитализацией в сравнении с открытыми операциями (ОРП), частотой летальных исходов и осложнений. Сегодня во многих учреждениях неанатомическую резекцию печени и левостороннюю латеральную сегментэктомию рутинно производят лапароскопически. Более того, достигнуты многообещающие результаты при больших резекциях печени, выполняемых только лапароскопически, мануально-ассистированным доступом, гибридным методом, робот-ассистированным методом и вмешательствах из одного доступа. Установлено, что продолжительность безрецидивного течения и выживаемость после ЛРП по поводу гепатоцеллюлярного рака и метастазов рака толстой кишки сходны с результатами ОРП. Необходим тщательный отбор пациентов. К ограничениям ЛРП относят поражения верхнего и заднего сегментов, однако технические усовершенствования создали возможность выполнения лапароскопических операций и в этих зонах. С увеличением данных об осуществимости и эффективности лапароскопической хирургии печени метод завоевал популярность среди гепатобилиарных хирургов. Однако общие хирурги выполняют резекции печени традиционным открытым способом. Необходимы дальнейшие исследования для установления преимуществ и стандартизации лапароскопической методики в лечении заболеваний печени.

Ключевые слова: лапароскопическая резекция печени; лапароскопическая гепатэктомия; малоинвазивная хирургия печени; мануально-ассистированная техника; гибридная техника.

Abstract. Laparoscopic liver resection (LLR) for the treatment of benign and malignant liver lesions is often performed at specialized centers. Technological advances, such as laparoscopic ultrasonography and electrosurgical tools, have afforded surgeons simultaneous improvements in surgical technique. The utilization of minimally invasive techniques for liver resection has been reported to reduce operative time, decrease blood loss, and shorten length of hospital stay with equivalent postoperative mortality and morbidity rates compared to open liver resection (OLR). Non-anatomic liver resection and left lateral sectionectomy are now routinely performed laparoscopically at many institutions. Furthermore, major hepatic resections are performed by pure laparoscopy, hand-assisted technique, and the hybrid method. In addition, robotic surgery and single port surgery are revealing early promising results. The consensus recommenda tion for the treatment of benign liver disease and malignant lesions remains unchanged when considering a laparoscopic approach, except when comorbidities and anatomic limitations of the liver lesion preclude this technique. Disease free and survival rates after LLR for hepatocellular carcinoma and metastatic colon cancer correspond to OLR. Patient selection is a significant factor for these favorable outcomes. The limitations include LLR of superior and posterior liver lesions; however, adjustments in technique may now consider a laparoscopic approach as a viable option. As growing data continue to reveal the feasibility and efficacy of laparoscopic liver surgery, this skill is increasingly being adopted by hepatobiliary surgeons. Although the full scope of laparoscopic liver surgery remains infrequently used by many general surgeons, this technique will become a standard in the treatment of liver diseases as studies continue to show favorable outcomes.

Key words: laparoscopic liver resection, laparoscopic hepatectomy, minimally invasive liver surgery, hand-assisted technique, hybrid technique.

Введение

При выполнении лапароскопической холецистэк-томии было зарегистрировано снижение частоты развития послеоперационных осложнений, уменьшение кровопотери и продолжительности госпитализации. Малоинвазивную технику стали использовать при лечении большого спектра хирургических заболеваний. За последние 20 лет было опубликовано большое число работ, показавших, что лапароскопические операции на печени осуществимы при доброкачественных заболеваниях, первичных малигномах и метастатических поражениях печени. В работах последних лет было установлено, что в специализированных центрах успешно производят лапароскопические расширенные гепатэктомии с благоприятными исходами в сравнении с результатами открытых подобных операций [1—4]. При периферических поражениях печени, например в левом латеральном сегменте, малоинвазивные вмешательства стали методом выбора в большинстве случаев [5]. Гепатобилиарные хирурги считают, что необходимы знание и искусство лапароскопической техники [3, 5]. Благоприятные исходы, первоначально отмеченные после лапароскопической краевой резекции и резекций малого объема, привели к внедрению в хирургическую практику лапароскопических массивных резекций печени и лапароскопических резекций задних сегментов печени в лечении доброкачественных и злокачественных поражений [5—9].

В 1992 г. в США и Канаде было выполнено около 3 тыс. лапароскопических резекций печени [10]. В 2008 г. гепатобилиарные хирурги сделали заявление о необходимости адаптации хирургов к малоинвазив-ным операциям на печени — Louisville Statement [50]. В недавних сериях изучали робот-ассистированные ЛРП и видеоассистированные торакоскопические операции на печени (ВАТО) [11, 15]. В настоящем обзоре обсуждаются различные типы малоинвазивных резекций печени, показания и ограничения метода, возможные осложнения и будущие ЛРП.

Виды лапароскопической резекции печени

В Louisville Statement выделены 3 группы лапароскопической техники резекций печени:

1. Лапароскопическая.

2. Мануально-ассистированная.

3. Гибридная [5].

При лапароскопической процедуре исключаются мануальное ассистирование, конверсия к открытой

операции и применение какого-либо чревосечения во время диссекции и пересечения печени. Обычно ЛРП осуществимо при краевой биопсии, резекции периферических образований и переднего сегмента печени [5, 8, 9]. В специализированных центрах лапароскопически выполняют бисегментэктомию, трисегментэктомию и другие расширенные резекции печени [1, 3, 4, 7, 9].

Мануально-ассистированная техника значительно облегчает мобилизацию печени, позволяет выполнить пальцевые манипуляции и тракцию органов, обеспечивает контроль интраоперационного кровотечения. Даже опытным гепатобилиарным хирургам значительно легче выполнить резекцию труднодоступных образований, особенно локализованных в задних и верхних сегментах. При мануально-ассистированной технике хирург может выполнить обширные резекции печени [3, 6, 16].

Dagher и соавт. [7] опубликовали мультицентровой обзор о лапароскопической обширной резекции печени на основании проспективных данных. Были запланированы лапароскопическая процедура (n=91, 43,3%) или манульно-ассистированная лапароскопическая резекция печени (п= 119; 56,7%). Они показали, что была статистически достоверная разница между двумя группами в отношении продолжительности операции [(299,9±112,3) мин против (230,9±86,4) мин; р<0,0001]. Послеоперационная летальность (n=2; 1,0%), частота развития осложнений со стороны печени (n=17; 8,1%) и операционных осложнений (n=29; 13,8%) была низкой. Частота конверсий была одинаковой в обеих группах. В исследовании было показано, что лапароскопическая и мануально-ассистированная обширная резекция печени являются осуществимыми операциями в специализированных центрах с низкой частотой развития осложнений и летальностью. Под гибридной техникой малоинвазивной резекции печени подразумевают лапароскопически-ассистированную открытую резекцию печени. По этой методике операцию начинают лапароскопически или мануально-ассистированно, затем диссекцию ворот печени и пересечение паренхимы проводят через небольшой разрез брюшной стенки. Сообщали, что при гибридной резекции печени меньше кровопо-теря и продолжительность госпитализации, чем при ОРП [17].

Трансплантологи также применяли малоинвазивную технологию. Baker и соавт. [1] ретроспективно сравнивали пациентов, которые перенесли лапароскопически-ассистированную донорскую

правостороннюю гепатэктомию (п=33) и открытую донорскую правостороннюю гепатэктомию (п=33). Частота развития осложнений со стороны донорского органа была одинаковой. В группе гибридных операций отмечена более низкая кровопотеря и продолжительность вмешательства, болевой синдром был также меньше.

Показания и противопоказания

Диагностическая лапароскопия и ультрасоногра-фия считаются стандартными методами при лечении злокачественных заболеваний печени, в особенности для исключения пациентов с карциноматозом и для определения границ опухоли [18, 19]. Показания к ЛРП те же, что и для ОРП, за исключением общих противопоказаний к проведению малоинвазивных вмешательств. В целом есть следующие рекомендации: проведение ЛРП показано больным с солитарными поражениями менее 5 см в пределах периферических сегментов. Расширенные резекции необходимо проводить в специализированных центрах [5]. К противопоказаниям к ЛРП относятся распространение опухоли в область ворот печени, поражение центральной печеночной вены или нижней полой вены, выраженные внутрибрюшные сращения, противопоказания для проведения пневмоперитонеума, необходимость в выполнении сложной сосудистой или гепатобилиарной реконструкции, а также расширенной лимфаденэктомии.

Доброкачественные заболевания печени

Известен широкий спектр доброкачественных заболеваний печени, при которых показана оперативная резекция, таких как симптоматические гемангиомы, локальная нодулярная гиперплазия, аденомы печени, симптоматические простые кисты, осложненные кисты, симптоматическое тип 1 поликис-тозное заболевание печени. В большинстве случаев доброкачественные заболевания печени протекают бессимптомно. Патологию выявляют при плановом обследовании. Как правило, такие пациенты подлежат рутинному плановому обследованию, однако в ряде случаев появляются показания к резекции печени, которая может быть выполнена малоинва-зивным методом. В настоящее время не определены критерии лечения доброкачественных повреждений печени с применением малоинвазивной техники [20]. Лапароскопические обширные резекции печени не-

обходимо выполнять в специализированных центрах [4, 21]. В сериях исследований ^ и соавт. [4] сравнили лапароскопическую (п=28) и открытую (п=33) резекцию печени при лечении гепатолитиаза. Частота развития осложнений была схожей (14,2% против 15,2%), послеоперационных летальных исходов не было. Лапароскопическая операция может быть предложена пациентам, особенно при выполнении краевых резекций и резекций небольшого объема. В то же время малоинвазивные обширные резекции должны выполнять опытные гепатобилиарные хирурги в специализированных центрах.

Злокачественные заболевания печени

В многочисленных клинических исследованиях были установлены хорошие онкологические результаты лечения гепатоцеллюлярного рака (ГЦР) и метастазов в печень колоректального рака с использованием малоинвазивных технологий [9, 22—24]. Эти работы показали, что онкологические исходы лапароскопических резекций небольших периферических поражений благоприятные и сравнимы с результатами открытых операций. В исследованиях специализированных центров были продемонстрированы хорошие онкологические результаты малоинвазивного лечения опухолей более сложной локализации.

Метастазы колоректального рака

В исследованиях из небольших учреждений была показана хорошая 5-летняя выживаемость после открытых резекций печени в лечении метастазов колоректального рака в печень [2, 25, 27]. В данных работах 5-летняя выживаемость составила 44—58%, длительность безрецидивного лечения — 27—30%. С внедрением лапароскопической техники резекции печени остается под вопросом онкологическая безопасность метода. Не было проведено рандомизированных сравнительных исследований результатов открытой и лапароскопической методик резекции метастазов колоректального рака в печень, однако в ряде исследований установлены сравнимые результаты выживаемости [2, 23, 28]. После ЛРП 5-летняя выживаемость составила 50—64%, 5-летняя продолжительность безрецидивного течения — 35—43%. В небольшой серии работ установлено, что комбинированная процедура технически осуществима. Необходимы дальнейшие исследования для оценки отдаленных исходов.

поволжский

ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК

Гепатоцеллюлярный рак

У отобранных пациентов с резектабельным ге-патоцеллюлярным раком 5-летняя выживаемость составляет до 50% [24, 31, 32]. Пациенты с ранним ГЦР могут быть кандидатами для лапароскопической резекции печени с достижением благоприятных онкологических исходов [22, 24]. Tranchart и соавт. [24] сравнивали открытую и лапароскопическую резекцию печени; онкологические исходы через 1 год, 3 года и 5 лет были одинаковыми. Частота развития осложнений, связанных с операцией, была меньше в лапароскопической группе, частота ре-цидивирования была одинаковой в обеих группах. Пациентам с солитарными или множественными периферическими очагами ГЦР может быть выполнена малоинвазивная резекция печени с хорошими исходами [33].

Ограничения

В современной литературе описано, что лапароскопические обширные резекции печени должны выполнять гепатобилиарные хирурги с опытом малоин-вазивной техники в специализированных центрах. Не определены универсальные критерии безопасности лапароскопических операций на печени [5]. Хирургам с ограниченным опытом сложных лапароскопических операций на печени рекомендовано начинать с малых резекций печени, таких как левосторонняя латеральная сегментэктомия или неанатомическая резекция печени [5, 7], более сложные гепатэктомии советуют производить гибридным доступом [17].

В Cumulative Sum анализе было установлено, что курс обучения ЛРП составляет 60 операций [34]. Были изучены результаты ЛРП в течение 3 последовательных периодов. Установлено значительное улучшение от первого до третьего этапов в отношении частоты конверсий (13,3; 10,3; 3,4%; p<0,005), длительности операции (210; 180; 150 мин; p<0,05) и интраоперационной кровопотери (300; 200; 200 мл; p<0,05) [34]. Результаты ЛРП многообещающие, исходы в отношении развития осложнений и летальных исходов благоприятные [35]. Лапароскопические операции при поражениях сложной локализации, особенно в задней и центральной области, становятся возможными для многих гепатобилиарных хирургов [9, 16, 36]. В исследовании из одного института было установлено, что лапароскопическая операция осуществима со сравнимой частотой развития инт-

раоперационных осложнений. Один из авторов из Seoul National University Bundang Hospital выполнил ЛРП при опухолях задневерхнего сегмента. Так как лапароскопический доступ для поражений задневерхнего сегмента технически сложен, возможно серьезное интраоперационное кровотечение. Такие операции рекомендуют выполнять только опытным хирургам.

В ретроспективном исследовании Cho и соавт. [36] сравнили результаты лапароскопической (n=42) и открытой (n=40) резекции печени при поражениях правой доли печени. Не было выявлено значимой разницы в частоте развития осложнений (27,5% против 28,6%), продолжительности операции, кровопотери, необходимости в гемотрансфузии. Yooh и соавт. [9] сравнили пациентов с поражениями передне-бокового сегмента (ПБ группа, n=44) и задневерхнего сегмента (ЗВ группа, n=25), перенесших ЛРП по поводу гепатоцеллюлярного рака. В ЗВ группе были больше продолжительность операции (р=0,001), госпитализация (р=0,039), выше частота конверсий (р=0,054), больше оцененная кровопотеря (р=0,068). Не было выявлено статистически значимой разницы в отношении развития послеоперационных осложнений (18,2% против 28%), частоты рецидивирования (34% против 24%), 3-летней выживаемости (84,6% против 100%), продолжительности безрецидивного течения (58,5% против 63,4%) между двумя группами. Необходимы дальнейшие исследования в этом направлении.

Осложнения

Уже давно установлены принципы безопасности лапароскопических операций, конверсию к открытой процедуре считают не осложнением, а этапом планового вмешательства при тяжелой диссекции, развитии неконтролируемого кровотечения для обеспечения безопасности операции. В то же время отказ от конверсии и развитие соответствующих последствий относят к осложнениям. Для снижения частоты развития осложнений необходимы знание анатомии и физиологии печени и опыт лапароскопических операций. В метаанализе 2804 пациентов, перенесших лапароскопические резекции печени, Nguyen и соавт. [35] установили, что частота развития осложнений составила 10,5% (от 0 до 50%), летальность — 0,3% (от 0 до 10%). Наиболее частыми осложнениями были экссудативный плеврит, кровотечение и раневые инфекции. В сообщении Jarnagin и соавт. [37] об ОРП общая частота осложнений составила 22—45%, общая

летальность — 3,1—4,9% со снижением до 1,3% в последнее десятилетие.

Перспективы

Результаты небольшой серии лапароскопических операций на печени из одного доступа показали, что процедура осуществима, частота развития осложнений такая же, что и при операциях из небольших доступов [40—43]. Для таких операций отбирают пациентов с опухолями менее 3 см в передне-латеральном сегменте [40, 41]. В последнем сообщении лапароскопическая массивная резекция печени из одного доступа была произведена двум больным с ГЦР [43]. Длительность операции была значительно больше, возникли ограничения, связанные с длиной инструментов и триангуляцией. Были опубликованы работы о робот-ассистированных ЛРП и видио-ассистированных операциях [11—15]. Отмечено, что данная новейшая технология может быть успешно применима как при малых операциях, так и при обширных резекциях печени по поводу опухолей сложной локализации.

Giulianotti и соавт. [13] сообщили об отсутствии летальных исходов и общей частоте осложнений 21,4% после 70 робот-ассистированных лапароскопических операций на печени. Ji и соавт. [14] описали 13 последовательных пациентов. Летальных исходов не было. Общая частота осложнений составила 7,8%. Chan и соавт. [12] также сообщили о 27 больных. Смертельных исходов не было. Частота осложнений составила 7,4%. Berber и соавт. [11] сообщили о сравнимых результатах робот-ассистированных (n=9) и лапароскопических (n=23) резекций печени. В обеих группах были схожие длительность операции [(234±17) мин против (259±28) мин], кровопотеря [(136±61) мл против (155±54) мл] и частота послеоперационных осложнений.

Murakami и соавт. [15] сообщили о 5 пациентах, перенесших видеоассистированные резекции субдиафрагмальных опухолей печени. Процедуру выполняли комбинированным лапароскопически-торакоскопическим доступом. Средняя продолжительность операции составила 137 мин (95—185 мин), кровопотеря — в среднем 43 г (0—200 г). Послеоперационных летальных исходов не было, осложнений, связанных с операцией, таких как реэксплорация, послеоперационное кровотечение, билиарные фистулы, гидроторакс, печеночная недостаточность, не отмечено. В послеоперационном наблюдении реци-дивирования заболевания не было.

Заключение

Документирован риск открытой резекции печени [37—39]. Belghiti и соавт. [38] сообщили, что общая госпитальная летальность составляет 4,4%. В крупном метаанализе ЛРП Nguyen и соавт. [35] установили, что общая смертность составляет 0,3%, частота развития осложнений — 10,5%. КсАтопс и соавт. [3] в крупном одноцентровом исследовании сравнили 300 ЛРП и последовательные 100 ОРП. В группе ЛРП были меньше продолжительность операции, кровопотеря и длительность госпитализации. В группе ЛРП было меньше осложнений по сравнению с группой ОРП (9,3% против 22%). В настоящее время большинство гепатобилиарных хирургов при доброкачественных и злокачественных поражениях печени определенной локализации стандартно выполняют малоинвазивные вмешательства. ЛРП сложной локализации должны выполнять обученные гепатобилиарные хирурги в специализированных центрах. При поражениях передней и периферической зоны малоинвазивная операция должна стать стандартным методом. Робот-ассистированные операции, без сомнения, станут другим методом выбора у отобранных больных.

Литература

1. Baker, т.В. Laparoscopy-assisted and open living donor right hepatectomy: a comparative study of outcomes / Т.В. Baker, C.L. Jay, D.P. Ladner [et al.] // Surgeiy. — 2009. — Vol. 146. — P. 817—823.

2. Castaing, D. Oncologic results of laparoscopic versus open hepatectomy for colorectal liver metastases in two specialized centers / D. Castaing, E. Vibert, L. Ricca [et al.] // Ann. Surg. — 2009. — Vol. 250. — P. 849—855.

3. Koffron, A.J. Evaluation of 300 minimally invasive liver resections at a single institution: less is more / A.J. Koffron, G. Auffenberg, R. Kung, M. Abecassis // Ann. Surg. — 2007. — Vol. 246. — P. 385—392.

4. Tu, J.F. Laparoscopic vs open left hepatectomy for hepatolithiasis / J.F. Tu, F.Z. Jiang, H.L. Zhu [et al.] // World J. Gastroenterol. — 2010. — Vol. 16. — P. 2818—2823.

5. Buell, J.F. The international position on laparoscopic liver surgery: The Louisville Statement, 2008 / J.F. Buell, D. Cherqui, D.A. Geller [et al.] // Ann. Surg. — 2009. — Vol. 250. — P. 825—830.

6. Bryant, R. Laparoscopic liver resection-understanding its role in current practice: the Henri Mondor Hospital experience / R. Bryant, A. Laurent, C. Tayar, D. Cherqui // Ann. Surg. — 2009. — Vol. 250. — P. 103—111.

7. Dagher, I. Laparoscopic major hepatectomy: an evolution in standard of care / I. Dagher, N. O'Rourke, D.A. Geller [et al.] // Ann. Surg. — 2009. — Vol. 250. — P. 856—860.

8. Gigot, J.F. Laparoscopic liver resection for malignant liver tumors: preliminary results of a multicenter European study

/ J.F. Gigot, D. Glineur, J. Santiago Azagra [et al.] // Ann. Surg. — 2002. — Vol. 236. — P. 90—97.

9. Yoon, Y.S.Total laparoscopic liver resection for hepatocellular carcinoma located in all segments of the liver / Y.S. Yoon, H.S. Han, J.Y. Cho, K.S. Ahn // Surg. Endosc. — 2010. — Vol. 24. — P. 1630—1637.

10. Salky, B. 1992 Scientific Session of the Society of American Gastrointestinal Surgeons (SAGES) Washington, D.C., USA, April 11—12, 1992 / B. Salky, J. Bauer, D.W. Easter [et al.] // Surg. Endosc. — 1992. — Vol. 6. — P. 85—110.

11. Berber, E. Robotic versus laparoscopic resection of liver tumours / E. Berber, H.Y. Akyildiz, F. Aucejo [et al.] // HPB (Oxford). — 2010. — Vol. 12. — P. 583—586.

12. Chan, O.C. Robotic hepatobiliary and pancreatic surgery: a cohort study / O.C. Chan, C.N. Tang, E.C. Lai [et al.] // J. Hepatobiliary Pancreat Sci. — 2011. — Vol. 18. — P. 471—480.

13. Giulianotti, P.C. Robotic liver surgery: results for 70 resections / P.C. Giulianotti, A. Coratti, F Sbrana [et al.] // Surgery. — 2011. — Vol. 149. — P. 29—39.

14. Ji, W.B. Robotic-assisted laparoscopic anatomic hepatectomy in China: initial experience / W.B. Ji, H.G. Wang, Z.M. Zhao [et al.] // Ann. Surg. — 2011. — Vol. 253. — P. 342—348.

15. Murakami, M. Video-assisted thoracoscopic surgery: hepatectomy for liver neoplasm / M. Murakami, T. Aoki, T. Kato // World J. Surg. — 2011. — Vol. 35. — P. 1050— 1054.

16. Huang, M.T. Hand-assisted laparoscopic hepatectomy for solid tumor in the posterior portion of the right lobe: initial experience / M.T. Huang, W.J. Lee, W. Wang [et al.] // Ann. Surg. — 2003. — Vol. 238. — P. 674—679.

17. Koffron, A.J. Laparoscopic liver surgery for everyone: the hybrid method / A.J. Koffron, R.D. Kung, G.B. Auffenberg, M.M. Abecassis // Surgery. — 2007. — Vol. 142. — P. 463—468.

18. Fahy, B.N. Evolving techniques in the treatment of liver colorectal metastases: role of laparoscopy, radiofrequency ablation, microwave coagulation, hepatic arterial chemotherapy, indications and contraindications for resection, role of transplantation, and timing of chemotherapy / B.N. Fahy, W.R. Jarnagin // Surg. Clin. North Am. — 2006. — Vol. 86. — P. 1005—1022.

19. Rahusen, F.D. Selection of patients for resection of colorectal metastases to the liver using diagnostic laparoscopy and laparoscopic ultrasonography / F.D. Rahusen, M.A. Cuesta, P.J. Borgstein [et al.] // Ann. Surg. — 1999. — Vol. 230. — P. 31—37.

20. Buell, J.F. Management of benign hepatic tumors / J.F. Buell, H. Tranchart, R. Cannon, I. Dagher // Surg. Clin. North Am. — 2010. — Vol. 90. — P. 719—735.

21. Gamblin, T.C. Laparoscopic resection of benign hepatic cysts: a new standard / T.C. Gamblin, S.E. Holloway, J.T. Heckman, D.A. Geller // J Am Coll. Surg. — 2008. — Vol. 207. — P. 731—736.

22. Chen, H.Y. Laparoscopic liver surgery for patients with hepatocellular carcinoma / H.Y. Chen, C.C. Juan, C.G. Ker // Ann. Surg. Oncol. — 2008. — Vol. 15. — P. 800—806.

23. Nguyen, K.T. Minimally invasive liver resection for metastatic colorectal cancer: a multi-institutional, international report of safety, feasibility, and early outcomes / K.T. Nguyen,

A. Laurent, I. Dagher [et al.] // Ann. Surg. — 2009. — Vol. 250. — P. 842—848.

24. Tranchart, H. Laparoscopic resection for hepatocellular carcinoma: a matched-pair comparative study / H. Tranchart, G. Di Giuro, P. Lainas [et al.] // Surg. Endosc. — 2010. — Vol. 24. — P. 1170—1176.

25. Choti, M.A. Trends in long-term survival following liver resection for hepatic colorectal metastases / M.A. Choti, J.V. Sitzmann, M.F. Tiburi [et al.] // Ann. Surg. — 2002. — Vol. 235. — P. 759—766.

26. De Jong, M.C. Rates and patterns of recurrence following curative intent surgery for colorectal liver metastasis: an international multi- institutional analysis of 1669 patients / M.C. De Jong, C. Pulitano, D. Ribero [et al.] // Ann. Surg. — 2009. — Vol. 250. — P. 440—448.

27. Morris, E.J. Surgical management and outcomes of colorectal cancer liver metastases / E.J. Morris, D. Forman, J.D. Thomas [et al.] // Br. J. Surg. — 2010. — Vol. 97. — P. 1110—1118.

28. Kazaryan, A.M. Laparoscopic resection of colorectal liver metastases: surgical and long-term oncologic outcome / A.M. Kazaryan, I.P. Marangos, B.I. Rosok [et al.] // Ann. Surg. — 2010. — Vol. 252. — P. 1005—1012.

29. Lee, J.S. Simultaneous laparoscopic resection of primary colorectal cancer and metastatic liver tumor: initial experience of single institute / J.S. Lee, H.T. Hong, J.H. Kim [et al.] // J. Laparoendosc Adv. Surg. Tech. A. — 2010. — Vol. 20. — P. 683—687.

30. Tranchart, H. Laparoscopic major hepatectomy can be safely performed with colorectal surgery for synchronous colorectal liver metastasis / H. Tranchart, P.S. Diop, P. Lainas [et al.] // HPB (Oxford). — 2011. — Vol. 13. — P. 46—50.

31. Bruix, J. Clinical management of hepatocellular carcinoma. Conclusions of the Barcelona-2000 EASL conference. European Association for the Study of the Liver / J. Bruix, M. Sherman, J.M. Llovet [et al.] // J. Hepatol. — 2001. — Vol. 35. — P. 421—430.

32. Jarnagin, W. Surgical treatment of hepatocellular carcinoma: expert consensus statement / W. Jarnagin, W.C. Chapman, S. Curley [et al.] // HPB (Oxford). — 2010. — Vol. 12. — P. 302—310.

33. Chua, T.C. Hepatic resection for transplantable hepatocellular carcinoma for patients within Milan and UCSF criteria / T.C. Chua, A. Saxena, F. Chu, D.L. Morris // Am. J. Clin. Oncol. — 2012. — Vol. 35. — P. 141—145.

34. Vigano, L. The learning curve in laparoscopic liver resection: improved feasibility and reproducibility / L. Vigano, A. Laurent, C. Tayar [et al.] // Ann. Surg. — 2009. — Vol. 250. — P. 772—782.

35. Nguyen, K.T. World review of laparoscopic liver resection-2,804 patients / K.T. Nguyen, T.C. Garablin, D.A. Geller // Ann. Surg. — 2009. — Vol. 250. — P. 831—841.

36. Cho, J.Y. Outcomes of laparoscopic liver resection for lesions located in the right side of the liver / J.Y. Cho, H.S. Han, Y.S. Yoon, S.H. Shin // Arch. Surg. — 2009. — Vol. 144. — P. 25—29.

37. Jarnagin, W.R. Improvement in perioperative outcome after hepatic resection: analysis of 1,803 consecutive cases over the past decade / W.R. Jarnagin, M. Gonen, Y. Fong [et al.] // Ann. Surg. — 2002. — Vol. 236. — P. 397—406.

38. Belghiti, J. Seven hundred forty-seven hepatectomies in the 1990s: an update to evaluate the actual risk of

liver resection / J. Belghiti, K. Hiramatsu, S. Benoist [et al.] // J. Am. Coll. Surg. — 2000. — Vol. 191. — P. 38— 46.

39. Poon, R.T. Improving perioperative outcome expands the role of hepatectomy in management of benign and malignant hepatobiliary diseases: analysis of 1222 consecutive patients from a prospective database / R.T. Poon, S.T. Fan, C.M. Lo [et al.] // Ann. Surg. — 2004. — Vol. 240. — P. 698—710.

40. Aikawa, M. Single-port laparoscopic hepatectomy: technique, safety, and feasibility in a clinical case series / M. Aikawa, M. Miyazawa, K. Okamoto [et al.] // Surg. Endosc. — 2012. — Vol. 26. — P. 1696—1701.

41. Chang, S.K. Single port laparoscopic liver resection for hepatocellular carcinoma: a preliminary report / S.K. Chang, M. Mayasari, I.S. Ganpathi [et al.] // Int. J. Hepatol. — 2011.

42. Gaujoux, S. Single-incision laparoscopic liver resection / S. Gaujoux, T.P. Kingham, W.R. Jarnagin [et al.] // Surg. Endosc. — 2011. — Vol. 25. — P. 1489—1494.

43. Shetty, G.S. Extending the limitations of liver surgery: outcomes of initial human experience in a high-volume center performing single-port laparoscopic liver resection for hepatocellular carcinoma / G.S. Shetty, Y.K. You, H.J. Choi [et al.] // Surg. Endosc. — 2012. — Vol. 26. — P. 1602—1608.