Единство и борьба интересов залоговых и иных кредиторов в деле о банкротстве

ЕДИНСТВО И БОРЬБА ИНТЕРЕСОВ ЗАЛОГОВЫХ И ИНЫХ КРЕДИТОРОВ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ

ЗАЙЦЕВ Олег Анатольевич

Аннотация: в статье затрагиваются вопросы правового положения залоговых кредиторов в конкурсном производстве. Рассмотрены способы, которыми на практике недобросовестные должники пытаются снизить гарантии прав залоговых кредиторов, предоставленных законодательством.

Annotation: the paper considers the legal regulation matters related to bankruptcy proceeding of pledge lenders. Moreover, some procedures were considered which help to unscrupulous debtors to reduce practically legal guarantee terms of pledge lenders.

Ключевые слова: банкротство, конкурсное производство, залоговый кредитор.

Key words: bankruptcy, bankruptcy proceeding, pledge lender.

Федеральный закон от 30.12.2008 № 306-Ф31 внес значительные изменения в положение залоговых кредиторов в деле о банкротстве.

До его принятия законодательство не обеспечивало адекватную защиту интересов залоговых кредиторов, и процедура банкротства нередко использовалась недобросовестными заемщиками для освобождения от возврата кредита без утраты контроля над предметом залога.

Указанные изменения Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»2 (далее - Закон о банкротстве) направлены на более детальную регламентацию прав и обязанностей участников банкротного процесса и призваны найти разумный баланс между интересами залоговых и иных кредиторов.

Нововведениям были даны разъяснения в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»3 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 58).

В то же время еще остаются попытки ряда должников использовать неясности закона и судебной практики для нивелирования гарантий прав залоговых кредиторов.

Так, одним из относительно новых приемов, с помощью которого должники пытаются уменьшить суммы, подлежащие выплате залоговым кредиторам, является образование на базе конкурсной массы имущественного комплекса (предприятия), с включением в его состав залогового имущества.

В качестве правового обоснования возможности продажи предмета залога в составе предприя-

1 Федеральный закон от 30.12.2008 № 306-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» // СЗ РФ. 05.01.2009. № 1. Ст. 14.

2 СЗ РФ. 28.10.2002. № 43. Ст. 4190.

3 Вестник ВАС РФ, № 9. Сентябрь 2009.

тия должника приводят разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 58. Согласно названному разъяснению, если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться, исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

На основании данного разъяснения делается вывод, что в ходе конкурсного производства на основе имущества должника может быть образовано предприятие или иной имущественный комплекс как самостоятельный объект недвижимости с включением в него предметов залога.

Целью таких действий является снижение доли, подлежащей выплате залоговому кредитору, при реализации заложенного имущества. Напомню, что по общему правилу из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов (по договору займа семьдесят процентов) направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника (п. 1,2 ст. 138 Закона о банкротстве).

Необходимо учитывать, что имущество, выступающее предметом залога, как правило, является наиболее ценным и ликвидным в структуре имущества должника. Включая в состав предприятия наряду с предметом залога большую номенклатуру иного имущества, хотя формально и обладающего стоимостью, но фактически неликвидного, можно искусственно снизить долю стоимости залогового имущества в общей цене предприятия, установив ее, например, равной тридцати процентам. При этом

44

Юридическая наука. 2011. № 4

добавление к предмету залога иного малоценного и неликвидного имущества реально не повысит стоимость лота на торгах. Фактическим же результатом таких действий будет уменьшение суммы, подлежащей выплате залоговому кредитору, например, с восьмидесяти до тридцати процентов.

Помимо остальных кредиторов реализация такой схемы выгодна и непосредственно конкурсному управляющему, поскольку позволяет ему направить вырученные средства на погашение текущих платежей, в то время как при реализации предмета залога по правилам статьи 138 Закона о банкротстве управляющий вправе направить на текущие платежи не более десяти процентов от вырученной суммы. Накачивание же текущих платежей собственными необоснованными затратами и услугами дружественных управляющему лиц стало общим местом процедур банкротства в России.

С учетом этого неудивительно, что конкурсный управляющий и кредиторы выступают против залогового кредитора единым фронтом4.

Процедурно в рамках конкурсного производства решение об образовании предприятия и включения в него заложенного имущества может оформляться решением собрания или комитета кредиторов. При этом, как известно, залоговый кредитор в конкурсном производстве правом голоса не обладает и повлиять на результат принимаемого решения не может.

По нашему мнению, включение заложенного имущества в состав предприятия должника в ходе конкурсного производства без согласия залогового кредитора не соответствует закону.

Представляется, что по смыслу данных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 разъяснений предмет залога должен входить в состав предприятия должника на момент заключения договора залога или впоследствии, но до введения процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.

То есть, Гражданский кодекс допускает сделки с отдельными объектами недвижимости, входящими в состав предприятия. На такую возможность указывает и пункт 20 Правил внесения записей о правах на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним в единый государственный ре-

4 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 г. по делу № А23-2810/09Б-17-172 «По требованию об отмене решения заседания комитета кредиторов общества о включении в конкурсную массу должника всего имущества в виде предприятия и о поручении конкурсному управляющему зарегистрировать предприятие как имущественный комплекс в части, касающейся имущества, являющегося предметом договора залога недвижимости» // СПС «Консультант Плюс».

естр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и взаимодействия между федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 4 марта 2005 г. № 165.

Исходя из принципов правовой определенности и свободы договора, залогодержатель должен оценить правовые возможности удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества при неисполнении основного обязательства на момент заключения договора залога. Изменение после заключения договора правового положения залогодержателя, влекущее уменьшение размера получаемого возмещения от реализации предмета залога, без его воли недопустимо.

Закон о банкротстве и указанное разъяснение ВАС РФ не дает права кредиторам или конкурсному управляющему произвольно без согласия залогового кредитора регистрировать предприятие должника как объект недвижимости с включением в его состав предмет залога.

Иное понимание разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 58, по сути, искажало бы смысл норм Закона о банкротстве о положении залоговых кредиторов, исключало бы преимущественное удовлетворение требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника.

Таким образом, продажа предприятия должника как единого имущественного комплекса с включением в него заложенного имущества без согласия залогового кредитора возможна только при условии наличия предприятия как самостоятельного зарегистрированного объекта недвижимости на момент введения конкурсного производства или в случаях прямо предусмотренных законом.

Выявление и реализация воли залогового кредитора является по существу базовым принципом построения данного института в действующем законодательстве о несостоятельности.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Федерального закона. Пункт 4 статьи 138 предусматривает, что начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

5 Приказ Минюста РФ от 04.03.2005 № 16 (ред. от 20.12.2007) «Об утверждении Правил внесения записей о правах на предприятие как имуще-

ственный комплекс и сделок с ним в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и взаимодействия между Федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.03.2005 № 6404) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 13.

28.03.2005.

Возражения касательно невозможности включения предмета залога в состав предприятия без согласия залогового кредитора можно выдвинуть и с позиции общих цивилистических норм.

Так, регистрация предприятия должника как имущественного комплекса с включением в его состав заложенного имущества является по существу актом распоряжения заложенным имуществом, что невозможно без согласия залогодержателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя6.

Включение предмета залога в состав предприятия должника изменяет правовой статус заложенного имущества, то есть фактически является распорядительным действием, требующим согласия залогодержателя.

Кроме того, в каждом конкретном случае необходимо учитывать, чтобы имущество должника, составляющее конкурсную массу, по своим физическим характеристикам образовало предприятие как единый имущественный комплекс.

Понятие предприятия дано в пункте 1 статьи 132 ГК РФ, согласно которому предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности7. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

Согласно пункту 1 статьи 110 Закона о банкротстве для целей названного закона, под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности.

Следовательно, основанием для признания

имущественного комплекса предприятием как объекта права является его непосредственное использование в предпринимательской деятельности. Имущественный комплекс остается только имуществом, если он не задействован в экономическом обороте. Предприятием же может выступать только эксплуатируемый, работающий имущественный комплекс («на ходу»). Это мнение является устоявшимся как теории8, так и в судебной практике9.

Очевидно, что применительно к предприятиям, находящимся в такой процедуре банкротства, как конкурсное производство, сложно говорить о непосредственном использовании его в предпринимательской деятельности. Однако активы должника, составляющие конкурсную массу, должны быть в совокупности предназначены для осуществления предпринимательской деятельности и позволять ее возобновить без вложений, значительно превышающих стоимость имущества должника. Так, у должника должны присутствовать необходимые материальные ресурсы (оборудование, сырье, материалы, транспортные средства), работники, разрешительная документация и т.п.

Если имущество должника длительное время не использовалось для предпринимательской деятельности (предприятие было остановлено) и потенциально без значительных вложений не может для нее использоваться, правовые основания для признания имущества должника предприятием и его регистрации в таком качестве отсутствуют.

Нормы статьи 138 Закона о банкротстве содержат специальные гарантии для кредитора, требования которого обеспечены залогом. Данные гарантии уравновешиваются ограничениями прав залогового кредитора по сравнению с обычными кредиторами, например, лишением права голоса на собрании кредиторов. Поэтому любые попытки обесценить положение залогового кредитора должны пресекаться и упреждаться.

6 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32, ст. 3301.

7 Там же.

8 Витрянский В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. 2003. № 6. С. 10; Грибанов А. Правовая природа предприятия - имущественного комплекса в России // Хозяйство и право. 2003. № 7. С. 64; Бурмистров Р.Е. Правовая природа предприятия как объекта гражданских прав // Российский судья. 2006. № 8. С. 29; Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2001. С. 91 - 92 и др.

9 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.05.2001 г. по делу № Ф04/1416-261/А03-2 001 // СПС «Консультант Плюс»; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.06.2002 г. по делу № Ф04/2442-631/А46-2003 // СПС «Консультант Плюс»; Постановление ФАС Московского округа от 04.02.2003 г. по делу № А41-К1-7267/02. // СПС «Консультант Плюс».