ГЧП. Код новой экономической формации

Когда говорят о государственно-частном партнерстве (ГЧП), обычно имеют в виду дорожное хозяйство. И общественная дискуссия ведется в основном на тему "лучше ездить быстро или дешево". Или "кому какой подряд достался и почему". На самом же деле потенциал ГЧП совершенно других масштабов. Это не дорога в Одинцово или Шереметьево. Это путь, по которому вся экономика может выйти на новый уровень эффективности в большинстве базовых отраслей. Это путь к новой экономической формации. Это путь к новому качеству инфраструктуры.

Начавшись с дорожного строительства — с таких проектов, как Западный скоростной диаметр в Санкт-Петербурге, Центральная кольцевая автодорога в Московской области, механизм ГЧП сейчас выходит на новые рубежи и начинает применяться в совершенно других отраслях. При строительстве медицинских учреждений, детских садов и школ, развитии системы ЖКХ. Конечно, коммерческо-финансовые модели клиники и платной дороги сильно отличаются друг от друга и на старте наших медицинских проектов приходилось долго убеждать скептиков в том, что ГЧП может работать в социальной инфраструктуре. Но мы доказали жизнеспособность такого партнерства в разных сферах, и, например, в Томской области, Санкт-Петербурге и ЯНАО уже возведены детские сады, а на очереди — еще целый ряд аналогичных начинаний высокой степени проработки.

Возникает вопрос: а где предел для ГЧП, если можно строить школы и клиники? Что нельзя или неэффективно реализовывать с помощью этого механизма? Для ответа на эти вопросы нужно определиться с тем, что ГЧП дает, в чем его преимущество. И, конечно, ключевые детали механизма крутятся вокруг буквы "Ч".

В поверхностном понимании "Ч" дает деньги, недостающие в данный момент в данной статье государственного бюджета. И тут критики ГЧП с упоением начинают подсчитывать стоимость этих денег, триумфально приходя к выводу о том, что в ряде случаев удорожание проектов с учетом стоимости денег могло бы быть ниже при прямой госзакупке. На доли процентов. Замечательно. А если посчитать эффективность? Эффективность расходов при реализации любого проекта от имени ведомственного заказчика сравнить с эффективностью расходов, когда партнером выступает экономически мотивированный инвестор?

Скептики указывают и на то, что в качестве частного партнера в российском ГЧП, как правило, выступают крупнейшие госбанки. "Какой частный партнер из госбанка?" — спрашивают они. И даже в специальный федеральный закон вписан пункт, практически препятствующий участию в ГЧП корпораций, контролируемых государством.

Депутатов понять можно: они следят за терминологической чистотой законов. И в буквальном смысле получается странно: должно быть партнерство между государством и частным инвестором, а получается — между государством и государством. Непорядок и бессмыслица.

Однако более глубокий взгляд приводит нас к убеждению, что основная ценность "Ч" не в деньгах и их стоимости. Главная ценность — в экспертизе и способности эффективно контролировать процесс создания хозяйственного объекта и его последующей эксплуатации. В экономической мотивации инвестора. И внутренних регламентах и процедурах, не позволяющих выйти за рамки экономической эффективности.

В этом контексте не важно, сколько процентов акций в капитале банка контролируется государством. Большой коммерческий банк — это такие процедуры оценки рисков и принятия решений, при которых нежизнеспособная финансовая модель не имеет шансов быть согласованной. Кто проходил путь подачи и согласования заявки на проектное финансирование в крупном банке, тот подтвердит. И по факту получается, что экспертиза, процедура и кадры для таких масштабных и долгосрочных проектов, как транспортная и социальная инфраструктура, в России наработаны только в крупнейших банках, структура акционерного капитала которых известна. Если кто-то ради терминологической чистоты предлагает отстранить единственно компетентных на данный момент инвесторов от участия в ГЧП, он имеет право отстаивать свою точку зрения.

Мне представляется, что гораздо интереснее обсуждать, в каких именно областях можно еще достичь эффективности в рамках ГЧП. И мое мнение — в большинстве областей экономики, обеспечивающих базовые потребности человека.

Вернемся к деньгам. Деньги, как известно, являются основным средством, через которое осуществляется товарный обмен. Как только денег становится больше при неизменном уровне товарооборота, мы сталкиваемся с инфляцией.

Критики часто говорят об этом, предполагая, что значительные инвестиции в инфраструктуру также вызывают инфляцию. Многие либеральные экономисты также указывают на то, что при существующих процентных ставках экономика ГЧП-проектов оказывается за гранью здравого смысла.

Так ли это и стоит ли ждать снижения ключевой ставки ЦБ РФ для того, чтобы "пропитать" банковскую систему дешевыми деньгами?

Думаю, что нет. Действия регулятора — это то, что никак не зависит от нас. А от нас зависят масштабные инфраструктурные инициативы во всех регионах страны, которые позволят в итоге каждому человеку выбирать, в какой садик отвести своего ребенка, по какой дороге поехать в райцентр, в какую поликлинику записать на прием родителей и т. д.

Это и называется инфраструктурной доступностью. Главное, чтобы деньги как средство товарного обмена превращались в средство обмена инфраструктурного.

Нужно понимать, что заявки в банки на финансирование по инфраструктурным проектам "с рынка" если и не являются небывалым случаем, то уж точно большая редкость. Не говоря об их качестве и полноте.

Банки, инициируя и финансируя масштабные инфраструктурные программы, невольно увеличивают денежную массу, способствуя тем самым обеспеченному предложению денег во всей банковской системе.

Процентные ставки? Что-то мне подсказывает, что экономика всегда найдет равновесие при любой стоимости денег. Главное, чтобы эта стоимость не менялась резко в короткий промежуток времени. Именно в долгосрочных инфраструктурных проектах стоимость финансирования определяется "на берегу" и является зачастую неизменной.

А для конечного пользователя инфраструктуры — "ребенка с того двора и его родителей" — совершенно не важно, какая средневзвешенная стоимость финансирования строительства детского садика, в который пошел малыш, была принята за основу в кредитном соглашении.

Газпромбанк вслед за проектами создания детских садов, школ и клиник уже начал рассматривать возможности организации по модели ГЧП молочного производства в одном из молокодефицитных регионов. В портфеле проектного финансирования Газпромбанка уже есть целый ряд успешных аграрных кейсов. Почему не сделать новые на основе ГЧП? Там, где есть понятная потребность общества в обеспечении базовых человеческих потребностей, там, где нет рисков, связанных с прогнозами относительно будущего спроса (если часть таких рисков покрывает регион), там, где речь идет о продукции, спрос на которую неэластичен по своей природе, и там, где этот спрос явно превышает имеющееся предложение (что, кстати говоря, и вызывает зачастую безудержный рост цен), именно там есть общие объективные интересы у государства и инвесторов, обозначенных в нашем коде буквой "Ч".

В большинстве рыночных стартапов для успеха требуются предпринимательское чутье, гениальное предвидение будущего развития рынка и смелая бизнес-идея в увязке с готовностью рисковать ради доли на рынке или высокого уровня прибыли. А для удовлетворения многих базовых потребностей человека — потребности в передвижении, в медицинском обеспечении, в организации начального обучения детей и т. п.— нужны длинные деньги и компетентный ответственный подход к их инвестированию. Там нужно ГЧП. ГЧП, которое не ждет снижения ключевой ставки, а которое создает инфраструктуру и за счет масштабов ее создания двигает цену денег вниз. Само. Изнутри системы.

Почему так происходит? Потому что именно такие инвестиции не вызывают дополнительных инфляционных шоков, так как они опережают их, создавая инфраструктурное предложение сначала, а уже потом — денежную массу. Именно эти инвестиции естественным образом синхронизируются с предложением ресурсной базы, обеспечивая ключевые инфраструктурные потребности человека.

Именно такой подход является приоритетным в кризисных условиях. Именно он направлен на развитие несырьевых отраслей экономики, где формирующееся инфраструктурное предложение будет порождать внутренний спрос.

Пришло время изменить существующие стандарты работы, стереотипы и научиться работать по-новому, руководствуясь принципом "изнутри-наружу", за счет внутренних инициатив. Только тогда правильно заработает код новой экономической формации — ГЧП.