Становление новой экономики на примере патентной активности

УДК 33

Е.П. Киселица, A.C. Стройкин* СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ НА ПРИМЕРЕ ПАТЕНТНОЙ АКТИВНОСТИ

В статье рассмотрено понятие «новая экономика», а также на основе критерия оценки инновационного потенциала «патентная активность» проведен анализ готовности перехода российской экономики на новый этап развития.

Ключевые слова: «патентные войны», интеллектуальная собственность, нематериальные активы, патентная активность, инновации, новая экономика, «патентные тролли».

Использование в экономике научных, передовых технологических и в особенности информационных технологий приводит к «интеллектуализации» капитала, повышению роли нематериальных активов по отношению к финансовым и материальным ресурсам. Поэтому формирование рынка нематериальных активов становится своего рода катализатором капитализации знаний и развития новой экономики.

Для новой экономики сконструирован свой особый понятийный аппарат. Для описания новых экономических явлений используются такие понятия, как «патентные войны», «патентные тролли» и т. д. Игнорировать эти новации — значит обречь экономику на отставание.

Исследователями Бостонского университета (США) [1] определено, что за последние 20 лет ущерб от действий компаний, которые называют «патентными троллями», составил колоссальную сумму — около $500 млрд, почти два годовых бюджета России. В последние годы аппетиты «троллей» растут, и с 2006 года мировая экономика ежегодно теряет около $83 млрд. В 2010 г. «тролли» подали 2600 исков только против американских компаний — это в 5 раз больше, чем в 2004 г.

Поэтому следует определить, что собой представляет новая экономика, какую связь она имеет с патентной активностью и какую роль играет Россия на мировой арене становления новой экономики, характеризующейся высокими темпами инновационного и экономического развития.

Единого определения термина «новая экономика» на данный момент не существует.

Согласно Н.Д. Кондратьеву [2; 4], это новый полувековой экономический цикл, который берет свое начало с научно-технической революции и знаменует переход от индустриального (прибл. 1800—1950 гг.) к постиндустриальному строю экономики (прибл. 1950—2050 гг.). В этом свете новую экономику можно охарактеризовать как на-

бор отраслей, подразделяющийся на две части. Первая часть состоит в первую очередь из сектора услуг, как прямых (СМИ, лицензии и патенты, образование и т. д.), так и косвенных (транспорт, страхование, бухгалтерские услуги и т. д.). А вторая из современных высокотехнологичных отраслей и услуг, таких как микроэлектроника, программное обеспечение, информационно-коммуникационные технологии (ИТК) — особенно Интернет, лазерные технологии, космонавтика, биотехнологии, возобновляемая энергетика и т. д.

Вместе с тем распространено более широкое понятие новой экономики, у истоков которого можно поставить российского естествоведа В.И. Вернадского в связи с его исследованиями в области ноосферы, затем развитыми в трудах американского марксиста М. Кастельса (общество знания, сетевое общество) [3], японского социолога Е. Ма-суда (информационное общество) [5], американского футуролога Э. Тофлера (сверхиндустриаль-ное общество) [6] .

Все формулировки сводятся к одному: новая экономика отличается от традиционной тем, что нематериальные активы, такие как теоретические знания, научно-технические разработки и инновации, становятся отдельным и определяющим фактором производства — «знания». Новой экономике как новому порядку социально-хозяйственных отношений присущи следующие характеристики: динамика, инновационность, «массовая кастомизация» (массовое производство сливается со специализацией на потребности каждого отдельного потребителя), научность, сетевая экономика.

Важнейшим показателем инновационного потенциала и одним из ключевых показателей, характеризующих становление новой экономики, служит патентная активность.

Патентная активность (ПА) в своей сущности основывается на актуальных в данный момент времени для экономики субъекта нематериальных

* © Киселица Е.П., Стройкин A.C., 2012

Киселица Елена Петровна (oles_73@mail.ru); Стройкин Андрей Сергеевич (andrey.stroykin@gmail.com), кафедра менеджмента, маркетинга и логистики Тюменского государственного университета, 625000, Российская Федерация, г. Тюмень, ул. Ленина, 16.

активах, оформленных должным образом с соблюдением национальных и международных стандартов. То есть прослеживается четкая взаимосвязь инновационного экономического развития страны с развитием рынка нематериальных активов, и одним из важнейших индикаторов такого развития является патентная активность.

Патентная активность — это показатель, иллюстрирующий активность патентной деятельности страны (в данной статье ПА рассматривается в макроэкономическом аспекте) в разрезе зарегистрированных патентов и заявок на патенты субъектов страны, а также иностранных резидентов.

В докладе Всемирной организации интеллектуальной собственности (World Intellectual Property Organization) «Меняющийся облик инноваций» за 2011 г. [8] отмечается, что рынки знаний на основе прав ИС находятся на подъеме: компании стали чаще торговать правами ИС и лицензировать их. В международном масштабе доходы от роялти и лицензионных сборов возросли с 27 млрд в 1990 г. до 180 млрд долларов США в 2009 г. — темпы, опережающие рост ВВП.

Несмотря на сложную экономическую ситуацию в мире, количество международных патентных заявок, поданных по процедуре Договора ВОИС о патентной кооперации, выросло в мире в 2011 г. на 10,7 %. Количество опубликованных заявок достигло 181,9 тыс. при том, что США, Япония и Китай отвечали за 82 % от общего объема роста.

По данным рейтинга патентной активности стран мира, проведенного ВОИС за 2010 г., Россия занимает 6-ю позицию с количеством заявок, равным 42 500. Выглядит впечатляюще, однако если обратить внимание на первую тройку стран-лидеров, то становится очевидным, что при текущем положении дел России невозможно к ним приблизиться: Япония — 344 598, Китай — 391 177, США - 490 226 [8].

Для сравнительного анализа развития патентной активности России выберем абсолютного лидера патентной активности в мире — США. Для начала проведем ретроспективный анализ патентной активности США за последние 17 лет (см. рис. 1).

Рис. 1. Патентная активность США с 1985 г. по данным US Patent and Trademark Office

Рис. 2. Патентная активность России с 2007 г. по данным Роспатента

Патентная активность в США показывает постоянный рост. При этом активный скачкообразный рост наблюдается с 1995 г. Это связано в первую очередь с активным развитием высокотехнологичных предприятий и развитием рынка НМА. Даже в кризисный период 2007—2010 гг. ситуацию можно охарактеризовать не как спад, а скорее как временное сдерживание роста, который снова себя проявил со второй половины 2010 г.

Что касается отечественного опыта, то с 2000 по 2007 гг. число патентных заявок на изобретения в России увеличилось на 47 % (с 26,7 тыс. до 39,4 тыс.) (см. рис. 2), такой рост внушает оптимизм, поскольку характеризует второй по величине прирост среди стран «Большой восьмерки» [8].

Однако радоваться такому бурному росту не стоит. Если взглянуть на данные о структуре патентной активности с 2007 по 2011 гг., опубликованные в ежегодном отчете Роспатента, то увидим, что практически каждый третий патент, выданный на территории России, принадлежит иностранным субъектам.

Если проанализировать структуру массива компаний, которые получили 5 и более американских патентов от России за 5 лет [7], то становится ясно: в этом списке очень мало российских предприятий. Приведем выдержку из 20 первых компаний (см. табл.).

Патентную активность России можно охарактеризовать как находящуюся в спящем режиме,

т. е., по сути, активностью в широком понимании этого слова назвать ее тяжело. И главное, в условиях становления новой экономики отсутствие роста является просто преступлением против общества. В то время когда развитые страны активно осваивают новые методы и инструменты капитализации знаний, мы стоим на месте и все более отдаляемся в инновационном и экономическом развитии.

В подтверждение этому представитель Департамента инновационного развития и корпоративного управления Минэкономразвития РФ Г.И. Сенченян на VI Международном форуме «От науки к бизнесу» отметил: «Для российской экономики характерно отсутствие инновационного климата, низкие расходы на НИОКР, неэффективное использование объектов интеллектуальной собственности».

Осознав масштабы угрозы, нависшей над российской экономикой, к 2020 г. правительство планирует увеличить количество патентов, регистрируемых ежегодно российскими юридическими и физическими лицами в ЕС, США и Японии, до 2500—3000 (в 2009 г. их было 63). Доля предприятий промышленного производства, осуществляющих технологические инновации, должна вырасти с 9,3 % в 2010 г. до 40—50 %. При этом одной из важнейших задач Стратегии-2020 называется формирование у граждан компетенций «Инновационного человека».

Таблица

Количество выданных патентов США на изобретения в России

First-NamedAssignee 2007 200 8 2009 2010 2011 Total

-INDIVIDUALLY OWNED PATENT 48 30 44 51 66 239

INTEL CORPORATION 7 13 11 25 26 82

AJINOMOTO COMPANY INCORPORATED 7 5 8 10 10 40

KASPERSKY LAB, ZAO 0 4 12 10 13 39

SAMSUNG ELECTRONICS CO., LTD. 6 3 4 14 6 33

SCHLUMBERGER TECHNOLOGY CORPORATION 3 2 5 12 6 28

ACRONIS INC. 1 3 3 4 12 23

PARALLELS HOLDINGS, LTD. 0 0 0 5 18 23

LSI CORPORATION 5 6 3 2 2 18

CLONTECH LABORATORIES, INC. 5 7 1 1 1 15

EXXONMOBIL CHEMICAL PATENTS INC. 4 1 3 3 3 14

LG ELECTRONICS INC. 3 2 2 3 2 12

ALSTOM TECHNOLOGY LTD 1 0 1 7 1 10

ASML NETHERLANDS B.V. 1 1 4 2 2 10

ABBYY SOFTWARE LTD. 1 0 0 3 5 9

AIRGAIN, INC 3 1 2 2 1 9

SWSOFT HOLDINGS, LTD. 0 5 3 1 0 9

Рис. 3. Активность участников инновационного процесса в России

Столь амбициозные задачи правительства с первого взгляда могут показаться голословными. Поскольку мировая практика показывает, что наибольшая экономическая отдача в инновационном аспекте происходит от корпоративного сектора, и не совсем понятно, как правительство сможет заставить бизнес стать инновационным.

Однако и здесь сказывается особый, русский путь развития. Наименьшую активность из участников инновационного процесса в России проявляет крупный бизнес, немного активнее ведут себя госкорпорации, значительную инновационную активность проявляет власть, и наиболее выигрышно на фоне остальных выглядит инновационный бизнес, а также само инновационное сообщество (см. рис. 3).

Крупный бизнес в России относится к одним из самых вялых, незаинтересованных участников инновационных процессов [9]. Так, за рубежом доля затрат корпораций на исследования и разработки в общенациональных затратах на НИР (научные исследования и разработки) превышает 65 %, а в среднем по странам ОЭСР приближается к 70 %. В России ситуация обратная: за счет корпоративного сектора финансируется лишь 20 % затрат на НИОКР.

Суммарный объем затрат российского корпоративного сектора на НИОКР более чем в 2 раза уступает бюджету на исследования и разработки компании «Volkswagen». Удельный вес затрат на НИОКР в выручке российских компаний в 4—6 раз ниже, чем у зарубежных конкурентов [9].

80 % крупнейших компаний России не готовы подробно представить результаты своей инновационной деятельности. Большинство реализуемых крупным российским бизнесом проектов призвано усилить существующие конкурентные преимущества или сократить технологическое отставание от зарубежных конкурентов, а не занять новую рыночную нишу и тем более не создать новые рынки.

Таким образом, национальная промышленность оказывается в зависимости от иностранных раз-

работчиков. Только пристальное внимание со стороны государства к решению этих проблем позволит России в полной мере реализовать национальную программу инновационного развития и стать равноправным участником глобальных инновационных процессов.

В целом Россия существенно уступает большинству развитыгх стран по заявкам на регистрацию и выщаче охранныж документов на ОПС. И все это естественный результат отсутствия эффективной научной и промышленной политики. На данный момент доля России на мировыгх рыш-ках высокотехнологичной продукции ничтожна. Формируется неблагоприятный климат для повышения конкурентоспособности российских предприятий, что не отвечает национальным интересам нашей страны и не только вредит ее перспективам, но и отбрасывает назад.

Библиографический список

1. Bessen J.E., Meurer M.J., Ford J.L. Boston Univ. School of Law // Law and Economics Research Paper. № 11-45.

2. Акаев A.A. Современный финансово-экономический кризис в свете теории инновационно-технологического развития экономики и управления инновационным процессом. М., 2009.

3. Кастельс М. Восход сетевого общества. Оксфорд, 2000 / Castells M. The Rise of the Network Society. Oxford, 2000.

4. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения // Н.Д. Кондратьев Избранные труды. М., 2002.

5. Масуда Ё. Информационное общество как постиндустриальное общество. Вашингтон, 2006. / Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Washington, 2006.

6. Тоффлер Э. Третья волна. М., 2010.

7. The United States Patent and Trademark Office (USPTO ). URL: http://patents.uspto.gov.

8. World Intellectual Property Organization (WIPO). URL: http://www.wipo.int.

9. Рейтинговое агентство «Эксперт». URL: http:// raexpert.ru.

E.P. Kiselitsa, A.S. Stroikin * THE FORMATION OF NEW ECONOMY ON THE EXAMPLE OF PATENT ACTIVITY

The analysis of the notion «new economy» is carried out in the article. Its basic features and also the analysis of readiness of Russian economy transform on the new stage of development which is based on the estimate of «patent activity» criteria are defined.

Key words: «patent wars», intellectual property, intangible assets, patent activity, innovations, new economy, «patent trolls».

* Kiselitsa Elena Petrovna (oles_73@mail.ru); Stroikin Andrey Sergeevich (andrey.stroikin@gmail.com), the Dept. of Management, Marketing and Logistics, Tyumen State University, Tyumen, 625000, Russian Federation.