Отдельные вопросы правового и организационного обеспечения местного самоуправления на современном этапе

О. А. Кожевников

ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО И ОРГАНИЗАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Подчеркивается актуальность отдельных вопросов правового и организационного обеспечения местного самоуправления. На основе анализа норм современного законодательства, правоприменительной практики, а также своего опыта работы в органах местного самоуправления автор выявляет четыре проблемы правового обеспечения местного самоуправления и его организации, существенно тормозящие развитие данной формы народовластия. Это необоснованный динамизм законодательства о местном самоуправлении, установление излишних диспозитивных норм, неудовлетворительное качество муниципального правотворчества, несовершенная система отбора кадров на муниципальную службу. В процессе работы были применены общие и специально-научные методы познания: системный, сравнительно-правовой, формально-логический и др.

Автор предлагает отдельные законодательные и правоприменительные способы решения названных проблем, что, в свою очередь, должно способствовать повышению уровня гарантиро-ванности местного самоуправления и реализации положений ст. 12 Конституции РФ.

Ключевые слова: местное самоуправление, Конституция РФ, законодательство о местном самоуправлении, муниципальные правовые акты, муниципальное правотворчество, муниципальный служащий, профессиональное образование

В этом году исполняется 15 лет со дня принятия и частичного вступления в силу Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-Ф3). Однако вопросы правового обеспечения и правового регулирования местного самоуправления остаются предметом многочисленных споров как на страницах научных изданий, так и в кулуарах практических и научных мероприятий. Это не удивительно, поскольку формирование местного самоуправления в России, по нашему мнению, далеко от завершения. Тематика работ, посвященных проблематике местного самоуправления, весьма обширна: от вопросов моделей организации структуры органов местного самоуправления [Гладкий 2017; Карасев, Ел-фимова, Елькина 2015; Кокотов 2016; Муниципальное право России 2018] до применения на территории РФ Европейской хартии местного самоуправления [Никаноров, Михайлова 2016; Суфянова, Шамин 2016] и вопросов судебного толкования и применения судами норм законодательства о местном самоуправлении [Бышков 2016; Кожевников 2014; Шугрина 2016].

Интерес к проблематике местного самоуправления, оценке его уровня и перспектив развития «подогрели» тенденции формирования единой вертикали власти. В связи с этим

очень важно определить ключевые проблемы и направления функционирования местного самоуправления, не позволяющие самому приближенному к населению уровню власти стать по-настоящему эффективной моделью реализации народовластия.

Можно обозначить четыре проблемы в сфере правового регулирования и развития местного самоуправления, исходя из их влияния на эту форму народовластия и имеющегося у автора опыта работы в системе органов местного самоуправления Екатеринбурга.

1. Необоснованный динамизм законодательства о местном самоуправлении. Законодательство о местном самоуправлении носит комплексный и межотраслевой характер. Вместе с тем нормативной основой всех общественных отношений в области местного самоуправления, помимо Конституции РФ, является Федеральный закон № 131-Ф3. Автор подсчитал, что с 2015 г. в указанный правовой акт было внесено более 26 изменений и дополнений, причем значительное их число касалось перечня вопросов местного значения и полномочий органов местного самоуправления по их решению. 25 июля 2017 г. Президент РФ В. В. Путин на встрече с Советом законодателей назвал спешку при принятии законов одной из главных причин некачественного нормотворчества. Президент РФ отметил,

что хотя сегодня существует устойчивая система, отвечающая современным критериям парламентаризма, «пока не удалось достичь комплексного, системного подхода к созданию и к корректировке законодательной базы: законопроекты далеко не всегда имеют глубокую, всестороннюю проработку, недостаточно учитываются научные и экспертные оценки» [Ро-гоцкая 2017].

Изменения и дополнения вносятся в законодательство о местном самоуправлении без учета положений бюджетного законодательства. Совершенно очевидно, что модификация перечня вопросов местного значения и перераспределение полномочий между органами местного самоуправления влечет за собой необходимость корректировки бюджетов муниципальных образований. И мало того, что эти бюджеты являются в большинстве своем дефицитными, так еще и имеющиеся бюджетные средства нужно перераспределить рационально в связи с вводимыми федеральным законодателем изменениями. Мы уже не говорим о том, что изменение федерального законодательства, регулирующего вопросы местного значения, в большинстве случаев обусловливает внесение изменений и дополнений в уставы муниципальных образований и муниципальные правовые акты, принятие которых тоже означает дополнительную нагрузку на органы местного самоуправления (проведение публичных слушаний, заседаний представительных органов, опубликование муниципальных правовых актов и т. д.). В связи с этим представляется необходимым ввести временный мораторий на изменение положений законодательства РФ в части вопросов местного значения в течение периода исполнения местных бюджетов: вносимые федеральным законодателем изменения должны вступать в силу не ранее чем с 1 января года, следующего за датой их внесения.

2. Установление излишних и необоснованных диспозитивных норм. В последнее время федеральный законодатель часто определяет в законодательстве о местном самоуправлении компетенцию органов власти при помощи формулировок «вправе» и «может». Например, в соответствии с п. 1.2 ст. 17 Федерального закона № 131-Ф3 законы субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, могут перераспределять полномочия между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта

Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года. При применении федеральным законодателем подобных формулировок важно, чтобы исполнение этих норм субъектом правоприменения не становилось произвольным, поскольку при наличии у него корыстной или иной заинтересованности реализация подобных норм может привести к коррупционным правонарушениям.

Применение в законодательстве о местном самоуправлении норм, допускающих одновременно обязательность и возможность совершать действия в отношении субъектов права, означает, что правоприменитель может по своему усмотрению либо совершать, либо не совершать установленные нормой права действия. При этом зачастую критериев такого выбора не существует или они не закреплены нормативно. В этой ситуации опасность коррупционного злоупотребления, необоснованного политического усмотрения гораздо выше, чем в тех случаях, когда критерии подобного усмотрения закреплены исчерпывающе.

Яркий пример тому - Федеральный закон от 27 мая 2014 г. № 136-Ф3 «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"». Отсутствие перечня объективных обстоятельств и критериев, позволяющих органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления перераспределять между собой полномочия, явилось основанием для фактически произвольной временной передачи полномочий органов местного самоуправления органам государственной власти субъектов РФ. Реализуя указанные положения закона через предоставленную федеральным законодателем формулировку «может», законодатель субъекта РФ не считает обязательным указывать причины и обстоятельства, побудившие его принять решение об «изъятии» полномочий у органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения [Кожевников 2016].

Другим примером служит закон Свердловской области от 12 октября 2015 г. № 111-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования „город Екатеринбург"», в котором нет ни единого упоминания об обстоятельствах и целях его принятия. Очевидно, что федеральный законодатель, предоставив

субъектам Российской Федерации право регулировать перераспределение полномочий органов местного самоуправления в пользу органов исполнительной власти субъектов РФ, не предусмотрел соответствующих гарантий, защищающих право населения и органов местного самоуправления муниципальных образований на самостоятельное решение вопросов местного значения. Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание на необходимость использования четких формулировок при осуществлении нормотворчества1.

3. Неудовлетворительное качество муниципального правотворчества. В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 131-Ф3 органы местного самоуправления по вопросам местного значения, осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут принимать муниципальные правовые акты. При этом указанные акты подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципалитета. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, по данным от 21 марта 2017 г., «были обобщены результаты работы по обеспечению законности нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления. С целью обеспечения законности, единства правового пространства Российской Федерации в рамках осуществления своих полномочий по итогам актов прокурорского реагирования в 2016 г. откорректировано или отменено около 2,8 тыс. региональных и 136 тыс. муниципальных нормативно-правовых актов»2. А сколько еще актов осталось вне поля зрения прокуратуры?

Многие исследователи объясняют низкое качество муниципального правотворчества отсутствием у муниципальных служащих (особенно в малых поселениях) должной квалификации и подготовки [Корж 2016]. Отчасти это правда.

В качестве примера следует привести некоторые акты Администрации Екатеринбурга. Так, в п. 2 Положения о комиссии по противодействию коррупции и урегулированию конфликта интересов в муниципальных организациях, расположенных на территории муни-

1 Информация Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. «Конституционно-правовые аспекты совершенствования нормотворческой деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2013-2015 годов)»: одобр. решением Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. // URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71340906/ (дата обращения: 01.02.2018).

2 URL: https://genproc.gov.ru/special/smi/news/news-1174123/ (дата обращения: 01.02.2018).

ципального образования «город Екатеринбург» (утв. постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30 июня 2017 г. № 1152) указано, что «для целей настоящего документа под муниципальными организациями, расположенными на территории муниципального образования „город Екатеринбург", понимаются муниципальные учреждения или муниципальные унитарные предприятия, учредителем которых является Администрация города Екатеринбурга либо органы Администрации города Екатеринбурга».

Далее в Положении говорится, что одним из оснований для начала работы комиссии является представление руководителем органа Администрации города Екатеринбурга, осуществляющего функции учредителя муниципальной организации, материалов проверки, свидетельствующих о несоблюдении руководителем такой организации требований антикоррупционного законодательства. Общеизвестно, что при оценке любого правового акта всегда рекомендуется обращать внимание на соответствие его терминологии понятиям, используемым в федеральном законодательстве. Вместе с тем ни одна статья Федерального закона от 5 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) не содержит понятия антикоррупционного законодательства.

Кроме того, ни Федеральный закон № 273-ФЗ, ни Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ) не распространяют положения законодательства о противодействии коррупции на руководителей муниципальных унитарных предприятий. Безусловно, ст. 21 Федерального закона № 161-ФЗ запрещает руководителю унитарного предприятия быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках. Но эти ограничения не связаны с законодательством о противодействии коррупции, поскольку согласно ст. 1 Федерального закона № 161-ФЗ

предметом его регулирования являются правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия, определяемые в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Еще пример - постановление Администрации города Екатеринбурга от 27 сентября 2017 г. № 1836 «Об утверждении Положения о порядке уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в Администрации города Екатеринбурга, к совершению коррупционных правонарушений», которое издано в соответствии с Федеральным законом № 273-ФЗ и Федеральным законом от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 25-ФЗ). Однако если внимательно прочитать указанный муниципальный правовой акт, то можно увидеть, что в нем просто воспроизводятся формулировки Методических рекомендаций о порядке уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения государственного или муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений, включающих перечень сведений, содержащихся в уведомлениях, вопросы организации проверки этих сведений и порядка регистрации уведомлений», размещенных на сайте Минюста России1. Тем не менее эти рекомендации не вошли в перечень нормативных актов, на основании которых издано упомянутое постановление.

Если бы это было научное произведение без ссылки на источник цитирования, его бы назвали плагиатом, а автор, как минимум, получил бы общественное порицание. К сожалению, в правотворческой деятельности наличие подобных фактов к какой-либо ответственности не приводит. Но происходит нарушение системности правового регулирования, так как из общего комплекса регулирующих правовых актов необоснованно исключен акт вышестоящего по юридической силе уровня даже несмотря на то, что он носит характер методических рекомендаций [Загидуллин 2016]. К тому же отдельные положения постановления противоречат Методическим рекомендациям Министерства здравоохранения и социального развития о порядке уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения государственного или муниципаль-

1 URL: http://minjust.ru/ru/metodicheskie-rekomen-dacii-96 (дата обращения: 01.02.2018).

ного служащего к совершению коррупционных правонарушений, включающим перечень сведений, содержащихся в уведомлениях, вопросы организации проверки этих сведений и порядка регистрации уведомлений (утв. письмом от 20 сентября 2010 г. № 7666-17).

Данные примеры показывают, что качество муниципального правотворчества даже в крупных муниципальных образованиях, где весьма высок общий уровень юридических кадров, остается весьма плачевным. Вместе с тем с учетом обязательности исполнения муниципальных нормативных правовых актов на территории соответствующих муниципальных образований полагаем, что органы прокуратуры РФ и Министерства юстиции РФ должны и в дальнейшем применять установленные законодательством меры по восстановлению законности, по ито-

Руководителям органов местного самоуправления следует принимать меры по привлечению муниципальных служащих, виновных в подготовке некачественных правовых актов, к дисциплинарной ответственности

гам осуществления ими экспертно-контроль-ных и надзорных полномочий. Руководителям органов местного самоуправления следует принимать меры как по повышению квалификации подчиненных, так и по привлечению муниципальных служащих, виновных в подготовке некачественных правовых актов, к дисциплинарной ответственности.

4. Несовершенная система отбора кадров для муниципальной службы. Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, определены Федеральным законом № 25-ФЗ. Его ст. 17 указывает лишь на возможность проведения конкурса, в ходе которого оценивается профессиональный уровень претендентов на замещение должности муниципальной службы. Но здесь настораживают две тенденции.

Во-первых, на базовые для муниципального хозяйства руководящие должности назначаются люди, которые не имеют опыта муниципальной и государственной службы, либо у которых он минимальный. Зачастую опыт претендента в коммерческих структурах приравнивается к опыту работы на государственной или муниципальной службе. Однако уже давно доказано, что система частного управления в хозяйству-

ющих субъектах коренным образом отличается от системы государственного и муниципального управления как по способам принятия управленческих решений, так и по правовому регулированию. Очевидно, что система формирования кадрового резерва, использования потенциала граждан, находящихся на муниципальной службе, для выдвижения их на вышестоящие должности либо не работает, либо работает в минимальном объеме.

Во-вторых, в последнее время под эгидой органов власти, образовательных учреждений проводятся многочисленные конкурсы, направленные на поиск квалифицированных специалистов в различных отраслях экономики и управления. В числе победителей подобных конкурсов зачастую нет представителей топ-менеджмента системы муниципальной власти. Это по меньшей мере странно, поскольку получается, что, не являясь лидерами в определенных отраслях знаний и навыков, представители системы муниципального управления подбирают себе команду явно более слабую, чем это могут сделать победители подобных конкурсов и отборов. Либо возникает вопрос о качестве и критериях отбора специалистов в рамках конкурсов, но это уже тема другого исследования.

На кадровый потенциал системы местного самоуправления влияет и недостаточно высокий уровень профессионального образования муниципальных служащих. Прежде всего в стенах вуза (тем более в условиях системы бакалавриата) невозможно превратить вчерашнего школьника в полноценного специалиста, особенно в сфере публичного управления, даже если преподавать ему весь возможный набор учебных дисциплин. Профессиональное становление государственного или муниципального служащего начинается лишь с приобретением

практического опыта, в ходе непосредственного участия в организации управленческой деятельности. Об этом свидетельствует и возрождение тенденций наставничества и обмена опытом между молодыми специалистами и людьми, прошедшими определенную управленческую и жизненную школу. Кроме того, назрела необходимость совершенствования послевузовской системы повышения квалификации и переподготовки кадров. Данный уровень образования тоже пока не оправдывает возлагаемых на него надежд.

Обучение в системе повышения квалификации должно предоставлять знания и навыки с запасом на будущее, с учетом специализации конкретного муниципального служащего и его карьерных перспектив. Для этого следует перейти от профессиональной подготовки и переподготовки, нацеленной на выпуск «массового» специалиста, к дифференцированному, индивидуализированному обучению. В большинстве случаев муниципалитеты направляют своих служащих на переподготовку только «для галочки» или в образовательные учреждения, напрямую зависящие от притока муниципальных служащих на подготовку и переподготовку. При этом остается второстепенным вопрос о наличии у образовательных учреждений авторитета и ресурсов для подготовки именно квалифицированных, нацеленных на перспективу муниципальных служащих.

Перечисленные проблемы и пути их решения не являются исчерпывающими, но решение каждой из них, по нашему мнению, способно продвинуть вперед уровень правового и организационного обеспечения местного самоуправления в РФ. Это, в свою очередь, наполнит реальным содержанием положения ст. 12 Конституции РФ, провозглашающей гарантированность местного самоуправления на всей территории России.

Список литературы

Бышков П. А. Судебный контроль в системе контроля за местным самоуправлением // Правозащитник. 2016. № 1. С. 18.

Гладкий Н. М. Особенности структуры органов местного самоуправления на современном этапе развития местного самоуправления // Наука ЮУрГУ: материалы 69-й науч. конф. Челябинск: ЮУрГУ, 2017. С. 445-451.

Загидуллин Р. И. Использование методических рекомендаций органов государственной власти в муниципальном правотворчестве // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 1. С. 71-73.

Карасев А. Т., Елфимова Е. В., Елькина А. В. Теоретические аспекты характеристики правового статуса местной администрации в Российской Федерации // Проблемы права. 2015. № 2. С. 30-37.

Кожевников О. А. Дискуссионные вопросы права субъекта РФ перераспределять полномочия органов местного самоуправления в пользу органов государственной власти через призму конституционно-правовой и экономической основы местного самоуправления // Муниципальное имущество: экономика, право, управление. 2016. № 1. С. 53-56.

Кожевников О. А. Некоторые вопросы применения в судебной и правоприменительной практике нормативных актов, не отвечающих требованиям ч. 3 ст. 15 Конституции РФ // Право и политика. 2014. № 9. С. 1470-1474. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.9.12350.

Кокотов А. Н. Государственная власть и местное самоуправление в территориальной организации субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2016. № 11. С. 43-50.

Корж Е. Г. Муниципальное правотворчество: проблемы и перспективы развития // Новая наука: современное состояние и пути развития. 2016. № 6-3. С. 190-194.

Муниципальное право России / под ред. А. Н. Кокотова. М.: Юрайт, 2018. 444 с.

Никаноров А. А., Михайлова Е. В. Развитие местного самоуправления в России и роль Европейской хартии местного самоуправления в его становлении // Международный журнал конституционного и государственного права. 2016. № 1. С. 91-95.

Рогоцкая С. Больше стабильности и предсказуемости // Адвокатская газета. 2017. 25 апр. // URL: http://www.advgazeta.ru/novosti/bolshe-stabilnosti-i-predskazuemosti (дата обращения: 01.02.2018).

Суфянова Е. З., Шамин Е. Д. Европейская хартия местного самоуправления как приоритетный источник осуществления местного самоуправления в РФ // Экономика и социум. 2016. № 6-2. С. 704-706.

Шугрина Е. С. Позиции Конституционного Суда РФ: экономическая основа местного самоуправления и полномочия органов местного самоуправления // Муниципальное имущество: экономика, право, управление. 2016. № 2. С. 3-8.

Олег Александрович Кожевников - доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры конституционного права Уральского государственного юридического университета, профессор кафедры публичного права Уральского государственного экономического университета (Екатеринбург). 620137, Российская Федерация, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21. E-mail: jktu1976@yan-dex.ru.

Some Current Issues of Legal and Organizational Support of Local Self-Government

The importance of some issues of legal and organizational support of local self-government is highlighted. In the research general and special methods were applied: systemic, comparative legal, formal-logical, etc., which allowed considering the limited volume of the article to approach the stated research problems in the most complex way. On the basis of analysis of norms of the modern legislation, law-enforcement practice, and also the experience of work in local governments the author defines four problems of modern legal support of local government and its organization which are significantly hindering the development of this form of democracy. These are the unreasonable dynamism of the legislation on local government, establishment of excessive and unreasonable dispositive norms, poor quality of municipal law-making, imperfect system of selection of personnel for municipal service. The author proposes legislative and law enforcement ways to solve the mentioned problems. This, in turn, should contribute to improving the level of guarantee of local self-government and the implementation of the Article 12 of the Constitution of the Russian Federation.

Keywords: local self-government, Constitution of the Russian Federation, laws on local self-government, municipal legal acts, municipal lawmaking, municipal employee, professional education

References

Byshkov P. A. Sudebnyi kontrol' v sisteme kontrolya za mestnym samoupravleniem [Judicial Control in the System of Control on Local Self-Government], Pravozashchitnik, 2016, no. 1, p. 18.

Gladkii N. M. Osobennosti struktury organov mestnogo samoupravleniya na sovremennom etape razvitiya mestnogo samoupravleniya [Peculiarities of the Structure of Local Self-Government Authorities at the Current Stage of Development of Local Self-Government], Nauka YuUrGU [Science in the SUSU]: conference papers, Chelyabinsk, YuUrGU, 2017, pp. 445-451.

Karasev A. T., Elfimova E. V., El'kina A. V. Teoreticheskie aspekty kharakteristiki pravovogo statusa mestnoi administratsii v Rossiiskoi Federatsii [Theoretical Aspects of the Characteristics of the Legal Status of Local Government in the Russian Federation], Problemy prava, 2015, no. 2, pp. 30-37.

Kokotov A. N. (ed.) Munitsipal'noe pravo Rossii [Municipal Law in Russia], Moscow, Yurait, 2018, 444 p.

Kokotov A. N. Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie v territorial'noi organizatsii sub"ektov Rossiiskoi Federatsii [State Authority and Local Self-Government in the Territorial Organization of the Subjects of the Russian Federation], Gosudarstvo i pravo, 2016, no. 11, pp. 43-50.

Korzh E. G. Munitsipal'noe pravotvorchestvo: problemy i perspektivy razvitiya [Municipal Law-Making Process: Problems and Prospects for Development], Novaya nauka: sovremennoe sostoyanie puti razvitiya, 2016, no. 6-3, pp. 190-194.

Kozhevnikov O. A. Diskussionnye voprosy prava sub"ekta RF pereraspredelyat' polnomochiya organov mestnogo samoupravleniya v pol'zu organov gosudarstvennoi vlasti cherez prizmu konstitutsionno-pravovoi i ekonomicheskoi osnovy mestnogo samoupravleniya [Debatable Issues of the Right of the Russian Federation Constituent Entity to redistribute Powers of Local Authorities in Favor of Governmental Authorities of the Russian Federation Constituent Entities through the Prism of Constitutional Law and Economic Basis of the Local Self-Government], Munitsipal'noe imushchestvo: ekonomika, pravo, upravlenie, 2016, no. 1, pp. 53-56.

Kozhevnikov O. A. Nekotorye voprosy primeneniya v sudebnoi i pravoprimenitel'noi praktike normativnykh aktov, ne otvechayushchikh trebovaniyam ch. 3 st. 15 Konstitutsii RF [Some Issues of Application of Normative Acts Contradicting Art. 15(3) of the Russian Constitution in Judicial and Law-Implementing Practice], Pravo i politika, 2014, no. 9, pp. 1470-1474, DOI: 10.7256/18119018.2014.9.12350.

Nikanorov A. A., Mikhailova E. V. Razvitie mestnogo samoupravleniya v Rossii i rol' Evropeiskoi khartii mestnogo samoupravleniya v ego stanovlenii [The Development of Local Government in Russia and the Role of the European Charter of Local Self-Government in Its Formation], Mezhdunarodnyi zhurnal konstitutsionnogo i gosudarstvennogo prava, 2016, no. 1, pp. 91-95.

Rogotskaya S. Bol'she stabil'nosti i predskazuemosti [More Stability and Predictability], Advokatskaya gazeta, 25 Apr. 2017, available at: http://www.advgazeta.ru/novosti/bolshe-stabilnosti-i-predskazuemosti/ (accessed: 01.02.2018).

Shugrina E. S. Pozitsii Konstitutsionnogo Suda RF: ekonomicheskaya osnova mestnogo samoupravle-niya i polnomochiya organov mestnogo samoupravleniya [Positions of the Constitutional Court of the Russian Federation: Economic Basis of Local Government and Powers of Local Government Authorities], Munitsipal'noe imushchestvo: ekonomika, pravo, upravlenie, 2016, no. 2, pp. 3-8.

Sufyanova E. Z., Shamin E. D. Evropeiskaya khartiya mestnogo samoupravleniya kak prioritetnyi istochnik osushchestvleniya mestnogo samoupravleniya v RF [European Charter of Local Self-Government as a Main Source for Exercising Local Self-Government in the RF], Ekonomika i sotsium, 2016, no. 6-2, pp. 704-706.

Zagidullin R. I. Ispol'zovanie metodicheskikh rekomendatsii organov gosudarstvennoi vlasti v munitsipal'nom pravotvorchestve [Use of Methodological Recommendations of Public Authorities in Municipal Law-Making], Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo, 2016, no. 1, pp. 71-73.

Oleg Kozhevnikov - doctor of juridical sciences, professor of the Constitutional law department, Ural State Law University, professor of the Public law department, Ural State University of Economics (Yekaterinburg). 620137, Russian Federation, Yekaterinburg, Komsomol'skaya str., 21. E-mail: jktu1976@ yandex.ru.

Дата поступления в редакцию / Received: 30.01.2018

Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 15.04.2018