О методологии цивилистических научных исследований и совершенствовании гражданского законодательства

ГОСУДАРСТВЕННОЕ, ГРАЖДАНСКОЕ, АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО

УДК 347

О.Г. Ершов

О МЕТОДОЛОГИИ ЦИВИЛИСТИЧЕСКИХ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

В работе доказывается тезис о том, что наука гражданского права и методология циви-листического исследования имеют важное значение как для развития теории, практики правоприменения, так и совершенствования гражданского законодательства. Исторический метод познания гражданского права, сравнительно-правовой, формально-юридический в рамках социологической концепции правопонимания образуют основу методологии научного анализа и позволяют найти решение цивилистических проблем, имеющих ценность.

Ключевые слова: гражданское право; наука; методология.

Развернувшаяся в последнее время в средствах массовой информации дискуссия о качестве проводимых научных исследований предопределяет необходимость рассмотрения важного вопроса о методологии юридической науки в целом и науки гражданского права в частности. Соискатели, которые готовят научные работы, зачастую не понимают, какими способами необходимо проводить научное исследование, что представляет собой научное понимание и знание права, какое это имеет значение для дальнейшего совершенствования законодательства. Вследствие этого можно видеть вместо научных результатов исследований простой пересказ норм, недостаточно аргументированную позицию по тому или иному вопросу, предложение редакции нормы, которая не подкреплена на должном уровне теоретической разработкой.

Особенно заметно это проявляется в научных исследованиях в сфере гражданского права, поскольку область регулируемых гражданско-правовыми нормами имущественных, неимущественных, корпоративных и организационных отношений достаточно широка, что дает необходимый материал для правового анализа. В юридической литературе ведущими учеными справедливо отмечается негативная тенденция снижения качества научных работ по гражданскому праву [1] и необходимость серьезного внимания к вопросу методоло-

гии проводимых соискателями цивилисти-ческих исследований [2]. Однако эта открытая позиция зачастую остается ими не услышанной. Это обусловлено, с одной стороны, тем, что в рамках университетского, академического или институтского юридического образования методологии научного исследования не обучают, а в части реализуемых программ подготовки аспирантов и адъюнктов этому вопросу не уделяется значительного внимания. С другой стороны, среди юристов, которые практикуют, давно сформировалось мнение, что юридическая наука, в том числе наука гражданского права, себя изживает, что все закономерности открыты и больше нечего открывать, ведь механизм правового регулирования отношений будет всегда и он достаточно понятен. Это создает благодатную почву для формального отношения к науке, и в этом случае вопрос о методологии цивилистиче-ских научных исследований либо отходит на второй план, либо, к большому сожалению, вообще не рассматривается.

Вместе с тем для соискателей, которые начинают проводить научные исследования в области гражданского права, вопрос методологии - это первый вопрос, который подлежит обстоятельному изучению. Необходимо понимать, что научные разработки должны давать прочную теоретическую основу для дальнейшего совершенствования гражданского законодательства. Без этой

13

ВЕСТНИК

Казанского юридического института МВД России

№ 4(22)2015

основы принятые нормативные акты будут изначально несовершенны, а их разработка будет сводиться к сиюминутному решению той или иной частной проблемы без учета необходимости верного нормативного выражения юридических гражданско-правовых конструкций. Можно согласиться с С.В. Сарбаш, что закон о долевом строительстве есть яркая иллюстрация того, как в целом позитивное и необходимое регулирование может быть нивелировано крайне низким уровнем юридической техники, а сам закон можно использовать в виде пособия по курсу законотворческого мастерства в качестве прекрасного образца того, как нельзя писать законы [3]. И по результатам проводимых исследований этот тезис вполне можно признать обоснованным [4].

Следует признать, что в настоящее время в основе совершенствования гражданско-правовых норм находится Концепция развития гражданского законодательства [5], которая была подготовлена усилиями ведущих ученых и является результатом научных исследований, проводимых на высоком методологическом уровне. Именно данный документ положен в основу принимаемых существенных изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации. Следует признать, что роль юридической науки, и в частности науки гражданского права, весьма существенна не только в плане развития теории, но и в аспекте юридической техники. Отношение к науке должно быть не формальным, а уважительным и серьезным, что также предопределяет необходимость обстоятельного рассмотрения вопроса о методологии цивилистических исследований. Наука гражданского права - это система знаний о гражданском праве как отрасли права, закономерностях развития этого права, пределах возможного и должного поведения хозяйствующих субъектов. В связи с этим значение науки гражданского права в том, что она а) позволяет увидеть пробелы гражданского законодательства и предложить обоснованные научные решения; б) предложить решения, которые неочевидны, когда осуществляется толкование права.

В качестве примера можно обратить внимание на вопрос применения ст. 169 ГК РФ в налоговых спорах, когда позиции судов по

этому вопросу были высказаны разные: от допустимости в целях фискальной политики до полной невозможности применения данной нормы по причине того, что гражданское законодательство не регулирует отношения, основанные на властном подчинении [6]. Практикующие юристы здесь не могут найти нужный материал судебной практики, на который можно было сослаться в обосновании своей позиции при предъявлении иска. Или другой пример. Можно ли в рамках приказного производства применить обеспечительные меры? В ГПК РФ процессуальные нормы этого не предусматривают. Возникает некий «вакуум», неопределенность в содержании субъективных прав и обязанностей, модели поведения участников отношений не очевидны. Именно здесь цивилистическая наука должна предложить решение, которое должно быть аргументированным, выверенным и позволяющим, с одной стороны, ответить на вопрос каким образом регулировать отношения, с другой - может быть положено в описательно-мотивировочную часть судебного решения.

Отсюда возникает вопрос о том, как найти подобное решение. И здесь опять потребность в методологии научного юридического исследования становится весьма очевидной. Поскольку верно выбранные методы исследования права позволят обеспечить достоверность принятого по той или иной ситуации решения, способного иметь как правоприменительное значение, так и развивать научные знания о модельном построении субъективных прав и обязанностей и их дальнейшем нормативном выражении. Прежде чем вести речь о методологии циви-листических исследований, следует уяснить, что понимать под научной проблемой.

Опрос начинающих соискателей показал, что под научной проблемой они понимают выявленное несоответствие норм различной отраслевой принадлежности или несоответствие норм в рамках одной отрасли права. Результатом научной деятельности видят уточнение дефиниции, раскрытие понятия на уровне закона или иного нормативного правового акта. Уместно напомнить, что это не совсем тот результат, который должна получить цивилистическая наука. Например, в первоначальной редакции Германское

14

ГОСУДАРСТВЕННОЕ, ГРАЖДАНСКОЕ, АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО

гражданское уложение (ГГУ) содержало достаточно много определений, из-за чего было неудобным для применения. В аспекте дальнейшего развития германского гражданского законодательства от такого подхода было решено отказаться. Но, с другой стороны, нельзя отрицать научные достижения пандектистики, позволившей выделить в отличие от институционального подхода в построении права общую и особенную части, которые были отражены в ГГУ.

На наш взгляд, научная проблема - это ситуация некоего «бессилия», когда нормы права не позволяют ответить на ключевой вопрос о том, какие субъективные права и обязанности должны иметь хозяйствующие субъекты, которые вступают или вступили в отношения, регулируемые нормами гражданского права; какие правомочия субъекты имеют в рамках осуществления принадлежащего им права; каковы пределы такого осуществления, какие меры защиты или меры ответственности могут быть применимы, какой юридический факт приводит к возникновению прав и обязанностей; по поводу какого объекта возникают права и обязанности. При этом важно отметить, что неопределенность возникает по причине не субъективного незнания, а объективного, когда решение неочевидно для любого исследователя или правоприменителя.

Начиная заниматься наукой гражданского права очень важно изначально определить для себя тот тип правопонимания, который у соискателя сложился. В науке три типа правопонимания: легистский, основанный на юридико-догматическом методе анализа права; естественно-правовой, направленный на выявление подлинного права, свойственного субъекту; либерально-юридический, основанный на взаимосвязи сущности и явлений в праве [7]. В соответствии с типами правопонимания сложились основные три научные школы: юридического позитивизма, когда наука должна изучать только действующее право через догматический метод исследования; теории естественного права, когда законы государства должны соответствовать идеальному праву; социологической концепции права, когда право надо изучать с другими элементами системы [8].

Применение только догматического ме-

тода при уяснении смысла правовых норм без учета особенностей самого отношения приводит к тому, что дальнейшее совершенствование гражданского законодательства идет по пути создания правовых моделей поведения, которые не точно соответствуют складывающимся отношениям, не точно отражают их. В конечном итоге не удается обеспечить надлежащее правовое регулирование, что приводит к возникновению споров: достаточно обратить внимание на материалы судебной практики. В связи с этим в юридической литературе наблюдаются попытки поиска иных методов изучения правовых норм. К. Цвайгерт, Х. Кетц отмечают, что догматизм оказался на удивление поразительно живучим, однако совершенно очевидно, что цепляться за него - означает обманывать самого себя [9].

В юридической литературе отмечается, что при правовом исследовании происходит осознание недостаточности классической догматической юриспруденции, поскольку уяснить юридический смысл правовой нормы, исходя исключительно из ее текста, невозможно [10]. С.С. Алексеев справедливо указывал на то, что, несмотря на заслуги догматического метода изучения права, он имеет недостатки [11]. Основной недостаток в том, что изучение норм в отрыве от самих отношений позволяет, с точки зрения логики, сделать безупречные выводы, разработать правовые конструкции, которые не в полной мере будут применимы для регулирования самих отношений. Следовательно, изучение права без изучения отношений, которые являются экономическим базисом, невозможно. Юридические конструкции должны быть разработаны с учетом самих отношений, их развития. Необходимо выделять юридически значимые свойства отношений и в последующем исследованию подвергать меры возможного и должного поведения, смотреть, как развитие общественных отношений оказывает влияние на формирование прав и обязанностей участников, каковы основания возникновения и прекращения этих прав.

На наш взгляд, при научном изучении и осмыслении гражданского права приоритет имеет социологическая концепция. Это обусловлено тем, что основу гражданского пра-

15

ВЕСТНИК

Казанского юридического института МВД России

ва составляют в большей части отношения регулятивные, и понять механизм их правового регулирования без глубокого познания самих отношений, их развития невозможно. Сами общественные отношения представляют собой экономический базис, а право образует надстройку. Так сложилось, что большинство научных исследований проводится в рамках лишь надстройки, но базису внимание не уделяется, поскольку догматикой это почти не охватывается. В то же время право без отношений существовать не может, и в научных исследованиях вектор должен быть иным: не от норм права к отношениям, а от отношений к нормам права, устанавливать связь базиса и надстройки. Изучать нормы права сами по себе без глубокого анализа отношений бессмысленно. Уместно будет отметить, что изучение права через отношения было принято у римлян, поскольку из частных случаев римские юристы выводили обобщенные правила поведения.

В связи с этим возникает вопрос о том, каким образом изучать в совокупности отношения и право? Во-первых, необходимо уделить внимание историческому методу изучения гражданского права. Здесь важно то, что надо не просто привести выдержки из того или иного нормативного акта, который действовал в тот или иной период, а объяснить, как норма права регулировала отношения, насколько эффективно отношения были урегулированы и норма права отношениям соответствовала, какие проблемы правового регулирования были на тот момент выявлены. Результатом исторического исследования должен быть вывод о возможности или невозможности заимствования заложенной в норме права юридической конструкции применительно к отношениям, которые складываются в настоящее время.

Во-вторых, серьезного внимания заслуживает компаративистика (сравнительное исследование норм зарубежного и отечественного гражданского права). Многие исследователи достаточно хорошо описывают нормы зарубежного гражданского права и делают вывод о необходимости их заимствования и имплицирования в отечественное гражданское законодательство. Такой вывод является поспешным, поскольку не учитывается характер и особенности скла-

_______________________№ 4(22) 2015

дывающихся общественных отношений. Например, при разработке законодательства о государственной регистрации был взят европейский опыт регистрации права и американский опыт регистрации сделки, когда законодатель руководствовался принципом - лучшее от зарубежных правопорядков. В итоге не учитывались сами общественные отношения, которые складывались на территории России, их историческое развитие, особенности, предрасположенность к адаптации той или иной правовой системы. В итоге возникли проблемы правоприменения, которые и по сей день с трудом разрешаются. В основе этих проблем - неверный по сути подход в заимствовании юридических конструкций зарубежного права. Заимствование таких конструкций в аспекте совершенствования отечественного гражданского законодательства может быть только в том случае, если условия развития общественных отношений совпадают.

В-третьих, нельзя отказываться от формально-юридического метода исследования, который предполагает догматический анализ правовых норм. Необходимо правильное толкование норм, понимание логики их построения, уяснение смысла. При этом важно отметить, что оценка правовой нормы должна даваться также в аспекте общественных отношений. Здесь обращается внимание и на материалы судебной практики, и на позиции ведущих ученых, и на сопоставление норм как различной отраслевой принадлежности, так и только норм гражданского права. В рамках этого метода исследования также происходит уяснение содержания понятий, а также осмысление ключевых признаков юридической конструкции, которая нашла нормативное выражение. И здесь важно, что объектом детального анализа должны быть не только нормы права, но и сами юридические конструкции.

Применяя последовательно три указанных основных способа цивилистического исследования, соискатель должен решить следующие задачи: а) описать проблему, для чего собрать материалы судебной или иной правоприменительной практики, выяснить, где суды или иные органы по-разному применяют одну и ту же норму, выявить положительные и отрицательные моменты

16

ГОСУДАРСТВЕННОЕ, ГРАЖДАНСКОЕ, АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО

изложенных судебными и иными органами позиций и, выйдя на уровень обобщения и абстракции, правильно поставить вопрос, решение которого имеет юридическое значение; б) уяснить содержание позитивного законодательства, а также критично оценить обозначенные по данной проблеме подходы в юридической литературе; в) предложить свое аргументированное решение, которое позволит ответить на ключевой вопрос о правах и обязанностях, которыми наделяются субъекты в рассматриваемой проблемной ситуации, мерах их возможного и должного поведения. При этом важно отметить, что описание проблемы должно быть языком науки гражданского права через базовые категории: юридического факта, правоотношения, правосубъектности, субъективных прав и обязанностей, мер защиты и ответственности, объекта правоотношения. Еще раз подчеркнем, что объектом внимания и анализа должны быть юридические конструкции как модельное построение прав и обязанностей, ответственности субъектов, а также нормативное выражение таких конструкций.

Нельзя отрицать, что в цивилистических исследованиях могут быть применимы и иные методы, например, социологического опроса, статистический и другие. Однако именно указанные выше методы образуют основу, ядро методологии научного анализа, позволяют добиться результатов, которые действительно будут значимы как для самой науки, так и юридической техники в аспекте развития гражданского законодательства, а также правоприменительной деятельности. Подводя некоторый итог вышеизложенным положениям, следует отметить, что вопрос о методологии проводимых научных исследований в области гражданского права является крайне важным. Овладение историческим методом познания права, сравнительно-правовым, формально-юридическим в рамках социологической концепции правопонимания позволяет найти решения цивилистических проблем, которые имеют не мнимую, а действительную ценность, поднять престиж и значимость науки в глазах современных исследователей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Суханов Е. А. О диссертациях по гражданскому праву // Вестник гражданского права. -2006. - № 1.

2. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - 993 с. (очерк 4 Предметно-методологические проблемы цивилистической науки, автор В. А. Белов).

3. Сарбаш С. В. Юридическая техника закона об участии в долевом строительстве // Основные проблемы частного права: сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора А. Л. Маковского / отв. ред. В. В. Витрянский, Е. А. Суханов. - М.: Статут, 2010.

4. Ершов О. Г. Обеспечение исполнения обязательства застройщика поручительством банка // Нотариус. - 2011. - № 4. - С. 8-12.

5. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / вступ. ст. А.Л. Маковского. - М.: Статут, 2009. - 160 с.

6. См., например Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. № 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод ст. 169 ГК РФ и абз. 3 п. 11 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс».

7. Нерсесянц В. С. Философия права: учебник. - М.: Норма, 2006. - С. 23-28.

8. Философияправа:курслекцийв2-хт./отв.ред.М.Н.Марченко.-М.:Проспект,2011.-Том1.-С.91.

9. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права в 2-х т. - М.: Международные отношения, 1998. - Том 1. - С. 49.

10. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под ред. В. А. Белова. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - С. 144-145.

11. Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. -М.: Статут, 1999. - С. 155-157.

© Ершов О.Г., 2015 Получено: 02.09.2015

17