Значение неустойки в обеспечении обязательств в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

ЗНАЧЕНИЕ НЕУСТОЙКИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ

Аннотация: в статье рассматривается неустойка как способ исполнения обязательств по государственным и муниципальным контрактам. Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает закрытый перечень способов, которые обеспечивают исполнение государственных и муниципальных контрактов. В отличие от Гражданского кодекса РФ он не относит неустойку к способам обеспечения исполнения обязательств, а рассматривает ее как меру ответственности по государственным и муниципальным контрактам. Автор предлагает добавить неустойку к некоторым способам закупок для обеспечения государственных и муниципальным нужд.

Основания возникновения неустойки позволяют выделить ее законную и договорную форму. Традиционно под законной понималась неустойка, установленная законом или иным правовым актом, включающим в себя нормы гражданского права. Договорной неустойкой именуется только та, которая прописывается сторонами в договоре и при этом размер ее определяется сторонами.

Рассматривая данный способ обеспечения, автор статьи предлагает проанализировать разные точки зрения. Так, одни специалисты считают неустойку малоэффективным способом стимули-

Б. Е. Кошелюк

рования исполнителя (поставщика), а другие, напротив, высказывают положительное мнение о ней. К тому же последнее мнение закреплено законодательно: в Федеральном законе № 44-ФЗ устанавливается определенный перечень способов исполнения контракта — для конкурсов и аукционов: безотзывная банковская гарантия, внесение денежных средств на счет, указанный заказчиком. При заключении государственных и муниципальных контрактов у единственного поставщика или путем запроса котировок лишь неустойка может стать реальным способом обеспечения исполнения контракта, что, конечно, усиливает ее позиции. Автор считает необходимым включить ее в Федеральный закон № 44-ФЗ, в частности в п. 1 ст. 44, а также добавить к способам размещения заказов без проведения торгов (конкурсов и аукционов) перечисленные способы обеспечения исполнения контрактов. Эта необходимость связана с обеспечением права выбора для исполнителя договора и более высоких гарантий исполнения контракта для заказчика.

Ключевые слова: неустойка, способы обеспечения исполнения обязательств, закупки, договор, государственный заказ, меры гражданско-правовой ответственности, государственный и муниципальный контракт.

С 1 января 2014 г. вступил силу Федеральный закон от 5 апреля 2013 г.

!?! !

ига 1ех sed 1ех

159

№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [1]. Наше внимание привлекают закрепленные в нем способы обеспечения исполнения государственных контрактов. Рассмотрим их более конкретно.

Гражданский кодекс РФ в ст. 329 [2] указывает на несколько способов обеспечения исполнения обязательств: неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и иные способы, которые предусмотрены законом или договором.

В ст. 96 определено обеспечение исполнения контракта Федеральным законом № 44-ФЗ «Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц». В связи с этим нужно отметить, что применение договора поставки товаров для государственных нужд в условиях модернизации экономики России требует его дальнейшего исследования и совершенствования [3, с. 109].

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка — это один из самых распространенных способов обеспечения исполнения обязательств в отношениях между юридическими лицами, а также между юридическими лицами и гражданами. В области правовых связей между гражданами неустойка встречается очень редко [4, с. 54].

Понятие неустойки не такое простое, как сначала кажется при изучении текста закона и отвечающей этой теме юридической литературы [3, с. 54].

Довольно широко распространено мнение о том, что неустойка представляет собой одновременно способ обеспечения обязательств и меру гражданско-правовой ответственности. И все же необходимо отличать неустойку какспособ обеспечения исполнения обязательства и ее взыскание как меру ответственности.

Закрепление неустойки в законе либо договоре должно подвигнуть должника к исполнению своих обязанностей, ибо если будет нарушено обязательство, то произойдет взыскание неустойки, то есть наступит ответственность. М.И. Брагинский [5, с. 149] совершенно верно указывает: угроза уплаты имущественных санкций должна служить для организации-должника еще одним стимулом к исполнению обязанностей по договору [3, с. 54].

Основания возникновения неустойки позволяют выделить ее законную и договорную форму. Традиционно под законной понималась неустойка, установленная законом или иным право-

вым актом, включающим в себя нормы гражданского права. Но теперь, как указывает М. И. Брагинский [6, с. 43], Гражданский кодекс РФ относит к законной неустойке лишь предусмотренную законом [3, с. 56]. Договорной неустойкой именуется только та, которая прописывается сторонами в договоре и при этом размер ее определяется сторонами. Позиция некоторых ученых в отношении договорной неустойки, в настоящее время применяемой хозяйствующими субъектами, отрицательная [7, с. 43].

Нужно обратить внимание на то, что граждане и юридические лица свободны в определении своих прав и обязанностей на основе договора и любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора устанавливаются сторонами по своему усмотрению, за исключением некоторых обстоятельств: усмотрение ограничивается в том случае, если содержание отдельного условия предписано законом или иными правовыми актами. Договорная неустойка устанавливается по обоюдному согласию сторон, поэтому размер, порядок исчисления, условия применения и другие факторы также определяются только по их усмотрению [8].

Таким образом, отрицание установленного сторонами договора условия о неустойке может возникнуть только в порядке применения ст. 333 ГК РФ. Странно то, что подобные «фантазии» при определении размера в судебной практике и специальной юридической литературе не находят возражений [9, с. 333] (в Федеральном законе № 60-ФЗ «О поставках продукции для

федеральных государственных нужд» в отношении неустойки указывается: «...поставщик уплачивает покупателю штраф в размере стоимости продукции, определенной в проекте контракта», и тогда неустойка приобретает штрафной характер). В этих случаях имеется в виду защита не частного, а публичного интереса, но нельзя не учитывать то, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, имеют равные позиции по сравнению с иными участниками отношений — гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 124 ГК РФ) [3, с. 63].

Следовательно, для недопущения спорных ситуаций на практике взыскание неустойки должно применяться по одним правилам. В зависимости от методов исчисления принято различать неустойки таким образом: 1) собственно неустойка (неустойка в узком смысле); 2) штраф; 3) пеня.

Федеральный закон № 44-ФЗ устанавливает закрытый перечень способов, которые обеспечивают исполнение государственных и муниципальных контрактов. В отличие от Гражданского кодекса РФ он не относит неустойку к способам обеспечения исполнения обязательств, а рассматривает ее как меру ответственности по государственным и муниципальным контрактам.

То, что неустойка отнесена российским законодательством и доктриной к способам обеспечения исполнения обязательств, вызывает противоречивые мнения, ибо обязанность должника уплатить неустойку вряд ли может представлять собой настоящую гарантию для кредитора. В юридической ли-

Dura lex sed lex

161

тературе авторы нередко указывают на то, что она стимулирующим образом воздействует на должника, но наличие большого количества судебных споров о взыскании неустойки свидетельствует о том, что этого стимулирующего воздействия с ее стороны не было, так как обязательства не исполнены. Если следовать логике, то к способам обеспечения надо отнести и проценты, которые установлены в ст. 395 ГК РФ, ведь они тоже призваны стимулировать должника [10].

Рассматривая данный способ обеспечения, мы видим разные точки зрения. Одни специалисты считают неустойку малоэффективным способом стимулирования исполнителя (поставщика), а другие, напротив, высказывают положительное мнение о ней. К тому же последнее мнение закреплено законодательно:в Федеральном законе № 44-ФЗ устанавливается определенный перечень способов исполнения контракта — для конкурсов и аукционов: безотзывная банковская гарантия, внесение денежных средств на счет, указанный заказчиком. При заключении государственных и муниципальных контрактов у единственного поставщика или путем запроса котировок лишь неустойка может стать реальным способом обеспечения исполнения контракта, что, конечно, усиливает ее позиции. Считаем необходимым включить ее в Федеральный закон № 44-ФЗ, в частности в п. 1 ст. 44,

а также добавить к способам размещения заказов без проведения торгов (конкурсов и аукционов) перечисленные способы обеспечения исполнения контрактов. Эта необходимость связана с обеспечением права выбора для исполнителя договора и более высоких гарантий исполнения контракта для заказчика.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Рос. газ. 1994. 8 дек.; Часть вторая ГК РФ // Там же. 1996. 6 февр.; 1996. 7 февр.; 1996. 8 февр.; 1996. 10 февр.; Часть третья ГК РФ // Там же. 2001. 28 нояб.; Часть четвертая ГК РФ // Там же. 2006. 22 дек.

2. Кошелюк Б.Е. Совершенствование правового регулирования договора поставки товаров для государственных нужд // Человек: преступление и наказание. 2010. № 3. С. 109.

3. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М., 2002. С. 54.

4. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд : федер. закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации 2013. № 14. Ст. 1652.

5. Брагинский М.И. Хозяйственный договор: каким ему быть? М., 1990. С. 149.

6. Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия (комментарий к новому ГК РФ) // Правовые нормы о предпринимательстве. Вып. 1. М., 1995. С. 43.

7. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997. С. 43.

8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 1999 г. № 8275/98.

9. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995. С. 333.

10. Сарбаш С.В. Некоторые проблемы обеспечения исполнения обязательств // Вестник Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации. 2007. № 7.