Научные основы психодиагностики: два подхода

Проблемы практической психологии

А.Ф. Ануфриев

Научные основы психодиагностики: два подхода

В статье анализируются два подхода к пониманию психодиагностики как научной дисциплины: каузальный и психометрический. Рассматриваются их сходные черты и отличия. Освещаются истоки возникновения каузального подхода и его современное состояние.

Ключевые слова: каузальный подход, психометрический подход, диагностическое мышление, психологическая диагностика, психодиагностическая деятельность.

Термин «психодиагностика» употребляется в двух значениях - как «практическая деятельность» и «научная дисциплина». Психодиагностика как практическая деятельность представляет собой особый вид познавательной деятельности - распознавание. Оно предполагает наличие «наперед установленной системы понятий», а также оказание психологической помощи обследуемому. Психодиагностика как научная дисциплина выполняет функцию непосредственной теоретической основы практической диагностической деятельности психолога.

В настоящее время можно говорить о двух основных подходах к пониманию психодиагностики как научной дисциплины - о каузальном и психометрическом. В некоторых работах помимо названных выделяется и ряд других подходов - инструментальный, конструирующий, гностический, помогающий, практикоориентированный и интегральный [10]. Однако, с нашей точки зрения, в конечном счете они сводятся к двум вышеперечисленным.

Эти подходы имеют как общие черты, так и отличительные особенности. Оба они исходят из того, что психодиагностика как научная дисциплина является основой диагностической деятельности практического

психолога, представляет собой науку о разработке средств этой деятельности; предполагают, что использование таких средств повышает эффективность диагностической деятельности. Вместе с тем эти подходы принципиально отличаются друг от друга. Кратко охарактеризуем каждый из них.

Каузальный подход имеет ряд предпосылок своего возникновения. Прежде всего это теоретико-методологический анализ психодиагностики, проведенный в работах Л.С. Выготского, Ю.З. Гильбуха, Л.Ф. Бур-лачука [4; 5; 6]. В этих исследованиях проводится параллель между психологической и медицинской диагностикой, предлагаются схемы сбора анамнестических данных, выделяются отдельные понятия, характеризующие процесс постановки психологического диагноза. Другим источником возникновения каузального подхода является общенаучный подход к диагностике, обобщающий опыт диагностической деятельности в различных сферах общественной практики и, прежде всего, в медицинской и технической диагностике [1; 9; 14; 15 и др.]. В рамках общенаучного подхода обсуждается специфика диагностики как одного из видов познавательной деятельности, проводится различие диагностики как научно-практической деятельности и научной дисциплины, обсуждаются ее интуитивные и научные основания, выделяются этапы диагностического процесса, виды диагностических ошибок. Третьим источником возникновения каузального подхода выступает деятельностный подход, согласно которому любой психический процесс следует рассматривать в составе конкретной деятельности (практической или умственной), и в соответствии с которым всякая внешняя активность живого существа содержит в себе психические составляющие, посредством которых осуществляется ее регуляция. В качестве четвертого источника возникновения каузального подхода выступают экспериментальные психологические исследования диагностического мышления на материале технической диагностики [2; 7; 13]. В этих работах акцент ставится на решении диагностических задач по определению действующей причины данного состояния объекта диагностики, разработаны методы изучения диагностического мышления субъекта диагностической деятельности, принципы моделирования диагностических задач, выявлены закономерности их решения.

Каузальный подход характеризует психодиагностику как науку о решении диагностических задач по установлению действующей причины данного состояния обследуемого, о постановке диагноза, о диагностическом мышлении психолога, о выборе ограниченного количества из множества гипотез о психологических причинах характеристик запроса [2]. Он реализуется преимущественно при консультировании, создает условия для

Педагогика и психология

Проблемы практической психологии

выполнения психологом профессиональной роли «квалифицированного диагноста» и позволяет реализовать такой способ ответа на запрос, как выдвижение и проверка научно обоснованных диагностических гипотез.

Каузальный подход исходит из четырехкомпонентного строения научных основ диагностической деятельности практического психолога, которое предполагает выделение семиотического, технического, гностического и деонтологического компонентов.

В семиотическом компоненте на основе научных методов устанавливаются причинно-следственные связи между элементами объекта психодиагностики. Он содержит описание диагностических признаков нормального состояния объекта психодиагностики и отклонений от него. В нем осуществляется описание видов отклонений в поведении и психическом состоянии обследуемого, а также их возможных психологических причин.

Использование данных, накопленных в этом компоненте, позволяет диагносту сократить время, необходимое на установление связей между элементами объекта психодиагностики, т. е. между психологическими особенностями обследуемого и характеристиками запроса (феноменологической картиной его состояния). Эффективность психодиагностической деятельности практического психолога повышается в этом случае за счет сокращения времени постановки диагноза, а также благодаря сокращению количества диагностических ошибок. Значение опоры на данные семиотического компонента ярко проявляется в ситуации, когда один психолог, осуществляя постановку диагноза, имеет уже установленные данные о причинно-следственных связях объекта психодиагностики, а другой вынужден их самостоятельно определять в ходе диагностической деятельности. Более высокая эффективность психодиагностической деятельности в первой ситуации очевидна.

В техническом компоненте дается характеристика научно обоснованных психодиагностических методик, позволяющих определить состояние элементов объекта психодиагностики на уровне причинных оснований, формулируются принципы их разработки и использования. Опора практического психолога на такие методики повышает точность диагноза. Например, учитель распознает психологические особенности ученика более эффективно, если он использует не житейски-эмпирическое наблюдение, а научно разработанные методики, отвечающие требованиям надежности и валидности.

В гностическом компоненте характеризуются диагностическое мышление практического психолога, процесс решения психодиагностических задач по определению действующей причины данного состояния

обследуемого. Установление с помощью научных методов этапов диагностического процесса, оптимальных способов решения диагностических задач, стратегий диагностического поиска, видов диагностических ошибок позволяют сократить количество выдвигаемых гипотез. Эффективность психодиагностической деятельности практического психолога повышается в данном случае дополнительно за счет сокращения времени постановки диагноза, а также благодаря уменьшению количества диагностических ошибок. Психолог-диагност, имеющий представление об этапах психодиагностического процесса, предупрежденный о возможных диагностических ошибках, знакомый с оптимальными стратегиями диагностического мышления, безусловно, будет более эффективен, чем тот диагност, который подобными знаниями не владеет и не использует их при постановке диагноза.

Деонтологический компонент связан с вопросами взаимоотношения диагноста с обследуемым. Здесь формулируются принципы поведения и общения участников диагностического процесса. Научно обоснованные способы, приемы взаимодействия диагноста с клиентом, в частности, способы и приемы установления и поддержания психологического контакта, снимают психологические защиты у обследуемого, способствуют получению его предельно искренних ответов. Эффективность психодиагностической деятельности практического психолога в данном случае повышается благодаря самой возможности осуществления этой деятельности, а также за счет повышения точности диагноза.

Каждому компоненту научных основ диагностической деятельности психолога соответствуют ее специфические средства: техническому -психодиагностические методики; семиотическому - типологии запросов с указанием наиболее вероятных психологических причин, схемы психологической детерминации, психодиагностические таблицы, структурные модели психики; гностическому - схемы этапов диагностического процесса, стратегии диагностического мышления, приемы диагностического поиска, классификации диагностических ошибок; деонтологическому -приемы установления и поддержания психологического контакта.

Каузальный подход исходит из того, что повышение эффективности диагностической деятельности практического психолога возможно не только за счет изучения «связей проявления» [17], т.е. связей между категориями (свойствами) и признаками, но и благодаря использованию установленных с помощью научных методов данных о связях эффективности, т.е. связях между категориями и характеристиками запроса. Помимо опоры на связи эффективности каузальный подход допускает возможность повышения качества диагностической деятельности практического

Педагогика и психология

Проблемы практической психологии

психолога благодаря выявлению оптимальных стратегий диагностического мышления и закономерностей общения психолога с клиентом.

Достоинство каузального подхода в том, что он позволяет максимально повысить эффективность диагностической деятельности психолога при консультировании, провести подготовку практических психологов-диагностов как специалистов массовой профессии, осуществить моделирование диагностических задач.

Психометрический подход характеризует психодиагностику как науку о разработке и применении диагностических методик. Наиболее определенно он представлен в следующем определении психодиагностики: «Современная психологическая диагностика определяется как психологическая дисциплина, разрабатывающая методы выявления и изучения индивидуально-психологических и индивидуально-психофизиологических особенностей человека. Под психологической диагностикой подразумевается также и область психологической практики, работа психолога по выявлению разнообразных качеств, психологических и психофизиологических особенностей, черт личности» [11, с. 3; 12, с. 13). И еще более ясно «... психологическую диагностику можно определить как науку о конструировании методов измерения, классификации и ранжирования психологических и психофизиологических особенностей людей, а также об использовании этих методов в практических целях» [12, с. 13].

Из приведенной характеристики психодиагностики вытекает, что авторы признают различение психодиагностики как практической деятельности и научной дисциплины, согласны с тем, что они находятся в определенной связи между собой, а именно, что научная дисциплина является основой деятельности практического психолога, «. чем бы он не занимался - индивидуальным консультированием, профессиональной ориентацией, психотерапией и пр., в какой бы области он не работал - в школе, клинике, на производстве, в агентстве по подбору кадров и т.д.» [Там же, с.10]. Наконец, представители данного подхода согласны и с тем, что психодиагностика как научная дисциплина повышает эффективность психодиагностической деятельности практического психолога. При этом фактически авторы отрицают возможность выявления с помощью научного метода причинно-следственных связей между категориями и характеристиками запроса, т.е. связей эффективности, оптимальных способов решения диагностических задач определенного типа, закономерностей общения диагноста с обследуемым. Соответственно, авторы не видят возможности повышения эффективности диагностической деятельности практического психолога за счет указанных направлений (связей, способов, закономерностей).

Психометрический подход исходит из однокомпонентного строения научных основ диагностической деятельности практического психолога, предполагает, что на научной основе можно изучать лишь «связи проявления», т.е. причинно-следственные связи между психологическими особенностями (категориями, свойствами) и наблюдаемыми признаками (ситуациями-индикаторами), в которых эти психологические особенности проявляются. Психометрический подход исходит из того, что единственным средством диагностической деятельности практического психолога являются научно обоснованные диагностические методики и что повышение ее эффективности возможно только за счет них.

Психометрический подход реализуется преимущественно при отборе и ориентации. Однако он может применяться и при консультировании. Как отмечалось, этот подход под диагностическим процессом понимает процесс разработки и применения психодиагностических методик. Его образует теория тестов, включающая психометрические требования, предъявляемые при разработке психодиагностических методик (надежность, валидность, репрезентативность и т.п.). Когда говорится о применении диагностических методик, имеется в виду, что гипотезы о причинах данного состояния обследуемого выдвигаются в рамках практической диагностической деятельности психолога на интуитивной основе, а подтверждаются они имеющимися методиками.

Успехи психометрического подхода связаны с разработкой большого количества диагностических методик (по некоторым оценкам - более пятнадцати тысяч), с высокой эффективностью при отборе и ориентации, с повышением эффективности психодиагностической деятельности за счет повышения точности диагноза, с возможностью подготовки психо-логов-разработчиков диагностических методик.

Недостатками подхода являются низкая эффективность при консультировании и неадекватное пониманием предмета психодиагностики, приводящее к отождествлению психодиагностики с одним из ее компонентов.

Каузальный подход включает в себя психометрический в качестве одного из компонентов, рассматривает появление каузального подхода как классическую ситуацию развития науки, когда новый подход рассматривает старый в качестве частного случая.

Каузальный и клинический подходы к психодиагностике. При сопоставлении психометрического и каузального подходов может возникнуть впечатление, что последний совпадает с широко обсуждаемым в психологической литературе клиническим подходом. Однако это не так. Каузальный подход имеет сходство с клиническим, когда при характеристике последнего обращается внимание на его близость к диагностической

Педагогика и психология

Проблемы практической психологии

деятельности врача и когда отмечается, что задача клинической диагностики в области пато- и нейропсихологии заключается в выявлении в психических заболеваниях (шизофрении, эпилепсии и т.п.) психологической симптоматики, являющейся определенным звеном в структуре симпто-мообразования. Однако каузальный подход не совпадает с клиническим. При характеристике клинического подхода обычно выделяются следующие его отличительные особенности [16, с. 42]:

- ситуативность, проявляющаяся в повышенном внимании к текущим обстоятельствам и конкретной ситуации жизнедеятельности клиента;

- многоаспектность, связанная с использованием многообразных источников информации о клиенте, с акцентом на биографическую информацию, индивидуальную динамику и историю психического развития;

- идеографичность, выражающаяся в повышенном внимании к уникальным, свойственным только данному человеку характеристикам, для которых отсутствуют готовые шаблонные схемы фиксации и интерпретации данных;

- индивидуализация, представляющая собой неформализованный, нестандартизированный, приспособленный к особенностям обследуемого способ получения и анализа эмпирической информации;

- интерактивность, предполагающая активное взаимодействие психолога и обследуемого в форме индивидуализированной беседы, нестандар-тизированных клинических проб;

- интуитивность, означающая, что основная нагрузка при получении, анализе и интерпретации информации ложится не на стандартизированные процедуры, а на профессиональную, экспертную интуицию диагноста.

Общими для клинического и каузального подходов являются такие отличительные особенности, как ситуативность и интерактивность. Что касается многоаспектности и интуитивности, то здесь можно говорить не только о сходстве, но и об отличии. Совпадение по многоаспектности в том, что каузальный подход, как и клинический, использует разнообразные источники информации о клиенте. Отличие между двумя подходами по этой характеристике диагностического процесса заключается в следующем. В клиническом подходе при постановке диагноза акцент делается на биографические сведения, индивидуальную динамику и историю психического развития. Каузальный подход исходит из того, что при распознавании психических особенностей клиента не менее важную роль, чем анамнестические данные, играет информация, получаемая психологом с помощью специальных средств диагностической деятельности. Среди таковых - отвечающие психометрическим требованиям диагностические

методики, научно обоснованные типологии запросов с указанием наиболее вероятных психологических причин, схемы психологической детерминации или психодиагностические таблицы.

Сказанное относится и к интуитивности. Для каузального подхода при построении диагностического заключения в равной степени важна как информация, полученная с помощью стандартизированных диагностических методик, так и выявленная благодаря профессиональной интуиции диагноста. Последняя важна на этапе сбора и анализа данных анамнеза. При выдвижении гипотез диагност опирается как на научные данные, находящие отражение в типологии запросов с указанием наиболее вероятных психологических причин для каждого типа, схемах психологической детерминации, психодиагностических таблицах, так и на интуицию. Проверка гипотез проводится чаще всего с помощью стандартизированных диагностических методик. Полученные с их помощью результаты образуют материал для построения диагностического заключения. При этом при решении задачи, связанной с построением целостного портрета личности, обнаруживается высокая степень неопределенности. Интуиция диагноста позволяет преодолеть ее и построить диагностическое заключение.

Что касается идеографичности, то в каузальном подходе она присутствует. Однако в отличие от клинического подхода на начальном этапе постановки диагноза акцент делается на типичном в личности обследуемого, для выявления которого существуют готовые схемы фиксации и интерпретации данных, и лишь после этого выявляются присущие конкретному клиенту особенности.

Относительно индивидуализации можно сказать, что каузальный подход в равной мере опирается как на применяемые к различным людям, так и на приспособленные к особенностям данного клиента способы получения и анализа эмпирической информации.

Таким образом, отличие каузального подхода от клинического заключается прежде всего в сбалансированности основных характеристик диагностического процесса:

- идеографичность описания личности обследуемого, обращающая внимание на его уникальность и предполагающая выделение свойственных только данному человеку характеристик, сбалансирована номо-тетическим подходом, опирающимся на выделение типичных, общих с другими людьми, характеристик обследуемого;

- интуитивные способы получения, анализа и интерпретации информации уравновешиваются формализованными способами;

- приспособленные к индивидуальным особенностям обследуемого способы получения и анализа эмпирической информации;

Педагогика и психология

Проблемы практической психологии

- анамнестическая информация, связанная с биографическими данными, индивидуальной динамикой и историей психического развития, сбалансирована информацией, получаемой психологом при проведении обследования с помощью специальных средств диагностической деятельности (диагностических методик, типологии запросов с указанием наиболее вероятных причин для каждого типа, схем психологической детерминации, психодиагностических таблиц).

Другое отличие каузального подхода от клинического состоит в том, что клинический подход не ставит вопрос о разработке специальных средств диагностической деятельности практического психолога, связанных с описанием объекта диагностики и диагностического процесса (схем психологической детерминации, диагностических алгоритмов). Еще одно отличие. В предельном случае клинический подход превращается в искусство, а каузальный подход остается мягким научным подходом. И, наконец, самое важное отличие. В клиническом подходе, как и в психометрическом, чаще всего характеризуются различные способы получения информации о связях между категориями и признаками, т.е. способы получения информации о «связях проявления» [17], а в каузальном подходе - между категориями и запросом, т. е. о связях эффективности (действия).

Помимо перечисленных, можно также говорить о еще одном отличии каузального подхода от клинического. Оно проявляется в том, что при каузальном подходе психолог является подлинным субъектом диагностической деятельности. Помимо распознавания психологических особенностей обследуемого он намечает также пути оказания ему психологической помощи. При клиническом подходе роль психолога ограничивается проведением функциональным проб для психиатра, т. к. компетентность и полномочия психолога заканчиваются предоставлением лечащему врачу соответствующего психологического заключения.

Отметим, что в настоящее время каузальный подход образует фундаментальное направление развития психодиагностики. Он позволяет выделить особый предмет исследования, новое направление научной работы в области психодиагностики - деятельности психолога по постановке диагноза у обратившегося за помощью клиента, т.е. диагностического мышления психолога при выполнении консультативной работы. В связи с выделением особого предмета психологических исследований каузальный подход позволяет наметить широкую программу научно-исследовательской и научно-практической работы, направленную на обобщение опыта психодиагностической работы и создание специальных средств диагностической деятельности психолога.

Перспективы научно-исследовательской и научно-практической работы в рамках содержательного подхода связаны с реализацией указанных программ в различных областях диагностической деятельности, построением математического аппарата, приспособленного для выявления причинно-следственных связей объекта диагностики и формулировки требований к разработке специальных средств психодиагностики.

Библиографический список

1. Авилов Н.К. Гносеологические проблемы диагностического мышления: Дис. ... канд. филос. наук. Омск, 1977.

2. Ануфриев А.Ф. Психологические вопросы изучения профессиональной деятельности наладчика // Психолого-педагогические проблемы профессионального обучения. М., 1979. С. 184-207.

3. Ануфриев А.Ф. Психологический диагноз: система основных понятий. М., 2006.

4. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика личности: понятийный аппарат и методы исследования. Киев, 1989.

5. Войтко В.И., Гильбух Ю.З. О некоторых основных понятиях психодиагностики // Вопросы психологии. 1976. № 4. С. 16-31.

6. Выготский Л.С. Диагностика развития и педологическая клиника трудного детства. Собр. соч. в 6 т. Т. 5. М., 1983. С. 257-321.

7. Ксенз С.П. Поиск неисправностей в радиоэлектронных системах методом функциональных проб. М., 1965.

8. Логико-гносеологические и методологические проблемы диагноза. М., 1986.

9. Основы технической диагностики. Кн.1 / Под ред. П.П. Пархоменко. М., 1976.

10. Посохова С.Т. Психодиагностика. М., 2004.

11. Психологическая диагностика / Под ред. К.М. Гуревича и Е.М. Борисовой. М., 2001.

12. Психологическая диагностика / Под ред. М.К. Акимовой и К.М. Гуревича. СПб., 2003.

13. Сверчкова Р.Т. Психологический анализ процесса постановки технического диагноза: Дис. ... канд. психол. наук. М., 1976.

14. Стемпурский Ю.Н. Методология врачебного диагноза и прогноза. Киев, 1986.

15. Черкасова С.В. Логико-гносеологические основы медицинской диагностики: Дис. ... канд. филос. наук. М., 1976.

16. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. М., 2002.

17. Шмелев А.Г. Основы психодиагностики. М., 1996.

Педагогика и психология