Десятая Международная научная конференция «Xviii век как зеркало других эпох. Xviii век в зеркале других эпох»

Десятая Международная научная конференция «xviii век как зеркало других эпох. xviii век в зеркале других эпох»

24-26 марта 2016 г. на филологическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова состоялась Десятая Международная научная конференция «XVIII век как зеркало других эпох. XVIII век в зеркале других эпох», организованная профессором кафедры истории зарубежной литературы Н. Т. Пахсарьян, которая в настоящее время является также президентом Российского общества по изучению XVIII в. В конференции приняли участие около ста специалистов - филологов (русистов и зарубежников), историков, философов, искусствоведов - как из российских (из Москвы, Санкт-Петербурга, Казани, Кирова, Самары, Ростова-на-Дону, Новосибирска, Екатеринбурга, Петропавловска-Камчатского, Владивостока, Сочи, Уфы, Рязани, Смоленска, Нижнего Новгорода, Саратова, Перми, Саранска, Благовещенска, Ясной Поляны и Махачкалы), так и из зарубежных вузов (из Армении, Беларуси, Грузии, Украины, Германии, Франции и США). На конференции работали девять секций, было проведено три пленарных заседания. Предметом научных сообщений и дискуссий стало отражение и особенности рецепции мотивов, образов, сюжетов Античности, Средневековья и начала Нового времени в литературных, живописных, музыкальных произведениях Просвещения, а также преломление и интерпретация культурных феноменов XVIII в. в литературе и искусстве последующих эпох.

Конференция открылась пленарным заседанием, на котором со вступительным словом выступил зав. кафедрой истории зарубежной литературы профессор В.М. Толмачев, а затем были представлены доклады, посвященные проблемам культуры памяти в России XVIII в., а именно формам и способам осмысления прошлого в рамках различных дискурсов (И.П. Кулакова, Москва); проблемам русского предклассицизма и предромантизма как двух моделей срединной культуры (А.Н.. Пашкуров, Казань); рецепции мифа и рецепции мотива «Ифигении в Тавриде» в

творчестве Еврипида и Гёте (Т.Ф. Теперик, Москва); библейских аллюзий в поэзии Ф. Гельдерлина (Г.В. Синило, Минск, Белоруссия); жанра «галантного диалога» в мемуарах кардинала де Реца и Екатерины Второй (Т.И. Акимова, Саранск); а также специфики восприятия эпохи Просвещения в литературе русского постмодернизма (Г.В. Якушева, Москва). На пленарных заседаниях 25 и 26 марта были представлены не менее интересные доклады, отразившие тесное взаимодействие XVIII столетия с предшествующими и последующими эпохами: были рассмотрены образ античного философа в русском искусстве XVIII в. (Д.Ю. Дорофеев, Санкт-Петербург), трансформация фабулы о разлученных влюбленных на примере Дафниса и Хлои в повестях Н.М. Карамзина (С.А. Салова, Уфа), XVIII в. в экфрасисах русских поэтов (Т.Е. Автухович, Гродно, Беларусь), понятие «жизнь званская» в качестве культурного мифа в поэзии русского зарубежья (Н.О. Осипова, Киров), французские восточные сказки от А. Галлана до Ж. Казота (Н. Т. Пахсарьян, Москва), нарративные практики романа XVIII в. в фильмах Д. Джармуша и К. Тарантино (А.Л. Гринштейн, Самара). Были также проанализированы повествовательные стратегии живописи Уильяма Хогарта (А.А. Степанова, Днепропетровск, Украина), романтические метаморфозы XVIII в. в дилогии Жорж Санд «Консуэло» и «Графиня Рудольштадт» (Н.А. Литвиненко, Москва), концепция «робинзонады» в романах М. Турнье и Ж.М.Г. Ле-клезио (Г.Н. Ермоленко, Смоленск), письмо и двойничество в поэтике Жан Поля и Томаса Бернхарда (В.В. Котелевская, Ростов-на-Дону) и жанр сентиментально-юмористического романа как предвестника популярного романа Англии XIX века (А.А. Шейко, Москва).

Секционные доклады были посвящены анализу образов, сюжетов и мотивов предшествующих эпох в литературе XVIII в., а также судьбе философской, исторической, художественной традиций Просвещения в культуре XIX-XXI вв. на примере конкретных произведений. Ведущими секций были члены кафедр зарубежной и русской литератур, которые сами выступали с докладами (А.В. Архангельская, Е.В. Фейгина, Е.В. Огнева, Н.А. Мороз).

В секции «Античные сюжеты и образы в литературе и искусстве XVIII века» Е.К. Петривняя (Москва) представила изучение античных традиций в басенном творчестве М.Н. Муравьева, что позволило выявить историческую преемственность и определить инвариантные общезначимые черты «вечных» образов античной литературы; В.А. Поздеев (Киров) рассмотрел рукописи «пиитик» и «риторик», хранящихся в отделе

редких книг Кировской государственной научной областной библиотеки имени А.И. Герцена. В докладе А.Г. Масловой (Киров) было показано, как в поэзии Е.И. Кострова, поэта последней трети XVIII в., отражаются общие закономерности движения литературы: от традиционализма к эпохе индивидуального художественного мироосмысления, при этом акцентировалось внимание на особенностях использования поэтом традиционных для классицизма античных образов. В докладе Т.А. Алпатовой (Москва) на примере творчества В.К. Тредиаковского и М.В. Ломоносова было рассмотрено, как имена великих поэтов древности входили в образную структуру русской торжественной оды, становясь «знаками» присутствия классической традиции в тексте. В исследовании Ю.В. Сло-женикиной и А.В. Растягаева (Самара) была проанализирована статья Сумарокова «О коренных словах русского языка», опубликованная в февральском номере журнала «Трудолюбивая Пчела» (1759); задачей статьи было обосновать претензии русской нации и русского языка на древность, величие и равноправие с древними и современными языками. В докладе И.А. Черненко (Ростов-на-Дону) на примере стихотворения «Аминт», варьирующего мотивы XI идиллии Феокрита «Киклоп», выявляются особенности трансформации жанра эллинистической идиллии в творчестве Гёте 1790-х гг. Доклад Т.Н. Жужгиной-Аллахвердян (Днепропетровск, Украина) был посвящен античным стихотворениям французского поэта Андре Шенье, отличительными чертами которых можно считать особое воодушевление, пылкое воображение, ощущение родства с поэтикой «страны аркадских пастухов» и взволнованный взгляд в современность, смешение гомеровской архаики с эллинистической традицией, греческого мифа - с римскими мотивами и образами, светлой любви к прекрасной Элладе - с личными переживаниями.

В секциях, посвященных рассмотрению проблем русского Просвещения, были представлены доклады А.В. Архангельской (Москва), которая рассмотрела мотивы, побуждавшие ученых и писателей от В.Н. Татищева до Н.М. Карамзина обращаться к древнерусской истории, а также цели и задачи исторических сочинений того времени и вытекающие из них специфические интерпретации фактов далекого прошлого; Е.В. Бородиной (Екатеринбург), изучившей структуру и источники сборника «Театр судоведения...» дворянина Калужской губернии В.В. Новикова, среди которых - переводы реальных судебных случаев, опубликованных во Франции в первой половине XVIII в. В докладе О.Л. Довгий (Москва) «Но Пушкину досталась лира от Антиоха Кантемира», заглавием кото-

рого послужила строчка из стихотворения Е. Евтушенко, был предложен новый подход к теме «Пушкин и Кантемир» - через сравнение двух этапов развития «фонда готового слова» русской поэзии в творчестве «зачинателя» и «завершителя» формирования этой общей кладовой топики и приемов. Доклад А.Н. Полосиной (Ясная Поляна) был посвящен сюжету об ангеле, принявшем образ отшельника: впервые он появляется в фаблио XII в., его иллюстрацией является легенда об ангеле, убивающем ребенка, в «Римских деяниях» (Gesta Romanorum); в XVII в. на Руси несколько повестей из «Римских деяний» отразились в народных сказках и вошли в древнерусский житийный сборник «Пролог»; а тема ангела, ослушавшегося Бога, затронута в рассказах Толстого «Чем люди живы» и «Молитва». В докладе А.Д. Ивинского (Москва) были выявлены литературно-журнальные контексты комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль» и обоснована ее тесная связь на идеологическом (проблема воспитания просвещенного дворянина в рамках имперского проекта Екатерины II) и формальном (форма непринужденной беседы «равных» собеседников) уровнях с журналом «Всякая всячина». Сопоставительный анализ живописных источников позволил Т.В. Левченко (Москва) выявить в первой главе «Евгения Онегина» и в «Домике в Коломне» А.С. Пушкина пласт «ускользающих образов», связанных с венецианским карнавалом, маской мореттой (мутой), персонажами комедии дель арте; с опорой на «Очерки Италии» П. Муратова продемонстрировано исчезновение в XX веке продуцируемых этой маской понятий и смыслов. Доклад М.И. Стихиной (Екатеринбург) был посвящен своеобразию оригинальных авторских актуализаций в творчестве Константина Сомова и Сергея Судейкина трех традиционных для европейского искусства рококо мотивов «галантного жанра» (письма, поцелуя и прогулки), представленных на живописных полотнах Ватто и Фрагонара. Е.М. Дзюба (Нижний Новгород) сосредоточила внимание на актуальных для русской литературы XVIII в. архе-типических структурах (образ райского сада, мифологема возвращения, мотив красоты и духовного прозрения), позволивших А.Н. Толстому в рассказе «Наваждение» (1918) и М.А. Осоргину в рассказе «Тайна служки» (1934) обозначить существенно важный для начала XX века ценностный вектор русской истории. В докладе В.В. Биткиновой (Саратов) была проанализирована рецепция XVIII в. в романах Б.Ш. Окуджавы «Бедный Авросимов» и «Свидание с Бонапартом».

В секциях, посвященных вопросам наследия Средних веков, Ренессанса и XVII столетия в эпоху Просвещения, основными темами дис-

куссии стали философская мысль прошлого в интерпретации философов XVIII в. (доклады И.А. Батраковой, Санкт-Петербург; К.Ю. Кашлявик, Нижний Новгород), поэтическое наследие трубадуров в зеркале XVIII в. (В. С. Трофимова, Санкт-Петербург), а также женщина в культуре XVIII в. (Д.Л. Чавчанидзе, Москва). Основная часть докладов была связана с анализом восприятия эпохой Просвещения литературной традиции XVII столетия - сказочной (С.И. Панюта, Москва), мемуарной (Т.О. Кожано-ва, Кеннесо, США), романической (Е.П. Зыкова, Москва), драматической (Е.В. Фейгина, Москва; О.Ю. Поляков, Киров). Особый интерес вызвал скайповый доклад преподавателя университа Кеннесо (штат Джорджия, США) Т.О. Кожановой «Метафора войны в "Опасных связях" Шодерло де Лакло и "Любовной истории галлов" Бюсси-Рабютена». Были также рассмотрены проблемы поэзии Треченто в оценках итальянских просветителей (Е.В. Лозинская, Москва) и траектория сюжетов Шекспира от первоисточника к Петербургу XVIII в. (М.В. Титова, Санкт-Петербург). Несколько докладов было посвящено рецепции и переосмыслению литературной традиции Средних веков: О.А. Кулагина (Москва) проследила трансформацию средневекового видения «чужого» во французской литературе XVIII века, а Д.Г. Алилова (Санкт-Петербург) рассмотрела средневековую поэзию в литературной критике Т. Грея.

В секции, посвященной тому, как в зеркале современной литературы отражается XVIII столетие, его история и культура, А.В. Маглий (Москва) рассказала о том, как образ XVIII в. преломляется в романах и биографиях современного английского писателя Питера Акройда; Е.В. Гнездилова (Москва) предложила свою интерпретацию романа Дж. Фаулза «Червь», рассмотрев философско-этические проблемы XVIII в., затронутые английским писателем, а Н.А. Мороз (Москва) проследила трансформацию образа Бенджамина Франклина в американском сознании ХХ века. Доклад О.А. Джумайло (Ростов-на-Дону) «"Жизнь и мнения Тристрама Шенди" Стерна в современных исследованиях художественного субъекта» вызвал большой интерес аудитории и спровоцировал множество вопросов об особенностях литературного жизнестроительства, избранного Стерном, оказавшимся, возможно, одним из основателей традиции, впоследствии столь востребованной культурой романтизма. А.В. Гладо-щук (Москва) посвятила свой доклад особенностям рецепции культуры XVIII столетия мыслью столетия ХХ. Она рассказала о парадоксальной, но чрезвычайно интересной попытке сблизить идеи Жана-Жака Руссо и Андре Бретона, предпринятой мексиканским философом, поэтом и

эссеистом Октавио Пасом. Подробнее о причудливой судьбе идей века Просвещения на «дикой» почве колониальной Латинской Америки рассказала в своем докладе Е.В. Огнева (Москва). Европейская литература XVIII в. «спровоцировала» на «переписывание» и переосмысление своих сюжетов таких мастеров нового латиноамериканского романа, как М. Варгас Льоса, Р. Аренас, Г. Гарсиа Маркес. Это литературное явление стало предметом пристального рассмотрения в докладе С.А. Бакаевой (Москва) «Вечное возвращение: о переписывании классического литературного произведения». Воспроизведение классического сюжета современным автором, который его видоизменяет, рассматривалось в самом широком аспекте на примере романа К. Барош «Зима красоты», ставшего своеобразным продолжением «Опасных связей» Шодерло де Лакло.

По итогам конференции вышел сборник статей ее участников под ред. Н.Т. Пахсарьян (СПб.: Алетейя, 2016).

С. И. Панюта

Сведения об авторе: Панюта Светлана Игоревна, канд. филол. наук, сотрудник филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. E-mail: lanaflower@ gmail.com.