Когнитивная сфера наркотизированной личности в юношеском возрасте

КОГНИТИВНАЯ СФЕРА НАРКОТИЗИРОВАННОЙ ЛИЧНОСТИ В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ

А. К. Белоусова, А. Ю. Николаев, О. Е. Евсеева

Аннотация: статья посвящена анализу когнитивной сферы юношей (в частности, показателей уровня интеллекта), имеющих и не имеющих опыта наркопроб. Приведены основные подходы к изучению проблемы познавательных функций донаркотической личности, а также так называемой личности наркомана. На примере использования методик диагностики интеллектуальных способностей — краткого ориентировочного теста (КОТ) и теста «Домино» (D-48) — показаны результаты экспериментального исследования уровня интеллекта у лиц, имеющих и не имеющих опыта наркопроб. Статистически определен когнитивный компонент психологической готовности в юношеском возрасте к употреблению психоактивных веществ, представленный в виде наличия некоторых интеллектуальных особенностей. Изложены основные аспекты использования психофизиологического исследования с применением полиграфа в разработке подходов к кримпрофилакти-ке отклоняющегося поведения в юношеском возрасте. Представлен анализ социальной стороны проблемы, в том числе освящен такой социальный фактор риска, как молодежный наркотизм. Полученные результаты могут быть использованы в деятельности практического психолога.

Ключевые слова: наркомания, психоактивные вещества, социальный стереотип, юношеский возраст,

когнитивные функции, интеллектуальные способности, психофизиологическое исследование с применением полиграфа, кримпрофилактика, социальный фактор риска.

Summary: this paper analyzes the cognitive sphere of boy-adolescents (in particular, indicators of intelligence), with and without experience of drug-addiction. The main approaches to the problem of cognitive functions of pre-drug addicted personality, as well as drug addicted. On an example of the use of diagnostic techniques of intellectual abilities — short preliminary test and test «Domino» (D- 48) — it shows the results of an experimental study of the level of intelligence in persons with and without experience of drug-addiction. Statistically defined cognitive component of psychological readiness in adolescence to narcotism, presented as having some intelligent features. The basic aspects of psychophysiologi-cal research using polygraph in developing approaches to criminological prevention of deviant behavior in adolescence. Presents an analysis of the social aspects of the problem , including consecrated a social risk factor, as a youth drug addiction. The results can be used in the activity of the practical psychologist.

Keywords: addiction, substance use, social stereotype, youthful age, cognitive function, mental abilities, psychophysi-ological studies using polygraph crimi-nological prevention, social risk factor.

Постановка проблемы. Проблема наркотизации общества на настоящий момент остается одной из актуальных, несмотря на активную антинаркотическую компанию, проводимую на государственном уровне. Так, анализ наркоситуации в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков показывает, что в 2013 г. внешняя наркоэкспансия и высокий уровень наркотизации российского общества в целом продолжают представлять прямую угрозу национальной безопасности страны [11].

Наркомания как нозология, по данным Центрального научно-исследовательского института организации и информатизации здравоохранения Росздрава за 2009 г., занимает одну из ведущих позиций в перечне групп социально значимых заболеваний [19]. Управление ООН по наркотикам и преступности отмечает, что в течение последних 4 лет Россия занимает одно из первых мест в мире по числу инъекционных наркопроб [4]. Согласно мониторингу ФСКН России на 2013 г. количество лиц, регулярно и/или эпизодически потребляющих наркотики, составило более 8 млн человек, причем преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, характеризуются «высочайшей степенью латентности, поскольку в связке покупатель — продавец оба являются правонарушителями» [11]. К началу 2013 г. в нашей стране на 100 тыс. жителей приходится в среднем около 250 наркозависимых. В Самарской, Новосибирской и Томской областях число наркозависимых на 100 тыс. жителей превышает среднероссийский показатель и составляет 400-700 человек [20]. По данным Управления ФСКН России по г. Москве, в 2012 г. число лиц с диа-

гнозом «наркомания» в Москве выросло на 3 % по сравнению с показателями 2011 г. [22]. В свою очередь, Наркологический диспансер по Ростовской области отмечает более 10 тыс. зарегистрированных наркозависимых лиц по состоянию на 1 декабря 2012 г. [1].

Оценивая новую стадию наркотиз-ма в России, старший научный сотрудник сектора социологии девиантного поведения Института социологии РАН Л.Н. Рыбакова отмечает, что характер наркотизации российского населения отличается от аналогичного показателя в других странах следующим: больше всего в нашей стране насчитывается потребителей героина; развито изготовление и употребление кустарных опиатов, как нигде в мире; снизился уровень осознания вреда от наркотика (так, употребление «крокодила» уже не является неким экзотическим видом наркопроб). Автор указывает, что употребление опасных для здоровья веществ характерно преимущественно для молодого возраста, а также акцентирует внимание на том, что мониторинг наркотизации населения России, проводимый ФСКН России, представляет собой не измерение, а оценку ситуации [17].

На протяжении последних десятилетий предрасполагающие факторы юношеского наркотизма пытались выявить как отечественные, так и зарубежные ученые (М.Е. Позднякова, В.В. Козлов, Д.В. Четвериков, С.И. Найденов, В. Соколов, А.Н. Гаранский, П.Д. Шабанов, О.Ю. Штакельберг, Mäatä Paula, P. Carl, Malmquist, B. Sharma, D. Kandel, А. Cohen и др.).

Следует отметить, что большинство работ было посвящено изучению психологических особенностей лиц с уже

сформировавшейся наркоманией (П.Б. Ганнушкин, А.Е. Личко, С.Б. Белогуров,

C.В. Березин, N. Lesswing и R. Dougherty,

D. Nurco и M. Batter, S. Cohen, B. Jonson, R. Neiss, R. Caputo и др).

Несмотря на предпринимаемые попытки определить пусковые механизмы первичного приобщения к употреблению наркотиков, однозначной определенности в этом вопросе пока не достигнуто. Проводились исследования по составлению условного профиля «донар-котической личности» (Mäatä Paula), при этом, как отмечала автор, сформулировать однозначный и убедительный «портрет» не представляется возможным.

Ряд ученых [14] экспериментально установили перечень общих черт личности, употребляющей наркотики и алкоголь: слабое развитие самоконтроля, самодисциплины; низкая стрессоустой-чивость к внешним и внутренним факторам; неумение прогнозировать последствия действий и преодолевать трудности; эмоциональная неустойчивость; неумение найти выход из трудной ситуации. Однако эти же исследователи отмечают, что указанные личностные особенности могут быть сформированы уже в процессе наркотизации личности и при этом не иметь места в ее донаркотиче-ский период. Следует учесть, что эти особенности могут быть характерны и для людей, ни разу не пробовавших наркотики [14].

Крайне мало работ проводилось по изучению когнитивных функций у лиц, склонных к употреблению ПАВ. Большинство подобных исследований было направлено на изучение особенностей интеллектуальной сферы лиц с уже имеющейся наркозависимостью. Так, А. По-госов [13] указывает на то, что каннабис

значительно ухудшает познавательные функции, при этом отмечается снижение интеллекта и нарушение памяти. Он также приводит замечание Ж. Буке (1951] о том, что эффект препаратов из конопли, которые условно называют «ядами интеллекта», заключается в ослаблении способности контролировать мышление и, в частности, снижении способностей к словесно-логическому мышлению.

На этом фоне особый интерес представляют исследования ряда ученых (M.C. Stevesns, R.F. Kaplan, L.O. Bauer и др.] [30, 31], которые пришли к выводу о снижении вербальных показателей интеллекта у лиц с антисоциальным поведением. Результаты их исследований подтвердили: в большей мере снижение речевых функций отмечалось у лиц, имеющих антисоциальные тенденции в детском возрасте, что в более зрелом периоде переросло в антисоциальное расстройство личности. J. Isen, проводя мета-анализ различных возрастных групп, установил, что у лиц с антисоциальным поведением показатели вербального интеллекта ниже, чем показатели невербального [28].

В.И. Рерке приводит такие исследования наркозависимого поведения в подростковом возрасте, как работы F.A. Ames (1986), В.А. Жмурова, Л.Г. Красовской (1991), П.Д. Шабанова, О.Ю. Штакельберга (2002). Эти авторы среди возможных причин наркотизации называют интеллектуальные факторы как определяющие приобщение подростков к наркотикам: а) недостаточное умственное развитие в целом (при этом они не говорят о патологии) — препятствует правильному самоанализу поведения и прогнозированию его последствий; б) недостаточная самостоятель-

ность мышления — приводит к повышенной внушаемости и конформности; в] сниженная познавательная активность, обедненность, неустойчивость духовных потребностей [15].

В.И. Рерке указывает на работы F. Ames (1986], J. Swisher (1970], Weiner (1973], J. Halikas (1982], которые проводили исследования изменений когнитивных связей у наркоманов и пришли к выводам, что для них характерно ослабление памяти, дефицит внимания, деформация восприятия времени, возможные галлюцинации [15].

Д.Г. Юдин в своей работе [26] анализирует труды отечественных ученых, занимавшихся проблемами изменений в интеллектуально-мнестической сфере у наркозависимых лиц. Так, Т.Т. По-хилько (1980] на основании проведенных экспериментально-психологических исследований отмечает, что более выраженные психические и личностные изменения наблюдаются при гашишных и опийных наркоманиях, указывая, что чем раньше начинается употребление наркотиков и чем дольше оно продолжается, тем грубее органические изменения головного мозга и более выражены интеллектуально-мнестические нарушения. Д.Г. Юдин, в частности, приводит работы А.Н. Олисова (1982], который установил, что степень выраженности интеллектуально-мнестического снижения у больных наркоманией тесно связана с давностью заболевания. В свою очередь, И.П. Михайличен-ко (1983] показал, что выраженность интеллектуально-мнестических расстройств у больных наркоманией напрямую зависит от вида наркотика, а также от преморбидной патологии личности [16]. Д.Г.Юдин также приводит иссле-

дования Н.Е. Кулагиной (1992), в диссертационной работе которой есть указания на формирование органического симптомокомплекса, сформированного под токсическим действием эфе-дрона, при этом более чем у 50 % обследованных лиц наблюдалось снижение интеллектуально-мнестической деятельности различной степени выраженности. По данным Ю.В. Попова (1997), нарушения памяти и интеллектуальных функций являются наиболее характерным признаком органических расстройств у наркоманов.

Таким образом, анализ литературных данных показывает, что исследования когнитивной сферы человека на этапе формирования наркотической личности немногочисленны и не отражают степень социальной значимости данной проблемы. Работы, направленные на изучение интеллектуальных особенностей «донаркотической личности», носят единичный характер. В связи с изложенным изучение указанной проблемы представляется актуальным и практически востребованным, в том числе для решения задач криминалистической профилактики правонарушений, связанных с употреблением и незаконным оборотом ПАВ.

Ранее нами были представлены некоторые результаты исследования, направленного на выяснение возможной корреляции уровня интеллекта и психологической готовности к наркопробам на примере лиц юношеского возраста [3]. В данной статье полученные результаты будут представлены в полном объеме.

Мы исходим из предположения о том, что психологическая готовность юношей к употреблению ПАВ носит си-

стемный характер и проявляется на разных уровнях психологической структуры человека. В соответствии с данными представлениями человек рассматривается в единстве существования трех уровней: психологического, отражающего его особенности как субъекта деятельности; личностного, связанного с развитием в нем социального, выраженного в стремлении к саморазвитию и самореализации;индивидуально-психологического, отражающего его индивидные и индивидуальные особенности [5]. Мы предполагаем, что на индивидуально-психологическом уровне, на уровне индивида, психологическая готовность юношей к употреблению психоактивных веществ может проявляться в наличии определенных психологических качеств и свойств как готовности к осуществлению определенных действий и операций, в данном случае готовности осуществить первые наркопробы. Мы полагаем, что интеллектуальные особенности человека могут выступать одной из составляющих когнитивной компоненты психологической готовности к употреблению ПАВ.

Цель исследования — определить особенности интеллектуальной сферы как одной из составляющих когнитивной компоненты психологической готовности юношей к употреблению ПАВ (на примере кандидатов на учебу в военные вузы).

Определение такого социального фактора риска, как наличие наркопроб, являющегося вероятностным аспектом развития личности в социально негативном направлении, востребовано также в сфере профилактики правонарушений, подбора и расстановки кадров в госструктурах и Вооруженных Силах

России. Актуальность задачи своевременного выявления лиц, употребляющих ПАВ, подчеркнута как в имеющихся, так и разрабатываемых ведомственных нормативно-правовых актах [12, 16].

Криминалистическая профилактика правонарушений, связанных с употреблением ПАВ, может быть основана, помимо прочего, на выявлении психологической готовности к наркотизации объектов криминалистическо-профилактического воздействия, а также сочетаться с применением специфических превентивных мер, затрудняющих реализацию правонарушений в сфере незаконного оборота ПАВ.

К криминалистическим средствам предупреждения такого рода правонарушений могут быть отнесены «все средства, разработка, усовершенствование и использование которых с целью предупреждения преступлений возможны на базе науки криминалистики независимо от источника возникновения и первоначальной цели их создания» [21].

К указанным средствам относится психофизиологическое исследование с применением полиграфа (далее—ПФИ), в том числе проводимое в условиях кадрового отбора для диагностики наличия в памяти исследуемого лица информации о скрываемых наркопробах или совершении правонарушений, связанных с незаконным оборотом ПАВ [24].

Особую актуальность и социальную важность кримпрофилактика указанных правонарушений приобретает в подростково-юношеской среде.

Методы и процедура исследования. Исследование когнитивной сферы указанной категории лиц осуществляли с помощью методик диагностики интеллектуальных способностей: крат-

кого ориентировочного теста (далее — КОТ) [8] и теста «Домино» р-48) [7]. Контроль за достоверностью информации, сообщаемой исследуемыми лицами о наличии/отсутствии наркопроб, проводили с помощью психофизиологического исследования с применением полиграфа.

ПФИ, проводимое в рамках решения задач подбора и расстановки кадров, а также расследования и раскрытия преступлений, является диагностическим исследованием памяти человека с применением технического средства регистрации физиологических процессов (полиграфа), предназначенного для контроля физиологических реакций, возникающих в ответ на предъявление ему специально сформулированных и сгруппированных вопросов (стимулов) [10, с. 14-18; 23, с. 46-47, 52-55; 25]. В настоящее время ПФИ вводится в практику кадрового отбора кандидатов на учебу многих военных вузов России.

Психофизиологическое исследование с применением полиграфа проводили в соответствии с требованиями Методики выполнения опросов с использованием полиграфа в целях профессионального отбора кадров (Институт криминалистики ЦСТ ФСБ России, 2005 г.). При проведении исследований использовали применяемый в ФСБ России компьютерный полиграф ПИК-01А.

Исследование проводили в период с 2008 по 2010 год. Выборка составила 338 человек (юноши от 15-16 до 22-23 лет; средний возраст 17-18 лет), учащихся муниципальных образовательных учреждений средних общеобразовательных школ и колледжей Ростовской области. ПФИ данной возрастной группы осуществляли при наличии

обязательного добровольного согласия как исследуемых лиц, так и их родителей (либо ответственных за них лиц) [14].

В контрольную группу были отобраны лица, категорически отрицавшие факт наркопроб и успешно прошедшие ПФИ с формулировкой по результатам исследования: «скрываемой информации не выявлено» — 167 человек.

В экспериментальную группу были отобраны лица, имеющие опыт хотя бы одной пробы ПАВ; данная информация была получена и непосредственно от исследуемых лиц до начала тестирования на полиграфе в предтестовой беседе (71 человек), и по результатам ПФИ (100 человек, у которых была обнаружена скрываемая информация о наличии наркопроб, подтвержденная признанием данного факта исследуемыми после окончания тестирования на полиграфе); общая численность экспериментальной группы составила 171 человек.

Обсуждение результатов. Независимо от возрастных, социальных различий и базовых свойств личности исследуемых из контрольной и экспериментальной групп, характер психофизиологического реагирования представителей каждой выборки (в том числе лиц, воспитывающихся в детских домах, из неполных семей и социально благополучных полных семей) в ходе ПФИ был адекватен ситуации проведения исследования и позволял определить индивидуальный комплекс информативных признаков сокрытия ситуационно значимой информации, использовавшейся при оценке результатов предъявления тестов, направленных на решение диагностических задач ПФИ. Общий объем выборки (338 человек) позволяет утверждать, что диагностическая точность ПФИ не

Средние значения по тестам КОТ и «Домино» в экспериментальной и контрольной группах

Методики диагностики интелл. способностей КОТ «Домино»

аэ 4,960 5,230

ак 4,950 5,620

А 0,010 0,390

(р) 0,842 0,025

зависела от принадлежности исследуемого лица к какой-либо социальной или возрастной группе, а также — от ведущих психологических тенденций личности (психопатии ни у одного участника выборки выявлено не было).

Учитывая, что в психофизиологическом исследовании используются такие диагностирующие объекты, как семантические понятия [10], особый интерес представляли результаты исследования лиц, имеющих пониженные показатели вербального интеллекта. Установленный в ходе нашей работы уровень (ниже среднего)вербального интеллекта как в контрольной, так и в экспериментальной группе не повлиял на диагностическую точность ПФИ. При проведении ПФИ в контрольной группе (лица, не имеющие наркопроб) в 23 % случаев была выявлена ситуативная значимость темы употребления наркотиков. При дальнейшем уточнении в ходе тестирования на полиграфе было установлено, что исследуемые нами лица ранее неднократно контактировали с людьми, употребляющими наркотики, и/или присутствовали при случаях наркопотребления другими. Эпизодов личных проб ПАВ в указанных случаях выявлено не было.

Результаты тестов КОТ и «Домино» были подвергнуты статистическому анализу по непараметрическому критерию Манна — Уитни (Мапп^И^пеу и test] [29]. Проводилось сравнение двух независимых выборок. Обработку производили программой статистического анализа «В1с^аи-2009 [27].

Результаты статистической обработки показателей тестов КОТ и «Домино» контрольной и экспериментальной групп представлены в таблице 1 (где аэ—сред-нее значение показателя теста в экспериментальной группе; ак — среднее значение показателя теста в контрольной группе; А—модуль разницы средних значений показателей |аэ—ак|; р—уровень значимости). Обработка проводилась по показателям каждого теста отдельно.

Статистический анализ показателей краткого ориентировочного теста (КОТ) выявил отсутствие статистически значимого различия (р > 0,05) в результатах двух выборок (табл.). Согласно полученным результатам принимается статистическое решение, что показатели теста «Домино» D-48 в экспериментальной группе достоверно ниже показателей того же теста в контрольной группе (р=0,025 < 0,05).

КОТ "Домино"

Средние значения по тестам КОТ и «Домино» в экспериментальной и контрольной группах

Далее приведем усредненный график по показателям тестов КОТ и «Домино» для экспериментальной и контрольной групп (рис.).

Анализ представленных в таблице и на рисунке результатов диагностического исследования интеллектуальных способностей юношей, входящих в контрольную и экспериментальную группы, позволяет говорить о том, что лица с таким уровнем развития общих умственных способностей будут испытывать некоторые трудности при осуществлении внутренней перестройки при изменении условий деятельности, при этом формирование необходимых навыков и умений будет происходить замедленно.

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что значимых различий в показателях уровня общих умственных способностей у юношей, как имеющих опыт хотя бы единичной наркопробы, так и не имеющих таковой, «Краткий ориентировочный тест» не выявляет.

По результатам методики «Домино» определялся средний уровень развития основных невербальных функций интеллекта, способности отыскивать связи,

выявлять отношения и зависимости между предметами и явлениями. При этом в экспериментальной группе наблюдается ухудшение способности отыскивать связи, выявлять отношения и зависимости между предметами и явлениями. Вызывает интерес обнаруженный нами факт: у лиц, входящих в экспериментальную группу, то есть имеющих в личном опыте хотя бы одну наркопробу, по сравнению с контрольной группой выявляется статистически значимое снижение уровня невербальных функций интеллекта.

Таким образом, проведенное исследование показало, что для юношей, имеющих в личном опыте хотя бы одну пробу наркотического вещества, характерным является снижение уровня невербальных функций интеллекта, определяемых по методике диагностики интеллектуальных способностей «Домино». Полученные результаты подтверждают наше предположение о том, что когнитивный компонент психологической готовности к употреблению психоактивных веществ представлен в виде наличия некоторых интеллектуальных осо-

бенностей юношей. В частности, можно с достаточной долей уверенности говорить, что результаты, полученные на достаточно представительной выборке (171 человек), говорят о том, что для юношей, имевших хотя бы одну наркопробу, характерны более низкие значения невербальных функций интеллекта. Полученные данные находятся в рамках средних значений, но показывают значимые отличия от контрольной группы. Следует отметить, что указанные особенности когнитивной сферы лиц, имеющих наркопробы,не оказали влияния на диагностическую точность ПФИ.

Полученная информация свидетельствует о том, что в экспериментальной группе недостаточно развиты умения определять закономерности, выявлять принципы, понимать взаимосвязи. Эти интеллектуальные операции составляют структуру мышления человека, определяя его способности к прогнозированию и решению мыслительных задач. Снижение способности выстраивать последовательность и прогнозировать ход развития событий, выступающих следствием определенного явления в настоящем, недостаточный уровень этих операций могут выступать основой некритического принятия ситуаций и, как следствие, осуществления возможных рисковых и девиантных форм поведения. Таким образом, отсутствие высокого или должного среднего уровня развития логического мышления у юношей может выступать одной из составляющих когнитивного компонента психологической готовности к употреблению психоактивных веществ [3]. Полученные результаты могут быть использованы в деятельности практического психолога и в разработке подходов к кримпрофилактике

отклоняющегося поведения в юношеском возрасте.

Литература

1. Анализ и оценка уровня и структуры наркотизации населения. Ежегодный доклад о наркоситуации в Ростовской области и о работе антинаркотической комиссии Ростовской области в 2011 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.donland. ru/Default.aspx?pageid=108862 (дата обращения:

23.10.2012)/

2. Анастази А. Психологическое тестирование. 7-е изд. СПб.: Питер, 2007. 688 с.

3. Белоусова А.К., Евсеева О.Е., Николаев А.Ю. Интеллектуальные особенности юношей, имеющих опыт употребления психоактивных веществ // Юридическая психология. 2013. № 4. С. 25-28.

4. Богданов В. «Северный путь» России [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2013/ 06/26/narkotiki2-site.html (дата обращения:

30.10.2013).

5. Галажинский Э.В., Клочко В.Е. Самореализация личности: системный взгляд. Томск: Издательство Томского университета, 1999. 154 с.

6. Дееспособность малолетних и несовершеннолетних [Электронный ресурс]. URL: http:// prokuror.kaluga.ru/prok/grazhd/deesposobnost_ maloletnih_i_ nesovershennoletnih/ (дата обращения: 24.04.2013).

7. Домино-тест (D-48) [Электронный ресурс]. URL: http://rutracker.org/forum/viewtopic. php?t=1839462 (дата обращения: 13.01.2013).

8. Методика К.О.Т. [Электронный ресурс]. URL: http://rutracker.org/forum/viewtopic. php?t=1839558 (дата обращения 13.01.2013]

9. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интепрета-ция данных: учеб. пособие. 3-е изд., стереотип. СПб.: Речь, 2008. 392 с.

10. Николаев А.Ю. Психофизиологическое исследование памяти как метод криминалистической диагностики // Юридическая психология. 2011. № 4. С. 14-17.

11. О наркоситуации в Российской Федерации и результатах борьбы с незаконным оборотом наркотиков в 2013 году: информационно-аналитическая справка ФСКН России [Электронный ресурс]. URL: http://www.fskn.gov.ru/pages/ main/prevent/3939/4052/index.shtml (дата обращения: 04.04.2014).

12. Об утверждении Инструкции об организации и проведении в органах Федеральной службы безопасности обязательного обследования на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ : [приказ ФСБ России от 16 июля

2012 г. № 356: зарег. в Минюсте России 3 августа 2012 г., регистр. № 25115] [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2012/08/17/instrukciya-dok.html (дата обращения: 23.01.2013).

13. Погосов А. Еще раз о зависимости от производных конопли, от гашиша и марихуаны: эпидемиология, клиника, последствия употребления, лечение. [Электронный ресурс]: http://www.narcom. ru/publ/info/259 (дата обращения: 20.04.2013]

14. Предупреждение подростковой и юношеской наркомании / под ред. С.В. Березина, К.С. Лисецко-го. Самара: Самарский университет, 2002. 206 с.

15. Рерке В.И. Психолого-педагогические условия предупреждения подростковой наркомании: теория и практика. Иркутск: Изд-во ГОУ ВПО «ИГПУ», 2008. — 318 с.

16. Рункевич Д. В воинских частях создают группы по противодействию наркомании. [Электронный ресурс]. URL: http://izvestia.ru/ news/559798#ixzz2jb9QSYg1

17. РыбаковаЛ.Н. Новые тенденции в развитии наркоситуации // Межведомственный подход в профилактике зависимостей в молодежной среде: материалы первого межрегионального форума (Ростов-на-Дону, 11-12 нояб. 2013 г., Южный федеральный университет). Ростов н/Д: Изд-во Южного федерального университета, 2013. С. 13-22.

18. Словарь-справочник по психодиагностике / под ред. Л.Ф. Бурлачук. 3-е изд. СПб. : Питер, 2008. 688 с.

19. Социально значимые заболевания населения России в 2009г.: статистические материалы // Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Росздрава». М., 2010. 66 с.

20. Статистика наркомании в России. Всероссийский информационный портал о наркомании и алкоголизме [Электронный ресурс]. URL: http:// rehabcentr.ru/statistika 3 (дата обращения: 30.10.2013).

21. Фридман И.Я. Судебные экспертизы и вопросы предупреждения преступлений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Фридман Исаак Яковлевич. М., 1974. 15 с.

22. ФСКН: число наркоманов и смертей от употребления наркотиков в Москве постоянно растет [Электронный ресурс]. URL: http://www. novopol.ru/-fskn-chislo-narkomanov-i-smertey-ot-upotrebleniya-nar-text 140162.html (дата обращения: 30.10.2013).

23. Холодный Ю.И. Опрос с использование полиграфа и его естественнонаучные основы // Вестник криминалистики. 2005. № 1(13)- 2(14).

24. Холодный ЮИ. Опрос с использованием полиграфа как системная мера криминалистической профилактики преступлений // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: сб. материалов к 200-летию МВД России. Ростов н/Д, 2002. С. 284.

25. Холодный Ю.И, Акентьев П.В. Применение полиграфа в России: современный уровень и перспективы развития // Российский следователь. 2003. № 10. С. 2-4.

26. Юдин Д.Г. Расстройства памяти при наркологических заболеваниях

27. AnalystSoft Inc., BioStat. Версия 2009 [Электронный ресурс]. URL: www.analystsoft.com/ ru/

28. ¡sen J. A meta-analytic assessment of Wechsler's P>V sign in antisocial populations // Clin. Psychol. Rev. 2010. Vol. 30, № 4. P. 423-435.

29. Mann H.B., Whitney D.R. On a test of whether one of two random variables is stochastically larger than the other // Annals of Mathematical Statistics. 1947. № 18.

30. Stevens M.C., Kaplan R.F., Bauer L.O. Relationship of cognitive ability to the developmental course of antisocial behavior in substance dependent patients // Prog. Neuro-Psychopharmacol. Biol. Psychiatry. 2001. Vol. 25. P. 1523-1536.

31. Stevens M.C, Kaplan R.F., Hesselbrock V.M. Executive-cognitive functioning in the development of antisocial personality disorder // Addict. Behav. 2003. Vol. 28, № 2. P. 285-300.