Оценка климаэкотипов дуба черешчатого в географических посевах Подмосковья

ОЦЕНКА КЛИМАЭКОТИПОВ ДУБА ЧЕРЕШЧАТОГО В ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ПОСЕВАХ ПОДМОСКОВЬЯ

М.Д. МЕРЗЛЕНКО, проф. каф. лесных культур МГУЛа, член-корр МСА,

Д.Л. КОТУРАНОВ, асп. МГУЛа

Опыты с географическими посевами и посадками древесных пород позволяют получать экспериментальные данные по сравнительной оценке климаэкотипов. Именно на основании таких опытов было разработано в 1982 году лесосеменное районирование основных лесообразующих пород [3], задачей которого является рациональное использование географической изменчивости древесных пород для выращивания высокопродуктивных и устойчивых лесных насаждений. Закладка и изучение новых географических культур способствуют уточнениям и корректировке действующего лесосеменного районирования.

В Западной Европе первый опыт по географическим культурам дуба на стадии посевов был заложен Кинитцем в 1877 году [8]. В 1905 году в Австрии A. Cieslar [5] заложил опыт с двадцать одним образцом желудей из разных стран Европы. Однако отрицательной стороной этих посевов явилось то, что желуди были собраны не в древосто-ях, а с отдельных и опушечных деревьев. Значительная сеть географических культур дуба неоднократно создавалась в России: в начале XX века под руководством В.Д. Огиевского, в 50-х годах под руководством А.С. Яблокова и в 70-х годах по единой государственной программе и методике [4]. Вместе с тем, по зоне смешанных лесов Европейской части России географические культуры дуба в настоящее время, по ряду субъективных причин, отсутствуют.

С целью восполнения данного пробела кафедрой лесных культур МГУЛ с 2000 года в Щелковском учебно-опытном лесхозе развернуты опыты по географическим посевам дуба. Они охватили ареал дуба черешча-тотого с востока на запад от Башкортостана до Беловежской пущи и с севера на юг - от

Финляндии и Вологды по Воронежскую область включительно. Все провениенции дуба черешчатого представлены партиями желудей из нагорных дубрав, классическими среди которых являются в данном опыте нагорные дубравы Ульяновской области. Исключениями явились образцы из пойменных дубрав (Рязанская Мещера и Краснопахор-ский лесхоз Московской области). Все материнские насаждения были семенными. Лишь желуди из Дмитровского лесхоза Московской области собраны в порослевой дубраве.

Оценка климатипов дуба черешчатого выполнена по двухлетним географическим посевам. В качестве оценочных параметров использована средняя высота и диаметр стволика у корневой шейки. Для объективного суждения о сравнительной успешности роста испытываемых провиниенций дуба черешчатого рассчитывали относительный показатель, выраженный в единицах (долях) стандартного отклонения, что широко используется зарубежными учеными [6,7,9]. Такой подход дает возможность получения информации по пластичности климаэкотипов, то есть их способности к адаптации в новых географических условиях.

Однако ход наших расчетов имел ряд специфических видоизменений и в итоге получено среднеарифметическое значение долей стандартных отклонений по высоте и диаметру как суммарный показатель целесообразности интродукции, или внедрения конкретных провениенций в условия Подмосковья. Суть же расчетов и ход их выполнения имели следующую последовательность:

1) составление выборки опыта по перечню испытываемых провениенций;

2) расчет статистических показателей по высоте и по диаметру, то есть полу-

чение Хр (среднеарифметических показателей роста каждого климаэкотипа), а также контрольного {Хт) для всей генеральной совокупности климаэкотипов;

3) расчет географического дифференциала, или абсолютной успешности испытываемой провениенции:

U ~ Хр — Хт;

4) расчет в долях стандартного отклонения относительной успешности испытываемой провениенции:

Q=U:S,

где U - абсолютная успешность роста по конкретному показателю, т. е. по высоте или диаметру,

S - стандартное отклонение по всей выборке опыта;

5) получение обобщенного показателя целесообразности внедрения климаэкотипа:

G = (Qh + Qd): 2, где Qh - относительная успешность по высоте, Qd - относительная успешность по диаметру.

Результаты расчетов (таблица) показателей относительной успешности испытываемых провениенций дуба черешчатого по высоте (Qh) и по диаметру (Qd) свидетельствуют о весьма неоднозначной результативности адаптации тех или иных климаэкотипов в условиях Подмосковья.

Самыми лучшими показателями Qh обладают дубки происхождением из Мордовии, Воронежского региона и правобережья Волги в пределах Ульяновской области. Исходя из того, что высота даже однолетних сеянцев находится под генетическим контролем и может использоваться для оценки наследственных свойств климатипов [2], можно говорить о перспективности этих провениенций для выращивания быстрорастущих культур дуба в Подмосковье. Крайне отрицательные результаты показали климаэкотипы из Макарьевского лесхоза Костромской области, Альметьевского лесхоза Татарстана и Дмитровского лесхоза Московской области.

По значению относительной успешности роста такого показателя как толщина стволика у корневой шейки (Qd) самые луч-

шие значения свойственны дубкам из Останкинской дубравы г. Москвы, а также про-вениенциям из Беловежской пущи, Тульских засек и Калужской обл. Очень плохой результат у растений из Макарьевского лесхоза Костромской области и Альметьевского лесхоза Татарстана.

Более жесткий и объективный показатель О как расчетный относительный показатель итоговой целесообразности внедрения конкретного климаэкотипа (см. табл., см. рисунок), показывает четкие преимущества провениенций дуба черешчатого из традиционно дубравных регионов. Лидером являются дубки из Воронежской области. Подтверждается правота Н.П. Кобранова [1], считавшего Черноземье «царством дуба». Именно здесь сосредоточен наиболее ценный генофонд и биологическое разнообразие дуба черешчатого. С этих же позиций заслуживает внимание массив уникальной Останкинской заповедной дубравы г. Москвы, где возраст насаждений подошел к 200-летнему рубежу при отсутствии признаков явного распада насаждения.

В условиях Подмосковья плохо адаптировались климаэкотипы из северной и, в особенности, из северо-восточной и восточной частей ареала дуба черешчатого. Следует отметить одинаковую степень поврежденно-сти поздними весенними заморозками как дубков северного, так и южного происхождения. Однако, например, воронежская прове-ниенция дуба позднее и медленней чем вологодская восстанавливает листву, но в итоге вологодский климатип все равно проигрывает южному (воронежскому) по интенсивности, а затем и величине годичного прироста.

Исходя из результатов наших исследований, в целях создания быстрорастущих культур дуба в Московском регионе, следует произвести корректировку действующего лесосеменного районирования [3], рекомендовав использование семенного материала дуба черешчатого из Воронежской области и нагорных дубрав Ульяновской области. Кроме того, очень хорошие результаты дает использование желудей из уникальных насаждений Беловежской пущи и Останкинской дубравы.

Таблица

Результаты расчетов обобщенных показателей целесообразности внедрения

климаэкотипов дуба

Происхождение Расчет по высоте Расчет по диаметру в

ХИ (см) ІЛі С>Ь Х(і (мм) Ш <3сі

Москва, Останкинская дубрава 32,8 2,0 0,3 5,2 0,9 1,6 1,0

Моск. обл., Подольский лесхоз 30,9 0,1 0,0 4,1 -0,2 -0,4 -0,2

Моск. обл., Краснопахорский лесхоз 28,5 -2,3 -0,4 4,1 -0,2 -0,4 -0,4

Моск. обл., Дмитровский лесхоз 21,3 -9,6 -1,5 3,9 -0,4 -0,7 -1,1

Костромская обл., Макарьевский лесхоз 16,6 -14,2 -2,2 зд -1,2 -2,2 -2,2

Брянская обл., Красногорский лесхоз 29,3 -1,5 -0,2 4,2 -0,1 -0,2 -0,2

Рязанская Мещера 32,1 1,3 0,2 3,6 -0,7 -1,3 -0,6

Моск. обл., Сергиево-Посадский лесхоз 31,8 1,0 0,2 4,8 0,5 0,9 0,6

Беловежская Пуща 36,3 5,5 0,9 4,9 0,6 1,1 1,0

Тульские засеки 31,9 1Д 0,2 4,9 0,6 1,1 0,7

Смоленская обл., Вяземский лесхоз 28,7 -2,1 -0,3 4,4 0,1 0,2 -0,1

Калужская обл., Жуковский лесхоз 30,2 -0,6 -0,1 4,8 0,5 0,9 0,4

Калужская обл., Зайцева гора 31,0 0,2 0,0 4,9 0,6 1,1 0,6

Ульяновская обл. 38,2 7,4 1,2 4,6 0,3 0,5' 0,9

Лесная опытная дача, МСХА 28,7 -2,1 -о,з 4,0 -0,3 -0,5 -0,4

Воронеж 42,2 11,4 1,8 4,7 0,4 0,7 1,3

Мордовия, Вышинский лесхоз 43,2 12,4 1,9 4,5 0,2 0,4 1,2

Вологда 31,9 1,1 0,2 4,1 -0,2 -0,4 -0,1

Финляндия 28,9 -1,9 -о,з 4,0 -о,з -0,5 -0,4

Татарстан, Альметьевский лесхоз 22,0 -8,8 -1,4 3,5 -0,8 -1,5 -1,5

• - пункт сбора желудей; граница ареала дуба; I} = в

Рис. Результаты целесообразности внедрения провениенций дуба черешчатого в Подмосковье

Список литературы

1. Кобранов Н.П. Селекция дуба. - М.: Новая деревня, 1925. - 40 с.

2. Куракин Б.Н. Рост сеянцев ели разного географического происхождения // Лесное хозяйство. -1979. -№11.- С. 36-39.

3. Лесосеменное районирование основных лесообразующих пород в СССР. - М.: Лесная пром-ость, 1982. - 368 с.

4. Пальцев А.М., Мерзленко М.Д. Роль географических культур в лесокультурном деле. - М.: МЛТИ, 1990.-54 с.

ВЛИЯНИЕ ОДНОКРАТНОГО РАДИАЛЬНЫЙ ПРИРОСТ

И.И. СТЕПАНЕНКО, доц. каф. лесоводства и

В настоящее время актуальным является вопрос целевого выращивания древесины определённых свойств и качеств [1, 8, 9]. В мировой лесной практике широко используется плантационное выращивание с короткими оборотами рубки [1, 2, 8, 9]. Ускоренное выращивание древесины невозможно без дополнительного минерального питания - без внесения удобрений [3, 4, 5, 6]. Считается, что наиболее рентабельно внесение туков в спелые и приспевающие лесные насаждения по сравнению с удобрением других лесных объектов [5, 6, 7, 10, 11].

Наши опыты с минеральными удобрениями проводились в спелом сосняке брусничном в южной тайге Костромской области, произрастающем в свежих лесорастительных условиях (Вг) на дерново-среднеподзолистых песчаных почвах. Испытывались 4 вида удобрений: азотные (И), полные (ТМРК), фосфорные (Р) и калийные (К) в дозах: 100, 150, 200 кг/га д. в. Изучалось влияние удобрений на динамику радиального прироста сосны обыкновенной - Ртиз зуК^нв.

Исследования радиального прироста сосны проводились на удобренных и контрольных - неудобренных - пробных площадях, на деревьях преобладающего П клас-

5. Cieslar A. Untersuchungen uber diewirtschaftliche Bedeutung der Herkunft des Saatgutes der Stieeiche// Centralblatt ftir das gesamte Foistwesen. 1923

6. Giertych M. Summary results of the IUFRO 1938 Norway spuce (Picea abies (L.) Karst.) provenance experiment. Height growth// Silvae. genet. 1976, 25, №5-6. p. 154- 164.

7. Giertych M. Summary of results oh Scots pine (Pinus silvestris L.). Height growth in IUFRO provenance experiments // Silvae genet. 1979, № 4. - p. 136 - 152.

8. Krahl-Urban J. Die Eiche. (Biologie der Eichen) -Hamburg und Berlin: Verlag Paul-Parley. 1959. - 310s.

9. Paule L., Laffers A., Korpel S. Ergebnisse der Provenianzversuche mit der Tanne in der Slowakei. Zwolen (Forschungsbericht). 1985. - s. 137 - 159.

ВНЕСЕНИЯ УДОБРЕНИЙ НА СОСНЯКА БРУСНИЧНОГО

подсочки леса МГУЛа

са роста (по Крафту) средних ступеней толщины, на образцах древесины, взятых на высоте 1,3 м возрастным буравом. Изучался период за 5 лет до удобрения (1977-1981 гг.) и 6 лет после удобрения (1982-1987 гг.). Результаты удобренных вариантов сравнивали с контрольными и данными за 5 лет до удобрения. Достоверность различий проверялась по ^-критерию Стьюдента. Различия были значимы при вероятности 0,95.

Исследования показали, что в сосняке брусничном все испытываемые виды и дозы удобрений эффективны и вызывают значительное увеличение радиального прироста, а некоторые влияют и на его динамику.

Во всех вариантах опыта до удобрения (1977-1981 гг.) и в контрольных древо-стоях после удобрения (1982-1986 гг.) колебания в величине радиального прироста имели циклический характер, и их значения мало отличались от предыдущих лет (рис.). За период после удобрения во всех вариантах опыта, в том числе и в контрольных, имелись две тенденции. Первая характеризовалась увеличением радиального прироста в 1982— 1984 гг., вторая - его снижением в 1985-1987 гг. Из анализа метеоданных было установлено, что в 1985 году во второй декаде августа