Научные чтения «Человек второго плана в истории» (Ростов-на-Дону, 27 апреля 2004 г.)

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

Научные чтения «Человек “второго плана” в истории»

Организаторами очередных научных чтений выступили Ростовское региональное отделение Российского общества интеллектуальной истории (РОИИ) и исторический факультет Ростовского госуниверсите-та. Открыл их декан исторического факультета РГУ И.М. Узнародов, отметивший, что проведение подобных чтений свидетельствует об утверждении в научной жизни Ростовского университета еще одной хорошей традиции. Он подчеркнул также важность постановки теоретико-методологических проблем, в том числе в исследованиях по так называемой персональной истории.

С информацией о работе Ростовского регионального отделения РОИИ выступил его председатель

В. С. Савчук, констатировавший, что за минувший год было проведено 10 заседаний отделения. На каждом из них (либо при обсуждении исследовательского доклада, либо при проведении «круглого стола» по одной из актуальных проблем интеллектуальной истории) возникала оживленная научная дискуссия. В работе отделения участвуют не только историки Ростовского университета, но и философы, политологи, филологи РГУ, а также научные сотрудники Ростовского педагогического университета. По материалам научных чтений 2003 г. подготовлен и уже вышел в свет сборник статей «Человек “второго плана” в истории» (ответственный редактор - Н.А. Мининков). По мнению В.С. Савчука, особенности нынешней культурно-исторической ситуации предопределили интерес к человеческому содержанию истории, к изучению неповторимого и уникального в судьбах конкретных людей. В данном контексте изучение жизни исторической личности «второго плана» открывает широкие перспективы, поскольку, будучи заметной на фоне эпохи, она вместе с тем в большей степени, чем личность «первого плана», выражала в себе единство индивидуального и массового, человека и общественной среды своего времени.

Кроме того, было заслушано 14 докладов. Выступление Л.В. Мининковой (РГПУ) на тему «“Романовая княгиня»: женщина в политике раннего русского средневековья”» было посвящено жизни и судьбе галицко-волынской княгини Анны - жены князя Романа Мстиславича и матери Даниила Романовича. Она действовала в сложной ситуации междоусобицы конца XII - начала XIII в. и в меру своих сил способствовала формированию сына в качестве крупнейшего политического деятеля Юго-Западной Руси XIII в.

В докладе А.В. Кореневского (РГУ) «Филипп Петров - фигура “второго плана” в политической истории Пскова рубежа XV - XVI вв.» предметом анализа стал известный исследователям, особенно медиевистам, эффект «раздвоения» исторического персонажа. Подобное явление возникает, когда один и тот же человек фигурирует в источниках под разными именами или прозвищами. Эти, обычно фрагментарные, сведения воспринимаются потомками как информация о разных людях. Данный эффект рассмотрен А.В. Кореневским на основе отрывочных упоминаний в псковских источниках того периода о неких Филиппах Петрове и Поповиче. По мнению докладчика, речь в этих источниках идет об одном и том же человеке. При этом ряд свидетельств позволяет предположить, что исчезновение упоминаний о Филиппе Петрове (Поповиче) после 1510 г. связано с его постригом, после которого стал фигурировать в источниках под именем старца Филофея - автора знаменитой теории «Москва - Третий Рим».

Доклад В.Н. Глазьева (ВГУ) «Губные старосты и их работа в России XVII в.» был выдержан не в рамках персональной, а скорее - институциональной истории: в центре внимания автора не биографии конкретных людей, а изучение социальной роли губных старост. Выбранные всеми группами населения из числа дворян и детей боярских губные старосты стояли во главе особых учреждений - губных изб. Руководил ими Разбойный приказ, а губные старосты, говоря современным языком, выполняли одновременно функции полицейских и следователей.

В выступлении М.Е. Шалака (РГУ) на тему: «Князь И.А. Хворостинин - создатель образа русской Смуты» был проанализирован оригинальный взгляд на события в России начала XVII в. этого известного политического деятеля и писателя, в сочинении которого отразились особенности личности автора, отстаивавшего право на собственное видение эпохи, отличавшееся от официальной точки зрения.

В докладе Н.А. Мининкова (РГУ) «Метод поколений Х. Ортеги-и-Гассета и история Дона XVII в.» была рассмотрена возможность использования в историческом исследовании этого метода, обоснованного великим испанским мыслителем ХХ в., объяснявшим социокультурные изменения сменой поколений. Применение данного метода Н.А. Мининков продемонстрировал на примере анализа событий XVII в. на Дону, когда в связи с началом активной деятельности новых по-

колений атаманов и казаков происходили изменения системы ценностей и политической ориентации, а в казачьей среде в связи с этим развертывалась острая борьба.

Несколько докладов было связано с историей Дона и Кавказа. Выступление А.А. Волвенко (ТГПУ) «Калмыцкий генерал на императорской службе. К биографии князя А.М. Дондукова-Корсакова» было посвящено анализу многогранной деятельности некогда известного, а ныне почти забытого российского военного и государственного деятеля. Происходивший из калмыцкого княжеского рода, А.М. Дондуков-Корсаков в 1859 г. был назначен начальником штаба Войска Донского и участвовал в проведении крестьянской реформы на Дону.

П.А. Кузьминов (КБГУ) представил доклад «Кавказский период жизни М.Т. Лорис-Меликова», в котором был проанализирован более ранний этап деятельности этого незаурядного политика и военного (как правило, предшествующие исследователи обращались к изучению того недолгого периода на рубеже 1870 - 1880-х гг., когда М.Т. Лорис-Меликов играл первостепенную роль в российской политической жизни).

В докладе М.В. Братолюбовой (РГУ) «В.А. Харламов - кадет, казачий либерал, депутат Государственной Думы» на основе архивных материалов была воссоздана биография одного из незаслуженно забытых общественных деятелей Донского края. По мнению М.В. Братолюбовой, В.А. Харламова можно назвать «либералом-почвенником», стоявшим у истоков образования донских кадетских организаций. Он был среди казачьих общественных деятелей лидером парламентского типа и являлся в первые десятилетия ХХ в. заметной фигурой не только регионального, но и общероссийского масштабов. Доклад А.В. Венкова (РГУ) «С.В. Денисов - командарм Донской армии» был посвящен деятельности донского офицера и генерала, являвшегося «правой рукой» атамана Краснова. Именно

С.В. Денисов предложил кандидатуру Краснова на этот высокий пост, а позже своей отставкой спровоцировал и отставку Краснова.

Два доклада были представлены исследователями английской истории XIX в. В выступлении В.А. Сага-лаева (РГУ) на тему: «Джеймс Милль - педагог и политик» были воссозданы основные факты биографии и дана общая оценка взглядов известного английского историка и общественного деятеля первой половины XIX в. Последователь идей И. Бентама, Джеймс Милль стал основателем философского радикализма и во многом повлиял на формирование мировоззрения своего сына - более знаменитого английского мыслителя и политика Джона Стюарта Милля. В докладе Е.К. Скляровой (РГМУ) «Эдвин Чедвик - создатель системы английского здравоохранения» было подчеркнуто важное

социокультурное значение деятельности Э. Чедвика. Его идеи и начинания, по мнению Е.К. Скляровой, опередили свою эпоху, поэтому при жизни он всегда оставался человеком «второго плана». Лишь в ХХ в. англичане и мировая общественность по достоинству оценили его заслуги.

Одним из главных направлений исследований РОИИ является история самой исторической науки. В программу чтений были включены несколько выступлений, посвященных анализу творческого пути историков ХК - ХХ вв. В докладе Л.П. Лаптевой (МГУ) «Профессор Ф.Ф. Зигель и его переписка с чешскими учеными» показаны многообразные научные связи этого известного знатока истории славянского права. Ф.Ф. Зигель был известен не только в России: он читал лекции в Оксфорде и Париже, был членом Чешской Академии и Чешского исторического общества и т.д. Будучи более 40 лет профессором Варшавского университета, Ф.Ф. Зигель в последние годы жизни работал в Ростовском (Донском) университете.

В докладе А.В. Щербины (РГУ) «А.А. Кизеветтер - «“апостол русской культуры”» рассмотрен жизненный путь этого известного русского историка и общественного деятеля, незаслуженно «забытого» советской историографией. Творческое наследие А.А. Ки-зеветтера, в том числе его работы по сословной политике Екатерины II, в свое время было высоко оценено специалистами. Замечательные воспоминания историка, в которых не только дается цельная картина общественной жизни России на рубеже ХК - ХХ в., но и портреты его коллег-историков, деятелей русской культуры и политиков, к сожалению, пока слабо востребованы историографией.

В докладе В.С. Савчука (РГУ) «Рудольф Кечке -историк славяно-германских отношений» предпринята попытка более объективной, чем это было характерно для советской историографии, оценки научного наследия одного из зачинателей «остфоршунга». Несмотря на определенную тенденциозность работ 20 -30-х гг., Р. Кечке был, по мнению выступавшего, едва ли не лучшим знатоком немецкой восточной колонизации и средневековой истории Саксонии. Он также много сделал для утверждения регионоведения в качестве самостоятельной научной дисциплины.

Научные чтения завершились оживленной дискуссией, в ходе которой в числе других вопросов была обсуждена проблема соотношения макро- и микроисторических исследований, работ в области социальной и персональной истории. Участники чтений выразили надежду, что исследовательский проект «Человек “второго плана” в истории» будет продолжен. Третьи научные чтения предполагается провести весной 2005 г.

Н.В. Ласкова