Сравнительный анализ пространственно-временных характеристик рывка штанги в удачных и неудачных попытках тяжелоатлетов высокой квалификации

и спорт, 1976. - С. 42-46.

5. Левшунов, Н.П. Техника толчка штанги в зависимости от морфологических особенностей тяжелоатлетов : автореф. дис. ... канд. пед. наук / Левшунов Н.П. - Малаховка, 1982. - 32 с.

6. Хасин, Л.А. Разработка методики определения уровня технической подготовленности спортсменов сборных команд России по тяжелой атлетике : отчет НИИТ МГАФК (заключительный) / рук. Хасин Л.А. - Малаховка, 2006. - 94 с. - № ГР 01940007381. - Инв. № 02201153766.

7. Хасин, Л.А. Диагностика ошибок в тяжелоатлетических упражнениях на основе скоростной видеосъемки / Л.А. Хасин, В.И. Фролов // Теория и практика физической культуры. - 2013. - № 1. - С. 34-36.

REFERENCES

1. Ed. Vorobyov, A.N. (1981), Weightlifting: textbook, Physical Education and Sports, Moscow.

2. Frolov, V.I. (1976), Analysis of coordination structure of competitive and special and auxiliary heavy athletics exercises, dissertation, Moscow.

3. Roman, R.A. and Shakirzyanov, M.S. (1970), Bench press, jerk, jolt. The technique of the best athletes of the world, Physical Education and Sports, Moscow.

4. Ivanov, A.T. and Roman, R.A. (1976), "Technology of performance of a jerk of a bar from a breast world record-holders V. Kurentsov and D. Rigert", Weightlifting. Yearbook, Physical Education and Sports, Moscow, pp. 42-46.

5. Levshunov, N.P. (1982), The technology of a jerk of a bar depending on morphological features of weight-lifters, dissertation, Malakhovka.

6. Hasin, L.A. and others (2006), Development of a technique of determination of level of technical readiness of athletes of national teams of Russia on weightlifting: Report of NIIT MGAFK (final), Malakhovka.

7. Hasin, L.A. and Frolov, V.I. (2013), "Diagnostics of failures in weightlifting exercises based on high-speed filming", Theory and practice ofphysical culture, No. 1, pp. 34-36.

Контактная информация: NIIT1995@mail.ru

Статья поступила в редакцию 14.11.2018

УДК 796.88

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫХ

ХАРАКТЕРИСТИК РЫВКА ШТАНГИ В УДАЧНЫХ И НЕУДАЧНЫХ ПОПЫТКАХ ТЯЖЕЛОАТЛЕТОВ ВЫСОКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ

Леонид Александрович Хасин, директор, кандидат педагогических наук, доцент, Александр Борисович Рафалович, кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник, Петр Иванович Андросов, кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник, Научно-исследовательский институт информационных технологий Московской государственной академии физической культуры (НИИТМГАФК), Малаховка

Аннотация

Статья посвящена проблеме поиска информативных показателей технической подготовленности тяжелоатлетов высокой квалификации. С этой целью проведен анализ пространственно-временных характеристик рывка штанги в удачных и неудачных попытках тяжелоатлетов высокой квалификации. Анализ проведен по результатам скоростной видеосъемки на крупнейших всероссийских соревнованиях. Выявлены пространственно-временные характеристики, значения которых достоверно отличаются в удачных и неудачных попытках. Проведенный нами анализ показал, что значения длительностей фаз в удачных и неудачных попытках спортсменов высокой квалификации попадают в диапазоны длительностей фаз, представленные в научно-методической литературе начиная с 70-х годов. Статистически значимые отличия наблюдаются между длительностями фаз в удачных и неудачных попытках у тяжелоатлетов высокой квалификации. Из 38 спортсменов у 34 (более 90%) в удачных попытках длительность безопорной фазы была больше. Продолжительность I опорной фазы подседа в 27 из 38 случаев (71%) в удачных попытках меньше, чем в неудачных. Высота штанги в момент приземления и максимальная высота штанги в удачных попытках достоверно выше (p <0,00001), чем в неудачных. Найденные отличия в удачных и неудачных попытках выявлены при анализе микроструктуры техники тяжелоатлетов высокой квалификации.

Ключевые слова: пространственно-временные характеристики, диагностика техники рывка штанги, тяжелоатлеты высокой квалификации, скоростная видеосъемка.

COMPARATIVE ANALYSIS OF TIME-SPACE CHARACTERISTICS OF SNATCH OF THE BAR IN SUCCESSFUL AND UNSUCCESSFUL ATTEMPTS OF WEIGHT-LIFTERS OF HIGH QUALIFICATION

Leonid Aleksandrovich Hasin, director, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, Aleksandr Borisovich Rafalovich, the candidate of pedagogical sciences, senior researcher, Petr Ivanovich Androsov, the candidate of pedagogical sciences, senior researcher, Scientific research Institute of Information Technologies of Moscow State Academy of Physical Culture,

Malakhovka, Moscow region

Annotation

Article is devoted to the problem of search of the informative indicators of technical readiness of the weight-lifters of high qualification. The analysis of existential characteristics of snatch of the bar in successful and unsuccessful attempts of weight-lifters of high qualification is carried out for this purpose. The analysis is carried out against the results of high-speed video filming at the largest All-Russian competitions. Existential characteristics, which values authentically differ in successful and unsuccessful attempts, are taped. The analysis, carried out by us showed that values of duration of the phases in successful and unsuccessful attempts of athletes of high qualification get to the ranges of duration of phases presented in scientific and methodical literature since 1970th years. Statistically significant differences are observed between duration of phases in successful and unsuccessful attempts at weight-lifters of high qualification. Among 38 athletes 34 (more than 90%) had longer duration of the unsupported phase in successful attempts. Duration of I basic phase of a squat in 27 of 38 cases (71%) in successful attempts is shorter than in unsuccessful. Bar height at the time of landing and the maximum height of a bar in successful attempts is reliable higher (p<0.00001) than in unsuccessful attempts. The found differences in successful and unsuccessful attempts are taped in the analysis of a microstructure of the equipment of weight-lifters of high qualification.

Keywords: existential characteristics, diagnostics of the technique of bar snatch, weight-lifters of high qualification, high-speed video filming.

В данной статье представлен анализ удачных и неудачных попыток в рывке тяжелоатлетов высокой квалификации, в том числе членов сборной команды России. Для этого использовались видеосъемки (250-500 к/с) таких попыток на соревнованиях (Кубок России, Кубок президента, чемпионат России) в течение нескольких лет. Сравнительный анализ проводился между попытками конкретного спортсмена в одних соревнованиях. Вес снаряда в удачной и неудачной попытке конкретного спортсмена либо совпадал, либо отличался не более чем на 5 кг (не более 4%). Основной задачей исследования был поиск пространственно-временных характеристик рывка, отличающихся в удачных и неудачных попытках тяжелоатлетов высокой квалификации. Всего было проанализировано 38 пар попыток.

Определялась продолжительность следующих фаз рывка: предварительный разгон, амортизация, финальный разгон, подсед [1], а также микрофаз «переключения» [2, 3] между основными фазами. Подсед был разделен на три фазы: I опорная (до отрыва стоп от помоста), безопорная (от отрыва до приземления), II опорная (от момента приземления до фиксации штанги в подседе). Измерялось время выполнения движения после отрыва пяток от помоста в фазе амортизации или финального разгона [4, 5] и другие пространственно-временные характеристики.

Анализ удачных и неудачных попыток показал, что достоверные различия наблюдается для следующих характеристик. Продолжительность безопорной фазы (от момента отрыва стоп от помоста до приземления) в 34 случаях из 38 (90%) больше в удачных попытках. В среднем продолжительность данной фазы в удачных попытках на 0,015 с больше, чем в неудачных. Данные различия достоверно значимы (p <0,0001). Также достоверно значимые различия (p <0,01) были выявлены при сравнении продолжительности фазы I опорного подседа в удачных и неудачных попытках. В удачных попытках данная фаза короче. Продолжительность I опорного подседа в 27 из 38 случаев (71%) в удачных попытках

меньше, чем в неудачных попытках. Других достоверно значимых различий продолжительности фаз в удачных и неудачных попытках не выявлено.

Параллельно нами решалась задача возможности использования длительности фаз для оценивания эффективности техники спортсменов высокой квалификации. Отсутствие достоверных различий, а также результаты, представленные в таблице 1, позволяют сделать вывод о нецелесообразности использования длительности традиционных фаз [1] для решения вышеуказанной задачи. Групповые значения продолжительности фаз в удачных и неудачных попытках имеют незначительные отличия и не выходят за рамки этих же показателей, представленных разными специалистами [1, 6-8].

Таблица 1 - Описательные статистики продолжительности фаз рывка в удачных и неудачно__

№ Фазы Попытка Кол-во Среднее Минимум Максимум Дисперсия Станд. отклон. Станд. ошибка

1 Предв. разгон неуд 33 0,4821 0,3760 0,5880 0,0030 0,0546 0,0095

удач 33 0,4775 0,3800 0,5800 0,0032 0,0562 0,0098

2 Микро 1 неуд 34 0,0226 0,0200 0,0320 0,0000 0,0031 0,0005

удач 34 0,0238 0,0160 0,0440 0,0000 0,0048 0,0008

3 Амортизация неуд 35 0,1411 0,0760 0,9640 0,0209 0,1446 0,0244

удач 35 0,1386 0,0640 0,9840 0,0221 0,1486 0,0251

4 Микро 2 неуд 35 0,0235 0,0200 0,0280 0,0000 0,0025 0,0004

удач 35 0,0254 0,0160 0,1000 0,0002 0,0133 0,0022

5 Финал. разгон неуд 35 0,1418 0,1000 0,1880 0,0004 0,0203 0,0034

удач 35 0,1362 0,0680 0,2040 0,0007 0,0258 0,0044

6 Микро 3 неуд 38 0,0207 0,0160 0,0320 0,0000 0,0029 0,0005

удач 38 0,0203 0,0160 0,0280 0,0000 0,0025 0,0004

7 I опор. подсед. неуд 38 0,0531 -0,012 0,104 0,001 0,0322 0,0052

удач 38 0,0436 -0,012 0,096 0,0009 0,0292 0,0047

8 Безопорн. подсед неуд 38 0,1415 0,0840 0,2240 0,0009 0,0306 0,0050

удач 38 0,1561 0,1080 0,2280 0,0007 0,0273 0,0044

9 II опор. подсед неуд 38 0,3389 0,06 0,78 0,0156 0,1249 0,0202

удач 38 0,3517 0,208 0,604 0,0072 0,0849 0,0138

10 «Пятка» неуд 38 0,169 0,036 0,240 0,002 0,0432 0,0070

удач 38 0,172 0,06 0,272 0,002 0,0429 0,0069

Высота подлета штанги определялась в следующих положениях: момент максимального разгибания ног в коленных суставах перед подседом; момент отрыва стоп от помоста в подседе; момент приземления на помост в подседе; момент максимальной высоты подлета штанги.

Для определения высоты подлета штанги использовалась точка, расположенная посередине грифа штанги по вертикали, а по горизонтали - рядом с внутренней стороной кисти тяжелоатлета. Используя программу MaxTraq, поводилась маркировка данной точки в стартовом и указанных выше положениях, масштабирование и дальнейший расчет. Для масштабирования использовался вертикальный размер блина штанги. Высота подлета штанги в каждый момент - это разность между абсолютной высотой подлета и высотой штанги в стартовом положении.

В таблице 2 представлены описательные статистики высоты подлета штанги в рывке в удачных и неудачных попытках.

Из данных, представленных в таблице 2, видно, что во всех положениях, кроме момента отрыва стоп, в удачных попытках наблюдается более высокий подлет штанги. Более низкая высота штанги в момент отрыва стоп объясняется, в том числе, тем, что, как показано в таблице 1, в удачных попытках спортсмены чаще имеют более короткую фазу I опорного подседа. В удачных попытках момент отрыва стоп наступает раньше, чем в неудачных. С этим и связана меньшая высота подлета штанги в момент отрыва стоп. Достоверно значимых различий в высоте подлета штанги в момент максимального разгибания ног и в момент отрыва стоп от помоста между удачными и неудачными попытками не выявлено.

Таблица 2 - Описательные статистики высоты подлета штанги в разных положениях, мм

Положения Попытка Среднее Минимум Максимум Дисперсия Ст. отклон. Ст. ошибка

Момент макс. выпрямленных ног неуд 801,2 710,1 928,2 2904,8 53,9 8,9

удач 805,8 691,9 940,9 3177,1 56,4 9,3

Момент отрыва стоп неуд 882,4 760,0 1043,8 5398,5 73,5 12,2

удач 878,3 775,9 1011,2 4561,6 67,5 11,3

Момент приземления неуд 1017,2 905,1 1147,3 4666,1 68,3 11,2

удач 1032,3 932,8 1158,4 4205,5 64,8 10,7

Макс. высота неуд 1029,4 912,9 1157,4 4871,2 69,8 11,5

удач 1044,4 932,8 1169,5 4202,7 64,8 10,7

Высота штанги в момент приземления и максимальная высота штанги в удачных попытках выше примерно на 1,5 см, чем в неудачных. Данные различия носят достоверный (р <0,00001) характер. Сравнительный анализ по каждому спортсмену показал, что высота подлета штанги в момент приземления в 32 из 37 случаев выше в удачных попытках, максимальная высота подлета штанги в 30 из 37 случаев выше в удачных попытках.

В поиске критериев техники нами также были проанализированы временные показатели приземления после безопорной фазы в подседе. В предварительных исследованиях было замечено, что у более квалифицированных тяжелоатлетов приземление происходит более компактно. Между первым касанием опоры и уверенной постановкой стоп у таких спортсменов проходит меньше времени, чем у менее квалифицированных атлетов.

Для получения временных показателей приземления в подседе использовались следующие положения: касание первой стопой (К1); касание второй стопой (К2); уверенная постановка первой стопы (П1); уверенная постановка второй стопы (П2).

Соответственно, оценивалась продолжительность следующих фаз:

- период времени между касанием первой и второй стопы (К2-К1),

- период времени между касанием стопы первой ноги и уверенной постановкой второй ноги (П2-К1),

- период времени между уверенной постановкой первой ноги и уверенной постановкой второй ноги

В таблице 3 представлены описательные статистики параметров приземления при выполнении рывка в удачных и неудачных попытках.

Таблица 3 - Описательные статистики параметров показателей приземления

Фазы Попытка Кол.-во Среднее Минимум Максимум Дисперсия Ст. отклон. Ст. ошибка

К2-К1 неуд 37 0,011 0,0020 0,044 0,000 0,0102 0,0017

удач 37 0,008 0,0000 0,032 0,000 0,0087 0,0014

П2-К1 неуд 37 0,032 0,0060 0,136 0,001 0,0273 0,0045

удач 37 0,025 0,0040 0,120 0,001 0,0230 0,0038

П2-П1 неуд 37 0,012 0,0000 0,048 0,000 0,0114 0,0019

удач 37 0,008 0,0000 0,040 0,000 0,0103 0,0017

Как видно, в удачных попытках в среднем наблюдается более компактное приземление по сравнению с неудачными. Все три показателя, характеризующие компактность приземления тяжелоатлета после безопорного подседа, выше в удачных попытках. Достоверно значимые различия (р <0,05) в удачных и неудачных попытках отмечаются между касанием первой и второй стопой (К2-К1), а также между касанием первой стопой и уверенной постановкой второй стопы (П2-К1). В 22 случаях из 37 продолжительность данных интервалов при приземлении ниже в удачных попытках.

В результате анализа продолжительности фаз и высоты подлета штанги в определенные моменты движения в удачных и неудачных соревновательных попытках выявлены характеристики, значения в которых достоверно отличаются в удачных и неудачных попытках рывка штанги тяжелоатлетов высокой квалификации. К таким показателям относятся продолжительность фазы безопорного подседа, высота штанги в момент приземления на помост, максимальная высота подлета штанги, время между касанием опоры стопой

первой и второй ноги, а также между касанием стопой первой ноги и уверенной постановкой второй ноги в момент приземления после безопорной фазы. В удачных соревновательных попытках в рывке штанги тяжелоатлетами высокой квалификации продолжительность безопорной фазы больше, высота подлета штанги выше, продолжительность микрофаз приземления меньше, чем в неудачных попытках. В разные годы авторы [9-12] при анализе техники спортивных движений изучали их структуру, в том числе микроструктуру.

Как видим из нашего исследования, незначительные изменения (микроизменения) некоторых показателей приводят к успешности или неуспешности выполнения подхода.

Полученные результаты позволяют надеяться, что формирование «опорных» ощущений [9] позволит нужным образом менять микроструктуру движения, что в свою очередь приведет к совершенствованию техники спортсменов. Данное положение нуждается в дополнительном анализе и экспериментальной проверке.

ЛИТЕРАТУРА

1. Фролов, В.И. Анализ координационной структуры соревновательных и специально-вспомогательных тяжелоатлетических упражнений : дис. ... канд. пед. наук / Фролов В.И. - М., 1976.

- 175 с.

2. Разработка методики анализа техники выполнения соревновательных упражнений спортсменами высокой квалификации в скоростно-силовых и сложнокоординационных видах спорта с применением скоростной видеосъемки и математического моделирования : отчет о НИР / рук. Ха-син Л.А. - Малаховка, 2017. - 218 с. - № ГР 115042070080, инв. №. АААА-Б18-218012490109-9.

3. Хасин, Л.А Уточненная на основе видеосъемки фазовая структура толчка штанги / Л.А. Хасин, А. Б. Рафалович // Биомеханика двигательных действий и биомеханический контроль в спорте : материалы V Всероссийской с международным участием научно-практической конференции / Министерство спорта Российской Федерации, Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма, Московская государственная академия физической культуры.

- Малаховка, 2017. - С. 194-201.

4. Хасин, Л.А. Биомеханический анализ техники выполнения рывка современными тяжелоатлетами высокой квалификации с использованием скоростной видеосъемки и математического моделирования / Л.А. Хасин // Вестник спортивной науки. - 2017. - № 1. - С. 13-19.

5. Хасин, Л.А. Биомеханический анализ техники тяжелоатлета при выполнении рывка классического на основе скоростной видеосъемки и компьютерного моделирования / Л.А. Хасин // Теория и практика физической культуры. - 2013. - № 11. - С. 100-104.

6. Медведев, А.С. Система многолетней тренировки в тяжелой атлетике : учебное пособие для тренеров / А.С. Медведев. - М. : Физкультура и спорт, 1986. - 272 с.

7. Тяжелая атлетика : учебник для ин-тов физ. культуры / под ред. А.Н. Воробьева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Физкультура и спорт, 1981. - 256 с.

8. Роман, Р.А. Жим, рывок, толчок. Техника лучших атлетов мира / Р.А. Роман, М.С. Ша-кирзянов. - М. : Физкультура и спорт, 1970. - 144 с.

9. Геллерштейн, С.Г. Чувство времени и скорость двигательной реакции / С.Г. Геллерштейн.

- М. : Медгиз, 1958. - 148 с.

10. Микродинамическая структура моторной стадии действия / В.П. Зинченко, Н.Д. Горде-ева, И.В. Евсевичева, А.В. Курганский // Вопросы психологии. - 1998. - № 6 . - С. 86-100.

11. Фураев, А.Н. Воспроизведение угла в коленном суставе, как оценка способности к регулированию кинематическими характеристиками двигательной деятельности / А.Н. Фураев, Г.Е. Шульгин // Вестник тамбовского университета. Серия : Гуманитарные науки. - 2013. - № 8. - С. 144-148.

12. Самсонов Г.А. К вопросу о механизмах преодоления "мертвой зоны" в жиме штанги лежа / Г.А. Самсонов, А.В. Самсонова, Н.Б. Кичайкина // Информационные технологии, компьютерное моделирование и технические средства обучения и тренировки в сфере физической культуры и спорта : материалы IV всероссийской научно-практической конференции / Министерство спорта Российской Федерации, Московская государственная академия физической культуры, Научно-исследовательский институт информационных технологий Московской государственной академии физической культуры. - Малаховка, 2015. - С. 110-115.

REFERENCES

1. Frolov, V.I. (1976J, Analysis of coordination structure of competitive and special and auxiliary heavy athletics exercises: the master's thesis on pedagogics, dissertation, Moscow.

2. Hasin, L.A. and others (2017), Development of a technique of the analysis of the technology of performance of competitive exercises by athletes of high qualification in high-speed and power and complex-coordinated sports with use of high-speed video filming and mathematical modeling: Report on research, Malakhovka.

3. Khasin, L.A. and Rafalovich A.B. (2017), "The phase structure of a jerk of a bar specified on the basis of video filming": in the collection: Biomechanics of physical actions and biomechanical control in sport: Materials of the Vth All-Russian scientific and practical conference with international participation. /Ministry of Sport of the Russian Federation; Russian state university of physical culture, sport, youth and tourism; Moscow state academy of physical culture, pp. 194-201.

4. Khasin, L.A. (2017), "The biomechanical analysis of technology of performance of snatch by modern elite weightlifters with use of high-speed video filming and mathematical modeling", Sports science bulletin, No. 1, pp. 13-19.

5. Khasin, L.A. (2013), "Biomechanical Analysis of Weightlifter During Classic Jerk Based on High-Speed Video Recording and Computer Simulation", Theory and practice of physical culture, No. 11, pp. 100-104.

6. Medvedev, A.S. (1986), The system of a long-term training in weightlifting: manual for coaches, Physical Education and Sports, Moscow

7. Ed. Vorobyov, A.N. (1981), Weightlifting: textbook, Physical Education and Sports, Moscow.

8. Roman, R.A. and Shakirzyanov, M.S. (1970), Bench press, jerk, jolt. The technique of the best athletes of the world, Physical Education and Sports, Moscow.

9. Gellershtejn, S.G. (1958), Time sense and rate of motive reaction, Medgiz, Moscow.

10. Zinchenko, V. P., Gordeeva, N.D., Evseevich, A.V. and Kurgansky, A.V. (1998), "Macrody-namic of action motor stage", Voprosypsikhologii, No. 6, pp. 86-100.

11. Furaev, A.N. and Shulgin, G.E. (2013), "Procreation of an angle in a knee joint, as assessment of ability to adjustment by kinematic characteristics of motive activity", Bulletin of the Tambov university. Series: humanities, No. 8, pp. 144-148.

12. Samsonov G.A., Samsonova, A.V. and Kichaykina, N.B. (2015), "To a question of overcoming mechanisms of "a dead zone" in a press of a bar lying", In the collection: information technologies, computer modeling and technical means of training and a training in the sphere of physical culture and sport materials IV of the All-Russian scientific and practical conference. Ministry of Sport of the Russian Federation; Moscow state academy ofphysical culture; Research institute of information technologies of the Moscow state academy of physical culture, Malakhovka, pp. 110-115.

Контактная информация: NIIT1995@mail.ru

Статья поступила в редакцию 14.11.2018

УДК 796.82:612

ПОКАЗАТЕЛИ ЛОКАЛЬНОЙ МОЩНОСТИ ВЕРХНИХ И НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ БОРЦОВ

Наиль Шарибдянович Хаснутдинов, кандидат биологических наук, доцент, Екатерина Сергеевна Иванова, магистрант, Фанис Азгатович Мавлиев, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник, Андрей Сергеевич Назаренко, кандидат биологических наук, доцент, Поволжская государственная академия физической культуры,

спорта и туризма, Казань

Аннотация

При оценке скоростно-силовых возможностей борцов на велоэргометре показатель максимальной алактатной мощности может косвенно оценить, как уровень силовой подготовленности спортсменов, так и их мышечную композицию. При этом максимальная алактатная мощность мышц верхнего плечевого пояса у борцов является доминирующей над мышцами нижних конечностей. Оценка максимальной алактатной мощности в спортивной борьбе может быть использована для планирования тренировочного процесса, направленного на развитие усилий «взрывного» характера, а также для делегирования нагрузки на определенные, отстающие мышечные группы.

Ключевые слова: анаэробная работоспособность, пиковая мощность, единоборства, спортсмены.