К вопросу о действующей редакции ст. 73 уголовного кодекса Российской Федерации

Актуальные проблемы адвокатской практики

Агзамов И.М.

К ВОПРОСУ О ДЕЙСТВУЮЩЕЙ РЕДАКЦИИ ст. 73 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Цель: Статья направлена на рассмотрение проблем действующей редакции ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Методология: Автором применялись формально-юридический, сравнительно-правовой и статистический методы.

Результаты: В статье высказывается авторская позиция о характере законодательных изменений ст. 73 УК РФ и о том, насколько они позволили оптимизировать действующую систему уголовных наказаний.

Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает высокой научной ценностью, поскольку содержит ценные для науки и практики выводы и предложения.

Ключевые слова: условное осуждение, испытательный срок, судебное усмотрение.

Agzamov I.M.

TO A QUESTION OF THE CURRENT VERSION OF Art. 73 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Purpose: Article is sent for consideration of problems of the current version of Art. 73 of the Criminal Code of the Russian Federation.

Methodology: The author applied formal legal, comparative-legal and statistical methods. Results: In article the author's position expresses the nature of legislative changes of this norm and on as far as they allowed to optimize the operating system of criminal sanctions instead of frequent application of conditional condemnation.

Novelty/originality/value: Article has the high scientific value as contains conclusions and offers, valuable to science and practice.

Keywords: punishment, assignment of punishment, judicial discretion.

Вопросы назначения и исполнения уголовного наказания традиционно являются одними из центральных в уголовно-правовой науке. В этой связи особый интерес для нас представляет условная форма реализации тех наказаний, которые перечислены в ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Статья 73 УК РФ, именуемая «условное осуждение», с момента вступления Кодекса в силу (с 1 января 1997 года) претерпевала неоднократные изменения, которые в итоге позволяли исследователям в процессе теоретического осмысления предлагать различные подходы, в том числе концептуальные, к сущности уголовного наказания в целом и его условным формам реализации в частности.

Первые изменения в ст. 73 УК РФ были внесены Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», однако диспозиция указанной нормы существенно не поменялась. Введенный запрет на применение условного осуждения в случае назначения наказания в виде лишения свободы свыше восьми лет проблему широкой распространенности данной уголовно-правовой меры не решил и не способствовал реализации принципа неотвратимости

уголовной ответственности. Дело в том, что проведенное нами на тот момент исследование санкций УК РФ в различных его редакциях позволило сделать следующие выводы: на момент вступления в силу УК РФ содержал 18 составов (или 3,4 % от общего числа составов), по которым применение условного осуждения, с учетом внесенных в декабре 2003 г. изменений, было бы невозможным (т. е. где нижний предел санкций в виде лишения свободы был более восьми лет); на 1 января 2010 г. этот показатель уже составлял 27 составов (или 4,3 % от общего числа, при этом количество последних увеличилось с 531 до 628), а по состоянию на 1 января 2013 г. - 37 составов (или 5,1 % от общего их числа). Это было связано с ужесточением ответственности за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних лиц, а также преступлений против здоровья населения и общественной нравственности (ч. 3 ст. 228, ч. 4-5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 229, ч. 3-4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 230 УК РФ).

Федеральный закон от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексу-

евразийская -

> 5 (24) 2016 <

- адвокатура

ального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» впервые установил запрет на применение условного осуждения к лицам, осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. К таковым законодатель отнес деяния, предусмотренные ст. 131-135, 240, 241, 242.1 и 242.2 УК РФ. Данный перечень был регламентирован в примечании к ст. 73 УК РФ и распространяется не только на условное осуждение, но и на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсрочку отбывания наказания и на основания применения принудительных мер медицинского характера.

Следует заметить, что в УК РФ впервые был установлен запрет на применение условного осуждения в отношении лиц, совершивших преступление средней тяжести. Речь идет о ч. 2 ст. 133 УК (понуждение к действиям сексуального характера, совершенное в отношении несовершеннолетнего).

В момент вступления в силу Федерального закона от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ у нас возник вопрос о том, насколько введенные ограничения позволят сузить пределы судебного усмотрения при назначении условного осуждения, приведет ли это к изменениям в судебной практике в данном направлении. Анализ перечисленных в примечании к ст. 73 УК составов преступлений свидетельствует о том, что они относятся к категории тяжких либо особо тяжких (за исключением ч. 2 ст. 133 УК). Поэтому каких-либо существенных изменений в практике применения условных форм наказаний ждать не стоило. К тому же нижний предел санкций норм, предусмотренных ч. 4 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УК (12 лет лишения свободы), и ранее не позволял назначать условное осуждение. Результаты изучения практики судов Республики Башкортостан свидетельствуют, что они не выносят приговоры с условным осуждением за совершение преступлений, перечисленных в примечании к ст. 73 УК РФ.

Между тем введенный законодателем в УК запрет, безусловно, является необходимым и своевременным решением, направленным на исключение из судебной практики частных случаев применения исследуемой меры к указанной категории лиц, нежели на массовое ее ограничение.

Впоследствии тенденция законодательных изменений, направленных на ограничение применения условного осуждения, сохранилась, и уже через полгода Федеральный закон от 16 ок-

тября 2012 г. № 172-ФЗ «О внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации» запретил его назначение (при прочих равных ограничениях): 1) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления; 2) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении; 3) при опасном или особо опасном рецидиве. Данные ограничения, как и предыдущие, практику применения условного осуждения существенно не изменили, поскольку они (ограничения) не направлены на «массового» осужденного, а ориентированы на либо лиц, уже являющихся условно осужденными, либо на лиц, которые имеют непогашенную судимость, причем в некоторых случаях не одну. В то же время следует прогнозировать несущественное снижение доли рецидива среди условно осужденных.

Очередные изменения в ст. 73 УК РФ были внесены Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: часть 1 указанной нормы была дополнена п. «а.1», согласно которому условное осуждение не назначается лицам за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 205, ч. 1 и 2 ст. 205.1, ст. 205.2, ч. 2 ст. 205.4, ч. 2 ст. 205.5, ч. 1-3 ст. 206 и ст. 360 УК РФ.

Очевидно, что законодатель продолжил «традицию» установления очередных запретов на применение условного осуждения. Однако стоит заметить, что правоприменитель и ранее не допускал назначение наказания условно за совершение вышеперечисленных общественно опасных деяний. Позже, с изменением санкций составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, они были исключены из перечня (п. «а.1»), поскольку низшие пределы наказаний за их совершение были ужесточены - от 10 до 15 лет (вместо от 8 до 15 лет) и от 10 до 20 лет (вместо от 5 до 10 лет) лишения свободы соответственно. Напомним, что условное осуждение возможно в случае, если назначенное наказание не превышает 8 лет лишения свободы. Этим и было оправдано появление новой редакции п. «а.1» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В процессе применения ст. 73 УК РФ законодатель также совершенствовал положения, которые касались особенностей исчисления испытательного срока. В частности, Федеральный закон от 29 марта 2010 г. № 33-ФЗ «О внесении

eurasian -

> 5 (24) 2016 <

- advocacy

изменений в статьи 73 и 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 189 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» дополнил ч. 3 ст. 73 УК РФ положением о том, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. При этом засчитывается время, прошедшее со дня его провозглашения. Позже Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 73 УК РФ была дополнена ч. 3.1, согласно которой испытательный срок в случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.

Определенные изменения в процессе применения ст. 73 УК РФ произошли и относительно характера выполнения тех обязанностей, которые суд возлагает на осужденного. Заметим, что ранее, до появления Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ, суд был вправе решать по своему усмотрению вопрос о возложении либо невозложении обязанностей. Это приводило к непонятной ситуации, когда эффективность условного осуждения сводилась на нет. Названный Федеральный закон привнес еще одну новеллу в ч. 5 ст. 73 УК РФ: теперь суду предписано учитывать при возложении обязанностей возраст, трудоспособность и состояние здоровья виновного. Это, безусловно, положительное направление развития законодательства, когда непосредственно в уголовный закон, а не в постановление Пленума Верховного Суда вносятся подобного рода предписания. Однако при этом законодатель, как мы считаем, упустил очень важный критерий, которым также необходимо руководствоваться суду при выборе тех или иных обязательств для конкретного виновного. Речь идет о его семейном положении. По результатам проведенного нами исследования, 70 % из числа условно осужденных являются холостыми (незамужними), 26 % - женаты (замужние), оставшиеся 4 % - разведены.

Очевидно, что семейные лица совершают в 2,7 раза меньше преступлений, чем не имеющие семейный статус. Однако это не свидетельствует о том, что суд должен обязать холостого мужчину в определенный срок жениться, завести детей и т. д. Другое дело, когда речь идет о возложении таких обязанностей, как заглаживание причиненного вреда либо возмещение ущерба. В этом случае наличие семьи, несовершеннолетних детей в совокупности с тяжелым материальным по-

ложением должно повлиять на сроки, в течение которых осужденному следует возместить ущерб, причиненный его преступлением.

Вышеназванный Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ также исключил из перечня наказаний, реализуемых условно, ограничение свободы, поскольку этим же актом существенно изменилась редакция ст. 53 УК РФ, а следовательно - порядок и условия исполнения данного уголовного наказания.

Сравнивая общие начала назначения условного осуждения, установленные ст. 73 УК РФ, с общими началами назначения этой меры по законодательству ФРГ, Польши, Франции и других стран, убеждаешься в различии подходов [3]. В странах, где сложились устойчивые судебные системы, где судьи независимы, где «судейское право» имеет давние традиции, законодатель считает необходимым четко очертить пределы судебного усмотрения, разрешив судьям назначать условное осуждение в случаях совершения впервые преступлений небольшой тяжести и осужденным к лишению свободы на срок не свыше одного года. Так, по УК ФРГ суд может назначить наказание условно, если наказание не превышает одного года лишения свободы, а также в порядке исключения, оно если не превышает двух лет лишения свободы. По УК Польши условное неприменение наказания допустимо при осуждении к лишению свободы на срок не более трех лет [2, 4].

Исследуя вопрос об эффективности действующих положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, мы учитывали последние разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, которые были даны в постановлении от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». В частности, вопросы условного осуждения сформулированы в п. 61-66. Детальный их анализ свидетельствует о том, что положение дел относительно «массового» использования ст. 73 УК РФ в судебной практике существенно не изменилось. Суд вправе сохранить условное осуждение даже в том случае, если: 1) условно осужденный в период испытательного срока совершил новое умышленное преступление небольшой или средней тяжести; 2) в указанный промежуток времени «испытуемый» вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т. п. Ранее мы неоднократно обращали внимание на необходимость реального исполнения назначенного наказания, если осужденный не встает на путь исправления, о чем и свидетельствует вышеперечисленное [1].

евразийская -

> 5 (24) 2016 <

- адвокатура

Таким образом, проанализировав законодательные изменения в ст. 73 УК РФ, которые происходили на протяжении почти 20 лет, принимая во внимание ее действующую редакцию и сопоставляя ее с текстом уголовного законодательства некоторых европейских стран, можно сделать вывод о том, что российским законодателем избран (сохранен) вариант, допускающий широкие пределы судебного усмотрения при назначении условного осуждения, даже несмотря на те ограничения, которые были установлены на протяжении указанного промежутка времени. К сожалению, законодатель так и не пошел на радикальное сближение с законодательством зарубежных стран (ФРГ, Польша и др.) в части четкого ограничения судебного усмотрения. Данное обстоятельство, на наш взгляд, еще раз доказывает то, что факторы преступности и числа тюремного населения до сих пор являются решающими при построении и совершенствовании всего уголовно-правового комплекса.

Пристатейный библиографический список

1. Агзамов И.М. Условное неприменение уголовного наказания как комплексный правовой институт: дис. ... д-ра юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 2013.

2. Кузнецова О.Б. Право осужденных на получение юридической помощи в зарубежном законодательстве // Евразийская адвокатура. 2015. № 3(16). С. 38-43.

3. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: учебник / под ред. И.Д. Козочкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2010.

4. Шакиров Т.Р. Международные стандарты, касающиеся отбора и назначения судей // Евразийская адвокатура. 2015. № 2 (15). С. 61-67.

References

1. Agzamov I.M. Uslovnoe neprimenenie ugolovnogo nakazanija kak kompleksnyj pravo-voj institut: dis. ... d-ra jurid. nauk. M.: VNII MVD Rossii, 2013.

2. Kuznecova O.B. Pravo osuzhdennyh na poluchenie juridicheskoj pomoshhi v zarubezhnom zakonodatel'stve // Evrazijskaja advokatura. 2015. № 3(16). S. 38-43.

3. Ugolovnoe pravo zarubezhnyh stran. Obshhaja i Osobennaja chasti: uchebnik / pod red. I.D. Kozochkina. 3-e izd., pererab. i dop. M.: Volters Kluver, 2010.

4. Shakirov T.R. Mezhdunarodnye standarty, kasajushhiesja otbora i naznachenija sudej // Evrazijskaja advokatura. 2015. № 2 (15). S. 61-67.

Московская городская коллегия адвокатов «Московская гильдия адвокатов и юристов»

Moscow city Bar Collegium's «Moscow Guild of lawyer and legal advisers»

осуществляет квалифицированную юридическую помощь по следующим направлениям:

- правовое обслуживание бизнеса (представление интересов предпринимателей в арбитражных судах всех инстанций; защита чести, достоинства и деловой репутации; защита права собственности, владения; арендные отношения с федеральными и муниципальными органами власти; претензионное производство; досудебное урегулирование споров на этапе переговоров; правовое сопровождение антикризисных процедур);

- уголовное право, ведение уголовных дел различной категории, защита на предварительном расследовании и в суде (более 100 успешно проведенных дел: прекращение на стадии расследования, условное осуждение, мировые соглашения), защита прав потерпевших от преступлений; условно-досрочное освобождение (неоднократно добивались положительных результатов);

- гражданское право (бракоразводные процессы, раздел имущества, определение порядка общения с ребенком; признание права собственности на квартиру, долю в квартире, выселение; споры с ТСЖ; споры со страховыми компаниями (ОСАГО, КАСКО)).

Вы можете обратиться к нам по адресу:

Юридический адрес: 115404, Россия, г. Москва, ул. Бирюлевская, д. 5, корп. 2, оф. 402.

Адрес для корреспонденции: 121601, г. Москва, Филевский бул., д. 37, оф. 88.

Телефоны: +7(926) 189-50-90, +7(903) 125-28-55 Веб-сайт коллегии: www.mos-guild.com