Международный опыт и Российская практика в области бюджетирования

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА В ОБЛАСТИ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ

М. А. ПАХОМОВ, Е. С. ГОРОДНИЧЕВА

В статье раскрывается сущность и особенности построения системы бюджетирования на предприятии, подходы к системе, описывается методика ее организации, а также развитие системы бюджетирования на современном этапе. Приводится анализ существующих программных продуктов, используемых для бизнес-планирования и бюджетирования, выявляются их достоинства и недостатки.

Ключевые слова бюджетирование, подходы к бюджетированию, алгоритм бюджетирования, программные продукты, используемые для бизнес-планирования и бюджетирования.

В настоящее время интерес к системе бюджетирования у руководителей и собственников компаний достаточно высок. Это связано с необходимостью совершенствования системы управления финансами организации, повышения финансовой устойчивости предприятия, снижения затрат.

Проблема организации современной системы бюджетного планирования на хозяйствующем субъекте для отечественной научной литературы является относительно новой.

В отечественной научной литературе доминируют переводные источники. Российские ученые совместно с зарубежными предпринимают попытки адаптировать существующие системы бюджетирования к условиям развития коммерческих отношений на отечественных хозяйствующих субъектах. Из первоначальных источников наибольший интерес вызывают работы Д. Шима и Д. Сисела, Б. Колласа, Д. Ирвина, Г. Бенвенисте, Д. Хана, Р. Брейли и С. Майерса, П. Грэй, В. Максвелла, Л. Миллера и др.

В последнее время появились отечественные работы, рассматривающие вопросы разработки организации бюджетирования применительно к особенностям российских субъектов. Из них в настоящее время наиболее известными являются теоретические и методические исследования отечественных ученых В. П. Панагушина, Э. С. Минаева, М. М. Алексеевой, Р. А. Фатхутдинова, И. Т. Баланова, Е. С. Стояновой, В. В. Ковалева, С. А. Стукова, И. А. Бланка и др. [1].

Анализируя подходы отечественных и зарубежных авторов к понятию бюджетирования, данный процесс можно определить как процесс принятия решений, через который предприятие

оценивает целесообразность притока и оттока активов [3; 7].

Целью организации системы бюджетирования является повышение эффективности деятельности хозяйствующего субъекта. Критерием эффективности является превышение доходов хозяйствующего субъекта над его затратами при выполнении функций, возложенных на него.

В целом можно выделить три основные функции бюджетирования на предприятии:

1. Функция планирования. Исходя из стратегических целей предприятия, бюджеты решают задачи распределения финансовых ресурсов, находящихся в распоряжении предприятия. Разработка бюджетов придает количественную определенность выбранным перспективам деятельности предприятия, все затраты и результаты приобретают денежное выражение. Бюджетирование способствует правильному и четкому целевому направлению на предприятии, разработке стратегии бизнеса.

2. Функция учета. Роль бюджетирования в управленческом учете состоит в том, чтобы отражать движение денежных средств, финансовых ресурсов, счетов и активов предприятия в максимально удобной форме, своевременно представлять соответствующие показатели финансовой деятельности предприятия в наиболее приемлемой форме для принятия эффективных управленческих решений.

3. Функция контроля. Бюджет представляет собой набор показателей или критериев, которые должны использоваться при контроле над деятельностью предприятия. Путем непрерывного сопоставления фактических данных с плановыми

64

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ

показателями можно оценивать деятельность на любом этапе. Бюджетное планирование позволяет выявить отклонения деятельности от того, что предполагалось бюджетом и скорректировать действия [10].

Различают три схемы составления бюджетов [2]:

- По методу «сверху вниз» руководство компании определяет цели и задачи. Затем эти показатели детализируются и включаются в планы подразделений. Высшее руководство осуществляет процесс бюджетирования с минимальным привлечением менеджеров подразделений и отделов нижнего уровня. Такой подход дает возможность полностью учитывать стратегические цели компании, уменьшить затраты времени и избежать проблем, связанных с согласованием и агрегированием отдельных бюджетов. Вместе с тем недостаток данного подхода - слабая мотивация менеджеров нижнего и среднего звена относительно достижения целей.

- Метод «снизу вверх» подразумевает составление бюджетов на уровне подразделений, вынесение их на рассмотрение руководством, принятие бюджета. Один из недостатков этого подхода заключается в том, что плановые показатели по расходам завышаются, а по доходам занижаются.

- Метод «снизу вверх/сверху вниз» является самым сбалансированным и позволяет избежать негативных последствий двух выше рассмотренных подходов. При таком методе высшее руководство дает общие директивы относительно целей компании, а руководители нижнего и среднего звена подготавливают бюджет, направленный на достижение целей компании.

Алгоритм бюджетирования включает следующие взаимосвязанные этапы [1]:

1) подготовка и анализ необходимой информации;

2) формулировка целей и задач деятельности предприятия на следующий период;

3) формирование целевых показателей и ограничений;

4) выявление полного перечня альтернатив;

5) выбор допустимых вариантов бюджетов;

6) предварительный выбор лучшего варианта;

7) оценка варианта со стороны управляющего органа;

8) корректировка бюджета;

9) выбор единственного варианта;

10) обеспечение работ по выполнению бюджета;

11) выполнение бюджета.

Формирование системы бюджетирования на предприятии приводит к следующим положительным результатам:

- оказывает положительное воздействие на мотивацию и настрой коллектива;

- позволяет координировать работу предприятия в целом;

- позволяет своевременно вносить корректирующие изменения;

- позволяет учиться на опыте составления бюджетов прошлых периодов;

- позволяет усовершенствовать процесс распределения ресурсов;

- способствует процессам коммуникаций;

- служит инструментом сравнения достигнутых и желаемых результатов.

Среди недостатков бюджетирования можно выделить:

- различное восприятие бюджетов у разных людей (например, бюджеты не всегда способны помочь в решении повседневных, текущих проблем, не всегда отражают причины событий и отклонений, не всегда учитывают изменения условий);

- сложность и дороговизна системы бюджетирования;

- если бюджеты не доведены до сведения каждого сотрудника, то они не оказывают практически никакого влияния на мотивацию и результаты работы, а вместо этого воспринимаются исключительно как средство для оценки деятельности работников и отслеживания ошибок;

- бюджеты требуют от сотрудников высокой производительности труда; в свою очередь, сотрудники противодействуют этому, стараясь минимизировать свою нагрузку, что приводит к конфликтам, вызывает состояние подавленности, страха, а, следовательно, снижает эффективность работы;

- противоречие между достижимостью целей и их стимулирующим эффектом: если достичь поставленных целей слишком легко, то бюджет не имеет стимулирующего эффекта для повышения производительности; если достичь целей слишком сложно, - стимулирующий эффект пропадает, поскольку никто не верит в возможность достижения целей [6].

Построение системы бюджетирования на предприятии начинается с определения подходов к бюджетированию, после этого остается решить, с использованием каких программных продуктов будет реализована разработанная методика. От того, какие средства предполагается использовать, будут зависеть конечные регламенты процедур.

В настоящее время существует множество программных продуктов, используемых для бизнес-планирования и бюджетирования. Наиболее известными из них являются: SAP/RS, Project Expert, Alt invest, Красный директор, Oracle Financial Analyzer, Hyperion Pillar, Adaytum e.Planning, EPS Prophix Budgets, EPS Prophix Enterprise, Comshare MPC и некоторые другие.

Проведенное исследование их функциональных возможностей показало что такие системы как SAP/RS, Project Expert, Alt invest, Красный директор не обладают необходимой гибкостью как в смысле адаптации бюджетных форматов под специфику конкретной организации и учета особенностей структуры себестоимости ее продукции, так и в смысле невозможности подстраиваться под финансовую структуру того или иного предприятия или фирмы, а также автоматическим вводом отчетной информации.

Программы 1С Предприятие, Галактика не учитывают особенностей финансовой структуры компании и не применяют формы к нуждам финансового менеджмента.

Сначала выделим достоинства, присущие таким иностранным системам бюджетирования как Oracle Financial Analyzer, Hyperion Pillar, Adaytum e.Planning, EPS Prophix Budgets, EPS Prophix Enterprise, Comshare MPC. Перечисленные программы позволяют применять формулы любой степени сложности и проводить многомерный анализ данных в любом разрезе (например, анализ доходности компании за 2 квартал года по каждому продукту с разбивкой по дилерам региона). Системы имеют хороший инструментарий для создания различных отчетов и гибкую структуру документооборота - бюджеты можно составлять «сверху вниз», «снизу вверх» и по смешанным схемам. Созданную модель можно разделить на подмодели по определенному классу аналитических уровней (например, по центрам финансовой ответственности, по затратам и т. д.), что хорошо для больших предприятий. В основном все системы достаточно просты, легки в освоении, обладают наглядным интерфейсом и русифицированы.

Система Oracle Financial Analyzer (OFA) отличается тем, что в ней могут работать сотрудники, находящиеся в различных городах, что очень важно для компаний с множеством филиалов. В системе есть гибкий контроль доступа к данным. Например, можно настроить программу таким образом, что руководитель будет видеть только агрегированные показатели по подразделениям, а подчиненный - только свои показатели и показатели в целом по компании [8].

В системе Adaytum e.Planning хорошо организовано ведение документооборота. Очень удобно контролировать исполнение бюджета - в столбцах отражаются плановые и фактические значения показателей, и темпы их изменения [5].

EPS Prophix Budgets и EPS Prophix Enterprise отличаются тем, что можно посмотреть не только результаты, но и с помощью какой формулы они были получены. В системах есть удобные инструменты для поиска информации [11].

Система Comshare MPC очень наглядна -в ней можно задать цветовое выделение отклонений значений от заданных. При работе с многостраничными консолидированными отчетами это особенно удобно, можно обращать внимание только на проблемные показатели. Это касается и показателей, которые вычисляются по формулам, например, оборачиваемости или ликвидности. Кроме того, система позволяет строить довольно сложные модели, и корректно работать с удаленными филиалами [4].

Что касается недостатков данных программных продуктов, то можно выделить следующие, присущие всем системам. Во-первых, полностью отсутствуют встроенные средства, позволяющие вести документооборот. Учитывая, что системы рассчитаны на большое количество пользователей, из-за этого сразу появляются определенные трудности: например, начав работать с бюджетом, не известно, внес ли туда свои данные тот или иной отдел. Поэтому для организации коллективной работы необходимо использовать дополнительное программное обеспечение. Во-вторых, производительность систем из-за технологических особенностей невысока - когда с файлом работает несколько человек одновременно, процесс замедляется. Кроме того, программы довольно сложно интегрируют с другими базами данных. В-третьих, данные программы при планировании не учитывают налоги и предстоящие выплаты по ним, несмотря на то, что они занимают весьма удельный вес в расходах предприятия.

Основным недостатком системы OFA является то, что она не полностью переведена на русский язык - практически весь раздел помощи доступен только в английском варианте. Также в ней не развиты средства документирования модели. Это серьезная проблема, которая встает особенно остро при смене персонала: если в компании нет аналитика, который занимается описанием всех моделей, объяснить новому сотруднику подробности бюджетной инфраструктуры предприятия будет трудно [8].

бб

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ

В Hyperion Pillar число уровней аналитики в модели не может превышать 12. На первый взгляд, этого более чем достаточно, но на практике при работе с этой системой часто обнаруживается, что все уровни аналитики уже использованы. Планировать в системе можно только по месяцам. Более детальное планирование невозможно [9].

С помощью стандартных средств, имеющихся в системе Adaytum e.Planning, можно просмотреть либо суммарные значения, либо полностью детализованные. То есть доступны либо данные по дебету в целом по компании, либо данные по дебету по отдельному подразделению, а данные по дебету по управлению, в которое входит несколько подразделений, посмотреть невозможно. Создание такого отчета вручную у опытного специалиста займет не так уж много времени. Однако при любом изменении одной из использованных аналитик (например, подразделение причислят к другому управлению), придется так же вручную переделывать все отчеты, в которые входили данные по этой аналитике, или же тратить ресурсы IT-службы на перепрограммирование [5].

Существенным недостатком систем EPS Pro-phix Budgets и EPS Prophix Enterprise является то, что нельзя сослаться на данные из будущего периода. Это означает, что невозможно будет привязать закупки материалов в феврале, скажем, к планам производства в марте. Для сложных моделей такие ограничения становятся настоящей проблемой, в результате часть данных приходится пересчитывать вручную [11].

Comshare MPC состоит из большого числа отдельных модулей, то есть чтобы, например, посчитать оборачиваемость активов, придется запустить первый модуль, в котором нужно нарисовать схему движения активов, затем во втором модуле составить формулу, в третьем - создать отчет и т. д. Это слишком громоздко, занимает много времени и сил у работников [4].

Проанализировав каждую из программ, можно сделать вывод, что OFA - очень мощная и функциональная система, подходит для компаний, у которых сложная взаимосвязь между бюджетами. Но для обслуживания этой системы и грамотной работы в ней понадобятся сильная IT-служба и штатные аналитики [S].

Система Hyperion Pillar хороша для предприятий, в которых не очень сложная финансовая структура и финансовая модель. Так как освоить программу очень просто, она идеально подходит

тем компаниям, где сотрудники негативно реагируют на изменения или у них недостаточно времени на обучение [9].

Adaytum e.Planning система подойдет предприятиям, в которых самое важное - организация коллективной работы (с участием различных, в том числе удаленных подразделений) над бюджетом [5].

EPS Prophix Budgets и EPS Prophix Enterprise программы подойдут предприятиям, у которых нет необходимости создавать сложные финансовые модели [11].

Программа Comshare MPC подойдет предприятиям, которым важны подробные и хорошо оформленные отчеты, и которые готовы не экономить на труде работников IT-службы [4].

Проведя исследование программных продуктов, позволяющих вести бюджетирование на предприятии, было выяснено, что сегодня на российском рынке представлено более двух десятков систем как иностранного, так и отечественного производства. Они разнообразны по своему построению, применяемым информационным технологиям, глубине проработки функций и ориентации на количество пользователей. Однако до сих пор не существует такой программы, которая бы одновременно отвечала следующим требованиям: была бы специализированной для промышленных предприятий дискретного типа; учитывала специфику отечественного и налогового учета; учитывала региональные особенности налогообложения. В связи с этим, совершенствование методики бюджетирования для предприятий с дискретным характером производства является крайне актуальной и практикоориентированной задачей.

Литература

1. Батрин Ю. Д., Фомин П. А. Особенности управления финансовыми ресурсами промышленных предприятий: монограф. М., 2001. С. 155.

2. Брег С. Настольная книга финансового директора. М., 2006. С. 536.

3. Кольцова О. В. Назначение и особенности реализации бизнес-плана // Социально-экономические явления и процессы. 2009. №1. С. 64-6S.

4. Компьютизированные программы для бюджетирования // IT Manager. 2003. № 4. Fine Street Print & Publish. Москва.

5. Королева Е., Галашкин А. Обзор систем бюджетирования: Hyperion Pillar, Adaytum e.Planning и Бюджетное управление для 1С: Предприятие // Корпоративные финансы. 2002. № 1. С. 13-16.

6. Остапенко В. В. Финансы предприятия: учеб. пособие. М., 2006. С. 303.

7. Самочкин В. Н., Калюкин А. А., Тимофеева О. А. Бюджетирование как инструмент управления промышленным предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. № 2. С. 10-18.

8. Смотров А. Системы бюджетирования: классификация и выбор // Бухгалтер и компьютер. 2005. № 9. С. 1-3.

9. Тарасова Е. Обзор систем для бюджетирования, представленных на российском рынке // Компас промышленной реструктуризации. 2003. № 4. С. 36-38.

10. Фомин Р. Е. Бюджетирование - теория и практика производственно-финансового планирования и анализа // Финансы и кредит. 2003. № 1. С. 55-60.

11. Яковлева И. Н. Выбираем программу для планирования и бюджетирования // Экономика современной России. 2002. №1. С. 14-15.

* * *

INTERNATIONAL EXPERIENCE AND RUSSIAN PRACTICE IN FIELD OF BUDGETING

M. A. Pakhomov, E. S. Gorodnicheva

This article reveals both the essence and the features of building the budgeting system of an enterprise, approaches to building the system. In addition to the above, this article describes a method of arranging the budgeting system as well as developing it at the current stage. The analysis of available software products used for business planning and budgeting is curried out, with their advantages and disadvantages being revealed.

Key words: budgeting, approaches to budgeting, algorithm of budgeting, software products used for business planning and budgeting.