Кросс-культурное исследование влияния волевых качеств личности на саморегуляцию студентов

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

УДК 159.9.07 ББК Ю 9

В. Б. Батоцыренов

Кросс-культурное исследование влияния волевых качеств личности

на саморегуляцию студентов

Статья посвящена кросс-культурному исследованию влияния волевых качеств личности на саморегуляцию российских и китайских студентов. Автором представлены отечественные и зарубежные подходы подходы к саморегуляции. Показана зависимость саморегуляции российских и китайских студентов от выраженности волевых качеств личности. Выявлены различия между сравниваемыми группами по показателям решительности, ответственности, целеустремленности. Показана факторная структура саморегуляции в группе китайских и российских студентов.

Ключевые слова: личность, студент, саморегуляция, личностные качества, этнокультурный мир.

V. B. Batotsirenov Cross-cultural research of personal volition characteristics impact on students' self-regulation abilities

Cross-cultural research of personal volition characteristics impact on Russian and Chinese students' selfregulation abilities is described in the article under consideration. Russian and foreign kinds of self-regulation approach are represented by the author of the article. Interconnection of Russian and Chinese students' selfregulation abilities and volition characteristics intensity is defined. Distinctions between compared groups on parameters of resoluteness, the responsibility, purposefulness are revealed. The factorial structure of self-control in group of the Chinese and Russian students is shown.

Key words: personality, student, self-regulation, personal characteristics, ethno-cultural world.

В условиях глобализации этнокультурный мир, стремясь сохранить свою уникальность, постепенно становится взаимозависимым. Культура, выступая как стимул - средство, знак, реконструирует и объективирует натуральные формы поведения человека. Взаимодействие и взаимопроникновение этнических, социокультурных, идеологических, экономических, экологических и политических факторов вызывает обострение проблем самоидентификации, личностной категоризации образа Я, саморегуляции. Обнаружено, что

существуют различия в формировании цели в условиях различных культур. Представители современной западной культуры при решении новой задачи в качестве цели выбирают результат, превосходящий первоначальный. В этой ситуации приверженцы восточного мышления ощущают чуждость нормативов западного социума в отношении к собственному поведению, к саморегуляции и образу Я.

Согласно культурно-исторической теории Л. С. Выготского, в качестве универсального орудия, изменяющего пси-

хические функции, выступает языковой знак. Думается, что саморегуляция обусловлена системой знаков, поскольку знак содержит в свернутом виде программу поведения.

В рамках структурно-функционального подхода О. А. Конопкина и концепции индивидуального стиля В. И. Моросановой, осознанная саморегуляция понимается как система необходимых для регуляции любой деятельности структурно-функциональных и содержательных психологических характеристик. Ключевым понятием индивидуально-стилевого подхода является стиль саморегуляции, который характеризуется индивидуальными особенностями протекания регуляторных процессов планирования, программирования, моделирования, оценивания результатов своей деятельности. По мнению В. И. Моросановой, предметом психологии саморегуляции являются интегративные психические процессы и явления, которые обеспечивают самоорганизацию различных видов психической активности человека, целостность его индивидуальности и личности [5].

Важным для дальнейшего анализа является уточнение сущности саморегуляции с позиции системно-деятельностной концепции психической саморегуляции психофизиологического состояния. Л. Г. Дикая рассматривает особенности становления психической саморегуляции как целостной системы взаимодействия профессиональной деятельности, экстремальных условий, личности. Психическая саморегуляция представлена и как психическая деятельность, и как психологическая система [3].

Л. П. Басов, В. А. Иванников, Т. И. Шульга, А. В. Быков, Т. Куль, К. Г. Эрдынеева исследуют личностную саморегуляцию в контексте волевого ов-

ладения личностью своим поведением. Волевое поведение рассматривается как процесс производства новых мотивационных образований, способствующих развертыванию поведения в выбранном направлении [6].

Используя субъектно-деятельностный и системный подходы, Е. А. Сергиен-ко исследует контроль поведения как единую систему, включающую три субсистемы регуляции (когнитивный контроль, эмоциональную регуляцию, волевой контроль, или контроль действий), которые основаны на ресурсах индивидуальности и интегрируются, создавая индивидуальный паттерн саморегуляции.

Термин «саморегуляция» носит универсальный характер, поскольку применяется при обозначении явлений биологического и технического характера. В связи с чем, термин «контроль поведения» указывает, по Е. А. Сергиен-ко, на именно психологический уровень в организации регуляции. Вместе с тем, М. Махони и Д. Б. Арикофф определяют самоконтроль как социальный ярлык, дифференцированно применяемый к некоторым поведенческим паттернам, которые не стимулируется вознаграждением или наказанием, не требуют усилий со стороны субъекта.

В осмыслении особенностей развития саморегуляции большое значение имеет онтогенетический подход (Л. И. Божович, В. И. Селиванов, Т. И. Шульга, А. В. Быкова, Е. О. Смирнова и др.) [3; 6].

В зарубежной психологии широко представлены когнитивные модели, включающие представления о метаконтроле интеллектуальных стратегий и микрогенезе отдельных составляющих выбора. Феномен саморегуляции рассмотрен в рамках кибернетической метафоры управления (Powers, Miller, Galanter, Pribram), когнитивной пси-

хологии (Locke, Latham), исследования личностных и социально-психологических аспектов регуляции (Bandura, Mattheys et al.). Проблемы саморегуляции изучаются в контексте волевых процессов (Ю. Куль, В. Зиммерман, Л. Корно, Дж. Нюттен и др.). К. Поппер, У. Эшби определяют «саморегуляцию» как способность системы регулировать свои характеристики в заданных параметрах в процессе взаимодействия с окружающей средой [3; 7; 8].

По мнению А. Бандуры, система «я» (self system) позволяет осуществлять самоуправление и саморегуляцию (selfregulation), так как обеспечивает когнитивные процессы, позволяющие наблюдать и выражать в символах поведение, оценивать его на основе воспоминаний о прошлых подкрепленных или непод-крепленных действиях, предполагаемых будущих результатов. Саморегуляция осмысливается как способность использовать свои знания о закономерностях человеческого поведения для того, чтобы достичь целей, которые принесут пользу или просто удовольствие.

Мишел, как и Бандура, полагает, что человек воспринимает не все стимулы окружающей среды, а вместо этого выборочно конструирует или генерирует собственную версию реального мира. Саморегуляторные стратегии (self-regulatory strategies) - это способы, формы, осуществления действий в соответствии с целями, планами. Они обеспечивают индивиду управление собственным поведением через цели и через результаты своих действий (self-produced consequences). Система саморегуляции (self-regulatory system) обеспечивает планирование, формирование и реализацию определенного поведения даже при отсутствии внешней поддержки.

Л. Пулккинен вводит понятие персональный стиль проявления собствен-

ной саморегуляции, под которым она понимает тип поведения, проявляющийся в течение жизни. Волевая регуляция выражается в ориентации или на действие, или на состояние во время деятельности при возникновении трудностей. Высокий когнитивный самоконтроль позволяет регулировать уровень активности эмоций и поддерживать деятельностное поведение. В научных изысканиях А. В. Круглански, И. Томпсона, И. Хиггинса и др. (Kruglanski, Thompson, Higgins, Atash, Pierro, Shah, Speigel) саморегулирование понимается как сравнение альтернатив желаемых итоговых состояний и выбор средств их достижения. Оптимальное саморегулирование достигается за счет высокого уровня динамического и оценочного способов саморегуляции, которые, по определению, относительно независимы друг от друга [5; 3; 7; 8].

Поскольку речь идет о саморегуляции китайских студентов, то согласно логике исследования следует обратиться к мировоззренческим системам и произведениям философов Китая. Значимость конфуцианства для китайцев бесспорна, поэтому особый интерес представляет «Конфуцианский канон». Основными ценностями в конфуцианской системе, регулирующими поведение, признаны жэнь (гуманность), и (долг-справедливость, пристойность или поддержание правильных отношений с окружающими) и ли (ритуал или обряды).

Конфуций призывал постоянно контролировать себя в совершении четырех вещей: отношение (служение) к отцу, правителю, старшим братьям, друзьям. Понимание этих базовых идей помогает культивировать собственное «я». Совершенный человек, управляя собой, знает, как управлять другими. Обладающий мудростью, гуманностью

и мужеством не только совершенствует свое «я», но помогает каждому человеку раскрыть свою истинную природу, дарованную ему Небом.

В исследованиях Ян Биня саморегуляция рассматривается как базовый компонент темперамента. С концепцией А. В. Круглански, И. Томпсона, И. Хиггинса в некоторых пунктах, а именно, в анализе взаимосвязи динамического и оценочного способов саморегуляции, сближается концепция Р. Хонга, М. Тана, В. Чанга. Интерес представляет соотношение способов саморегуляции в контексте самоуважения, субъективного благополучия, воли и депрессии [1; 2].

Цель исследовании состоит в оценке влияния волевых качеств личности на саморегуляцию китайских и российских студентов.

В диагностический блок оценки состояния саморегуляции студентов вошли методики: «Формализованная модификация методики самооценки (СО) Дембо-Рубинштейн» В. А. Иванникова, Е. В. Эйдмана, тест «Самооценка силы воли» Н. Н. Обозова, «Шкала контроля за действием» Ю. Куля (НАКЕМР-90) в адаптации С. А. Шапкина, «Вопросник для выявления выраженности самоконтроля в эмоциональной сфере, деятельности и поведении» Г. С. Никифорова, В. К. Васильева и С. В. Фирсова, метод экспертной оценки уровня выраженности волевых качеств.

В исследовании принимало участие 246 студентов, из них 120 китайских и 126 российских студентов, возрастной диапазон от18 до 23,5 лет.

Результаты исследования свидетельствуют о наличии значимых корреляций между российскими и китайскими студентами по ряду показателей саморегуляции. Саморегуляция имеет место при «ориентации на действие»: контроль над планированием, реализаци-

ей действия и ситуацией неуспеха осуществляется непроизвольно, автоматически. При «ориентации на состояние» человек с трудом инициирует действие, фиксируется на мыслях о незавершенных намерениях или переживаниях неудачи. В этом случае осуществляется самоконтроль, предполагающий волевое усилие, произвольный контроль над планированием, реализацией действия, неуспехом.

В ходе исследования выявлены различия между сравниваемыми группами по следующим показателям: у китайских студентов преобладает саморегуляция (ориентация на действие - далее по тексту ОД), а у российских студентов

- самоконтроль (ориентация на состояние - далее по тексту ОС).

Сравнение групп по показателям методики «Самооценка силы воли» позволило обнаружить, что наибольшие средние значения показателей по данному тесту наблюдаются у китайских студентов, а наименьшие наблюдаются у российских студентов.

Обнаружены отличия между китайскими и российскими студентами в самооценке волевых качеств: решительный, волевой, целеустремленный, ответственный и настойчивый. Высокие оценки уровня развития таких качеств как решительный, волевой получены у российских студентов. Китайские студенты имеют наибольшие средние значения показателей по таким качествам, как целеустремлённый, ответственный и настойчивый.

В структуре самооценки волевых качеств российских студентов первые позиции занимают волевые качества, связанные с волевым самоконтролем собственной деятельности в соответствии с определёнными нормами поведения

- как внешними, так и внутренними. Менее значимыми оказались волевые

качества, связанные с самодетерминаци-ей, самостоятельностью личности, независимостью от внешних трудностей и обстоятельств.

Для китайских студентов приоритетны такие качества, как настойчивость, дисциплинированность, целеустремленность. У российских студентов важны такие качества, как обязательность, принципиальность, инициативность. Думается, что обнаруженные различия обусловлены характером учебной деятельности, мотивацией, менталитетом студентов.

Показатели внутренней и внешней положительной мотивации китайских студентов выше, чем российских. Уровень мотивации достижения значимо ниже у российских студентов. Результаты корреляционного анализа показали наличие положительной связи между силой учебной мотивации и уровнем волевой самооценки. Склонность к самоконтролю своего поведения субъекта учения в соответствии с внешними требованиями положительно связана со значимостью результатов его труда. Снижение силы внутренней и внешней положительной мотивации сопровождается уменьшением потребности в волевой регуляции деятельности и приводит к снижению уровня волевой активности обследуемых. Факторный анализ позволил оценить зависимость саморегуляции деятельности от волевых качеств и индивидуальных особенностей (темперамент, характер, мотивационносмысловые установки) личности.

Факторная структура в группе китайских студентов включает в себя 10 значимых факторов, наиболее значи-

мые из них: волевые качества, эмоциональная стабильность, социальная активность, потребность в достижении.

Факторная структура в группе российских студентов объединяет 10 значимых факторов: морально-волевые

качества, социальная активность, эмоциональная нестабильность, мотивационно-волевые качества, сила воли.

У российских студентов ведущую роль в саморегуляции деятельности играют морально-волевые качества (ответственность, обязательность, дисциплинированность), менее значимы мотивационно-волевые качества (решительность, инициативность, воля). Успешность учебно-познавательной деятельности обусловлена эмоциональной стабильностью и общей активностью. Фактор «Сила воли» включает типы волевой регуляции (ОС и ОД).

Итак, роль и соотношение волевых качеств и индивидуальных особенностей личности (темперамент, характер, мотивационно-смысловые установки) в саморегуляции деятельности зависят от этнокультурных особенностей. В группе китайских студентов - доминируют мотивационно-волевые качества, а в группе российских студентов на первый план выходят морально-волевые качества (ответственность, обязательность, дисциплинированность).

В процессе адаптации и аккультурации у китайских студентов происходит ослабление связей между индивидуальными особенностями личности и волевой активностью, усиливается роль индивидуальных особенностей личности в саморегуляции деятельности.

Таблица 1

Сравнение среднегрупповых значений показателей волевых качеств и саморегуляции российских и китайских студентов

Показатели Китайские студенты Российские студенты Х2

ШКД

Эмоциональный самоконтроль (баллы) 15,31 13,86 3,735

Поведенческий самоконтроль

Социальный самоконтроль

Сила воли

Решительность 68,57 56,21 7,063*

Инициативно сть 60,43 50,17 5,523*

Воля 68,67 53,45 4,320

Целеустремлённость 72,12 55,17 9,822**

Ответственно сть 68,39 77,94 11,069**

Дисциплинированность 64,59 69,53 7,797*

Обязательность 65,52 73,80 0,490

Выдержка 71,78 61,69 2,764

Принципиально сть 89,56 92,93 2,591

Настойчиво сть 68,47 61,45 5,647*

Внутренняя мотивация 66,90 55,00 5,937*

Внешняя положительная мотивация 91,67 91,96 6,104*

Внешняя отрицательная мотивация 85,22 84,29 2,667

Мотивация достижения 92,31 88,93 3,656

ТСЖО 90,89 94,25 3,212

Привлекательность профессии 91,93 93,71 1,871

t - р=0,1 * - р=0,05 ** - р=0,01 Различия между сравниваемыми группами по показателям методики «Шкала контроля за действием», оцененные с помощью теста Крускалла-Уоллиса, оказываются значимыми лишь на уровне тенденции (х2(2)=4,705, р=0,1). Попарное сравнение групп с помощью теста Манна-Уитни показало наличие значимого различия между китайскими и российскими студентами (и=561,500, р=0,03). Следовательно, у китайских студентов преобладает саморегуляция (ориентация на действие - далее

по тексту ОД), а у российских студентов - самоконтроль (ориентация на состояние - далее по тексту ОС).

Таким образом, анализ результатов проведенного нами исследования позволил сделать следующие выводы. Понятие «саморегуляция» носит междисциплинарный характер и является одним из ключевых как в психологии, так и во многих других дисциплинах. Западная психологическая традиция включает в себя ведущие когнитивные, психоаналитические, бихевиоральные и гуманистические теории исследова-

ния саморегуляции. Восточная перспектива исследования саморегуляции тесно связана конфуцианством и даосизмом. Анализ исследований выявил неоднозначность и разнообразие теоретических разработок и эмпирических данных по проблеме саморегуляции как

в отечественной, так и зарубежной литературе. Требует дальнейшего исследования противоречивый характер влияния волевых качеств и индивидуальных особенностей личности российских и китайских студентов на успешность их саморегуляции.__________________________

Список литературы

1. Великие мыслители Востока / пер. с англ. Н. Барановой, А. Блейз, С. Зинина, А. Коваля, Я. Никитина. М. : КРОН-ПРЕСС, 1999. 656 с. (Серия «Академия»).

2. Гране М. Китайская мысль от Конфуция и Лаоцзы / Марсель Гране; (пер. с фр. В.Б. Иорданского). М. : Алгоритм, 2008. 528 с.

3. Дикая Л. Г., Журавлев А. Л. Психология адаптации и социальная среда: современные подходы, проблемы, перспективы. М. : Изд-во ИП РАН, 2007. 624 с

4. Иванников В. А. Психологические механизмы волевой регуляции. СПб., 2006. 208 с.

5. Моросанова В. И., Аронова Е. А. Самосознание и саморегуляция поведения. М. : ИП РАН, 2007. 213 с.

6. Шульга Т. И., Быков А. Становление волевой регуляции в онтогенезе. М., 1999. С. 12-68.

7. Hoppe F. Erfolg und Miszerfolg // Psychol. Forsch. 1930. 14. S. 1-62

8. Farber, L. The ways of the will. Essays toward a psychology and psychopatology of will. London: Constable, 1966. 56 р.

УДК 152.3 ББК Ю 937.23

Л. А. Бобылева

Анализ смысловой сферы юношей в условиях пенитенциарного учреждения

В статье на основе эмпирического исследования анализируются особенности смыслового содержания жизни юношей, находящихся в условиях пенитенциарного учреждения. Ценностно-смысловая сфера напрямую связана с условиями жизни человека, которые, изменяясь, приводят к рассогласованию, а иногда к деформации прежней системы ценностей и смыслов. В этом аспекте вызывают интерес социальные условия исправительно-трудовых учреждений, которые существенно сказываются на характере ценностно-смысловой сферы юношей, отбывающих наказание, погружая их в криминальную субкультуру.

Ключевые слова: ценность, смысловая сфера, условия жизни, смысловое содержание жизни, смысловые категории.