Самооценка качества деятельности преподавателей вуза в системе повышения квалификации

ПР0ФЕССИ0НАЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА И "Ж? ПОСЛЕДИПЛОМНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Е.Ю.Васильева, кандидат педагогических наук,

доцент

САМООЦЕНКА КАЧЕСТВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВУЗА В СИСТЕМЕ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ

Несмотря на разные точки зрения в интерпретации сущности самооценки, независимо от того, лежат ли в ее основе собственные суждения индивида о себе или интерпретация суждений других людей, индивидуальные идеалы или культурно заданные стандарты, самооценка всегда носит субъективный характер. Самопознание и самооценивание такие же нераздельные единые процессы, как познание и оценивание. Самооценка проявляется в сознательных суждениях индивида, в которых он пытается сформулировать свою значимость. Она скрыто или явно присутствует в любом самоописании. Всякая попытка себя охарактеризовать содержит оценочный элемент, определяемый общепризнанными нормами, критериями и целями, представлениями об уровнях достижений, моральными принципами, правилами поведения и т.д.

Освоение технологий самооценки качества собственной профессиональной деятельности является важной и непростой задачей. Вопросы вызывают не только сами внедряемые при этом технологии, но и возможные последствия, к которым они могут привести. Весьма остро в научной литературе ведется полемика по следующим вопросам:

• как часто следует преподавателю проводить самооценку;

• необходима ли руководителям структурных учебно-научных подразделений вуза информация о результатах самооценки, и если да, то для каких целей;

• должны ли они проводить «встречную» экспертизу качества деятельности преподавательского состава и как использовать информацию по ней;

• как перестроить содержание курсовой подготовки на факультете повышения квалификации (ФПК) с учетом результатов самооценки качества педагогической деятельности.

В Северном государственном медицинском университете на ФПК профессорско-преподавательского состава (ППС) реализуется программа, основная идея которой заключается в создании на курсах у преподавателя проблемно-конфликтной ситуации для «запуска» рефлексии деятельности и осознания необходимости и значимости ее самооценки как ведущего мотива непрерывного улучшения качества деятельности. Опыт свидетельствует, что только наличие рефлексивной позиции и определенных ценностномотивационных ориентаций позволяет личности осуществить разрешение конфликтной ситуации за счет осознания и переосмысления своей деятельности. Основная задача формирующего воздействия заключается в том, чтобы направить процесс осознания и переосмысления деятельности в область совершенствования. Для перевода этой идеи в практическую плоскость необходима актуализация личной заинтересованности каждого слушателя в рефлексивных и оценочных умениях и в усвоении им системы знаний и технологий рефлексии и самооценки. В процессе реализации программы слушателей знакомят с понятиями «рефлексия», «оценка», «самооценка», раскрывают сущность рефлексивных действий и умений самооценки, обучают методике оценки и самооценки качества деятельности.

Слушателям курсов предлагаются опросники, работая с которыми они определяют уровни сформированности научных и педагогических умений; факторы, препятствующие успешной

научно-педагогической деятельности; характер затруднений в педагогической деятельности, качество деятельности; профессиональную мотивацию.

Каждый слушатель получает заключение о качестве деятельности, составленное на основе самооценки, для каждого из них подбирается индивидуальная система методов и приемов, направленных на развитие возможностей саморегуляции в различных видах педагогической деятельности.

На основании полученных данных самооценки качества деятельности преподаватели ФПК помогают слушателям в осознании необходимости совершенствования всех структурных элементов научно-педагогических умений, в определении условий, позволяющих минимизировать факторы, препятствующие успешной деятельности, в выявлении особенностей системы субъективных критериев достижения цели, контроля и оценки реальных результатов, в необходимости самооценки и оценки как инструмента совершенствования качества личности и деятельности педагога.

Стимулом, повышающим мотивацию улучшения качества деятельности, стала такая организация занятий, при которой создавалась возможность выхода за пределы «своей» системы координат, привычного способа действий, своих представлений о способах осуществления обра-

зовательного процесса в вузе, возможность перехода на другую позицию, с которой слушатель мог увидеть невидимое «из своего мира» решение. Важное место в системе таких занятий занимают тренинги, деловые игры, кейс-стади, методы мозговой атаки и др.

Для определения средних значений по различным направлениям научно-педагогической деятельности профессорско-преподавательского состава СГМУ было проведено исследование, в котором приняли участие преподаватели, ассистенты, старшие преподаватели, доценты и профессора университета. Были отобраны анкеты 189 преподавателей, в том числе 40 заведующих кафедрами и профессоров СГМУ. Результаты исследования были обработаны на ПК с использованием прикладных пакетов Microsoft Office Excel 2003, Statistica 6.0 методами линейной статистики, корреляционного и факторного анализа.

Самооценка качества научно-педагогической деятельности преподавателей осуществлялась по четырем основным критериям, которые в совокупности составляют её основное содержание: образовательная, научная, методическая, общественная деятельность. Суммарная средняя оценка по всем перечисленным критериям, по сути, является самооценкой качества научно-педагогической деятельности преподавателей, ассистентов, старших преподавателей, доцентов (группа В) и профессоров, заведующих кафедрами (группа А) (см. табл. 1).

Таблица 1

Средние значения показателей самооценки качества научно-педагогической деятельности ППС

Критерии оценки качества деятельности преподавателя Преподаватели

Образовательная деятельность 5,147 5,596

Научная работа 4,349 4,809

Методическая работа 4,932 5,158

Общественная деятельность 4,906 5,299

Среднее значение 4,834 5,216

Самооценка качества научно-педагогической деятельности группы А характеризуется достаточно высоким уровнем. В общей структуре деятельности только качество научной работы соответствует удовлетворительному уровню.

В группе В общая самооценка качества научно-педагогической деятельности соответствует удовлетворительному уровню. Качество об-

разовательной деятельности характеризуется хорошим уровнем.

В целях оптимизации анализа и обеспечения более комфортных условий для принятия управленческих решений мы ввели эпюру (лепестковую диаграмму), наглядно демонстрирующую степень соответствия показателей каждого критерия самооценки (оценки) средним значениям

в соответствующей статусной группе преподавателей. Эпюра представляет собой диаграмму в виде окружности, на которой условно расположены средние значения (само) оценки по критериям и показателям оценки качества деятельности преподавательского состава. Каждому показателю соответствует луч, фиксирующий его пороговое значение (среднее значение в соответ-

ствующей группе преподавателей) и значение показателя преподавателя, участвующего в (са-мо)оценке. При этом для формализованной оценки соответствия критериям средней оценки на эпюре указано значение индекса соответствия критериям средней оценки J в каждой статусной группе (см. рис. 1).

Рис. 1. Показатели самооценки качества научно-педагогической деятельности

ППС вуза

Естественно предположить, что качество научно-педагогической деятельности коррелирует со степенью выраженности соответствующих умений. Однако сравнительный анализ самооценок научно-педагогических умений и качества научно-педагогической деятельности во всех группах профессорско-преподавательского состава показал, что уровень качества деятельности значительно выше умений, что предположительно свидетельствует о неполной реализации научно-

педагогических умений преподавателями в процессе осуществления деятельности.

Суммарные самооценки научно-педагогических умений, а также качества чтения лекций и проведения практических занятий у заведующих кафедрами и профессоров значительно выше, чем у преподавателей и доцентов. Наибольшие различия между этими группами преподавателей наблюдаются в самооценках научных умений и лекторского мастерства (см. рис. 2).

Рис. 2. Средние значения показателей самооценки ППС научно-педагогических умений и качества преподавания

В ходе исследования нами была установлена зависимость между уровнем качества деятельности ППС и регулярной самооценкой. Подтверждением этого вывода послужили результаты мониторинга оценки качества деятельности ППС. Все анализируемые данные были получены в 20022004 гг. на ФПК и в рамках процедуры самооб-следования в вузе.

Технологию самооценки освоили 189 преподавателей вуза. Интервал самооценки составил от полугодия до полутора лет.

После процедуры самооценки и ознакомления преподавателей с результатами заключений проводилось анкетирование слушателей с целью определения значимости данной процедуры для совершенствования качества деятельности (см.табл. 2).

Таблица 2

Значимость самооценки для совершенствования качества деятельности

Вопросы Варианты ответов

1. Как часто следует проводить самооценку качества деятельности ППС? Ежегодно 1 раз в пять лет Ваше мнение

42 52 6

2. Где следует проводить самооценку? на кафедре на ФПК самостоятельно

29 58 13

3. Хотите ли Вы после самооценки получить экспертное заключение о качестве своей деятельности по тем же параметрам, что и в самооценке? да нет не знаю

90 6 4

4. Удовлетворены ли Вы процедурой и параметрами самооценки? да нет не в полной мере

74 2 24

5. Позволяет ли процедура самооценки увидеть Вам «западающие» стороны в собственной педагогической деятельности? да нет не в полной мере

76 3 21

6. Позволяет ли процедура самооценки увидеть Вам сильные стороны в собственной педагогической деятельности? да нет не в полной мере

68 5 27

7. Знаете ли Вы, какая у Вас самооценка? адекватная завышенная заниженная

80,7 4,1 11,53

8. В какой степени другие лица (зав. кафедрой, коллеги) могут расценивать результаты Вашей самооценки как достоверные? в полной не в полной не совсем в полной

39 24 37

9. Можно ли на основании результатов самооценки определить для себя пути совершенствования профессионально-педагогической деятельности? да нет не совсем

82 2 16

Примечание: в опросе принимало участие 189 чел.

Результаты опроса показывают, что 52% респондентов считают, что самооценку следует проводить один раз в пять лет, 42% — ежегодно. Оптимальным местом для самооценки 58% опрошенных называют ФПК, 29% —кафедру. 90% преподавателей хотели бы после самооценки получить экспертное заключение о качестве собственной деятельности по тем же параметрам, что и в процедуре самооценки. Большая часть ППС (74%) удовлетворена как процедурой, так

и параметрами самооценки. Важным является факт, что 76% преподавателей процедура самооценки позволяет увидеть «западающие» стороны научно-педагогической деятельности и самостоятельно определить пути совершенствования её качества. Обращает на себя внимание тот факт, что лишь 39% ППС уверены, что результаты самооценки будут восприняты заведующими кафедрами как достоверные при том, что 80,7% опрошенных преподавателей считают самооцен-

ку адекватной.

Таким образом, в результате проведенного исследования было установлено, что позитивные изменения в совершенствовании качества деятельности ППС могут произойти, прежде всего, за счет внутренней перестройки в направлении использования своих возможностей и развития рефлексивно-оценочных навыков. Следовательно, внешнее формирующее воздействие должно быть направлено на стимулирование и создание условий для профессионально-личностного развития преподавателя; необходимо построение процесса обучения на ФПК на основе учета самооценки и оценки качества профессионально-педагогической деятельности слушателей, а также построение его в логике индивидуальных траекторий совершенствования качества деятельности ППС.

Литература

1. Захарова A.B. Генезис самооценки: Автореф. дис. ... д-ра псих. наук. — М.,1989.— 40 с.

2. Батурин H.A. Проблема оценивания и оценки в общей психологии // Вопросы психологии. — 1988. — №8. — С. 81-89.

3. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. - М.: Прогресс, 1986. - 420 с.

4. Бордовская H.B., Титова Е.В. Методика оценки качества деятельности преподавателей вуза: Методические рекомендации. — СПб.; Архангельск, 2003. —72 с.

5. Васильев И.А., Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация и контроль за действием. — М.: Изд-во МГУ, 1991. — 144 с.

6. Иванов A.B. Рефлексия как психологический механизм развития Я-концепции взрослого человека в обучении: Автореф. дис. ... канд. псих. наук. — Калуга, 2003. — 23 с.