Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве в эпоху цифровизации правосудия: теоретические и практические аспекты

DOI 10.24412/2227-7315-2023-4-219-225 УДК 347.941

Д.А. Затеева

ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ В ЭПОХУ ЦИФРОВИЗАЦИИ ПРАВОСУДИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Введение: информационно-телекоммуникационные технологии и цифровая экономика изменили способы повседневного общения и взаимодействия субъектов правоотношений. Информация, предоставляемая в цифровой форме, становится более доступной для передачи, хранения и распространения в реалиях развития современного общества. Цифровизация затронула и российское судопроизводство. Цель — сформировать определение понятия «электронное доказательство» с учетом научной и практической позиции. Методологическая основа: общенаучные (анализ научных концепций, действующих нормативных актов) и специальные (частно-научные, частноправовые, формально-юридические) методы. Результаты: сформулирована авторская позиция о самостоятельности электронного доказательства в системе доказывания в гражданском судопроизводстве, предлагается закрепить понятие «электронное доказательство» с учетом его признаков и критериев признания, которым оно будет соответствовать, путем введения новой статьи 711 ГПК РФ с уточнением и (или) исключением некоторых положений статьи 70 ГПК РФ. Выводы: электронные доказательства становятся неотъемлемой частью гражданского судопроизводства. Дискуссия в части определения места электронных доказательств в гражданском процессе доказывает, что в ГПК РФ должны появиться нормы, которые будут регулировать порядок предоставления электронных доказательств с определением их признаков и критериев, порядка их раскрытия, оценки и исследования.

Ключевые слова: электронное доказательство, цифровизация, цифровизация правосудия, информационно-телекоммуникационные технологии (ИКТ), электронная подпись, нотариально заверенное доказательство, гражданское судопроизводство, достоверность доказательств, допустимость и относимость электронных доказательств.

D.A. Zateeva

ELECTRONIC EVIDENCE IN CIVIL PROCEEDINGS IN THE ERA OF JUSTICE DIGITALIZATION: THEORETICAL AND PRACTICAL ASPECTS

Background: Information and telecommunication technologies and the digital economy have changed the ways of everyday communication and interaction between subjects of legal relations. Information provided in digital form is becoming more accessible for transmission, storage and distribution in the realities of the development of modern

© Затеева Дарья Александровна, 2023

Аспирант кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: pantseva1996@mail.ru

© Zateeva Darya Aleksandrovna, 2023

Postgraduate student of the Department of Civil Procedure (Saratov State Law Academy) 219

society. Russian legal proceedings have not bypassed either. Objective — to form a definition of the concept of "electronic evidence" taking into account the scientific and practical position. Methodology: general scientific (analysis of scientific concepts, current regulations) and special (private scientific, private legal, formal legal) methods. Results: the author's position on the independence of electronic evidence in the system of proof in civil proceedings was formulated, it is proposed to fix the concept of "electronic evidence" taking into account its attributes and recognition criteria, which it will meet, by introducing a new article 711 of the Civil Procedural Code of the Russian Federation with clarification and (or) exclusion of some provisions of article 70 of the Civil Procedural Code of the Russian Federation. Conclusions: electronic evidence is becoming an integral part of civil proceedings. The discussion in terms of determining the place of electronic evidence in civil proceedings proves that in the Civil Procedural Code of the Russian Federation there should appear norms that will regulate the procedure for providing electronic evidence with the definition of its attributes and criteria, the procedure for its disclosure, evaluation and research.

Keywords: electronic evidence, digitalization, digitalization of justice, information and telecommunication technologies (ICT), electronic signature, notarized evidence, civil proceedings, reliability, admissibility and relevance of electronic evidence.

На современном этапе происходит активное внедрение информационных технологий в процесс отправления правосудия. Однако применение онлайн-технологий в российском судопроизводстве ограничено, поскольку в настоящее время идет работа по их законодательному расширению.

15 декабря 2022 г. в Совете Федерации состоялся круглый стол по вопросам цифровизации правосудия. Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации отмечено, что с января по октябрь 2022 г. российские суды приняли 4,5 млн документов в электронном виде, провели свыше 350 тыс. заседаний в формате вебконференции и еще около 300 тыс. — по вебсвязи. К 2024 г. суды будут полностью подготовлены к платформе «Правосудие онлайн», что согласуется с Концепцией информатизации судов и системы Судебного департамента до 2030 года.

Практическое применение информационных и технологических новаций в сфере судопроизводства сделали его доступным, открытым и облегчающим бремя доказывания для участников процесса, но это не является поводом для игнорирования принципиальных теоретических и законодательных вопросов, которые должны быть разрешены для предотвращения процессуальных ошибок.

Следствием развития информационно-телекоммуникационных технологий (далее — ИКТ) стало такое явление, как электронное доказательство, которое в настоящее время применяется в судебной практике. С одной стороны, электронные доказательства, поступившие в суд, помогают участникам судебного разбирательства в оптимальном обосновании собственных требований или возражений. С другой стороны, такое доказательство не всегда может быть принято судом по ходатайству сторон. В некоторых случаях они могут быть отклонены, поскольку электронные документы в части использования их в качестве электронного доказательства в судопроизводстве не имеют четкого определения, отличительных свойств и признаков ни на законодательном уровне, ни на научном, тем самым замедляя процесс рассмотрения дела. С учетом активного использования и применяемости электронных доказательств назрела необходимость признать относительную независимость в качестве средства доказывания на законодательном уровне.

В доктрине гражданского процессуального права идет дискуссия в части отнесения электронного доказательства к установленным в ГПК РФ средствам доказывания (письменным или вещественным). А.П. Вершинин полагает, что электронное доказательство можно отнести к письменным, если сведения о фактах содержат человеческую мысль, или к вещественным, если предоставляется «фотоснимок либо иное отражение реальной действительности, которое не содержит мысль» [1, с. 106]. М.А. Митрофанова также относит электронные доказательства к письменным в силу прямого указания закона, согласно которому таковыми признаются документы в форме цифровой, графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, позволяющие установить достоверность документа по смыслу ст. 71 ГПК РФ [2, с. 14-15]. В.В. Молчанов усматривает особенностью электронного доказательства именно форму, которая создана с использованием современных технических средств. Такое доказательство не отлично от документов, представленных на иных носителях [3, с. 259-260].

Согласно другой точке зрения, электронные доказательства относятся к вещественным. Ряд процессуалистов отмечают двойственность формы электронного доказательства, определяя его письменно-вещественную природу. Е.А. Мошков предлагает отнести электронный документ к вещественным доказательствам, поскольку по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам может служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, хотя и недоступен человеческому восприятию сам по себе [4].

Третья группа ученых полагает, что электронные доказательства должны быть самостоятельным средством доказывания, приводя в данном случае информационно-технологические признаки, которые по своей природе превосходят правовые. А.Т. Боннер писал, что электронный документ создается с помощью специальных технических средств и в определенной машиночитаемой форме, поэтому его нельзя отнести к письменным доказательствам, при этом любой электронный документ можно преобразовать для доступного чтения как на электронном, так и на бумажном носителе [5, с. 497-502]. Е.А. Наховой отмечается, что у таких доказательств иная правовая природа, их допустимость и достоверность можно индентифировать по автору, от которого исходит данное электронное доказательство [6].

Есть иная точка зрения относительно электронных доказательств. Ряд авторов полагают, что электронные доказательства имеют переменный характер, в связи с отсутствием единообразной практики в части использования средств доказывания, при том предлагают исключить из ст. 71 ГПК РФ упоминания об электронном документе и закрепить его в самостоятельную статью, поскольку он является самостоятельным видом доказывания [7].

Таким образом, основной проблемой использования электронных доказательств выступает то, что они не закреплены как правовой феномен на законодательном уровне. Поскольку Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 2511, Постановление Пленума Верховного Суда

1 См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (в ред. от 5 ноября 2019 г.) // СПС «КонсультантПлюс». 221

РФ от 26 декабря 2017 г. № 571, Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 сентября 2017 г. № 1682 носят рекомендательный характер, то упорядочить процессуальные отношения в части использования электронных доказательств они не могут.

Итак, электронные доказательства можно рассматривать в двух вариантах, которые косвенно определяют их характерные признаки. В первом случае электронное доказательство есть независимый цифровой носитель информации и имеет материальную форму выражения, например копия документа на цифровом носителе (когда документ представлен не в оригинальном формате, а является лишь копией на цифровом носителе). Во втором случае электронные доказательства — информация, которая может существовать лишь в электронном виде и была получена только с использованием цифровых технологий. Данная позиция более обширна и проблемна в связи с определением источников получения и фиксации, раскрытия и представления, достоверности, допустимости таковых доказательств.

С учетом внедрения ИКТ в российское правосудие видится возможным закрепить виды электронных доказательств. Интересную классификацию электронных доказательств предложили В.А. Новицкий и Л.Ю. Новицкая, представившие их в качестве электронного документа, цифровых фотографии и видео [8].

На основании положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» можно выделить три вида электронных доказательств и способы представления таковых в суд:

электронные доказательства, которые можно представить в традиционном письменном формате;

доказательства, которые могут быть исследованы только в электронном формате;

электронный документ, созданный в печатной (письменной) форме, в виде сканированного документа.

Однако независимо от вида доказательства суд должен проверять их на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности. В ст. 67 ГПК РФ указаны общие правила оценки доказательств, однако с учетом внедрения электронных доказательств в гражданское судопроизводство данные правила не могут быть применены в полном объеме ввиду специфики названных доказательств.

Что касается допустимости электронных доказательств, то искомые обстоятельства должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, то есть представленная информация должна соответствовать нормам закона, требованиям по форме и содержанию. В настоящее время ГПК РФ не раскрывает форму и содержание электронных доказательств, чем затрудняет суд в определении оценки характерных признаков электронного доказательства.

1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» // СПС «КонсультантПлюс».

2 См.: Приказ Судебного департамента при ВС РФ от 11 сентября 2017 г. № 168 «Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме

222 электронного документа» // Там же.

Для возможности проведения контроля достоверности электронного документа И.В. Воронцовой предложены критерии для установления допустимости электронных доказательств [9, с. 112], которыми выступают доступность для понимания, возможность идентифицировать автора этого документа, гарантия целостности документа, контроль пригодности. Ю.И. Гангало полагает, что особое внимание нужно уделять реквизитам документа и наличию правильной электронной подписи [10, с. 190].

Подтверждение подлинности электронного документа и корректировка его юридической силы сегодня возможны с помощью электронной цифровой подписи. Такой документ приравнивается к собственноручно подписанному письменному документу на бумажном носителе. Данное требование установлено Федеральным законом «Об электронной подписи»1. Вместе с тем в судебной практике встречается иная позиция участников судопроизводства.

Так, при рассмотрении Ленинским районным судом г. Томска исковых требований о возмещении материального ущерба, судебных расходов суд пришел к выводу о том, что электронная переписка, представленная истцом, является допустимым доказательством. В подтверждение доводов неправомерных действий ответчика, приведших к причинению материального ущерба, истцом были представлены в материалы дела фото переписки с ответчиком через мессенджер WhatsApp. Согласно переписке ответчик не отрицает факт причинения ущерба. С учетом признания ущерба и того, что ответчиком данная переписка не была опровергнута в ходе судебного разбирательства, суд признал таковую допустимым доказательством2.

Ввиду позднего реформирования судебной системы в части цифровизации и внедрения ИКТ, а также принимая во внимание менталитет граждан России, участники судебного разбирательства пытаются безвозмездным (принимая во внимание платность электронной подписи и нотариального заверения документов) способом защитить свои права, предоставляя обычную незаверенную копию распечаток переписок или иных материалов для искомых фактов, тогда как такая копия должна быть заверена на материальном носителе нотариально.

Согласно положениям ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате3 нотариус в присутствии сторон и заинтересованных лиц осуществляет фиксацию информации, которая содержится на электронном носителе, составляя протокол осмотра.

Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края при рассмотрении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения переписка в форме скриншотов, распечатанная на бумажном носителе через интернет-сайт https://mail.ru/, доказывающая факт отношений сторон в части финансирования хозяйственной деятельности предприятия, была признана допустимым и относимым доказательством на основании осмотра доказательства, выполненного нотариусом в порядке обеспечения доказательств с учетом положений ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате4.

1 См.: Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (в ред. от 28 декабря 2022 г.) // СЗ РФ. 2011. № 15, ст. 2036; 2023. № 1, ч. 1, ст. 16.

2 См.: Решение от 5 сентября 2019 г. № 2-1283/2019 2-1283/2019~М-1296/2019 М-1296/2019 по делу № 2-1283/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/5rlqzV2K2M5K/ (дата обращения: 08.02.2023).

3 См.: Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (в ред. от 28 декабря 2022 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

4 См.: Решение от 7 августа 2019 г. № 2-4131/2019 по делу № 2-1912/2019. URL: https://sudact. ru/regular/doc/krsHmFNB9OV1/ (дата обращения: 08.02.2023). 223

По нашему мнению, не имеют доказательственного значения скриншоты и распечатки переписок в мобильных приложениях, поскольку невозможно установить подлинных отправителя, адресата, дату, время отправки.

Первомайский районный суд г. Краснодара при рассмотрении исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа и по встречному исковому требованию о переводе прав и обязанностей по договору об оказании юридических услуг, признании выполнения работы указанными услугами, признании актов приема-передачи денежных средств платежами по договору оказания услуг расценил представленную электронную переписку истцом по встречному требованию для признания притворности договоров займа в качестве неотно-симого и недопустимого доказательства, ссылаясь на положения п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ. Несмотря на включение в договоры на оказание юридических услуг пункта о том, что обмен сообщениями и уведомлениями, а также направление счетов осуществляется сторонами по адресам электронной почты, указанным в договоре, полный текст договора не содержит указания на электронные адреса сторон, по которым может осуществляться юридически значимая переписка, в связи с чем указанные доказательства являются не относимыми к существу спора и не подтверждают притворность договоров займа1.

Судебная практика в большинстве случаев показывает, что нотариально не заверенные копии, скриншоты переписок или иных документов не будут приняты судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

В рамках исследуемого вопроса предлагается закрепить понятие электронного доказательства с учетом его признаков и критериев признания, которым оно будет соответствовать, путем введения новой ст. 711 ГПК РФ, уточнения и (или) исключения некоторых положений ст. 70 ГПК РФ. Таким образом, исходя из цифровизации доказывания можно дать следующее определение электронному доказательству. Электронное доказательство — это сведения о фактах или обстоятельствах, полученные в электронно-цифровом виде, содержащиеся на каком-либо устройстве, функционирование которого зависит от программного обеспечения, а также хранение и передача которых возможны в электронном виде через компьютерную систему или через ее сеть.

Опираясь на научные изыскания и достижения в сфере цифровизации, Концепцию информатизации судов и системы Судебного департамента до 2030 года, предлагается признать электронные доказательства независимым и самостоятельным средством доказывания. Тем самым российское процессуальное законодательство сможет соответствовать новым формам цифровой среды с учетом технологических тенденций, что поспособствует единообразной судебной практике в процессе доказывания по гражданским делам.

Библиографический список

1. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде: учеб.-практ. пособие / под ред. А.П. Вершинина. М.: Городец, 2000. 247 с.

2. Митрофанова М.А. Электронные доказательства и принцип непосредственности в арбитражном процессе: автореф. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013. 26 с.

1 См.: Решение от 24 июля 2020 г. № 2-2431/2020 2-2431/2020(2-8385/2019;)~М-7969/2019 2-8385/2019 М-7969/2019 по делу № 2-2431/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/lXVDk-S4LVzrW/ (дата обращения: 08.02.2023).

3. Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве: учеб. пособие / под ред. В.В. Молчанова. М.: Зерцало-М, 2012. 360 с.

4. Мошков Е.А. Понятие электронного документа и его применение в качестве доказательства в гражданском и арбитражном судопроизводстве Российской Федерации // Челябинский государственный университет (Арбитражный и гражданский процесс). 2016. № 9. С. 30-32.

5. Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Проспект, 2015. 611 с.

6. Нахова Е.А. Проблемы электронных доказательств в цивилистическом процессе // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 4. С. 301-312.

7. Кухтурская Е.А. Использование электронных доказательств в цивилистическом процессе: проблемы теории и практики // Евразийская адвокатура. 2020. № 4(47). С. 70-74.

8. Новицкий В.А., Новицкая Л.Ю. Понятие и виды цифровых доказательств // Ленинградский юридический журнал. 2019. № 1(55). С. 213-221.

9. Воронцова И.В. Проблемы электронных доказательств в гражданском судопроизводстве // Экономика, управление и право: инновационное решение проблем: сб. ст. XVI Междунар. науч.-практ. конф. (20 марта 2019 г.) / отв. ред. Г.Ю. Гуляев. Пенза: Наука и просвещение, 2019. С. 111-113.

10. Гангало Ю.И. Электронные документы как средства доказывания в гражданском судопроизводстве: проблемы и пути их преодоления // Актуальные вопросы устойчивого развития России в контексте ключевых целей национальных проектов: матер. Всерос. студ. науч.-практ. конф. (23-24 апреля 2020 г.) / отв. ред. С.В. Нечаева. М.: Челябинский филиал РАНХиГС, 2020. С. 189-191.

References

1. Vershinin A.P. Electronic Document: Legal Form and Evidence in Court: textbook-practice. manual / ed. by A.P. Vershinin. M.: Gorodets, 2000. 247 p.

2. Mitrofanova M.A. Electronic Evidence and the Principle of Non-Mediocrity in the Arbitration Process: extended abstract of diss. ... cand. of law. Saratov, 2013. 26 p.

3. Molchanov V.V. Fundamentals of the Theory of Evidence in Civil Procedural law: textbook. manual / ed. by V.V. Molchanov. M.: Zertsalo-M, 2012. 360 p.

4. Moshkov E.A. The Concept of an Electronic Document and Its Use as Evidence in Civil and Arbitration Proceedings of the Russian Federation // Chelyabinsk State University (Arbitration and civil procedure). 2016. No. 9. P. 30-32.

5. Bonner A.T. Traditional and Non-Traditional Means of Proof in Civil and Arbitration Proceedings. M.: Prospect, 2015. 611 p.

6. Nakhova E.A. Problems of Electronic Evidence in Civil Proceedings // Leningrad Law Journal. 2015. No. 4. P. 301-312.

7. Kukhturskaya E.A. The Use of Electronic Evidence in the Forensic process: problems of Theory and Practice // Eurasian Bar Association. 2020. No. 4(47). P. 70-74.

8. Novitsky V.A., Novitskaya L.Yu. The Concept and Types of Digital Evidence // Leningrad Law Journal. 2019. No. 1(55). P. 213-221.

9. Vorontsova I.V. Problems of Electronic Evidence in Civil Proceedings // Economics, Management and law: Innovative Solutions to Problems: Collection of art. XVI International Scientific and Practical Conference (March 20, 2019) / ed. by G.Y. Gulyaev. Penza: Science and Education, 2019. P. 111-113.

10. Gangalo Yu.I. Electronic Documents as Means of Proof in Civil Proceedings: Problems and Ways to Overcome Them // Actual Issues of Russia's Sustainable Development in the Context of the Key Goals of National Projects: Materials of All-Russian student scientific practical conf. (April 23-24, 2020) / ed. by S.V. Nechaeva. M.: Chelyabinsk branch of RANEPA, 2020. C. 189-191.