Жанровый состав и типология древнейших рукописных Октоихов

DOI: 10.24411/1814-5574-2019-10023

Теология

Иеродиакон Епифаний

ЖАНРОВЫЙ состав и типология древнейших рукописных октоихов

В статье исследованы типология и жанровый состав греческих рукописей Октоиха, датируемых до XII в. (включительно). Изучено 36 сборников, из них 21 принадлежит библиотеке монастыря на г. Синай, 8 — библиотеке крипто-ферратского монастыря, 5 — афонским монастырям, 2 — библиотеке университета г. Мессины (Сицилия). По способу организации песнопений рукописи Октоиха делятся на три типа. Древнейшим сборникам характерен жанровый тип структуры: песнопения группируются по разделам, имеющим жанровое родство. В XII в. начинает входить в практику организация песнопений Октоиха согласно чинопоследованию, т. е. согласно хронологическому или литургическому типу, известному нам по печатным Октоихам. В то же время получает распространение переходный тип Октоиха — комбинированный или жанро-во-литургический, которому характерна организация воскресных песнопений в хронологическом порядке, а будничных — в жанровом. По жанровому составу сборники песнопений Октоиха делятся на пять типов. Среди рассмотренных рукописей наиболее распространенным является тип «полного» Октоиха, содержащего основную гимнографию Октоиха (стихиры, седальны и каноны) на каждый день седмицы. Другим достаточно распространенным типом является «изборный» Октоих, отличающийся от «полного» отсутствием корпуса будничных канонов. Последние формируют отдельный тип рукописей Октоиха, представители которого также сохранились в довольно большом количестве. Другими, достаточно редкими типами сборников Октоиха являются Стихирока-физматарий и полный сборник канонов Октоиха.

Ключевые слова: Октоих, Параклитик, Параклит, Изборный Октоих, Стихи-рокафизматарий, типология, гимнография, жанры песнопений, историческая литургика.

Введение

Около 1135 г. Герасим, игумен монастыря свв. апп. Петра и Павла при р. Агро (пров. Мессина, Сицилия)1 написал духовное завещание с длинным перечнем книг, оставляемых им в дар своей обители [Montfaucon, 1708, 403-407]. В частности, настоятель упоминает «две <книги> воскресных <гимнов>, одну с умилительными <канонами>, и один Параклитик» (ауаог&огца в', катауиктькоу а' ка! яарак^тжбу) [Montfaucon, 1708, 405; см. также: Гумилевский, 1902, 296, 298. Прим. 3; Крашенинникова, 1993, 403-404].

Иеродиакон Епифаний (Денис Викторович Булаев) — насельник Свято-Троицкой Сергиевой лавры (m.epifanii@mail.ru).

1 Монастырь свв. апп. Петра и Павла, находящийся в долине р. Агро, основан, вероятно, в VI в., во время завоевания арабами Сицилии в К-Х вв. подвергся разрушению. Первое восстановление его относится к 1116-1117 гг. (второе разрушение монастыря обусловлено землетрясением 1169 г., после которого монастырь вновь был отстроен в 1172 г.). Сохранился латинский перевод (оригинал был писан на греческом языке) дарственного акта 1116 г. графа Рожера II этому монастырю [Р1т, 1733, 1039-1040]. Согласно дарственной, именно Герасим, тогда еще просто греческий монах, обратился к Рожеру II с просьбой о предоставлении монастырю привилегий для его восстановления.

Странно, что это свидетельство о различных видах сборников песнопений Октоиха (причем косвенное свидетельство, так как о действительном составе перечисленных в завещании книг никаких сведений не сохранилось) оказалось существенным и даже достаточным для обоснования некоторых соображений о типах древних литургических книг. Так, архиеп. Филарет (Гумилевский) на основе этого лишь свидетельства заключает [Гумилевский, 1902, 296], что в конце XI в. песнопения прп. Иоанна Дамаскина, по его мнению составляющие первоначальный Октоих, писались в отдельной книге, отличной от Параклитика. Под последним сборником, по-видимому, подразумевается либо сборник будничных канонов, либо будничный Октоих. О.А. Крашенинникова [Крашенинникова, 1993, 403-404] обращает внимание на еще одну книгу, упомянутую в вышеприведенной цитате, — сборник «умилительных» канонов, и утверждает [Крашенинникова, 1993, 403], что в древности каноны «молеб-ные» и «умилительные» составляли различные сборники. В подтверждение такого заключения исследователь приводит сведения из каталога рукописей библиотеки афонского монастыря Ватопед [Eustratiades, Arcadios, 1924, 185], в котором упоминается сборник (Athos. Vatop. 1033), содержащий лишь «умилительные каноны» (ravoveg KaxavuKTiKoi) Октоиха. Впрочем, отношение этой рукописи к древней письменности2 требует дополнительного изучения, поскольку памятник этот датируется 1499 г. [Eustratiades, Arcadios, 1924, 185]. Кроме того, подлинный состав сборника в описании рукописей не раскрывается, и остается только надеяться, что писец этой рукописи, иером. Никифор, под «умилительными канонами» понимал тот же состав канонов, что и О. А. Крашенинникова, которая к корпусу «умилительных» канонов относит [Крашенинникова, 1993, 401-403] каноны первого цикла посвящения седмичного дня согласно структуре современного будничного Октоиха (сообразно с чем понедельник и вторник посвящены теме покаяния, среда и пятницы — св. Кресту, четверг — свв. апостолам, суббота — всем святым), к корпусу же «молебных» канонов, соответственно, относит каноны второго круга посвящения дня седмицы (согласно которому в понедельник поются песнопения, посвященные бесплотным силам, во вторник — св. Иоанну Предтече, в среду и пятницу — Пресвятой Богородице, в четверг — свт. Николаю, в субботу — умершим). В интерпретации О. А. Крашенинниковой древний сборник «молебных» канонов, Параклитик, отличался от Октоиха не только составом песнопений, но и областью литургического применения. Основываясь на свидетельстве Николо-Казолянского Типикона 1173 г. [Дмитриевский, 1895, 805-806], полагающем каноны первого седмичного круга Октоиха на утрене, а «молебные» — на повечерии, исследователь утверждает, что песнопения Параклитика предназначались к исполнению на особых службах, молебнах или повечериях [Крашенинникова, 1993, 403-405; 1996, 265]. Однако следует заметить, что Николо-Казолянский типикон, назначая каноны «умилительные» на утренней службе, а «молебные» — на повечерии, не разделяет их на два различных сборника, но в равной степени называет их «канонами Октоиха» (ravoveg T^g ökt«^%ou) [Дмитриевский, 1895, 805].

По мнению И. Е. Лозовой [Лозовая, 2003a, 56-58; 2009, 191], представленные доводы О. А. Крашенинниковой имеют несколько «искусственную схематизацию». Основываясь на непосредственных свидетельствах ранних сборников Октоиха, И. Е. Лозовая отмечает [Лозовая, 2003а, 56], что памятникам, относящимся к студийской традиции, не характерно жесткое разграничение между двумя системами посвящения дня седмицы. И. Е. Лозовая [Лозовая, 2003а, 56-57] обращает внимание на то, что в рукописях PSA3 и S794 апостольские каноны (в схеме О. А. Крашенинниковой отнесенные к «умилительным») имеют надписание «молебный» (яарак^тькбд), в рукописи же S777, являющейся сборником будничных канонов Октоиха, вообще все имеющиеся каноны названы канонами «молебными». В число последних входят и покаянные,

2 Интересный взгляд архим. Антонина (Капустина) на градацию степени древности рукописей приводит А. А. Дмитриевский в своем труде «Наши коллекционеры рукописей и старопечатных книг...». См.: [Поляков, Фонкич, 1994, 177].

3 Обозначения для рассмотренных в этой работе рукописей расшифрованы в конце статьи.

и крестные, и апостольские каноны, отнесенные О. А. Крашенинниковой в раздел «умилительных» канонов. Исследование древних рукописей Октоиха обнаруживает, что в целом этим сборникам характерна вариативность состава канонов и относительная свобода в использовании литургической терминологии [Лозовая, 2003a, 57; 2003б, 67]. Не выдерживает критики и гипотеза О.А. Крашенинниковой о происхождении Параклитика из отдельных служб повечерия или молебнов. И. Е. Лозовая ясно показывает [Лозовая, 2003a, 57-58; 2009, 193], что древним памятникам студийского устава такое употребление «молебных» канонов не свойственно.

Исследуя типологию рукописного Октоиха, И. Е. Лозовая отмечает [Лозовая, 2003б, 65-66; 2009, 190], что древнейшие памятники этого сборника «тяготели к моножанровой структуре», разделяясь на две части: монострофную, содержащую стихиры и седальны, и многострофную, состоящую из осмогласного цикла воскресных и будничных канонов Октоиха. Первую часть Октоиха исследователь именует «изборным» Октоихом, вторую — Параклитом или Параклитиком4. На точно такую же особенность древних Октоихов указывал и Хр. Ханник, называя первую часть Стихирокафизма-тарием, а вторую — Тропологием [Hannick, 1972, 42-43]. Впрочем, Хр. Ханник, вводя свою терминологию, имел в виду принцип жанровой организации песнопений Октоиха, состоящего из двух частей, часто — одного и того же сборника. И. Е. Лозовая, судя по всему, имела в виду различные типы отдельных сборников: Параклита и «из-борного» Октоиха.

Итак, мы рассмотрели три основные мнения о типах древних сборников песнопений Октоиха. Согласно этим соображениям предполагалось, что гимнал в древности разделялся на следующие самостоятельные сборники:

1. воскресный Октоих и будничный Октоих (мнение архиеп. Филарета (Гумилевского));

2. Стихирокафизматарий и сборник канонов (мнение И. Е. Лозовой);

3. Октоих, сборник «умилительных» канонов, сборник «молебных» канонов (мнение О. А. Крашенинниковой).

Каковы же реальный состав древних сборников песнопений Октоиха и принципы деления гимнала на разделы или отдельные кодексы? Ответ на этот вопрос отчасти освещен Х. Хусманном почти полвека тому назад [Husmann, 1972]. Ученый исследовал два десятка сборников Октоиха5, хранящихся преимущественно в библиотеке Синайского монастыря, ограничившись наиболее древними, датируемыми до XIII в., источниками6. Среди этих рукописей не обнаружено свидетельств деления песнопений Октоиха на воскресный и будничный, выявлены лишь два свидетельства (см. рук. S792 и S783) деления Октоиха на сборники монострофов (Стихирокафизматария) и многострофов (сборник воскресных и будничных канонов Октоиха). Большинство исследованных Х. Хусманном сборников канонов Октоиха содержат песнопения как 1-го, так и 2-го кругов посвящения седмичного дня. Исключение составляют два сборника: S785 и S793. Первый сборник назван писцом «Умилительник» (или «Пока-янник», греч. KaxavuKTiKov), однако содержит каноны «молебные» (в терминологии О.А.Крашенинниковой); второй имеет заглавие «с Богом, каноны Параклитика» (KavovEç aùv в(е)ф той Парак^ткои), однако состоит из канонов «умилительных», т. е. относящихся к 1-й системе посвящения будничного дня.

Однако выявленные Х. Хусманном особенности состава древних рукописей Октоиха не являются ли лишь характерными признаками традиции синайского

4 Корпус блаженн, относящийся к многостофным песнопениям, И. Е. Лозовая обнаруживает либо в Параклите [Лозовая, 2009, 190], либо в «изборном» Октоихе [Лозовая, 2003б, 65], тем самым размывая четкость введенных ею определений сборников.

5 Список исследованных Х. Хусманном рукописей Октоиха см. в: [Husmann, 1972, 41-42].

6 Отметим впрочем, что одна рукопись Октоиха синайской коллекции указанного периода (S2018) осталась не исследованной Х. Хусманном.

скриптория? Может быть, ранее в различных скрипториях православных Востока и Запада были выработаны свои локальные традиции в принципах организации и систематизации песнопений Октоиха? И, наконец, каковы были наиболее распространенные виды древних сборников песнопений Октоиха, и обладают ли они устойчивыми свойствами, позволяющими выявить их классификацию? Эта работа является попыткой ответа на поставленные вопросы.

В данной статье мы расширим источниковую базу древних Октоихов рукописями других, несинайских книгохранилищ и исследуем типологию древних Октоихов на основе жанрового состава сборников. Также попытаемся выявить принципы, которыми руководствовались в древности писцы при составлении сборников песнопений Октоиха.

В целях сравнения с результатами предыдущих исследований нам следует ограничиться рассмотрением рукописей, датируемых не позднее XII в. Список доступных рукописей Октоиха указанного периода приведен в конце статьи. Всего исследовано 36 сборников, среди них 21 принадлежит библиотеке монастыря на г. Синай, 8 — библиотеке криптоферратского монастыря, 5 — афонским монастырям, 2 — библиотеке университета г. Мессины (Сицилия). Жанровый состав рукописей (отдельно для воскресных и будничных песнопений Октоиха) представлен ниже в виде таблицы (см. Таблицу 1).

Типология Октоиха по принципу организации сборника

Прежде всего отметим, что по принципу организации сборника Октоихи делятся на три типа (см. 2-ю колонку в Таблице 1): жанровый, литургический и комбинированный, или жанрово-литургический.

Октоих жанрового типа состоит из отдельных осмогласных комплектов гимнов, имеющих жанровое родство. Для жанрового Октоиха типичным является деление сборника на две части: Стихирокафизматария7 (часть, содержащая только монострофы — стихиры и седальны) и Канонника (преимущественно состоящего из многостро-фов — канонов, блаженн и степенн). Большинство (27 рукописей) из рассмотренных в этой работе сборников принадлежит к этому типу Октоиха. Древнейшие Октоихи имеют именно жанровую классификацию песнопений, связанную, вероятно, с ранней студийской богослужебной практикой. Такая схема организации сборника является вполне логичной в период развития, пополнения и систематизации богослужебных песнопений.

В Октоихе литургического типа песнопения расположены в хронологическом порядке богослужебного использования. Печатные Октоихи относятся к сборникам такого типа организации песнопений. В Таблице 1 представлено пять Октоихов литургического типа, датируемых XII в. и, по всей видимости, характеризующих начало смены студийской традиции на неосавваитскую или иерусалимскую. В этой связи исключительным является синайский сборник S781/S782, датируемый X-XI вв. и также имеющий литургический тип организации песнопений. Отметим, что Тро-пологию, древнему иерусалимскому гимналу, являющемуся предшественником Октоиха (и Минеи, и Триоди), также характерен литургический тип классификации песнопений [Хевсуриани, 2009; Желтов, Булаев, 2018]. Можно предположить, что писец сборника S781/S782 был знаком со списками подобных древних гимналов и организовал свою рукопись в этой, удобной для литургического применения форме.

Октоиху комбинированного типа характерна организация воскресных песнопений в хронологическом порядке, а будничных — в жанровом. Сборники комбинированного типа были достаточно популярны в XШ-XIV вв., т. е. в переходный период от жанровой к литургической системе организации песнопений Октоиха.

7 Этот термин (sticherokathismatarion), впервые введенный Хр. Ханником [Наптск, 1972, 42-43], буквально обозначает содержание рукописей такого рода.

рукопись тип воскресные гимны будничные гимны

Ст Се А I К Э Б Ст Се К I Э Б

I. Полные Октоихи

А1157 л + + + + + + + + + + +

А43 л + + + + + + + + + + +

М51 к + + + + + + + + +

3779 ж + + + + + + + + +

S781/S782 л + + + + + + + + +

PSA ж + + + + + + + +

3778 ж + + + + + + + +

3787 к + + + + + + + +

3780 ж + + + + + + +

3789 ж + + + + + + +

3824 ж + + + + + +

3790 ж + + + + + +

3794 ж + ? + + + ? ? ? + ? ?

3784 ж + + ? + + ?

П^. «Изборные» Октоихи

А25 л + + + + + + + + + +

М143 л + + + + + + + + +

3799 ж + + + + + + +

3795 ж + + + + + + +

С34 к + + + + + +

С13 ж + + + + + +

А4 ж + + + + +

32018 ж + + + + +

Д.б. Канонник будничного^ Октоиха

3785 ж + +

С11 ж +

С12 ж +

3793 ж +

С14 ж +

3777 ж +

3791 ж +

3798 ж +

А2 ж +

П^. Стихирокафизматарий

3792 ж + + + + +

Ш.б. Полный Канонник Октоиха

С1 ж + + + +

3783 ж + + +

С6 ж + +

С4 ж + +

Таблица 1. Жанровый состав древних сборников песнопений Октоиха. В первом столбце указаны шифры рукописей, список и сведения о которых приведены в конце статьи. Второй столбец — тип организации песнопений сборника, а именно: «ж» — жанровый, «л» — литургический и «к» — комбинированный. В следующих столбцах указаны жанры песнопений (отдельно для воскресного дня и отдельно для будничных дней), где «Ст» — стихиры, «Се» — седальны, «А» — антифоны воскресных степенн, «К» — каноны, «Э» — эксапостиларии или светильны, «Б» — блаженны. Знаком «+» и цветовым выделением (для удобства восприятия) в ячейке выделены присутствующие в той или иной рукописи песнопения указанного жанра. Знаком «?» обозначены песнопения, отсутствующие в рукописи, но их наличие в первоначальном, неповрежденном сборнике представляется вполне возможным по некоторым соображениям (объясненным ниже).

К сожалению, существование такого особого типа Октоихов осталось до сих пор незамеченным исследователями богослужебной гимнографии. Между тем Октоихи комбинированного типа имеют весьма интересные особенности, проливающие свет на процесс исторического развития структуры и состава литургических сборников, обусловленного поглощением студийской богослужебной традиции неосавваитской практикой. В Таблице 1 представлены два сборника комбинированного, жанрово-ли-тургического типа (М51 и С34), датируемых XII в. Сборник S787, в Таблице 1 также отнесенный к комбинированному типу, отличен от предыдущих по структуре систематизации песнопений и скорее относится не к жанрово-литургическому, а к циклично-жанровому типу. Рукопись имеет, также как и печатный Октоих, всего один круг восьмигласия, но внутри каждой гласовой группы песнопения организованы не хронологически, а в соответствии с их жанром: сначала помещены стихиры (воскресные и будничные), затем — блок седальнов и блок канонов8.

Типология Октоиха по жанровому составу песнопений сборника

По жанровому составу исследуемые рукописи можно разделить на 5 типов: полные Октоихи, «изборные» Октоихи, Канонник будничного Октоиха, Стихиро-кафизматарий и полный Канонник Октоиха (см. Таблицу 1). Поскольку последние 4 типа сборников по принципу деления гимнографии Октоиха на составные тома сборников имеют между собой парные связи взаимодополнения, то последние распадаются на следующие 3 вида: I. Однотомный Октоих (полный Октоих)9; II. Двухтомный Октоих, состоящий из «изборного» Октоиха и Канонника будничного Октоиха; III. Двухтомный Октоих, состоящий из Стихирокафизматария и полного Канонника Октоиха.

Независимо от фактической сохранности рукописи (часто имеющей повреждения и лакуны), но основываясь на первоначальном замысле писца или результате труда переплетчика, будем именовать полным Октоихом сборник, имеющий восьмигласовый комплект всех основных песнопений Октоиха (стихиры, седальны, каноны и факультативно блаженны) для главных частей богослужения (вечерни, утрени и литургии) всей седмицы. Отметим, что тропари на блаженнах ранее не принадлежали к песнопениям литургии ни иерусалимской (кафедральной), ни константинопольской традиций [Пентковский, Йовчева, 2001, 33, 36-37; Лукашевич и др., 2002, 347], а исполнялись на утрене по 6-й песни канона, после степенн и перед чтением св. Евангелия (чин чтения св. Евангелия по 6-й песни канона сохранился, например, в последовании общего молебна). Этим и объясняется, что в некоторых рукописях (см. PSA и S778) тропари на блаженнах помещены не после, а перед канонами утрени. В рукописи С1 степенны и блаженны расположены согласно чинопоследованию, т. е. по 6-й песни воскресных канонов, однако, например, в рукописях S795 и S781/S782 по 6-й песни воскресных канонов находим только степенны и прокимны; блаженны же в последней рукописи, а также в некоторых других (среди которых и древний Часослов IX в. — Sinait. gr. 864), обретаются после утренних воскресных стихир, что свидетельствует о том, что уже в IX в. существовали разные традиции пения тропарей на блаженнах. Как видно из Таблицы 1, большинство полных Октоихов не содержит полного корпуса блаженн, а также эксапостилариев, светильнов и степенн. Впрочем, в некоторых случаях это объясняется плохой сохранностью памятника. Рукопись S784, судя по заглавию10, относится

8 О составе Октоихов комбинированного типа и о различных вариантах таких сборников см.: [Булаев, 2019].

9 Двухтомный сборник S781/S782 нами также отнесен к этому типу, поскольку разделяется он на тома не по жанровым принципам, а по гласовым, как современный славянский Октоих.

10 Заглавие рукописи S784 см. на л. 1г: ТропоХоуюу оту О(еф): Лф1£х(«^) стт1х(г|ря) ка01стцата т«у октм каь кауоуа^ оцоСахд («С Богом Тропологий, содержащий стихироседальны

к полному Октоиху, однако до нас дошла лишь стихирокафизматарная часть сборника. Рукопись S794 нами также отнесена к типу полного Октоиха, хотя в дошедшем до нас сборнике не сохранилась его стихирокафизматарная часть (присутствует лишь корпус анатолиевых стихир, выписанных, по всей видимости, в качестве дополнения к основной монострофной части сборника). Однако, судя по нумерации тетрадей, утеряны первые 17 тетрадей рукописи, а от 18-й тетради сохранились лишь три листа. Таким образом, потерянными являются около 140 листов, по всей вероятности, содержавшие недостающие песнопения Октоиха.

«Изборные» Октоихи отличаются от «полных» отсутствием корпуса будничных канонов. О.А. Крашенинникова показала [Крашенинникова, 2006, 344-353], что тип «изборного» Октоиха был достаточно распространенным в древнеславянской богослужебной письменности. Как следует из Таблицы 1, такой тип греческого Октоиха был в обиходе на всей территории Православных Церквей Востока и Запада, однако количество обнаруженных нами древних памятников «изборного» Октоиха уступает числу дошедших до нас полных Октоихов.

Заметно меньше сохранилось списков полного Канонника Октоиха, содержащего корпус воскресных и будничных канонов Октоиха: к обнаруженному Х. Хус-манном синайскому кодексу S783 добавим лишь три криптоферратских рукописи такого типа (см. Таблицу 1). Вероятно, сборники полного Канонника Октоиха имели некоторое распространение в Южной и Средней Италии, впрочем, самостоятельную дополняющую их часть Октоиха, Стихирокафизматарий, нам не удалось обнаружить. Отметим, что в терминологии И. Е. Лозовой последний сборник именуется «изборным» Октоихом [Лозовая, 2003б, 65; 2009, 190], по нашему мнению, несколько неудачно, поскольку такое название прочно закрепилось за сборником вышерассмо-тренного соответствующего типа. Обратим внимание на синайские списки Стихиро-кафизматария и полного Канонника Октоиха. Единственные11 представители таких сборников рассматриваемого периода, соответственно рукописи S792 и S783, датированы XI в. Последняя рукопись на л. 223v имеет колофон следующего содержания: №ix<àÀ(aoç) (sic) np(eapùxEpoç) & Âxn«x£Ùç (sic) ейхерЭе aüxóv (sic), â^r|v («Николай пресвитер, Антиохиец. Помолитесь о нем. Аминь»). Рукопись S792 также имеет ряд приписок писца12, однако в них не сообщается никаких личных или исторических сведений. Тем не менее, одинаковая датировка рукописей и их взаимодополняющий характер позволяет предположить, что оба сборника написаны одним писцом. И действительно, сличение почерков позволяет нам утверждать, что пресвитер Николай Антиохиец является писцом обеих рукописей (точнее, основных частей рукописей), причем рукописи S792 и S783 не являются разрозненными частями одного сборника, поскольку имеют разный формат.

Типология Октоиха по системе посвящения будничных канонов

В предыдущих разделах исследована типология Октоихов, главным образом, по структуре сборника. Дальнейшим этапом анализа сборников является рассмотрение типологии Октоихов по составу песнопений, а затем и по текстологическим приметам различных редакций гимнографии Октоиха. Подробные исследования такого рода выходят за рамки этой работы (мы планируем посвятить им отдельный цикл работ), однако коснемся здесь анализа состава будничных канонов Октоиха в различных рукописях. По системе посвящения будничных канонов сборники можно разделить на четыре группы (см. Таблицу 2).

восьми гласов, а также и каноны»). Здесь и далее в ссылке на лист рукописи индекс номера листа «г» (recto) означает лицевую сторону листа, а индекс «v» (verso) — оборотную.

11 Как отмечалось выше, рукопись S784 по составу также относится к Стихирокафизматарию, однако судя по заглавию, приведенному выше, первоначально включала в себя и корпус канонов Октоиха.

12 См. лл. 177г, 194г и 201г рукописи S792.

рукописи

__(2)__(3)__(4!

I.

3779 + +

3778 + +

3783 + *

М51 + +

А1157 + +

А43 + +

А2 + *

3787 + +

3791 + +? +

3798 +

II.

С11 + *

С12 +? *

С1 + +

С6 + *

III.

3793 *

С14 +

IV.

3794 +

S781/S782 *

3824 *

3780 *

3777 *

3790 + *

С4

3789 +

PSA * *

3785 *

Таблица 2: Системы посвящения будничных канонов Октоиха. Первый столбец — шифр рукописи. Далее в столбцах указаны 4 вида посвящения седмичного дня: (1) — первый круг седмичного посвящения будничных канонов печатного Октоиха, при котором понедельник (пн.) и вторник (вт.) посвящены теме покаяния, среда (ср.) и пятница (пт.) — св. Кресту, четверг (чт.) — свв. апостолам, суббота (сбб.) — всем святым; (2) — второй круг седмичного посвящения печатного Октоиха (при котором пн. посвящен бесплотным силам, вт. — св. Предтече, ср. и пт. — Пресв. Богородице, чт. — свт. Николаю, сбб. — умершим); (3): пн. — бесплотным силам, вт. — теме покаяния, ср. — св. Предтече, чт. — св. апостолам, пт. — Пресв. Богородице, сбб. — умершим (впрочем, такая система посвящения наблюдается лишь в рукописи С1, в остальных рукописях, относящихся к этому виду седмичного посвящения, как показано ниже, есть существенные отступления от этой схемы); (4): пн. — бесплотным силам, вт. — св. Предтече, ср. — Пресв. Богородице, чт. — свв. апостолам, пт. — св. Кресту, сбб. — умершим. Знаком «+» и цветовым выделением (для удобства восприятия) в ячейке помечены соответствующие системы посвящения будничных канонов Октоиха в той или иной рукописи. Знак «?» поставлен в случае, когда в рукописи недостаточно данных для однозначного определения системы посвящения будничных канонов. Если рукопись имеет некоторые отклонения (объясненные ниже в тексте) от той или иной системы посвящения, то этот случай помечается знаком «*».

Рукописи группы I имеют схожую с современной двойную систему посвящения будничных канонов Октоиха. Отличаются от такой схемы сборники S783 и A2. Первый вместо богородичных канонов среды и пятницы полагает соответственно каноны свт. Иоанну Златоусту и св. ап. Иоанну Богослову. Второй сборник вместо канона свт. Николаю имеет богородичный канон. Рукопись S791 представляет собой сборник отдельных октав будничных канонов Октоиха. Начало рукописи утеряно, поэтому нет возможности достоверно установить систему седмичного посвящения канонов этого сборника. Однако сохранившаяся часть рукописи (начиная с апостольского канона 8-го гласа) позволяет отнести сборник к рукописям группы I.

Группа II состоит из рукописей криптоферратского монастыря, имеющих также двойную систему посвящения будничных канонов Октоиха. Первый круг сед-мичных памятей совпадает с соответствующим кругом печатного Октоиха. Отметим, что октава апостольских канонов 1-го круга отличается от ныне принятой13. Рукопись C12 сохранила небольшой фрагмент канонов 8-го гласа 1-го круга (см. лл. 56r-63v), по которому можно судить лишь о канонах с четверга по субботу. Второй круг седмичных памятей в рукописи C11 именуется как «малое последо-вание» (äKo^ou9(ia) ^ ^ixp(a)), а в рукописи C1 имеет заглавие «последование 2-е» (äKo^ou9ia ß '). Причем в этих рукописях и C12 второй круг седмичных канонов помещается разделом, отдельным от основного (т. е. первого). Криптоферратские рукописи этой группы характеризуются вариативностью в распределении седмич-ных памятей второго круга (все представленные в этой группе рукописи имеют уникальные схемы посвящения для 2-го круга памятей), а также достаточной независимостью от принятых ныне схем посвящения. Так, рукописи C11 и C1 в «малом последовании» в среду полагают к исполнению канон св. Предтече, а согласно рукописи C6 в этот день поется покаянный канон. Покаянный канон в рукописях C11 и C12 полагается в понедельник, а бесплотным ангелам — во вторник. Все рукописи этой группы в четверг назначают к исполнению канон св. апостолам (напомним, что и в первом круге посвящения седмичных дней полагается также апостольский канон, неизвестный современным печатным Октоихам). Канон свт. Николаю обретается только в рукописи C11, в которой он полагается к исполнению в пятницу. Такое разнообразие памятей и систем посвящения 2-го круга свидетельствует, во-первых, об «избыточности» корпуса будничных канонов Октоиха [Лозовая, 2003a, 53; 2009, 193], а во-вторых, о начальном этапе формирования седмичных памятей второго круга в рукописях криптоферратской редакции.

Рукописи, имеющие преимущественно по одному канону на будний день, составляют группы III и IV. Часть таких сборников (группа III) имеет систему седмич-ного посвящения канонов, близкую к первому циклу посвящения печатного Октоиха. Отметим, что в рукописи S793 в субботу находим не один, а два канона: всем святым и заупокойный. Система посвящения будничных канонов другой части рукописей (группа IV) характерна для некоторых синайских рукописей и представляет собой компиляцию двух систем седмичного посвящения, при которой в четверг и пятницу полагаются каноны 1-го круга печатного Октоиха, а для остальных будних дней — каноны 2-го круга печатного Октоиха. Однако в ряде рукописей есть значительные отступления от такой схемы. В частности, рукопись S777 во вторник полагает покаянный канон, а в среду и пятницу два канона: крестный и богородичный. Рукопись C4 в среду имеет также два канона: крестный и богородичный. Сборник S781/S782 к указанной схеме имеет по дополнительному канону на каждый седмичный день: в понедельник посвященный Св. Троице, в остальные дни — Пресв. Богородице. Рукопись S780 в понедельник также полагает два канона: бесплотным силам и покаянный. Основная часть Канонника рукописи S824 имеет непостоянный состав канонов гласовых групп, среди которых находим каноны бесплотным силам, покаянные, св. Предтече, Пресв. Богородице, свв. апостолам,

13 Подробнее о составе канонов криптоферратских Параклитиков см.: [Лозовая, 2009].

св. Кресту, умершим. Однако раздел Шестоднева14 этой рукописи имеет четкую структуру группы IV.

Отдельно следует рассмотреть сборники PSA и S785, не относящиеся к рассмотренным выше четырем группам. Древнейший греческий Октоих, сборник PSA, имеет октаву «общих» (kuvôç (sic)) канонов, содержащих, как правило, по два тропаря крестовоскресных, воскресных, апостольских, мученичных, иерархам преподобным (по одному тропарю), покаянных и заупокойных15. Кроме того, в сборнике присутствуют разделы октавы канонов Пресв. Богородице и октавы канонов бесплотным ангелам, далее указаны каноны: заупокойный (3-го гласа), апостолам (3-го гласа), Пресв. Богородице (8-го гласа), свт. Николаю (4-го гласа), св. Предтече (4-го гласа) и всем святым (8-го гласа). Рукопись S785 содержит октаву канонов св. Предтече и восьмигласовый корпус богородичных канонов на каждый день седмицы.

Заключение

В работе исследованы типология и жанровый состав греческих рукописей Октоиха, датируемых до XII в. включительно. Всего рассмотрено 36 сборников синайского, криптоферратского, мессинского (Сицилия) и афонских рукописных собраний. Показано, что рукописным Октоихам указанного периода не характерно деление на отдельные сборники воскресных и будничных песнопений. Малораспространенным был и принцип организации сборников песнопений Октоиха, при котором монострофная (Стихирокафизматарий) и многострофная (каноны и блаженны) его части составляли отдельные сборники. Всего нами обнаружено пять таких сборников: два взаимодополняющих синайских сборника и три криптоферратских сборника канонов Октоиха. Исследование указанных рукописей показало, что сборникам канонов Октоиха не было также характерно деление на сборники «умилительных» канонов (первый круг посвящения будничного дня) и отдельно на сборники «молебных» канонов (второй круг посвящения будничного дня). Напротив, исследованные рукописные Октоихи свидетельствуют о высокой степени вариативности в составе будничных канонов и в распределении памятей седмичных дней, обусловленной «избыточностью» многострофной гимнографии будничного Октоиха, с одной стороны, и недостаточными сформированностью и согласованностью схемы посвящения седмичного дня, с другой стороны. Рукописи Октоиха рассматриваемого периода также свидетельствуют о том, что литургическая терминология к тому времени не вполне еще организовалась; поэтому исторические или другие свидетельства, основанные на самоназваниях сборников или их частей, без дополнительного исследования действительного состава гим-нографии памятников, могут привести к ошибочным выводам. Так, рукопись S793 имеет самоназвание «каноны Параклитика» (mvôveç aùv в(е)ф той ПараЛткои), однако кроме субботних канонов не содержит других «молебных» канонов (в терминологии О. А. Крашенинниковой), а наоборот, состоит из канонов первого круга посвящения седмичных дней, т. е. «умилительных» (в терминологии О. А. Кра-шенинниковой). Рукопись S785, напротив, содержит каноны, ныне относящиеся ко 2-му кругу седмичного посвящения, т. е. к «молебным», однако в колофоне рукописи (см. л. 71v) писец именует сборник как «Умилительник», или «Покаянник» (KaTavuKTiKÔv). Отметим также, что такое название рукописи, а также отдельно в ней выписанный канон св. ап. Петру, и кроме того датировка рукописи, согласующаяся с датой указанного в начале статьи завещания Герасима, игумена монастыря свв. Петра и Павла, позволяет открыть вопрос об идентичности или родственности

14 О Шестодневе рукописи S824 см.: [Крашенинникова, 2006, 328-333].

15 Об «общем» каноне и других уникальных особенностях рукописи PSA см.: [Крашенинникова, 2006, 302-315].

рукописи S785 с указанным в завещании сборником с точно таким же названием. Другим «Умилительником», или «Покаянником», является рукопись С12 (см. самоназвание рукописи на л. 1г). Однако состав ее включает в себя каноны как первого, так и второго кругов посвящения седмичного дня.

По способу организации песнопений рукописи Октоиха делятся на три типа. Древнейшим сборникам характерен жанровый тип классификации песнопений, при котором песнопения группируются по разделам, имеющим жанровое родство. В XII в. начинает входить в практику организация песнопений Октоиха согласно чи-нопоследованию, т. е. согласно хронологическому или литургическому типу, известному нам по печатным Октоихам. В то же время получает распространение другой, переходный тип Октоиха — комбинированный, или жанрово-литургический, которому характерна организация воскресных песнопений в хронологическом порядке, а будничных — в жанровом.

По жанровому составу сборники песнопений Октоиха делятся на пять типов. Среди рассмотренных рукописей наиболее распространенным является тип «полного» Октоиха, содержащего основную гимнографию Октоиха (стихиры, седальны и каноны) на каждый день седмицы. Другим достаточно распространенным типом сборника является «изборный» Октоих, отличающийся от «полного» отсутствием корпуса будничных канонов Октоиха. Последние формируют отдельный тип рукописей Октоиха, представители которого также сохранились в довольно большом количестве. Другими, достаточно редкими типами сборников Октоиха являются Сти-хирокафизматарий и полный сборник канонов Октоиха.

По всей вероятности, писцы рукописей Октоиха рассматриваемого периода при разбивке сборника на отдельные кодексы руководствовались скорее практическими соображениями, относящимися к объекту кодикологии, чем какими-либо литургическими или певческими принципами. Например, непопулярность деления песнопений Октоиха по принципу моножанровости (на Стихирокафиз-матарий и Канонник), скорее всего, объясняется несбалансированностью объемов этих частей. Действительно, полный корпус древнего Стихирокафизматария занимает около 40 листов рукописи стандартного формата 240 х 180 мм, в то время как Канонник требует (в зависимости от состава канонов) от 150 до 300 листов того же формата. Поэтому разбивка Октоиха на два разножанровых тома видится невыгодной с точки зрения технологии изготовления рукописного кодекса. Напротив, «изборный» Октоих и дополняющая его часть, содержащая будничные каноны Октоиха, имеют примерно одинаковый объем гимнографического текста, ок. 160-240 листов, т. е. вполне подходящий объем для самостоятельного кодекса, чем, вероятно, и объясняется достаточно широкое распространение сборников такого формата.

Список использованных рукописей

Ниже приведен список исследованных в данной работе рукописных источников, представленный в хронологическом (с точностью до вариантов датировки) порядке. Для каждого источника сначала указано его обозначение, принятое в данной работе; затем — шифр рукописи (в случае, если рукопись состоит из нескольких частей, через наклонную черту указаны все шифры известных частей рукописи); в некоторых случаях в круглых скобках указаны также альтернативные обозначения или принятые наименования рукописей; далее — датировка источника (или, через знак «||», несколько вариантов датировки, если последняя спорна). Авторство указанных датировок зашифровано в качестве верхнего индекса последних. Литература, в которой представлена та или иная датировка, находится в общем библиографическом списке, причем используемый здесь шифр автора датировки указан в квадратных скобках в начале библиографического описания источника.

PSA Sinait. gr. 1593/Lond. Add. 26113/Cantabr. Add. 1879.316/Sinait. gr. 776 («Paracletice

sinaitica antiqua»)

C11 Crypt. gr. 41 (A. y. XI) X в. Р

C12 Crypt. gr. 158 (A. y. XII) 970 г.

S794 Sinait. gr. 794 992 г. ГКл || XI в. А

S779 Sinait. gr. 779 X в. ГКл || XI в. А

S793 Sinait. gr. 793 X-XI вв. АГКл

S781/S782 Sinait. gr. 781/Sinait. gr. 782 X в. Кл || X-XI вв. АГКл || XI в. Г 17

S824 Sinait. gr. 824 IX в. фбу || X в. Кл || XII в. Г || XIII в. А

S778 Sinait. gr. 778 X-XI вв. Г || XI в. АКл

S780 Sinait. gr. 780 X-XI вв Г || XI в. Кл || XI-XII вв. А

C14 Crypt. gr. 39 (A. y. XIV) X-XI вв. Р

S777 Sinait. gr. 777 XI в. ГКл || X-XI вв. А

S792 Sinait. gr. 792 XI в. ГКл || X-XI вв. А

S783 Sinait. gr. 783 XI в. АГКл

S790 Sinait. gr. 790 XI в. АГКл

C1 Crypt. gr. 126 (A. y. I) XI в. Р

C6 Crypt. gr. 351 (A. y. VI) XI в. Р

A4 Athos, Laur. r 4 XI в.Е

S799 Sinait. gr. 799 XI в. Г || XI-XII вв. Кл || XII в. А

M51 Messan. S. Salv. 51 XI в. М || XII в. С

M143 Messan. S. Salv. 143 XII в. М

S784 Sinait. gr. 784 XII в. АГКл

S2018 Sinait. gr. 2018 XII в. Кл

C13 Crypt. gr. 19 (A. y. XIII) XII в. Р

C34 Crypt. gr. 140 (A. y. XXXIV) XII в. Р

C4 Crypt. gr. 150 (A. y. IV) XII в. Р

A1157 Athos, Vatop. 1157 XII в.Е

A25 Athos, Dokhiar. 25 XII в. Л

A43 Athos, Pantel. 43 XII в. Л

A2 Athos, Laur. A 2 XII в.Е

S787 Sinait. gr. 787 XII-XIII вв. Г || XII в. Кл || XIII в. А

S789 Sinait. gr. 789 XII в. ГКл || XIII в. А

S795 Sinait. gr. 795 XII в. Кл || XII-XIII вв. Г || XIII в. А

S791 Sinait. gr. 791 XII в. ГКл || XIII в. А

S798 Sinait. gr. 798 XII в. ГКл || XIII в. А

S785 Sinait. gr. 785 XII в. ГКл || XIII в. А

16 Кембриджский лист этого сборника (Cantabr. Add. 1879.3) был совсем недавно идентифицирован Г. Парпуловым [Parpulov, 2014, 106-107. Footnote 26].

17 Первый том сборника S781/S782 (Sinait. gr. 781) датирован В. Гардтхаузеном XI в., а К. Кларком — X-XI вв., второй том — Sinait. gr. 782 — В. Гардтхаузен датировал X-XI вв., К. Кларк — XI в.

источники и литература

1. Бенешевич (1917) [Бе]18 — Описание греческих рукописей монастыря святой Екатерины на Синае. Т. 3. Вып. 1: Рукописи 1224-2150 / под ред. В. Н. Бенешевича. Пг.: Тип.

B.Ф. Киршбаума, 1917. IV, 354 с.

2. Булаев (2019) — Епифаний (Булаев), иерод. Октоих // Православная энциклопедия. М., 2019. (Принято к печати).

3. Гумилевский (1902) — Филарет (Гумилевский), архиеп. Исторический обзор песнопевцев и песнопений Греческой Церкви. СПб.: Изд. И. Л. Тузова, 1902. 393 с.

4. Дмитриевский (1895) — Дмитриевский А.А. Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках Православного Востока. Т. 1: Тилжа. ЧЛ.К.: Тип. Г.Т. Корчак-Но-вицкого, 1895. CXLVII, 912, XXV с.

5. Желтов, Булаев (2018) — Желтое М, свящ, Епифаний (Булаев), иерод. Стихиры воскресного Октоиха в Древнем Тропологии // Христианское чтение. 2018.№ 3. С. 94-111.

6. Капустин (1870) [А] — Антонин (Капустин), архим. КатаХоуод twv ÈX^nviKwv XEtpoypâywv T^ç év тф Xiva öpei ßißXwBriK^ (Рукопись). Синай, 1870. URL: https://www.loc. gov/item/00271070044-ms/ (дата обращения: 30.01.2019).

7. Крашенинникова (1993) — Крашенинникова О.А. Октоих и Параклит (к истории двух названий одной литургической книги) // Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 6. М., 1993. С. 398-406.

8. Крашенинникова (1996) — Крашенинникова О.А. К истории формирования седмичных памятей Октоиха // Богословские труды. М., 1996. Вып. 32. С. 260-268.

9. Крашенинникова (2006) [Ф]19 — Крашенинникова О.А. Ранневизантийские и славянские источники по истории формирования славянского Октоиха IX-X веков // Древнесла-вянский Октоих св. Климента, архиепископа Охридского: по древнерусским и южнославянским спискам XIII-XV веков. М.: Языки славянских культур, 2006. С. 290-382.

10. Лозовая (2003а) — ЛозоваяИ.Е. О системе пения седмичных канонов Октоиха в ранней литургической традиции // Византия и Восточная Европа. Литургические и музыкальные связи. К 80-летию доктора Милоша Велимировича. Гимнология. Вып. 4 / сост. Н. А. Герасимова-Персидская, И. Е. Лозовая. М., 2003. С. 52-68.

11. Лозовая (2003б) — Лозовая И.Е. Типология древнерусских Параклитов и их отношение к действующему литургическому уставу // Материалы Международной научной конференции «Церковное пение в историко-литургическом контексте: Восток — Русь — Запад» (к 2000-летию Рождества Христова). Гимнология. Вып. 3 / сост. И. Лозовая. М., 2003.

C. 64-73.

12. Лозовая (2009) — Лозовая И.Е. «Новый Октоих» св. Иосифа Гимнографа (Grottaferrata,

D. g. XIV) и его отражение в древнерусских Параклитах Студийской традиции // Хризо-граф. Вып. 3: Средневековые книжные центры: местные традиции и межрегиональные связи. Труды международной научной конференции. М., 2009. С. 190-203.

13. Лукашевич и др. (2002) — ЛукашевичА.А., ТуриловА.А., ГусейноваЗ.М. Блаженны // Православная энциклопедия. М., 2002. Т. 5. С. 347-352.

14. Пентковский, Йовчева (2001) — ПентковскийА.М., ЙовчеваМ. Праздничные и воскресные блаженны в византийском и славянском богослужении VIII-XIII вв. // Старобъл-гаристика. София. 2001. Кн. 3. Вып. 25. С. 31-60.

15. Поляков, Фонкич (1994) — Поляков Ф. Б., Фонкич Б. Л. А. А. Дмитриевский и его работа о русских собирателях рукописей и старопечатных книг // Византиноруссика. М., 1994. № 1. С. 161-197.

16. Хевсуриани (2009) — Хевсуриани Л. Иадгари // Православная энциклопедия. М., 2009. Т. 20. С. 419-424.

18 Здесь и далее в квадратных скобках указаны шифры авторов датировок рукописей, применяемые в Списке использованных рукописей.

19 В работе О. А. Крашенинниковой приводятся важные уточнения Б. Л. Фонкича на датировки рукописей SPA и S824. См.: [Крашенинникова, 2006, 302, 321].

17. XnupiÖMV, EÙCTxpaxiâSnç (1925) [E] — Envpiôav Aavp, Evarpanâôriç E. KaxâXoyoç xwv KwSiKwv x^ç MeyÎCTxnç Aaûpaç (x^ç év Âyiw "Opei). Paris: Librairie Ancienne Honoré Champion, 1925. 8', 314 cteX.

18. Bucca (2006) [By] — Bucca D. Un antico manoscritto innografico di origine orientale: il Sinait. gr. 824 // Rivista di studi bizantini e neoellenici. 2006. № 43. P. 87-136.

19. Clark (1952) [Kn] — Clark K. W. Checklist of Manuscripts in St. Catherine's monastery, mount Sinai, microfilmed for the Library of Congress. Washington, Library of Congress Photoduplication Service, 1952. XI, 53 p.

20. Easterling (1962) [H] — Easterling P. Handlist of the Additional Greek Manuscripts in the University Library, Cambridge // Scriptorium. 1962. Vol. 16. Is. 2. P. 302-323.

21. Eustratiades, Arcadios (1924) [E] — Sophronios (Eustratiades), form. archbish, Arcadios (of Vatopedi), deac. Catalogue of the Greek Manuscripts in the Library of the Monastery of Vatopedi on Mt. Athos. Cambridge: Harvard University Press, 1924. III, 276 p. (Harvard Theological Studies, XI).

22. Gardthausen (1886) [r] — Gardthausen V. Catalogus codicum Graecorum Sinaiticorum. Oxonii: E Typographeo Clarendoniano, 1886. VIII, 295, 32 p.

23. Hannick (1972) [X] — Hannick C. Le texte de l'Oktoechos // Dimanche. Office Selon Les Huit Tons. ÔKX^nxoç. Chevetogne, 1972. P. 37-60. (La prière des Églises de rite byzantin; 3).

24. Husmann (1972) — Husmann H. Hymnus und Troparion: Studien zur Geschichte der musikalischen Gattungen von Horologion und Tropologion // Jahrbuch des Staatlichen Instituts für Musikforschung, Preussischer Kulturbesitz 1971. Berlin, 1972. S. 7-86.

25. Lambros (1900a) — Lambros S.P. Catalogue of the Greek Manuscripts on Mount Athos. Vol. 1. Cambridge: at the University Press, 1900. VIII, 438 p.

26. Lambros (1900b) — Lambros S.P. Catalogue of the Greek Manuscripts on Mount Athos. Vol. 2. Cambridge: at the University Press, 1900. VII, 597 p.

27. Mancini (1907) [M] — Codices Graeci monasterii Messanensis S. Salvatoris / descripsit Augustus Mancini. Messanae: Typis D'Amico, 1907. XII, 263 p.

28. Montfaucon (1708) — Montfaucon B. de Palaeographia Graeca, Sive De Ortu Et Progressu Literarum Graecarum: Et De variis omnium saeculorum Scriptionis Graecae generibus: itemque de Abbreviationibus & de Notis variarum Artium ac Disciplinarum. Parisiis: Apud Ludovicum Guerin, sub signo S. Thomae Aquinatis. Viduam Joannis Boudot. sub signo Solis aurei. Et Carolum Robustel, sub signo Arboris Palmae. Viâ Jacobaeâ, 1708. XXIX, [1], 574 S.

29. Parpulov (2014) — Parpulov G.R.. Toward a History of Byzantine Psalters ca. 850-1350 AD. Plovdiv, 2014. 320 p.

30. Pirri (1733) — Pirri R.. Sicilia sacra disquisitionibus, et notitiis illustrata, ubi libris quatuor <...>. T. 2. Panormi: apud hœredes Petri Coppulœ, 1733. P. 769-1422.

31. Rocchi (1883) [P] — Rocchi A. Codices Cryptenses seu Abbatiae Cryptae Ferratae. Tusculani: Typis Abbatiae Cryptae Ferratae, 1883. 539p.

32. Salvo (1967) [Ka] — Salvo B.D. Considerazioni sugli Sticherà del vespero e delle laudi dell' oktoechos bizantino della domenica // OCP. 1967. T. 33. P. 161-175.

Hierodeacon Epifanii (Bulaev). Genre Composition and Typology of Ancient Octoechoi.

Abstract: In this article we study the typology and the genre composition of ancient Greek Octoechoi dated to the 12th c. Thirty-six manuscripts are investigated, among them: twenty-one belong to the library of the Sinai monastery, eight are from the library of the Grottaferrata monastery, five belong to Athos monasteries, and two belong to the library of the University of Messina (Sicily). We show that the Octoechoi are divided into three types according to their mode of formation. The earliest Octoechoi follow the genre (systematic) order, in which the hymns are arranged according to their genre relationship. New type of the Octoechos with the liturgical (cyclic) order appears in the 12th c., which is well-known due to the similar structure of the modern printed Octoechos. At the same time an another, transitional type of the Octoechos arises. This combined or genre-liturgical type

of the Octoechos shows the liturgical order of formation for the Sunday hymns and retains the genre order for the ferial hymns. According to the genre composition, the investigated Octoechoi could be divided into five types. The complete Octoechos, which contains principal hymnography of the Octoechos (stichera, kathismata and canons of eight modes for all the days of the week), is the prevalent type of the such hymnals. An another sufficiently common type of the hymnal is the combined Octoechos, which differs from the complete Octoechos by separation of the block of the ferial canons into another independent codex. Obviously, the latter type of the Octoechos (consisting of just the ferial canons) is as common as the combined Octoechos. The last two complementary types of the Octoechos, the Sticherokathismatarion and the anthology of canons of the Octoechos are quite rare.

Keywords: Octoechos, Paracletike, combined Octoechos, Sticherokathismatarion, typology, hymnography, hymn genres, liturgical studies.

Hierodeacon Epifanii (Denis Viktorovich Bulaev) — monk in Holy Trinity Sergiev Lavra (m.epifanii@mail.ru).

Sources and References

1. XnupiSwv, EÙCTxpaxiâSnç (1925) — Envpiôav Aavp, Evarpanâôriç E. KarâAoyoç râv kmSîkmv rrjç Meyiarriç Aavpaç (rrjç èv AyÎM "Opei). Paris, 1925, 8' + 314 cteX.

2. Beneshevich (1917) — Opisaniye grecheskikh rukopisey monastyrya svyatoy Ekateriny na Sinaye [The Description of Greek Manuscripts of the Saint Catherine's Monastery at Sinai]. Ed. by V.N. Beneshevich. Vol.3, is. 1: The manuscripts 1224-2150. Saint Petersburg, 1917, IV + 354p. (In Russian).

3. Bucca (2006) — Bucca D. Un antico manoscritto innografico di origine orientale: il Sinait. gr. 824. Rivista di studi bizantini e neoellenici, 2006, no. 43, pp. 87-136.

4. Bulaev (2019) — Epifanii (Bulaev), hierod. Oktoikh [The Octoechos]. Pravoslavnaya entsiklopediya. Moscow, 2019. (To be published). (In Russian).

5. Clark (1952) — Clark K.W. Checklist of Manuscripts in St. Catherine's monastery, mount Sinai, microfilmed for the Library of Congress. Washington, 1952, XI + 53 p.

6. Dmitrievskiy (1895) — Dmitrievskiy A. Opisanie liturgicheskikh rukopisey, khranyashchikhsya v bibliotekakh Pravoslavnago Vostoka [The Description of the Liturgical Manuscripts of Libraries of Orthodox East]. Vol. 1: TmiKa, P. 1. Kiev, 1895, CXLVII + 912 + XXV p. (In Russian).

7. Easterling (1962) — Easterling P. Handlist of the additional Greek manuscripts in the University Library, Cambridge. Scriptorium, 1962, vol. 16, issue 2, pp. 302-323.

8. Eustratiades, Arcadios (1924) — Sophronios (Eustratiades), form. archbish., Arcadios (of Vatopedi), deac. Catalogue of the Greek Manuscripts in the Library of the Monastery of Vatopedi on Mt. Athos. Cambridge, 1924, III + 276 p. (Harvard Theological Studies, XI).

9. Gardthausen (1886) — Gardthausen V. Catalogus codicum Graecorum Sinaiticorum. Oxonii, 1886, VIII + 295 + 32 p.

10. Gumilevskiy (1902) — Filaret (Gumilevskiy), archib. Istoricheskiy obzor pesnopevtsev i pesnopeniya grecheskoy Tserkvi [The Historical Review of the Hymnographers and the Hymns of the Greek Church]. Saint-Petersburg, 1902, 393p. (In Russian).

11. Hannick (1972) — Hannick C. Le texte de l'Oktoechos. Dimanche. Office selon les huit tons. ÛKrénxoç. Chevetogne, 1972, pp. 37-60. (La prière des Églises de rite byzantin; 3).

12. Husmann (1972) — Husmann H. Hymnus und Troparion: Studien zur Geschichte der musikalischen Gattungen von Horologion und Tropologion. Jahrbuch des Staatlichen Instituts für Musikforschung, Preussischer Kulturbesitz 1971. Berlin, 1972, Ss. 7-86.

13. Kapustin (1870) — Antonin (Kapustin), archim. KarâÀoyoç râv EÄÄyviKäv x^ipoypaqiav rrjç èv tm Eiva öpei ßißhodtfKrig (manuscript). Sinai, 1870. Available at: https://www.loc.gov/ item/00271070044-ms/ (accessed: 30.01.2019).

14. Khevsuriani (2009) — Khevsuriani L. Iadgari [The Iadgari]. Pravoslavnaya Entsiklopediya. Moscow, 2009, vol. 20, pp. 419-424. (In Russian).

15. Krasheninnikova (1993) — Krasheninnikova O.A. Oktoikh i Paraklit (k istorii dvukh nazvaniy odnoy liturgicheskoy knigi) [The Octoechos and the Parakletike (to the History of the Two Titles of one Liturgical Book)]. Germenevtika drevnerusskoy literatury. Moscow, 1993, no. 6, pp. 398-406. (In Russian).

16. Krasheninnikova (1996) — Krasheninnikova O. A. K istorii formirovaniya sedmichnykh pamyatey Oktoikha [To the History of the Formation of the Ferial Day Dedication]. Bogoslovskiye trudy. Moscow, 1996, is. 32, pp. 260-268. (In Russian).

17. Krasheninnikova (2006) — Krasheninnikova O. A. Rannevizantiyskiye i slavyanskiye istochniki po istorii formirovaniya slavyanskogo Oktoikha IX-X vekov [Early Byzantine and Slavic Witnesses to the History of Formation of Slavic Octoechos of IX-X cc.]. Drevneslavyanskiy Oktoikh sv. Klimenta, arkhiepiskopa Okhridskogo: Po drevnerusskim i yuzhnoslavyanskim spiskam XIII-XV vekov [The Ancient Octoechos of St. Clement, Archib. of Okhrid. On Oldrussian and Southslavic Manuscripts of XIII-XV cc.]. Moscow, 2006, pp. 290-382. (In Russian).

18. Lambros (1900a) — Lambros S. P. Catalogue of the Greek Manuscripts on Mount Athos. Cambridge, 1900, vol. 1, VIII + 438 p.

19. Lambros (1900b) — Lambros S. P. Catalogue of the Greek Manuscripts on Mount Athos. Cambridge, 1900, vol. 2, VII + 597p.

20. Lozovaya (2003a) — Lozovaya I. E. O sisteme peniya sedmichnykh kanonov Oktoikha v ranney liturgicheskoy traditsii. Vizantiya i Vostochnaya Evropa. Liturgicheskiye i muzykal'nyye svyazi. K 80-letiyu doktora Milosha Velimirovicha [On the Chanting System of the Weekly Octoechos Canons in the Early Liturgical Tradition. Byzance and East Europe. Liturgical and Musical Links. In Honor of Miloc Velimirovic]. Gimnologiya. Moscow, 2003, vol. 4, pp. 52-68. (In Russian).

21. Lozovaya (2003b) — Lozovaya I. E. Tipologiya drevnerusskikh Paraklitov i ikh otnosheniye k deystvuyushchemu liturgicheskomu ustavu. Materialy Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii "Tserkovnoye peniye v istoriko-liturgicheskom kontekste: Vostok — Rus' — Zapad" (k 2000-letiyu Rozhdestva Khristova) [The Typology of the Early Russian Parakletikai and Their Relation to the Current Liturgical Typikon. Papers of Musicological Congress "Chant within Historical and Liturgical Context: East — Rus' — West" (For the Second Millennial Anniversary of the Birth of Christ)]. Gimnologiya. Moscow, 2003, vol. 3, pp. 64-73. (In Russian).

22. Lozovaya (2009) — Lozovaya I. E. «Novyy Oktoikh» sv. Iosifa Gimnografa (Grottaferrata, D. g. XIV) i ego otrazheniye v drevnerusskikh Paraklitakh Studiyskoy traditsii [The New Octoechos of St. Joseph the Hymnographer (Grottaferrata, A. y. XIV) and Its Reflection in Mediaeval Russian Parakletike of the Studite Tradition]. Khrizograf. Moscow, 2009, is. 3, pp. 190-203. (In Russian).

23. Lukashevich et al. (2002) — Lukashevich A. A., Turilov A. A., Guseynova Z. M. Blazhenny [The Makarismoi]. Pravoslavnaya entsiklopediya. Moscow, 2002, vol. 5, pp. 347-352. (In Russian).

24. Mancini (1907) — Codices Graeci monasterii Messanensis S. Salvatoris. Descripsit Augustus Mancini. Messanae, 1907, XII + 263 p.

25. Montfaucon (1708) — Montfaucon B. de Palaeographia Graeca, Sive De Ortu Et Progressu Literarum Graecarum: Et De variis omnium saeculorum Scriptionis Graecae generibus: itemque de Abbreviationibus & de Notis variarum Artium ac Disciplinarum. Parisiis, 1708, XXIX+ [1] +574p.

26. Parpulov (2014) — Parpulov G.R. Toward a History of Byzantine Psalters ca. 850-1350 AD. Plovdiv, 2014, 320 p.

27. Pentkovskiy, Yovceva (2001) — Pentkovskiy A. M., Yovceva M. Prazdnichnyye i voskresnyye blazhenny v vizantiyskom i slavyanskom bogosluzhenii VIII-XIII vv. [The Festive and Easter Blessed Antiphons in the Byzantine and Slavonic Church Service of the 8th-13th cc.]. Palaeobulgarica. Sofia, 2001, vol. 3, issue 25, pp. 31-60. (In Russian).

28. Pirri (1733) — Pirri R. Sicilia sacra disquisitionibus, et notitiis illustrata, ubi libris quatuor <...>. Panormi, 1733, t. 2, pp. 769-1422.

29. Polyakov, Fonkich (1994) — Polyakov F. B., Fonkich B. L. A. A. Dmitriyevskiy i ego rabota o russkikh sobiratelyakh rukopisey i staropechatnykh knig [A. A. Dmitriyevskiy and His Work on

Russian Collectors of Manuscripts and Old-Printed Books]. Byzantinorussica. Moscow, 1994, no. 1, pp. 161-197. (In Russian).

30. Rocchi (1883) — Rocchi A. Codices Cryptenses seu Abbatiae Cryptae Ferratae. Tusculani, 1883, 539 p.

31. Salvo (1967) — Salvo B. D. Considerazioni sugli Sticherà del vespero e delle laudi dell' októechos bizantino della domenica. OCP, 1967, vol. 33, pp. 161-175.

32. Zheltov, Bulaev (2018) — Zheltov M., priest, Epifanii (Bulaev), hierod. Stikhiry voskresnogo Oktoikha v Drevnem Tropologii [Stichera of the Sunday Octoechos among the Hymns of the Ancient Tropologion]. Khristianskoye Chteniye, 2018, no. 3, pp. 94-111. (In Russian).