Соотношение высот и диаметров основных лесообразующих пород в Вишерском заповеднике

118

Аграрный вестник Урала

№ 11 (65), 2009 г.

шающем ДОК.

Наиболее высокая концентрация никеля в жабрах обнаружена у представителей семейства карповые: у рода верховка и рода плотва, она составила 1,03±0,04 мг/кг и 0,96+0,10 мг/ кг соответственно и превысила ДОК в 2,06 и 1,92 раза. У пескаря вышеуказанного семейства содержание было значительно ниже и составило

0,13±0,01 мг/кг, что оказалось в 8,1 раза меньше в сравнении с семейством

карповые. У семейства окуневые максимальное содержание никеля выявлено у ерша - 0,92±0,12 мг/кг, что было в 1,1 и 1,4 раза больше, чем у окуня и судака.

У щуки этот показатель составил

0,13+0,01 мг/кг. Он оказался в 5 раз меньше в сравнении с сомовыми и соответствовал допустимому уровню остаточного количества (Р<0,001).

Выводы Определение содержания тяжё-

Лесное хозяйство

лых металлов в жабрах рыб показало, что в наибольшей концентрации выявлены те элементы, которые являются типичными экотоксикантами, обладающими канцерогенными и мутагенными свойствами.

Изучение накопления и распределения экотоксикантов в жабрах рыб изучаемых семейств показало неравномерность его содержания. Вероятно, это обусловлено в значительной степени межвидовыми различиями.

Литература

1. Шестерин И. С. Совершенствовать гидрохимический контроль // Рыбоводство. 1985. № 4. С. 7-8.

2. Моисеенко Т. Н., Кудрявцева Л.П., Гашкина Н. А. Рассеянные элементы в поверхностных водах суши. М. : Наука, 2006.

С. 115-217.

3. Малчевски Ч. Значение меди в карповодстве : пер. с польск. // Рыбное хозяйство. 1966. № 1. С. 18-19.

4. Грибовский Г. П., Грибовский Ю. Г., Плохих Н. А. Биогеохимические провинции Урала и проблемы техногенеза //

Техногенез и биогеохимическая эволюция таксонов биосферы. М. : Наука, 2003. С. 174-187.

5. Линник П. Н., Набиванец Б. И. Формы миграции металлов в пресных поверхностных водах. Л. : Гидрометеоиздат, 1986. С. 114-187.

6. Фрумин Г. Т. Экологически допустимые уровни воздействия металлами на водные экосистемы // Биология внутренних вод. 2000. № 1. С. 125-131.

7. Морозов Н. П., Петухов С. А. Микроэлементы в промысловой ихтиофауне мирового океана. М., 1986. С. 160-168.

СООТНОШЕНИЕ ВЫСОТ И ДИАМЕТРОВ ОСНОВНЫХ ЛЕСООБРАЗУЮЩИХ ПОРОД В ВИШЕРСКОМ ЗАПОВЕДНИКЕ

С.А. ШАВНИН,

доктор биологических наук, профессор, директор,

Ю.М. АЛЕСЕНКОВ,

кандидат биологических наук, старший научный сотрудник, заведующий группой динамики лесных растительных сообществ,

Г.В. АНДРЕЕВ,

кандидат сельскохозяйственных наук, научный сотрудник, Е.Г. ПОЗДЕЕВ, ведущий инженер,

С.В. ИВАНЧИКОВ,

ведущий инженер, Ботанический сад УрО РАН

Ключевые слова: Северный Урал, Вишерский заповедник, тёмнохвойные древостой, соотношение высот и диаметров стволов.

Работа выполнена при поддержке Программы Президиума РАН «Биологическое разнообразие».

В своё время Н.В. Третьяков [6] предложил относиться к лесу как к объекту измерения. Это положение сегодня становится актуальным в результате наблюдающегося уменьшения натурных исследовательских работ. Массовое явление в нынешней лесной науке - использование дистанционных методов изучения лесов - в большинстве случаев не применимо к изучению структуры и морфологии насаждений. К числу параметров, непосредственно измеряемых в ходе натурных работ, относятся основные морфологические показатели роста и развития деревьев: диаметр и высота. Их соотношение в значительной степени характеризу-

ет историю древостоя и характер внут-риценотических отношений. При имеющейся возрастной неоднородности дре-востоев их элементы значительно отличаются друг от друга по соотношению высот и диаметров, отражающих дифференциацию во времени, классы развития и жизненности.

Объекты и методика исследования Исследования проводились в Ви-шерском государственном природном заповеднике, расположенном на территории Пермского края (Северный Урал). Район исследований относится к подзоне горных тёмнохвойных лесов, горному Вишерско-Косьвинскому району елово-пихтовых лесов с при-

620134, г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 32а; тел. 8 (343) 322-56-36; e-mail: 051946@mail.ru

месью кедра сибирского и с элементами субальпийской флоры [2, 3, 4]. Основными лесообразующими породами являются ель сибирская (Picea obovata Ledeb), пихта сибирская (Abies sibirica Ledeb), берёза пушистая (Betula pubescens Ehrh.), а также кедр сибирский (Pinus sibirica Du Tour) и рябина (Sorbus sibirica Hedl.).

Девственные леса Вишерского государственного природного заповедника представлены сложными по структуре смешанными насаждениями, выросшими в большинстве случаев из угнетённого подроста. Бонитировка этих насаждений и подобных им в настоящее время весьма приблизительна и малопригодна для научных исследований, так как не отражает понятие «бонитет», то есть критерий, оценивающий общую продуктивность лесорастительных условий (экотопа) в тесной связи с конкретной древесной породой.

В настоящей статье анализируют-

Northern Ural, Vishera reserve, dark coniferous stands, corelation of heights and diameters of steams.

№ 11 (65), 2009 г.

Аграрный вестник Урала

119

Лесное хозяйство

ся соотношения некоторых таксационных показателей древостоев пробных площадей, заложенных в 2007 году.

Три постоянные пробные площади (ППП) расположены на топопрофиле хребта Тулымский Камень (ППП 1-3 «Тулым»), перепад высот - 400 м, ППП-

4 расположена в центральной части заповедника в урочище Цитрины, а ППП-

5 - в охранной зоне заповедника в долине реки Вишера в урочище Свининский плёс.

ППП 1 «Тулым» - ельник крупнопапоротниковый. Средний возраст ели -

192 года, средний возраст кедра - 238 лет. 155-160 лет тому назад древостой был затронут беглым пожаром, о чём свидетельствуют угли в подстилке.

ППП 2 «Тулым» характеризует по-стветровальное лесное сообщество. Ветровал произошёл в 1974 году в ельнике мшистом с несколько избыточным увлажнением. Тёмнохвойная часть древостоя представлена елью и пихтой, возникшей из подроста и тонкомера предварительной генерации. Заметна задержка в росте тёмнохвойных видов. Берёза последующего

Tаблица 1

Tакcационная характеристика растущей части древостоев пробных

площадей

ППП 1 «Тулым», ельник крупно-папоротниковый

6,5 ель і 92 14,7 21,2 400 14,06 0,43 125

1,4 пихта 9,2 11,3 472 4,70 0,21 26

0,6 берёза 238 15,0 24,0 36 1,63 0,08 11

1,5 кедр 21,0 61,0 16 4,68 0,11 29

0,0 рябина 5,0 4,0 4 0,01 0,01

Итого 928 25,08 0,83 191

ППП 2 «Tyлым», ельник мшистый

5,2 ель і 30-і 40 9,4 17,4 232 5,54 0,23 44

3,0 пихта 97 6,6 9,4 684 4,76 0,25 25

1,8 берёза 28 6,1 5,7 1292 3,26 0,22 15

0,0 кедр 6,0 8,0 4 0,02 0,08

0,0 рябина 5,0 4,0 4 0,01 0,012

Итого 2216 13,58 0,70 85

ППП 3 «Tyлым», ельник хвощово-сфагновый

7,9 ель і 74 11,7 15,4 695 12,87 0,50 99

N —01— пи хта -8,6- 8,7 63Коэф -0 ,02 2

1 ППП1,3 бер 1ёэ*Ч 169іете 0 ,13 16

0,7 ке др 184 1 1 і ,4 15,9 68д т R21,36 0 ,07 9

Итого Ель 986 17,21 1 ,72 126

ППП і «Tyлым» 11111 4 «Ц итруыы766!ЫгтоаеГ1ьник кру пно-паг ЮШ^иковы і

ППП 2 «Tyn^R/i» е ёь іу^ь^ 92x032 1 22,6 136 ( 1,940,-44 0 ,18 48

ППП 3 «TУJ1ЫM» пи хта у=аз46і і ,г14)-3 20370 420 ( 0 ,37 87

ППП 4 «Цитрийы» бер 1ёза у=1,42 Зf4X,^Ь7: 8724,1 62 ( ),7624Р3 0 ,11 30

ППП 5 « Свині#, 2кий» ке др у=1-33Ю9 145^,0 6 ( І,9139Ю 0 ,01 5

1,0 рябина Пихта 11,8 11,8 306 3,32 20

ППП і «TУhюмю у=1,77 24xu0' 97 930 ( >,922,65 ( ,67 189

ППП 2 «Tyлым» ПГ П 5 «Свинун4с4Ъй»6 еёьник к руп но-папо р9572ковый

ППП 3 «Tyrfi^Ei» е ёь 144 -23,1 25,3 486 -24,41 0 ,63 324

ППП 4 «Цитрины» пи хта у=1,5 51x0 S’ 32 18,0 158 < >,924ф2 0 ,13 43

ППП 5 « СвиніОі3кий» бер |ёза ІУ=0,7Є 844t,^4 4927,4 16 < 1,9806)5 0 ,03 11

0,1 кедр Берёза 16,5 36,9 4 0,43 0 ,01 6

ППП і «Tyj>©i» ря( и на -11,0 11,7 404 - 1,91 10

ППП 2 «тynымю у=1,8! S05xu° 1068 < >,92Й7’72 ( ,80 394

ППП 3 «Tyлым» y=5,1848Ln(x)-1,3487 5,9722 Tаблица 2

ППП 4 «Цитрины» y=3,4722xu,Ь213 0,7976

ППП 5 «Свининский» Сводка ^р&внений криї ы высот31

происхождения маркирует время ветровала и преобладает по количеству деревьев.

Древостой ППП 3 «Тулым» представлен разновозрастным хвощовосфагновым ельником с устойчивым переувлажнением. Средний возраст елей - 174 года, берёзы - 193 года, а кедра - 184 года (взятие буровых образцов у толстомерных кедров невозможно из-за наличия комлевых гнилей).

ППП 4 «Цитрины» заложена в древостое пихто-ельника папоротникововысокотравного типа леса, в котором заметен массовый отпад перестойной пихты со средним возрастом в 134 года и ели - в 158 лет.

ППП 5 «Свининский» характеризует послепожарный ельник крупнопапоротниковый с абсолютным преобладанием ели. Её доля в составе - 8,4 единицы. Средний возраст ели - 144 года, берёзы - 113 лет.

Минимальная ступень толщины согласно методическим рекомендациям [2] при исследованиях разновозрастных ельников принята 4 см. Количественные характеристики ППП представлены в таблице 1, где А - средний возраст, Н - средняя высота, Д - средний диаметр, N - количество деревьев, YG - сумма площадей сечений (абсолютная полнота), р - относительная полнота, М - запас стволовой древесины каждой лесообразующей породы.

Статистическая обработка материалов проводилась в соответствии с методическими разработками [5] с использованием электронных таблиц Microsoft Excel. Для аппроксимации высот и диаметров использовались три вида уравнений: логарифмическое, параболы второго порядка и степенное. Из уравнений выбиралось то, которое характеризуется наибольшим коэффициентом детерминации (г2), то есть которое наиболее адекватно выражает зависимость высоты от диаметра. Основные параметры уравнений приведены в таблице 2, где х - диаметр, у -высота.

Результаты и обсуждение

На ППП 5 «Свининский» лучшую зависимость высоты от возраста ели характеризует уравнение параболы второго порядка. На ППП 1 «Тулым», ППП 2 «Тулым», ППП 4 «Цитрины» наилучшее выравнивание высоты от диаметра достигается использованием степенного уравнения. На ППП 3 «Тулым» наиболее адекватно зависимость высоты от диаметра отражается логарифмическим уравнением. Наименьший коэффициент детерминации характерен для ППП 4 «Цитрины» (r2=0,7624), а наибольший - для ППП 3 «Тулым» (r2=0,9528) (табл. 2).

Выравнивание высот пихты в зависимости от диаметров наиболее адекватно описывалось степенным уравнением на всех ППП, где производились замеры высот и диаметров.

120

Аграрный вестник Урала

№ 11 (65), 2009 г.

Наименьший коэффициент детерминации уравнений характерен для ППП 4 «Цитрины» (г2=0,9205), а наибольший - ППП 5 «Свининский» (г2=0,9826). Уравнение кривой высот пихты для ППП 3 «Тулым» ввиду её незначительного участия на пробной площади не приведено.

На ППП 2 «Тулым», ППП 4 «Цитрины» и ППП 5 «Свининский» кривые высот берёзы наиболее адекватно отражается степенным уравнением, а на ППП 3 «Тулым» - логарифмическим уравнением. Наибольший коэффициент детерминации оказался у кривой высот на ППП 3 «Тулым» (0,9722), а наименьший (0,7761) - на ППП 4 «Цитрины».

По данным таблицы 3 видно, что при одних и тех же диаметрах более высокой оказалась ель на ППП 5 «Свининский» в послепожарном ельнике, начиная с 4 см.

Наименьшие высоты характерны для ППП 2 «Тулым» (в деревьях тоньше 28 см) в послеветровальном древостое и в климаксовом ельнике хвощово-сфагновом (ППП 3 «Тулым», в ступенях толщины более 28 см). Следует отметить практически параллельные кривые высот ППП 2 «Тулым» и ППП 4 «Цитрины», при этом деревья ели ППП 4 «Цитрины» оказались более высокими. Высота ели ППП 1 «Тулым» практически совпадает с высотой ели ППП 4 «Цитрины» в ступенях толщины до 16 см, а при более крупных диаметрах более высокие деревья оказались на ППП 4 «Цитрины». На переувлаж-нённой ППП 3 «Тулым» кривая высот ели имеет другой характер. В ступенях толщины 4 и 8 см высота ели близка к высоте ели послепожарного ельника ППП 5 «Свининский». При диаметре 16 см высота ели ППП 3 «Тулым» близка к высоте ели ППП 4 «Цитрины» и ППП 1 «Тулым». Начиная с 28 см ступени толщины высота ели ППП 3 «Тулым» ниже высоты ели ППП 2 «Тулым».

Заметно (табл. 4), что наибольшей высотой в ступенях толщины до 12 см характеризуется пихта ППП 4 «Цитрины». В более крупных ступенях толщины наибольшие высоты характерны для ППП 5 «Свининский». Наименьшие высоты пихты оказались на послевет-ровальной ППП 2 «Тулым». Высота пихты на ППП 1 «Тулым» в ступенях толщины до 12 см оказалась близка к высоте пихты ППП 4 «Цитрины», а в более крупных ступенях толщины - ниже.

Наибольшая высота берёзы (рис. 5) характерна для ППП 5 «Свининский» в ступенях толщины от 16 до 44 см. Самой низкой высотой характеризуется берёза при диаметре до 16 см на по-стветровальной ППП 2 «Тулым», а в более крупных - на ППП 3 «Тулым» в переувлажнённом ельнике хвощовосфагновом. Берёза на ППП 4 «Цитрины» выше, чем на ППП 2 «Тулым» и ППП 3 «Тулым».

Необходимо также отметить кедр и рябину. Наиболее всего представлен

кедр на ППП 3 «Тулым». Кривая его высот наиболее адекватно выражается уравнением параболы второго порядка: у=-0,0094х2+0,7287х+2,462 с коэффициентом детерминации (г2) равным 0,9461.

Аппроксимированные значения высот кедра приведены в таблице 6.

Лесное хозяйство

Максимальная высота кедра оказалась в ступени толщины 40 см, после чего следует уменьшение его высоты. Это обусловлено тем, что самые крупные деревья чаще растут в более разреженной части древостоя. Следует отметить близкие высоты кедра и ели ППП 3 «Тулым», а также пихты ППП 1

Таблица 3

Соотношение диаметров и высот ели

Ступень толщины, см Номер пробной площади

ППП 1 «Тулым» ППП 2 «Тулым» ППП 3 «Тулым» ППП 4 «Цитрины» ППП 5 «Свининский»

4 4,6 2,5 4,3 4,1 4,4

8 7,3 4,7 8,1 6,9 8,6

12 9,7 6,9 10,3 9,4 12,4

16 11,7 9,0 11,9 11,7 15,9

20 13,7 11,0 13,1 13,9 19,1

24 15,5 13,0 14,1 15,9 22,1

28 17,2 15,0 14,9 17,9 24,7

32 18,9 17,0 15,7 19,8 27,0

36 20,4 19,0 16,3 21,7 29,0

40 22,0 20,9 16,9 23,5 30,8

44 23,5 22,8 25,2 32,2

48 24,8 33,3

52 34,1

56 34,6

60 34,9

Таблица 4

Соотношение диаметров и высот пихты

Ступень толщины, см Номер пробной площади

ППП 1 «Тулым» ППП 2 «Тулым» ППП 3 «Тулым» ППП 4 «Цитрины» ППП 5 «Свининский»

4 4,5 3,7 - 4,5 3,2

8 7,3 5,9 - 7,6 6,7

12 9,6 7,7 - 10,3 10,2

16 11,7 9,4 - 12,8 13,7

20 13,6 10,9 - 15,2 17,4

24 15,4 12,3 - 17,4 21,0

28 - 19,6 24,7

32 - 21,6 28,4

36 - 23,7 -

Таблица 5

Соотношение диаметров и высот берёзы

Ступень толщины, см Номер пробной площади

ППП 1 «Тулым» ППП 2 «Тулым» ППП 3 «Тулым» ППП 4 «Цитрины» ППП 5 «Свининский»

4 - 4,9 5,8 7,2 -

8 - 7,9 9,4 10,3 -

12 - 10,5 11,5 12,7 -

16 - 12,8 13,0 14,7 22,9

20 - 14,9 14,2 16,6 23,5

24 - - 15,1 18,2 24,1

28 - - 15,9 19,7 24,6

32 - - - 21,1 25,0

36 - - - 22,5 25,4

40 - - - 23,8 25,7

44 - - - 25,0 26,0

48 - - - - -

Таблица 6

ППП 3 «Тулым». Соотношение диаметров и высот кедра ______________________Диаметр, см____________________________

Высота, м

4 8 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48

5,2 7,7 9,9 11,7 13,3 14,5 15,5 16,2 16,5 16,6 16,3 15,8

Таблица 7

ППП 4 «Цитрины». Соотношение диаметров и высот рябины _______________________Диаметр, см____________________________

Высота, м

4 8 12 16 20 24 28 32 36

9,1 11,1 12,4 13,4 14,3 15,1 15,7 16,3 16,9

№ 11 (65), 2009 г.

Аграрный вестник Урала

121

«Тулым».

Замеры высот у рябины были сделаны на ППП 4 «Цитрины». Лучше всего зависимость высоты от диаметра выражается степенным уравнением: у=6,1706х0-2807

с коэффициентом детерминации (г2) равным 0,7065.

В таблице 7 приведены выровненные значения высот рябины. Наблюдается несоответствие кривых высот двух таких пионерных видов, как берёза и рябина. В ступенях толщины до 12 см рябина характеризуется боль-

шими высотами, чем берёза, начиная с 12 см ступени толщины высота рябины ниже берёзы ППП 4 «Цитрины». В ступенях толщины более 16 см высота рябины близка к высоте берёзы ППП 3 «Тулым».

Заключение

Проведёнными исследованиями установлено, что лесной фонд заповедной территории характеризуется наличием лесных растительных сообществ, находящихся на различных этапах восстановительных смен, после-пожарных и постветровальных.

Хозрасчет

Структура насаждений и соотношение основных таксационных показателей их древостоев имеют особенности, связанные с историей их происхождения, и описываются характерными кривыми и уравнениями связи.

Степень выработанности сообществ маркирует соотношение густоты хвойных и лиственных видов, где наряду с берёзой в качестве основного лесообразователя добавляется рябина сибирская как типичный представитель лесных растительных сообществ горной тайги Урала.

Литература

1. Дыренков С. А. Структура и динамика таежных ельников. Л. : Наука, 1984. 172 с.

2. Дыренков С. А., Шергольд О. Э., Канисев Г. Н., Воронова О. И., Жебряков В. Н. Лесорастительное и лесотаксационное районирование Пермской области : метод. рек-ции. Л. : ЛенНИИЛХ, 1977. 56 с.

3. Колесников Б. П., Шиманюк А. П. Леса Пермской области // Леса СССР. М. : Наука, 1969. Т. 4. С. 5-63.

4. Плотников В. В. Районирование, классификация и элементы морфологии горных лесов бассейна р. Вишеры : автореф. дисс. ... канд. биол. наук. Свердловск, 1969. 37 с.

5. Свалов С. Н. Применение статистических методов в лесоводстве // Итоги науки и техники. Лесоведение и лесоводство. М. : ВИНИТИ, 1985. Т. 4. С. 1-164.

6. Третьяков Н. В. Закон единства в строении насаждений. М. ; Л. : Новая деревня. 1927. 113 с.

УПРАВЛЕНИЕ ЗАТРАТАМИ В УСЛОВИЯХ ОРГАНИЗАЦИИ ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННЫХ КОММЕРЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Н.А. СВЕТЛАКОВА,

доктор экономических наук, профессор

А.Г. СВЕТЛАКОВ (фото),

доктор экономических наук, профессор

Пермской ГСХА

Ключевые слова: внутрихозяйственный коммерческий расчет, бюджетирование, управление затратами, хозрасчетный коммерческий доход, экономическая эффективность, материальное стимулирование.

Развитие рыночных отношений требует новых стратегических и концептуальных подходов к совершенствованию системы экономических отношений в аграрном секторе и создания на этой основе стабильного высокоэффективного сельскохозяйственного производства. Формирование внутрихозяйственной рыночной экономики предполагает развитие инициативы, самостоятельности и предприимчивости, создает потребность в воспитании рыночной психологии у работников основного производства.

Внутрихозяйственные коммерческие отношения - это система экономических отношений внутри предприятия по управлению затратами, базирующаяся на внутрихозяйственном ценовом механизме, экономическом риске, самостоятельности и коммерческой инициативе подразделения, выполнении договорных отношений и внутрихозяйственных взаиморасчетов в условиях внутренней (между подразделениями) и внешней конкуренции. Коммерческий расчет является продолжением внут-

рихозяйственного расчета. Целью производственного подразделения, работающего на коммерческом расчете, является получение максимального хозрасчетного коммерческого дохода как разницы между выручкой и затратами подразделения. Задачами внутрихозяйственного коммерческого расчета являются: формирование хозрасчетного предпринимательского дохода и самостоятельное распределение его с целью расширенного воспроизводства, материальное стимулирование совла-дельцев-собственников по труду и вложенному капиталу, а также формирование резервных и социальных фондов подразделения.

Главным источником средств на производственные и социальные нужды каждого коллектива должен стать предпринимательский доход, полученный в результате хозрасчетной коммерческой деятельности.

Хозрасчет предприятия и внутрихозяйственный коммерческий расчет производственных подразделений строится на базе единых принципов, различны

_ 614000, г. Пермь,

ул. Коммунистическая д.23, тел.8(342) 290-11-21

лишь степень и формы их реализации. Внутрихозяйственные экономические отношения дают наибольший эффект в оптимальных по размеру коллективах, основанных на принципах управления затратами, четком разграничении прав и обязанностей работников, ответственности за выполнение договорных обязательств. В этих условиях организация внутрихозяйственного коммерческого расчета как метода управления предполагает высокий профессионализм руководителей и специалистов. Они должны обеспечить качественное планирование производства, организацию действенного учета и экономического анализа хозяйственной деятельности предприятия, управления затратами. Хозрасчетное подразделение на коммерческом расчете носит рыночный характер своей деятельности.

Наибольшей самостоятельности в

Intraeconomic commercial calculation, budgeting, management of expenses, the self-supporting commercial income, economic efficiency, material stimulation.