Функциональное назначение регулирования и стимулирования во властной деятельности государства

Е.Н. Лебедева

ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ И СТИМУЛИРОВАНИЯ ВО ВЛАСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВА

В статье рассматриваются вопросы правовых стимулов в области публичного права. Исследуется функциональное назначение регулирования и стимулирования во властной деятельности государства. Даются понятие, признаки этих категорий. Особое внимание обращается на их теоретические и практические проблемы.

Ключевые слова: публичное право, категория, правовой институт, правовое стимулирование, государственное управление.

E.N. Lebedeva

FUNCTIONAL APPOINTMENT TO CONTROL

AND TO STIMULATE IN POWERFUL ACTIVITIES STATE

In the work is pressing questions law stimuli using in area public lay. To study functional of appointment to control and to stimulate in powerful activities state. Considerate are the concept, signs this categories. The special attention is given to theoretical and practical problems. The author are try to embrace space state rule.

Keywords: public lay, category, legal institution, law stimulate, state rule.

Методология исследования подразумевает рассмотрение вопроса понимания функций с различных сторон их исследования в юриспруденции.

Под функциями правового регулирования предлагается понимать «отражающие сущность регулирования, основные направления воздействия правового регулирования как социального процесса на социальную действительность, связанные с решением задач, решение которых невозможно или затруднено без использования правового регулирования»1. Это определение неполно и нечетко даже с точки зрения определения правового воздействия через регулирование.

Имеет место точка зрения, согласно которой функции правового регулирования изучаются как подвиды регулятивной функции права.

О функциях правового регулирования высказывался В.М. Горшенев и выделял три их вида: статическая, отражающая закрепление имеющихся общественных отношений; динамическая, состоящая в становлении новых общественных отношений; негативная, означающая запрет на совершение актов поведения2. Считаем, что в данном подходе не учтены все параметры при классификации функций правового регулирования.

В функциях права в виде ключевого сегмента понимания выделяют ролевое содержание3, направления воздействия4, деятельность субъектов правотворчества5. Деятельностный аспект функций права востребован в первичном понимании из-за их внешнего наполнения реальным содержанием.

Функция ведет к конкретному предусмотренному результату. Предлагаемая обсуждаемая функция имеет сущее (реально существует круг общественных отношений, нуждающихся в их продвижении с помощью разносторонней целенаправленной деятельности из-за наличия выраженного содержания, социального назначения и подобных параметров) и должное (невозможность исключительного

© Лебедева Елена Николаевна, 2015

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия) 59

применения только административных командных средств правового регулирования, а использование во властной деятельности государства изначально выверенных механизмов регулирования, стимулирования) начала.

Мы разделяем мнение А.С. Палазяна о необходимости формирования богатой и широкой теории функций права, где в основе различаются сущностные (легализующая, правоустанавливающая, правовосстанавливающая) и производные (обусловлены обстоятельствами и историческими условиями существования государства, к коим относятся селекционная, распределяющая, оценочная, правоопределяющая, согласительная, идеологическая, воспитательная, превентивная, экономическая, информационная) функции. Классификация приводится разноплановая, в некоторых моментах вызывающая сомнения, но идея отражения различного характера функций, безусловно, перспективная6.

И.А. Власенко7 за основу видового разнообразия функций права принял их отношение ко всему праву в общем и отразил отраслевую специфику. Его сегмент изучения компенсационной функции права позволил отнести ее к общей, характерной для всех отраслей права.

Традиционное понимание функций права соответствует их классификации на общесоциальные (экономическая, политическая воспитательная и другие) и специально-юридические (регулятивная и охранительная)8. Рассмотрим специально-юридические функции права с точки зрения их выявления, представления, понимания. Заслуживает внимания одна из последовательных теорий о разновидностях регулятивной функции права (статистическая и ди-намическая)9. Однако позволим себе усомниться в наличии у права изначально а специально-юридической регулятивной функции. Философская недвусмыслен? ная интерпретация права константно по смысловому выражению на клеточном 3 импульсе нейронов головного мозга воспринимается через благо, возможность, а отнюдь не обязывание, насилие, запрет, властное веление и подобные властные

1 составляющие понимания категории. Право по общепризнанному нормативному | пониманию призвано регулировать поведение людей посредством юридических

го

| норм, из которых оно состоит. Определение права прямо указывает на его роль

| в государстве в качестве регулятора общественных отношений. По выверенным

| посылам в определении перечисляется совокупность качественных критериев

2 понимания искомой категории. Следовательно, регулирование в исконном трак° товании смысловой нагрузки и константы его отражения в определении - не « направленная деятельность, воздействие или роль, а само назначение права, его | социальная характеристика, неотъемлемая часть сущности.

0 Таким образом, мы придерживаемся широкого осмысления регулирования

1 при его тяготении к одной субстанции - выражению назначения, социальной

0

° роли права. Регулирование в праве триедино: выступает в виде сущности, при-

го

3 знака, социального назначения. Эти компоненты сливаются в единое понимание

1 назначения права - регулирование общественных отношений. Так как без регу-| лирования отношений право немыслимо и бессмысленно, следовательно, мы не

выделяем регулятивную функцию права. Регулирование и право связываем как предназначение и абстрактную содержательную субстанцию. Для реальности комплексной идеальной модели всего права последнее ставит первостепенный целеполагающий вектор регулирования общественных отношений. Получаем логичную духовную субстанцию с мощным первичным направлением регули-60 рования (а не охраны, что принципиально для понимания роли позитивного

импульса в процессе формирования идеальной модели поведения). Право (абстракция) нуждается во внешних носителях, где оно становится материальным выразителем чьей-либо воли и обретает форму.

Цель, сродни праву, есть эфемерное представление о результате чего-то. Абстрагируясь, представим право недвижимой материей, а цель направленно формирует поведенческий акт личности, предполагает концентрацию энергетических, идеальных потоков в реальную направленную деятельность. Так, регулирование - не функция права, а его сущностная часть, понимаемая как сформированная цель, при том положении, что регулирование не отождествляется с целью права. К цели тяготеет, лежит с ней на одном уровне, в одной плоскости по критерию значимости функциональная характеристика. В юриспруденции выделяются функционально-целевые блоки, критерии, основания, оценки и т.д., что подчеркивает одноуровневое направляющее значение целей, функций развития при первичности категории цели. Фундаментальность целей и функций не препятствует их отнесению, соответственно, к идеальному и материальному миру. Это взаимодействие субстанций направляет деятельность. Функциональность (далее - функции) - следующий шаг к реальным материальным направлениям действия права.

Т. Н. Радько верно отразил влияние структурных элементов системы права на общественные отношения в виде наличия общеправовых, межотраслевых, отраслевых функций права и функций правовых институтов, норм права10.

Стимулирующая функция права приобретает свойства официальности, нормативности, формальной определенности, государственного волевого характера, системности через нормативное выражение. Признаки права присущи и рас-

В

сматриваемой нами функции. Общие черты права влияют на «статус» стимули- т

н

рующей функции в ключе ее юридиализации. Эти особенности характеризуют С ее первичный этап нормативного выражения. С формально-юридического за- | крепления влияние функции на действительность только начинается. При нем к стимулы «работают» в законодательстве страны. Первичное установление долж- г

о

ного правового публичного регулирования в пределах отраслевого и межотрас- д

а

левого (информационные технологии, вопросы собственности, процессуальное в

сотрудничество индивидуальных с властными субъектами права и подобные нн

отношения) развития предполагает необходимость учета складывающихся но- ю

вейших отношений (в области ювенальной юстиции, третейских судов, медиа- и

ции и др.). Управление рассматривается в широком социально-политическом и к

в узком, организационно-правовом смысле11. Параллельное непротиворечивое а

регулирование возможно на основе правотворчества, где присутствует не сиюми- |

нутное залатывание «нормативных дыр» и не угода корпоративным интересам, и

а выверенная система актов по принципу комплексного «пакета». Это ведет к №

конструктивной возможности дополнения нормативных пакетов в регулирова- (1

о

нии, их обеспеченности многообразными ресурсами. Отмечаем нормативное по- ~

о

нимание содержательного действия стимулирующей функции. Далее отражаем 15 ориентационно-деятельностный элемент понимания содержательного действия стимулирующей функции права. Имеет место ориентированная деятельность государства вкупе с обществом в лице их органов и организаций по поводу формирования, осуществления, охраны, непосредственно стимулирования, интерпретации поведенческих актов. Деятельность этого этапа выступает вещественным обязательным процессом, материальным компонентом развития. 61

Учитывая реалии, отразим распространение стимулов на публичное право (согласительные процедуры, рекомендации, договоры).

Организационно-мобилизующим элементом считаем обеспечение формирования и осуществления действия стимулирующей функции права посредством разнообразных мер и средств. Стимулирующая функция права основывается на стимулирующих и стимулируемых субъектах, которые во многом совпадают, но несут неодинаковую смысловую нагрузку поведения. Речь идет о структурах органах законодательной, исполнительной, судебной власти, а также сегментах гражданского общества, осуществляющих стимулирование в праве. Главное видение состоит в том, что отраженные процессы носят контролируемый учтенный характер в пределах возможностей, а не беспорядочное нагромождение случайных составляющих. Нарушение синхронизации, последовательности элементов не всегда говорит о «слабости» стимулирующей функции права. Многие ее элементы находятся, например, на уровне формирования идеи (создание зон экономической торговли в Астраханской области, в Крыму), на уровне неимения комплексного видения и наличия полного пакета документов по разрешаемой проблеме, в связи с чем отношения развиваются медленными темпами (развитие предпринимательства, малого бизнеса), на уровне невзаимосвязанной деятельности, а потому отсутствия результата (формирование широкого слоя среднего класса) и подобные необеспеченные стимулами положения. При энергоемкости отношений и желании законодателя их урегулировать упрощенно и скорейшим способом не ведет к ожидаемым результатам или результат имеется, но не удовлетворяет правотворческий субъект. Реализуя прямолинейно и некорректно й стимулирующую функцию права, законодатель узаконил предпринимательскую ? деятельность (Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпри-з нимательской деятельности» (в ред. от 30 ноября 1994 г.)12), но воплощение за» кона в жизнь носило непродуманный, неотрегулированный характер. Правовое I регулирование не действовало как первичный аспект. Стимулирующая функция | при невыполнении цели регулирования не могла работать с ожидаемой отдачей. £ Налоговое законодательство при отсутствии кодифицированного акта было не-§ выверенным и неточным. Например, предусматривалась процедура регистрации | предпринимательской деятельности, а порядок постановки на налоговый учет, | закрытия предприятия не оговорен в плане наличия ответственности за неправо-

0 мерные действия или бездействия. В предпринимательстве не собирались налоги

1 для обеспечения жизнедеятельности государства, происходило обнищание части I населения за счет криминальных дельцов. Следовательно, научность разработки, 8 последовательность действий - обязательные критерии получения результата, при о том, что стимулирование по сути сложности «на голову выше» регулирования, т.к.,

0 устанавливая стимулы в праве, апеллируют к эмоциональной сфере субъекта, к § его потребностям, интересам, стремлениям. Известна истина о запрете как самом

1 примитивном способе и средстве руководства, а мотивацию путем стимулирова-| ния сложнее осуществлять на всех уровнях действия права. В связи с этим ценно

изучение регулирования и стимулирования в области властной деятельности государства, где стимулы изначально были «редкие гости», а с совершенствованием правового воздействия открываются широкие возможности публичной власти.

1 Осипов М.Ю. Функции правового регулирования // Право и государство: теория и практика. 2006. № 8. С. 35.

62

2 См.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования. М., 1972. С. 40-45.

3 Ю.Г. Ткаченко, например, рассматривает функции права как роли, действия права по организации отношений в обществе. См.: Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. С. 35.

Ю.Н. Мильшин • К вопросу о содержании разрешительной системы

4 См., например: Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 193.

5 См., например: Тараканов А.П. Понятие и основные особенности компенсационной функции права // Вестник Воронежского гос. ун-та. Сер. Право. 2013. № 1. С. 88.

6 См.: Палазян А.С. Функциональная характеристика права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 10-15.

7 См.: ВласенкоИ.А. Компенсационная функция права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 1996. С. 18-24.

8 См.: Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970. С. 20-54.

9 См.: Алексеев С.С. Указ. раб. С. 193.

10См.: Радько Т.Н. Функции права // Общая теория права / под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 274.

11 См.: Конин Н.М. Административное право России: учебник. М., 2006. С. 138-141, 145-147.

12 См.: Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30, ст. 418; Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3302.

Ю.Н. Мильшин

К ВОПРОСУ

О СОДЕРЖАНИИ РАЗРЕШИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

В статье рассматривается правовая природа института разрешительной системы. Анализируются особенности и элементы рассматриваемого института.

Ключевые слова: разрешительная система, лицензирование, регулирование, разрешение.

Y.N. Milshin

ON THE QUESTION ABOUT THE CONTENT OF THE PERMIT SYSTEM

The article examines the legal nature of the Institute permit system. Analyzes the features and elements of the institution.

Keywords: system of permits, licensing, regulation, resolution.

Разрешительная система в Российской Федерации представляет собой весьма сложный и многогранный по содержанию инструмент государственной политики, направленный на обеспечение безопасности и защиту как публичных, так и частных интересов.

Серьезное внимание к институту разрешительной системы обусловлено усилением роли государства в экономической сфере, совершенствованием законодательства, регламентирующего вопросы контрольно-надзорной деятельности органов исполнительной власти, обострившейся в последнее время потребностью в эффективном обеспечении охраны общественного порядка и общественной безопасности, сохраняющимся в России высоким уровнем правонарушений1.

Практика свидетельствует, что государство в лице уполномоченных органов исполнительной власти должно создавать такие правовые механизмы, которые будут позволять допускать к осуществлению не безопасной для общества деятельности только компетентных и профессиональных субъектов, обладающих специальными познаниями.

Тезис о том, что «рынок сам все расставит по местам», оказался весьма несостоятельным и неперспективным. Государство должно воздействовать на все сфе-

© Мильшин Юрий Николаевич, 2015

Кандидат юридических наук, профессор кафедры административного и муниципального права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: milshin_yri@mail.ru 63