В свойствах дела обнаружен «Уралхим»

В Тольятти продолжается заочный судебный процесс в отношении экс-руководителей ПАО «ТОАЗ» Владимира и Сергея Махлаев, бывшего гендиректора компании Евгения Королева, а также владельца Nitrochem Distribution AG Андреаса Циви и директора Nitrochem Distribution AG Беата Рупрехта. На стадии исследования доказательств сторона защиты ходатайствовала об отводе представителей прокуратуры, заявив, что гособвинители пользуются материалами, подготовленными одной из пострадавших сторон — «Уралхимом».

В Тольятти в Комсомольском районном суде продолжается рассмотрение уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере (ст. 159, ч. 4 УК РФ) в отношении экс-руководителей ПАО «ТОАЗ» Владимира и Сергея Махлаев, бывшего гендиректора компании Евгения Королева, а также владельца Nitrochem Distribution Андреаса Циви и директора Nitrochem Distribution AG Беата Рупрехта. Процесс проходит в заочной форме. Все обвиняемые находятся за пределами России. Уголовное дело в отношении них было возбуждено еще в 2012 году по заявлению миноритария ТОАЗа «Уралхима», однако более пяти лет следователи не могли довести его до суда. Помимо «Уралхима» потерпевшими также являются миноритарный акционер Евгений Седыкин и сам «Тольяттиазот».

По версии следствия, с 2008‑го по 2011 год руководители «Тольяттиазота» похитили произведенный предприятием аммиак и карбамид и продали его компании Nitrochem Distribution AG, которая затем якобы реализовала продукцию уже по рыночной цене. Следствие считает, что доход от продажи похищенной продукции в размере 85 млрд руб. был присвоен подозреваемыми.

«Уралхим» и «Тольяттиазот» уже несколько лет находятся в состоянии корпоративного конфликта. Приобретая акция ТОАЗа, «Уралхим» рассчитывал на хорошие дивиденды, которые так ни разу и не получил. Компания неоднократно высказывала сомнения в эффективности руководства тольяттинского предприятия и предлагала нового дистрибьютора, заподозрив руководство ТОАЗа в продаже продукции по заниженным ценам, но получила отказ.

В пятницу, 8 июня, в ходе судебного заседания сторона защиты ходатайствовала об отводе представителей прокуратуры, участвующих в процессе. Адвокат Андрей Московский, представляющий интересы Евгения Королева, заявил, что поддерживающие государственное обвинение прокуроры при оглашении доказательств используют таблицу, аналогичную той, что имеется в распоряжении представителей «Уралхима». Данная таблица, по словам господина Московского, использовалась и на прошлом заседании. Также он отметил, что файл формата Word, в котором содержится обвинительное заключение (его копию адвокаты получили по электронной почте), создан акционерным обществом «Уралхим». Судья Андрея Кириллов отметил, что также обратил на это внимание при изучении материалов дела.

Представители «Уралхима» оказались удивлены, что данный факт известен господину Московскому. Он ответил, что информации о создателе документа содержится в свойствах файла.

Гособвинители на протесты защиты заявили, что вправе пользоваться дополнительными материалами, которые в данном случае являются результатом их собственного интеллектуального труда. Почему файл с обвинительным заключением создан «Уралхимом», ни представители компании, ни прокуроры не прокомментировали.

Выслушав доводы сторон, суд удалился в совещательную комнату, после чего принял решение отклонить отвод гособвинителей.

В ходе дальнейшего оглашения обвинительного заключения защитник Владимира Махлая адвокат Инна Тихомирова неоднократно указывала, что прокуроры ссылаются на отмененные нормативные акты и безоговорочно занимают позицию «Уралхима». Кроме того, госпожа Тихомирова, господин Московский, а также представитель Сергея Махлая Александр Гофштейн указывали, что оглашаются документы с допросами лиц, которые реально не допрашивались. Прокуроры отметили, что при зачитывании обвинительного заключения они подразумевали, что сведения о допросах не подлежат оглашению, на что господин Гофштейн ответил, что никто не может знать, что подразумевает прокуратура, поэтому необходимо вычеркнуть сведения о допросах как на русском, так и на иностранном языках. По результатам замечаний защиты указанные документы из обвинительного заключения вычеркнули. Кроме того, прокуроры попросили предоставить документы, подтверждающие отмену указанных нормативных актов, чтобы приобщить их к делу.

„Ъ-Волга“ продолжит следить за судебным процессом.