Анализ моделей зрелости процессов управления с позиции внедрения ERP-систем

жен уплатить максимальное количество налогов. Поэтому, заняв предложенную нами позицию, отстаивать ее налогоплательщикам с вероятностью в 99% придется в суде. Но только в суде можно будет, наконец, разобраться, как правильно платить налог.

В подтверждение выше изложенного можно обратить внимание на мнение начальника управления ресурсных

платежей МНС России А. С. Федорова. По его словам, налоговые органы должны работать с каждым плательщиком НДПИ индивидуально. Это не случайно: каждое месторождение индивидуально, а потому нельзя исключать, что для отдельных налогоплательщиков налоговые органы найдут достаточными наши аргументы, чтобы пойти навстречу.

D.A. Chudaev

REGULATION TAX TO MINING OPERATIONS IN THE GAS INDUSTRY: PROSPECTS OF DEVELOPMENT

Since January, 1st, 2004 in chapter 26 of Taxation Code of the Russian Federation have been made rather important changes for the oil-and-gas industry. In particular, the legislator has refused listing all kinds of deposits, and used more convenient concept «all kinds of deposits of hydrocarbonic raw material». The fact of amendments has emphasized, that within 2002-2003 some collisions took place, and they were solved not how the legislator has fixed.

УДК 681.513

А. Г. Бревнова, А. В. Спирин

АНАЛИЗ МОДЕЛЕЙ ЗРЕЛОСТИ ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ С ПОЗИЦИИ ВНЕДРЕНИЯ ERP-СИСТЕМ

Рассмотрены организационные условия внедрения ЕКР-систем на основе критерия качества управления компанией. Производится сравнительный анализ моделей организационной зрелости с позиции внедрения ЕКР-систем.

Быстрое развитие информационных технологий и их проникновение во все сферы деятельности требуют от компаний оперативного внесения корректив в бизнес-стратегии, чтобы соответствовать постоянно меняющимся реалиям окружающей среды. В целях оптимизации управления производством предприятия готовы инвестировать в инновации и внедрять ИТ-реше-ния, адаптируя адекватным образом бизнес-процессы. Однако полноценный переход к новым формам организации работы невозможен без организационных изменений.

В современных условиях рынка российские компании все больше ориентируются на западные стандарты, например, в вопросах повышения прозрачности бизнеса и его управляемости. В настоящее время наблюдается рост спроса на комплексные системы автоматизации, и в частности ERP-системы. Термин ERP, согласно APICS, означает «финансово ориентированную информационную систему для определения и планирования ресурсов предприятия, необходимых для получения, изготовления, отгрузки и учета заказов потребителей. Система ERP характеризуется техническими характеристиками, такими как графический интерфейс пользователя, реляционная база данных, использование языков четвертого поколения и программным инструментарием для разработки, архитектур клиент-сервер и переносимости на принципах открытых систем (computer-aided software engineering tools in development, client/server architecture, and open-system portability)» [1].

Необходимость применения ЕИР-систем очевидна, но проект внедрения ЕИР-системы достаточно сложен и требует значительных материальных и временных затрат.

Поэтому лишь немногие российские предприятия способны и готовы осуществлять комплексную автоматизацию своих бизнес-процессов при помощи ЕЯР-сис-тем. Это происходит вследствие следующих причин:

- финансовых (отсутствие финансовых средств для покупки ЕКР-системы, высокая совокупная стоимость владения и т. д.);

- инфраструктурных (наличие устаревшего и изношенного производственного оборудования, так как после обновления парка оборудования и изменения производственного цикла им необходимо будет нести повторные затраты на перестройку ЕКР-системы);

- организационных (персонал плохо поддающийся обучению, отсутствие четкой организационной структуры в компании, отсутствие должностных инструкций и/ или их неисполнение, отсутствие или неисполнение положений об отделах и т. д.);

- методологических (оптимизация технологических процессов, как правило, значительно дешевле внедрения ЕКР-системы, сложность определения экономического эффекта от внедрения ЕКР-системы с помощью стандартных методик).

Одним из основных факторов успешного внедрения ЕКР-системы является фактор качества управления компанией, так как в основе большинства несбывшихся ожиданий лежит непонимание управленческой природы! ЕКР-внедрения

как со стороны заказчика, так и со стороны интегратора (как задачи реформирования системы управления предприятием). Кроме того, одной из основных проблем при внедрении ERP-систем является построение качественной ИТ-инфраструктуры. Поэтому цель данной статьи состоит в том, чтобы рассмотреть организационные условия внедрения ERP с позиции качества управления компанией, а также предложить комплексный подход оценки качества управления компанией с точки зрения внедрения ERP.

Так как ERP является сложным инструментом управления, для оценки базовых условий внедрения требуется рассмотреть различные аспекты управления компанией. С точки зрения критериев оценки качества управления, в настоящее время существует множество моделей оценки зрелости управления как компанией в целом, так и отдельными процессами. Под моделью зрелости понимают модель, которая содержит базовые элементы эффективных процессов в одной или более областях и описывает путь эволюционного улучшения для каждого конкретного случая, от незрелого до управляемого зрелого процесса с улучшенным качеством и эффективностью. Например CMM SE (Capability Maturity Model for Software Engineering), модель зрелости процессов по разработке программного обеспечения), CMMI (Capability Maturity Model Integration - методология усовершенствования процессов в организациях), являющаяся развитием CMM, OPM 3 (Organizational Project Maturity Model - модель зрелости процессов управления проектом). А также BPI (Business Process Improvement - методология оценки и улучшения бизнес-процессов), стандарт ISO 15504 SPICE, посвященный аттестации зрелости процессов, и CoblT, описывающий управление ИТ. В отличие от стандартов, таких как ISO и COBIT, модели зрелости не являются технологиями или стандартами, они не содержат жестких требований.

Как правило, модели содержат 5 уровней зрелости процессов управления с 1до 5, ряд моделей использует нулевой уровень. Уровень зрелости - это достижение улучшения процесса внутри отдельной области процессов. Каждая из вышеперечисленных моделей имеет собственный набор ключевых практик, модель компонентов, глоссарий, рекомендации по применению и рекомендации по переходу на более высокий уровень зрелости.

В результате сравнения выявлено, что характеристики большинства моделей сходны в следующем:

- первый уровень зрелости характеризуется бессистемным и непоследовательным выполнением процессов, неэффективным планированием и отсутствием контрольных показателей;

- второй уровень зрелости характеризуется наличием базовых процедур планирования и контроля, производится выделение и документирование процессов, появляются внутренние регламенты;

- на третьем уровне зрелости совершенствуются процедуры планирования и контроля, появляются внутренние стандарты качества процессов, становится возможным анализ отклонений, делаются попытки количественной оценки процессов;

- четвертый уровень зрелости характеризуется возможностью использования количественных показателей

в управлении процессом. Устанавливаются количественные показатели качества выполнения процесса, развиваются процедуры анализа показателей процесса, устанавливаются взаимосвязи между ними. Производится корректировка отклонений;

- пятый уровень является наивысшим, на этом уровне управление процессом ориентировано на постоянное улучшение, использование инноваций с целью повышения его эффективности, осуществляется мониторинг показателей процесса, причины отклонений тщательно анализируются и устраняются;

Однако данные модели могут существенно различаться по составу компонентов и ключевых практик, характерных для различных уровней зрелости.

Описание стадий согласно CMM и BPI практически идентично, кроме того, стандарт ИСО/МЭК 15504 практически полностью заимствует модель оценки процессов из стандарта BPI, однако имеет более полную методическую проработку и четкую непротиворечивую шкалу, согласно которой может быть произведена оценка уровня зрелости процессов предприятия. Модель CMMI предлагает 2 варианта репрезентации и более простую структуру. Более общие модели могут быть дополнены COBIT и OPM3 в силу их специфичности. С целью оценки зрелости процессов предприятия целесообразно совместно использовать модели и стандарты, так как модели содержат лишь наборы ключевых практик, но не предлагают четко формализованных критериев оценки процессов.

На основе перечисленных моделей и стандартов могут создаваться комплексные модели оценки зрелости.

Проанализируем существующие комплексные модели, позволяющие выполнить оценку зрелости процессов организации и ИТ-инфраструктуры с целью внедрения ERP-систем. Одной из таких моделей является модель Л. Бондаренко.

Л. Бондаренко в статье «Внедрение ERP-систем и оценка зрелости организации» [2] модифицировал модель CMM для организаций, внедряющих у себя системы ERP. В отличие от базовой модели, где рассматривается процесс разработки программного обеспечения, он рассмотрел в первую очередь зрелость организации с позиции внедрения и сопровождения информационных систем ERP.

Для систем класса ERP проблема изменчивости внешней среды весьма актуальна, так как сроки внедрения таких систем от нескольких месяцев до нескольких лет. По мере внедрения ERP-системы степень зрелости организации, может изменяться, но как минимум не убывает. По мнению Л. Бондаренко, наиболее актуальной является оценка степени зрелости предприятия перед внедрением ERP системы, чтобы помочь руководству организации оценить риски ERP-проекта.

Кроме того, Л. Бондаренко отмечает, что одним из факторов, по которому можно оценить степень зрелости организации, является механизм взаимодействия информационных технологий (ИТ) и бизнеса. В качестве модели такого взаимодействия он приводит модель ITSM (Information Technology Service Management), разработанную компанией Hewlett-Packard. Основой данной модели является предпосылка, что ИТ оказывают для бизнеса определенную услугу (сервис), обладающую установленными характеристиками.

Автор модели утверждает, что построенное на предприятии взаимодействие между ИТ и бизнесом в соответствии с моделью ITSM, является необходимым условием для отнесения ее к пятому, высшему уровню зрелости.

Основной вывод, который можно сделать из данной модели заключается в том, что оценку степени зрелости предприятия можно разбить на две составляющие:

1) оценка степени зрелости ИТ;

2) оценка степени зрелости бизнеса.

В целом модель зрелости предприятия с позиции внедрения ERP систем можно представить в виде схемы (рис. 1). Знак вопроса ? рядом с ITSM означает, что применение этой модели в схеме возможно только при определенном уровне зрелости.

Однако модель зрелости бизнеса, как и модель зрелости ИТ, использованные Л. Бондаренко, в данном виде нуждаются в корректировке. Модель зрелости CMM SW не обладает развитой шкалой оценок, необходимой для оценки уровня зрелости процессов. Кроме того, CMM SW не в полной мере учитывает процессы управления персоналом и интегрированной разработки продуктов. Как правило, данная модель используется в комплексе с другими CMM моделями и стандартами ISO, что может привести к неоднозначной трактовке используемых терминов. ITSM также не обладает достаточно развитой шкалой оценок и ключевых практик, что затрудняет оценку ИТ-процессов организации. Кроме того, модель ITSM может успешно использоваться лишь начиная с третьего уровня зрелости ИТ-процессов согласно шкале стандарта COBIT, что отражает знак вопроса рядом с ITSM на рис. 1.

1) развитие системы менеджмента качества (от QA до TQM);

2) развитие рыночных способностей предприятия (от Niche Player - «Игрока на определенной ниши» до Leader

- «Лидера отрасли»);

3) развитие технологической и методологической инфраструктуры предприятия (от MRPII до ERPII) [3].

Рис. 1. Модель зрелости организации с позиции внедрения ERP систем

Таким образом, при условии использования шкалы COBIT вместо ITSM данная модель может быть представлена в виде двухмерного графика, в котором по одной оси находится оценка зрелости системы управления предприятием, а по другой - оценка зрелости ИТ, что позволило бы выполнить качественную оценку рисков и выделить ключевые области процессов (process area), требующие дополнительного внимания при внедрении ERP-систем. Похожий подход использован К. -Овчаренко в предложенной им методологии комплексного консалтинга.

Наряду с данной моделью существует шкала оценок развития предприятия (И. В. Балахонова, С. А. Волчков,

В. А. Капитуров), характеризующая развитие промышленного предприятия в трех плоскостях (рис. 2):

Рис. 2. «Вектор развития» деятельности предприятия

Развитие системы управления бизнес-процессами планируется исходя из оценки качества готовой продукции, зрелости процессов, приближения к мировым лидерам. Данные показатели будут отражать требования текущей и прогнозируемой экономической ситуации.

Модель шкалы оценок развития, разработанная И. В. Балахоновой, С. А. Волчковым и В. А. Капитуро-вым противоречива, ее применение сопряжено с определенными трудностями, так как модель не содержит ссылок на документы, использованные при ее разработке. Очевидно, что для определения положения по оси Y-TQM используются стандарты серии ISO 9000, однако какие именно группы стандартов послужили основой шкалы, используемой в модели, авторы не указали. Ось Z-WCM построена согласно модели производства мирового класса, четкая шкала оценок по данной оси в модели также отсутствует. Для оценок по шкале CMM применяется модель CMM SW, но авторы не указали, какая именно версия. Кроме того, используемый набор осей не представляется очевидным, так как на практике применение предприятиями концепций ERP и ERP II не является условием приближения их к лидерам отрасли, альтернативой являются компании, использующие системы планирования на основе Kanban и концепцию Lean Manufacturing. Кроме того, данная модель не позволяет выполнить оценку ИТ-ин-фраструктуры, так как не содержит необходимых для этого показателей. Однако несомненным достоинством модели является использование соответствия осей CMM и TQM, так как стандарты ISO и CMM-модели являются взаимодополняющими. В приложении к тесту CMM, как правило, дается информации о соответствии набору стандартов ISO.

По мнению авторов, в основу модели оценки организационных условий внедрения ERP-систем должны быть

положены стандарты, позволяющие оценить зрелость системы управления организацией, ИТ-инфраструктуры, а также системы управления проектами, так как проект внедрения ERP-системы является сложным как с организационной, так и с технологической точки зрения.

В данном случае может быть использована трехмерная модель оценки предприятия с точки зрения внедрения ЕЯР-систем:

ось Y - зрелость системы управления (СММ); ось X - зрелость системы управления проектами (ОРМ3);

ось Z - зрелость ИТ (СОВІТ) (рис. 3).

с позиции внедрения ERP-cиcтeм

Модель позволяет оценить риски внедрения БЯР-сис-тем с точки зрения управления проектом в сфере соответствия уровня развития системы управления и ИТ-ин-фраструктуры (плоскость 1), управления организационным проектом (плоскость 2), совершенствования ИТ-ин-фраструктуры (плоскость 3). Кроме того, данная модель позволяет определить дальнейшие направления совершенствования процессов компании в каждой из плоскостей. Но в связи с тем что в данной модели присутствуют 3 стандарта, это делает ее слишком сложной для понимания и неоднородной с терминологической точки зрения. Кроме того, могут возникнуть противоречия при одновременном использовании шкал ОРМ3 и СММ.

Решить данную проблему помогает модель СММ1 V 1.2. Она включает 4 ключевые области процессов: управление процессами производства конечного продукта, управление проектом, управление разработкой и управление поддержкой и сервисным обслуживанием. Таким образом, данная модель позволяет в комплексе оценить все группы процессов, касающиеся разработки и производства продукции, послепродажного обслуживания и проектного управления. Однако данную модель можно использовать с одной оговоркой: она предназначена в первую очередь для компаний, специализирующихся в сфере разработки программного обеспечения. Поэтому, если планируется применение модели для торговых и промышленных компаний, она требует некоторой адаптации.

Использование поэтапной репрезентации СММ1 позволяет свести решение проблемы к двухмерной модели.

В то же время использование непрерывной репрезентации СММ1 при необходимости позволяет использо-

вать детальную многомерную модель для каждой из рассматриваемых областей процессов (рис. 4).

нулевой /0 Начало Повторение Описание Управление Оптимизация Уровень

Рис. 4. Модель зрелости организации с позиции внедрения ERP систем

Таким образом, были рассмотрены модели оценки зрелости системы управления компании и системы управления ИТ с позиции внедрения ERP-систем, также был предложен собственный подход к проблеме. На основании рассмотренных моделей можно сделать следующие выводы: обе модели основываются на модели зрелости разработки программного обеспечения и вызывают интерес, однако они являются спорными вследствие недостаточной формализации критериев оценки и обоснованности существования взаимосвязей ключевых параметров. Примененное в модели зрелости организации с позиции внедрения ERP систем утверждение о взаимосвязях между моделями CMM и ITSM не является очевидным, кроме того, критерии зрелости бизнеса по Л. Бондаренко не определены. Модель «вектора развития» также является спорной в части выделения ключевых плоскостей, характеризующих развитие предприятия, т. е. взаимосвязь развития системы менеджмента качества с рыночными позициями предприятия и технологической и информационной инфраструктурой предприятия также не является очевидной, так как в отечественной практике и за рубежом известны случаи ухудшения рыночных показателей вследствие внедрения ERP-систем.

Предложенный подход позволяет минимизировать недостатки рассмотренных моделей путем совместного использования стандартов COBIT и CMMI, что позволяет получить двухмерную или многомерную модель оценки компании, однако требуется глубокий анализ понятийного аппарата обеих моделей и сопоставление ключевых практик, соответствующих различным уровням зрелости. Таким образом, предложенный подход, как и проблема оценки организационных условий внедрения ERP-систем, требует дальнейшей более детальной проработки с использованием продуктов отечественного и зарубежного опыта.

Библиографический список

1. Гаврилов, Д. А. Управление производством на базе MRP II / Д. А. Гаврилов. СПб. : Питер, 2005. 416 с.

2. Бондаренко, Л. Внедрение ERP-систем и оценка зрелости организации / Л. Бондаренко // Финансовая газета. 2004. № 5. С. 11.

3. Балахонова, И. В. Система делает прыжок, когда нет В. А Капитуров // Методы менеджмента качества. 2004. другого выбора / И. В. Балахонова, С. А. Волчков, № 6. C. 24-31.

A. G. Brevnova, A. V. Spirin

ANALISYS OF MATURITY MODELS OF MANAGEMENT PROSESSES FOR IMPLEMENTATION OF ERP-SYSTEMS

Organizational features concerning quality of management of a company are considered. Comparative analysis of organizational maturity models for ERP implementation is carried out.

УЦК 658.1:004

В. А. Есалов

УПРАВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМОЙ МАЛОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ

Рассмотрена проблема управления информационной системой малого предприятия в условиях развития. Обоснованы отказ от построения целевых моделей при описании бизнес-процессов, концентрируясь на степени использования тех или иных функций, и введение трех групп критериев определения вероятности наличия дополнительных бизнес-процессов в будущем.

Малое предприятие не является уменьшенной сущностью крупного, а представляет из себя экономический субъект, имеющий определенную специфику, в том числе отражающуюся на его системе информационного обеспечения. Применительно к последней важнейшими элементами такой специфики являются необходимость частых изменений, мобильность и высокая скорость реакции предприятия на изменения среды, а также невозможность выделения сложных организационных элементов и несения чрезмерных расходов на поддержку ИС.

На малом предприятии реализация отдельных функций ИС сильно зависит от того, каких исходных данных и механизма принятия требует то или иное решение. В качестве систем информационного обеспечения малого предприятия могут быть пригодны различные типы и методологии построения информационных систем. Анализ идеологий и стандартов построения корпоративных информационных систем показал, что существует несколько возможностей построения корпоративных информационных систем для малого предприятия. Однако это не дает возможности руководству предприятия напрямую на основе тех или иных формализованных критериев выбрать тот вариант, который наиболее соответствует эффективному обеспечению информационно-управленческих процессов предприятия. Существует несколько причин этого, однако в качестве наиболее актуальной выступает именно вероятная неспособность ИС адаптироваться к будущим изменениям. С учетом существующей практики применения ИС, построенных в соответствии с различными стандартами, необходимо разработать принципы эффективной «подстройки» или модернизации ИС любого из этих типов при развитии малого предприятия.

Выбор ИС при условии статичной, не изменяющейся организации может быть организован на основе сравни-

тельного анализа функциональности конкретных информационных систем. Известная методика анализа функциональности информационных систем [3. С. 17] на основе метода графов предполагает оценку полноты состава автоматизируемых функций относительно «эталонной», востребованной предприятием системы, а также степени их подобия и связи друг с другом. Так, выделяются отдельные системы, от 1Б. до 1Бк и вводятся следующие отношения и обозначения:

Р “ = 1Б. п 1Бк,

гк I к'

где РЛи - мощность пересечения систем относительно автоматизируемых функций;

Р.к01 = 1БДБ, Рн10 = 1Б/1Б,,

.к к . к. . к

где Р.к01, Рк10 - мощность разности соответствующих множеств пересечения систем относительно автоматизируемых функций.

В качестве меры рассогласованности между системами 1Б. и 1Б, выбирается величина Б,:

г к гк

Б., = Р ..'»/р..11 + Р'°.

.к .к .к к.

Цля оценки степени поглощения системой 1Бк системы 1Б. выбирается величина Н.к.

Н = Р 11/Р.,11 + Р

гк гк гк гк

Цля оценки степени подобия систем выбирается мера подобия Жаккарда:

О, = Р.11/Р.,11 + Р '0 + Р.01.

гк гк гк гк гк

С помощью логических матриц поглощения (включения) определяется мера взаимосвязи и подобия между сравниваемыми системами 1Б. и 1Бк. Рассчитываются следующие показатели:

- доля общих функций. Реализуемыми одновременно системами 1Б. и 1Бкв общем объеме функций 1Б. (матрица Н);