Влияние интеграционных процессов на функционирование национальных судов

Курносова В. В.

ВЛИЯНИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ СУДОВ

8.2. ВЛИЯНИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ СУДОВ

Курносова Валерия Витальевна, аспирант

Место учебы: Казанский (Приволжский) Федеральный Университет

v.petrushkina@bk.ru

Аннотация: Актуальность темы и, одновременно, причины, побудившие автора к подготовке настоящей статьи, заключаются в особенностях функционирования национальных судов в современных условиях развития интеграционных процессов. В этой связи существует потребность научного осмысления расширения и модификации судебных функций под влиянием интеграции в правовой сфере.

При подготовке статьи использовались основные методы научного анализа, особое место отведено логико-структурному и сравнительно-правовому методам.

В результате проведённого исследования автор приходит к выводам о появлении под влиянием интеграционных процессов у современных судов функции содействия судебными средствами международному сотрудничеству по вопросам, входящим в компетенцию суда; взаимосвязи национально-правового и международно-правового уровней судебной защиты прав человека и гражданина; особой роли в правозащитном механизме Конституционного Суда; перспективах создания административных судов в России.

Материал и выводы статьи могут быть востребованы в процессе дальнейшей научной разработки проблем судебной правоприменительной деятельности в условиях правовой интеграции, а также в ходе совершенствования российского законодательства в части судоустройства и судебного правоприменения. Статья может быть интересна для читателей, изучающих право и, особенно, специализирующихся в сфере судебной правоприменительной деятельности.

Ключевые слова: интеграционные процессы, национальные суды, международные суды, судебные функции.

THE INFLUENCE OF INTEGRATION PROCESSES ON THE FUNCTIONING OF NATIONAL COURTS

Kurnosova Valeriya V., post-graduate student Study place: Kazan (Volga region) Federal University

v.petrushkina@bk.ru

Annotation: The relevance of the topic and at the same time, the reasons which led the author to the preparation of this paper, lies in the peculiarities of the functioning of national courts in modern conditions of development of integration processes. In this regard, there is a need of scientific understanding of extension and modification of the judicial functions under the influence of integration in the legal sphere. In preparing the articles used the basic methods of scientific analysis places special emphasis on the logical-structural and comparative legal methods.

In result of the conducted research the author comes to the conclusions about the appearance under the influence of the integration processes in modern courts the role of facilitating judicial means of international collaboration on issues within the competence of the court; the relationship of the national and international legal levels of judicial protection of the rights of man and citizen; a special role in the human rights machinery of the Constitutional Court; the prospects of creation of administrative courts in Russia.

The material and conclusions of this paper can be useful in further scientific development of the problems of judicial enforcement in terms of legal integration and in the improvement of Russian legislation in the part of the judicial system and judicial enforcement. The article may be interesting to readers studying law, and especially specialized in the field of judicial enforcement. Keywords: integration processes, national courts, international courts, judicial functions.

Интеграционные процессы, динамично развивающиеся в современном мире, оказывают существенное влияние на правовые и судебные системы государств. Россия, не только включенная в международную правовую систему, но и принимающая активное участие в её развитии и функционировании, также испытывает данное влияние, разрабатывает и вводит меры по адаптации законодательства и правоприменительной практики, с учетом международных правовых стандартов. Важно подчеркнуть, что процессы интеграции в правовой сфере связаны с выработкой единообразных (схожих) подходов к функционированию национальных судов, при одновременном сохранении национально и типологически обусловленной

преемственности их правовых основ организации и деятельности [12. С. 704 ].

Как отмечают исследователи [1. С. 20-21.], в современном мире наблюдается двустороннее сближение типов отправления правосудия, соответственно, представленных судебными системами стран континентальных правовых традиций и стран общей системы права, что, в свою очередь, проявляется в изменении традиционного для указанных систем соотношения источников права, унификации системы принципов процесса, развитии специализированных судов и упрощённых судебных процедур, реформировании судебных систем.

Проблемы экономики и юридической практики

2'2017

Кроме того, следует указать на развитие институтов международного правосудия и оказываемое ими влияние на национальные правовые и судебные системы [15. Р. 81-82]. В отечественной правовой науке высказано обоснованное суждение, согласно которому международное и национальное правосудие существуют и взаимодействуют в неразрывной связи [3. С. 1-11], проявляющей себя в оказываемом на национальную правовую систему влиянии институтов международного правосудия, а также формируемых при их участии международных правовых стандартов, с одной стороны, и возрастающей роли государств и действующих в них национальных судов в осуществлении норм международного права, с другой стороны, при этом данный процесс позволяет в перспективе развивать сотрудничество государств и представляющих их национальных судебных учреждений с международными судебными учреждениями (а также национальных судов различных государств друг с другом).

Очевидно, что интеграционные процессы оказывают многогранное по своему содержанию и формам влияние на национальные судебные системы, и в рамках одной относительно небольшой публикации рассмотрение всего спектра направлений такого рода воздействия, возникающих при этом проблем, не представляется возможным. Кроме того, нужно учитывать, что многие аспекты указанного влияния отражены в современной литературе [12]. В этой связи, автор акцентирует внимание на отдельных вопросах обозначенной проблемы, а именно, аспекте модификации функций современных национальных судов, влиянии на этот процесс интеграции в правовой сфере.

Прежде всего, автор, в соответствии с широко представленным доктринальным подходом, рассматривает функции суда в контексте основных направлений деятельности, в которых, в свою очередь, проявляется назначение и роль судебной власти в государственно-организованном обществе. Вопрос о перечне указанных функций носит дискуссионный характер, поскольку законодательно (в ст.ст. 118 и 125 Конституции Российской Федерации) прямо закреплены только функция правосудия и конституционного судебного контроля. Вместе с тем, как представляется, судебная власть выполняет и другие функции (среди них особое место занимает правозащитная функция), на что, в свою очередь, указывают исследователи [14. С. 95-104].

Как полагает автор, правосудие в современных условиях неотделимо от правозащитной функции, и именно данная функция составляет его сущность и основное содержание деятельности судов, разрешающих конфликты в правовой сфере, устраняющих нарушения прав и законных интересов граждан и других субъектов права, восстанавливающих (во взаимосвязи с другими элементами государственно-правового механизма) столь важные для общества правопорядок и социальную справедливость.

Как представляется, в современных условиях интеграционных процессов национальные суды, наряду с приведёнными функциями, также могут (а нередко и должны, в силу международно-правовых обязательств государства, вытекающих из его участия в международных договорах, членства в международных организациях, с учетом обеспечивающих выполнение указанных обязательств законодательных норм, обращенных к органам государства, включая суды) выполнять функцию содействия судебными средствами международному сотрудничеству по вопросам, входящим в компетенцию суда. Как следует из положений

международных договоров Российской Федерации и действующего российского законодательства, и отражается в научной литературе [10. С. 84-96; 13. С. 36-39], данная функция может проявляться в следующих действиях суда:

- направление в компетентный суд иностранного государства запроса о правовой помощи;

- исполнение судебного поручения органа международного правосудия, иностранного суда в рамках международного сотрудничества и правовой помощи;

- принятие обеспечительных мер при рассмотрении дел в международном коммерческом арбитраже;

- признание либо принудительное исполнение решения органа международного правосудия, иностранного суда или арбитража.

В литературе в качестве проблемы правового характера отмечается отсутствие в Российской Федерации какого-либо специального закона, который определял бы содержательные и функциональные аспекты сотрудничества России с институтами международного правосудия [6. С. 37-45]. Однако, по всей видимости, нужно учитывать дифференциацию международных судов, и сложность в этой связи предусмотреть в одном законодательном акте цели, принципы, формы и другие вопросы участия России в их деятельности, безотносительно к конкретному их виду.

Тем не менее, отдельные положения общего характера, касающиеся рассматриваемого вопроса, можно обнаружить в Конституции РФ. Так, в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ указано на возможность (причем не только граждан РФ, но и других лиц) обращаться за защитой нарушенных прав в межгосударственные органы, при условии исчерпания внутригосударственных средств защиты. Россия, как следует из ст. 79 Конституции РФ, может в ходе интеграционных процессов делегировать часть полномочий межгосударственному объединению, в котором принимает участие, причем необходимо соблюдение ряда условий, а именно:

- соответствие такого рода делегирования положениям международного договора Российской Федерации;

- не противоречие основам конституционного строя;

- отсутствие негативны« последствий для признаваемых Основным законом и охраняемых в российской правовой системе прав и свобод.

Данные конституционные положения конкретизируются и развиваются в отдельных федеральных законах, ориентированных на выполнение Россией взятых на себя международно-правовых обязательств, вытекающих из членства в международных организациях и органах (в том числе в институтах международного правосудия; наглядным примером может служить принятие, в том числе, с учетом решений Европейского суда по правам человека Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, посвящённого компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства, включая вопрос исполнения судебного акта).

В литературе по международному праву было указано на рост числа дел, ситуаций, вопросов, ранее относившихся исключительно к внутренней компетенции, а в условиях интернационализации жизни государств, в той или иной мере, включенных также в предмет международно-правового регулирования [7. С. 312]. Соответственно, расширяются и наполняются конкретным содержанием формы взаимодействия государств и институтов международного правосудия.

Следует также остановиться на модификации правозащитной функции национальных судов в контексте взаимосвязи международной и национальной правовых систем. Прежде всего, в действующих актах международного и внутригосудар-

Курносова В. В.

ВЛИЯНИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ СУДОВ

ственного права, а также в юридической литературе обоснован тезис о высокой эффективности инструмента судебной защиты субъективных прав и законных интересов [8. С. 7]; данный тезис в полной мере подтверждается практикой.

При этом расширяется и сама судебная компетенция, в которую включается (наряду с присущей судам основной функцией по осуществлению правосудия), судебный контроль над исполнительной и законодательной ветвями власти (ст. 3 Конституции США; ст. 19 Основного закона ФРГ).

Применительно к российской правовой системе, следует указать на ряд конституционных положений, согласно которым: в РФ признаются и обеспечиваются права и свободы человека и гражданина в параметрах Конституции РФ и общепризнанных международно-правовых принципов и норм (ч. 1 ст. 17); каждому гарантируется судебная защита прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Правозащитная функция судов рассматривается в контексте правосудия в правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление от 16 мая 2007 г. № 6-П).

Следует также обратить внимание на то, что если компетенция национального суда (в том числе, во взаимосвязи с выполнением правозащитной функции) установлена законом, то аналогичный вопрос (как и в целом, правовой статус) международного суда, как правило, определяется международным договором. Как показывает практика (отражённая в специальной юридической литературе) сегодня национальные и международные суды, в ходе осуществления правозащитной функции, нередко действуют параллельно. При этом, как представляется нельзя недооценивать уровни судебной защиты. Так, национально-правовой уровень, представленный внутригосударственными судами, является базовым, поскольку именно он должен, в первую очередь, обеспечивать охрану и защиту прав и свобод, законных интересов граждан и других, находящихся под юрисдикцией соответствующего государства, субъектов. В свою очередь, международно-правовой уровень, представленный институтами международного правосудия (наглядный пример - Европейский Суд по правам человека), выполняет, главным образом, функцию контроля за соответствием правозащитной функции национальных судов международным обязательствам соответствующего государства. При этом национальные суды и институты международного правосудия могут выполнять данные функции успешно при наличии взаимодействия. Следует также учитывать иерархию национальных судов (в целом не характерную для международных судов), уровни внутригосударственных судов, предопределяющие характер и объём их компетенции, в том числе, в вопросах выполнения правозащитной функции.

В специальной литературе были сформулированы вполне обоснованные суждения по вопросу критериев обязательности решений Европейского Суда по правам человека для государства, участвующего в данном международном правозащитном механизме, а также международно-правовых и национально-правовых аспектах такого рода обязательности [2. С. 221-222]. При этом, особое место в национальной правовой системе занимает Конституция: в литературе обоснованно отмечается, что Конституция РФ не может рассматриваться в одном ряду с законами (имея в виду положение ч. 4 ст. 15 Конституции о приоритете международных договоров РФ), с учетом её особой значимости, сферы действия и механизма обеспечения её положений [9. С. 106]. Очевидно, что положения Конституции служат ориентиром для допуска в национальную правовую систему международно-правовых норм и решений межгосу-

дарственных органов (правовая позиция Конституционного Суда РФ изложена в его Постановлении от 14.07.2015 № 21-П).

Следует подчеркнуть особое место и роль Конституционного Суда в рассматриваемой системе правовой защиты, принимая во внимание, во-первых, правовой статус Конституционного Суда и особенности его компетенции (исключительную прерогативу рассматривать федеральные законы и иные нормативные правовые акты, с точки зрения их соответствия конституционным положениям). Во-вторых, иметь в виду особую значимость конституционного контроля для правовой защиты субъективных прав: наряду с правами заявителя и одновременно с ними имеет место защита правоохраняемых интересов других лиц, аналогичные конституционные права которых были нарушены, либо могут быть нарушены [4. С. 112].

Деятельность Конституционного Суда, в частности, связанная с выполнением правозащитной функции, коррелирует с международной правовой системой и представляющими её институтами [5. С. 62-66], при этом по своему содержанию она, вполне понятно, шире параметров, заданных международными соглашениями, включая конвенции Совета Европы, поскольку учитывает весь комплекс конституционных положений и закреплённых в них прав и гарантий.

Выполнение судами правозащитной функции осложняется рядом факторов, в числе которых далеко не последнее место занимает общая для многих стран загруженность судов. В свою очередь, это негативно влияет на доступ граждан к правосудию. Постановочно (с учетом обобщения специальной литературы, разработанных в ней рекомендаций) можно высказать суждение о значимости комплексного решения проблемы доступа к правосудию, необходимости оптимизации законодательства в части судоустройства (в частности, специализации судов) и судопроизводства (оптимизации правил рассмотрения дел), а также принятии организационных мер.

Здесь может быть полезен и зарубежный опыт решения данной проблемы. Так, следует обратить внимание на широкую практику создания и функционирования административных судов, трудовых судов, а также других судов, специализирующихся на разрешении дел в различных сферах общественных отношений (наиболее показателен опыт Германии) [1. С. 65-66; 79-82].

В современной отечественной юридической литературе, а также на уровне судейского сообщества, обсуждается проблема создания в России административных судов [11. С. 10121016]. Следует учитывать конституционные положения (ст. 118 и ст. 126), указывающие на административное судопроизводство, а также обозначенные в Указе Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 и в Перечне поручений Председателя Правительства РФ от 24 мая 2012 г. № ДМ-П16-2906 задачи, связанные с оптимизацией административного судопроизводства в целях повышения доступности правосудия для граждан. В свою очередь, Верховный Суд РФ инициировал законодательный процесс в этом направлении, внеся в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекты Федерального конституционного закона «Об административных судах в Российской Федерации» и Кодекса административного судопроизводства. Однако если Кодекс административного судопроизводства принят и в целом введён в действие (в нём нет упоминания об административных судах), то проект ФКЗ об административных судах был снят с рассмотрения.

Вместе с тем, следует учитывать, что в соответствии с п. 4 ст. 1 ст. 10 ФКЗ О судах общей юрисдикции в составе Верховного

Проблемы экономики и юридической практики

2'2017

Суда РФ была создана Судебная коллегия по административным делам. Благодаря этому, удалось (но пока только на уровне высшей судебной инстанции) выделить дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, из общей массы гражданских дел.

Как представляется автору, вопрос создания административных судов в России ориентирован в будущее, его решение связано, в том числе, с вопросами финансирования судебной реформы.

Выводы, к которым приходит автор, состоят в следующем.

1. Динамично развивающиеся в современном мире интеграционные процессы оказывают заметное влияние на национальные правовые и судебные системы, что, в свою очередь проявляется, в выработке унифицированных подходов к организации и функционированию национальных судов. При этом сохраняются национально-правовые и типологические черты модели судебной власти государства.

2. В современных условиях интеграционных процессов национальные суды, наряду с выполняемыми традиционными функциями (в первую очередь, правосудием и его сущностным правозащитным компонентом), также могут (а нередко и должны, в силу международно-правовых обязательств государства) выполнять функцию содействия судебными средствами международному сотрудничеству по вопросам, входящим в компетенцию суда.

3. Современная система судебной защиты диверсифицирована, принимая во внимание системную принадлежность судебных учреждений и их компетенции. При этом выделяются национально-правовой (базовый) и международно-правовой (контролирующий) уровни защиты; особое место в данной системе занимает Конституционный Суд.

4. В целях повышения доступности правосудия и совершенствования работы судов, следует учитывать позитивный зарубежный опыт в части специализации судов, вернуться по мере улучшения экономической ситуации в стране к вопросу о создании в России административных судов.

Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 90,19%.

Список литературы:

1. Власов А.А. Зарубежный гражданский процесс. Краткий учебный курс. М., 2008. 162 с.

2. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Общая часть: Курс лекций. М., 2010. С. 221-222.

3. Зорькин В.Д. Взаимодействие национального и наднационального правосудия: новые вызовы и перспективы // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 5. С. 1-11.

4. Карасев Р.Е. Правозащитная функция Конституционного Суда Российской Федерации //Государство и право. 2015. № 5. С. 112.

5. Карасев Р.Е. Конституционный Суд Российской Федерации: взаимосвязь и взаимодействие с Европейским судом по правам человека // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 3. С. 62-66.

6. Конюхова Н.А., Костылева Е.Д. Правовые формы участия Российской Федерации в деятельности международных судов: современное состояние и перспективы расширения // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 6. С. 37-45.

7. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. М., 2005. С. 312.

8. Малько А.В., Терехин В.А. Субъективные права, свободы и законные интересы личности как самостоятельные объекты судебной защиты // Ленинградский юридический журнал. 2010. № 4. С. 7.

9. Марочкин С.Ю. Действие и реализация норм международного права в правовой системе Российской Федерации. М., 2011. С. 106.

10. Нешатаева Т.Н. О признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений //Арбитражная практика. 2004. № 11. С. 84-96.

11. Пиунова В.И. Конституционно-правовые предпосылки создания системы административных судов в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 8. C. 1012-1016.

12. Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 704 с.

13. Сорокина Т.В. Судебное поручение и судебный запрос: сравнительный анализ // Юрист. 2014. №21. С. 36-39.

14. Тузов Н.А. Выражение функций органов судебной власти в судебных актах //Журнал российского права. 2008. № 10. С. 95-104.

15. Shany Y. No Longer a Weak Department of Power? Reflections on the Emergence of a New International Judiciary //The European Journal of International Law. 2009. Vol. 20. №. 1. P. 80-81.

РЕЦЕНЗИЯ

Представленная работа затрагивает актуальную в настоящее время проблему. Проходящие в миру глобализационные процессы безусловно затрагивают и судебную систему России. При этом становится актуальным вопрос: как не допустить вторжение международных судов в сферу национального суверенитета и ущемления конституционных прав и свобод. Необходимо подчеркнуть конфликты по вопросам исполнения решений ЕСПЧ возникали не только в России, но и в Великобритании, и Италии, и Германии и др. Для успеха интеграционных процессов необходимо выстроить институциональный системный механизм, позволяющий обеспечить последовательное комплексное развитие с учетом всестороннего учета интересов всех участников процесса. Создание такого механизма не возможно без комплексного теоретического осмысления критериев и перспектив модификации национального судоустройства. При этом необходимо подчеркнуть, интеграционные изменения в первую очередь, как верно указал автор в своих выводах, коснутся вопросов организации деятельности судов. Это касается и вопросов взаимодействия, компетенций судов, применения электронного судопроизводства, внедрения новых стандартов оформления процессуальных документов, взаимодействия при сборе доказательств и исполнении судебных поручений, новых подходов к фиксации фактов. Однако, функции судов вряд ли подлежат изменению. Иное бы противоречило их целям и задачам.

Нельзя не согласиться с автором о большом влиянии, оказанном ЕСПЧ на российскую судебную систему. И это касается не только внедрения правовой регламентации компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в России. Это новые подходы к оформлению судебных актов, определению предмета доказывания, использования средств доказывания, фиксации процессуальных действий. Но мнение автора, что ЕСПЧ выполняет «главным образом, функцию контроля за соответствием правозащитной функции национальных судов международным обязательствам соответствующего государства» не соответствует законодательству. Европейский Суд призван обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод её государствами-участниками.

Нельзя не согласиться с автором, что национальные суды могут и должны выполнять функцию содействия судебными средствами международному сотрудничеству по вопросам, входящим в компетенцию суда. Однако, представляется спорным представление автора, что к функции суда как содействие судебными средствами международному сотрудничеству относится «Признание либо принудительное исполнение решения органа международного правосудия, иностранного суда или арбитража». «Направление в компетентный суд иностранного государства запроса о правовой помощи». Это функция правосудия.

Вывод автора, что «в целях повышения доступности правосудия и совершенствования работы судов, следует учитывать позитивный зарубежный опыт в части специализации судов, вернуться по мере улучшения экономической ситуации в стране к вопросу о создании в России административных судов» не обоснован. Связывать создание судов с экономической ситуацией представляется не корректным. Вопрос создания административных судов обсуждается в России уже более 20 лет. За эти годы были периоды экономического благополучия. Однако, анализ работы существующей системы рассмотрения административных судов показал не целесообразность создания системы административных судов. Автор не обосновывает, почему в вопросе создания национальной структуры судоустройства необходимо руководствоваться Немецкой моделью, а не какой-то иной или пойти собственным путем. Тем более учитывая значительность территории Российской Федерации создание административных судов по немецкой модели наоборот ухудшит доступ к правосудию.

Автор в выводе указывает, что «...в современных условиях к традиционным функциям суда относится сущностным правозащитным компонентом.» По тексту « Как полагает автор, правосудие в современных условиях неотделимо от правозащитной функции, и именно данная функция составляет его сущность и основное содержание деятельности судов. » Выполнение судами правозащитной функции автором никак не обосновывается. Автор не объясняет, каким образом функции судов, закрепленные в Конституции, могут произвольно расширяться в результате интеграционных процессов. Суд, это государственный орган, осуществляющий правосудие. Т.е. суд применяет право, разрешая спорные ситуации (гражданские дела) или привлекая к ответственности (за уголовные правонарушения) на основе закона. В противном случае это бы нарушало бы принцип разделения ветвей власти и равенства сторон в процессе.

Рецензент: канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского и трудового права РУДН, член Квалификационной коллегии судей Московской области

Артемьева Ю.А.