Социальная работа в системе социальной безопасности общества

ИЗВЕСТИЯ

ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 28 2012

IZVESTIA

PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 28 2012

УДК 304

СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЩЕСТВА

© М. А. ЛЫГИНА

Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского, кафедра социологии и теории социальной работы e-mail: marina_l74@list.ru

Лыгина М. А. - Социальная работа в системе социальной безопасности общества // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2012. № 28. С. 42-45. - Статья посвящена изучению основных общественных детерминаций социальной работы в системе социума. Основное внимание уделяется осмыслению соотношения и взаимодействия социальной работы с системой безопасности. Статья в методологическом плане базируется на различении понятий «безопасность» и «защищенность».

Ключевые слова: социальная работа, безопасность, социальная безопасность.

Lygina M. A. - Social work in the system of social safety of a society // Izv. Penz. gos. pedagog. univ.

im.i V. G. Belinskogo. 2012. № 28. P. 42-45. - The article is devoted to studying the major public determinations of social work in a society system. Main attention is paid to the perception of the ratio and interaction of social work with a safety system. Methodologically, the article is based on the distinction of concepts «safety» and «security».

Keywords: social work, safety, social safety.

Одной из важных проблем в системе социальной работы выступает диспропорция, возникающая в ходе ее организационного обеспечения, в соотношении безопасности человека и общества. Любые перекосы в данном соотношении ведут к дестабилизации общества и как следствию этого к резкому снижению общего уровня социальной безопасности. Естественно, что подобная проблема стала объектом пристального внимания в социальной теории в целом и теории социальной работы в частности и нашла свою конкретизацию в двух теоретических аспектах: дилемме безопасности человека и общества и соотношении прав человека и безопасности общества. Проанализируем смысл указанных проблем и наметим возможные пути их решения в рамках системы социальной работы.

Методологически целесообразным представляется начать наше рассмотрение со второй проблемы, поскольку ее решение позволит более аргументировано подойти к осмыслению первой.

В политико-правовой модели либерализма утверждается, что права человека не могут быть нарушены в угоду общественных интересов, даже безопасности государства. Действительно, история богата примерами нарушения прав человека, оправдываемых заботой об общественном благе: государство вторгалось в частную жизнь, перлюстрируя письма и прослушивая телефонные разговоры, вводило цензуру, объясняя это обеспокоенностью о нравственности

людей, объявляло вредными определенные теории, конфессии, жизненные практики. Эти факты укрепляли позиции сторонников примата прав человека над другими ценностями. Однако события 11 сентября 2001 года в США послужили авторам подобных концепций достаточным основанием для их пересмотра, а предпринятые в этой стране меры по борьбе с терроризмом сопровождались таким нарушением прав человека в классическом, либеральном их понимании, которые не допускались даже в странах, ранее обвиняемых в тоталитаризме.

Подобное положение свидетельствует о том, что оппозиция «права человека - безопасность общества» является надуманной: человек не может реализовать свои права в условиях, когда под угрозой оказывается мирная жизнь и стабильность общества. И наоборот: критерием устойчивости и безопасности общества является положение в нем человека. любая асимметрия в связке «права человека - безопасность общества» грозит или нарушением прав человека, или же пренебрежением к правам общества.

Смысл и содержание социальной политики правового государства заключается в том, чтобы, во-первых, не препятствовать гражданам в реализации ими своих естественных прав, и, во-вторых, создавать условия для удовлетворения экономических и социальных прав людей, защищать их свободы и обеспечивать безопасность.

Обратимся к дилемме безопасности человека и общества (понятно, что они тесно связаны с безопасностью государства). Рассмотрим данную проблему в трех аспектах: 1) в плане подхода к ее решению в американском варианте; 2) в специфике ее осмысления в российском обществе; 3) в общем теоретическом плане, с определением места данной дилеммы в системе детерминации социальной работы.

Прежде всего, следует отметить, что не вызывает сомнения детерминация дилемм безопасности человека и общества набором ценностей и идеалов, изменяющейся внешней и внутренней средой и пр. В соответствии с этим, официальная американская формула безопасности акцентирует внимание на защите США как свободного государства, его неизменных основополагающих институтов и ценностей. Основная идея «Стратегии национальной безопасности США» состоит в том, что утверждение глобальной и собственно американской безопасности не возможно без лидерства Америки в мире, без ее экономического и военного превосходства над остальными государствами, а реализация подобной политической установки невозможна без усиления роли государства в системе национальной безопасности Америки.

иной подход к осмыслению дилеммы безопасности человека и общества существует в России. Его специфика обусловлена историческими и культурными традициями, а также социальным менталитетом, для которого характерна уникальная роль идеи государственности, игнорирование значимости индивида и общества, что всегда определяло модель национальной безопасности России.

В противоположность Западу, идущему по схеме «от безопасности личности к безопасности государства», России всегда было присуще доминирование принципа безопасности государства, при явном игнорировании государством должного обеспечения социальной безопасности каждого индивида. Безопасность человека в подобной ситуации находится под угрозой, потому, что государство не может обеспечить безопасность личности.

Причинами этого на современном этапе развития российской истории являются:

1) высокий уровень преступности и наметившаяся тенденция к соединению организованной преступности с системой государственной власти, на определенных уровнях ее организации;

2) ориентация на обеспечение безопасности лишь привилегированных слоев населения, защищенных частными охранными предприятиями и собственной системой безопасности;

3) омоложение преступности, вовлечение в совершение противоправных действий значительных слоев молодежи, усиление организованности неформальных молодежных объединений (фанатских групп, объединений футбольных болельщиков и т. п.), принимающих участие в противоправных действиях;

4) коррупция чиновников;

5) бюрократизация и формализация всех видов социальной деятельности, включая многообразные аспекты социальной работы;

6) интересы криминально-мафиозных групп, незаинтересованных в создании государством сильной системы социальной безопасности;

7) навязывание СМИ массовому сознанию индивидуализма и чуждых духовных ценностей;

8) не ограничиваемое государством обогащение меньшинства населения за счет обнищания абсолютного большинства, что создает серьезное социальное напряжение в обществе;

9) отсутствие сформированного гражданского общества;

10) терроризм и т. д.

При существующем российском законодательстве, не имеющем четких критериев правовой защиты национальных интересов, часто бывает трудно квалифицировать нарушение безопасности государства как факт или последствие конкретных преступных деяний. Поэтому в управлении системой социальной работы совершались и совершаются такого рода действия, которые имеют куда более значимые негативные последствия для общества и его безопасности, а также для дальнейшего углубления его криминоген-ности, чем тривиальные уголовные преступления.

Существующая в нашей стране идеология национальной безопасности основана на противодействии системе существующих угроз, то есть она фактически рассчитана на меры «реанимационного» характера. Сейчас общая система российской государственной безопасности складывается из суммы частных систем, которые определяются желанием, возможностями ведомств, квалификацией исполнителей и прочими частными причинами.

Необходим новый подход к пониманию социальной безопасности, учитывающий, что безопасность может характеризовать состояние только объекта в целом, обладающего собственной, целостной и законченной системой жизнеспособности (возможность постановки самостоятельной цели развития, обособленность управления, наличие автономных систем ресурсонакопления и ресурсопотребления). Поэтому, прежде всего, следует преодолеть существующее понимание общей безопасности, складывающейся из частных безопасностей. Более правильным является осознание того, что только развитие всего объекта в целом может обеспечить развитие и безопасность всех его составных частей.

Если рассматривать историю с точки зрения формирования и осуществления условий обеспечения социальной безопасности обществ, то станет очевидным, что выигрывают только те из них, государственная организация которых создает всестороннюю защищенность всех аспектов общественного бытия, что невозможно без проведения государством продуманной и четкой социальной политики, ориентированной на выражение интересов большинства общества.

Таким образом, одной из важнейших высших целей любой государственности была и остается безопасность страны, существующего общественного строя и системы сложившихся общественных отношений, обеспечение всесторонней социальной защищенности народа. Общество выступает главным фак-

ИЗВЕСТИЯ ПГПУ им. В. Г. Белинского ♦ Общественные науки ♦ № 28 2012 г.

тором жизнеобеспечения каждого человека, и каждый человек существует в сложной системе общественных отношений. Основное свойство, определяющее безопасность системы - сбалансированность внутренних и внешних условий ее существования, позволяющая системе реализовывать интересы текущего и будущего ее развития. Большинство ученых видит в этом сущность социальной безопасности.

Часто в научной литературе не различают теорию риска и теорию безопасности. Это происходит из-за отождествления понятий «риск» и «опасность». думается, что подобное отождествление неправомерно. «Риск» и «опасность» представляют собой различные понятия: опасность создают внешние условия, которые для субъекта неизбежны, то есть они для него носят объективный характер, а риск создается собственными действиями, желаниями, то есть он субъективен. данная дифференциация представляется принципиально важной в сфере разработки социальной политики, в том числе и в области социальной работы. Система социальной работы общества должна учитывать, минимизировать или полностью снимать негативные проявления социальных опасностей для человека и общества.

Подводя итог рассмотрению дилеммы безопасности человека и общества, на основе анализа американских и российских реалий, можно сформулировать три взаимосвязанных определения, раскрывающих содержание термина «безопасность общества» на разных уровнях научного абстрагирования:

1. Социальная безопасность - это непротиворечивость социальной системы объективным законам функционирования общества.

2. Социальная безопасность - это стабильность и сбалансированность системы общественных отношений, обеспечивающих единство и взаимообусловленность системы интересов в обществе (личных, общественных и государственных).

3. Социальная безопасность - это устойчивость воспроизводства мотивов позитивного поведения и продуктивного взаимодействия различных социальных общностей в конкретном социуме.

Приведенные определения не противоречат друг другу, поскольку раскрывают различные аспекты такого многомерного социального явления как социальная безопасность. Учет этих аспектов позволяет согласиться с мнением л. В. Балахонской о том, что «социальная безопасность - это состояние сбалансированности всех (внутренних и внешних) сторон бытия общества и его важнейших элементов, формирующее возможности реализации интересов его текущего и будущего развития» [1].

В этой связи представляется целесообразным различать понятия «безопасность» и «защищенность». Безопасность характеризует качественное состояние социального объекта, связанное с отсутствием или преодолением (устранением, снятием) опасности. Защищенность - фиксирует состояние и степень противодействия реально существующей (и действующей) опасности. В таком понимании безопасность

выступает как высшая степень защищенности, а защищенность - как механизм реализации безопасности социального субъекта.

Каков же глубинный смысл безопасности и защищенности общества? Защищенность общества есть не что иное, как жизнеспособность всего многообразия его элементов. В таком понимании защищенность как жизнеспособность социального объекта приобретает глубокий социальный смысл. Его суть можно сформулировать так: защищенность социума есть исторически определенная система сбалансированных отношений, складывающихся между людьми по поводу их жизнеспособности, то есть такая его защищенность от любых внешних и внутренних угроз, которая благодаря социальной деятельности постоянно поддерживает жизнеспособность страны, а также всех важнейших элементов социума.

Следует отметить, что защищенность общества в значительной степени зависит от эффективности проводимой государством социальной политики и четкости функционирования системы социальной работы. Можно выделить две важнейшие стороны защищенности общества: жизнеобеспеченность и жизнедеятельность. Одна сторона носит эволюционный характер, другая - революционный, но обе они находятся в диалектической взаимосвязи.

Эволюционная (консервативная) сторона означает накапливание ресурсов и мер защищенности от традиционных угроз. Она также формирует ресурсные возможности для поиска необходимых будущих ответов системе потенциальных вызовов. Поэтому она определяется как жизнеобеспеченность.

Революционная (динамичная) сторона - жизнедеятельность - обеспечивает новое качество защиты людей от традиционных угроз с помощью мер, способных в перспективе адекватно и вовремя ответить на комплекс новых вызовов и угроз.

Эти противоположные стороны единства находятся в динамическом равновесии, так как постоянно взаимодействуют между собой. Возможность подобного взаимодействия определяется их единой (однородной) природой, а необходимость определяется различием их сущности и объективной взаимодополняемостью - некоторый консерватизм одной и относительная революционность, а соответственно и рискованность другой. Это выражается, с одной стороны, в постоянной необходимости накапливания ресурсов социальной работы, а с другой - в неизбежном стимулировании вложения ресурсов, то есть их использовании с целью получения в будущем возможного эффекта.

Именно диалектика совершенствования отношений защищенности - бесконечность и непрерывность процесса соединения противоположностей жиз-необеспеченности и жизнедеятельности - обеспечивает усиление защищенности социума, то есть повышает потенциал его безопасности.

Безопасность любого социального объекта представляет собой такой уровень развития его потенциала (жизнеспособности), который может обеспечить

синтез накопленной им жизнеобеспеченности [См.: 3]. Возможность использования этого потенциала зависит от степени единства интересов членов социума и эффективности управления, как обществом в целом, так и функционирующей в нем системой социальной работы.

Важный признак безопасности социальной общности любого уровня, включая общество - это «равновесие» социальной системы. Однако равновесие функционирующей системы не обеспечивается постоянно в автоматическом режиме. Сама система постоянно изменяется, следовательно, периодически нарушается равновесие, возникает дисбаланс. Именно появление дисбаланса в системе социальной политики и вызывает необходимость новых усилий для возврата к равновесию, путем усиления соответствующих аспектов социальной работы.

В социальной системе равновесие - это признак отрегулированности отношений между ее элементами. нарушение сбалансированности (дисбаланс) во взаимодействии элементов приводит к угрозе целостности и безопасности ее функционирования. Однако равновесие выступает только моментом, к которому стремится система в своем развитии. каждая система, особенно система социальной работы, постоянно подвергается воздействию угроз, являющихся факторами изменений. Пока система дееспособна, она обеспечивает свою безопасность, в ней возникают процессы, направленные так, чтобы противодействовать этому изменению. нарушение устойчивых связей (отношений) в системе социальной работы означает момент, с которого они перестают быть тем, чем они были, что характеризует снижение безопасности системы вплоть до кризисного уровня.

Реализация социальной работы в определенных конкретных общественных системах может характеризоваться пренебрежением к интересам отдельных людей, целых социальных групп или даже большин-

ства населения [2], что влечет за собой социальную нестабильность и снижение степени безопасности подобного общества.

Подводя итог, можно сделать следующие выводы:

1. Безопасность как отношение между социумом любого уровня и окружающей средой и исторически, и логически первична при формировании конкретной системы социальной работы. Важнейшим приоритетом развития каждого социума выступает формирование такой государственной организации, которая наиболее полно и всесторонне защищает общество и личность.

2. Оценка результата обеспечения социальной безопасности должна выступать в качестве общего критерия эффективности государственного управления, что в самом широком смысле этого понятия означает способность руководства своей социальной политикой предотвращать вред или ущерб текущим общественным интересам и интересам будущего развития управляемого объекта.

3. Возникающие дилеммы безопасности человека и общества могут быть разрешены только многомерной, творческой социальной работой, способной компенсировать или нейтрализовать возможные ошибки социальной политики государства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Балахонская Л. В. Рекламная коммуникация в контексте информационнолй безопасности // Геополитика и безопасность: Аналитический и научно-практический журнал. 2010. № 4 (12). С. 72-80.

2. Лыгина М. А., Балахонский В. В. Нравственные детерминанты социальной работы // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России: Научнотеоретический журнал. 2010. № 3 (47). С. 174.

3. Серебряков В. В. Социальная безопасность России: концептуальный подход. М.: РИЦ, 1995. С. 6.