О взаимодействии Суда ЕАЭС с национальными органами государств-участников Союза (на примере Республики Казахстан): практика, проблемы и пути дальнейшего совершенствования

для населения и бизнеса о предстоящих законодательных изменениях. Для этого к каждому законопроекту и принятому закону будет прилагаться программа информационного сопровождения. Такая программа подлежит обязательному рассмотрению Межведомственной комиссией по вопросам законопроектной деятельности. Это исключит формальный подход. Данная программа будет содержать мероприятия, раскрывающие способы и сроки информирования граждан о предстоящих изменениях в законодательстве.

Шестое. Предлагается внедрить элементы искусственного интеллекта в нормотворче-ский процесс, а также аналитические инструменты для работы с большими объемами данных. Эта работа ведется в рамках информационной системы «Е-зацнама», презентацию которой вам провели недавно в Министерстве юстиции.

Сейчас мы работаем над подключением к этой системе участников законотворческого процесса, проводим их обучение пользованию системой. Параллельно прорабатываем вопросы интеграции с другими системами. Применение новейших информационных технологий позволит повысить качество прогнозно-аналитической работы, как на стадии разработки, так и при оценке последствий принятия закона. Озвученные подходы поддержаны государственными органами, по ним получены рекомендации общественности и бизнес сообщества. Законопроект, с обозначенными и другими предложениями, в настоящее время находится на рассмотрении Правительства. По итогам прохождения установленных процедур, законопроект будет внесен на рассмотрение Парламента.

Благодарю за внимание.

Пресс-служба Министерства юстиции РК

УДК 341.645.5

О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ СУДА ЕАЭС С НАЦИОНАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ СОЮЗА (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН):

ПРАКТИКА, ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ДАЛЬНЕЙШЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Сарпеков Рамазан Кумарбекович

Директор Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан Министерства юстиции Республики Казахстан, Нур-Султан, Республика Казахстан; е-таП: sarpekov.r@zqai.kz

Ключевые слова: Евразийский экономический союз; ЕАЭС; интеграционное право; международное правосудие; консультативные заключения; международные суды.

Аннотация. Достижение единообразного применения права ЕАЭС невозможно без единого понимания норм государствами-участниками. В данном направлении Суд ЕАЭС играет одну из ключевых ролей, так как в его компетенцию входят полномочия по разъяснению положений правовых документов, являющихся составной частью права Союза.

Данная научная статья посвящена некоторым аспектам деятельности данного Суда. В частности, автором статьи рассматривается институт консультативных заключений, который широко применяется в международной судебной практике. Несмотря на свой рекомендательный характер, консультативные заключения обладают таким же авторитетом, что и решения Суда ЕАЭС. В статье рассмотрена процедура подготовки консультативных заключений и система взаимодействия Суда ЕАЭС с национальными органами, в том числе с экспертными и научными организациями. Институтом законодательства и правовой информации Республики Казахстан наработана устойчивая практика взаимодействия с Судом ЕАЭС. В частности, за пятилетний период от Суда ЕАЭС в адрес Института поступило 10 обращений по представлению научных позиций в рамках процедуры дачи консультативных заключений. Предмет вопроса и сфера регулирования, затрагиваемые в обращении, разнообразны: таможенное регулирование, трудовые отношения, компетенция органов Союза и прочее. В качестве примера в статье рассматриваются обращения Суда ЕАЭС, которые поступили в адрес Института в этом году.

Также автором выделены основные проблемные вопросы, связанные с институтом консультативных заключений и полномочий Суда ЕАЭС в части толкования положений Договора о ЕАЭС.

ЕАЭО СОТЫНЬЩ ОДАК МУШЕ-МЕМЛЕКЕТТЕРШЩ (КАЗАХСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ МЫСАЛЫНДА) ¥ЛТТЬЩ ОРГАНДАРЫМЕН ЭЗАРА ЭРЕКЕТТЕСУ1: ТЭЖ1РИБЕ, МЭСЕЛЕЛЕР ЖЭНЕ ЭР1 КАРАЙ ЖЕТ1ЛД1РУДЩ ЖОЛДАРЫ

Рамазан К¥марбек^лы Сэрпеков

Казацстан Республикасы Эдтет министрлттц Казацстан Республикасыныц Зацнама жэне цуцыцтыц ацпарат институтыныц директоры, Нур-Султан, Казахстан Республикасы; е-таИ: sarpekov.r@zqai.kz

ТYйiн свздер: Еуразиялыц экономикалыц одац; ЕАЭО; интеграциялыц цуцыц; халыцаралыц сот терелт; консультативтт цорытындылар; халыцаралыц соттар.

Аннотация. ЕАЭО цуцыгыныц бгрыцгай цолданылуын цамтамасыз ету муше-мемлекеттер-мен нормаларды бгрыцгай тусшушаз мумшн емес. Аталган багытта ЕАЭО Соты басты рел-дердщ бгрш атцарады, себебг оныц цузыретше Одац цуцыгыныц ажырамас белт болып табы-латын цуцыцтыц цужаттар ережелерш тустдгру бойынша екыеттгктер шреди

Осы гылыми мацала аталган Сот цызметшц кейбгр аспектыерше арналады. Атап ай-тцанда, мацала авторымен халыцаралыц сот тэжгрибестде кецшен цолданылатын консульта-тивтж цорытындылар институты царастырылады. Озшц усыныстыц сипатына царамастан, консультативтж цорытындылар ЕАЭО Сотыныц шешгмдергмен бгрдей дэрежеге ие. Мацалада консультативтж цорытындыларды эзгрлеу процедурасы мен ЕАЭО Сотыныц улттыц органдар-мен, сонымен цатар эксперттермен жэне гылыми уйымдармен езара эрекеттесу жуйеЫ царастырылады. Казацстан Республикасыныц зацнама жэне цуцыцтыц ацпарат институты ЕАЭО Сотымен берж езара эрекеттесу тэжгрибесш цалыптастырды. Атап айтцанда, бесжылдыц мерзгм штде ЕАЭО Соты Институт атына консультативтж цорытындыларды беру процедурасы аясында гылыми тк1рд1 усыну бойынша 10 сураныс жгбердг. Сураныста царастырылатын мэселелердщ тацырыбы эр турлг: кедендж реттеу; ецбек цатынастары; Одац органдарныыц цузыреттерг жэне басцалар. Мысал ретшде Институт атына биыл тускен ЕаЭО Сотыныц сураныстары царастырылады.

Сонымен цатар, автормен консультативтж цорытындылар институтымен жэне ЕАЭО туралы Шартыныц ережелерш талцылауда ЕАЭО екыеттгктергмен байланысты нег1зг1 сауал-ды мэселелер белгыендг.

THE INTERACTION OF THE EAEU COURT WITH THE NATIONAL BODIES OF THE MEMBER STATES

OF THE UNION (IN THE CONTEXT OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN): PRACTICE, PROBLEMS AND WAYS FOR FURTHER IMPROVEMENT

Sarpekov Ramazan Kumarbekovich

Director of the Institute of legislation and legal information

of the Republic of Kazakhstan of the Ministry of Justice of the Republic of Kazakhstan,

Nur-Sultan, Republic of Kazakhstan; e-mail: sarpekov.r@zqai.kz

Keywords: Eurasian Economic Union; the EAEU; integration law; international justice; advisory opinions; international courts.

Abstract. The achievement ofa uniform application of the EAEU law is impossible without a common understanding of the norms by the member states. In this direction, the EAEU Court plays one of the key roles, since its competence includes the power to clarify the provisions of legal documents that are an integral part of Union law.

This academic article is devoted to some aspects of the activities ofthe Court. In particular, the author of the article considers the institution of advisory opinions, which is widely used in internationaljudicial practice. Despite its nonbinding nature, advisory opinions have the same authority as the decisions of the EAEU Court. The article discusses the procedure for preparation of advisory opinions and the system of

interaction of the EAEU Court with national authorities, including expert and academic organizations. The Institute of Legislation and Legal Information of the Republic of Kazakhstan has developed a stable practice of interaction with the EAEU Court. In particular, over a five-year period the Institute received 10 requests from the EAEU Court for submission of academic positions as part of the bigger procedure for presenting advisory opinions by the Court. The subject matter and the scope of regulation mentioned in requests are diverse: customs regulation, labor relations, the competence of the Union's organs, etc. As an example, the article considers the requests from the EAEU Court, which were received by the Institute this year.

The author also highlights the main problematic issues related to the institute of advisory opinions and powers of the EAEU Court regarding the interpretation of the provisions of the EAEU Treaty.

Для евразийской интеграции 2019 год богат на знаменательные события. В этом году исполняется 25 лет идее Первого Президента Республики Казахстан - Елбасы Н.А. Назарбаева о создании Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), и 5 лет Договору о ЕАЭС, историческое подписание которого состоялось в столице Казахстана. 5 лет - небольшая, но вместе с тем знаменательная дата.

В 1994 году в стенах Московского государственного университета Нурсултан Абишевич Назарбаев озвучил передовые для того времени идеи о необходимости создания нового и равноправного сотрудничества в контексте новых экономических и геополитических условий. В 2014 году, 20 лет спустя, Елбасы, вновь выступая в МГУ и анализируя основные достижения интеграционной политики, отметил, что данная «евразийская инициатива изменила характер и придала динамизм интеграционным процессам на всём пространстве СНГ»1. Действительно, государства поэтапно и целенаправленно двигались в направлении данной идеи - начиная от подписания Договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях в 1996 году, создания впоследствии Евразийского экономического сообщества, Таможенного союза, Единого экономического пространства и, наконец, Евразийского экономического союза.

Личный вклад Первого Президента Казахстана в создание, развитие и укрепление Евразийского экономического союза признается всеми государствами членами. В подтверждении этого на юбилейном заседании высшего органа Союза ему было присвоено звание «Почетный председатель Высшего Евразийского Экономического Совета».

Следует отметить, что участие в развитии права Союза принимается на различных уровнях. Так, ученые Института законода-

тельства и правовой информации Республики Казахстан (далее - Институт) неоднократно привлекались к подготовке экспертных заключений по актуальным проблемам правоприменительной практики ЕврАзЭС/ ЕАЭС. Вклад заместителя директора, к.ю.н. Ж.О. Кулжабаевой, главных научных сотрудников д.ю.н. Е.М. Абайдельдинова, д.ю.н. М.А. Сарсембаева был отмечен высокими наградами - медалью «За вклад в создание ЕАЭС».

Договор о ЕАЭС заложил основу для внедрения интеграционных элементов и механизмов на территории пяти государств. В рамках прошедших пяти лет начал действовать Таможенный кодекс Союза, установлено международное сотрудничество с третьими странами и международными организациями, функционирует единая база технического регулирования, в процессе формирования находится нормативно-правовая база, регулирующая общий рынок энергоресурсов, общий рынок финансовых услуг. Активно поддерживается и развивается цифровая повестка Союза - Евразийская цифровая платформа.

Как справедливо заметил Н. Назарбаев, «мы создали уникальный экономический союз, объединив потенциалы пяти стран, а наши бизнес-сообщества активно работают друг с другом, используя возможности ЕАЭС»2. На наш взгляд, одним из главных компонентов интенсификации интеграционных процессов на евразийском пространстве является единообразное применение права Союза.

Достижение единообразного применения права ЕАЭС невозможно без единого понимания норм государствами-участниками. И в данном направлении Суд Евразийского экономического союза (далее - Суд ЕАЭС) играет одну из главных ролей, так как в его компетенцию входят полномочия по разъяснению положений правовых документов, являющихся

1 «Выступление Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова». Официальный сайт Президента Республики Казахстан. Электронный доступ: http://www. akorda.kz/ru/speeches/external_political_affairs/ext_speeches_andaddresses/vystuplenie-prezidenta-respubliki-kazahstan-na-nazarbaeva-v-moskovskom-gosudarstvennom-universitete-imeni-mv-lomonosova

2 «Нурсултан Назарбаев принял участие в заседании Высшего Евразийского экономического совета в расширенном составе». Официальный сайт Президента Республики Казахстан. Электронный доступ: http:// www.akorda.kz/ru/events/nursultan-nazarbaev-prinyal-uchastie-v-zasedanii-vysshego-evraziiskogo-ekonomicheskogo-soveta-v-rasshirennom-sostave

составной частью права Союза. В частности, положений Договора ЕАЭС, решений органов Союза, его международных договоров и т.д.

В целях обсуждения проблем применения права Союза в прошлом году Суд учредил ежегодную международную конференцию с участием экспертов, ученых и практиков. Ввиду того, что поднимаемые на конференции проблемные вопросы права ЕАЭС входят в поле научного интереса сотрудников Института, мы с готовностью откликнулись на приглашение Суда вновь принять участие в конференции, проводимой с 19 по 20 сентября в г. Минск по случаю пятилетнего юбилея Договора о ЕАЭС.

Значимость конференции подтвердилась высоким уровнем её участников (видные ученые государств-членов, служащие и руководители центральных государственных органов, сотрудники органов Союза), а также вниманием, которое уделили данной конференции руководящие лица и главы государств-членов.

Конференция прошла в обсуждении актуальных проблем применения права ЕАЭС, совершенствования деятельности Суда и других органов Союза, взаимодействия национальных и наднациональных органов и разграничения их компетенции. Показательно, что некоторые аспекты деятельности органов Союза, в том числе Суда, поднимались во многих докладах участников.

В своем докладе на тему «О взаимодействии Суда ЕАЭС с национальными органами государств-участников Союза (на примере Республики Казахстан): практика, проблемы и пути дальнейшего совершенствования» мне бы хотелось остановиться на некоторых аспектах деятельности Суда ЕАЭС.

Как известно, при осуществлении своей деятельности Суд ЕАЭС взаимодействует с уполномоченными национальными органами в рамках рассмотрения споров и рассмотрения заявлений о разъяснении положений Договора о ЕАЭС (далее - Договор), международных договоров в рамках Союза и решений органов Союза.

По результатам рассмотрения Судом принимаются соответствующие акты: 1) решение Суда, обязательное для исполнения сторонами спора; 2) консультативное заключение, обладающее рекомендательным характером. Именно юридическая сила акта является признаком, отличающим решение от заключения. Очень правильно отмечают практики, институт консультативного заключения обладает востребованностью в качестве мягкого ин-

струмента разрешения споров и своего рода механизма согласования национального законодательства с правом Союза [1]. Он также может выступать в качестве одного из ориентиров при внесении изменений в национальное законодательство [2].

Как известно, институт консультативных заключений внедрен в практику таких международных судебных органов как Международный Суд ООН, Экономический Суд СНГ, Международный трибунал по морскому праву и др. Несмотря на рекомендательный характер консультативных заключений, общепризнанной является значимость данных актов для развития международного права. Это также связано и с тем фактом, что консультативные заключения суда обладают тем же авторитетом, что и его решения.

В основном, во всех международных судебных органах консультативная процедура определяется на основе процедуры, используемой для разрешения споров, mutatis mutandis, однако, некоторые процедурные аспекты могут различаться. Например, в отношении субъектов, обладающих компетенцией на подачу заявления о получении консультативного заключения. Например, в МС ООН государства не могут обращаться в Суд напрямую.

В отличие от этого, в рамках Суда ЕАЭС круг субъектов, обладающих правом обращения в Суд с заявлением о рассмотрении спора или разъяснении, определяется не актами международной организации и суда, а государствами-членами ЕАЭС самостоятельно на национальном уровне (п.49 Статута Суда ЕАЭС). Например, в Республике Казахстан3 полномочиями по обращению в Суд с заявлением о рассмотрении спора обладают несколько министерств (иностранных дел, по инвестициям и развитию, национальной экономики, юстиции и финансов), в то время как с заявлением о разъяснении в Суд может обращаться Генеральная прокуратура Казахстана и соответствующие министерства. С целью представления, защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательства в качестве отдельного субъекта выделяется Национальная палата предпринимателей (далее - НПП «Атамекен»).

Также Суд ЕАЭС активно взаимодействует с научными организациями государств-членов. Практика доказывает необходимость конструктивного взаимодействия с научными организациями, поскольку научно-обоснованные позиции национальных экспертов и ученых являются востребованными при подготовке

3 Указ Президента Республики Казахстан от 6 мая 2015 года № 20 «Об органах и организации, уполномоченных на обращение в Суд Евразийского экономического союза». Электронный доступ: Информационно-правовая система НПА РК «Эдшет» http://adilet.zan.kz/rus/docs/U1500000020#z1

заключений Судом в рамках рассмотрения споров или подготовке разъяснения. В частности, в период с 2014 года по июль 2019 года Институтом были представлены позиции по 10 обращениям органов международного правосудия на евразийском простанстве. Из поступивших в Институт обращений Суда - 9 были связаны с подготовкой консультативного заключения. Каждое из них было всесторонне изучено, и с учетом позиций разных отраслей права по каждому подготовлены и представлены ответы, содержащие научные позиции/ мнения, в пределах своей компетенции. Хочу отметить, что Институт в представляемых ответах на запросы Суда ЕАЭС подходит к рассмотрению дела исключительно позиции теории права, и не рассматривает дело по существу. Перед нами, как экспертами, стоит цель раскрыть вопрос с позиции национального законодательства и, в некоторых случаях, с позиции права Союза.

Следует отметить, что в зависимости от предмета обращения Суда ЕАЭС варьируются исследуемые экспертами правовые системы и отрасли права. В 2019 году в адрес Института поступило 3 обращения от Суда. Два обращения касательно запросов Евразийской экономической комиссии, одно обращение касательно запроса НПП «Атамекен». Данные обращения Суда затрагивали вопросы таможенного права (технические регламенты, трансграничные рынка) и некоторые аспекта реализации права Союза (приостановление действия решений Коллегии ЕЭК).

Так, в апреле 2019 года Институтом рассматривались критерии отнесения рынка к трансграничному, вопросы реализации принципа non bis in idem на практике, был изучен зарубежный опыт взаимодействия национальных и наднациональных органов по антимонопольному регулированию и развитию конкуренции на различных стадиях расследования. В мае 2019 года Институтом были рассмотрены вопросы действия и применения технических регламентов ЕАЭС, регулируемыми ими круга объектов и субъектов. Своевременно была предоставлена научная позиция, которая была обоснована нормами национального права, положениями Договора о ЕАЭС, а также правовой доктриной государств-членов Союза.

В июне 2019 года Институт также рассмотрел обращение Суда касательно представления научной позиции по вопросам приостановления вступления в силу решений

Коллегии ЕЭК.

Должный уровень представляемых Институтом позиций отмечался Судом неоднократно. В 2018 году за конструктивное взаимодействие, своевременную и качественную подготовку научно-экспертной позиции по запросу Евразийской экономической комиссии о разъяснении положений пунктов 53, 54 Положения о социальных гарантиях, привилегиях, иммунитетах в ЕАЭС (Приложение №32 к Договору о ЕАЭС) касательно установления пенсий за выслугу лет должностным лицам и сотрудникам ЕАЭС Институт получил благодарственное письмо от судьи Суда ЕАЭС Т.Н. Нешатаевой. В этом году участие Института также было отмечено благодарственным письмом от судьи Суда ЕАЭС В.Т. Сейтимо-вой за направленный ответ на запрос НПП «Атамекен» о разъяснении положений статей 74,76 Договора и пунктов 2, 5 Критериев отнесения рынка к трансграничному.

Данные факты считаем свидетельством доверия и признания профессионализма и компетентности нашего Института. В этой связи выражаю отдельную благодарность Суду ЕАЭС.

Считаю нужным также отметить, что на сегодняшний день подготовка консультативных заключений вызывает в научном сообществе ряд вопросов, связанных с процессу аль-ным регулированием и взаимодействием Суда и уполномоченных органов4. Так, в настоящее время в международном правосудии дискуссионными остаются вопросы свободы толкования, а также соотношения толкования и судебного нормотворчества. Роль и значимость Суда в качестве интерпретатора существенно возрастает в процессе вынесения консультативных заключений. И в таких случаях свобода толкования зависит от ясности и конкретности толкуемой нормы международного права. Также наблюдается размывание грани между собственно толкованием и судебным нормотворчеством [3].

Кроме того, при рассмотрении вопросов, связанных с толкованием, многими исследователями поднимается проблема судебного активизма, то есть случаи, когда международные суды выходят в своих решениях за пределы формулировок международных договоров, определяющих сферы действия и намерения государств. Наиболее заметно проявление данного феномена в практике Суда ЕС, в которой присутствуют судебное нормотворчество, расширение Судом своей компетенции и креа-

4 Например, в особом мнении судьи Чайки К.Л. по делу № СЕ-2-1/3-17-БК от 17 января 2018 года, судьей поднимается вопрос о компетенции Суда ЕАЭС продолжать рассмотрение заявления о разъяснении даже при направлении заявителем ходатайства об отзыве заявления. Противоположное мнение было высказано А.С. Ис-полиновым, который в статье «Особые мнения в международных судах: доктрина и практика» ссылался на существующую практику в Суде Европейского Союза.

тивное толкование положений учредительных договоров ЕС [4]. В этом контексте также возникает вопрос о пределах компетенции Суда ЕАЭС, которые обозначены недостаточно четко, что может стать основанием для ее неоправданного расширения [2].

Обобщая вышеизложенное, хочу отметить, что политика Суда по привлечению национальных органов государств-членов, экспертов и научных организаций при подготовке консультативных заключений, позволяет говорить о намерении Суда повысить уровень аргументации собственного заключения и обосновать свою позицию наиболее полно и всесторонне. В совокупности это повышает авторитет заключения как результата рассмотрения и анализа позиций всех заинтере-

сованных сторон и имеет большое значение для повышения эффективности права Союза. Экспертами признается высокая значимость консультативных заключений для государств - членов Союза как одного из ориентиров при внесении изменений в национальное законодательство [2]. Более того, справедливо будет сказать, что консультативные заключения Суда также способствуют единому пониманию и применению положений Договора о ЕАЭС на территории государств-членов.

Считаю, что перед Судом ЕАЭС открыты широкие перспективы для роста и укрепления авторитета среди участников евразийской интеграции, а также обеспечения должного применения и развития права Евразийского экономического союза.

ЛИТЕРАТУРА

1. Чайка К.Л. Суд EAЭC: защищаем права и интересы участников ВЭД / Таможенные новости. - № 3 (243). - 2019. - С. 10-11.

2. Баишев Ж.Н. Суд Eвразийского Экономического Союза: проблемы функционирования // Труды Института государства и права РAH. - 2019. - Том 14. - № 1. - С. 57-75.

3. Соколова KA. Eвразийская интеграция: Возможности суда Союза // LEX RUSSICA. № 11

4. Исполинов A.С. Судебный активизм и судебное нормотворчество Суда Eвропейского союза. Aналитический портал «Отрасли права». Электронный доступ: http://xn—7sbbaj7auwnffhk.xn--plai/article/20419

REFERENCES

1. Chayka K.L. SudEAES: zashchishchayem prava i interesy uchastnikov VED. Tamozhennyye novosti. № 3 (243). 2019. S.10-11.

2. Baishev Zh.N. Sud Evraziyskogo Ekonomicheskogo Soyuza: problemy funktsionirovaniya. Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN. 2019. Tom 14. № 1. S.57-75.

3. Sokolova N.A. Evraziyskaya integratsiya: Vozmozhnosti suda Soyuza // LEX RUSSICA. № 11

4. Ispolinov A.S. Sudebnyy aktivizm i sudebnoye normotvorchestvo Suda Evropeyskogo soyuza. Analiticheskiy portal «Otrasli prava». Elektronnyy dostup: http://xn—7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/ article/204l9