К проблеме состояния медиа-рынка и анализ основных предпочтений аудитории, оценка информационной открытости (доступности) деятельности органов местного самоуправления в условиях малого города

И.А. Зайцева, А.В. Толочко

К ПРОБЛЕМЕ СОСТОЯНИЯ МЕДИА-РЫНКА И АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ АУДИТОРИИ, ОЦЕНКА ИНФОРМАЦИОННОЙ ОТКРЫТОСТИ (ДОСТУПНОСТИ) ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ МАЛОГО ГОРОДА

Аннотация

Информационные ресурсы в современном обществе используются для завоевания, удержания и использования политической власти. Политика информационной открытости в современном обществе выполняет функцию обеспечения социального контроля деятельности и поведения властных структур. В статье проведён анализ состояния медиа-рынка, основных предпочтений аудитории, проблем информационной открытости власти на муниципальном уровне в условиях малого города. Актуализируется роль информации, средств массовой информации в повышении эффективности управления в условиях современного общества. В целях решения вопросов местного значения обоснована необходимость реформирования системы информирования городской администрацией населения. Приведены рекомендации по оптимизации системы взаимодействия органов местного самоуправления со средствами массовой информации.

Ключевые слова:

медиа-рынок, информация, аудитория, информирование граждан, информационная открытость, информатизация.

A. Zaytseva, A. Tolochko

TO A PROBLEM OF A CONDITION OF THE MEDIA MARKET AND THE ANALYSIS OF THE MAIN PREFERENCES OF AUDIENCE, AN ASSESSMENT OF INFORMATION TRANSPARENCY (AVAILABILITY) OF LOCAL GOVERNMENT IN A SMALL TOWN

Abstract

Information resources in modern society are used for conquest, retention and use of political power. The policy of the information transparency in modern society performs the function of ensuring social control activities and conduct of authorities. The article provides analysis of the media market, the main audience preferences, problems of information transparency of the government at the municipal level in a small town. The role of information, mass media in increase of management efficiency in the conditions of modern society is staticized. In order to address the issues of local importance, the necessity of reforming the system of informing the population of the city administration is proved. Recommendations about optimization of system of interaction of local governments from mass media are provided.

Key words :

media market, information, audience, informing the population, information transparency; informatization.

В современном российском обществе, переживающем сложный экономический и социально-политический период, необходимо построение гражданского общества, в создании которого важную роль играют средства массовой информации. В современном мире СМИ превратились в мощный инструмент воздействия, охватывая своим влиянием общество в целом. В современных условиях актуальной является проблема информационной открытости региональных и муниципальных органов власти, их информационное взаимодействием со СМИ, населением и структурами гражданского общества. Практика показывает, что если органы местного самоуправления своевременно не информируют население о своей работе по обеспечению жизнедеятельности муниципальных образований, решению социальных и бытовых проблем населения это ухудшает взаимоотношения жителей и власти.

Особенно это актуально в условиях малых городов, где наблюдается неравномерный процесс информатизации, разные возможности социальных групп в доступе к информационным технологиям и информации. В таких условиях органы местного самоуправления стараются активизировать потенциал муниципалитетов, создают условия для включения граждан в политическую, общественную, в том числе посредством средств массовой информации.

В настоящее время термин «информационная открытость» не имеет универсального определения и различных сферах деятельности интерпретируются по-разному. Вопросы информационной открытости социальной и политической сферы рассматриваются в политологических исследованиях, как правило, в контексте отношений электората и выборных органов власти, в контексте формирования гражданского общества.

Понятие «информационная открытость» «вырастает» из понятия «открытое общество», о некоторых аспектах которого в своих работах пишут философы К. Поппер, Д. Сорос и др.

К. Поппер определяет «открытое общество» как противоположность понятию тоталитарного общества и отмечает, что никто не имеет доступа к высшей истине и совершенное общество недостижимо. При этом несовершенное общество может постоянно совершенствоваться, и именно такое общество К. Поппер назвал «открытым» [13, с. 6]. Для него открытым является то общество, в котором индивидуумы вынуждены принимать личные решения [13, с. 217-218].

Джордж Сорос в работе «Кризис мирового капитализма» отмечал, что открытое общество - это такая система организации общественного производства, которая открыта для вечного совершенствования [17].

Изучение проблемы открытости власти, реализации механизмов открытости деятельности ее аппарата отражено в трудах А.В. Иванченко [7], Е.Н. Ветровой [1], А.А. Задкова [6], Е.А. Каменской [8], Ю.А. Нисневич [11] и т.д.

Обоснование роли масс-медиа в обществе находит отражение в трудах Е.А. Воробьевой [2], Е.И. Горошко [4], И.Д. Фомичевой [20], Б.А. Грушин [3], Л.В. Сахаровская [16], Э.Д. Миллер [10], Е.П. Прохоров [14], Л.Л. Рес-нянская [15] и др. в своих работах актуализируют проблемы взаимоотношений СМИ с властью и обществом.

Можно выделить основные характеристики «информационной открытости» как теоретического понятия: принадлежность информации, как элемента в системе информационной открытости, к происходящим в окружающем мире процессам; информационная открытость формируется в пространстве социального взаимодействия; как элемент практики представляет собой ресурс, необходимый для осуществления управления и выполнения определенных функций; обеспечивается субъектами разных видов деятельности, предполагает доступность информации для всех участников социального взаимодействия, в том числе посредством информированности общества о действиях и принятых ключевых решениях органов власти о своей деятельности и принимаемых решениях; реализуется в условиях доверия людей к информации, которую они получают; при обнародовании результатов и информации, сопряженной с процессами социального взаимодействия, характеризуется как ядро системной информационной открытости с присутствием публичности, дискуссионности, спорности и гласности.

Применительно к сфере государственного управления содержание понятия «информационная открытость» определяется как «организационно-правовой режим деятельности любого участника социального взаимодействия, обеспечивающий любым участникам этого взаимодействия возможность получать необходимый и достаточный объем информации (сведений) о своей структуре, целях, задачах, финансовых и иных существенных условиях деятельности» [9, с. 19].

Информационная открытость (доступность) деятельности органов местного самоуправления включает в себя три уровня:

1. Элементарный доступ к социально-политической информации различного рода, обеспечивающий базовый уровень открытости системы и «понятности» информации для получателя;

2. Уровень обеспечения доступа к процессу принятия решений;

3. Уровень предполагающий открытость процесса принятия решений для участия гражданского общества, обеспечения возможности получения сведений о деятельности органов государственной власти посредством доступа к носителям информации.

Информационная открытость власти - это свободный доступ к любой открытой (не являющейся государственной или иной тайной) информации о деятельности, составе, структуре и т.п. органа государственной власти или органа местного самоуправления. Информационная открытость органов государственной власти являются важным показателями эффективности их функционирования при реализации установленных полномочий, а также элементом осуществления качественной связи между гражданами и органами власти. Она позволяет гражданам получать адекватное представление и формировать критические суждения о состоянии российского общества и органах публичной власти, укрепляет действенность и эффективность общественного контроля за деятельностью органов публичной власти. Информационная прозрачность деятельности органов власти всех уровней обеспечивает реальную доступность для населения информации о принимаемых ими решениях, об их текущей деятельности [7].

Базовые принципы в вопросе регулирования информационной открытости органов государственной власти закреплены в Конституции Российской Федерации в статье 24 п.2: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом» [21]. В ст.29 п.4 определено: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом» [21].

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гарантирует доступ граждан к информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления [22]. В ст.1 ч.1 данного ФЗ закрепляется

право на информацию, что выступает правовой основой права граждан на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Региональное законодательство Российской Федерации в области регулирования информационных правоотношений в субъектах РФ также закрепляет данное право граждан.

Например, в Уставе Вологодской области в ст.22 п.1 закреплено, что «Органы государственной власти области обязаны информировать население о социально-экономическом положении области, обеспечивать в соответствии с федеральным и областным законодательством доступ к информации о своей деятельности, в том числе о вопросах, обсуждаемых в органах государственной власти, принимаемых ими решениях, а также публиковать иную информацию в соответствии с действующим законодательством, за исключением информации, распространение которой ограничено федеральными законами» [23]. В Уставе Архангельской области в ст.18 п.1 указано, что «Органы государственной власти Архангельской области и иные государственные органы Архангельской области, органы местного самоуправления обеспечивают доступ к информации о своей деятельности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Архангельской области, а органы местного самоуправления - в порядке, установленном также муниципальными нормативными правовыми актами» [24]. В ряде субъектов Российской Федерации приняты законы, регулирующие вопросы информационной открытости региональных органов власти. Например, закон Калининградской области «О порядке предоставления информации органами государственной власти Калининградской области» отражает принципы доступа к информации, а также систему правовых механизмов обеспечения доступа [25].

ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ» закрепляет право граждан на участие в осуществлении общественного контроля [26]. К формам общественного контроля отнесены: общественный мониторинг, общественные проверки, общественная экспертиза, общественное обсуждение (ст.24); общественные (публичные) слушания (ст.25); иные формы, не противоречащие настоящему федеральному закону, а также в форме взаимодействия институтов гражданского общества с государственными органами и органами местного самоуправления, как общественные обсуждения, общественные (публичные) слушания и другие формы взаимодействия. Федеральный закон №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципаль-

ных услуг» устанавливает открытость деятельности органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг [27].

Анализ нормативно-правовых документов позволяет сделать вывод, что на государственном уровне создаются условия по упорядочению деятельности государственных органов по организации открытого доступа физических и юридических лиц к информации об их деятельности.

Своевременность исследования проблемы информационной открытости власти, взаимодействия СМИ, власти и населения обусловлена необходимостью в условиях становления гражданского общества, построения оптимальной модели взаимодействия личности, общества, власти и СМИ. Актуальность исследования определяется тем, что в современных условиях у людей наблюдается тяга к постоянному потреблению информации, которая способна как обеспечить консолидацию общества и его безопасность, так и дестабилизировать общество.

Как же обстоит дело с информационной открытостью органов власти в условиях малого города? Исследование, проведённое в ЕГУ им. И.А.Бунина, позволило это выявить. Для получения количественных характеристик изучаемой проблемы в исследовании был применен метод массового опроса населения по месту жительства респондентов, с использованием методики анкетирования.

В ходе исследования было опрошено 1 000 респондентов - жителей г. Ельца Липецкой области (возраст старше 18 лет). Половозрастные характеристики респондентов распределились следующим образом. Процентное соотношение мужчин и женщин, а также возрастных категорий опрошенных, включенных в выборку, составляет 46,9% мужчин к 53,1% женщин. В отношении возрастных категорий проценты распределились следующим образом: от 60 лет и старше - 10,1%, от 50 до 59 лет - 18,7%, от 30 до 49 лет -37%, от 18 до 29 лет - 34,2% респондентов.

Результаты оценки уровня доверия основным источникам информации и предпочтения ельчан в выборе местных телевизионных каналов, печатных изданий, радиостанций, Интернет-ресурсов позволили сделать следующие выводы. Традиционно, для большинства респондентов, наиболее часто используемыми средствами массовой информации, являются телевидение (57,2%) и Интернет (33%). Именно этим каналам коммуникации ельчане

отдают предпочтение. Позиции опрошенных при выборе предпочитаемых СМИ, укладываются в общероссийскую тенденцию. Это подтверждается результатами опросов общественного мнения исследовательским центром Фонд Общественное Мнение (ФОМ) с 2010 по 2015 гг. [5]

Диаграмма 1. Доверие российским средствам массовой информации.

40

33

0 29 августа 2011 2012 ¿013 25 мая 20Т4 19 апре,^

2010 2015

Источник: Еженедельный опрос «ФОМнибус» 18-19 апреля 2015 г. 43 субъекта РФ, 100 населенных пунктов, 1500 респондентов. «Доверие российским СМИ. Объективны ли СМИ в освещении событий? И стоит ли им быть более критичными к властям?». URL: http://fom.ru/SMI-i-internet/12140 (дата обращения: 20.05.2014).

По результатам опроса, было выявлено, что в освещении новостей в стране, в регионе и в мире респонденты доверяют и отдают предпочтение телевидению (53,7%) и Интернет СМИ (новостные сайты в интернете 17,7%, форумы, блоги, сайты социальных сетей (17,0%). На третьем месте по частоте обращений находится радио, ежедневно его слушают 16,9% респондентов. Реже всего, по сравнению с другими СМИ, респонденты получают информацию из прессы (16,9%).

При этом, выбирая вид телевидения, респонденты отдают предпочтение кабельному телевидению (32,8%). Предпочтения респондентов в отношении типов телевизионных программ распределились следующим образом: новости 30,4%, художественные фильмы 32,2%, юмористические передачи 23,7%, спортивные программы 19,1%, Ток-Шоу 19,0%, музыкальные видео 104

14,2%, политические и социальные 18,5%, сериалы (драматические) 21,3%, комедийные сериалы 14,1%, мыльные оперы 2,4%, образовательные/документальные 20,3%, юмористические передачи 23,7%, детские программы 5,5%, религиозные программы 6,1%.

Среди конкретных каналов, пользующихся у респондентов наибольшим доверием в отношении новостных программ, были названы каналы центрального телевидения: «Первый канал» - 45.5%, телеканал «Россия» -41,1%, «НТВ» - 23,8%. Респонденты отдают предпочтение федеральным телеканалам. К региональному/ местному телевидению при просмотре новостных программ обращается только 1,2 % респондентов. В целом можно отметить, что каналы центрального телевидения, в том числе «главный телеканал страны» - Первый канал и другие в первую очередь новостные каналы, несколько более популярны у населения, нежели развлекательные каналы кабельного телевидения.

Результаты опроса показали, что ельчане в целом скорее удовлетворены, чем не удовлетворены тем, как телекомпании города Ельца освещают проблемы\темы\вопросы, а именно: политические темы 25,8%, социальные проблемы 23,4%, проблемы ЖКХ 21,2%, деятельность Администрации города - 24,1, деятельность Совета депутатов города Ельца - 24,1%, деятельность Главы города - 25,2%. В освещении таких проблем как проблемы коррупции (26,5%) и экономические проблемы (24%) респонденты удовлетворены относительно.

Можно отметить наличие некоторого скепсиса, недоверия респондентов фактически к СМИ, несмотря на то, что некоторые из них являются весьма популярными у горожан (телевидение и Интернет). Это представляется вполне логичным в современных условиях, условиях информационных войн, фальсификации информации для создания сенсаций, горожане вынуждены подвергать сомнению поступающую информацию, обращаясь к нескольким источникам для подтверждения её достоверности.

Важным является вопрос информационной открытости (доступности) деятельности органов местного самоуправления. Именно информационная открытость является основным требованием демократической политической системы.

Информационная открытость (доступность) деятельности органов местного самоуправления включает в себя три уровня: элементарный доступ к социально-политической информации различного рода, обеспечивающий

базовый уровень открытости системы и «понятности» информации для получателя; уровень обеспечения доступа к процессу принятия решений; уровень предполагающий открытость процесса принятия решений для участия гражданского общества, обеспечения возможности получения сведений о деятельности органов государственной власти посредством доступа к носителям информации.

В ходе изучения уровня информированности населения о формах и возможностях осуществления местного самоуправления среди респондентов выяснялось, из каких источников они узнают о деятельности органов местного самоуправления.

Источниками получения информация о деятельности органов местного самоуправления для респондентов являются региональные, местные телеканалы (39,2%), а также официальные сайты органов государственной, муниципальной власти (18,8%), центральная, региональная, местная пресса (16,7%), региональные, местные радиостанции (14,2%), региональные, местные Интернет СМИ (16,7%), информационные стенды в помещениях, занимаемых государственными органами (12,8%), личное общение с госслужащими (13,3%).

Совершенно очевидно, что в будущем граждане будут лучше информированы благодаря еще большей скорости распространения новостей и прямым контактам с городской администрацией. Это приведет к росту уровня требований, предъявляемых гражданами местным властям, уровня их ожиданий. Исходя из этого органы местного самоуправления должны из потребителей информации перейти в разряд основных координаторов и регуляторов информационных потоков. Это означает, что структурные подразделения органов местного самоуправления и их руководители должны понимать коммуникацию как двусторонний, интерактивный процесс, где сообщество и отдельные граждане участвуют в процедурах планирования и принятия решений, как объективный процесс, способствующий существенному улучшению качества жизни на местах и формированию у граждан духа социальной общности.

В целях решения вопросов местного значения возможно создание на уровне муниципалитета пресс-центра (службы), муниципального печатного издания для освещения официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, а также публикации нормативных документов по вопросам местного значения.

Позитивную роль в информационной открытости представительных органов муниципальных образований может сыграть создание интернет-портала как информационной системы, объединяющей информационные потоки всех муниципальных образований Липецкой области. Принципиально важным в реализации проекта интернет-портала органов местного самоуправления муниципальных образований должно стать наполнение портала общественно значимой информацией о деятельности органов местного самоуправления, ее постоянная актуализация и обеспечение открытого доступа к этой информации со стороны всех заинтересованных лиц.

Создание в сети Интернет библиотеки «Центр правовой информации» в качестве публично открытого информационного канала создаст, на наш взгляд, необходимые условия для свободного доступа населения муниципального образования к нормативно-правовым и информационно-аналитическим ресурсам, которыми обладают органы местного самоуправления. Цель подобного «Центра правовой информации» - формирование специализированного информационного газетного и книжного фонда и размещение его в сети Интернет с целью доведения положений действующего законодательства до населения муниципалитета.

Взаимодействие органов местного самоуправления со СМИ может осуществляться по следующим основным направлениям: предоставление информации о важнейших событиях в деятельности органов местного самоуправления для размещения в местных СМИ (посредством взаимодействия с пресс-службой администрации); информирование СМИ муниципального образования о мероприятиях, которые проводятся органами местного самоуправления; направление в СМИ пресс-релизов о проводимых в муниципалитете мероприятиях; проведение пресс-конференций муниципальных служащих и депутатов по актуальным проблемам города; организация регулярных рубрик в газетах, на телевидении и радио, содержащих разъяснения по принятым законодательным актам.

Целям достижения информационной открытости органов местного самоуправления могли бы послужить следующие формы работы: привлечение молодежи к работе в молодежном парламенте с целью обсуждения наиболее важных проблем муниципалитета, молодежной политики; проведение с привлечением представителей общественности, молодежных, ветеранских организаций «круглых столов», слушаний по актуальным темам; распространение буклетов, разъясняющих муниципальные правовые акты, региональное

и федеральное законодательство, а также буклетов с ответами на вопросы, поступающие в органы местного самоуправления от граждан; подготовка стендов с информационными материалами о деятельности органов местного самоуправления, размещаемых (устанавливаемых) в зданиях органов местного самоуправления, приемных депутатов в избирательных округах, в МФЦ и т.д.; привлечение общественных организаций к участию в общественных комиссиях по работе над проектами нормативно-правовых актов, принимаемых в муниципальном образовании; анализ обращений общественных организаций в органы местного самоуправления; проведение общественно значимых акций под патронажем органов местного самоуправления; ведение систематической работы по освещению деятельности органов местного самоуправления в средствах массовой информации.

Планомерное и последовательное внедрение данных рекомендаций будет способствовать, на наш взгляд, улучшению взаимоотношений населения и власти на местах.

Литература

1. Ветрова Е.Н. Политика информационной открытости власти как условие повышения эффективности государственного и муниципального управления // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. №5.

2. Воробьева Е.А. Интернет-СМИ как источник и транслятор гражданских инициатив: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.10. Иваново, 2010.

3. Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М., 1979.

4. Горошко Е.И. Современная интернет-коммуникация: структура и основные параметры // Интернет-коммуникация как новая речевая формация: колл. монография. М.: ФЛИНТА; Наука, 2012.

5. Еженедельный опрос «ФОМнибус» 18-19 апреля 2015 г. 43 субъекта РФ, 100 населенных пунктов, 1500 респондентов. «Доверие российским СМИ. Объективны ли СМИ в освещении событий? И стоит ли им быть более критичными к властям?». URL: http://fom.ru/SMI-i-internet/12140 (дата обращения 20.05.2016).

6. Задков А.А. Конституционное право на доступ к информации в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.02 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2006.

7. Иванченко А.В. Обеспечение открытости органов власти для граждан и юридических лиц. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007.

8. Каменская Е.А. Проблемы формирования системы информационной политики в российских регионах (на примере Волгоградской области) // Теория и практика общественного развития. 2010. №1.

9. Каменская Е.А. Сущность и особенности информационной открытости органов власти в современной России // Общество: политика, экономика, право. 2011. №2.

10. Миллер Э.Д. Шарлотский проект. Как помочь гражданам взять демократию в свои руки / Пер. с англ. М., 1998.

11. Нисневич Ю.А. Информационная политика как фактор демократизации и оптимизации госу-дарственного управления в России: Автореф. дис. ... д-ра полит. наук. М., 2000.

12. Обеспечение открытости органов власти для граждан и юридических лиц / Под ред. А.В. Иванченко. М., 2007.

13. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. Пер. с англ. под ред. В.Н. Садовского. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

14. Прохоров Е.П. Средства массовой информации и информационная безопасность // Информационное общество. 1997. Вып. 4-6.

15. Реснянская Л.Л. Сравнительный анализ роли СМИ во время предвыборных кампаний и выборов в России и Германии / Под ред. Д. Ратцке и Г.Ф. Вороненковой. Франкфурт-на-Майне, 2000.

16. Сахаровская Л.В. Роль СМИ в формировании в российском обществе атмосферы толерантности // Вестник Бурятского государственного университета, 2012. №10.

17. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999. XXVI.

18. Современный российский медиаполис / Под ред. С.Г. Корконосен-ко. СПб., 2012.

19. Средства массовой информации в России / Под ред. проф., д.ф.н. Я.Н. Засурского. М.: Аспект Пресс, 2011.

20. Фомичева И.Д. Сущностные свойства массовой коммуникации (к вопросу об определении статуса новых информационных технологий) // Журналистика в 2000 году: Реалии и прогнозы развития: тез. науч.-практ. конф. М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2001.

21. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ) URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_28399/bcddbd9060e44ed6085b65a1af0fb90aa3ef0175/ (дата обращения 22.05.2016).

22. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 №149-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/ (дата обращения 22.05.2016).

23. Устав Вологодской области от 18 октября 2001 г. №716-ОЗ (с изменениями и дополнениями). URL: http://constitution.garant.ru/region/ustav_vologod/chapter/2/#block_200 (дата обращения 22.05.2016).

24. Устав Архангельской области от 23 мая 1995 г. (с изменениями и дополнениями). URL: http://constitution.garant.ru/region/ustav_arhangel/chapter/3/#block_300 (дата обращения 22.05.2016).

25. Закон Калининградской области от 06.07.2002 №164 (ред. от 10.12.2014) «О порядке предоставления информации органами государственной власти Калининградской области». URL: http://www.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc&base=RLAW044&n=6 5032&from=7963-0&rnd=224476.7790417893750219& (дата обращения 22.05.2016).

26. Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» от 21.07.2014 №212-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_165809/ (дата обращения 22.05.2016).

27. Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 №210-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103023/ (дата обращения 22.05.2016).

References

1. Vetrova E.N. Politika informatsionnoi otkrytosti vlasti kak uslovie povysheniya effektivnosti gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya. Is-toricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. 2011. №5.

2. Vorob'eva E.A. Internet-SMI kak istochnik i translyator grazhdanskikh initsiativ: avtoref. dis. ... kand. filol. nauk: 10.01.10. Ivanovo, 2010.

3. Grushin B.A. Effektivnost' massovoi informatsii i propagandy: ponyatie i problemy izmereniya. M., 1979.

4. Goroshko E.I. Sovremennaya internet-kommunikatsiya: struktura i os-novnye parametry. Internet-kommunikatsiya kak novaya rechevaya formatsiya: koll. monografiya. M.: FLINTA; Nauka, 2012.

5. Ezhenedel'nyi opros «FOMnibus» 18-19 aprelya 2015 g. 43 sub"ekta RF, 100 naselennykh punktov, 1500 respondentov. «Doverie rossiiskim SMI. Ob"ektivny li SMI v osveshchenii sobytii? I stoit li im byt' bolee kritichnymi k vlastyam?». URL: http://fom.ru/SMI-i-internet/12140 (data obrashcheniya 20.05.2016).

6. Zadkov A.A. Konstitutsionnoe pravo na dostup k informatsii v Rossiiskoi Federatsii: avtoref. dis. ... kand. yur. nauk: 12.00.02. Ros. akad. gos. sluzhby pri Prezidente RF. M., 2006.

7. Ivanchenko A.V. Obespechenie otkrytosti organov vlasti dlya grazhdan i yuridicheskikh lits. M.: Fond «Liberal'naya missiya», 2007.

8. Kamenskaya E.A. Problemy formirovaniya sistemy informatsionnoi poli-tiki v rossiiskikh regionakh (na primere Volgogradskoi oblasti). Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. 2010. №1.

9. Kamenskaya E.A. Sushchnost' i osobennosti informatsionnoi otkrytosti organov vlasti v sovremennoi Rossii. Obshchestvo: politika, ekonomika, pravo. 2011. №2.

10. Miller E.D. Sharlotskii proekt. Kak pomoch' grazhdanam vzyat' de-mokratiyu v svoi ruki. per. s angl. M., 1998.

11. Nisnevich Yu.A. Informatsionnaya politika kak faktor demokratizatsii i optimizatsii gosu— darstvennogo upravleniya v Rossii: Avtoref. dis. ... d-ra polit. nauk. M., 2000.

12. Obespechenie otkrytosti organov vlasti dlya grazhdan i yuridicheskikh lits. Pod red. A.V. Ivanchenko. M., 2007.

13. Popper K.R. Otkrytoe obshchestvo i ego vragi. T. 1: Chary Platona. Per. s angl. pod red. V.N. Sadovskogo. M.: Feniks, Mezhdunarodnyi fond «Kul'turnaya initsiativa», 1992.

14. Prokhorov E.P. Sredstva massovoi informatsii i informatsionnaya be-zopasnost'. Informatsionnoe obshchestvo. 1997. Vyp. 4-6.

15. Resnyanskaya L.L. Sravnitel'nyi analiz roli SMI vo vremya predvy-bornykh kampanii i vyborov v Rossii i Germanii. pod red. D. Rattske i G.F. Vo-ronenkovoi. Frankfurt-na-Maine, 2GGG.

16. Sakharovskaya L.V. Rol' SMI v formirovanii v rossiiskom obshchest-ve atmosfery tolerantnosti. Vestnik Buryatskogo gosudarstvennogo universiteta, 2G12. №1G.

17. Soros Dzh. Krizis mirovogo kapitalizma. Otkrytoe obshchestvo v opas-nosti. Per. s angl. M.: INFRA-M, 1999. XXVI.

18. Sovremennyi rossiiskii mediapolis. pod red. S.G. Korkonosenko. SPb.,

2G12.

19. Sredstva massovoi informatsii v Rossii. Pod red. prof., d.f.n. Ya.N. Zasurskogo. M.: Aspekt Press, 2G11.

2G. Fomicheva I.D. Sushchnostnye svoistva massovoi kommunikatsii (k voprosu ob opredelenii statusa novykh informatsionnykh tekhnologii). Zhurna-listika v 2GGG godu: Realii i prognozy razvitiya: tez. nauch.-prakt. konf. M.: Fa-kul'tet zhurnalistiki MGU im. M.V. Lomonosova, 2GG1.

21. Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii (prinyata vsenarodnym golosova-niem 12.12.1993) (s uchetom popravok, vnesennykh Zakonami RF o poprav-kakh k Konstitutsii RF) URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_28399/bcddbd9G6Ge44ed6G85b65a1afGfb9Gaa3efG175/ (data obrashcheniya 22.G5.2G16).

22. Federal'nyi zakon «Ob informatsii, informatsionnykh tekhnologiyakh i o zashchite informatsii» ot 27.G7.2GG6 №149-FZ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/ (data obrashcheniya 22.G5.2G16).

23. Ustav Vologodskoi oblasti ot 18 oktyabrya 2GG1 g. №716-OZ (s izme-neniyami i dopolneniyami). URL: http://constitution.garant.ru/region/ustav_vologod/chapter/2/#block_2GG (data obrashcheniya 22.G5.2G16).

24. Ustav Arkhangel'skoi oblasti ot 23 maya 1995 g. (s izmeneniyami i dopolneniyami). URL:

http://constitution.garant.ru/region/ustav_arhangel/chapter/3/#block_300 (data obrashcheniya 22.05.2016).

25. Zakon Kaliningradskoi oblasti ot 06.07.2002 №164 (red. ot 10.12.2014) «O poryadke predostavleniya informatsii organami gosudarstvennoi vlasti Kaliningradskoi oblasti». URL: http://www.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc&base=RLAW044&n=6 5032&from=7963-0&rnd=224476.7790417893750219& (data obrashcheniya 22.05.2016).

26. Federal'nyi zakon «Ob osnovakh obshchestvennogo kontrolya v Ros-siiskoi Federatsii» ot 21.07.2014 №212-FZ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_165809/ (data obrashcheniya 22.05.2016).

27. Federal'nyi zakon «Ob organizatsii predostavleniya gosudarstvennykh i munitsipal'nykh uslug» ot 27.07.2010 №210-FZ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103023/ (data obrashcheniya 22.05.2016).