Влияние деглобализации мировой экономики на экономическую безопасность России

УДК 339.9

DOI 10.21685/2072-3016-2019-3-22

А. Н. Воронков, В. С. Чеботарев, С. А. Рудаков

ВЛИЯНИЕ ДЕГЛОБАЛИЗАЦИИ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ НА ЭКОНОМИЧЕСКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ

Аннотация.

Актуальность и цели. Актуальность работы определяется тем, что темпы глобализации вступили в противоречие с культурными, историческими традициями и интересами отдельных государств. Отдельные страны чувствуют себя жертвами глобализации, а не получателями ее результатов. Они считают, что результаты глобализации распределены между государствами неравномерно. Сегодня требуется создание новой четкой архитектуры международных отношений. Цель работы - проанализировать влияние деструктивных процессов деглобализации мировой экономики на экономическую безопасность России; выявить основные риски угроз экономической безопасности от деглобализа-ции мировой экономики и мирового рынка для экономики России.

Материалы и методы. Методология проведения работы базируется на системном подходе, позволяющем выявить новые угрозы экономической безопасности для России путем комплексного анализа рисков деглобализации мировой экономики.

Результаты. Представлено развитие теории экономической безопасности в части влияния деструктивных процессов, происходящих в мировой экономике и на мировых рынках, на экономику России и ее экономическую безопасность. Разработаны меры по адаптации экономики РФ к процессу деглобализации и повышению ее экономической безопасности. Результаты исследования могут быть использованы органами государственного управления для разработки экономической политики по адаптации к последствиям процесса деглобализа-ции и обеспечению экономической безопасности.

Выводы. Отмечены последствия глобализации для России, перечислены направления адаптации к процессу деглобализации, указаны рекомендации для снижения воздействия процесса деглобализации на экономику России.

Ключевые слова: деглобализация, мировой глобальный рынок, мировая торговля, мировая экономика, протекционизм, риски, санкции, угрозы, экономическая безопасность, экономическая война.

A. N. Voronkov, V. S. Chebotarev, S. A. Rudakov

THE IMPACT OF DE-GLOBALIZATION OF THE WORLD ECONOMY ON RUSSIA'S ECONOMIC SECURITY

Abstract.

Background. The relevance of the work is determined by the fact that the pace of globalization has come into conflict with the cultural, historical traditions and interests of individual States. Some States feel that they are victims of globalization, not recipients of its results. They believe that the results of globalization are unevenly

© Воронков А. Н., Чеботарев В. С., Рудаков С. А., 2019. Данная статья доступна по условиям всемирной лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/ by/4.0/), которая дает разрешение на неограниченное использование, копирование на любые носители при условии указания авторства, источника и ссылки на лицензию Creative Commons, а также изменений, если таковые имеют место.

distributed among countries. Today we need to create a new clear architecture of international relations. Objective: to analyze the impact of destructive processes of global economic de-globalization on the economic security of Russia, to identify the main risks of threats to economic security from the de-globalization of the world economy and the world market for the Russian economy. The object of research is the economic security of the state. The subject of the study is the economic security of Russia in the conditions of de-globalization of the world economy.

Materials and methods. The methodology of the work is based on a systematic approach that allows to identify new threats to economic security for Russia through a comprehensive analysis of the risks of de-globalization of the world economy.

Results. The novelty of the study lies in the development of the theory of economic security in terms of the impact of destructive processes occurring in the world economy and world markets on the economy of Russia and its economic security. A special contribution of the authors to the study of the topic is the development of measures to adapt the Russian economy to the process of deglobalization and increase its economic security. The results of the study can be further used by public authorities to develop economic policies to adapt to the consequences of the process of de-globalization and economic security.

Conclusions. The findings noted the consequences of globalization for Russia, lists the areas of adaptation to the process of deglobalization, provided recommendations to reduce the impact of the process of deglobalization on the Russian economy.

Keywords: deglobalization; world global market; world trade; world economy; protectionism; risks; sanctions; threats; economic security; economic war.

Введение

Формирование глобальной архитектуры в эпоху четвертого технологического уклада логично требует дальнейшей глобализации мировой экономики [1, с. 45]. Однако в 2019 г. на Всемирный экономический форум в Давосе (Швейцария) прибыли лишь лидеры Германии, Японии и Италии. Основные ведущие экономики мира - США и Великобритания, от которых зависит будущая глобальная архитектура мировых экономических отношений, проигнорировали это событие.

С целью возвращения своего доминирования в мире США взяли курс на обрушение глобальных структур, деглобализацию мировой экономики и ведут антиглобалистскую политику. Последствия деглобализации мировой экономики непременно отразятся на экономической безопасности России [2-4]. На Всемирном экономическом форуме в Давосе в 2019 г., проходившем под девизом «Глобализация 4.0», было отмечено, что маховик деглобализации набирает обороты и в последнее время носит слишком выраженный характер. Некоторые участники форума охарактеризовали этот процесс как хаос в системе глобализации, кризис или даже конец либерализма, рост национализма и т.п. Убытки деглобализации в 2018 г. от барьеров и санкций на мировых рынках составили 510 млрд долл. США. Форум в Давосе закончился с негативными результатами, настроение мирового сообщества ухудшилось, участники форума пришли к выводу, что рушится мировая система экономических отношений, которая работала долгие годы.

Деглобализация представляет собой процесс, при котором государства сохраняют свою экономическую самостоятельность за счет снижения влияния международных связей на национальную экономику и сосредоточения внимания на внутринациональных экономике и рынке.

Необходимо отметить, что процесс замедления темпов глобализации стал наблюдаться уже давно. За последние 10 лет Индекс глобализации KOF в экономически развитых странах почти не изменился. Другими словами, процесс глобализации достиг своего возможного максимума [5].

Темпы глобализации вступили в противоречие с культурными, историческими традициями и интересами отдельных государств. Отдельные государства чувствуют себя жертвами глобализации, а не получателями ее результатов. Они считают, что результаты глобализации распределены между странами неравномерно. Сегодня требуется создание новой четкой архитектуры международных отношений, иначе она разрушит сама себя лавинообразными процессами [6, с. 7].

В связи с этим авторами поставлена цель - проанализировать влияние процессов деглобализации на экономическую безопасность России и предложить меры по адаптации экономики России к этим процессам.

Направления влияния деглобализации на экономическую безопасность

Риски угроз экономической безопасности от деглобализации для России проявляются по следующим направлениям.

Во-первых, происходит рост протекционизма для защиты национальных экономик.

Если раньше, в эпоху расширения влияния глобализации, практика фритредерства способствовала интеграции национальных рынков [7], то сегодня политика протекционизма ставит на этом пути препятствия. Германия собирается применить протекционистские методы защиты своего внутреннего рынка от внешних игроков, в первую очередь от китайских компаний. Индия тоже не отстает от развитых экономик в вопросах протекционизма. Протекционизм приводит к проблемам на мировом рынке, которые уже перерастают в экономические войны (например, между США и КНР). Сегодня уже нельзя говорить о мировом свободном, открытом рынке, а ведь состояние экономики России во многом зависит от внешней конъюнктуры.

На мировых рынках, где Россия имеет ярко выраженные конкурентные преимущества, страны Запада ставят сильные протекционистские барьеры. Этим, по сути, нарушается основной принцип функционирования Всемирной торговой организации. На сегодняшний день ВТО контролирует 14 сфер экономических отношений. Планировалось, что новые договоры XXI в. станут образцом ультрасовременных торговых отношений нового поколения и будут контролировать порядка 40 направлений [8, с. 281]. Россия продолжает по-прежнему слепо следовать правилам ВТО, которые самими странами-основателями уже не соблюдаются. Например, происходит повсеместное блокирование российских проектов атомной энергетики в европейских странах, что приводит к ослаблению «Росатома» на мировом рынке.

Во-вторых, наблюдаются признаки крушения системы мировой торговли.

Нарушение правил мировой торговли приводит к ухудшению международных отношений, подрыву доверия, непредсказуемости, трудностям ведения международного бизнеса. Так, в 2019 г. США отключили китайскую компанию Huawei от национальных рынков.

Происходит ослабление международных экономических связей. Так, США отвергли предложение Китая инвестировать в развитие 4G-œra; Фран-

ция ввела импортные ограничения на своего крупнейшего торгового партнера Южную Корею и вынудила французские торговые сети ориентироваться на продажу отечественных товаров; индийское правительство отклонило предложение своего премьер-министра об открытии Индии для международной розничной торговли [9].

США сокращают расходы на международные программы и направляют эти средства на развитие собственной американской экономики. Так, сворачивается финансирование международных миротворческих программ в рамках ООН. США выходят из многих международных организаций, например, они покинули Совет по правам человека.

Сегодня можно наблюдать, как международные организации утратили свою эффективность. Становится очевидным, что США выгоднее устанавливать прямые контакты с различными странами, чем действовать через международные организации. И поэтому США неустанно подчеркивают, что для них приоритетны не международные, а национальные структуры.

США, по сути, ведут открытую торговую войну с Россией, Китаем, Индией и другими странами, создавая ситуацию хаоса и неопределенности на глобальных рынках.

В-третьих, прослеживается тенденция к снижению темпов роста мировой торговли.

Мировая торговля рушится на фоне синхронного замедления мировой экономики. Ухудшаются макроэкономические показатели ключевых стран: Германии, Франции, Китая. Падает производство, происходит сегментирование рынков. Например, в Германии дефицит бюджета к 2020 г. составит 25 млрд евро. После Вгехй прогнозируется торможение экономики Великобритании.

Наблюдается замедление темпов роста мировой экономики [10]. По всем признакам мировая экономика входит во второй цикл - цикл спада. Мировая депрессия также может пагубно отразиться на экономике России.

В-четвертых, происходит снижение роли доллара США в качестве основной мировой резервной валюты.

С каждым годом растет количество стран, стремящихся избавиться от доминирования доллара США в мировой торговле и финансах. Россия наряду с другими странами снижает свои золотовалютные резервы, хранящиеся в долларах США. В 2018 г. буквально за четыре месяца они были снижены в два раза: с 43,7 до 21,9 %. При этом наблюдался рост резервов в евро и юанях.

Хранение активов в долларах, в понимании геополитики, становится ненадежным способом. В 2018 г. наблюдался рост закупок золота центральными банками стран мира на 74 %. Поскольку появились риски в сохранности активов, можно спрогнозировать, что спрос на золото будет расти.

В действиях некоторых стран уже просматриваются попытки уничтожения глобальной финансовой системы. Первые ласточки крушения мировой финансовой системы - Греция, Кипр. Однако крах существующей системы может привести к глобальному финансовому кризису, что, несомненно, скажется на экономике России и ее экономической безопасности.

В-пятых, входит в правило использование методов недобросовестной конкуренции.

Американской экономической гегемонии во всем мире приходит конец. Для сохранения доминирующего положения в мире необходимо подавить своих экономических соперников. Введение односторонних санкций против отдельных государств - не что иное, как достижение конкурентных преимуществ странами, которые их вводят. Например, санкции против России привели к оттоку из страны 250 млрд долл. США. Они превращены в односторонние меры по сдерживанию России как конкурента и сводятся к отказу от предоставления кредитов, запрету инвестиций в российскую экономику, прежде всего в топливно-энергетический комплекс и ракетно-космическую отрасль. Кроме того, для оттока инвестиций из России используются такие инструменты, как понижение рейтингов России, повышение ставок на заемный капитал и инвестиции. Для этого привлекаются различные рейтинговые агентства, например Moody's, Fitch, Standard & Poor's, показывающие необоснованное понижение рейтингов. В феврале 2016 г. власти США рекомендовали не покупать российские облигации. Согласно логике ведения экономической войны, санкции против России будут ужесточаться и расти [11]. Рассчитывать на какие-то договоренности и отмену санкций не приходится. Это всерьез и надолго, как в свое время поправка Джексона-Вэника. Продолжаются попытки США заблокировать «Северный поток - 2».

Введение США санкций против Венесуэлы и запрет всем странам на покупку нефти в этой стране могут коснуться и России, поскольку в нефтяную отрасль Венесуэлы вложены немалые активы.

Следуя указаниям из Вашингтона, Германия продолжает поддерживать антироссийские санкции и при этом теряет 618 млн евро в месяц. От экономических запретов в целом страдают все страны ЕС, однако на ФРГ приходится 40 % потерь. Убытки России от введенных санкций составили около 160 млрд долл. США [12, с. 2].

В-шестых, увеличиваются диспропорции на мировом финансовом рынке.

Рост финансиализации мировой экономики привел к росту международных финансовых сделок и подчинению реального сектора экономики финансовому [13].

О перекосе и диспропорциях на мировом финансовом рынке свидетельствуют цифры, которые сами за себя говорят: состояние 26 богатейших людей соответствует состоянию половины беднейшего населения человечества; сегодня 10 % населения мира владеет 84 % всех мировых финансов; 70 трлн долл. США превысило совокупное состояние всех долларовых миллионеров в мире (по оценкам экспертов, к 2025 г. эта сумма достигнет 100 трлн долл. США, причем почти треть капитала хранится в акциях).

Противоречия на мировом финансовом рынке выливаются в экспроприацию, или конфискацию, иностранных активов, в том числе в неявной форме, как это произошло на Украине с дочерними российскими компаниями и банками [12, с. 52]. Другой пример - отказ Великобритании выдать Венесуэле золото на сумму 1,2 млрд долл. США, находящееся на хранении. США арестовали активы венесуэльской нефтяной компании PDUSA. Ранее произошло отключение Ирана от мировой платежной системы SWIFT. Растут политические и системные риски, когда можно лишиться своих активов не только в США, но и в странах, которые с ними сотрудничают.

Наблюдается процесс ликвидации и закрытия филиалов крупнейших европейских банков во многих странах. Они сокращают инвестиции за ру-

беж, сосредотачиваясь на национальных финансовых рынках. Причем многие из них сокращают объемы активов на своих балансах, что может спровоцировать передел финансового рынка. На арену выходят крупные региональные банки, которые получают значительные преимущества за счет протекционизма. В мировой финансовой системе образуются огромные долговые финансовые пузыри. Растет государственный долг США, который достиг 23 млрд долл. В мире скопилось огромное количество фиатных денег. Ситуация на мировом финансовом рынке во многом зависит от мировых регуляторов во главе с ЦБ США. Все активы в мире привязаны к американскому рынку акций. Если падают индексы, то сразу падает настроение на глобальном рынке. Россия, интегрированная в мировую финансовую систему, сразу испытывает последствия любых изменений на своей экономике. Надо констатировать тот факт, что экономика России сегодня сильно зависит от главных центров мировой нестабильности: развитых экономик западного мира и Федеральной резервной системы США.

Меры по адаптации к последствиям деглобализации

В этих условиях усилия всех сфер экономического базиса России должны быть направлены на реализацию национальных проектов по 12 направлениям. Однако уже не развитие, а экономическая безопасность должна стать главным ориентиром деятельности государственных структур. Причем государственное регулирование в экономической сфере в период разрушения глобальных механизмов мировой экономической и финансовой системы становится необходимым условием для обеспечения экономической безопасности России.

Снижение уровня обеспечения экономической безопасности России в условиях деглобализации будет обусловлено возможным сокращением экономических возможностей государства. Значительно уменьшатся возможности финансирования практически всех государственных программ развития страны, в том числе программ по обеспечению национальной и экономической безопасности. Поэтому следует обоснованно, с позиций оценки эффективности подходить к выработке экономической политики по адаптации к последствиям деглобализации, использовать при этом современные методы, в частности метод программно-целевого планирования.

Особая роль государства по обеспечению экономической безопасности обуславливает необходимость тщательного экономического обоснования мероприятий по адаптации к последствиям деглобализации и выработки соответствующей экономической политики.

Исходным пунктом формирования современной экономической политики по адаптации к последствиям процесса деглобализации мировой экономики является укрепление экономической мощи и экономической безопасности страны с учетом текущих экономических потребностей. На этой основе должны осуществляться оптимизация масштабов и структуры экономических потребностей государства, формирование адекватного изменениям народнохозяйственного механизма, преобразование системы региональных и международных экономических отношений и решение других задач эффективного обеспечения экономической безопасности и могущества России.

Современная экономическая политика по адаптации к последствиям процесса деглобализации мировой экономики должна опираться на рацио-

нальную, гибкую, надежную систему обеспечения экономической безопасности России.

Выводы

По результатам исследования можно сделать следующие выводы.

1. Проведенный анализ состояния мировой экономики и мировых рынков позволил установить основные угрозы деглобализации для экономической безопасности России. Среди таких угроз следует выделить: рост протекционизма для защиты национальных экономик; предпосылки крушения системы мировой торговли; снижение темпов роста мировой торговли; недобросовестную конкуренцию на мировом рынке; диспропорции на мировом финансовом рынке.

2. Последствиями для России могут быть: втягивание в торговые войны; новые санкции; снижение стоимости акций российских компаний и банков; кризис национальной экономики; арест или потеря российских активов, находящихся за рубежом; недополучение прибыли от операций на мировом рынке; спад производства; рост безработицы; нарастание социальной напряженности в обществе и др.

3. В целях адаптации к процессу деглобализации и противодействия угрозам экономической безопасности России необходимо: продолжать проведение политики импортозамещения, привлечения иностранных инвестиций; развивать перспективные направления (образование, медицина); провести коррекцию производства; продолжать политику дедолларизации экономики; активнее использовать во внешнеэкономических операциях форфейтинг и сделки типа «а-форфэ».

4. Для снижения воздействия процесса деглобализации на экономику России рекомендуется: создавать региональные экономические союзы, объединяющие страны в определенных сферах деятельности; организовать блоки дружественных государств, объединенных в единый механизм ресурсного обеспечения.

Библиографический список

1. Чеботарев, С. С. Инициатива «Индустрия 4.0»: Новая промышленная политика / С. С. Чеботарев, В. С. Чеботарев, Д. Н. Журенков // Общество и экономика. -2016. - № 6. - С. 43-57.

2. Чеботарев, С. С. В поисках алгоритмов безопасного развития общества / С. С. Чеботарев // Гражданская защита МЧС России. - 2006. - № 5. - С. 7-11.

3. Чеботарев, С. С. Человеческие ресурсы как фактор безопасности российской экономики / С. С. Чеботарев, А. А. Звягин // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2006. - № 6. - С. 225-230.

4. Чеботарев, С.С. Актуальные вопросы обеспечения безопасности современного общества: отраслевые правовые проблемы обеспечения экономической безопасности / С. С. Чеботарев // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2008. - № 2. - С. 47-51.

5. Паньков, В. 2020 год - глобализация или деглобализация? / В. Паньков // Международная жизнь. - 2010. - № 5. - С. 163-176.

6. Думная, Н. Н. Существует ли угроза деглобализации? / Н. Н. Думная // Мир новой экономики. - 2011. - №. 4 (14). - С. 4-9.

7. Харламов, А. В. Особенности государственного управления национальной экономикой в период глобализации / А. В. Харламов, Т. Л. Харламова // Вестник НГУЭУ. - 2015. - № 1. - С. 10-17.

8. Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике / под ред. С. А. Дятлова, Д. Ю. Миропольского, В. А. Плотникова. -Санкт-Петербург : Астерион, 2007. - Т. 1. - 396 с.

9. Егоров, А. В. Глобальная экономика: смена вех / А. В. Егоров // Банковское дело. - 2017. - № 8. - С. 51-55.

10. Горда, А. С. Трансформационные процессы в развитии международной торговли товарами на современном этапе / А. С. Горда, О. С. Горда // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Экономика и управление. - 2015. - Т. 1 (67), № 2. - С. 60-69.

11. Логинов, Е. Л. Стратегии экономической войны / Е. Л. Логинов. - Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 223 с.

12. Цифры // Версия. - 2018. - № 25 (650). - 8 июля.

13. Осик, Ю. И. Деглобализация мировой экономики как следствие ее финансиа-лизации / Ю. И. Осик // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2014. - № 1-2. - С. 202-205.

References

1. Chebotarev S. S., Chebotarev V. S., Zhurenkov D. N. Obshchestvo i ekonomika [Society and economy]. 2016, no. 6, pp. 43-57. [In Russian]

2. Chebotarev S. S. Grazhdanskaya zashchita MChS Rossii [Civil protection by EMERCOM of Russia]. 2006, no. 5, pр. 7-11. [In Russian]

3. Chebotarev S. S., Zvyagin A. A. Ekonomicheskaya bezopasnost' Rossii: politicheskie orientiry, zakonodatel'nye prioritety, praktika obespecheniya: Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii [Economic security of Russia: political landmarks, legislative priorities, provision practice: Bulletin of Nizhny Novgorod Academy of MIA of Russia]. 2006, no. 6, pр. 225-230. [In Russian]

4. Chebotarev S. S. Ekonomicheskaya bezopasnost' Rossii: politicheskie orientiry, za-konodatel'nye prioritety, praktika obespecheniya: Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii [Economic security of Russia: political landmarks, legislative priorities, provision practice: Bulletin of Nizhny Novgorod Academy of MIA of Russia]. 2008, no. 2, pp. 47-51. [In Russian]

5. Pan'kov V. Mezhdunarodnaya zhizn' [International life]. 2010, no. 5, pp. 163-176. [In Russian]

6. Dumnaya N. N. Mir novoy ekonomiki [The world of new economy]. 2011, no. 4 (14), pp. 4-9. [In Russian]

7. Kharlamov A. V., Kharlamova T. L. Vestnik NGUEU [Bulletin of NSUEM]. 2015, no. 1, pp. 10-17. [In Russian]

8. Gosudarstvo i rynok: novoe kachestvo vzaimodeystviya v informatsionno-setevoy ekonomike [State and market: a new quality of interaction in the information-network economy]. Eds. S. A. Dyatlov, D. Yu. Miropol'skiy, V. A. Plotnikov. Saint-Petersburg: Asterion, 2007, vol. 1, 396 p. [In Russian]

9. Egorov A. V. Bankovskoe delo [Banking]. 2017, no. 8, pp. 51-55. [In Russian]

10. Gorda A. S., Gorda O. S. Uchenye zapiski Krymskogo federal'nogo universiteta imeni V. I. Vernadskogo. Ekonomika i upravlenie [Proceedings of Crimea Federal University named after V.I. Vernadskiy. Economics and Management]. 2015, vol. 1 (67), no. 2, pp. 60-69. [In Russian]

11. Loginov E. L. Strategii ekonomicheskoy voyny [Strategies of economic war]. Moscow: YuNITI-DANA, 2005, 223 p. [In Russian]

12. Versiya [Version]. 2018, no. 25 (650), 8 Jul. [In Russian]

13. Osik Yu. I. Mezhdunarodnyy zhurnal prikladnykh i fundamental'nykh issledovaniy [International journal of applied and basic research]. 2014, no. 1-2, pp. 202-205. [In Russian]

Воронков Андрей Николаевич

доктор экономических наук, профессор, кафедра экономики и экономической безопасности, Нижегородская академия МВД России

E-mail: andreu-voronkov@yandex.ru

Чеботарев Владислав Стефанович

доктор экономических наук, профессор, начальник кафедры экономики и экономической безопасности, Нижегородская академия МВД России

E-mail: vschebotarev@rambler.ru

Рудаков Сергей Александрович

кандидат юридических наук, доцент, кафедра экономики и экономической безопасности, Нижегородская академия МВД России

E-mail: zalogr@mail.ru

Voronkov Andrey Nikolaevich Doctor of economic sciences, professor, sub-department of economics and economic security, Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Chebotarev Vladislav Stefanovich Doctor of economic sciences, professor, head of sub-department of economics and economic security, Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Rudakov Sergey Aleksandrovich Candidate of juridical sciences, associate professor, sub-department of economics and economic security, Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Образец цитирования:

Воронков, А. Н. Влияние деглобализации мировой экономики на экономическую безопасность России / А. Н. Воронков, В. С. Чеботарев, С. А. Рудаков // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2019. - № 3 (51). - С. 226-234. - DOI 10.21685/20723016-2019-3-22.