Занятость, безработица и социальная защищенность граждан ЕС

Э.К.ХИЖНЫЙ1 ЗАНЯТОСТЬ, БЕЗРАБОТИЦА И СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИЩЕННОСТЬ ГРАЖДАН ЕС

Введение

Если кратко охарактеризовать социально-экономическую ситуацию в странах ЕС накануне вступления в XXI в., то следует выделить следующие три доминирующие черты. Во-первых, крупные успехи в области интеграции. Свое 50-летие ЕС отметил такими достижениями, как создание единого европейского рынка (1993), введение единой валюты (1999), унификация большинства юридических норм в социально-трудовой области. Во-вторых, наличие крупномасштабной безработицы: практически каждый десятый житель Союза вот уже около десяти лет лишен работы. И, в-третьих, что самое удивительное - ни в одной стране не наблюдается социальной напряженности, нет забастовок и демонстраций, какие, например, мы недавно наблюдали в Румынии, когда там потеряли работу всего 10-15 тыс. шахтеров. А в ЕС численность безработных уже с 1975 г. превышает десять миллионов, и сегодня оценивается в 19 млн. человек (10,9%)! Прошло то время (60-е годы XX столетия), когда увеличение безработицы даже на 15-20% сверх норматива для Европы в 2% от численности рабочей силы вызывало массовые протесты, нередко приводившие к преждевременным отставкам

1 Хижный Эльмир Кириллович - кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ИНИОН.

правительств (например, в Великобритании и Франции). Так в чем же причина столь, казалось бы, безразличного отношения безработных к своему положению? Чем объясняется социальное спокойствие в обществе практически любой страны ЕС, включая Грецию, Испанию, Португалию, не говоря уже о ведущих странах? Ответ прост -граждане Союза имеют солидную социально-экономическую защиту. Государства ЕС тратят на это от 40 до 60% своего бюджета. Безработным, имеющим стаж работы от 0,5 до 3 лет и уплатившим страховые взносы за 0,5-2,0 года, выплачивают в среднем 70% ранее получаемой чистой зарплаты первые 14 кесяцев, а затем ее размер снижается до 50-60% и выплачивается в большинстве стран неограниченный срок, по существу пожизненно (9, с. 140-145). Мало того, безработному выплачивается пособие на иждивенцев, а в некоторых случаях и материальная помощь (см. табл. 1).

Таблица 1

Страны Первый период Второй период безработицы

безработицы

Размер Продол- Размер Продолжительность

пособия (в жительность пособия получения пособия (в

% от получения

зарплаты) пособия

1 2 3 4 5

Бельгия 79 12 55 не ограничена

Дания 73 30 63 до 1995 г. не ограничена, а после 1995 г. - 7 лет

Германия 63 12 56 не ограничена

Греция 28 12 0 0

Испания 80 16 70 18

Франция 80 12 67-33' не ограничена

Ирландия 41 12 32-35" не ограничена

Продолжение табл. 1

1 2 3 4 5

Италия 26 6 0

Люксембург 85 12 46 не ограничена

Нидерланды 74 24 49 не ограничена

Португалия 81 21 44 не ограничена

Великобритания 23 12 23 не ограничена

В среднем по ЕС 61 14 42

Справочно: США 37 6 0 0

* 67°/о за первые 4 месяца, 46 - за вторые 4 месяца и 33% - за последующие

4 месяца.

** 32% за первые 3 месяца и 35% - за остальные.

Высокий размер пособия и по существу неограниченный срок его получения позволяют безработному достойно жить, а не существовать и не чувствовать себя морально слишком ущемленным. Находится на содержании служб социального страхования для безработного стало привычным, распространенным явлением, так же как и для лиц, вышедших на преждевременную (на 3-5 лет) пенсию. Это стало в какой-то степени образом жизни для более чем одной трети населения стран ЕС (пенсионеры и безработные). В то же время безработица не перестала быть проблемой для правительств и общества. С ней страны ЕС вступают в XXI в. и намерены бороться дальше в новых условиях хозяйствования. Как отмечается в Белой книге Европейской комиссии под названием "Европейская социальная политика: Путь к дальнейшему объединению", "глобализация торговли и производства, глубокое проникновение новых технологий в работу, быт людей, в общество, старение населения и постоянно высокий уровень безработицы — все это создает беспрецедентные сложности для экономической и социальной жизни всех стран -членов Сообщества" (21, с. 7).

Для приспособления к новым условия хозяйствования потребуется разработка программ действия как в экономической (повышение темпов роста ВВП, интенсификация перестройки экономики), так и в трудовой (снижение уровня безработицы и увеличение занятости) и в социальной областях (перестройка систем

общей социальной защиты по линии ужесточения условий получения пособий). Как говорится в уже упомянутой Белой книге, "целью предстоящего периода должно быть сохранение и развитие европейской социальной модели по мере нашего вступления в XXI в., для того чтобы дать возможность народам Европы сохранить уникальное сочетание экономического благополучия, социальной многосторонней заботы и высокого качества жизни, которое было достигнуто в послевоенный период" (21, с. 7).

1. Занятость и безработица в странах ЕС во второй половине XX в.

За первые 50 лет своего существования рынок труда (РТ) стран ЕС прошел, с нашей точки зрения, три крупных периода своего развития. Его эволюцию можно вкратце охарактеризовать следующим образом: от политики "полной занятости" 50-60-х годов до рекордного уровня безработицы в середине 70-х годов, от наивысшего достижения в области занятости в конце 80-х годов до нового рекорда безработицы начала 90-х. Рынок труда ЕС ожидает дефицит рабочей силы, который будет вызван процессом интенсификации старения населения в первой четверти XXI в.

Каждому крупному периоду функционирования РТ соответствовали свои конкретные методы государственного регулирования занятости. Но все они в конечном счете относятся к двум группам - прямым и косвенным, состоящим из огромного арсенала средств и инструментария регулирования спроса и предложения рабочей силы на РТ. Как правило, обе эти группы регулирования РТ использовались в сочетании, вначале при доминировании косвенных, а с середины 80-х годов - прямых методов. Первый крупный послевоенный период (1949-1973), известный в современной историографии, как период "славного 25-летия", характеризовался "полной занятостью", и задача государственного регулирования РТ состояла в рациональном трудоустройстве имевшихся трудовых ресурсов, которых порой не хватало, и их недостаток покрывали за счет иммигрантов (по 110 тыс. человек в год). Период 1974-1989 гг. явился переломным в развитии стран ЕС, перешедших на преимущественно интенсивный путь развития, обусловленный нефтяными и сырьевыми кризисами и новым этапом НТР. РТ в 70-80-е годы формировался в условиях замедленных темпов

развития регулярных циклических кризисов, переплетавшихся с долгосрочными перестройками народного хозяйства, резким дисбалансом спроса и предложения на РТ, увеличением численности безработных (см. табл. 2).

Таблица 2

Периоды времени Рабочая сила Эволюция численности рабочей силы и ее распределение

занятость безработица

1960-1974 гг. 6212 5666 546

1974-1975 гг. 137 -1433 1570

1976-1900 гг. 15600 8404 7196

Итого 1960-1990 гг. +21949 + 12637 +9312

Как видно из данных табл. 2, в эпоху высоких темпов роста валового внутреннего продукта (ВВП) в послевоенные годы прирост рабочей силы в странах ЕС более чем на 20% сказывался на увеличении занятости. В период первого нефтяного кризиса прирост рабочей силы почти на 90% пришелся на рост безработицы. В последующие годы (1976-1990) рост численности совокупной рабочей силы стран ЕС распределился практически поровну между

Таблица 3

Страны ЕС (вся экономика) Число созданных работах мест в среднем по периодам времени

1976-1980 гг. 1981-1983 гг. 1984-1991 гг. 1992-1995 гг. 1976-1995 гг.

ЕС-15 стран 2,9 -3,0 10,4 -3,3 7,0

ЕС-13 стран 2,в -3,1 10,0 -3,5 6,4

в том числе: - в частном секторе 0,0 -4,1 7,4 -2,2 1,1

- в государственном секторе 2,8 1,0 2,6 -1,1 5,3

увеличением занятости (+54%) и безработицы (+46%). 90-е годы характеризуются постепенным превышением доли безработицы в распределении прироста численности рабочей силы. Представляют интерес данные табл. 3, показывающие динамику создания рабочих мест в ЕС в 80-90-е годы.

Обращает на себя внимание значение государственного сектора для роста числа рабочих мест. За 1976-1995 гг. на его долю пришлось 93% прироста занятости в странах ЕС. В основном это отрасли социальной сферы.

Если взять более длительный период, то цифры будут особенно внушительными: за 1960-1995 гг. в странах ЕС было создано 9,3 млн. рабочих мест и все практически до 90-х годов (8, с. 142). В 60-80-е годы в ЕС ежегодно число рабочих мест возрастало на 1%, но этот прирост вдвое отставал от соответствующих показателей по всем странам ОЭСР. Только за 80-е годы в США было создано 15,3 млн. (8, с. 10). Такое различие в темпах роста занятости объясняется прежде всего более высоким уровнем прироста производительности труда в странах Западной Европы, обусловленным инвестициями в оборудование, хотя темпы роста ВВП были у них одинаковыми с США, но уступали Японии (как и в росте производительности труда) (см. табл. 4).

Таблица 4 (рассчитана на базе: 17, с. 106,111;

18, с. 19; 20, с. 61; 28, с. 126; 35, с. 18) Среднегодовые темпы эволюции основных

макроэкономических показателей ЕС, 1961-1997 гг.

Показатели 1961-1973 гг. 1974-1989 гг. 1990-1997 гг.

Валовой внутренний продукт 4,7 2,3 1,8

Капиталовложения в экономику 5,5 0,5 0,2

Производительность труда 4,4 2,2 2,1

По другим источникам среднегодовые темпы роста ВВП за 1971-1990 гг. составили по ЕС 2,7%, как и в США, а в Японии - 4,3%. Соответствующие данные по динамике производительности труда

составили 2,3; 0,7 и 3,7% (29, с. 13). В 90-е годы страны ЕС стали уступать и США и Японии по всем основным макроэкономическим показателям, а тем более в отношении темпов роста занятости и безработицы.

В настоящее время дефицит рабочих мест в странах ЕС оценивается в 20 млн., а если бы коэффициент вовлечения трудоспособного населения (лица в возрасте 45-64 л.) в экономическую активность (т.е. в состав рабочей силы) у них (равный 65,7%) достиг американского показателя (77,7%), то этот дефицит возрос бы еще на 13 млн. рабочих мест (см. табл. 5).

Таблица 5

Страны Коэффициент вовлечения трудоспособного населения в экономическую активность

Все трудоспособное население Только мужская часть Только женская часть

1960 г. 1973 г. 1995 г. 1973 г. 1993 г. 1973 г. 1993 г.

ЕС-12 стран 67,5 65,5 65,7 88,8 77,6 44,9 55,5

втом числе:

Франция 70,3 67,8 67,1 85,2 74,5 50,1 59,0

Германия 69,8 69,2 68,6 89,6 78,6 50,3 61,4

Великобритания 72,3 73,0 74,0 93,0 84,0 53,2 66,3

Италия 65,4 57,7 59,1 85,1 74,8 33,7 43,3

Справочно: США 64,5 66,6 77,1 86,2 84,9 51,1 69,1

Япония 75,7 71,7 76,5 90,1 90,2 54,0 61,8

Как видно из данных табл. 5, общий показатель экономической активности населения ведущих промышленно развитых стран (ПРС) произошел за счет его женской части, которая в США и Японии перекрыла снижение этого показателя среди мужчин, а в странах ЕС, увы, этого не произошло. Увеличение доли женщин в составе совокупной рабочей силы ведущих ПРС объясняется структурными

изменениями в экономике этих стран, и прежде всего ростом удельного веса занятости в сфере услуг. За период 1965—1991 гг. этот показатель возрос в целом по ПРС с 41 до 67% (35, с. 29). В 1982-1993 гг. доля занятых в сфере услуг повысилась (в % к совокупной рабочей силе каждой страны); с 68 до 75 в США, с 63 до 68 в Великобритании, с 54 до 59 в Италии, с 58 до 67 во Франции, с 55 до 60 в Японии. Что касается ЕС, то уже с 1973 г. наблюдается снижение показателя вовлечения трудоспособного населения в состав рабочей силы. Это объясняется, на наш взгляд, двумя причинами: во-первых, изменением структуры населения из-за процесса постарения и, во-вторых, - что более важно с нашей точки зрения - социальной обеспеченностью граждан, не стремящихся по этой причине к быстрому трудоустройству. Об этом свидетельствуют следующие показатели. Коэффициент демографической зависимости стран ЕС (т.е. размер потенциала трудовых ресурсов):

население в возрасте от 0-14 л. и 65 л. и старше включительно трудоспособное население (лица в возрасте 15-64 л.) составил в 1993 г. 49,5, в то время как в США - 52,5. Коэффициент занятости или использование трудового потенциала:

занятость трудоспособное население в ЕС оценивался всего в 58,0%, в Японии - 71,4, а в США - 72,2%. Зато коэффициент экономической зависимости или социально-экономическая нагрузка работающих:

население за вычетом занятости занятость

составил в странах ЕС 85,3%, а в США - 73,0, в Японии - 60,1% (17, с. 223). Отмеченные показатели сказываются, естественно, на динамике занятости и безработицы, что особенно заметно по странам ЕС (см. табл. 6).

Ежегодные темпы роста рабочей силы за 1987-1997 гг. опережали показатели по занятости в странах ЕС, что обусловило рост уровня безработицы с 9,6 до 10,0%. Для сравнения отметим, что и в 1981-1989 гг. наблюдалась похожая картина: среднегодовой прирост рабочей силы (0,7%) опережал рост занятости (0,6%), вследствие чего уровень безработицы также возрос с 6,7 до 8,9% (22, с. 262; 29, с. 13).

Таблица 6

Страны Ежегодный рост рабочей силы Ежегодный рост занятости Уровень бе зработицы

1987-1997 гг. 1993-1997 гг. 1987-1997 гг. 1993-1997 гг. 1987 г. 1993 г. 1997 г.

Страны ЕС-15 0,6 0,9 0,5 1,1 9,6 10,6 10,0

Справочно: США 1,3 1,3 1,4 1,9 6,2 6.9 4,9

Канада 1,2 1,1 1,2 1,7 8,9 11.2 9,2

Япония 1,1 0,6 1,0 0,4 2,8 2,5 3,4

2. Характеристика безработицы и занятости в странах ЕС

После кризиса 1975 г. в странах ЕС резко возросли темпы роста безработицы. Если в 1960-1970 гг. уровень безработицы колебался в четырех ведущих странах ЕС в пределах 0,7-2,6% от суммарной рабочей силы, то в 1975 г. он возрос до 4,1-4,7%, а к 1982 г. - до 8-10%, что существенно превысило показатели по другим ведущим ПРС.

Доля безработных в странах ЕС с 1985 г. оценивается двузначной цифрой, а по своим масштабам она колеблется в пределах 18-20 млн. человек. Существенной корректировке подверглась ее половозрастная и профессионально квалификационная структура. Безработица "помолодела", стала "менее образованной". Резко усилилась ее "тяжесть": на долю не имеющих работы в течение года приходилось до 40—45% всей армии "лишних" людей (см. табл. 7).

Таблица 7 (31, с. 474) Динамика безработицы в странах "большой семерки", 1964-1997 гг. (среднегодовые темпы по периодам)* и предварительные данные за 1998 г.

Страны Ежегодные темпы роста безработицы

1964-1973 гг. 1983-1997 гг. 1983-1997 гг. к 1964-1973 гг. 1998 г.

Германия 0,79 7,2 911 10,7

Франция 2,23 10,5 470 12,0

Италия 5,48 10,7 194 12,0

Великобритания 2,94 9,4 170 6,2

Справочно: США 4,46 6,3 142 4,7

Канада 4,23 9,7 229 8,6

Япония 1,22 2,8 260 4,0

* Причем данные официальной статистики ПРС занижены, по мнению г-на Сингха, профессора экономики Кэмбриджского университета Великобритании, на 40-50%, если учитывать вынужденную частичную занятость, сокращение рабочего времени наемных работников в целях избежания сокращения персонала и численности разочарованных или занятых поисками работы (31, с. 471).

Рост уровня безработицы обусловлен рядом причин, среди которых следует отметить: низкие темпы увеличения ВВП при сравнительно одинаковых или более высоких показателях динамики производительности труда, а также крупномасштабное несоответствие квалификационно-профессиональной структуры спроса и предложения рабочей силы на рынке труда (см. табл. 8).

Современная безработица мало чем отличается от той, которая была в ЕС в середине 80-х годов (1, с. 4-5), с двумя, может быть, поправками: возросли ее издержки и усилился ее структурный характер. А в целом — это крупномасштабная, "молодежная", застойная и довольно "неквалифицированная" безработица. Как показывают обследования, в 1994 г. от 1/3 до 2/3 взрослого населения различных возрастных групп стран ОЭСР имели образовательный уровень лишь в объеме полной средней школы. В современных условиях состояния НТР подобное пренебрежение к образованию населения представляет собой непростительную ошибку, в которой повинно прежде всего общество и которая чревата огромными

Таблица 8

Страны Уровень безработицы (в % ко всей рабочей силе), 1996 г. Уровень безработицы (в % к молодежному сегменту) Длительная безработица (годи более) ко всей безработице Безработица среди трудящихся низкой квалификации

в целом мужчины женщины 1995 г. 1995 г. 1994 г.

Все страны ЕС 10,5 н/д н/д 21,8 48 50,0

в том числе: Германия 8,8 8,2 9,6 8,6 44 22,0

Франция 12.4 10,7 14,4 29,1 38 46,0

Италия 12,1 9,4 16,6 32,3 62 57,0

Великобритания 8,2 9,7 6,3 17,0 45 58,0

негативными последствиями, учитывая возросшую конкурентную борьбу в условиях вступления в XXI в. (см. табл. 9).

Что касается "молодежного" характера безработицы в странах ЕС, то об этом свидетельствуют следующие данные. К 1997 г. на долю молодежи ЕС пришлось более 20% всех длительно безработных по сравнению с 11% в США и Канаде (5% в Японии). Многие неевропейские ПРС одобрили решения правительств ряда стран ЕС, которые субсидировали свои фирмы, берущие на работу молодежь с одновременной их профподготовкой (21, с. 17). Сегодня "молодежными трудовыми контрактами" охвачены 25% юношей и девушек (в возрасте до 25 лет) в Италии, 20 - в Греции и 12% -молодежи во Франции и Испании (36, с. 181).

Еще более удручающие данные по безработице в ЕС касаются ее застойного характера. В 1996 г. удельный вес длительно безработных в странах ЕС возрос до 50% (для сравнения - в США он равнялся лишь 11%) и составил 5,5% совокупной рабочей силы Союза. Более того, из 9 млн. длительно безработных для 7,5 млн. (60%) отчуждение от работы превышало два года (36, с. 183).

Все возрастающий удельный вес застойной безработицы безошибочно свидетельствует о ее структурном характере. По данным

Таблица 9

Страны Возрастные группы взрослого населения

25-34 35-44 45-54 55-64

Канада 18 21 30 47

США 14 11 15 24

ЕС, в том числе: Бельгия 35 46 57 72

Дания 32 38 41 54

Германия 10 12 16 28

Франция 16 27 40 59

Греция 38 50 65 74

Италия 53 59 74 86

Испания 55 71 84 91

Швеция 15 22 31 48

Великобритания 14 22 31 43

В среднем по странам ОЭСР 31 37 46 58

экспертов ЕС, 9% из 11,2% уровня безработицы по ЕС на 1994 г. обусловлены структурными причинами, а остальные 2,1% -циклическими колебаниями. Эти расчеты подтверждаются и выкладками специалистов ОЭСР по ПРС за период 1990-1996 гг. (12, с. 9). Как отмечается в упоминавшейся Белой книге ЕС, страны Сообщества слишком долго фокусировали свое внимание на регулировании уровня безработицы и оказании помощи безработным, вместо того чтобы разрабатывать меры по стимулированию занятости. В этой связи предполагается сконцентрировать усилия на следующих трех направлениях: на усилении гибкости РТ и рабочего времени; на поощрении высоких темпов роста ВВП; на улучшении профессионально-квалификационной структуры рабочей силы, отвечающей современным требованиям НТР.

Подробную программу действий для стран ЕС в области занятости в условиях глобализации мировой экономики предлагают эксперты Союза. Их можно свести к следующим предложениям:

- разработка и претворение в жизнь современных программ профподготовки как для работающих, так и особенно для безработных;

- уменьшение затрат на социальные выплаты в рамках всех расходов на рабочую силу для того, чтобы выстоять в конкурентной борьбе;

- введение элементов гибкости рынка труда в таких сферах, как организация производства и рабочее время;

- сдерживание роста зарплаты, увязываемое лишь с динамикой производительности труда;

- реформирование систем социального страхования таким образом, чтобы стимулировать безработных к поиску рабочего места;

- переход от пассивной к активной политике занятости на рынке труда;

- улучшение работы государственных служб занятости, особенно по информированию безработных и предпринимателей о данных в области спроса и предложения рабочей силы;

- поощрение инициатив местных властей на рынке труда в целях увеличения занятости (21, с. 17,18).

Для реализации данных предложений Совет Евросоюза выделил на 1996-2000 гг. 141 млн. экю в Фонд структурных преобразований и 40 млн. экю в Социальный фонд (21, с. 26).

Исходя из перечисленных неотложных мер, руководство ЕС обратилось к странам-участницам с призывом провести глубокие реформы рынка труда в духе дерегулирования и активной политики занятости (22; 33). Эти рекомендации активно воплощаются в жизнь, что свидетельствует о реформировании государственного регулирования РТ.

3. Эволюция государственного регулирования занятости в ЕС

Если до 70-х годов регулирование занятости осуществлялось косвенным путем, т.е. через стимулирование рынка товаров и услуг, то начиная с 80-х годов акцент в макроэкономической политике занятости был перенесен на прямое регулирование РТ посредством прежде всего политики пассивных и активных мер в сфере занятости. В среднем по девяти ведущим странам ЕС затраты госбюджета на эти цели возросли с 3,42% ВВП в 1987 г. до 3,61% в 1993 г. На одного безработного государство затрачивало по линии активной политики в 1993 г. в среднем по ЕС 1116 долл. за год, а на пособие по безработице

и на финансирование затрат на досрочную пенсию - 4290 долл. (8, с. 228-231; 24, с. 33).

В 70-е годы основное внимание в политике занятости уделялось регулированию спроса на рабочую силу через стимулирование высоких темпов роста ВВП, а с середины 80-х годов - регулированию, а вернее сдерживанию предложения трудовых ресурсов на РТ. В этой области страны ЕС использовали следующие четыре комплекса мер: 1) задержку притока молодежи на РТ за счет расширения программ ее общеобразовательной и профессиональной подготовки с увеличением сроков учебы на два-три года (с 16 до 19 лет); 2) расширение практики предоставления отпуска для повышения уровня образования уже работающим лицам с производственным стажем не менее семи лет, со сроком такого отпуска до одного года; 3) поощрение досрочного (на три-пять лет) выхода на пенсию пожилых трудящихся; 4) запрет или ограничение въезда и поощрение выезда из стран ЕС мигрантов. В эти же годы (и по сей день) правительства стран Союза используют также меры по увеличению спроса на рабочую силу. Впервые в ПРС была введена практика перераспределения совокупного объема рабочего времени между максимально большим числом лиц, желающих трудоустроиться. Для этого используется целый арсенал средств. Это и уменьшение нормативной и фактической продолжительности рабочей недели, объема сверхурочной работы, и увеличение размера ежегодно оплачиваемого отпуска, и стимулирование широкого использования большего разнообразия нестандартных форм занятости (частичная и временная занятость, работа на дому, деление рабочего места, деление рабочего времени и т.д.). Использованию этого комплекса средств перераспределения совокупного рабочего времени содействовала политика дерегулирования РТ, взятая на вооружение странами ЕС с 90-х годов, чему способствовало уменьшение влияния профсоюзов на РТ, сокращение членов этих организаций среди работающих. Достаточно отметить, что в целом по ЕС число членов профсоюзов снизилось за 1987-1997 гг. на 16%, в том числе в ФРГ - на 20%, в Великобритании - на 25% (7, с. 6).

Страны - члены ЕС провели у себя реформы РТ (33). Раньше всех к реформе приступила Великобритания и добилась наиболее значимых результатов в политике дерегулирования. Менее всех здесь преуспела Италия, но и она одобрила в 1996 г. долгосрочный план подобной реформы, который предусматривает регулирование политики доходов, осуществление программ создания рабочих мест в

депрессивных районах и для наиболее уязвимых категорий трудящихся (молодежи, женщин, длительно безработных и пожилых), оказание поддержки мелкому и среднему бизнесу, принятие поощрительных мер для расширения масштабов самонайма и других форм нестандартной занятости, оказание содействия деятельности государственных и частных служб трудоустройства и т.д. Оценивая политику дерегулирования, эксперты Запада указывают на три важные ее последствия. Во-первых, она позволяет увязать экономические проблемы с социальными. Во-вторых, эта гибкость дает возможность индивидуализировать структуру жизнедеятельности человека, "раскрепощает" его по отношению к прежним нормам поведения в области трудовой деятельности, режима работы, условий труда. В-третьих, гибкость РТ содействует в кратко- и среднесрочном планах решению проблем занятости.

Политика дерегулирования (т.е. либерализация законодательных норм трудовых отношений) предусматривает индивидуализацию трудовой нагрузки (разделение рабочего времени)1, широкое использование форм нестандартной занятости.

Активная политика занятости предусматривает усиление мер по подготовке рабочей силы, переподготовку безработных и их трудоустройство, а не оказание безработным только материальной поддержки.

Если максимальная гибкость РТ оценивается в 0 баллов, то минимальная - в 10 баллов. По состоянию на середину 90-х годов показатель зарегулированности РТ стран ЕС оценивался (в баллах): 8 - для Греции; 7 — для Италии, Испании и Португалии; 6 - для Германии и Франции; 5 - для Нидерландов; 4 — для Бельгии и Швеции и 2 — для Дании. Лишь в отношении Великобритании (равно как и США) этот показатель оценивался в 0 баллов, т.е. в этих странах отмечена максимальная степень гибкости РТ (32, с. 170-172). В подтверждение сказанного сравним процедуру увольнения работника в Великобритании с регламентацией этого вопроса в других странах ЕС.

Во всех рассматриваемых странах срок оповещения наемного работника о предстоящем увольнении находится в зависимости от

1 Наиболее распространенной формой разделения рабочего времени являются "контракты солидарности", которые широко используются во Франции, Германии и в других странах ЕС. - Прим. авт.

продолжительности его трудового стажа. Но если в Великобритании (и в Ирландии) он невелик и составляет одну неделю при стаже 1-24 месяца и 12 недель (8 недель в Ирландии) при стаже более 12 лет, то в других странах ЕС срок оповещения об увольнении равен 15 дням в Италии, одному месяцу во Франции, Германии, Нидерландах, Испании, Дании и Греции, двум месяцам в Люксембурге, трем месяцам в Бельгии. Максимальный срок оповещения колеблется от 45 дней в Италии до двух месяцев во Франции, трех месяцев в Испании, шести месяцев в Дании, Люксембурге и Нидерландах, до семи месяцев (после 29-летнего стажа) в Германии и до двух лет в Греции. Наиболее регламентирован срок оповещения работника о предстоящем увольнении в Германии, наименее — в Португалии (60 дней) (37, с. 28-30). Что касается нестандартных форм трудоустройства, то в странах ЕС они получили очень широкое распространение, особенно частичная занятость. По состоянию на середину 90-х годов частичной занятостью было охвачено 19% рабочей силы ЕС, временной занятостью - 8 и самостоятельной деятельностью - около 12% (35, с. 26).

Распространение нестандартных форм занятости обусловлено как причинами производственного характера (неясен объем и ассортимент выпускаемой продукции в условиях диверсифицированного производства), так и факторами демографического свойства, в том числе увеличением доли женщин в составе рабочей силы. Нестандартные формы занятости оказались более привлекательными для женщин и пожилых, поскольку они дают им возможность лучше приспосабливать свой режим труда, исходя из состояния здоровья и других, в том числе семейных, обязанностей. Многие молодые люди предпочитают нестандартное трудоустройство, позволяющее им лучше сочетать учебу с подработками.

Нестандартные формы занятости наиболее распространены в сфере услуг и активно используются на мелких предприятиях. Как свидетельствуют данные за последние 10 лет, на их долю пришлось 75-90% прироста занятости в странах ЕС и 100% - в США. Только за период 1985-1995 гг. применение гибких форм занятости возросло на 15% в среднем по ЕС. Наибольшее увеличение нестандартных форм трудоустройства произошло в Греции и Италии, наименьшее - в Бельгии и Германии. При этом выявлена прямая зависимость распространения частичной занятости от уровня безработицы.

Обращает на себя внимание факт более интенсивного использования частичной занятости со стороны мужчин (см. табл. 10).

Таблица 10

Страны Мужчины Женщины

1983 г. 1995 г. 1983 г. 1985 г.

Франция 2,5 5,0 20,1 28,9

Германия 1,7 3,6 30,0 33,8

Италия 2,4 2,9 9,4 12,7

Великобритания 3,3 7,7 42,4 44,3

Дания 6,6 10,4 44,7 35,5

Нидерланды 6,9 16,8 50,3 67,2

Швеция 6,3 9,4 45,9 40,3

Португалия 2,5 4,2 16,5 11,6

Испания н/д 2,8 н/д 16,4

Справочно: Канада 8,7 10,6 28,1 28,2

США 10,8 11,0 28,1 27,4

Япония 7,3 10,1 29,8 34,9

4. Социальная защищенность граждан стран ЕС

Первые годы существования ЕС совпали с созданием в странах Сообщества целостной системы государственной социальной инфраструктуры, в том числе с разработкой различных программ социального страхования и социального обеспечения в рамках концепции "государства благосостояния".

В течение 50-70-х годов расходы стран ЕС на социальные нужды всех видов росли весьма стремительно, приблизительно в 1,8 раза быстрее, чем ВВП, который в свою очередь в этот период увеличивался на 4% ежегодно (11, с. 8). В эти годы была существенно расширена сфера охвата лиц социальным страхованием, повышены размеры различных выплат и услуг. В 80-90-е годы рост затрат на социальные нужды замедлился (см. табл. 11).

Таблица 11

1960 г. 1981 г. 1991 г.

ФРГ 18,0 26,5 26,6

Франция 13,4 23,8 28,7

Италия 12,7 22,7 24,4

Великобритания 10,3 18,9 24,7

'Социальное страхование и вспомоществование (пенсии всех типов, пособия и субсидии безработным, медицинские расходы, семейные пособия), т.е. без расходов на отрасли социальной инфраструктуры (образование, здравоохранение, жилье, общественной транспорт).

Сегодня акцент в социальной политике перенесен на качество и эффективность социальных программ, на бблыную их адресность. Особое внимание при этом обращается на сочетание помощи нуждающимся с поощрением их к полезной трудовой деятельности. Здесь прежде всего следует отметить программы, нацеленные на снижение безработицы как в целом, так и особенно среди уязвимых категорий трудящихся и длительно безработных. Не менее серьезной проблемой для стран ЕС является надвигающийся

Общая сумма социальных выплат в странах ЕС весьма внушительна, хотя сильно дифференцируется по странам. Самая крупная сумма выплат за 1991 г. на душу населения отмечена в Дании (31731 экю), затем - по нисходящей - в Нидерландах (26461), в Германии (23809), во Франции (21952), затем в Бельгии (21839) и в Люксембурге (20594). В Италии эти выплаты оценивались в 15821 экю, в Великобритании - в 14112 экю. В странах Южной Европы сумма социальных выплат на душу населения колеблется в пределах от 5037 (Греция) до 11591 экю (Испания). Из всей суммы социальных выплат около 44% приходится на все виды пенсий, 35,6 - на здравоохранение, 8,5 - на пособия по безработице, 8,5 - на декретный отпуск и 3,8% - на прочие выплаты.

В среднем по ЕС общие социальные выплаты составили 38,5% ВВП. Данные по Германии и Франции близки к средним по ЕС 176

показателям (27-29%), по Италии и Великобритании чуть ниже (24%). Что касается сравнения размеров отдельных функциональных выплат, то в шести странах основное место занимают пенсии (Греция, Франция, Италия, Люксембург, Португалия), а в других странах ЕС -пособия по безработице.

Поэтому неудивительно, что многие безработные переходят в разряд пенсионеров либо по возрасту (зачастую досрочно), либо по инвалидности, тем более что они получают больший размер пособия и главное - на более длительный период, а порой и пожизненно. Так, размер пенсии по старости в странах ЕС оценивается в диапазоне (в экю за месяц) от 154 до 790, а размер пособий по безработице - от 52,8 до 11771 (см. табл. 12).

Таблица 12

Страны ЕС Размер пенсии по старости Размер пособий по безработице

в месяц в месяц

в экю ранжирование в экю ранжирование

1 2 3 4 5

В среднем по ЕС 515,2 531,1

В том числе:

Бельгия 495 S 91S 3

Великобритания 513 7 265,8 9

Дания 790 1 1177 1

Германия 627 6 80S 4

Греция 230 11 52,8 12

Ирландия 255,5 10 37S S

Испания 294 9 531 6

Италия 723 2 132,5 10

Люксембург 721 3 378,4 7

Нидерланды 676 J 1040 2

Португалия 154 12 100 11

Франция 704 4 582,5 5

1 По мнению автора, исходные данные в отношении пенсий и пособий по безработице по ряду стран явно занижены. Так, по Испании и Португалии - в 2-3 раза (см.:World labour report / ILO. - Geneve, 1944. - N 7. - P. 163).

Сравнительно высокая степень социальной защищенности граждан стран ЕС - помимо прочих причин - заложена и в стратегию экономического развития Союза (30). Как подчеркивается в Белой книге ЕС, "поскольку темпы роста занятости в ЕС ниже, чем в США и Японии, постольку уровень их социальной защищенности является более высоким" (21, с. 11).

Заключение

Большие трудности ожидают страны ЕС в связи с процессом старения населения, который набирает скорость и проявится в полной мере в первой половине XXI в. Суть этого явления состоит в значительном увеличении доли пожилых в возрасте 65 лет и старше в составе населения (с 14,6% в 1991 г. до 19,5% в 2020 г.) при снижении в нем как удельного веса молодежи до 15 лет, так и - что особенно важно - трудоспособного населения (с 67,3 до 66,4%) (17, с. 219). Процесс старения сократит основную базу пополнения рабочей силы, а именно - трудоспособное население. Если за 1970-1990 гг. эта база неуклонно расширялась, то затем наблюдается ее постоянное снижение. Поданным МОТ, к 2025 г. численность пожилых в возрасте 65 лет и старше увеличится на 21 млн. человек, а количество потенциально активного населения (т.е. трудоспособного) сократится на 15 млн. человек (19, с. 20). Это обстоятельство будет благоприятно влиять на снижение напряженности на РТ. Одновременно увеличится доля пожилых послепенсионного возраста в составе рабочей силы. А их численность будет постоянно расти в силу увеличения средней продолжительности жизни. Ожидается, что их жизнь после выхода на пенсию составит от 15 до 20 лет. С одной стороны, это вызовет рост социальных государственных затрат почти на 1/3, а с другой - такие пожилые люди станут резервом для РТ в случае необходимости пополнить рабочую силу.

Таким образом, в новых хозяйственных условиях, которые страны ЕС ожидают в XXI в., придется учитывать большое разнообразие факторов, действующих на РТ и оказывающих на него влияние. Учету подлежат не только динамика рабочей силы, но и размеры трудоспособного населения, и весь потенциал трудовых ресурсов (все население старше 15 лет). Придется, в частности, учитывать скорость и характер интеграционных процессов,

сгруктурные преобразования в экономике, особенно увеличение доли сферы услуг в ней, процесс замедления роста производительности труда (а следовательно, при более быстром росте ВВП - увеличение занятости). Большие резервы для решения проблем занятости таятся в реформировании РТ, в усилении его гибкости по всем направлениям — по линии нестандартных форм трудоустройства, индивидуализации объема трудовой нагрузки, режима работы, условий труда и меняющейся системы ценностей.

Список литературы

1. Буржуазно-реформистская концепция глобальной занятости / АН СССР. ИНИОН. -М„ 1987.- 56 с.

2. Европейский Союз: Новый этап интеграции / РАН. ИНИОН. - М, 1996. - 151с.

3. Занятость, рабочее время и уровень жизни (промышленно развитые страны) / РАН. ИНИОН.-М., 1994.-216 с.

4. Обзор экономического положения Европы в 1996-1997 гг. / Европейская экономическая комиссия ООН. - Женева, 1997. - XI, 271 с.

5. Политическая культура и социальная политика: Сопоставление между США и ФРГ при особом внимании к проблемам бедности / РАН. ИНИОН. - М., 1992. - 43 с.

6. Проблемы экономического роста в стратегии основных политических партий стран Западной Европы/АН СССР. ИНИОН. - 1985. - 205 с.

7. Профсоюзы сегодня // Трудовой мир. - Женева, 1997. - № 4. - С. 6-7.

8. Промышленно развитые страны: Перестройка рынка труда и активная политика занятости / РАН. ИНИОН. - М., 1996. 231 с.

9. Содействие занятости и социальное обеспечение: Докл. на 73-ей сессии Межд. конф. труда. - Женева, 1987. - IV, 198 с.

10. Социальная политика буржуазного государства / АН СССР. ИМЭМО. - М., 1987. -208 с.

11. Социальное страхование и социальная защита: Докл. на 80-й сессии Межд. конф. труда. - Женева, 1993. - IV, 67 с.

12. Blondal S., Scargetta S. The OECD job strategy under scruting // OECD observer. - P., 1998. - № 209. - P. 5-9.

13. Developments and trends in social security, 1993-95: Rep. of the Secretary-gen. // Intern, social security rev. - Geneve, 1996. - Vol. 49, № 2. - P. 1-126.

14. Espina A. Reform of pension schemes in the OECD countries // Intern, lobour rev. -Geneve, 1996. - Vol. 135, № 2. - P. 181-206.

15. European economy: Annual econ. rep. / Commiss. of Europ. Communities. -Luxembourg, 1991.-№50. - 142 p.

16. Ibidem. - 1993. - № 54. - V, 254 p.

17. Ibidem. - 1994. - № 56. - V, 225 p.

IS. Ibidem. - 1996. - № 60. - V, 135p.

19. Ibidem. - 1996. - № 61. -VII, 124 p.

20. Economic survey of Europe / Econ. Commiss. of Europe. - Geneve, 199S. - № 2. - XI, 101 p.

21. European social policy: A way forward for the Union: White paper / Europ. Commiss. -Geneve, 1994. - 69 p.

22. Fighting unemployment: Action on labour-market reforms // OECD observer. - P., 1993. -№ 178. - P. 264-266.

23. Grip A., Hocvenberg J., Willems E. Atypical employment in the European Union // Intern, labour rev. - Geneve, 1997. - Vol. 136, № I. - P. 49-72.

24. Heylen F., Goubert L., Omey E. Unemployment in Europe: A problem of relative or aggregate labour demand shocks? // Ibid. - 1996. - Vol. 135, № 1. - P. 17-36.

25. Hofmann C. The European Community's economic and employment policy strategy for the 1990's // Labour a. society. - Geneve, 1990. - Vol. 15, № 2. - P. 144-156.

26. Jones R. The politics and economies of the European Union. - Cheltenham, 1993. - XVIII, 322 p.

27. McKenzie Ph., Wurzbuig G. Lifelong learning and employability // OECD observer. - P., 1998. -№ 209. - P. 13-17.

28. OECD economic outlook. - P., 1993. - № 54. - XII, 19S p.

29. Performance of the European Union labour market: Results of on ad hoc labour market survey covering employers a. employees / European economy: Rep. a. studies; Commiss. of Europ. Communities. - Brussels, 1995. - № 3. - VIII, 176 p.

30. Resolution on EU social policy objections // Europ. industr. relations rev. -L., 1995. -№ 254. - P. 33-35.

31. Singh A. Institutional requirement for full employment in advanced economies // Intern, labour rev. - Geneve, 1995. - Vol. 134, № 4/5. - P. 471-496.

32. Winkler-Bruttner D. Different degrees of labour market regulation in Europe // Intereconomies. - Hamburg, 1997. - Vol. 32, № 7/8. - P. 170-173.

33. Working time directives // Europ. industr. relations rev. - L., 1994 - № 242. -P. 29-32.

34. World employment, 1995 / ILO. - Geneve, 1995. - X, 200 p.

35. World employment, 1996/97 / ILO. - Geneve, 1996. - XII, 212 p.

36. World employment, 1998/99 / ILO. - Geneve, 1998. - XII, 258 p.

37. Zweeden T. The "social dimension" in Europe... A continuing problem // Europ. affairs. -

Amsterdam, 19S9. - № 1. - P. 24-32.