Языковая идиоматичность и речевой идиоэтнизм

УДК 37.011.33

ЯЗЫКОВАЯ ИДИОМАТИЧНОСТЬ И РЕЧЕВОЙ ИДИОЭТНИЗМ

LANGUAGE IDIOMATICITY AND SPEECH IDIOETHNICITY

© 2016

В.М. Савицкий

Самарский государственный социально-педагогический университет

V.M. Savitsky

Samara State University of Social Sciences and Education

В статье прослеживается становление понятий «идиома» и «идиоматичность» в руслах англоамериканской и европейской континентальной традиций изучения семантически целостных языковых образований. Устанавливается корреляция между понятиями «идиома» и «фразеологизм». Предлагается способ устранения противоречия между объемами понятий «идиома» и «идиоматичная единица языка». Выявляется, с одной стороны, различие, а, с другой, - причинно-следственная взаимосвязь таких явлений, как идиоэтнизм речи и идиоматичность языка. Намечаются контуры общей теории идиоматики, включающей фразеологию как составную часть. Отмечается, что следует четко отделить межъязыковую трактовку идиоматичности от внутриязыковой и установить, у каких других языковых единиц (помимо фразеологизмов) общее значение не выводится из значений составных частей. В статье указывается на необходимость разработки унифицированной концепции идиоматичности и идиомы в меж- и внутриязыковом аспектах, в которой учитываются результаты, достигнутые в рамках обеих вышеупомянутых традиций. В статье утверждается, что нужно разграничивать понятия «речевой идиоэтнизм» и «языковая идиоматич-ность», поскольку между ними существует не только сходство, но и существенное различие.

The author traces the formation of the notions of idiom and idiomaticity within the European continental tradition and the Anglo-American tradition of studying semantically integral language units. A correlation between the notion of idiom and that of phraseological unit is ascertained. A way to resolve a contradiction between the notions of idiom and idiomatic language unit is offered. The difference and the link between speech idioeth-nicity and language idiomaticity are revealed. The author outlines a general theory of idioms that includes phraseology as its constituent part. The necessity of creating a unified theory of idiomaticity in the inter- and intralin-guistic aspects is proclaimed. The author distinguishes between speech idiomaticity and language idiomaticity.

Ключевые слова: идиоматичность, идиоэтнизм, идиома, фразеологизм, фразеология, языковая единица, семантическая целостность.

Keywords: idiomaticity, idioethnicity, idiom, phraseological unit, phraseology, language unit, semantic integrity.

В лингвистике XX века сложились две традиции исследования языковой идиоматики. Одну из них можно назвать европейской континентальной, а другую -англо-американской, хотя эти названия условны - ведь развитие науки не ограничено географическими рамками. Названные традиции взаимосвязаны и характеризуются как общими чертами, так и существенными различиями.

Европейская континентальная традиция связана с учением Ш. Балли, содержание которого впервые опубликовано в 1905 г. (современное русское издание: [1]), и ранними трудами российских языковедов, в которых намечена первичная проблематика исследования «слитных ре-

чений» (современные издания: [2]; [3]; [4] и др.). Эта традиция развивалась в русле швейцарского, французского, немецкого и отечественного языкознания. Наибольший вклад в ее формирование внесли советские лингвисты (В.В. Виноградов, В.Л. Архангельский, Н.Н. Амосова, А.В. Кунин, В.Н. Телия, И.И. Чернышева и др.), создавшие самостоятельную отрасль лингвистических изысканий - фразеологию.

Фразеология характеризуется высоким уровнем теоретической разработки проблем, систематичностью, тщательностью структурирования изучаемого материала и большой прикладной (лексикографической, переводческой, учебно-методической) ценностью. Четко определен

объект анализа - фразеологизмы, на которых в основном сосредоточено внимание.

В меньшей степени разработана проблематика идиоматичных языковых единиц нефразеологического характера. Отдельные ученые (см.: [5]; [6]; [7] и др.) обращались к такого рода единицам, но в целом их изучение до сих пор находится на ранней стадии. Начала общей теории идиоматики, трактующей все виды идиоматичных языковых единиц в единой системе категорий, изложены в нашей работе [8] и в работах наших учеников ([9]; [10]; [11]; [12] и др.).

Наша концепция восходит к идеям И.Е.Аничкова, попытавшегося в 1927г. основать «науку о сочетаниях слов», которая в его трактовке «отличается от синтаксиса, рассматривающего сочетания форм слов». И.Е. Аничков назвал эту науку идиоматикой (от греч. idioma - «своеобразие») и отграничил ее от фразеологии. К числу идиом он отнес все сочетания слов, тем самым подчеркивая, что каждое из них обладает этноязыковым своеобразием. (Эти идеи встретили сопротивление тогдашних фразеологов и потому стали достоянием лингвистической общественности лишь в конце XX в.; см.

[13]).

В 1967 г. А.А. Реформатский выдвинул концепцию, согласно которой «идиомами могут быть не только лексикали-зованные сочетания, но и отдельные слова, употребляемые в переносных значениях» (современное издание: [14, с. 124]). Позднее воронежские лингвисты (см.: [15] и др.) и их алма-атинские единомышленники (см.: [16]; [17] и др.) создали учение о межъязыковой идиоматичности, понимаемой как этноспецифика лексической сочетаемости, которая, по их мнению, присуща не только фразеологизмам. Но все эти изыскания, выходящие за рамки фразеологии, в те времена не сложились в единую теорию, в границах которой фразеология могла бы стать составной частью.

Англо-американская традиция изучения идиоматики восходит к работе Г. Суита, впервые вышедшей в 1898 г. (современное издание: [18]), и развивается в русле разных отраслей языкознания -грамматики, лексической семантики, ге-неративистики, лексикографии и др. Иди-

омы рассматривались в трудах Ч. Фриза, Й. Бар-Хиллела, Дж. Катца и Н. Постала, Ю. Найды, М. Пея, Ч. Хоккета, Л.П. Смита, У. Чейфа, Ф. Палмера и др. Эти ученые не пользовались термином фразеологизм, предпочитая ему более широкий по объему термин идиома. В их трактовке идиоматика охватывает весьма широкий круг языкового материала. Так, в справочнике [19] в качестве идиом приводятся весьма разнородные языковые единицы -звукоподражательные слова, составные союзы, модальные и междометные обороты, переосмысленные и непереосмыслен-ные устойчивые сочетания слов, пословицы и поговорки. Критерием их объединения «под зонтиком» термина idiom служит их этноязыковое своеобразие, определение которого в предисловии к упомянутой работе не вполне отчетливо.

В рамках англо-американской традиции создано много ценных словарей и справочников по идиоматике, но теоретическая разработка проблемы в целом отстает от лексикографической практики. Отдельные теоретические работы в этой области не сложились в единую теорию, хотя среди них есть интересные и глубокие труды, заслуживающие пристального внимания.

Как языковеды трактуют идиоматичность языковой единицы? В концепциях отечественных лингвистов (Л.А. Бу-лаховского, В.Н. Телии, В.В. Виноградова, О.С. Ахмановой, С.И. Ожегова и др.) она складывается из следующих аспектов: 1) семантическая целостность (слитность значений лексем), под которой понимается невыводимость (или неполная выводимость) общего значения устойчивого сочетания слов из суммы значений лексических компонентов; 2) глобальность номинации, роднящая идиоматичное сочетание слов с отдельным словом; 3) буквальная непереводимость на другие языки. При этом термин идиома служит синонимом термина фразеологизм (в трудах А.В. Ку-нина, О.С. Ахмановой, В.М. Мокиенко и др.) либо названием одного из разрядов фразеологизмов (в трудах В.В. Виноградова, В.Н. Телии, С.И. Ожегова и др.). Аналогичное положение дел наблюдается в трудах ряда франкоязычных (Ш. Балли, П. Гиро и др.) и немецкоязычных (В. Фляй-шер, Х. Бургер и др.) языковедов.

В англо-американской лингвистике идиоматичность тоже трактуется теоретиками (Г. Суитом, Ч. Фризом, У. Вайнрай-хом, Ю. Найдой, У. Чейфом, Ф. Палме-ром, Ч. Хоккетом и др.) как невыводимость значения целого из значений компонентов. В то же время, как отмечалось, в лексикографической практике термином idiom обозначается гораздо более широкий круг единиц, которые соответствуют определению из словаря [20]: «form of expression peculiar to a language» («форма выражения, специфичная для какого-либо языка»), причем под формой выражения понимается не только сочетание слов, но и слово, и устойчивое высказывание.

Таким образом, если считать, что идиоматичная единица языка - это такая единица, которая характеризуется невыводимостью значения целого из значений частей, то окажется, что в европейской континентальной традиции понятие «идиома» (= «фразеологизм» или «разряд фразеологизмов») по объему уже, чем понятие «идиоматичная единица языка», а в англо-американской традиции используемое на практике понятие «идиома» («форма выражения, специфичная для какого-либо языка»), наоборот, шире, нежели теоретическое понятие «идиоматичная единица языка». В обоих случаях получается, что идиома и идиоматичная единица языка - не одно и то же. Это представляется нелогичным. На наш взгляд, следует устранить эти противоречия между объемами понятий.

Прежде всего, необходимо четко отделить межъязыковую трактовку идиома-тичности от внутриязыковой и установить, у каких других языковых единиц (помимо фразеологизмов) общее значение не выводится из значений составных частей. Нужна унифицированная концепция идиоматичности и идиомы в меж- и внутриязыковом аспектах, в которой учитывались бы результаты, достигнутые в рамках обеих вышеупомянутых традиций.

Как упоминалось, И.Е. Аничков называл идиомами все - и устойчивые, и свободные - сочетания слов, тем самым провозглашая единый подход к анализу этноспецифики сочетаний слов и в значительной мере стирая грань между соответствующими явлениями языка и речи. Мы, однако, полагаем, что следует разграни-

чивать понятия «речевой идиоэтнизм» и «языковая идиоматичность», поскольку между ними существует не только сходство, но и существенное различие. В.В. Виноградов подчеркнул, что «есть глубокая методологическая разница» в изучении этой проблемы «применительно к речевой деятельности ... и к системе языка в целом, хотя между этими областями и происходит непрестанное взаимодействие» [21, с. 118-119].

В вербальном общении проявляются индивидуальные особенности личности говорящего (идиолектизм речи), его социальный статус (социолектизм речи) и его этнокультурные особенности (идиоэтнизм речи). Нас интересует прежде всего идио-этнизм речи - специфика формы выражения мысли речью на данном языке, определяемая этнокультурным и этноязыковым факторами.

По данным психолингвистических исследований ([22; 23; 24]), цикл порождения высказывания состоит из этапов формирования и словесного формулирования мысли. На этапе формирования мысли большую роль играет этнокультурный фактор. Например, в сфере директив для русской лингвокультуры характерен прямой жесткий запрет ненадлежащего поведения, а для английской лингво-культуры - мягкий косвенный запрет через рекомендацию надлежащего поведения:

Русская норма Английская норма

Посторонним вход воспрещен Staff only

Не стучать, закрыто Welcome after break

По газонам не ходить Use paths

Сравним, к примеру, первую пару высказываний. Они выражают разные логические пропозиции (формы мысли). В русском высказывании это импликация: у (х) [х е {М} ^ Р(А)х] (читается: «Для всех субъектов х (люди) верно, что если х принадлежит к классу М (посторонние), то ему запрещено действие А (вход)»). В английском высказывании это репликация: у (х) [х е {М'} ^ О (А)х] (читается: «Для всех субъектов х (люди) верно, что

только если x принадлежит к классу М' (сотрудники), то ему разрешено действие А (вход)»). Таким образом, различие прослеживается уже на этапе формирования мысли.

На этапе вербального формулирования мысли вступает в действие этноязыковой фактор. Так, в основе английского высказывания I am thirsty и русского высказывания Мне пить хочется лежит одна и та же логическая форма мысли: 3 (x) [(S')x] (читается: «Субъект x (говорящий) пребывает в интенциональном состоянии S1 (жажда)»). Таким образом, на этапе формирования мысли здесь наблюдается единообразие. Однако эта мысль вербаль-

Соотношение эксплицитных и имплицитных сем у перифразов может не совпадать: ср. англ. She buys from Versace (букв. «Она покупает у Версаче») и рус. Она одевается у Версаче. В английском высказывании сема [покупка] выражена явно (глаголом buys), а сема [одежда] подразумевается контекстом («Версаче» -дом мод), в то время как в русском высказывании дело обстоит наоборот: сема [одежда] эксплицирована (глаголом одевается), а сема [покупка] подразумевается контекстом («Версаче» - торговый дом).

но сформулирована по-разному вследствие того, что в английском языке имеется прилагательное thirsty, у которого нет точного лексического эквивалента в русском языке, а в русском - безличная форма хочется, не имеющая точного лексического эквивалента в английском языке. Различие в вербальных формулировках проявляется в неодинаковом распределении одного и того же семного комплекса (десигната) по языковым единицам (де-сигнаторам).

Такое различие наблюдается у всех разноязычных и одноязычных пар высказываний, которые являются перифразами друг друга. Например:

Идиоэтнизм речи, обретая устойчивость, превращается в идиоматичность языка. В свою очередь, употребление идиоматичных языковых единиц в речи повышает национальное своеобразие ее формы, т.е. идиоэтнизм. Таким образом, между идиоэтнизмом речи и идиоматич-ностью языка существует глубокая двусторонняя причинно-следственная связь, но все же это не тождественные друг другу лингвистические явления.

Таково, по нашим представлениям, соотношение идиоматичности языка и идиоэтнизма речи.

Английская норма Русская норма

I had a tooth cavity filled (букв. «Мне заполнили дупло зуба»). Мне поставили пломбу на зуб.

Lose yourself (букв. «Затеряйся»)! Чтоб я тебя больше не видел!

Make sure you have your belongings (букв. «Убедитесь, что ваши пожитки при вас»). (При выходе) не забывайте свои вещи.

The gadget is user-friendly (букв. «Прибор дружелюбен к пользователю»). Прибор удобен в обращении.

House full (букв. «Зал полон»). Все билеты проданы.

Booked out (букв. «Забронировано полностью»). Мест нет (в гостинице).

I booked seats in the stalls (букв. «Я забронировал места в партере»). Я купил билеты в партер.

Stay away (букв. «Оставайся в отдалении»)! Не подходи!

* * *

1. Балли Ш. Французская стилистика. М. : Либроком, 2009. 398 с.

2. Поржезинский В.К. Введение в языковедение. М. : КомКнига, 2005. 248 с.

3. Архангельский В.Л. Устойчивые фразы в современном русском языке. Ростов-на-Дону : РГПИ, 1964. 315 с.

3. Фортунатов Ф.Ф. Сравнительное языковедение: Общий курс. М. : Красанд, 2010. 184 с.

4. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. М. : URSS, 2001. 624 с.

5. Гаврин С.Г. Фразеология современного русского языка (в аспекте теории отражения). Пермь : ПГУ, 1974. 269 с.

7. Аничков И.Е. Идиоматика и семантика // Иностранные языки в школе. 1992. №5. С.140-150.

8. Савицкий В.М. Основы общей теории идиоматики. М. : Гнозис, 2006. 172 с.

9. ЕрохинаН.В. Структура и функции идиом (на материале субстантивных словосочетаний и сложных существительных английского языка) : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Самара, 1999. 25 с.

10. Куровская А.Е. Грамматический идиоэтнизм аутентичной и неаутентичной английской речи : дис. ... канд. филол. наук. М., 2002. 170 с.

11. Плеханов А.Е. Лексическая сочетаемость слов в идиоэтническом аспекте (на материале английских речевых субстантивных и глагольных словосочетаний) : автореф. дис. . канд. филол. наук. Самара, 1999. 10 с.

12. Гаманко Р.С. Структурно-семантические и функциональные свойства идиоматичных слов английского языка : дис. ... канд. филол. наук. Самара, 2008. 157 с.

13. Недялков В.П. История первой лингвистической работы И.Е.Аничкова // Вопросы языкознания. 1992. № 5. С. 36-40.

14. Реформатский А.А. Введение в языковедение. М.: Аспект, 2008. 536 с.

15. Шматова В.И. Некоторые наблюдения за русской речью билингва // Аспекты лексического значения : сб. науч. тр. Воронеж : ВГУ, 1982. С. 93-97.

16. Гиззатова Л.Г. Русско-казахская идиоматичность и семантическая интерференция в русской речи казахов : дис. ... канд. филол. наук. Алма-Ата, 1981. 192 с.

17. Беркетова З.В. К исследованию сочетаемости лексем в современном немецком языке : дис. ... канд. филол. наук. Алма-Ата, 1967. 246 с.

18. Sweet H. A New English Grammar. Logical and Historical. US Hardpress Publishing, 2013.

534 p.

19. Seidl J., McMordie W. English Idioms and How to Use Them. Oxford: Univ. Press, 1988.

267 p.

20. Hornby A.S., Cowie A.P. Oxford Advanced Learner's Dictionary. Oxford: Univ. Press, 2000. 1056 p.

21. Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. М. : Наука, 1977.

312 с.

22. Выготский Л.С. Мышление и речь // Выготский Л.С. Собр. соч. В 6 т. Т. 2. Проблемы общей психологии. М. : Педагогика, 1982. С. 5-361.

23. Зимняя И.А. Психология обучению неродному языку. М. : Русский язык, 1989. 223 с.

24. Рубинштейн Л.С. Основы общей психологии. СПб. : Питер, 2002. 720 с.