О способах оспаривания итогов голосования и результатов выборов: проблемы административного порядка оспаривания

13. Положение о порядке проведения предварительного голосования по кандидатурам для последующего выдвижения от Партии «Единая Россия» кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Утверждено XV Съездом Всероссийской политической партии «Единая Россия» от 6 февраля 2016 года.

14. Регламент по организации и проведению предварительного голосования по кандидатурам для последующего выдвижения от Партии «Единая Россия» кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва. Утверждено Федеральным организационным комитетом Всероссийской политической партии «Единая Россия» от 11 февраля 2016 года.

О СПОСОБАХ ОСПАРИВАНИЯ ИТОГОВ ГОЛОСОВАНИЯ И РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫБОРОВ: ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПОРЯДКА ОСПАРИВАНИЯ

Прохоров А.А.

Прохоров Алексей Александрович - аспирант, кафедра государственно-правовых дисциплин, юридический факультет, Пензенский государственный университет, г. Пенза

Аннотация: в статье проведен анализ закрепленных в действующем законодательстве способов оспаривания итогов голосования и результатов выборов, представлена позиция автора, подкрепленная мнениями других ученых, о нецелесообразности сохранения административного порядка оспаривания указанных итогов и результатов.

Ключевые слова: итоги голосования, результаты выборов, недействительность.

Действующее законодательство предусматривает возможность признания как итогов голосования, так и результатов выборов недействительными. Полномочиями по признанию итогов голосования и/или результатов выборов в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» [1] недействительными обладают избирательные комиссии, суды.

Таким образом мы можем классифицировать по субъектному составу способы признания как итогов голосования, так и результатов выборов недействительными и разделить данные способы их на две категории:

- признание недействительными итогов голосования, результатов выборов в административном порядке (признание итогов голосования недействительными вышестоящей избирательной комиссией, признание результатов выборов недействительными вышестоящей избирательной комиссией, уполномоченной на определение результатов выборов);

- в судебном порядке (в суде - путем обжалования протокола об итогах голосования, предъявления требований о признании итогов голосования недействительными, путем обжалования решения об определении результатов выборов, предъявления требований о признании результатов выборов недействительными).

А.Е. Постников и Л.Г. Алехичева предложили иную классификацию оснований и способов признания итогов, результатов выборов недействительными: содержательные (в том случае, когда получить объективные результаты на выборах

было невозможно - в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей; в случае, если они признаны недействительными не менее чем на одной четвертой части избирательных участков) и процедурные (признание недействительности по решению суда) [2, с. 20].

И.А. Ильенко предложил схожую классификацию способов признания результатов выборов недействительными и выделил следующие способы:

1) признание результатов выборов недействительными в административном (внесудебном порядке;

2) признание результатов выборов в судебном порядке;

2.1) в случае нарушения законодательства о выборах избирателями и избирательными объединениями;

2.2) в случае нарушения законодательства о выборах субъектами публичной власти [3, с. 98-181].

Однако сохранение административного порядка оспаривания итогов голосования и результатов выборов не кажется целесообразным. Данную точку зрения разделяет и ряд российских ученых.

Так, И.А. Ильенко в уже упомянутой нами работе указал, что «отмена избирательной комиссией решения об итогах голосования, решения о результатах выборов являются оперативными правовыми средствами устранения арифметических нарушений при установлении итогов голосования и определении результатов выборов, нарушений формы и порядка принятия решения избирательной комиссии» [3, с. 192].

И.А. Боровикова также высказывала мнение о необходимости отказа от закрепления административного порядка оспаривания результатов выборов в пользу исключительно судебного порядка в связи с существованием следующих факторов: «1) правовая природа признания результатов выборов недействительными и правовые последствия его реализации, 2) институциональные особенности судебных органов и избирательных комиссий, 3) недостаточный объем правового регулирования юрисдикционной деятельности избирательных комиссий, 4) недостаточный уровень правовых знаний членов многих избирательных комиссий» [4, с. 20].

Мы солидарны с позицией данных авторов, поскольку административный порядок признания итогов голосования и/или результатов выборов совершенно не используется на практике, возможность его реализации фактически сведена к нулю из-за невозможности административного органа (избирательной комиссии) в те сжатые сроки, которые предоставлены ей законом, собрать достаточное количество доказательств нарушений на выборах, надлежащим образом, полно и объективно исследовать все значимые обстоятельства и нарушения, которые могли бы позволить признать итоги голосования или результаты выборов недействительными.

Более того, сохранение такого порядка признания итогов голосования, результатов выборов недействительными, в теории, может привести к принятию избирательной комиссией необоснованного, ошибочного решения, что в свою очередь приведет к нарушению избирательных прав граждан.

Список литературы

1. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 01.06.2017) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017) // Собрание законодательства РФ, 17.06.2002. № 24. С. 2253.

2. Постников А.Е., Алехичева Л.Г. Недействительность выборов: Законодательство и судебная практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Права человека, 2001. 191 с. С. 20.

10

3. Ильенко И.А. Признание результатов выборов недействительными: конституционно-правовая природа и основания применения: монография. Иркутск: Избирательная комиссия Иркутской области; Иркутский институт законодательства и правовой информации им. М.М. Сперанского, 2013. 232 с.

4. Боровикова И.А. Признание результатов выборов недействительными: конституционно-правовая природа и основания применения: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2012. 22 с. С. 20.

5. Синцов Г.В. Особенности деятельности корпуса наблюдателей «За чистые выборы» в регионах России // Юридический мир, 2013. № 8. С. 62-65.

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ГАРАНТИИ ПРАВ ГРАЖДАН НА КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ В РЕСПУБЛИКЕ УЗБЕКИСТАН Сафарова Х.Н.

Сафарова Хулкар Норбек кизи - самостоятельный соискатель, г. Ташкент, Республика Узбекистан

Аннотация: в статье анализируются конституционные гарантии прав граждан на квалифицированную медицинскую помощь, основные принципы охраны здоровья граждан, главные задачи оказания медицинской помощи населению. Раскрываются основные идеи и нормы, содержащиеся в международных документах, Конституции и законах Республики Узбекистан. В целях дальнейшего совершенствования оказания квалифицированной медицинской помощи рассмотрены вопросы широкого применения информационно-коммуникационных технологий.

Ключевые слова: соблюдение прав человека, охрана здоровья, медицинская помощь, доступность медицинской помощи, профилактика, социальная защищенность, потеря здоровья, медицинская наука и практика.

Суть и значение проводимых в нашей стране реформ основаны на приоритетных принципах «реформы не ради реформ - реформы ради человека». В этой связи, со времен независимости, основываясь на принципах приоритета прав человека, была образована национальная правовая система, предусматривающая приоритеты интересов человека основы стратегии реформ.

Наше государство при обеспечении прав и свобод граждан не ограничивается только внутригосударственными действиями, но и осуществляют ряд действий по применению международных норм, регулирующих права и свободы личности. Этому свидетельствует присоединение до сегодняшнего дня Узбекистана к более 60 международно-правовым документам. Также, важно отметить, принятую ООН в 1948 году 10 декабря «Всеобщую декларацию прав человека», которая является одним из основных документов обеспечивающая гарантию прав и свобод, а также право на информацию. Данная Декларация является самой ведущей из всех нормативно-правовых актов, регулирующая и обеспечивающая гарантии прав и свобод человека. Несмотря на то, что она не имеет общеобязательного характера, её нормы были отражены в конституциях различных стран. Следовательно, на сегодняшний день, нормы «Всеобщей декларации прав человека» широко используются при разработке и организации национального законодательства по обеспечению гарантий на квалификационную медицинскую помощь. к примеру согласно статьи 25 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на питание, одежду, жилище, медицинский уход и требуемое социальное обслуживание, которые необходимы для поддержания здоровья и благополучия его самого и его семьи» [2, с. 14].

11