«Хиршеметрия» в Казанском национальном исследовательском технологическом университете

УДК 001.8.

О. В. Михайлов, Т. И. Михайлова

«ХИРШЕМЕТРИЯ»

В КАЗАНСКОМ НАЦИОНАЛЬНОМ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОМ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ

Ключевые слова: цитируемость, индекс Хирша.

Кратко обобщены данные, касающиеся цитируемости по т.н. индексу Хирша профессорско-преподавательского состава Казанского национального исследовательского технологического университета. Отмечено, что при существующем ныне условном делении по этому показателю на первую, вторую и третью категории основная масса сотрудников нашего вуза находится в последних двух категориях и лишь весьма незначительная - в первой. Сделана попытка объяснить это обстоятельство, основываясь на специфике научных направлений вуза и цитирования публикаций в этих научных направлениях.

Keywords: citation, Hirsch Index.

The data concerning the citation in the so-called Hirsch index ofprofessoriate of Kazan National Research Technological University has been rapidly generalized. It has been noted but that now with the existing conventional division of this indicator to the first, second and third categories, of the main mass of the members of our university is in the last two categories, and only a very small, in the first. There was made an attempt to explain the given circumstance based on the specifics of research directions of the university publications and citation in these scientific directions.

В 2005 г. американский физик Хорхе Хирш (Jorge Hirsch), работавщий в тот момент в университете г. Сан-Диего (штат Калифорния), предложил весьма оригинальный и в то же время весьма простой по определению параметр цитируемости, получивший в его честь название «Л-индекс» или «индекс Хирша». Определение и смысл этого параметра в достаточной степени расшифрованы в нашей предыдущей статье [1] и специально останавливаться в настоящем кратком сообщении нет необходимости. Отметим, однако, что хотя согласно [2] можно выделить как минимум пять разновидностей цитирования, а именно 1) цитирование публикации кем-либо из тех лиц, которые не являются ее соавторами и которые никогда не были таковыми ни для данного исследователя, ни для его соавторов; 2) цитирование публикации кем-либо из тех лиц, которые не являются ее соавторами и которые никогда не были таковыми для данного исследователя, но были таковыми для хотя бы одного из других соавторов; 3) цитирование публикации кем-либо из тех лиц, которые не являются ее соавторами, но которые являются соавторами данного исследователя по каким-либо другим публикациям (независимо от срока их выхода в свет); 4) цитирование публикации кем-либо из ее соавторов и, наконец, 5) цитирование публикации тем из ее соавторов, для которого в данный момент определяется индивидуальный рейтинг научной деятельности (т.н. самоцитирование). при определении Л-индекса, равно как и при определении суммарной цитируемости исследователя различий между ними пока что не делается (и, более того, не дифференцируются даже цитирование и само-цитирование). Как бы то ни было, этот параметр на удивление быстро стал настолько модным и популярным, что в настоящее время, спустя лишь пять с небольшим лет после введения его «в научный оборот» он является едва ли не самым главным мерилом личной цитируемости любого конкретного исследователя. А так называемая «хиршеметрия» (т.е. определение индекса Хирша) ныне занимает и волнует умы всех сколько-нибудь серьезных исследователей, которые претендуют на тот или иной авторитет в науке... В связи с этим интересно будет посмотреть, как обстоит дело с данным показателем в нашем родном вузе, чему и посвящено настоящее сообщение. Здесь будут приведены обобщенные данные по профессорско-преподавательскому составу нашего вуза, которые взяты из базы данных Российского Индекса Научного Цитирования (РИНЦ), находящихся в открытом доступе; интересующихся конкрет-

338

ными цифрами как в отношении себя лично, так и в отношении других своих коллег отсылаем на сайт www.elibrary.ru.

В настоящее время в мировом науковедении уже накоплен весьма значительный массив данных по Л-индексам отдельных исследователей, и многие из специалистов в этой области выделяют три категории авторов. К первой из них отнесены те, у кого указанный индекс выше 7, и, по их мнению, исследователи с таким показателем - вполне признанные ученые, достойные всякой поддержи. Ко второй категории отнесены те, у кого индекс Хирша лежит в диапазоне 3-7, к третьей - те, у кого он меньше 3. Некоторые зарубежные науковеды склоняются к выделению и т.н. высшей категории авторов, у которых индексы Хирша измеряются двузначными числами (т.е. с Л > 10). В связи с этим стоит напомнить, что, по мнению самого Хирша, наличие у исследователя Л-индекса 10, 11 или 12 может служить одним из определяющих факторов для решения о предоставлении исследователю в данной отрасли науки постоянной позиции в крупном исследовательском университете. И тут приходится с грустью констатировать, что двузначное число индекса Хирша в нашем вузе имеют (и, следовательно, попадают в эту самую высшую категорию) всего-навсего четыре человека (двое из которых -заведующие кафедрами, двое - профессора кафедр со значениями данного параметра на начало сентября 2011 г. 18 и 11, 16 и 10 соответственно). Все они, заметим, работают в сфере фундаментальной науки. (Примечательно, что эта же четверка наших профессоров значится в списке 800 наиболее цитируемых химиков Российской Федерации, приведенном на сайте http://expertcorps.ru/science/whoiswho/by_branch/chem). В первой категории (те. среди тех, у кого индекс Хирша равен 7, 8 или 9) оказывается менее 10% нашей профессуры, во второй -примерно третья часть, а остальные, естественно, принадлежат к категории третьей. При этом в последней оказывается большинство тех, кто работает в сфере т.н. технических наук и технологий (в народе - «технари»), а также почти все наши ученые-исследователи в области общественных наук (в народе - «общественники»). Сказанное относится к нашей профессуре, а у доцентов (не говоря уж об ассистентах) эти показатели, естественно, еще ниже. Тому есть, безусловно, причины как субъективного, так и объективного характера. Не вдаваясь сколько-нибудь детально в первые (среди которых, чего греха таить, фигурирует подчас просто элементарное неумение четко излагать свои мысли в своих работах), остановлюсь детально на вторых, каковых, на мой взгляд, две. Первая: структура массива публикаций т.н. «технарей» и «общественников», в отличие от структуры массива публикаций «фундаменталистов» (т.е. работающих в сфере фундаментальной науки) - это в основном книги (монографии) и патенты, которые, как известно, и пишутся с большим трудом, и цитируются не шибко хорошо. И, что не менее важно, в существующих ныне мировых базах по цитированию (в частности Web of Science, Scopus и РИНЦ), отслеживающих цитируемость статей, цитируемость книг и патентов по существу никак не регистрируется. Вторая: в разных отраслях интеллектуальной деятельности ныне имеют место, мягко говоря, весьма существенно различающиеся уровни цитирования. Давно и хорошо известно, например, что математики (почему-то) не любят ссылаться на работы своих коллег. И если математик сумеет опубликовать какую-либо свою статью в журнале по физике, то в среднестатистическом плане она будет цитироваться (пусть и не обязательно математиками) как минимум раза в три чаще, нежели если эта же статья в «чисто математическом» журнале. Среднестатистическая цитируемость статей химических журналов в целом сопоставима с таковой для статей в журналах физических, а наиболее значительна эта величина в области т. н. life sciences - наук о жизни (биологии и медицины).

Совсем недавно двумя испанскими специалистами в области наукометрии — Хуаном Иглесиасом и Карлосом Пехарроманом была опубликована весьма любопытная работа [3], в которой приведены данные по среднестатистическим уровням значений Л-индекса для исследователей, работающих в самых различных отраслях интеллектуальной деятельности. Эти данные представлены на рис. 1. Как можно видеть из него, абсолютные значения индекса Хирша для различных областей знания изменяются достаточно сильно, причем как между различными областями знания, так и во времени. Тем не менее, в первом приближении можно

считать, что исследователь в области физики с Л-индексом 20, эквивалентен (если здесь уместно такое слово) исследователю в области математики с Л-индексом 10 и исследователю в области иммунологии, молекулярной биологии и генетики с Л-индексом 50. Все остальные области знания по данному показателю находятся в диапазоне между этими крайними значениями.

Рис. 1 - Коэффициенты соответствия К среднестатистических Л-индексов исследователей в различных областях знания относительно физики

Подводя итоги, следует отметить: показатели среднестатистического исследователя нашего университета «по Хиршу», откровенно говоря, не впечатляют, и хотя они, надо полагать, существенно лучше, нежели таковые в другом аналогичном по статусу вузе нашего города - Казанском национальном исследовательском техническом университете, но явно хуже таковых в Казанском федеральном университете. А про сравнение с ведущими вузами мира и говорить-то неудобно. Тем не менее, на мой взгляд, резервы для улучшения этого показателя, безусловно, у нас есть, и надо стараться их использовать. Но об этих резервах и об их использовании должен быть отдельный разговор, который уже выходит за рамки данного краткого сообщения.

Настоящая статья подготовлена при финансовой поддержке Российского Фонда Фундаментальных Исследований (грант № 10-06-00056).

Литература

1. Михайлов О.В., Михайлова Т.И. Индекс Хирша в оценке деятельности ученого в национальном исследовательском университете // Вестник Казан. технол. ун-та. - 2010. - № 11. - С. 485-487.

2. Михайлов О. В. Критерии объективной оценки качества научной деятельности // Науковедческие исследования. 2010: Сб. науч. трудов.. М., РАН, ИНИОН, Центр научн.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям, 2010. С. 75-90.

3. Iglesias J.E., Pecharroman C. Scaling the h-index for different scientific ISI fields // Scientometrics, 2007. V. 73, N 1. P. 303-320.

© О. В. Михайлов - д-р хим. наук, проф. каф. аналитической химии, сертификации и менеджмента качества КНИТУ, ovm@kstu.ru; Т. И. Михайлова - зав. библиотечным патентным отделом УНИЦ КНИТУ, patent@kstu.ru.