Роль социокультурной идентичности в политической позиции интеллигенции

Олег ПАТРИН

роль социокультурной ИДЕНТИЧНОСТИ в политической позиции ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

В статье автор дает оценку роли современной российской интеллигенции, исходя из культурного содержания ее групповой идентичности. Проанализированы ключевые функции интеллигенции в гражданском обществе с данных позиций. Обозначены ресурсы, которые позволяют интеллигенции оказывать влияние на гражданское общество, не нарушая баланс между конфликтностью и толерантностью.

In the article the author gives an estimation of a role of modern Russian intelligentsia on the assumption of the cultural maintenance of its group identity. Key functions of intelligentsia in a civil society are analyzed from the given positions. Resources which allow intelligentsia to influence on a civil society without breaking the balance between conflict nature and tolerance are designated.

Ключевые слова:

интеллигенция, социокультурная идентичность, гражданское общество, политическая роль, политические ресурсы; intelligentsia, social and cultural identity, civil society, political role, political resources.

В настоящее время в российском обществе актуализируется потребность в активной и сознательной интеллигенции, в том, чтобы каждый ее представитель был носителем активной личностной позиции. Сегодня общество предъявляет к представи -телям интеллигенции требования активности и целостности миро -воззрения, которые воспринимаются им как условие поступатель -ного развития и научного прогресса. Поэтому важным становится вопрос об идентичности, ценностных ориентациях, мотивацион -ных установках интеллигенции.

При этом, когда мы говорим о внутренней идентичности интел лигенции, мы ведем речь именно о культурной, а не национальной идентичности, т.к. среди российских интеллигентов всегда были люди разных национальностей. Общим для них всегда являлась идентификация себя с русской культурой, с тем социальным кругом, который и получил название «интеллигенция». Причем, как и любая культура, имеющая значительные открытия и крупных уче ных (а это в полной мере относится к отечественной интеллиген -ции), российская культура несет на себе отпечаток мировой науки, культуры, прежде всего европейской. Однако тот вклад в развитие общечеловеческой культуры, который связан с именами нашей интеллигенции, определяется не только их чуткостью к мировым проблемам, не только тем, что ими решались вопросы, которые вол новали все человечество. Сама возможность внести что то новое в науку была связана и с тем влиянием общественных, политических, психологических особенностей, которые и придавали российской интеллигенции ее своеобразие.

Особенности положения этой группы в общественной структуре российского общества, сложности во взаимоотношениях с другими большими группами (аристократией, чиновничеством, крестья -нами) привели к обособлению, акцентуации оппозиционности и доминированию нравственных, духовных, а не материальных цен ностей.

Эти черты, а также профессиональная, познавательная мотивация составили, в свою очередь, содержание уже личностной идентич ности интеллигентов, которая стала ведущей при идентификации людей, стремящихся попасть в эту группу. При этом большинство

ПАТРИН

Олег

Владимирович — соискатель кафедры политологии и права Московского государственного областного университета donpattron@mail.ru

параметров именно личностной идентич -ности оказались наиболее устойчивыми, став чертами социальной идентичности этой группы людей. Именно эти каче -ства, характеризуемые в дальнейшем как «интеллигентность», соединили содержа -ние обеих частей структуры идентичности и определили в новых социальных усло -виях — и в начале XX в., и в советское и постсоветское время — критерии, по кото -рым происходит идентификация с этой группой.

Таким образом, интеллигенты опреде -ляются преимущественно по культурной самоидентификации, и их характерные черты могут рассматриваться по аналогии с религиозными меньшинствами.

Так какую же роль может выполнять современная российская интеллигенция в гражданском обществе, исходя из того что ее групповая идентичность имеет культур ное содержание?

Развивая идеи, основывающиеся на концепции общественного капитала Пьера Бурдье1, мы можем построить свои рассуждения в следующем направлении.

Капитал — это накопленный труд, кото -рый дает агентам и группам агентов воз можность присваивать общественную энергию. Капитал имеет три формы: эко -номическую, культурную и обществен ную. Культурный капитал накапливается посредством работы агента над собой. Он улучшает этого агента с точки зре -ния некой общественно установленной ценности. Поэтому культурный капитал является воплощенным. Общественный капитал включает общественные связи, взаимный обмен и взаимную помощь. Благодаря этому капиталу индивид может приобрести определенный статус, либо формально, либо неформально признан ный. Статус позволяет перераспределять и использовать ресурсы. Формы капи -тала и их смешение представляют основу характерной для определенного общества структуры общественных отношений, т.е. того фундамента, на котором построены институты.

С этих позиций социокультурная иден тичность интеллигенции — это ее обще -ственный и культурный капитал. Данная концепция дает возможность проанализи

ровать ключевые функции интеллигенции в гражданском обществе.

Во- первых, интеллигенция является носителем культуротворческой и социа лизирующей функций.

Нормы и ценности, носителем и транс -лятором которых является интеллигенция, самоценны в политическом отношении. Именно традиции, нормы и ценности определяют во многом духовный мир лич ности, ее ориентацию (в т.ч. в политиче -ской системе), ее политическую культуру

Нормы и ценности являются результа -том культурного творчества интеллиген -ции и вместе с тем — способом организа -ции культурной деятельности всего обще ства. Культура порождает нормы и разви -вается далее в определенных нормативных границах, пока в процессе человеческой деятельности, новых связей и отношений не сформируются новые нормы и ценно сти, отвечающие достигнутому уровню потребностей и интересов общества.

Роль интеллигенции в формирова -нии и трансляции политических цен ностей общества отличает следующее. Деятельность представителя интеллиген ции, связанная, например, с образова нием, культурным просвещением, искус ством, как правило, отражает его отно шение к определенным явлениям жизни. Культурная деятельность по своему содержанию шире, нежели политическая. Ценности, которые формируются интел -лигенцией, относятся как к разряду самых общих (благо, прогресс, добро и т.д.), так и к разряду более конкретных (например, социально политические ценности).

Таким образом, интеллигенция является посредником, с помощью которого про исходит интериоризация ценностей всем обществом.

Как правило, ценности, транслируемые интеллигенцией, опережают и детерми нируют трансформацию политической культуры и политической системы рос сийского общества. Следует особенно подчеркнуть, что транслируемые интел лигенцией традиции могут и должны служить своего рода связующим звеном, посредником между личностями и лич ностными решениями и институтами рос сийской политической системы2. С помо -щью интеллигенции может происходить

1 Цыганков, Д. Б. Введение в социологию Пьера 2 Поппер К. Чары Платона // Открытое обще -Бурдье // Журнал социологии и социальной ство и его враги. В 2-х т. / пер. с англ., под. ред.

антропологии, СПб., 1998, т. 1, № 3, с. 148-155. Н. Сладковского. - М., 1992, т. 1. с. 330.

передача политических традиций. Более того, благодаря существованию непрехо дящего «ядра» культуры интеллигенция может выполнять функцию «аккумуля -тора»: зафиксированная в ее сознании традиция может быть не востребованной в определенной политической ситуации, но при смене политического климата тра -диция вновь актуализируется. При этом деятельность по освоению и распростра нению традиции становится элементом политической миссии интеллигенции.

Во вторых, интеллигенция продолжает оставаться носителем идеократической функции.

Политическая идеология играет веду щую роль в формировании у людей осо знанного (научного) отношения к поли тическим интересам и потребностям. Политическая идеология возвышается над строем чувств и верований людей, образов и мыслей, прозрений и заблуждений, рож даемых повседневной житейской прак тикой, именно потому, что она призвана осознать, выразить интересы и положение гражданского общества в обобщенной форме.

Политическое сознание общества, представленное в идеологии, выступает как система взглядов, теоретически осо знанных программных целей и стратеги ческих задач, выражение его интересов. Политическая идеология — это прежде всего теоретическая интерпретация всей системы общественных отношений с определенных позиций. Проблема при общения личности к идеологии, соот ветствующей политической системе, в которой она призвана функционировать, развития ее политического сознания часто

решалась при активном участии интелли генции.

В настоящее время российское обще ство, оказавшись в состоянии идеологи -ческого кризиса, обращается именно к интеллигенции с запросом на новые док тринальные концепты. От интеллигенции ждут, что она выполнит свою историче скую миссию - сопряжение социально политической утопии с российской социально-политической реальностью, определив и выдвинув идеалы.

В -третьих, в условиях усложнения как мира в целом, так и проблем, встающих перед людьми, на первый план выходит задача интеллектуализации общества и формирования культуры толерантности.

Первое, на что необходимо обратить внимание, — необходимость и «неулови -мость» толерантности. «Человек в любой момент своего существования находится в некотором логическом поле между кон фликтом и последовательным диалогом, а толерантность можно понять как готов ность, стремление личности... сдвигать свои ценности, цели, действия к полюсу продвинутого диалога. <...> Уровень толерантности, присущий той или иной группе людей, является результатом всего предшествующего исторического развития, накопленного нравственного потенциала»1.

Задача интеллигенции состоит также в том, чтобы найти гражданский баланс, меру между конфликтностью и толерант ностью.

1 Ахиезер А.С. Интеллигенция России и Запада в ХХ—ХХ1 вв.: поиск, выбор и реализация путей общественного развития. — М., 2008.