Вызовы глобализации и коррекционные императивы показателей благосостояния

УДК 330.12

ВЫЗОВЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И КОРРЕКЦИОННЫЕ ИМПЕРАТИВЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ БЛАГОСОСТОЯНИЯ

© Игорь Иванович СМАГИН

Тамбовский государственный университет им. Г.Р.Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, доктор экономических наук, профессор кафедры финансов и банковского дела, e-mail: dissovet@tsu.tmb.ru

Глобальные изменения мирового хозяйства несут в себе серьезные вызовы для национальной экономики, которые способны повлиять на уровень общественного благосостояния. В этих условиях одной из важнейших задач является способность экономического сообщества определиться с приоритетными показателями оценки уровня благосостояния как в количественном, так и в качественном плане. В настоящее время наблюдается некоторая ограниченность существующих показателей, которые потеряли свою универсальность. Автор рассматривает возможность использования в экономической практике объективных и субъективных факторов для оценки уровня благосостояния национальной экономики.

Ключевые слова: экономика; благосостояние; показатели благосостояния; экономическое благосостояние; повышение благосостояния.

По прогнозным оценкам в течение 40-50 лет России придется столкнуться с весьма серьезными вызовами глобализирующейся экономики. Таких вызовов несколько. Применительно к теме настоящей статьи выделим один из них: достижение развитыми странами уровня благосостояния и выход на новую технологическую границу. Оценка уровня общественного благосостояния страны - весьма сложная и трудноразрешимая задача. Причиной тому являются несколько обстоятельств. Во-первых, общественное благосостояние определяется посредством оценки благосостояния хозяйствующих субъектов, которое является несопоставимым ввиду разности субъективных оценок полезностей индивидов. Проблема заключается в выборе таких критериев оценки общественного благосостояния, которые бы удовлетворяли каждого индивида. Однако при самом, на первый взгляд, справедливом и эффективном критерии оценки уровня благосостояния в обществе всегда будут существовать люди, не удовлетворенные своим социально-экономическим положением. Во-вторых, общественное благосостояние является многогранной величиной, следовательно, для оценки уровня благосостояния необходимо использовать систему показателей, которая бы максимально объективно отражала не только экономическую сторону благосостояния, но и неэкономическую его составляющую.

В мировой практике (в т. ч. и в России) одними из ключевых показателей при оценке уровня общественного благосостояния является показатель объема валового внутреннего продукта (далее - ВВП) (ВВП на душу населения, темп роста ВВП) и уровень инфляции в стране. Как следствие, одной из приоритетных задач, стоящих перед странами, является увеличение уровня ВВП и снижение уровня инфляции, причем зачастую последнее достигается всеми возможными способами, не всегда являющимися эффективными с точки зрения экономической политики. Так, замораживание цен стало достаточно распространенной практикой сдерживания роста уровня инфляции, в т. ч. и в России в условиях мирового финансового кризиса. Такой инструмент искусственно завышает уровень общественного благосостояния, поскольку действует он лишь в краткосрочном периоде. После прекращения действия данного инструмента уровень цен резко повышается, что в итоге нивелирует краткосрочный рост общественного благосостояния.

Дискуссионным среди экономистов является и вопрос: насколько обосновано и корректно использовать показатель ВВП при оценке общественного экономического благосостояния и способен ли данный индикатор представить объективную «картину»? С одной стороны, размер ВВП служит универсальным индикатором развития экономики страны по двум причинам. Во-первых, суще-

ствует четкая методология расчета показателя ВВП, во-вторых, ВВП имеет четкую стоимостную оценку. Показатель ВВП рассчитывается практически во всех странах на регулярной основе, что дает возможность межстрановых сопоставлений уровня экономического развития на основе соответствующей статистической информации.

С другой стороны, многие экономисты уже говорят об ограниченности показателя ВВП как универсального индикатора уровня развития экономики, которая находит свое отражение в следующих аргументах.

Во-первых, как определяется размер ВВП? Один из методов - это суммирование всей добавленной стоимости, созданной в экономике. Иными словами, чем больше ресурсов затрачено в процессе производства продукции, тем выше будет уровень ВВП. Однако не всегда более высокие издержки производства обусловливают увеличение потребительной стоимости продукта. Например, производство дорогих и неэкономных автомобилей в США (которые дороже европейских) обеспечит более существенный прирост ВВП. Расходы на здравоохранение также не всегда определяют более высокий уровень качества жизни населения. Так, в Италии в этой сфере создается 6,8 % ВВП, в то время как в США - 16,4 %. Однако продолжительность жизни в Италии превышает аналогичный показатель США на 1,7 года. В этой связи представляется, что сам подход определения размера ВВП противоречит одному из принципов успешного развития отраслей и всей хозяйственной системы в постиндустриальной эпохе - снижение (посредством роста производительности труда, использования в процессе производства высоких технологий), а не наращивание добавленной стоимости.

Во-вторых, ВВП не отражает «способ» достижения результатов хозяйственной деятельности страны. Например, не учитывается то, каким способом (интенсивным или экстенсивным) достигается увеличение производства. Кроме того, не находит своего отражения в показателе ВВП изменение качества производимых товаров, повышение которого, несомненно, влияет на увеличение общественного благосостояния и представляется крайне важным в условиях все возрастающей неценовой конкуренции. ВВП - это

лишь отражение конечного результата деятельности хозяйствующих субъектов страны.

В-третьих, при расчете показателя ВВП и национального дохода не учитывается такой важный показатель уровня общественного благосостояния в стране, как соотношение между производством материальных благ и сферой услуг в общем объеме ВВП. Соответственно, чем больший удельный вес в структуре ВВП занимает сфера услуг, тем о более высоком уровне развития экономики государства это свидетельствует. Так, в среднем по странам Европейского союза около 68 % ВВП формируется сферой услуг: Бельгия -75 % ВВП, Финляндия - 65 % ВВП, Франция - 77 % ВВП, Италия - 71 % ВВП. В США данный показатель составляет 77 % ВВП, в России - 57 % ВВП, Украине - 55 % ВВП, в Беларусии - 48 % ВВП.

В-четвертых, недостоверность в ряде случаев статистической информации, в т. ч. и в части денежного выражения объемов производств в различных отраслях, влечет за собой некорректность расчета показателя ВВП. Иными словами, невозможно отследить и учесть стоимость нелегально реализуемых товаров и услуг (недекларированных доходов). Данная ситуация обусловлена наличием значительной доли теневой экономики, уровень которой не представляется возможным оценить с большой долей достоверности. Безусловно, существуют ряд методов оценки «теневой» экономики, - например. сравнение расходов и доходов населения; первое является существенно выше в странах, где процветает «теневой» бизнес. По оценкам различных экспертов, в России уровень «теневой» экономики варьируется от 30 до 50 % ВВП.

В-пятых, показатель ВВП не учитывает стоимость услуг, оказываемых на безвозмездной основе в рамках отдельного домохозяйства, т. е. не находит своего стоимостного отражения такой вид деятельности, как домашний уход за детьми, приготовление пищи, уборка и благоустройство собственного жилья своими силами.

В-шестых, в показатель ВВП не включается такой фактор общественного благосостояния, как наличие свободного времени (досуг). Особенно стоит подчеркнуть значимость данного фактора в условиях формирования хозяйственной системы нового типа и

для высокоразвитой экономики, основу которой составляют творчески и неординарно мыслящие люди, в большинстве своем способные реализовать свой потенциал только при наличии свободного от формальных и обыденных обязанностей времени.

Высокоразвитые страны характеризуются наличием и значительной вовлеченностью высоких технологий в хозяйственную деятельность экономических субъектов, которые позволяют повысить производительность труда и увеличить доход. Таким образом, хозяйствующие субъекты могут позволить себе более качественный отдых, и на определенном этапе (при соответствующем уровне дохода) досуг становится более значимым фактором благосостояния, нежели доход. За десятилетие доля тех, кто считает, что работает только за деньги, снижается примерно на 3-5 %. В США 14 % граждан, а в некоторых странах ЕС до 29 % населения более восприимчивы к увеличению свободного времени, чем к уровню дохода.

В-седьмых, показатель ВВП не учитывает отрицательные экстерналии (загрязнение окружающей среды, истощение природных ресурсов) как результат функционирования производственных предприятий, а вместе с тем данный фактор существенно влияет на общественное благосостояние в сторону его уменьшения.

ВВП - это количественный показатель, но не качественный. В таком случае ВВП не может служить универсальным индикатором общественного благосостояния, особенно при сопоставлении стран с разным уровнем развития и долей «теневой» экономики. В данной связи можно говорить о том, что показатель ВВП скорее характеризует масштаб экономики, но не уровень общественного благосостояния.

Более информативно и корректно было бы использовать при оценке общественного благосостояния такой показатель, как уровень чистого экономического благосостояния (далее - ЧЭБ). Данный показатель впервые был предложен в 1970-е гг. двумя американскими экономистами У. Нордхаусом и Дж. Тобином. ЧЭБ призван, базируясь на показателе ВВП, учесть те факторы, которые не вошли в оценку ВВП.

Таким образом, ЧЭБ - показатель величины скорректированного валового нацио-

нального (внутреннего) продукта (ВНП либо ВВП), получаемый вычитанием из него стоимостной оценки негативных факторов выпуска и учета недекларированных и нерыночных доходов.

Однако для объективной оценки чистого экономического благосостояния также необходимо учитывать такой показатель, как коэффициент Джини, отражающий степень равномерности распределения национального дохода между населением.

Так, с точки зрения экономических законов, развитие производства в стране должно приводить к улучшению жизни общества. Однако возникает вопрос: «Становится ли общество пропорционально счастливее?» Чтобы получить ответ на данный вопрос, были введены два подраздела экономики: 1) экономика благосостояния; 2) экономика счастья. Экономика благосостояния оперирует объективными категориями, позволяющими в абсолютных показателях оценить уровень общественного благосостояния (национальный доход, покупательная способность населения, обеспеченность населения отдельными видами благ и т. д.). В то время как экономика счастья изучает исключительно субъективные показатели - самоощущение населения, в т. ч. посредством проведения социологических исследований.

Все факторы, влияющие на общественное благосостояние, можно разделить на две группы:

1) объективные (социально-экономические показатели, имеющие объемную или стоимостную оценку).

2) субъективные (самоощущение общества).

В экономической теории в большей степени исследуются объективные факторы, влияющие на общественное благосостояние, поскольку изучение субъективных предпосылок формирования общественного благосостояния является в большей степени предметом исследований социологии.

Все объективные факторы можно структурировать по двум ключевым группам:

1) экономические показатели общественного благосостояния;

2) неэкономические показатели общественного благосостояния:

- социальные показатели общественного благосостояния;

- демографические показатели общественного благосостояния;

- экологические показатели;

- институциональные показатели общественного благосостояния;

- показатели, характеризующие эффективность и стабильность политической системы страны.

К ключевым экономическим показателям общественного благосостояния, позволяющим определить уровень общественного благосостояния, следует отнести:

1) показатели, влияющие на уровень формирования материальных благ в обществе:

- реальный рост ВВП за год (%);

- уровень ВВП по паритету покупательной способности (далее - ППС) на душу населения (в долл. США);

- уровень инфляции за год;

- доля сбережений в доходах домохозяйств (высокая доля характеризует доход домохозяйств, позволяющий удовлетворять не только минимально необходимые потребности человека, но и создает материальную предпосылку для удовлетворения потребностей более высокого порядка).

2) показатели, влияющие на эффективность создания, распределения и потребления благ - вторая составляющая общественного благосостояния;

- государственные расходы на образование (в % к ВВП);

- государственные расходы на здравоохранение (в % к ВВП);

- государственные расходы на НИОКР (в % к ВВП);

- государственные расходы на культуру, искусство и СМИ;

- индекс производительности труда

(в %);

- степень изношенности основных фондов (в %);

- уровень инвестиций в основной капитал (в % к ВВП);

- коэффициент концентрации доходов - индекс Джини (в долях единицы).

Самым высоким уровнем государственных расходов на образование характеризуются страны Европейского союза (Бельгия -6 % ВВП, Финляндия - 6,3 % ВВП, Франция - 5,7 % ВВП, Италия - 4,4 % ВВП). В среднем по странам Европейского союза

данный показатель составляет 5,2 % ВВП. В США уровень государственных расходов на образование - 5,7 % ВВП, в Украине - 5,4 % ВВП, в Беларусии - 5,2 % ВВП, в России -3,1 % ВВП (находится на уровне с такими странами, как Индия (3,2 % ВВП), Чили (3,2 % ВВП), Гватемала (3,1 % ВВП)).

По уровню государственных расходов на здравохранение 1-е место принадлежит США (15,3 % ВВП). Страны Европейского союза также показывают высокий уровень по данному показателю: Бельгия - 9,9 % ВВП, Финляндия - 8,2 % ВВП, Франция - 11 % ВВП, Италия - 9 % ВВП. В среднем по странам Европейского союза данный показатель составляет 9,9 % ВВП. В Украине уровень государственных расходов на здравоохранение - 6,9 % ВВП, в Беларусии - 6,4 % ВВП, в России - 5,3 % ВВП (находится на уровне с такими странами, как Чили (5,3 % ВВП), Эквадор (5,3 % ВВП), Марокко (5,3 % ВВП)).

Неэкономические показатели, характеризующие общественное благосостояние, образуют группу факторов, влияющих на уровень формирования нематериальных благ -третья составляющая общественного благосостояния.

К социальным показателям общественного благосостояния, которые необходимо учитывать при оценке уровня общественного благосостояния, на наш взгляд, следует отнести:

- уровень безработицы;

- уровень социальной нагрузки на работающее население (соотношение числа неработающего населения (моложе 15 и старше 64 лет) с числом населения в трудоспособном возрасте (от 15 до 64 лет));

- уровень бедности (численность населения, имеющих среднедушевой доход ниже прожиточного минимума);

- уровень беспризорности;

- уровень социального сиротства детей;

- уровень преступности (число преступлений, приходящихся на 100 тыс. жителей), в т. ч. детской.

Наиболее информативными демографическими показателями общественного благосостояния являются:

- ожидаемая средняя продолжительность жизни при рождении (лет);

- уровень заболеваемости (количество заболевших на 1000 человек населения);

- уровень женской смертности (в среднем на 1000 женщин);

- уровень младенческой смертности (в среднем на 1000 родившихся);

- естественный прирост населения;

- численность населения на одного врача;

- численность учащихся средней школы на одного учителя;

- доля неграмотных среди населения старше 15 лет (в % от общего числа населения);

- доля лиц старше 24 лет, имеющих высшее образование.

Среди экологических показателей в контексте общественного благосостояния необходимо отметить следующие индикаторы:

- промышленные выбросы СО2 в метрических тоннах за год на 1 млн долл. США, произведенного за год ВВП;

- объем выбросов метана за год в метрических тоннах, приходящихся на 1 млн долл. США, произведенного за год ВВП;

- количество выбросов СО2, приходящихся на душу населения в год;

- масса выбросов СО2 в кг, приходящих на 1 долл. США ВВП по ППС.

Представленные выше показатели наиболее часто используются при изучении проблемы общественного благосостояния. Однако, по нашему глубокому убеждению, учет только вышеприведенных факторов представляется недостаточным для комплексной оценки общественного благосостояния, в т. ч. в условиях формирования на нынешнем этапе хозяйственной системы нового типа, основополагающим принципом которой является проведение политики, основанной на заявленной Президентом РФ Д.А. Медведевым концепции пяти «И» (в развитии экономики делается ставка на институты, инновации, инфраструктуру, инвестиции и интеллект) [1]. Таким образом, для оценки уровня общественного благосостояния в условиях новой экономики необходимо помимо вышеуказанных индикаторов учитывать показатели, характеризующие институциональную составляющую и политический фактор.

Институциональные показатели общественного благосостояния:

- доступность и обеспеченность населения высококвалифицированными медицинскими услугами;

- доступность населению получения образования;

- обеспеченность населения финансовыми институтами;

- доля инвестиций, направляемых в инновационную сферу экономики (доля в общем объеме инвестиций в основной капитал);

- инновационная активность предприятий (доля предприятий, вовлеченных в инновационные процессы в экономике);

- количество браков в год (на 1000 человек населения);

- количество разводов в год (на 1000 человек населения);

- доля гражданских браков;

- эффективность работы судов в части рассмотрения гражданско-правовых актов;

- доля населения, имеющая доступ в Интернет и т. д.

Достижение высоких значений представленных показателей свидетельствует об увеличении общественного благосостояния в части повышения потенциала удовлетворения тех или иных материальных или нематериальных потребностей. Система представленных показателей отражает институциональную поддержку общественного благосостояния посредством экономических и правовых механизмов повышения доступности и качества образовательных и медицинских услуг, снижения трансакционных издержек, увеличения эффективности потребляемых услуг.

В условиях формирования новой экономики все больше проявляется необходимость наличия стабильной и эффективной политической системы, создающей предпосылки для интенсивно протекающих общественных трансформаций в направлении достижения роста общественного благосостояния. Обозначим, что нами понимается под стабильной политической системой. На наш взгляд, наиболее четкое определение изложено в монографии А.Н. Алисовой и З.Т. Голенковой «Политическая социология», где стабильная политическая система детерминировна как «система, способная сочетать разные интересы, прививать навыки к сотрудничеству и согласию, координировать групповую и корпоративную политическую деятельность» [2]. Тем самым, параметры политической системы выступают теми предпосылками, которые определяют структуру благосостояния граж-

дан в каждом отдельно взятом обществе, обусловливают имеющийся компромисс социально-экономических и политических интересов. Стабильная политическая система обеспечивает наличие возможностей для достижения индивидуального благосостояния, поддержания социальных гарантий для роста общественного благосостояния.

В 2004 г. Институт всемирного Банка подготовил материал для Министерства экономического развития и торговли РФ «Интегральные показатели эффективности реформы государственного управления», в которых представлены показатели, на наш взгляд, четко характеризующие эффективность и стабильность политической системы страны [3].

Обозначим основные из них:

- наличие действенных механизмов оперативного обнаружения, предотвращения и разрешения конфликтов в обществе;

- способность обеспечить экономическую и политическую безопасность, создавать условия для гармоничного развития внутреннего производства и потребления;

- возможность реального участия граждан в выборе правительства страны;

- степень независимости СМИ;

- вероятность дестабилизации правительства и вынужденной отставки последнего в результате применения насилия (включая терроризм и насилие внутри страны);

- качество государственных услуг, уровень компетенции государственных служащих, уровень независимости государственной службы от политического давления,

уровень доверия к политике, проводимой правительством;

- качество законодательства;

- верховенство закона (уровень доверия граждан к законам общества и приверженность к исполнению этих законов);

- степень коррумпированности в обществе.

В условиях формирования новой экономики, т. е. экономики, ориентированной на человека, на развитие его творческих способностей и духовнонравственного совершенствования, благосостояние должно оцениваться не только с экономической точки зрения, но учитывать все многообразие неэкономических аспектов. Среди таковых признаны социальные, демографические, экологические, институциональные показатели, а также показатели, характеризующие эффективность и стабильность политической системы страны [4; 5].

1. Сайт Президента России. URL: http://www. kremlin.ru/appears/2008/11/05.

2. Алисова Л.Н., Голенкова З.Т. Политическая социология. Социологический анализ состояния политического сознания. М., 2008.

3. World Development Indicators 2009. Washington, 2009.

4. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора: пер. с англ. М., 1997.

5. Иноземцев В. Кризис вывернет экономику наизнанку // Еженедельное интернет-издание. URL: http://www.izvesyia.ru/ecenomic/article31 28921. Загл. с экрана.

Поступила в редакцию 10.04.2013 г.

UDC 330.12

CHALLENGES TO GLOBALIZATION AND CORRECTION IMPERATIVES OF WELFARE INDICATORS Igor Ivanovich SMAGIN, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Doctor of Economics, Professor of Finances and Banking Department, e-mail: dissovet@tsu.tmb.ru

Global changes in the world economy are fraught with serious challenges to the national economy that can affect the level of social welfare. In these circumstances, one of the most important problems is the ability to determine the economic community priority evaluation indicators of well-being, both in quantitative and qualitative terms. Currently, there is some limitation of existing indicators that have lost their versatility. The author examines the possibility of using economic practice of objective and subjective factors to assess the well-being of the national economy.

Key words: economics; welfare; indicators of human well-being; economic well-being; increased wealth.