Трансформация представлений о социальной ответственности бизнеса

Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 31(246). Экономика. Вып. 33. С. 31-35.

Е. П. Макарова

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА

Рассмотрены проблемы формирования теории корпоративной социальной ответственности, которая представлена как многоуровневая концепция, состоящая из «ядра» и альтернативных теорий. Полученные результаты позволяют лучше осознать реальные процессы, происходящие в области корпоративной социальной ответственности российского бизнеса.

Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность, корпоративная социальная восприимчивость, корпоративная социальная деятельность, концепция заинтересованных сторон, корпоративное гражданство, корпоративная устойчивость.

В соответствии с основными направлениями развития, определенными в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., стратегической целью нашей страны является достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы. Достижение целей Концепции требует решения, в том числе, сложных социальных вопросов. При этом важно использовать не только возможности государства как значимого субъекта социально-экономических отношений, но и возможности отдельно взятых предприятий, которые в состоянии оказать значительное влияние на решение социальных проблем. В этой связи актуализируются проблемы развития корпоративной социальной ответственности, требующие уточнения ее сути, а также этапов развития.

Согласно неоклассической парадигме цель предприятия в рыночной экономике — максимизация прибыли. Данный подход отражает наличие такой значимой для хозяйственной организации функции, как экономическая. К примеру, М. Фридмен и его сторонники, создавшие теорию «корпоративного эгоизма» утверждают, что активная роль бизнеса заключается в использовании ресурсов для осуществления деятельности, направленной на увеличение прибыли. При этом важно придерживаться «правил игры» и участвовать в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману. Таким образом, корпоративная ответственность бизнеса ограничивается увеличением прибыли для своих акционеров.

Вместе с тем современному предприятию кроме экономической свойственны также социальная, технологическая и институциональная роли. Учитывая данное обстоятельство, пред-

ставители экономической мысли все чаще обращаются к анализу социально ответственного бизнеса. Данной теме посвящены исследования зарубежных ученых М. Фридмена, Д. Кауфмана, Н. Кишора и др. Попытка систематизации разрозненных взглядов на проблему корпоративной социальной ответственности предпринималась в работах А. Кэрролла, В Фредерика, Д. Вуд и др.

Следует отметить, что первой научной работой, посвященной корпоративной социальной ответственности, принято считать опубликованную в 1953 г. монографию Г. Боуэна «Социальная ответственность бизнесмена». Она стала основой для дальнейших исследований в данной области. В частности, автор связывал социальную ответственность бизнесмена с реализацией той политики, принятием таких решений либо «следовании такой линии поведения, которые были бы желательны с позиций целей и ценностей общества» [1. Р. 6]. На наш взгляд, определение Г. Боуэна носит нормативный характер. Слабость такого подхода состоит в отсутствии инструментария — практических рекомендаций по формированию корпоративной социальной ответственности.

Научная общественность неоднозначно восприняла выход в свет книги «Социальная ответственность бизнесмена». Ее поддержали К. Девис, Дж. МакГир, С. Сети, А Кэрролл. В то же время М. Фридмен, Т. Левитт выступили с критикой концепции корпоративной социальной ответственности. Так, представитель Гарвардской школы бизнеса Т. Левитт в статье «Угрозы социальной ответственности» утверждал, что «бизнес получит большие шансы на выживание, если откажется от абсурдного взгляда на свои цели, то есть если долгосрочная максимизация прибыли останется единственной целью и в теории, и на практике» [2. Р. 49]. Сходную

позицию высказал основатель школы монетаризма М. Фридмен в статье с характерным названием «Социальная ответственность бизнеса — увеличить прибыль». Автор критиковал менеджеров, придерживающихся принципов социальной ответственности и вторгающихся тем самым в сферу, лежащую за пределами их профессиональной компетенции. Тем самым М. Фридмен заложил фундамент под развитие концепций, называемых теориями корпоративного эгоизма.

На наш взгляд, теория корпоративного эгоизма является следствием распространения протестантизма. В период Реформации западноевропейские страны переосмыслили отношение к труду и богатству. По мнению известного немецкого реформатора М. Лютера, труд является не наказанием, а предназначением человека. При этом цель труда — приобретение и умножение богатства, накопление собственности, стремление к прибыли. Установка на максимальную прибыль, финансовый успех привели к новой оценке роли собственности и богатства в жизни человека. В протестантской этике собственность важна как основа и как фундамент свободы личности. Такое понимание связи свободы, независимости, личности с богатством привело к формулированию одного из фундаментальных принципов современного буржуазного общества: принципа неприкосновенности частной собственности.

Доминирующая установка на деловой успех и стремление к прибыли привели к возникновению теорий, нацеленных на примирение моральных принципов со стремлением к материальной выгоде. Согласно теории корпоративного эгоизма, закон автоматически считается выражением моральных норм. Следовательно, в бизнесе морально оправданы любые действия, если они не противоречат закону (соображения честности, нравственности и справедливости не должны влиять на принятие решения).

Среди сторонников концепции социальной ответственности Г. Боуэна особо хотелось бы остановиться на Арчи Кэрролле, определявшем корпоративную социальную ответственность через соответствующую ожиданиям — экономическим, правовым, этическим,— предъявляемым обществом к хозяйственной организации. Так, экономическая ответственность предусматривает получение предприятием прибыли. Правовая ответственность обязывает предприятие соблюдать законы. Два первых уровня ответственности — экономический и правовой — являются

обязательными для предприятия. В отличие от этого третий уровень — этическая ответственность — не предусмотрена законодательством, но предполагает, что предприятие реагирует на ожидания общества. Наконец, четвертый уровень — филантропическая ответственность — это добровольное участие предприятия в жизни общества [3. Р. 269].

Предложенная А. Кэрроллом четырехуровневая пирамида представляет упорядоченное содержание ответственности, систематизирует ее уровни. Ценность данного подхода состоит в конкретизации абстрактного понятия ответственности, представляет ее в виде системы, состоящей из взаимосвязанных элементов. Вместе с тем исследование А. Кэрролла не выходит за рамки нормативного подхода, который не дает конкретных рекомендаций, каким образом предприятие должно реагировать на требования и ожидания общества.

Сторонники предложенной Г. Боуэном концепции социальной ответственности бизнеса продолжали разрабатывать ее в рамках нормативного подхода вплоть до 70-х гг. прошлого века. Наибольшую известность среди зарубежных теорий корпоративной социальной ответственности получили корпоративная социальная деятельность, корпоративная социальная восприимчивость, теория заинтересованных сторон, теория корпоративного гражданства и др. В этой связи американский исследователь С. Сети отмечал, что «понятие корпоративной социальной ответственности стало настолько часто употребляться в различных ситуациях, что лишилось уже всякого значения» [4. Р. 61].

Среди отечественных исследователей социальной ответственности бизнеса можно отметить Ю. Е. Благова, С. П. Перегудова, С. В. Ли-товченко, И. В. Семененко и др. В разработке проблем социальной ответственности бизнеса активное участие принимают Торгово -промышленная палата РФ, Академия народного хозяйства, Институт экономики города, Российская академия государственной службы при Президенте РФ, Ассоциация менеджеров России. О социальной ответственности бизнеса упоминается также в Трудовом кодексе Российской Федерации, в законопроектах, посвященных социальной ответственности бизнеса.

Раскрытие сути социально ответственного бизнеса требует обращения к категории соци-

альной ответственности. Согласно английским энциклопедическим источникам, под социальной ответственностью понимается деятельность, при которой предприятие учитывает интересы общества и сознает ответственность за свои действия, оказывающие прямое или косвенное воздействие на покупателей, поставщиков, сотрудников, акционеров, местное сообщество, а также на окружающую среду.

Европейская комиссия дает следующее определение. Корпоративная социальная ответственность — это такая концепция, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды [5].

В отечественных изданиях корпоративную социальную ответственность определяют как систему добровольных взаимоотношений между работником, работодателем и обществом, направленную на совершенствование социально-трудовых отношений, поддерживание социальной стабильности в трудовом коллективе и окружающем обществе, развитие социальной и природоохранной деятельности на национальном и международном уровнях [6. С. 17].

Представители российской ассоциации менеджеров понимают под социальной ответственностью бизнеса добровольный вклад в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, напрямую связанный с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законодательного минимума.

Понятие социальной ответственности является центральным в теории корпоративного альтруизма. Разработка данной теории связана с деятельностью Комитета по экономическому развитию США. В рекомендациях Комитета подчеркивается, что корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни. То есть цель бизнеса не ограничивается только получением максимально возможной прибыли, а предполагает также внесение определенного вклада в решение проблем общества.

Как представляется, можно выделить три этапа в развитии представлений исследователей на суть социальной ответственности бизнеса:

1-й этап охватывает первую половину ХХ в. Управление предприятий направлено на максимизацию доходов. Этичность является второстепенной по отношению к получению прибыли.

2-й этап начинается с 30-х гг. прошлого столетия и связан главным образом к Новым курсом Ф. Д. Рузвельта — попечительское управление. Организация проявляет заботу о своих сотрудниках, поскольку это ведет к более высокой производительности и доходности на предприятии.

Начало 3-го этапа — 60-70-е гг. Он связан во многом с НТР и созданной ей экологической угрозой. Появляется концепция социального управления, когда организация несет ответственность перед обществом в целом. На уровне предприятия появляются лозунги социального партнерства, участия в доходах и пр.

Отличительная особенность изменений, произошедших в трактовке социальных функций предпринимательства,— это, во-первых, безусловное признание необходимости социальной ответственности бизнеса, во-вторых, конкретизация самих социальных функций, как то: обеспечение занятости, охрана здоровья, устранение дискриминации, охрана окружающей среды.

Во второй половине 70-х гг. выходят в свет работы американских авторов Р. Акермана, В. Фредерика, Дж. Поста, Л. Престона. Отличительной особенностью работ названных авторов является их внимание к практической реализации концепции корпоративной социальной ответственности. В теории данный этап известен как корпоративная социальная восприимчивость: существует некоторое несовпадение между ожиданиями общественности и результатами деятельности предприятия. Это несовпадение выражается в наличии «зоны свободного выбора», пространство которой предприятие заполняет действиями, которые соответствуют ожиданиям общества [7. С. 21].

В работах В. Фредерика была предпринята попытка систематизации разрозненных взглядов на проблему корпоративной социальной ответственности. В частности, он предложил классификацию, основанную на концептуальном переходе от этическо-философских концепций (CSR-1 — corporate social responsibility) к концепции корпоративной социальной восприимчивости, ориентированной на действия менеджера (CSR-2 — corporate social responsiveness). Следующим шагом в развитии теории стала созданная В. Фредериком концепция корпоративной социальной добросовестности, интегрирующая в концепцию корпоративной социальной восприимчивости (CSR-3 — corporate social restitude) нормативный подход, основанный на ценностях [8. P. 27].

В отличие от В. Фредерика, анализировавшего этапы развития корпоративной социальной ответственности, Д. Вуд предложила комплексную модель корпоративной социальной деятельности, отражающую наиболее полно суть и цели социальной ответственности бизнеса. Корпоративную социальную деятельность Д. Вуд представляет как «существующую в бизнес-организации систему принципов социальной ответственности, процессов социальной восприимчивости и их обозримых результатов, относящихся к общественным взаимодействиям предприятия». При этом автор каждый элемент новой модели представила как совокупность трех составляющих: принципов, на которых базируется корпоративная социальная ответственность, процесс реализации и результаты корпоративного поведения.

Таким образом, в модели Д. Вуд корпоративная социальная ответственность рассматривается как процесс, состоящий из трех элементов: принципов построения, способов реализации и результатов функционирования.

Несмотря на существование национальных особенностей при характеристике социальной ответственности бизнеса, стоит подчеркнуть, что данная сфера подвержена влиянию процессов глобализации. Так, современный уровень развития мирового хозяйства позволяет говорить о структуре социально ответственного бизнеса, представленной тремя соподчиненными иерархическими уровнями.

1. Мировой уровень (гипернормы). Это нормы высшего уровня, основанные на общечеловеческих ценностях и зафиксированные в «Принципах международного бизнеса» — всемирном этическом кодексе, принятом в 1994 г. в Швейцарии в городе Ко представителями ведущих компаний и консультантов бизнеса из США,

Западной Европы и Японии. Они сводятся к следующему:

- социальная ответственность бизнеса (создание общественных благ, рабочих мест, повышение уровня жизни клиентов, служащих и акционеров, а также населения);

- модернизация технологий, методов производства, маркетинга и коммуникаций;

- повышение доверия к бизнесу (при сохранении коммерческой тайны — искренность, честность, выполнение обещаний);

- уважение правовых норм и обеспечение равных возможностей в конкуренции;

- признание верховенства этических норм (некоторые сделки, разрешенные законом, могут быть неприемлемы с точки зрения морали);

- содействие свободе многосторонней торговли;

- уважительное отношение к окружающей среде;

- отказ от противозаконных действий (взяточничество, отмывание денег, продажа оружия террористам, наркоторговля и др.).

Особо выделяются моральные обязательства компаний и предпринимателей по отношению:

- к покупателям — высокое качество товаров и услуг, честность в рекламе, уважение человеческого достоинства;

- работникам — достойная оплата и условия труда, охрана здоровья и трудоспособности, равные права и возможности трудоустройства независимо от пола, возраста, расовой принадлежности, религиозных убеждений;

- владельцам и инвесторам — отношения доверия, обязанность менеджеров по гарантированию справедливой прибыли на вложенный капитал, свободный доступ к информации, ограниченный лишь рамками закона и условиями конкуренции;

Модель корпоративной социальной ответственности

Принципы корпоративной социальной ответственности (ценности) Условия реализации корпоративной социальной ответственности Результаты корпоративного поведения

Ожидания общества по отношению к предприятию (институциональный уровень) Принцип публично-правовой ответственности (организационный уровень) Индивидуальный принцип свободы выбора управленческого решения (индивидуальный уровень) Оценка среды ведения бизнеса Анализ заинтересованных сторон Управление проблемами заинтересованных лиц Воздействие на общество Социальные программы Социальная политика

- поставщикам — справедливые и честные отношения с ними, включая ценообразование, лицензирование, отсутствие принуждения и излишних судебных разбирательств, развитие долговременных и устойчивых отношений, обмен информацией и привлечение к участию в процессе планирования, своевременная оплата поставок согласно условиям договоров, предпочтение тех поставщиков и подрядчиков, которые уважают человеческое достоинство;

- конкурентам — взаимное уважение, развитие открытых рынков товаров и капиталов, отказ от использования сомнительных средств достижения конкурентных преимуществ, уважение физических и интеллектуальных прав собственности;

- местному населению — поддержание мира и безопасности, соблюдение прав человека, уважение культурной целостности, спонсорские акции, участие компаний в гражданской жизни [10].

Гипернормы являются главенствующими по отношению к национальным, отраслевым и корпоративным этическим кодексам и нормам.

2. Национальные нормы (макроуровень, в масштабе отрасли или национальной экономики). Это гипернормы и близкие к ним этические постулаты, реализуемые в отраслевых или в национальных кодексах этики бизнеса (например, «Двенадцать принципов ведения дел в России»). Важнейшими тут являются уважение частной собственности и рыночной конкуренции, достоверность информации, отсутствие несправедливой дискриминации на рынке труда.

3. Корпоративный уровень (микроуровень, в масштабе отдельной фирмы и ее клиентов). Это принципы доверия и отсутствия дискриминации в отношениях между поставщиками и покупателями, персоналом и администрацией, менеджерами и акционерами и т. д. Нарушение данных правил также влечет за собой различные потери (рост накладных расходов, конфликты и конфликтные ситуации и др.). На этом уровне решаются и частные этические проблемы, которые возникают буквально на каждом шагу, особенно в сфере управления людьми.

Подводя итог краткому обзору трансформации представлений исследователей о социальной ответственности бизнеса, можно сделать вывод о необходимости учета требований нормативно-

го и инструментального подходов при определении сути, целей, направлений развития корпоративной социальной ответственности в условиях российского общества, а также принять во внимание постоянное теоретическое развитие, выражающееся в разнообразии концепций. Кроме того, руководствуясь институциональным подходом, следует уделить особое внимание специфике национальных общественных ценностей при организации предпринимательской деятельности, основанной на корпоративной социальной ответственности.

Список литературы

1. Bowen, H. Social Responsibilities of the Businessman / H. Bowen. N. Y. : Harper and Row, 1953.

2. Levitt, T. The Dangers of Social Responsibility / T. Levitt // Harvard Business Review. 1958. Vol. 36, № 5. P. 41-50.

3. Carroll, A. B. Corporate Social Responsibility: Evolution of Definitional Construct / A. B. Carroll // Business and Society. 1999. Vol. 38, № 3. P. 268-295.

4. Sethi, S. P. Dimesions of Corporate Social Per-fomance: An Analytical Framework / S. P. Sethi // California Management Review. 1975. Vol. 17, № 3. P. 58-64.

5. Яровой, А. И. Влияние институтов власти на развитие корпоративной социальной ответственности в России и ЕС [Электронный ресурс]. URL: http://ec.europa.eu/enterprise/csr/index_en.htm

6. Кричевский, Н. А. Корпоративная социальная ответственность / Н. А. Кричевский, С. Ф. Гон -чаров. М. : Дашков и К°, 2007. 216 с.

7. Благов, Ю. Е. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности / Ю. Е. Благов // Вестн. С.-Петерб. ун-та. 2006. Сер. 8, вып. 2. С. 3-24.

8. Davis, Keith. Business in Society. 5-th ed. / Keith Davis, William С. Frederick. N. Y. : McGraw Hill, 1984.

9. Wood, D. Corporate Social Perfopmance Revisited / D. Wood // Academy of Management Review. 1991. Vol. 16, № 4. P. 691-718.

10. Деловая этика. Руководство по управлению ответственным предприятием в развивающейся рыночной экономике [Электронный ресурс]. URL: http://www.cauxroundtable.org/caux-russian. html