Теоретические и практические пробелы института примирения сторон

186 № 1 (5) 2007 г Вестник Института законодательства Республики Казахстан

Жумагазиева А. У.,

аспирант кафедры уголовного процесса Оренбургского государственного университета

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЕЛЫ ИНСТИТУТА ПРИМИРЕНИЯ СТОРОН

Примирение потерпевших и правонарушителей являются самой распространённой формой восстановительного правосудия. В его основе лежит подход к преступности, ориентированный на решение последствий преступления самими сторонами и обществом в целом.

Восстановительное правосудие успешно функционирует в различных формах в таких регионах мира, как Европа, Северная Америка, Австралия, Новая Зеландия и Южная Африка, причём в большинстве стран оно не только внедрено в качестве пилотных программ, но и закреплено на уровне национального законодательства.

Программы примирения потерпевших и правонарушителей появились в конце 70-х годов США и в начале 80-х - в Европе. Первой из европейских стран, инициировавших такую программу, была Великобритания. На сегодняшний день программы примирения успешно функционируют в Норвегии, Финляндии, Австрии, Германии, Франции и закреплены на уровне национального законодательства. В других странах Европы были предприняты первые шаги (Дания, Швеция, Нидерланды, Ирландия, Испания и Италия). На протяжении последних лет активизировалось движение за внедрение программ примирения в Восточной Европе. В Польше и Чехии после завершения экспериментального периода программы примирения (медиации) были не только внедрены, но и закреплены на законодательном уровне. Среди стран бывшего СССР лидером является Россия, в которой программы примирения действуют уже несколько лет в 10 городах.

В целях соблюдения общих принципов уголовного и уголовно-процессуального законода-

тельства действующим законодательством Республики Казахстан установлен исчерпывающий перечень условий примирения сторон.

Примирение с потерпевшим требует обязательного заглаживания причиненного потерпевшему вреда, которое может выражаться в самых разнообразных формах. Помимо возмещения имущественного вреда, оно может состоять в оказании какой-либо помощи, принесений извинений и т.п.

Таким образом, необходимыми условиями для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются следующие:

- если преступление совершено впервые;

- совершенное преступление - небольшой и средней тяжести;

- когда виновное лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.

Этот институт примирения сторон распространен, но имеет ряд недостатков:

1) Законодательное предоставление органов предварительного следствия полномочия по своему усмотрению освобождать от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления средней тяжести, в случаях примирения с потерпевшим и возмещении ими причиненного потерпевшему вреда является корупциогенным фактором.

2) Передача полномочий по прекращению уголовного преследования в связи с примирением сторон на стадии предварительного следствия противоречит принципу "презумпции невиновности".

Следователь или орган дознания также наделены правом прекращать уголовное дело с осво-

Трибуна молодого ученого

187

бождением от ответственности лиц, совершивших деяние, предусмотренное в частях 1 и 2 ст.67 УК, но только с согласия прокурора. Прокурор как лицо, осуществляющее высший надзор за законностью предварительного следствия и дознания, проверяет - насколько законно и обоснованно лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности. Если препятствий к применению ст.67 УК нет, он дает свое согласие посредством проставления своей подписи на постановлении следователя о прекращении уголовного дела.

Одним из новых институтов, направленных на защиту прав потерпевшего, стал институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, который впервые получил признание по делам публичного обвинения с принятием УК РК. Принятие УПК РК расширило возможности применения института прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим. Появление в УПК РК новых положений в регламентации института прекращения уголовных дел, расширение круга составов преступлений, дела по которым могут быть прекращены в связи с примирением сторон, требует обращения к проблемам эффективности нормативного регулирования института прекра-

щения уголовных дел в связи с примирением сторон. Введение этого института предполагало сокращение нагрузки следователей, дознавателей и судей по расследованию и разрешению уголовных дел, не представляющих большой общественной опасности. Между тем правоприменительная практика до настоящего времени использует этот институт недостаточно эффективно.

Правильное применение института примирения сторон способствует повышению роли и активности потерпевшего в уголовном процессе, полному и быстрому восстановлению его нарушенных прав и свобод, одновременно направлено на проявление гуманизма к виновным лицам, впервые совершившим преступления небольшой и средней тяжести, впоследствии проявившим позитивное поведение, выразившееся в примирении с потерпевшим и заглаживании вреда.

В связи с этим видится целесообразным внести соответствующие изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Казахстан в части передачи полномочий по примирению сторон суду, в целях исключения коррупционных проявлений со стороны должностных лиц.

* А А А А

Мацалада отандъщ жэне шетелдш тэж1рибедег1 тараптардыц татуласу арцылы келкшге цол жеткхзу институтындагы теориялыц жэне практикалыц олцылыцтардыц негт царастырылып, осы институтты цолдануды жетшЫру бойынша усыныстар бершген.

In clause the basic theoretical and practical blanks of institute of reconciliation of the sides in domestic and foreign practice are considered, recommendations on perfection of action of the given institute contain.