Традиции псалмопения в литургической практике старообрядцев страннического согласия

Вестник ПСТГУ

Серия V. Вопросы истории и теории христианского искусства

2012. Вып. 2 (8). С. 68-98

Традиции псалмопения в литургической практике

СТАРООБРЯДЦЕВ СТРАННИЧЕСКОГО СОГЛАСИЯ Т. Г. Казанцева

В настоящей статье на материале литургической практики старообрядцев страннического согласия анализируются принципы вокального интонирования псалмов обедни-цы, служб вечерни и утрени. Основными аспектами исследования являются сравнение уставных требований и традиции певческого воспроизведения псалмов; их поэтическая и музыкальная форма; корреляция вербального и музыкального текстов; особенности устной интерпретации крюковой версии распева. Делается вывод о том, что данные группы псалмов формируют целостное жанровое образование, характеризующееся контаминацией признаков силлабической и невматической стилистических структур.

Следуя каноническим нормам православного обряда, старообрядцы-странники1 сохраняют традицию стихологии псалмов как основу богослужения. Псалмы входят в состав всех служб суточного круга в виде отдельных текстов и в составе кафизм. Способы исполнения псалмов странниками в целом соответствуют принятым во всех старообрядческих деноминациях беспоповского направления. Большинство из них произносятся в форме тонированной речи — псалмы малой вечерни, повечерницы, полунощницы и часов.

Практика вокального интонирования распространяется на первую кафизму (в зависимости от уставных требований, она либо поется полностью, либо редуцирована до первой славы «Блажен муж»), группу псалмов «Господи воз-звах» (пс. 140, 141, 129, 116) на великой вечерне; кафизмы, полиелеос (пс. 134— 135), «избранные псалмы» с величаниями и хвалитные (пс. 148—150) на утрени. В предшествующие Великому посту недели вслед за полиелеосом также поется 136-й псалом «На реце вавилонстей».

Особое место в традиции занимает 17-я кафизма, которая исполняется на воскресной службе, в субботу утром в составе рядовых кафизм, на панихиде и во вселенские родительские субботы. Она занимает большую часть утрени Великой субботы; является основой «надгробного пения» после шестой песни канона на утрени Успения Богородицы; ее стихи составляют «избранный псалом» праздника Трем святителям.

Нетипичным для беспоповского старообрядчества является певческое исполнение странниками изобразительных антифонов (пс. 102, 145) и 33-го псал-

1 Другие названия согласия — странники-статейники (иерархиты), бегуны. Самоназвание этой субконфессии, члены которой по идейно-догматическим соображениям не причисляют себя к старообрядцам, — истинно-православные христиане странствующие.

ма на обеднице. Еще одна особенность — исключение из певческих жанров 103-го предначинательного псалма2.

Этому обширному репертуару соответствует широкий спектр стилистических разновидностей древнерусской монодии: от аскетичной силлабики — до мелодически развитой мелизматики. Таким образом, псалмодия3 представляет собой сложно организованную жанрово-стилистическую систему и, как следствие, — самостоятельную область старообрядческого литургического пения, достойную отдельного рассмотрения.

В настоящей статье анализируются две группы образцов псалмопения — силлабические псалмы обедницы и относящиеся к невматическому стилю псалмы вечерней («Господи воззвах») и утренней (хвалитные) служб. Материалом для анализа послужили фонозаписи, выполненные автором статьи в ходе экспедиций 2000—2002 гг., а также дореформенные и старообрядческие рукописные и печатный Обиходы раздельноречной редакции. Основными аспектами исследования стали выявление уставных правил и реконструкция певческой традиции исполнения псалмов, осуществляемые по служебным книгам и певческим рукописям; поэтическая и музыкальная форма поющихся псалмов; соотношение вербального и музыкального текстов; особенности устной интерпретации крюковой версии.

Псалмы обедницы

Псалмы обедницы (изобразительные и 33-й) относятся к простейшей форме интонирования псалмов — псалмодии в узком смысле слова. Вероятно, именно поэтому каких-либо подробных сведений об их певческом исполнении в письменных источниках нами не обнаружено. Устав не содержит указаний на чинопоследование литургии в связи с ее предельной «каноничностью»4; заменяющая литургию на беспоповском богослужении обедница вообще не входит в сферу рассмотрения устава: ее чин изложен в дореформенных и старообрядческих Часовниках5, которые, в свою очередь, ограничиваются изложением текста псалмов6.

2 Псалом 103 не исполняется певчески в связи с отсутствием всенощного бдения. В страннической традиции это объясняется малочисленностью участников богослужения, которое является преимущественно келейным, а не соборным. Сведениями о том, как проходят (или ранее проходили) у них соборные службы, мы, к сожалению, не располагаем. Необходимо также упомянуть, что ни в одной из беспоповских общин (как поморских, так и часовенных), в которых мы проводили исследование, всенощные не зафиксированы. Однако это не означает, что всенощная служба как таковая полностью утрачена или, тем более, исключена по каким-либо идеологическим причинам.

3 Здесь и далее термин псалмодия не сводится к указанию на простейшую форму, основанную на одновысотной речитации, а используется в широком смысле слова, как синоним псалмопения вообще, к какой бы стилистической разновидности оно ни относилось.

4 Устав (Око церковное). М., 1641. Л. 31 об. — 32 об.

5 См., например: Часовник. М., 1634. Л. 68 об. — 73 об.

6 Если для определенных дней в чинопоследовании литургии Иоанна Златоуста предусмотрена замена изобразительных другими текстами (антифоны вседневные, праздничные), то на обеднице исполняются только 102 и 145 псалмы.

Немногие сведения, касающиеся псалмов обедницы, можно почерпнуть в «Толковом типиконе»7. Его автор М. Скабалланович речи о 33-м псалме не ведет, а описываемая им практика исполнения изобразительных антифонов ориентирована на пореформенную традицию. Исследователь пишет, что предназначенный для пения вариант текста (с чередованием правого и левого ликов) помещается в Ирмологии. Обращение к печатному изданию Ирмология подтверждает это наблюдение литургиста8. Псалмы поются антифонно, смена ликов за некоторым исключением соответствует стиховому делению (в 102 псалме объединяются 6 и 7, а также 9 и 10 стихи; в 145 — два первых). Псалмы также имеют припев «Благословен еси, Господи» (пс. 118, ст. 12), поющийся за первым полустишием 102-го псалма, а затем за полным первым стихом, повторенным в заключении псалма. Псалом 145 поется на «Славу» и завершается пением «И ныне: Единородный».

Трудно судить, насколько вышеописанная практика соответствует дореформенной. Первое издание Ирмология появилось после (точнее, в ходе) церковной реформы (Москва: Печатный двор, 1657 г., Алексей, Никон)9, поэтому служебной книги с таким названием у старообрядцев нет.

Так или иначе, старообрядческая практика исполнения изобразительных псалмов отличается от вышеописанной: отсутствуют припев, делящий первый стих 102-го псалма на два полустишия, и образующийся таким образом зачин, а также заключительный повтор первого стиха с припевом. Нет и указанного «стяжения» строк. Однако прием «обрамления» текста сохраняется, так как последний колон 21-го (заключительного) стиха точно совпадает с начальным полустишием. Псалмы 145 и 33 также исполняются без припевов.

В начале раздела отмечалось, что псалмы обедницы относятся к категории простейших форм псалмодии. Она, по всей видимости, является и первичной, порожденной, в свою очередь, структурой самого псаломского стиха. Как известно, псалмы относятся к особому типу поэзии, основанной на метрической организации и на синтаксическом параллелизме. Дополнительными приметами поэтической структуры некоторых псалмов является применение акростиха (в поздних образцах, отличающихся особо формализованной структурой), рефрена, приемов анафоры и эпифоры10.

При создании Септуагинты и последующего ее перевода на славянский язык основной признак поэтической структуры — метрика — оказалась расшатанной, но другие сохранили свое значение. Важнейшими из них является деление на строки — стихи и полустишия. В тонированной речи и тем более в вокальном воспроизведении (а именно эти две формы присущи псалмам в литургической ситуации) указанное членение поддерживается музыкальной составляющей.

7 [Скабалланович М.] Толковый Типикон: объяснительное изложение Типикона с историческим введением. М., 2008. С. 746—747.

8 Ирмологий. М.: Синодальная тип., 1881. Л. 98—99 об.

9 Зернова А. С. Книги кирилловской печати, изданные в Москве в ХУ1—ХУ11 веках: Сводный каталог. М., 1958. С. 84, № 272.

10 Аверинцев С. С. Псалмы // Краткая литературная энциклопедия. М., 1971. Т. 6. С. 63; Успенский H. Д. Псалмы // Музыкальная энциклопедия. М., 1978. Т. 4. Стлб. 477—479.

Деление псаломских стихов на полустишия, как правило, образующие синтаксический параллелизм, создает неоднозначную ситуацию в определении их поэтической структуры на более высоком уровне. Они могут рассматриваться и как строчные формы, образованные длинными строками с обязательной цезурой, и как строфические. Н. Д. Успенский, например, соотнес их композицию с дистихом11. В вокальном интонировании, когда полустишия распеваются на противопоставленные в мелодическом отношении формулы, строфическая организация проявляется с предельной очевидностью.

Псалмы обедницы в исполнении странников являются типичным примером псалмодии в узком смысле слова. Их традиция располагает двумя мелодическими версиями, одна из которых применяется к псалмам 102 и 145, вторая — к псалму 33. Обе погласицы в инварианте двустрочны, каждая мелострока соответствует одному колону псаломского стиха (нотные примеры 1 и 2)12.

Внутренняя организация мелострок аналогична структуре мелострок других речитативных жанров — самогласнов и чтений13, но гораздо проще. В мело-строке формируются две сильные позиции, совпадающие с первым и последним ударными слогами. Они служат границами сегментов: инициального, срединного, каденционного.

Рассмотрим более подробно особенности структуры каждой из мелострок (нотный пример 3)14.

Обращает на себя внимание однотипное строение всех сегментов мелостро-ки b псалмов изобразительных и обеих мелострок псалма 33. Срединный сегмент образован равновысотной речитацией. Сходно с ним строятся каденцион-ный и инициальный: первый относится к акцентному типу15 и модифицируется

11 Успенский Н. Д. Псалмы. Стлб. 477—479. Исследователь имеет в виду преобладающий принцип деления псаломского стиха на два полустишия, в редких случаях стихи могут иметь не одну, а две или даже три цезуры.

12 Во всех нотных примерах и далее в тексте в аналогичных случаях первая цифра указывает номер псалма, вторая (после точки) — порядковый номер стиха, третья — колона.

13 Типологическое единство речитативных форм впервые отмечала Т. Ф. Владышевская. См.: Владышевская Т. Ф. Музыкальная культура Древней Руси. М., 2006. С. 301—350. О структурной организации самогласнов и погласиц литургического чтения см.: Казанцева Т. Г. Силлабические формы богослужебного пения в литургической практике староверов-странников // Вестник ПСТГУ. V: 2 (3): Музыкальное искусство христианского мира. М., 2008. С. 55—83; Она же. Уставные чтения в литургической практике староверов-странников // Вестник ПСТГУ. V: 3 (3): Вопросы истории и теории христианского искусства. М., 2010. С. 78—111.

14 В схемах нотного примера 3 приняты следующие обозначения: короткая вертикальная черта разделяет инициальный, срединный, связующий (предкаденционный), каденционный сегменты; знаком «бревис» обозначены зоны и высота речитации, остальные мелодические структуры не потребовали схематизации; элементы, взятые в квадратные скобки, в зависимости от условий текста могут изыматься; знаком «акцент» отмечены моменты совпадения словесного и музыкального акцентов; половинная длительность над нотным станом обозначает допустимые временные акценты в зонах речитации; две четвертных длительности над нотным станом в строке а псалма 33 указывают на возможный размен долгого двумя краткими временами.

15 Термин П. Феретти — formula toniche. Ю. Москва переводит его как «тоничная формула». См.: Москва Ю. В. Францисканская традиция мессы. Модальность григорианского хорала. М., 2007. С. 74-75.

Нотный пример 1

Псалом 102

Нотный пример 2

Псалом 33

Нотный пример 3

Ладомелодические схемы строк псалмов обедни Псалмы 102 и 145 изобразительные

мелострока а

те

мелострока Ь

ш

Псалом 33

мелострока а

4-

т

мелострока Ь

Л

щ И ^

-И

в зависимости от типа клаузулы (женской, дактилической, гипердактилической) за счет внедрения равновысотной речитации между последним акцентным и заключительным слогами; в строке a 33-го псалма дополнительно используется прием размена первого долгого двумя краткими временами; размер анакрузы диктует аналогичное расширение инициального участка.

Во всех мелостроках имеется связующий сегмент, мелодически оформляющийся в зависимости от интервала между высотой тона речитации и начального тона каденции: в строке a 33-го псалма — это проходящий звук, в обеих строках Ь — отклонение к нижнему вспомогательному. Равновысотное положение инициального сегмента и первого акцентного тона в мелостроке Ь 33-го псалма потребовало того же приема их связки.

На общем фоне выделяется каденция мелостроки a изобразительных псалмов, которая не предваряется связующим сегментом и не подвергается вариантным преобразованиям ни при каких текстовых условиях. Более того, ее левая

граница не обусловлена последним ударным слогом вербального текста, она постоянно приходится на пять последних слогов независимо от их качества16.

Существует также вариант данной каденции, используемый для оформления второго колона в мелостроках, имеющих деление не на две, а на три части (нотный пример 4). Он сохраняет качество курсивной, но усечен до трех последних звуков. Вкупе с инициальным и срединным сегментами мелостроки Ь, данная каденция формирует новую контаминированную мелостроку, появление которой, в свою очередь, приводит к увеличению объема строфы до трех мело-строк: ak1 / bk1 / bk2.

Нотный пример 4

Псалом 102, заключительный стих

Обе псаломские погласицы ориентированы друг на друга. Это становится особенно очевидным при рассмотрении их ладовых структур. Строки Ь буквально совпадают не только по основным параметрам — высоте конечного и господствующего тонов, а следовательно, и по ладовому наклонению (автентический большой обиходный с), но и по дополнительным — одновысотным анакрузам. Они различаются только амбитусом — квинта в первом случае, терция во втором. Взаимоотношение строк а сложнее. Они соотносятся конечным тоном и общим плагальным наклонением, но различаются высотой тона речитации.

Однако наиболее значимыми различительными признаками мелострок являются интонации первого икта: в строках а — это мелодически различно оформленный распев, выделяющийся на общем «псалмодическом» фоне; в мелостро-

16 Такие каденции в григорианике принято называть курсивными. См.: Ефимова Н. И. Раннехристианское пение в Западной Европе УШ—Х столетий. (К проблеме эволюции модальной системы средневековья). М., 2004. С. 91; Москва Ю. В. Францисканская традиция мессы. С. 75.

ках Ь — звуковысотное положение первого акцентного тона. Попутно отметим, что в мелостроке Ь изобразительных псалмов данный акцентный тон выражен более отчетливо за счет яркого восходящего терцового хода. В однопорядковых мелостроках 33-го псалма вследствие неразведенности по высоте тонов инициа-лия, икта и последующей речитации, акцентный тон обозначен лишь ритмическими средствами — долгим временем, однако и оно имеет тенденцию к замене кратким (строки 33.5.2, 33.10.2, 33.12.2, 33.15.2, 33.16.2, 33.18.2, 33.20.2, 33.21.2). В таких строках происходит естественная нивелировка качества икта, и единственным способом его обозначения остается динамический акцент.

При анализе мелодических структур псаломских погласиц необходимо затронуть еще один вопрос, касающийся их отношения к системе осмогласия17.

В пореформенном Ирмологии для распевания данных текстов указан 8-й глас18. Отмечая этот факт, М. Скабалланович тем не менее уточняет, что на практике изобразительные поются тропарным напевом 1-го гласа, что, по его мнению, свидетельствует о первоначально осмогласном характере цикла19. Гипотеза литургиста вполне имеет право на существование: осмогласное исполнение псалмов литургии в традициях современного сибирского старообрядчества нами не отмечено, но из беседы с певчим одного из белокриницких приходов удалось узнать, что псалмы можно петь на любой самогласен20. Наблюдения показывают, что в белокриницких приходах изобразительные поются преимущественно на стихирный самогласен 6-го, а 33-й — 7-го гласа.

Попытки найти соответствия псаломских напевов странников с образцами исполненных ими самогласнов21 как перечисленных, так и остальных гласов не привели к желаемому результату. Непродуктивной оказалась и процедура сравнения данных погласиц с письменно зафиксированными вариантами самоглас-нов, а также с вариантом, принятым у белокриничников22. Тем не менее обращает на себя внимание близость мелострок Ь обеих погласиц к третьей строке самогласна 6-го гласа (нотный пример 5). Вероятно, это сходство не является случайным. Следует предположить, что обиходная псалмодия все же была некогда связана с осмогласной системой, которая со временем оказалась чрезвычайно расшатанной вследствие устной формы бытования данных напевов и неосознанности исполнителями их как гласовых в условиях «безвариантной» обедницы.

Простота мелодико-ритмической организации и способов модификаций погласиц делает их как нельзя более приемлемыми для распевания больших по объему текстов. Являясь в целом автономными структурами, музыкальная и вербальная составляющие находятся здесь в органичном синтезе. Адаптация

17 Речь, конечно, идет не о столповом, а об особом «обиходном осмогласии» силлабической стилистики.

18 Ирмологий. Л. 98.

19 Скабалланович М. Толковый типикон. С. 746—747.

20 Информант — А. И. Нуйкин; Томская аудиоколлекция, 2008 г. Архив автора.

21 Тропарных напевов в старообрядческой певческой традиции не существует, тропари либо произносятся в форме тонированной речи, либо читаются с пропеванием последней строки («конца тропаря») по модели песнопения «Бог Господь», либо поются полностью «в роспев»; в исключительных случаях они могут петься на образец стихирного самогласна.

22 В общинах других согласий данный вид пения нами не зафиксирован.

Нотный пример 5

Образец пения на самогласен

формул мелострок к различным условиям вербального текста осуществляется единственным способом — за счет вариаций объема речитативного сегмента, речевые ударения в котором нивелированы.

Таким образом, мелодическая формула призвана привести к единообразию разносложные и разноакцентные элементы поэтического текста, переводя его из категории верлибра в категорию тактовика с неурегулированной межударной зоной23. Различия ладовых структур и каденционных оборотов двух образующих погласицу мелострок преобразуют строчную композицию псалмов в строфическую, формируя дистих с вкраплением трехстрочных строф.

В свою очередь принятые у странников погласицы псалмов являются близкими вариантами друг друга. По всей видимости, это сближение явилось результатом постепенной деформации первоначального интонационного облика каждой из них, что обусловлено единством жанра и стиля, в котором они функционируют. Тем не менее основное свое качество — контрастное противопоставление элементов внутри мелострофы — эти музыкальные формы удержали, чему, несомненно, способствовала структура поэтического текста, который они призваны озвучивать.

23 Холшевников В. Е. Основы стиховедения: Русское стихосложение. СПб.; М., 2002. С. 71-72.

Псалмы «Господи воззвах» и хвалитные

Псалмы вечерни и утрени имеют более сложную композиционную и стилистическую организацию. В отличие от псалмов обедницы, представляющих собой так называемую прямую псалмодию, они относятся к псалмодии антифонной24, то есть поются с дополнительными припевами и мелодически тяготеют к сфере столпового осмогласия («воззвахи» распеты во всех восьми гласах).

Пение псалмов «Господи воззвах» непосредственно предусмотрено дореформенной редакцией Иерусалимского устава25: «По скончании обычныя стихологии, творит канонарх метание, рекше поклон, и скажет глас охтайка. Мы же поем с припевы их на тойже настоящий глас осмогласника псалом 1-й Господи возвах к Тебе. Припев Услыши ны, Господи. Псалом 2-й Гласом моим ко Господу воз-вах. Припев Возвах к Тебе, спаси мя. Псалом 3-й Из глубины возвах к Тебе Господи, Господи, услыши глас мой. Припев Христе Спасе, помилуй нас»26. Относительно хвалитных псалмов Устав не содержит никаких указаний.

Псалмы «Господи воззвах» исполняются на каждой великой вечерне (воскресной, праздничной), хвалитные — только на утренях больших праздников и по желанию руководителя богослужения (наставника, уставщика; у странников таковым является старший келейный инок).

В обоих случаях вслед за псалмами с припевами, поются стихи тех же псалмов, но уже в чередовании с соответствующими стихирами: «Егда же начнут пети Господи, возвах к Тебе, и в то время кадит иерей или диакон, якоже есть обычай, творя обычное поклонение ко игумену. Поставляем же стихеры на 10 стихов и начинаем от Изведи из темницы душу мою, и начинаем стихеры воскресны во октае гласу 3, и восточны 4, и в минеи святому 3»27; «На хвалитех Всякое дыхание на глас дневный. Поставим стихов 8. И поем стихеры во охтае воскресны 4, и восточны 4, совокупльшемся обема ликома»28. В результате в старообрядческой службе формируются по два цикла псалмов вечерни и утрени, второй из которых усечен за счет начальных стихов, а в части оставшихся (в псалмах «Господи

24 Различия прямой и антифонной псалмодии описаны В. Апелем. Первую исследователь определяет как простейший вид григорианского хорала, предполагающий распевание полного псалма без вставок дополнительного текста. Под антифонной псалмодией первоначально понималось поочередное исполнение псаломских стихов двумя полухориями, позже — чередование стихов и краткого дополнительного текста (антифона), формирующее рефренную композицию. См.: Апель В. Григорианский хорал // Кюрегян Т. С., Москва Ю. В., Холопов Ю. Н. Григорианский хорал. М., 2008. С. 21, 23. В древнерусской и старообрядческой традиции для антифонной псалмодии характерны оба признака — композиционная структура и способ исполнения поочередно правым и левым ликами.

25 Здесь и далее текст Устава передается средствами гражданской графики и в соответствии с рекомендациями ТОДРЛ (См., например: Труды Отдела древнерусской литературы. Вып. ^1. СПб., 2010. С. 623—624): титла раскрываются, выносные буквы вносятся в строку, еры на концах слов опускаются, кириллическая цифра переведена в арабскую, используются современные правила пунктуации. Курсивом даны инципиты песнопений, которые в тексте Устава никаким способом не выделяются.

26 Устав. Л. 10 об. — 11.

27 Там же.

28 Устав. Л. 17. Пение указанных псалмов со стихирами предусмотрено всеми более поздними редакциями Иерусалимского устава.

воззвах» — это стихи 141.10-141.11, 129.1-129.6, 116.1-116.2; в хвалитных — стихи 150-го псалма) дублирует первый.

Иерусалимский устав не содержит детальных указаний относительно чина пения псалмов вечерни и утрени, подробности их исполнения на старообрядческом богослужении сохранились преимущественно в сфере церковного предания. Реконструировать истоки принятых у старообрядцев форм стихологии псалмов позволяют сведения, приведенные в трудах по истории богослужебного Устава. Согласно им, псалмы входили в православную литургическую практику еще в византийский период, при этом древнейшие греческие и славянские ти-пики предписывали именно пение, а не чтение данных текстов29.

Более того, ранние списки уставов содержали в различной степени подробные указания на гласовую принадлежность псалмов, функцию в службе, характер исполнения. Уже на раннем этапе большинство из них сопровождались припевами к определенным стихам, то есть относились к разряду антифонной псалмодии. Все это позволяет говорить о том, что современная старообрядческая практика псалмопения наследует древнейшим литургическим традициям, сформированным установлениями «песненных чинопоследований» Студийско-Алексиевского устава и Устава Великой Константинопольской церкви, а также ранних списков отменившего их на рубеже Х1У-ХУ вв. Иерусалимского устава. Эти древнейшие нормы исчезли из более поздних редакций последнего, но частично оказались зафиксированными в виде нотированных текстов певческой книги Обиход, к сожалению, отражающей практику не ранее 2-й пол. XVI в.30

Псалмы «Господи воззвах» и хвалитные фиксируются в самых ранних списках Обиходов, но с разной степенью полноты. Запись первых в рукописях XVI в. ограничивается одной начальной строкой 140-го псалма с припевом в каждом из 8-ми гласов31. В редких случаях выписано по три строки с разными припевами для пс. 140, 141 и 129, 116 соответственно32. В списках XVII в. полностью приводится распев текста песнопения в первом гласе33, остальные гласы представлены в варианте XVI в. Хвалитные псалмы преимущественно изложены в виде полного (поющегося) текста34. И только в одном списке35 хвалитные псалмы оказались

29 [Скабалланович М.] Толковый Типикон. С. 533-536, 705.

30 Обиход относится к певческим книгам позднего формирования. Его возникновение исследователи относят ко 2-й пол. XVI в. Особенностью Обихода является его принадлежность к типу книг-восследований, содержащих относящиеся ко всем богослужебным циклам (дневному, седмичному, годовому) песнопения в порядке чинопоследования. См.: Бурилина Е. Л. Взаимодействие слова и напева в древнерусской монодии XУI—XУII веков (на материале певческой рукописной книги «Обиход»). Автореф. дис. ... канд. искусствоведения. Л., 1984.

31 СТСЛ. Ф. 304.1414. Л. 87-87 об.; Ф. 304.1415. Л. 177; Ф. 304.1417. Л. 436.

32 СТСЛ. Ф. 304.1426. Л. 231-234.

33 СТСЛ. Ф. 304.1.429. Л. 106 об.; Ф. 304.1430. Л. 154 об.; ГПНТБ СО РАН. Тих. 428. Л. 5-8 об.; ГПНТБ СО РАН. Тих. 622. Л. 8-13 об.

34 XVI в.: СТСЛ. Ф. 304.1414. Л. 90 об. — 93 об.; Ф. 304.1415. Л. 182 об. — 183 об.; XVII в.: СТСЛ. Ф. 304.1429. Л. 152 об. — 153 об.; ГПНТБ СО РАН. Тих. 428. Л. 95 об. — 96 об.; ГПНТБ СО РАН. Тих. 605. Л. 50-54 об.; ГПНТБ СО РАН. Тих. 622. Л. 92 об. — 95 об.

35 ГПНТБ СО РАН. Тих. 212. Л. 212-212 об.

выписанными по сокращенной формуле — по одному псаломскому стиху перед каждой сменой припева.

Состав стихов в списках разного времени достаточно стабилен, хотя несколько вариативен; наблюдается также общая тенденция к незначительному сокращению стихов в более поздних рукописях. Сравнение поморского Обихода36 с поздними дореформенными памятниками музыкальной письменности и наблюдения над современной певческой практикой позволяют сделать вывод о том, что странническое богослужение полностью воспроизводит сложившиеся в Русской Православной Церкви к периоду реформы принципы стихологии псалмов.

Письменные источники не отражают одного существенного момента, касающегося исполнения псалмов, а именно того, что происходит с непоющимися стихами. Более того, на их основе может сформироваться ложное представление о том, что избранные стихи с припевами образуют самодостаточное музыкальное «произведение», основанное на выборке псаломских стихов. Однако практика показывает, что псалмы воспроизводятся в полном объеме, при этом непо-ющиеся стихи произносятся специальным чтецом либо громко вслух, прерывая пение хора, либо тихим голосом параллельно с непрерывным хоровым пением. Выбор одного из вариантов определяется местным обычаем37. Во втором случае (а он преобладает в беспоповской сибирской традиции) возникает так называемое многогласие.

С учетом исполнительской практики следует говорить о трансформации поэтического текста псалмов в антифонной псалмодии. Припевы здесь носят сверхнормативный характер, они ломают двучленную синтаксическую структуру псаломского стиха, иными словами, модифицируют дистих, а присоединение припева не ко всем, а только к избранным стихам полностью уничтожает строфическую регулярность. Наиболее наглядно это можно показать на примере 148 псалма (схема 1, латинскими литерами у: и у2 обозначены полустишия, литерой R — припев, арабскими цифрами — порядковый номер стиха).

Схема 1

Поэтическая структура псалма 148 с припевами:

1. у, R у2 R

2. у, R у2

3. у, R у2

4. у, R у2 у3 R

5. у, у2 R

6. у, R у2

7. у, у2 R

36 В настоящей работе использовались следующие списки Обиходов поморской редакции: 2/75, 3/02 из собрания Института истории СО РАН, ксерокопия крюковой рукописи из личной библиотеки староверов-странников и рукопись Q.ГV.21 из собрания ОРКиР ГПНТБ СО РАН, а также печатное издание: Обиход [знаменного пения] (С рукописи поморского письма). М.: Тип. при Преображенском богадельном доме, 1911. 450 л.

37 [Шамарин В. В.] Устав соборной службы: Руководство-самоучитель. Ч. Г. Спб., 1992. С. 16, 44.

Продолжение схемы 1

8.

9. R

10. R

11. R

12. R

13. V R

14. R

15. R R

Музыкальная форма исключает такую диспропорцию. Строки мелострофы распределяются соответственно между поющимся колоном поэтического текста и текстом припева, образуя тем самым структуру, соответствующую структуре псаломского стиха:

V ^ R

(1—4) ^

а ^ Ь

Объединение элементов композиционной структуры псалма со сверхнормативным порождает форму второго плана, которая надстраивается над основной и образует, если можно так выразиться, «контрапункт» читающегося и поюще-гося текстов. В этой ситуации многогласное исполнение текста, несмотря на его «неканоничность», выглядит не только более органичным, но и художественно оправданным: звуковая форма в этом случае приобретает объемность.

С музыкальной точки зрения обе группы псалмов относятся к категории моделируемых песнопений: их развернутые композиции основаны на повторе строфы-образца. Псалмы «Господи воззвах», согласно системе осмогласия, имеют восемь таких моделей, хвалитные — одну. Именно этим объясняется краткая форма записи этих циклов в более ранних списках. Позднейшие рукописи были призваны точно указать поющиеся стихи (отсюда развернутое представление материала первого гласа «воззвахов») и момент смены припева.

Как отмечалось выше, строфы-модели двустрочны. Образующие их мело-строки преимущественно противопоставлены по ладомелодическому параметру, исключение составляют строфы-модели «воззвахов» 2 и 7-го гласов, оба элемента которых типологически сходны, а также 8-го гласа, где мелостроки являются вариантами друг друга с терцовой заменой предкаденционного сегмента.

В 1-м гласе нестандартно соотношение модели и ее реализаций: начиная со второй строфы, происходит подмена интонационной формулы мелостроки а; в дальнейшем именно этот второй вариант берет на себя функцию модели. В том же гласе разнородность мелодической структуры проявляется и на уровне вторых мелострок — припевов: взаимозаменяются однотипные по семиографической структуре, но различные по высотному положению заключительные мелодические обороты. В разных списках старообрядческих Обиходов порядок чередования простого и мрачного согласий в этих случаях не совпадает.

Обращает также на себя внимание ориентация модели хвалитных псалмов на «воззвах» 6-го гласа. Строки Ь в них практически полностью совпадают, а строки а различаются конечным тоном и его мелодическим оформлением: мелострока а «воззваха» является усеченным вариантом однопорядковой мело-строки хвалитных.

Подчиненность «воззвахов» (и, как выясняется, погласицы хвалитных псалмов) системе осмогласия делает закономерным вопрос о степени соответствия их мелодических формул гласовым попевкам столпового распева. Сравнение их мелодико-ритмических структур с существующими сводами знаменных попевок позволило установить, что для всех них (за исключением «подмененной» мело-строки а «воззваха» 1-го гласа) находятся соответствия (нотный пример 6). Так, начальная мелострока «воззваха» 1-го гласа соответствует попевке рожек (омет-ка) схамилой3*, мелострока Ь представляет собой спрямленный вариант долинки с хамилой. В основе мелострок «воззваха» 2-го гласа лежит попевкарютка, дополненная часто встречающейся (не только в этом гласе) каденционной последовательностью f—e—d (см., например, попевки муга, воскличье, возраз). Мелостроки «воззваха» 3-го гласа образованы модифицированными формулами осоки и ку-лизмы со змеицей; мелострока а «воззваха» 4-го гласа сходна с попевкой воздерж-ка, а строка Ь представляет собой контаминацию элементов попевок удоль и па-стела. В мелостроке а «воззваха» 5-го гласа обнаруживается усеченный вариант кулизмы, а в строке Ь — попевки поездка39, реализованной в более высоком согласии. Мелостроки «воззваха» 6-го гласа и, соответственно, модели хвалитных псалмов обладают признаками следующих попевок: а — паук великий и подъезд мрачный, Ь — кулизма. В «воззвахе» 7-го гласа обнаруживаются признаки таких попевок, как сталея (перенесенная из простого в мрачное согласие) и вознос конечный с хамилой. Восьмой глас вызывает целый ряд мелодических ассоциаций, благодаря опоре на характерный нисходящий ряд в каденции; прообразами его мелодических структур могут выступить такие попевки, как переволока, поверт-ка, муга, пастела.

Таким образом, ладом ел одические структуры погласиц псалмов вечерни и утрени полностью оправдывают свою причастность к осмогласной системе столпового знаменного распева. Тем не менее ни одна из них не совпадает точно со своими «архетипами»; все мелодические образования представляют собой трансформацию или контаминацию типовых попевочных формул. Более того, невменный текст псалмов обнаруживает тенденцию к определенной унифицированности в пределах всего комплекса гласов. В текстах старообрядческого периода в трех гласах (2, 4 и 7-м) каденционная формула припевов совпадает, в двух (5-м и 6-м) используется ее вариант. И если интонационное содержание этих попевок может быть рассмотрено как производное от наиболее распространен-

38 Название попевок дается по своду: Григорьев Е. А. Пособие по изучению церковного знаменного пения. Рига, 2001. С. 292—309.

39 Попевка поездка без крюковой строки указана по кн.: Металлов В. М. Осмогласие знаменного роспева: Опыт руководства к изучению осмогласия знаменного роспева по гласовым попевкам. Б. м., 2002. Глас 5, № 6.

Нотный пример 6

Мелостроки псалмов «Господи воззвах» и попевки-прототипы

Нотный пример 6

Нотный пример 6

мелострока Ь " Л * ф воззваха" V г-

-1-

СФ о «» = е— —ф—а -О-Я

•Г- —&-ф —ф—а --ф —о—

у_ СЛЫ_ поездка ши ны Го_ спо_ ДИ

—1—1—1— —1— —1-

V 4 ^ ^ J [ -ф

Нотный пример 6

Нотный пример 6

ного каденционного оборота (f—e—d), то их графическая форма (крюк — палка — хамила) индивидуальна и замкнута в рамках данного жанрового образования.

Устная версия псалмов «Господи воззвах» и хвалитных в изучаемой традиции в целом точно воспроизводит крюковую (нотные примеры 7, 8). Исключения касаются лишь отдельных элементов ритмической структуры (например, в речитативных фрагментах используются четвертные длительности вместо половинных40). Кроме того, учитывая принятый в общине довольно низкий звуко-высотный уровень пения, «воззвахи» 3-го и 5-го гласов предпочтительнее было отразить согласием ниже записанного в Обиходах. Учитывая сказанное, дальнейшее рассмотрение ладомелодических структур погласиц псалмов предполагается осуществить на материале устных образцов. С этой целью для анализа нами были составлены ладомелодические схемы (нотный пример 9)41.

Приведенные схемы демонстрируют интонационное родство группы пса-ломских погласиц. Оно становится еще более очевидным при записи их мелодических структур в виде формул (схема 2), где латинское i означает инициальный оборот; k — каденционный; цифры — тип оборота в соответствии со схемой; знаком х обозначены индивидуализированные мелодические обороты, не поддающиеся типологизации; знак «//» разделяет строки погласиц.

Схема 2

Глас Мелострока а Мелострока Ь

1 П кх // ¿1 к1

2 12 к1 // ¿2 к1

3 ¿2а к1а // ¿2а кх

4 12Ь кх // 11а к1

5 13 к1 // 13 к1

6 13 кх // 11а кх

7 1Х к1 // 1Х к1

8 13 к1 // 11 к1

Итак, погласицы «воззвахов» образованы минимальным количеством типологически различных мелодических оборотов. Типовая каденционная формула, образованная нисходящим трихордом, всего одна. Она встречается в 11-ти стро-

40 О сокращении длительности стопиц в самогласнах как минимум вдвое относительно тех же знаков в столповом распеве писала Т. Ф. Владышевская. См.: Владышевская Т. Ф. Музыкальная культура Древней Руси. С. 329—331.

41 В схемах приняты следующие обозначения: знак «бревис» — зона речитации и, одновременно, обозначение высоты господствующего тона; целая нота — конечный тон; половинной длительностью отмечены семантически значимые дополнительные музыкальные акценты — первый, как правая граница инициального раздела, и последний — левая граница каденции; другие имеющиеся в музыкальном тексте половинные длительности при построении схем не учитывались; нотные головки без штилей — звуки мелодических оборотов, образующие зоны ладовой неустойчивости. Прямоугольными рамками выделены повторяющиеся мелодические обороты, арабскими цифрами обозначены однотипные инициальные формулы, римскими — однотипные каденции; литерное сопровождение цифр указывает на звуковысотный вариант реализации мелодического оборота той или иной группы. Схемы построены на материале «воззва-хов», погласица хвалитных псалмов, как сходная с «воззвахом» 6-го гласа, не рассматривается.

Нотный пример 7

Псалмы «Господи воззвах» с припевами

Нотный пример 7

Т. Г. Казанцева. Традиции псалмопения в литургической практике старообрядцев.. Нотный пример 7

Нотный пример 7

Нотный пример 8

Псалмы хвалитные

Нотный пример 9

Ладомелодические схемы мелострок погласиц псалмов «Господи воззвах»

ках из 16-ти и только в одном случае реализуется на другом звуковысотном уровне (глас 3, мелострока a). При этом в шести гласах эта типовая формула является завершающей в общей композиции.

Нетиповых каденций, таким образом, всего пять и они не образуют групп, за исключением «воззваха» 6-го гласа, где мелостроки ориентированы друг на друга. Однако при более внимательном рассмотрении оказывается, что каденции данных мелострок представляют собой вариант типовой с «украшенным» посредством отклонения к нижнему вспомогательному конечным тоном. В результате число «свободных» каденций сокращается до трех, и только одна из них выполняет конечную функцию.

Инициальных мелодических оборотов выявлено три типа, но они могут расцениваться как варианты восходящего трихорда. Частота появления вариантов примерно равна: 5, 5 и 4 соответственно. Оставшиеся две формулы реализованы в строках погласицы 7-го гласа, на общем фоне они ярко выделяются характерным нисходящим движением в объеме кварты, но внутри гласа являются однотипными и могли бы составить самостоятельную группу инициальных оборотов, имеющих локальное значение.

Интересно отметить своеобразное распределение вариантов инициальных оборотов относительно гласовой системы: в группе первых четырех гласов начальными в общей композиции оборотами являются ¡1 и i2 (при явном преобладании последнего); погласицы последних четырех гласов преимущественно начинаются с ¡3. По всей вероятности, такая мелодическая «анафора» не является случайной и каким-то образом связана с идеей гласового параллелизма.

В условиях сжатой формы в погласицах практически не остается места для «свободного» материала, в строке а 3-го гласа вообще наблюдается наложение участков инициального и каденционного оборотов. В тех же редких случаях, когда протяженность мелостроки допускает такую возможность (строка Ь погласицы 3-го гласа), вновь используется типовая структура (¡3). Любопытно также отметить, что в строке а «воззваха» 4-го гласа та же типовая формула практически полностью замещает собой каденционный оборот.

Результаты анализа погласиц на уровне ладомелодических структур показывают, что число «схождений» между строками внутри той или иной погласи-цы значительно увеличивается по сравнению с результатами, полученными на основе рассмотрения их семиографических структур. Ранее указывалось, что неконтрастными между собой являются мелостроки погласиц 2, 7 и 8-го гласов. Абстрагированные от ритмического оформления мелодические обороты в эту категорию дополнительно привносят погласицу 5-го гласа. Кроме того, мелостроки погласицы 1-го гласа соотносятся инициальными оборотами, 6-го — каденционными. Наконец, наблюдаются частичные совпадения между погла-сицами разных гласов: одинаково построены мелостроки а в погласицах 5-го и 8-го гласов, мелостроки Ь — 1-го и 8-го.

Тотальное интонационное родство псаломских погласиц, с одной стороны, делает рассматриваемое жанровое образование предельно целостным, с другой — заставляет задуматься над вопросом о проявлении в нем законов осмогласия и о критериях гласовых различий.

В силу того что осмогласие ранее изучалось преимущественно на материале столпового знаменного распева с его ярко выраженной попевочной организацией, ответ на поставленный вопрос сегодня не может носить исчерпывающего характера. Тем не менее можно предположить, что гласоразличительными признаками в погласицах псалмов (в отличие от жанров столпового знаменного распева) являются не столько характерные мелодические обороты, сколько ладо-звукорядные структуры.

Приведем таблицу распределения господствующих и конечных тонов в строках погласиц, предварительно для удобства анализа сведя их звуковысотное положение к единому — мрачному — согласию.

Ладозвукорядные характеристики погласиц псалмов «Господи воззвах»

Глас Мелострока а Мелострока Ь

господствующий тон конечный тон ладовое наклонение звукоряд господствующий тон конечный тон ладовое наклонение звукоряд

1 I G плаг. 1-а а Б авт. ё-а

2 ё Б авт. (-1 I Б авт. с--I

3 ё С авт. Н-е е Б авт. с-I

4 I В плаг. ё-Я I Б авт. ё--I

5 I Б авт. е-Я Я Б авт. ё-Я

6 с Б плаг. А-е I Б авт. с-I

7 я Б авт. ё-Я Я Б авт. ё-Я

8 I Б авт. ё-Я I Б авт. ё--I

На первый взгляд, данные в таблице не подтверждают выдвинутую гипотезу. Гласы еще более «сближаются»: во всех них мелостроки Ь выдержаны в одном, малом автентическом обиходном ладе; терцовое соотношение господствующего и конечного тонов является преобладающим. Разнообразнее выглядят мелостроки а, хотя и здесь наблюдаются сходные структуры. Однако если рассматривать ладовые системы погласиц в сумме составляющих их мелострок и учитывать такие факторы, как вариации интервала между конечным и господствующим тонами, конечными тонами ладовых звеньев, сочетание ладовых наклонений внутри системы гласа и объем звукорядов, то становится очевидным, что по совокупности этих признаков ни одна гласовая формула не похожа на другую. В микроформах, к которым относятся псаломские погласицы и где существуют ограничения для проявления всего многообразия ладовых «возможностей», данный факт является весьма показательным.

Господство ладозвукорядного принципа различения гласов над формульно-мелодическим — признак преобладания в погласицах «воззвахов» и хвалитных псалмов закономерностей силлабических структур, присущих псалмодии в узком смысле слова. Другими ее типологическими признаками является двустрочная композиция (аЬ) с индивидуализированным интервальным соотношением ме-диантового и конечного тонов, симметрия инициалиев и каденций (восходящий и нисходящий трихорды соответственно), ограниченный объем звукоряда, адап-

тация к строкам различного слогового состава методом варьирования речитативной зоны.

Однако присутствие в погласицах анализируемой группы элементов нев-матической структуры — попевок столпового распева — привносит некоторые особенности, не свойственные силлабике. Вновь обратившись к нотному примеру 9, можно заметить, что все строки а начинаются с речитативных участков, выполняющих функцию мелодического выравнивания строк. Знаменные по-певки, составляющие обширные зоны срединных и заключительных каденций, стабильны и во всех случаях озвучивают строго заданное количество последних слогов. Попевки также сохраняют свою автономность по отношению к акцентной структуре поэтического текста: мелодические акценты не зависят от распределения ударных и безударных слогов в разных строках псалмов. В результате, в погласицах данной группы псалмов господствуют курсивные каденции, являвшиеся исключением в силлабической псалмодии. Отметим также, что начальный речитативный участок здесь утрачивает свойственный псалмодии инициальный оборот, призванный выделить первый ударный слог. Таким образом, предкаденционная зона теряет качества самостоятельного участка псалмодии, становясь лишь фрагментом, подготавливающим каденцию.

Не столь однозначная ситуация складывается в строках Ь. В отличие от первых, они не призваны озвучивать постоянно изменяющийся поэтический текст: в двух первых припевах «воззвахов» число слогов совпадает, в третьем — всего на один слог больше, словесное ударение во всех случаях приходится на второй слог. Поэтому в погласицах пяти гласов сохраняется принцип мелодического оформления первого икта, дополнительный слог размещается непосредственно за ним, формируя микрозону речитации, что вполне допустимо правилами адаптации к тексту знаменных попевок. Курсивная каденция сохраняется и в этом случае.

Попевки столпового распева, как было показано выше, подвергаются трансформации с явно выраженной тенденцией к унификации мелодических структур. Оба явления, по всей вероятности, жанрово обусловлены. Гласы столпового знаменного распева представляют собой сложноорганизованную систему, состоящую из множества элементов. Связи, возникающие между элементами, поддерживают стабильность как самой системы, так и отдельных ее элементов. Попевки — композиционные единицы песнопений таких жанров, как ирмосы, тропари и стихиры, — изъятые из органичного для них контекста и изолированные от аналогичных элементов системы, помещаются в «инородную» жанровую среду и образуют новые связи, обусловленные принципами структурной организации псалмодии, что не может не привести к их модификациям. При этом модификация направлена на привнесение в невматические структуры черт, свойственных силлабике: сходное мелодическое оформление инициального сегмента, использование типового заключительного оборота, в котором подчеркивается значение последних трех звуков с помощью предшествующих интонационных образований, характерных для связующих сегментов композиционных единиц песнопений силлабической стилистики.

Кроме того, строфы-модели псалмодии в силу своей краткости и многократной повторяемости в рамках цикла быстро запоминаются и переходят в

сферу устного бытования, которое диктует свои закономерности. Напомним, что погласицы «воззвахов» и хвалитных псалмов получили письменную фиксацию только в кон. XVI в. Отсюда такие явления, как упрощение, интонационное сглаживание мелодических построений, ритмическое варьирование, контами-нирование элементов, принадлежащих разным мелодическим структурам.

В заключение уместно вернуться к образцам силлабических псалмов обед-ницы. Ранее указывалось, что первые строки обеих погласиц не находят соответствий в стилистически родственных им образцах. Анализ невматических форм псалмодии позволил выявить их прототип. Им является каденция строки а погласицы хвалитных, относящихся, как было установлено, к 6-му гласу. Цепочка трансформации в данном случае выглядит следующим образом: модифицированная попевка столпового знаменного распева паук великий в основе строки а «воззваха» 6-го гласа ^ строка а погласицы хвалитных псалмов с заменой паука великого попевкой подъезд мрачный и характерным для псалмодии предваряющим ее речитативным участком ^ строка а погласицы изобразительных, строящаяся преимущественно по законам псалмодической композиции, но сохранившая необычную для нее курсивную каденцию ^ строка а псалма 33, полностью адаптированная к условиям жанра псалмов, в частности сменившая каденцию с курсивной на акцентную. Таким образом, силлабические погласицы псалмов обедницы сформированы элементами одного — 6-го гласа, принадлежащими разным стилистическим пластам осмогласия.

Ключевые слова: древнерусская культовая монодия, традиции литургического пения старообрядцев Сибири, ладомелодические и композиционные структуры псалмодии.

Traditions of psalmody in liturgical practice of Old Believers' Stranniki association

by T. Kazantseva

This article focuses on vocal intonation of psalms, vespers and matins analyzed on the material of Old Believers' liturgy practice. In this study the church discipline requirements and the traditions of the reproduction of psalms are compared; the poetical and musical form of the psalms, the correlation of verbal and musical texts, peculiarities of oral interpretation of znamenny version of the chant are examined. The author arrives to the conclusion that given groups of psalms create an integral genre formation characterized by contamination of syllabic and neumatic signs of stylistic structure.

Keywords: Old Russian cult monody, traditions of liturgical singing of Siberian Old Believers, modal and compositional structures of psalmody.