Доказательственные презумпции как частные правила распределения обязанностей по доказыванию в реформируемом гражданском законодательстве

ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО И АРБИТРАЖНОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

УДК 347.94

Е. А. Нахова

Доказательственные презумпции как частные правила распределения обязанностей по доказыванию

в реформируемом гражданском законодательстве

В статье рассматриваются доказательственные презумпции как частные правила распределения обязанностей по доказыванию в гражданском и арбитражном судопроизводстве, анализируются ранее действовавшие и вновь закрепленные в гражданском законодательстве материально-правовые презумпции.

The article considers the evidentiary presumption as the individual terms of the distribution of responsibilities according to proof in civil and arbitration proceedings, analyzes the previously existing and newly set forth in the civil legislation of the material-legal presumption.

Ключевые слова: гражданское законодательство; арбитражное и гражданское процессуальное судопроизводство; частные правила распределения обязанностей по доказыванию; доказательственные презумпции.

Key words: civil law; arbitration and civil proceedings; private rules of distribution of duties according to proof; evidentiary presumption.

Общие правила распределения обязанностей по доказыванию и представлению доказательств в гражданском судопроизводстве установлены ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)1. Общие правила распределения обязанностей по доказыванию в арбитражном судопроизводстве определены в ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) 2 . Из общих правил

© Нахова Е. А., 2014

1 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 02.07.2013) // Рос. газета. № 220 20.11.2002.

2 См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Рос. газета. № 137 27.07.2002.

173

распределения обязанностей существуют исключения: доказательственные презумпции, доказательственные фикции3, иные способы перераспределения обязанностей по доказыванию: специальные доказательственные правила в гражданском, гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном, семейном праве, при рассмотрении трудовых и налоговых споров.

Правовой презумпцией является предположение, являющееся видом неполного индуктивного умозаключения, обладающего относительно высокой степенью вероятности, основанное на связи с реально происходящими процессами, подтвержденное предшествующим опытом, о существовании какого-либо факта (презюмируемого факта) при наличии другого доказанного факта (основания презумпции), закрепленное в федеральном законе. Общепринятой является следующая классификация презумпций: 1) по факту правового закрепления - фактические и законные презумпции; 2) по возможности опровержения - опровержимые и неопровержимые; 3) в зависимости от роли в правовом регулировании - материально-правовые и процессуальные; по сфере действия - общеправовые,

4

отраслевые и межотраслевые .

Наиболее распространёнными и закрепленными в гражданском законодательстве, являются презумпции: 1) разумности действий и добросовест-ности5 (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ) 6 ; 2) несоответствия действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; 3) вины должника, не исполнившего договорное обязательство (п. 2 ст. 402 ГК РФ); 4) вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); 5) согласно

3 Специальная глава касается презумпции и фикций в гражданском судопроизводстве и их влияния на процесс доказывания также в монографии Э. М. Мурадьян «Истина как проблема судебного права» (М., 2002); Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию. Саратов, 2006; Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. М., 2008; Нахова Е.А. Доказательственное право в гражданском и арбитражном судопроизводстве: Общая часть. СПб., 2012.

4 См.: Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 41.

5 В науке высказано положение, что приведенная презумпция не во всех случаях рассматривается как презумпция. Так, истребование имущества из незаконного владения возможно при доказанной недобросовестности приобретателя. Обязанность по доказыванию правоосновывающего факта возлагается на истца. В этом случае презумпция тождественна общему правилу. Трактовка «презумпции» добросовестности на противоположную изменяется в тех случаях, когда возможность защиты нарушенного права зависит от добросовестности действий. В таких случаях добросовестность предполагается у истца, и рассматриваемое правило действует как презумпция в чистом виде. См.: Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., Городец, 2004. С. 250.

6 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Рос. газета. № 238-239. 08.12.1994.

174

которой нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 2 ст. 408 ГК РФ);

Помимо указанных ещё можно назвать презумпции, предусмотренные ст. 18, 168, 239, 252, 344, 408, 410 423, 455, 460, 462, 476, 523, 554, 683, 713 843. 911, 961, 1064 ГК РФ.

Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»7 была введена презумпция правообладателя, на основании которой лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Кроме того, ч. 1 ст. 245 ГК РФ, ч. 2 ст. 254 ГК РФ установлена презумпция равенства долей участников долевой и совместной собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Частью 3 ст. 423 ГК РФ установлена презумпция возмездности договора. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не следует иное.

Законом также установлена презумпция существенности заблуждения при совершении сделки. В силу п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии указанных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона: 1) допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т. п.; 2) заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) заблуждается в отношении природы сделки; 4) заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем воле-

7 Рос. газета. № 3. 11.01.2013.

изъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Законом установлена презумпция нарушения интересов представляемого (п. 3 ст. 182 ГКРФ). Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается если не доказано иное.

Частью 2 статьи 184 ГК РФ установлена презумпция согласия на одновременное представительство сторон. Одновременное коммерческое представительство разных сторон в сделке допускается с согласия этих сторон, а также в других случаях, предусмотренных законом. Если коммерческий представитель действует на организованных торгах, предполагается, поскольку не доказано иное, что представляемый согласен на одновременное представительство таким представителем другой стороны или других сторон.