Повышение роли финансового сектора в реформировании экономики России

Финансовая политика

ПОВЫШЕНИЕ РОЛИ ФИНАНСОВОГО СЕКТОРА В РЕФОРМИРОВАНИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Статья посвящена исследованию вопросов расширения участия отечественного финансового сектора в проведении структурных преобразований в России и переводе экономики на инновационный путь развития. Особое внимание уделено анализу возможностей повышения роли внутренних финансовых источников в обеспечении экономического роста страны.

Ключевые слова: финансовый сектор, банки, фондовый рынок, инвестиции, модернизация, структурная перестройка, кредит, секьюритизация, консолидация, капитал, институциональные инвесторы.

Необходимым условием модернизации и структурной перестройки отечественной экономики является построение эффективного и конкурентоспособного национального финансового сектора, способного аккумулировать значительные ресурсы и трансформировать их в долгосрочные инвестиции. В связи с этим приоритетное значение для России приобретают задачи дальнейшего повышения роли банковской системы в финансировании экономического роста, формирования емкого фондового рынка, привлекательного для национальных и зарубежных

М. В. ПЕТРОВ, кандидат экономических наук, доцент кафедры международных валютно-кредитных отношений E-mail: maxim2769@mail.ru Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации

Д. Е. ПЛИСЕЦКИЙ, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник E-mail: dplissetskiy@mail.ru Институт экономики РАН

участников, последовательного укрепления позиций страны в глобальной финансовой системе с целью существенного увеличения притока долгосрочных иностранных капиталовложений в наиболее значимые отрасли и сектора отечественной экономики.

Стоящие перед финансовым сектором России данные стратегические задачи предполагают:

— значительное наращивание ресурсной и капитальной базы национальных кредитных и финансовых институтов;

— резкое ускорение процессов консолидации финансово-банковского капитала;

— построение единой инфраструктуры фондового рынка;

— существенное расширение спектра финансовых инструментов, доступных эмитентам и инвесторам;

— всемерное развитие механизмов финансирования приоритетных инвестиционных проектов и программ, направленных на модернизацию и диверсификацию отечественной экономики.

Ключевым условием успешного решения указанных задач выступает налаживание плодо-

творного взаимодействия государства и участников финансового рынка. Базовые формы государственно-частного партнерства (ГЧП) в финансово-банковской сфере начали активно складываться в ходе нынешнего кризиса, невольно способствовавшего сближению и лучшему взаимопониманию сторон. Это обстоятельство дает веские основания рассчитывать на быстрый подъем отечественного финансового сектора в предстоящие годы.

Стимулирование роста и кредитной активности российской банковской системы

Приоритетные направления развития банковской индустрии в России. Отечественный банковский сектор, несмотря на беспрецедентный по масштабу и глубине глобальный кризис, сумел сохранить стабильность и потенциал для дальнейшего роста. Этому во многом способствовали накопленный национальной банковской системой за последнее десятилетие солидный запас прочности, а также своевременные антикризисные меры Правительства РФ и Банка России, выделивших на поддержку кредитных организаций значительные финансовые ресурсы, которые позволили восполнить острый дефицит банковской ликвидности, нормализовать работу межбанковского рынка и предотвратить отток частных вкладов из коммерческих банков.

Вместе с тем кризис привел к резкому замедлению динамики роста российской банковской системы, предельно ясно обозначив ее главные «болевые точки»:

— чрезмерную зависимость от международных заимствований;

— слабую капитальную базу;

— высокую распыленность капитала среди большого числа мелких, зачастую экономически неэффективных банков;

— неразвитость механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП) в банковской сфере, активно применяемых во многих странах для стимулирования экономического роста.

Очевидно, что устранение этих диспропорций должно стать стратегической задачей государства и банковского сообщества России, от решения которой в определяющей степени будут зависеть динамика и качество роста национального банковского сектора в предстоящее десятилетие.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. банковской системе отводится ключевая роль в финансировании поступательного инновационно-

го развития национального хозяйства. Предусматривается, в частности, повышение уровня банковского кредитования экономики до 70—75 % ВВП в 2015 г. и 80-85 % ВВП в 2020 г., а также увеличение вклада банков в финансирование инвестиций до 20-25 % в 2020 г. Одновременно российским кредитным организациям предстоит активно решать такие актуальные, в том числе с социальной точки зрения, вопросы, как повсеместное обеспечение доступа предприятий и населения регионов к банковским услугам, ускоренное развитие массовой ипотеки, многократное увеличение объемов финансирования инноваций и малого бизнеса.

Учитывая стоящие перед российской банковской системой стратегические задачи по кардинальному наращиванию масштабов кредитования национальной экономики и устранению существующих в ней структурных диспропорций, отчетливо проявившихся в ходе нынешнего кризиса, приоритетными направлениями развития отечественной банковской индустрии на среднесрочную перспективу, как представляется, могли бы стать следующие:

— развитие механизмов ГЧП при финансировании приоритетных инвестиционных проектов и программ, направленных на модернизацию и диверсификацию российской экономики;

— совершенствование правового обеспечения банковской деятельности, в первую очередь ссудных операций банков;

— укрепление ресурсной и капитальной базы отечественных кредитных организаций за счет более полного вовлечения в банковский оборот имеющихся в стране финансовых источников;

— ускорение процессов консолидации и концентрации национального банковского капитала.

Важным условием более эффективного участия российской банковской системы в структурной перестройке отечественной экономики является повышение качества пруденциального надзора и его дальнейшее сближение с международно признанными подходами в области контроля за рисками банковской деятельности. Особое внимание при этом следовало бы уделить внедрению в России элементов дифференцированного надзора за кредитными институтами и контрциклического регулирования их операций, а также построению развитой системы мониторинга состояния банковского сектора и оценки его кризисоустойчивости.

Расширение участия банковского сектора в кредитовании приоритетных отраслей и секторов экономики. Банковский кредит играет все более

заметную роль в финансировании экономического роста в России. Так, его доля в инвестициях отечественных предприятий в основной капитал выросла за последнее десятилетие в 2,5 раза и достигла 10 % (рис. 1). Одновременно быстрое наращивание объемов розничного кредитования способствовало существенному увеличению его вклада в расширение внутреннего спроса. По оценкам экспертов, перед кризисом банковские ссуды обеспечивали уже около трети прироста всех потребительских расходов населения.

Однако, несмотря на произошедший в 2000-е гг. значительный рост масштабов кредитования, вклад банков в увеличение капиталовложений, обновление производственных фондов и структурную перестройку национального хозяйства остается все еще ограниченным. Так, банковская ипотека, выступающая во всем мире мощным фактором стимулирования инвестиционного спроса в экономике, в России не превышает 3 % ВВП, тогда как в ведущих развивающихся странах ее размеры достигают 10—15 % ВВП, а в развитых государствах — 30—40 %. В России также заметно ниже доля банковского кредита в финансировании инвестиций предприятий в основной капитал. Кроме того, глобальный кризис, обернувшийся для отечественных банков существенным усилением кредитных рисков и резким ростом проблемной задолженности, побудил их заметно сократить объемы долгосрочного кредитования.

Стимулированию кредитной активности российских банков и расширению их участия в инвестиционном финансировании экономики способствовали бы в первую очередь следующие меры:

— улучшение правовой среды банковской деятельности;

12 -

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Рис. 1. Доля банковского кредита в финансировании инвестиций предприятий в основной капитал в 2000-2009 гг., %

— формирование эффективных внесудебных механизмов урегулирования проблемных долгов, значительный объем которых выступает серьезным сдерживающим фактором развития банковского кредитования в посткризисный период;

— развитие механизмов ГЧП, в частности за счет совершенствования процедур взаимодействия кредитных организаций с институтами развития.

В нормативно-правовой сфере приоритетное значение для банков имело бы дальнейшее усиление защиты их прав как кредиторов. Законодательство могло бы предусматривать, в частности, повышение финансовой дисциплины и ответственности заемщиков, особенно в процессе их реорганизации и банкротства, создание правовой основы для организации в стране системы учета залога движимого имущества, снижение налоговых рисков банков при формировании резервов на возможные потери по ссудам, уточнение порядка прекращения долговых обязательств путем предоставления отступного, обеспечение доступа кредитных организаций к финансовой отчетности, передаваемой заемщиками в налоговые органы, а также сокращение самих сроков взыскания. Важную роль сыграло бы также создание в России организованного рынка непрофильных банковских активов. Внесение соответствующих изменений в законодательство позволит не только заметно ускорить и упростить процедуру удовлетворения требований кредиторов, но и существенно уменьшить их расходы по взысканию долга.

Построению эффективных внесудебных механизмов урегулирования проблемной задолженности, в свою очередь, содействовало бы широкое внедрение в российскую практику хорошо зарекомендовавшего себя за рубежом подхода, нацеленного на недопущение кредиторами банкротства заемщика и заключение с ним коллективного соглашения о реструктуризации долга1. Такое соглашение предполагает принятие его участниками взаимных обязательств, предусматривающих, в частности, мораторий банков на подачу исков к предприятию-должнику, предоставление ему дополнительного финансирования, пропорциональное распределение между кредиторами выплат по долгам и потенциальных потерь от реструктуризации, а также отказ заемщика от любого вывода активов и привлечения новых заимствований в ущерб имеющимся

1В частности, разработкой стандартов в области урегулирования проблемной задолженности активно занимается Международная ассоциация профессионалов в области реструктуризации, несостоятельности и банкротства (INSOL).

обязательствам. Стимулировать заключение таких коллективных соглашений могла бы разработка при активном участии государства рекомендаций по внесудебному урегулированию проблемной задолженности и применение к реструктурированным в соответствии с рекомендованными правилами долговым обязательствам более мягких резервных требований. Заметный вклад в построение эффективных внесудебных механизмов защиты прав кредиторов способно также внести создание в России при участии государства централизованной площадки по обращению проблемных ссуд и продаже взыскиваемого во внесудебном порядке имущества. Реализация указанных инициатив помогла бы преодолению проблемы «плохих» долгов, сокращению числа инициируемых кредитными организациями банкротств предприятий-заемщиков и в целом снижению кредитных рисков банков.

Важнейшими направлениями использования механизмов ГЧП в финансово-банковской сфере в предстоящие годы являются:

— совместное участие банков и государства в реализации приоритетных инвестиционных проектов и программ, связанных с развитием инновационного сектора, инфраструктуры, жилищного строительства, образования и других приоритетных областей;

— использование государством на постоянной основе свободных финансовых ресурсов для укрепления ресурсной и капитальной базы отечественных банков.

Расширению взаимодействия банков и государства способствовало бы более активное внедрение в России таких высокоэффективных форм ГЧП, как предоставление государственных гарантий по кредитам, софинансирование крупных инвестиционных проектов, создание совместных («гибридных») фондов, в частности венчурных и прямых инвестиций, субсидирование кредитных ставок, рефинансирование стандартных видов ссуд путем их выкупа у кредитных организаций.

Как показывает зарубежный опыт, гарантийные механизмы имеют ряд несомненных преимуществ по сравнению с другими формами ГЧП. Традиционно они являются наименее затратными для государства, не требуют немедленного отвлечения бюджетных средств и позволяют привлечь в национальную экономику инвестиции, в несколько раз превышающие размер создаваемых государством гарантийных фондов или открываемых линий.

Указанные достоинства гарантийных механизмов обеспечили их широкое применение за

рубежом. В ряде государств, например в Индии, общий объем предоставленных госгарантий по банковским кредитам сегодня достигает 10—15 % ВВП. В России значение этого показателя, несмотря на его заметный рост в ходе кризиса, пока не превышает 1 %. В связи с этим более активное использование государством возможностей, предоставляемых гарантийными механизмами, может стать в предстоящее десятилетие одним из главных факторов, обеспечивающих ускоренный рост банковского кредитования национальной экономики и социальной сферы. В том числе таких значимых секторов и направлений, как малый и средний бизнес, венчурные проекты, образование.

Наращиванию масштабов кредитования банками приоритетных отраслей экономики поможет также корректировка порядка расчета обязательных нормативов в отношении обеспеченных государственными гарантиями ссуд. В частности, следовало бы ввести норму, согласно которой при определении достаточности собственных средств банков (норматива Н1) их кредитные требования, гарантированные государственными институтами развития, учитывались бы с коэффициентом риска 20 %. Это, например, предусмотрено в настоящее время в отношении кредитов, обеспеченных гарантиями международных банков развития.

Укреплениересурсной и капитальной базыроссий-ского банковского сектора. Решение стратегических задач по наращиванию банковского кредитования модернизации экономики требует кардинального расширения ресурсной и капитальной базы отечественных банков. При этом, как наглядно показал кризис, рост национального банковского сектора должен опираться прежде всего на максимально полное и эффективное использование российскими кредитными институтами внутренних источников финансовых ресурсов, а не на ускоренное наращивание внешних заимствований, ставящих кредитные возможности банков в зависимость от далеко не всегда стабильной конъюнктуры глобальных рынков капитала.

По оценкам экспертов, до кризиса дефицит внутренних источников фондирования кредитных операций российских банков превышал 3 трлн руб. (рис. 2). При этом наибольшие трудности банки испытывали с привлечением на внутреннем рынке длинных пассивов для финансирования инвестиционных и ипотечных ссуд, что побуждало их проводить активные внешние заимствования. Так, за счет имеющихся в стране источников фондировалось менее половины всех кредитов

Кредиты предприятиям и населению 0 Средства предприятий и населения  Дефицит внутренних источников фондирования

рис. 2. Объемы операций российских банков по кредитованию и привлечению средств предприятий и населения в 2006—2010 гг., трлн руб.,

со сроком более 3 лет, остальные обеспечивались иностранными пассивами. Современный кризис, обернувшийся резким снижением ссудной активности отечественных банков, несколько сгладил проблему нехватки внутренних источников финансирования их ссудных операций. Однако по мере восстановления кредитного рынка и повышения спроса предприятий и населения на ссуды российская банковская система может вновь столкнуться с дефицитом финансовых ресурсов внутри страны, особенно долгосрочных.

Ограниченность внутренних финансовых источников выступает также одним из главных факторов, сдерживающих рост капитализации отечественной банковской системы. Из-за слабой капитальной базы лишь каждая пятая кредитная организация в России способна выдать ссуду объемом более 300 млн руб., исходя из норматива риска на одного заемщика (рис. 3). Вместе с тем многие российские корпорации по своим размерам

5 млрд руб. I 1 млрд руб. I 300 млн руб. 100 млн руб.

50 млн руб. I

'ill -Г"

0 20 40 60 80

рис. 3. Доля банков, способных выдать кредит заданной величины на одного заемщика, % от общего числа кредитных организаций

сопоставимы с западными компаниями и, следовательно, нуждаются в таком же уровне банковского кредитования.

В этой ситуации приоритетное значение для отечественного банковского сектора приобретает формирование условий, способствующих всемерному укреплению его ресурсной и капитальной базы, прежде всего за счет вовлечения в кредитно-денежный оборот неорганизованных частных сбережений и временно свободных средств государства. По оценкам экспертов, на руках у населения находится свыше 1,5 трлн руб. и более 35 млрд долл. сбережений в наличной форме, которые могли бы стать важным источником пополнения пассивов банков. Увеличение притока средств граждан на банковские счета и депозиты способно стимулировать следующие меры:

— формирование системы долгосрочных (не менее 5 лет) жилищных накопительных вкладов, которая позволяла бы гражданам, планирующим приобрести жилую недвижимость, накапливать в течение нескольких лет средства на банковском депозите, а по истечении срока вклада в дополнение к его сумме получать льготный ипотечный кредит и совершать необходимую покупку;

— создание условий для расширения выпуска ведущими банками страны ценных бумаг для населения (сберегательных сертификатов, облигаций), в том числе за счет распространения на них действующих правил государственного страхования банковских вкладов;

— закрепление в законодательстве правового режима договоров металлического счета и банковского вклада драгоценных металлов;

— реализация общегосударственной программы развития системы безналичного денежного обращения в России, предусматривающей, в частности, организацию ведущими российскими банками национальной карточной платежной системы, стимулирование использования населением банковских карт для повседневных расчетов и повсеместное оборудование предприятий розничной торговли и сферы услуг терминалами, обеспечивающими возможность принятия от граждан безналичных платежей;

— введение обязательной системы страхования пенсионных взносов граждан в негосударственных пенсионных фондах, являющихся во всем мире одними из наиболее крупных держателей долгосрочных банковских депозитов.

По оценке экспертов, осуществление указанных мер позволило бы увеличить ежегодные

темпы прироста банковских пассивов в России на 1,5—2 п. п., обеспечив включение в экономический оборот значительной части сбережений, хранящихся у населения «под матрасом».

В свою очередь более активному вовлечению в кредитно-денежный оборот временно свободных ресурсов государства способствовало бы всемерное развитие практики инвестирования в банковские инструменты (депозиты, облигации, ипотечные ценные бумаги, акции) средств государственных корпораций и институтов развития, Фонда национального благосостояния России, Инвестиционного фонда РФ, Пенсионного фонда РФ. Государство могло бы также сыграть важную роль в укреплении капитальной базы российских банков, в частности за счет создания правовых условий для выпуска так называемых бессрочных долговых бумаг и иных гибридных финансовых инструментов, которые включались бы в их добавочный капитал. Подобные бумаги уже давно обращаются на глобальных финансовых рынках, выступая важным инструментом размещения ресурсов для компаний страхования жизни, пенсионных фондов, суверенных инвестиционных фондов и ряда других финансовых институтов с длительным горизонтом инвестирования.

Вовлечению дополнительных ресурсов в кредитно-денежный оборот содействовало бы также создание механизмов секьюритизации ряда стандартных банковских активов (потребительских и автокредитов, карточных ссуд) путем выпуска долговых ценных бумаг с обеспечением. Развитие секьюритизации в России потребует формирования законодательной базы, которая должна определять порядок обращения на рынке таких бумаг и возможности размещения в них средств различных категорий инвесторов, включая паевые и пенсионные фонды, а также обеспечивала бы надлежащую защиту владельцев структурированных финансовых инструментов, прежде всего за счет активного внедрения в отечественную практику института специализированного финансового общества — аналога зарубежного SPV2.

Консолидация и концентрация национального банковского капитала. Как показывает зарубежный опыт, добиться значительного прироста объемов кредитования национальной экономики практически невозможно без увеличения в ней числа по-настоящему крупных, финансово устойчивых банковских

институтов, способных удовлетворить потребность предприятий и населения в массовом и доступном кредите. В связи с этим перспективы существенного расширения кредитной активности банков будут напрямую зависеть от устранения одного из наиболее серьезных структурных недостатков отечественного банковского сектора — чрезмерной распыленности национального банковского капитала. В настоящее время лишь каждая десятая российская кредитная организация располагает собственным капиталом в 100 и более млн евро — уровнем небольшого европейского банка, тогда как у каждой третьей капитал не превышает 5 млн евро (рис. 4). Значительное количество мелких банков заметно снижает эффективность системы финансового посредничества в России. Ведь у небольших кредитных организаций доля неработающих активов в среднем втрое выше, чем у ведущих банковских институтов, а возможности по наращиванию финансирования реального сектора сильно ограничены.

Принятие в 2009 г. поправок в Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», повышающих требования к минимальному размеру собственных средств действующих кредитных организаций, положило начало процессу очистки отечественной банковской отрасли от слабых, недокапитализированных кредитных институтов. Взятый государством курс на консолидацию банковского капитала в России представляется важным продолжить и в последующие годы. Этому прежде всего способствовало бы дальнейшее поэтапное повышение требований к минимальному размеру капитала действующих банков до 15—20 млн евро, что соответствует регулятивной практике многих ведущих стран (табл. 1). Кредитные организации, не имеющие возможности нарастить капитал до требуемой величины, могут

Менее млн евро 1-3 млн евро 3-5 млн евро 5-10 млн евро 10-25 млн евро 25-50 млн евро 50-100 млн евро Свыше 100 млн евро

0

-1-1-1-г

50 100 150 200 250

2SPV (special purpose vehicle) — компания с особым правовым статусом, учреждаемая исключительно в целях секьюритизации передаваемых ей на баланс финансовых активов.

Рис. 4. Распределение действующих кредитных организаций по размеру капитала на начало 2010 г., ед.

Таблица 1

требования к минимальному размеру собственного капитала кредитных организаций в россии и за рубежом

страна размер капитала

Россия 180 млн руб.

Китай 1 млрд юаней

Индия 3 млрд рупий

Бразилия 17,5 млн реалов

Малайзия 300 млн ринггитов

Турция 30 млн турецких лир

Австралия 50 млн австралийских долл.

Греция 18 млн евро

Испания 18 млн евро

Чехия 500 млн крон

Япония 2 млрд йен

Азербайджан 25 млн долл.

Казахстан 12 млн евро

Белоруссия 10 млн евро

Украина 10 млн долл.

получить статус региональных (локальных) банков, в отношении которых действовала бы специальная система банковского регулирования и надзора. Кроме того, власти должны стимулировать совершение наиболее значимых для развития национального финансового сектора сделок слияния и поглощения отечественных кредитных организаций, в том числе путем предоставления им субординированных кредитов и иных форм господдержки.

Формирование емкого фондового рынка в россии

Стратегические задачи развития национального фондового рынка. Российский фондовый рынок, несмотря на достигнутый в 2000-е гг. значительный прогресс в укреплении своих базовых институтов и расширении спектра обращающихся на нем финансовых инструментов, по-прежнему играет весьма ограниченную роль в обеспечении инвестиционного процесса в экономике. В последние годы за счет размещения ценных бумаг на внутреннем рынке отечественные предприятия финансировали не более 7—8 % всех инвестиций в основной капитал — в 1,5 раза меньше, чем китайские и индийские компании, и почти в 4,5 раза меньше, чем бразильские (рис. 5).

Общий объем долгосрочных ресурсов, привлеченных российскими компаниями и банками на внутреннем рынке посредством выпуска долговых обязательств, не превышает 7 % ВВП, тогда как в развитых странах этот показатель составляет более 30 % ВВП, а в ведущих развивающихся государствах, в частности Китае и Бразилии, — свыше 20 % ВВП (табл. 2). Россия также заметно отстает

США Бразилия Франция Канада Великобритания Китай Индия Россия

"1-1-1-г

0 10 20 30 40 50

Акции

Облигации

рис. 5. Роль фондового рынка в финансировании инвестиций в основной капитал в развитых государствах и странах БРИК, %

от других крупных экономик мира по объему и количеству публичных размещений акций, являющихся значимым механизмом трансформации внутренних сбережений в инвестиции. За последние 5 лет отечественный бизнес привлек с их помощью ресурсы на сумму, не превышающую 2 % ВВП, — в 3 раза меньше, чем Бразилия и Китай за тот же период. На рынке коллективных инвестиций и пенсионных накоплений, выступающих важнейшими источниками «длинных» денег в экономике, объем средств, аккумулированных отечественными пенсионными и паевыми инвестиционными фондами, не превышает 4 % ВВП против 8—12 % ВВП в ведущих развивающихся странах и 40—70 % ВВП в

Таблица 2

соотношение емкости основных сегментов национального фондового рынка и ВВП в ведущих развитых странах и государствах Брик в 2009 г., %

страна совокупные фондовые активы Облигации Акции

Всего Госу-дарственные Корпо-ратив-ные

США 282 176 64 112 96

Япония 300 230 192 38 69

Великобритания 198 71 52 19 119

Германия 130 90 48 42 42

Франция 121 121 64 57 72

Бразилия 173 83 54 29 90

Индия 143 44 40 5 105

Китай 126 51 30 21 70

Россия 73 13 6 7 59

Развитые страны, всего 227 140 71 69 87

развивающиеся страны, всего 120 47 32 15 73

развитых государствах. Фонды прямых и венчурных инвестиций также играют крайне незначительную роль в модернизации российской экономики. Их доля в финансировании внутренних расходов на исследования и разработки (ИиР) вдвое ниже, чем в Китае и Индии. Они также заметно уступают фондам из крупнейших развивающихся рынков (emerging markets) по количеству проинвестиро-ванных инновационных проектов.

Глобальный кризис оказал дестабилизирующее воздействие на российский фондовый рынок, спровоцировав существенное сокращение притока на него средств институциональных и частных инвесторов. В частности, объемы привлечения капитала в паевые инвестиционные фонды уменьшились в России в 2008—2009 гг. по сравнению с докризисным 2007 г. более чем на порядок — до 20—30 млрд руб. в год. Из-за резкого ухудшения конъюнктуры финансового рынка на отечественных фондовых площадках практически приостановилось проведение операций по секьюритизации ипотечных активов и публичному размещению акций. Единственным сегментом национального рынка капитала, сохранившим докризисную динамику роста, оказался рынок долговых ценных бумаг, чему во многом способствовало создание государством комфортной правовой среды для выпуска и обращения биржевых облигаций.

Скорейшему преодолению последствий глобального финансового кризиса и кардинальному повышению экономического значения национального фондового рынка способствовало бы решение следующих приоритетных задач:

— создание благоприятной институционально-правовой и экономической среды, стимулирующей приток на рынок средств отечественных инвесторов, особенно населения;

— значительное расширение спектра доступных участникам рынка финансовых инструментов;

— построение эффективной инфраструктуры биржевого и внебиржевого рынков;

— формирование емкого рынка частных инвестиций в исследования и разработки, в частности развитие системы национальных венчурных фондов и организация биржевых площадок для оборота ценных бумаг растущих инновационных компаний;

— создание крупного международного финансового центра (МФЦ) в Москве.

Привлечение сбережений населения на отечественный фондовый рынок. Как показывает мировой опыт, добиться значительного расширения притока сбережений населения на внутренний фондовый рынок можно прежде всего за счет реализации комплекса мер по усилению защиты вложений розничных инвесторов, созданию эффективных механизмов, поощряющих долгосрочные вложения граждан в фондовые активы, а также повышению уровня их финансовой грамотности и информированности о возможностях инвестирования средств в ценные бумаги.

Важную роль в привлечении частных накоплений могло бы сыграть, в частности, формирование действенных компенсационных механизмов, позволяющих возмещать убытки розничных инвесторов, возникающие при банкротстве профессиональных участников рынка ценных бумаг. Подобные механизмы на протяжении ряда лет успешно действуют во многих ведущих странах (табл. 3). Обычно они предусматривают создание специального гарантийного фонда, образуемого за счет взносов финансовых компаний и банков, оказывающих инвестиционные услуги населению. Кроме того, они могут дополняться страхованием ответственности профессиональных участников рынка ценных бумаг: При создании таких механизмов в России было бы целесообразно использовать хорошо зарекомендовавшие себя подходы к построению государственной системы страхования вкладов физических лиц. При этом размер выплачиваемых инвесторам компенсаций мог бы соответствовать текущему уровню возмещений по банковским депозитам.

Таблица 3

компенсационные механизмы защиты прав частных инвесторов в ведущих странах

страна Организация, предоставляющая гарантии Максимальный размер выплаты на одного инвестора

США Securities Investor Protection Corporation 500 тыс. долл. США

Канада Canadian Investor Protection Fund 1 млн канадских долл.

Великобритания Financial Services Compensation Scheme 50 тыс. фунтов стерлингов

Германия KfW 50 тыс. евро

Франция Deposit Guarantee Fund 70 тыс. евро

Япония Japan Investor Protection Fund 10 млн японских йен

Китай China Securities Investor Protection Fund Не установлен

Значимый вклад в повышение инвестиционной активности граждан и удлинение горизонта размещения средств населения на фондовом рынке способно внести более широкое использование налоговых стимулов, в том числе освобождение розничных инвесторов от уплаты налога на доходы от операций с ценными бумагами при условии их длительного нахождения в собственности налогоплательщика. Стимулировать значительный приток сбережений в фондовые активы способно также развитие системы накопительного пенсионного обеспечения в России. В частности, совершенствование нормативно-правовой базы, определяющей порядок формирования пенсионных накоплений, расширение возможностей негосударственных пенсионных фондов по их инвестированию, повышение гарантий сохранности аккумулируемых такими фондами средств, в том числе путем страхования их ответственности, а также установление благоприятного налогового режима, поощряющего взносы работодателей и частных лиц на накопительные пенсионные счета.

В настоящее время значительная часть россиян по-прежнему слабо осведомлена о возможностях инвестирования сбережений на фондовом рынке. По оценкам экспертов, в России владельцами брокерских счетов и паев инвестиционных фондов является лишь 1 % экономически активного населения страны (менее 1 млн чел.), что как минимум на порядок меньше, чем в развитых государствах. При этом те, кто приобретают ценные бумаги, зачастую не имеют полного представления о рисках подобных вложений и своих инвестиционных правах. Кроме того, граждане, только намеревающиеся инвестировать средства в фондовые активы, могут столкнуться с мошенничеством со стороны недобросовестных финансовых посредников. Повышению информированности населения о преимуществах и рисках инвестирования сбережений на рынке ценных бумаг содействовало бы проведение широкой информационной кампании в периодических изданиях, на телевидении, а также создание специальных интернет-ресурсов.

Расширение спектра финансовых инструментов, обращающихся на национальном рынке капитала. Существенное расширение спектра финансовых инструментов, обращающихся на национальном фондом рынке, выступает значимым фактором повышения его емкости и привлекательности для участников. В последние годы государство предприняло ряд важных шагов в данном направлении. В действующее законодательство были

внесены дополнения и изменения, позволившие включить в состав торгуемых на фондовом рынке инструментов ипотечные ценные бумаги и биржевые облигации. Одновременно были расширены возможности по привлечению долгосрочных инвестиций с использованием механизма паевых инвестиционных фондов. Кроме того, усиление правовой защиты участников срочных сделок способствовало заметному увеличению в биржевом обороте числа инструментов, хеджирующих риски инвестирования в фондовые активы, и быстрому росту объемов операций с ними.

Вместе с тем многие виды финансовых инструментов, активно используемые за рубежом для привлечения «длинных» ресурсов в экономику, до сих пор практически не применяются в России. По сути, в зачаточном состоянии находится рынок квазигосударственных облигаций, выпускаемых национальными институтами и агентствами развития для финансирования приоритетных инвестиционных проектов и программ. В частности, объем долговых ценных бумаг, выпущенных АИЖК и Внешэкономбанком, составляет сегодня лишь около 90 млрд руб. (менее 0,3 % ВВП). В то же время за рубежом бумаги подобных финансовых институтов пользуются устойчивым спросом со стороны инвесторов, в том числе международных, а масштабы их выпуска достигают в ряде государств (Германия и Япония) 10 % ВВП. В США, имеющих наибольшую практику эмиссии таких ценных бумаг, их объем превышает 50 % ВВП (8 трлн долл.). Представляется, что в России этот важный сегмент рынка капитала также мог бы играть значимую роль в обеспечении притока долгосрочных инвестиций в ключевые отрасли и сектора экономики, чему способствовало бы последовательное расширение эмиссионной деятельности отечественных институтов развития.

Вследствие серьезных пробелов в законодательстве малодоступными для инвесторов остаются и долговые ценные бумаги с обеспечением. Скорейшее устранение этих пробелов будет способствовать снижению рисков инвестирования в эти сложно структурированные инструменты и созданию в России благоприятных условий для секьюритизации широкого спектра финансовых активов. В частности, первоочередное внимание следует уделить разработке нормативной базы, регламентирующей порядок выпуска и обращения так называемых инфраструктурных облигаций, эмитируемых частными концессионерами в ходе реализации инфраструктурных проектов и обес-

печенных будущими доходами от этих проектов. В целях расширения спроса на такие бумаги со стороны участников рынка целесообразно предусмотреть возможность размещения в них пенсионных накоплений, находящихся под управлением Внешэкономбанка и негосударственных пенсионных фондов, а также включить их в Ломбардный список Банка России.

Построение эффективной инфраструктуры фондового рынка. Совершенствование инфраструктуры фондового рынка является необходимым условием роста его ликвидности и снижения рисков его участников. Как показывает мировой опыт, построению развитой рыночной инфраструктуры способствует, в первую очередь, создание надежной, кризисоустойчивой клиринговой системы, гарантирующей участникам рынка обязательное завершение расчетов по всем заключенным сделкам. В России законодательная база регулирования клиринговой деятельности пока остается разрозненной и не включает в себя ряда важных норм, позволяющих эффективно защитить права и интересы инвесторов в случае неисполнения обязательств контрагентами. В связи с этим значительный импульс развитию данной деятельности могло бы придать принятие специального закона, в котором надо конкретизировать правоотношения в области предоставления клиринговых услуг, определить способы обеспечения обязательств участников клиринга, включая возможность формирования клиринговыми организациями гарантийных фондов, а также предусмотреть основания для внедрения в российскую практику широко распространенного за рубежом института центрального контрагента, выступающего стороной по клиринговым обязательствам.

Еще одним значимым направлением развития инфраструктуры фондового рынка является совершенствование деятельности учетных институтов (депозитариев и регистраторов), призванное повысить эффективность существующей системы учета прав на ценные бумаги. Во многом этому способствовало бы учреждение в России института центрального депозитария, наделенного исключительными полномочиями на проведение расчетов по сделкам с фондовыми активами, а также на централизованное раскрытие информации об их эмитентах. Подобные институты уже давно стали неотъемлемым элементом инфраструктуры финансового рынка развитых стран, позволяющим не только существенно ускорить и упростить процедуру расчетов, но и снизить связанные

с ней издержки. Наряду с этим целесообразно предпринять ряд мер по переводу на электронный документооборот регистраторской деятельности, расширению практики страхования учетными институтами профессиональной ответственности, а также созданию механизмов, предусматривающих возможность открытия иностранными депозитариями счетов номинального держателя, по которым они имели бы возможность учитывать обращающиеся на российском рынке ценные бумаги в интересах своих клиентов-нерезидентов.

Укрепление позиций россии в мировой финансовой системе

Ключевые направления повышения роли страны в глобальных финансах. Экономический подъем России в докризисные годы и либерализация национального валютного законодательства привели к заметному расширению участия страны в международном движении капитала. Во второй половине 2000-х гг. ежегодные объемы импорта капитала в Россию устойчиво превышали 7 % ВВП, что являлось наибольшим показателем среди государств БРИК. При этом доля прямых иностранных инвестиций в структуре вложений в основной капитал, по данным Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), достигла 20 %. Наряду с привлечением финансовых ресурсов из-за рубежа Россия активно экспортировала капитал, интенсивно наращивая международные резервы, прямые заграничные капиталовложения и объемы кредитования нерезидентов.

В целом в докризисный период сформировалась определенная модель интеграции отечественной экономики в мировую финансовую систему. Ее отличительными чертами стали либеральный режим проведения капитальных операций, преобладание корпоративного долгового финансирования в структуре импорта ресурсов и доминирование государства в их экспорте, устойчивое превышение вывоза капитала над ввозом, превратившее Россию в одного из крупнейших мировых нетто-экспортеров. Следуя данной модели, страна сумела в короткие сроки резко нарастить приток инвестиций в реальный сектор и накопить крупные официальные резервы. Однако ускоренное включение в мировые финансы имело для России и ряд негативных последствий, прежде всего в виде ослабления ресурсной базы роста экономики, связанного с увеличением масштабов вывоза капитала из страны, консервации ее экспортно-сырьевой

специализации, быстрого увеличения корпоративного внешнего долга.

Современный кризис наглядно продемонстрировал уязвимость сложившейся интеграционной модели и непрочность позиций России в мировой финансовой системе. Сжатие глобальных рынков капитала привело к уходу крупных международных инвесторов из страны и масштабному оттоку финансовых активов за рубеж, что крайне негативно отразилось на состоянии национальной экономики.

Неустойчивость позиций России в мировых финансах и серьезные недостатки существующей интеграционной модели обусловливают необходимость принятия комплексных мер по кардинальному повышению эффективности участия страны в международном движении капитала. Указанные меры должны предусматривать:

— разработку и реализацию комплексной государственной политики в области регулирования частного экспорта и импорта капитала, которая на основе использования широкого спектра рыночных инструментов обеспечивала бы движение трансграничных инвестиций по наиболее значимым для национальной экономики направлениям;

— создание условий для формирования Международного финансового центра (МФЦ) в Москве, который существенно расширит возможности отечественных компаний по привлечению иностранного капитала;

— содействие становлению рубля как международной расчетной и резервной валюты;

— стимулирование внешнеэкономической экспансии российских банков;

— расширение представительства России в международных финансовых организациях и экономических форумах.

Решение этих стратегических задач позволило бы обеспечить стабильный, не зависящий от состояния мировой конъюнктуры приток иностранных инвестиций в Россию, оптимизировать его структуру за счет повышения в ней доли прямых инвестиций и долгосрочных кредитов, сократить масштабы бегства капитала из страны, объемы которого в последние годы оставались исключительно высокими, повысить доверие к российской валюте, и, в конечном итоге, сформировать надежную ресурсную базу для модернизации и структурной перестройки отечественной экономики.

Формирование государственной политики в области регулирования трансграничного движения капитала. Быстрое расширение участия России в международном движении капитала в 2000-е гг.,

характеризуемое многократным ростом объемов его ввоза и вывоза из страны, определяет необходимость более активного участия государства в регулировании трансграничных финансовых потоков с целью повышения их эффективности для отечественной экономики. Сегодня многие ведущие развивающиеся страны, в частности Китай и Бразилия, весьма успешно реализуют государственную стратегию в этой области. Это позволяет им привлекать все более значительные объемы прямых иностранных инвестиций и долгосрочных кредитов, а также интенсивно наращивать присутствие национальных компаний за рубежом.

В международной практике выработано множество рыночных инструментов и механизмов, позволяющих государству эффективно воздействовать на структуру частных трансграничных потоков капитала. К их числу относятся разнообразные финансовые инструменты, в первую очередь кредитные и гарантийно-страховые. Как правило, они реализуются через государственные институты развития, имеющие статус экспортно-импортных банков или корпораций (компаний) страхования экспортных кредитов. Подобные институты созданы во всех развитых и многих развивающихся странах, включая Китай, Индию и Бразилию.

В России указанные инструменты пока используются весьма ограниченно. Расширение практики их применения требует последовательного совершенствования правовых и институциональных механизмов государственной финансовой поддержки импорта и экспорта капитала. Одним из первоочередных шагов в данном направлении может стать наделение одного из действующих государственных институтов развития дополнительными функциями, которые позволили бы ему осуществлять комплексную поддержку ввоза и вывоза капитала по наиболее важным для страны направлениям. К таким функциям следует отнести:

— предоставление гарантий по зарубежным кредитам и займам, привлекаемым отечественными компаниями и банками для реализации проектов внутри страны и за рубежом;

— участие в софинансировании подобных проектов на кредитной или долевой основе с целью повышения интереса к ним со стороны иностранных инвесторов;

— организацию совместно с отечественными и зарубежными инвесторами инвестиционных фондов, в частности венчурных фондов и фондов прямых инвестиций, осуществляющих вложения внутри страны и за границей.

Финансирование деятельности такого института могло бы осуществляться главным образом за счет средств, привлекаемых им на внутреннем и зарубежных рынках капитала путем выпуска рублевых и валютных долговых ценных бумаг, кредитный рейтинг которых соответствовал бы суверенному рейтингу России.

Важную роль в улучшении структуры экспорта—импорта капитала могли бы также сыграть меры, направленные на ускоренное формирование в РФ территориально-отраслевых кластеров и особых экономических зон, в первую очередь технико-внедренческих. Предоставление работающим там компаниям и банкам различных экономических преференций, установление для них налоговых и таможенных льгот, упрощение административных процедур, снижение арендных ставок на землю и объекты недвижимости, подготовка государством необходимой транспортной и инженерной инфраструктуры обеспечивают высокую инвестиционную привлекательность таких территорий, превращая их в значимый фактор притяжения как внутренних, так и прямых зарубежных капиталовложений.

Особое внимание при разработке государственной политики экспорта—импорта капитала следует уделить вопросам ограничения роста внешней задолженности корпоративного сектора, чрезмерно большой объем которой представляет, как показал кризис, существенную угрозу для макроэкономической стабильности в стране. Основной упор при этом целесообразно сделать на создании условий, обеспечивающих постепенное замещение валютного долга отечественных предприятий и банков перед нерезидентами внутренними источниками финансирования или международными рублевыми заимствованиями. В частности, этому способствовало бы ускоренное развитие рынка рублевых еврооблигаций, в том числе за счет наращивания объемов выпуска таких бумаг государственными корпорациями и институтами развития3. Данная мера позволит увеличить приток относительно недорогих инвестиционных ресурсов в российскую экономику и одновременно повысить интерес к рублю за рубежом.

Построение конкурентоспособного МФЦ в Москве. Как показывает опыт зарубежных стран, в том числе развивающихся, формирование крупного МФЦ на территории государства позволяет существенно увеличить поступление иностранного капитала в экономику, повысить емкость внутренних финансовых рынков, снизить для бизнеса

3До кризиса рублевые еврооблигации выпускались, например, АИЖК и Российским банком развития.

издержки привлечения инвестиционных ресурсов и расширить масштабы использования национальной валюты нерезидентами. В связи с этим формирование МФЦ в Москве в настоящее врмя рассматривается как важный фактор наращивания притока долгосрочных иностранных инвестиций в Россию и решения стратегических задач по модернизации отечественной экономики.

Для превращения Москвы в крупный МФЦ имеются объективные предпосылки. Российская столица является главным центром концентрации капитала не только на постсоветском пространстве, но и в Центральной и Восточной Европе. На Москву приходится до 80 % финансовых потоков России и свыше половины национального банковского капитала. На московских биржах сосредоточен основной оборот ценных бумаг российских компаний и банков. В столице расположено более половины региональных штаб-квартир транснациональных корпораций, работающих на территории бывшего СССР.

Несмотря на эти благоприятные факторы, текущие позиции Москвы как МФЦ остаются довольно слабыми. В последнем ежегодном рейтинге международных центров, подготавливаемом консалтинговой компанией Z/Yen для Лондонского Сити на основе оценки различных качественных характеристик МФЦ, определяющих степень их привлекательности для инвесторов, Москва находилась лишь на 68-м месте (табл. 4). Главные причины столь

Таблица 4

рейтинг МФЦ по значению глобального индекса

шнансовых центров (GFCI) в 2009 г.*

Место МФЦ Значение индекса

1 Лондон 775

2 Нью-Йорк 775

3 Гонконг 739

4 Сингапур 733

9 Шэньчжэнь 670

11 Шанхай 668

15 Пекин 651

24 Дубай 618

40 Сан-Паулу 590

51 Куала-Лумпур 571

55 Рио-де-Жанейро 566

57 Мехико 563

58 Мумбаи 562

68 Москва 516

*При расчете индекса учитываются такие характеристики МФЦ, как наличие квалифицированного персонала, качество регулирования финансовых операций, возможности доступа к международным рынкам, уровень развития социальной и бизнес-инфраструктуры, общее состояние деловой среды, особенности налогообложения, доступность офисной недвижимости.

низкой популярности Москвы как МФЦ связаны с узостью национального рынка капитала, ограниченностью спектра обращающихся на нем финансовых инструментов, недостаточным уровнем развития его инфраструктуры и регулятивной среды.

Для стимулирования процесса формирования МФЦ в Москве Правительство РФ приняло в 2009 г. масштабную программу мер по созданию максимально комфортных условий работы для международных инвесторов. Она предусматривает, в частности, совершенствование механизмов биржевой торговли, клиринга, учета прав на ценные бумаги, развитие платежной системы, упрощение процедур эмиссии ценных бумаг, а также внесение изменений в корпоративное право, нацеленных на обеспечение более высокого уровня защиты интересов инвесторов.

Процесс создания МФЦ в Москве могло бы также ускорить принятие государством мер, направленных на снижение налогов на операции с ценными бумагами и упрощение доступа зарубежных участников к работе на отечественном фондовом рынке. Следует отметить, что льготный налоговый режим и упрощенный порядок вхождения нерезидентов на национальный рынок капитала являются характерными особенностями многих успешных МФЦ, функционирующих в развивающихся странах.

Формирование московского МФЦ предполагает также существенное повышение привлекательности города как современной деловой и инвестиционной площадки. В частности, согласно международным исследованиям, российская сто-

лица все еще значительно отстает от передовых мегаполисов планеты по таким ключевым показателям, как развитие информационных технологий и их доступность для бизнеса, достаточность офисных площадей и гостиниц высокого уровня, транспортная доступность. Над решением этих задач московским властям предстоит активно работать в ближайшие годы.

Список литературы

1. Обзор банковского сектора РФ. М.: Банк России. 2010.

2. Обзор финансовой стабильности. 2009 год. М.: Банк России. 2010.

3. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2009 году. М.: Банк России. 2010.

4. План мероприятий по созданию международного финансового центра в Российской Федерации: утвержден распоряжением Правительства РФ от 11.07.2009 № 911-р.

5. Платежный баланс и внешний долг Российской Федерации. 2009 год. М.: Банк России. 2010.

6. Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года: утверждена распоряжением Правительства РФ от 29.12.2008 № 2043-р.

7. International Financial Statistics Yearbook 2009. IMF. 2010.

8. BIS Quarterly Review, June 2010. Bank for International Settlements. 2010.

ИЗДАТЕЛЬСКИЕ УСЛУГИ

Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ»

занимается выпуском специализированных финансово-экономических и бухгалтерских журналов, а также

монографий, деловой и учебной литературы Минимальный тираж - 500 экз.

По вопросам, связанным с изданием книг, обращайтесь в отдел монографий

(495) 721-85-75 Dost@fin-izdat.ru