96. 02. 021. Савицкий В. М. Перед судом присяжных виновен или не виновен?. - М. : serial, 1995. - 91 с

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ

СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ

НАУКИ

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА

РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 4

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО 2

издается с 1974 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 1 индекс серии 1,4 рефераты 96.02.001-96.02.032

МОСКВА 1996

87

96 02 021

рассмотрения дела в суде, как и материалы по делам, по которым производилось предварительное следствие В целях исключения дублирования в этом разделе книги приведены образцы лишь тех документов, которые не нашли отражения среди образцов, представленных в предыдущем третьем разделе книги. Поэтому по мере необходимости для отыскания нужного образца документов следует обращаться к третьему разделу. В пятом разделе выделены образцы документов, состав вляемых органами дознания в ходе протокольной формы досудебной подготовки материалов, или, короче говоря, протокольного производства. Выделение образцов материалов протокольного производства в особую группу вызвано тем, что указанное производство подчинено общим правилам двух стадий: возбуждения уголовного дела и предварительного расследования; кроме того, оно подчинено специальным правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.

Образцы документов, пишут авторы, являются примерными, но они охватывают основные, типичные ситуации и потому могут быть адаптированы применительно к конкретным обстоятельствам того или иного досудебного производства. Составляя соответствующий документ по образцу, важно иметь в виду, указывают они, что в процессе адаптации образца нельзя упускать какие-либо обязательные атрибуты того или иного документа (обязательные структурные части и реквизиты). Эти обязательные атрибуты предусмотрены законом и придают документам, составляемым органами дознания, необходимую юридическую силу официальных, правовых документов.

Л. Л. Аквниан

96.02.021. САВИЦКИЙ В. М. ПЕРЕД СУДОМ ПРИСЯЖНЫХ ВИНОВЕН ИЛИ НЕ ВИНОВЕН? .— М.: Serial, 1995 .— 91 с.

Предлагаемая работа — первая из серии "Право в нашей жизни" , издание которой предпринимает коллегия адвокатов "Московский юридический центр".

В книге раскрывается содержание одного из важнейших демократических принципов правосудия — презумпции невиновности На примерах из практики автор показывает, как рассматриваются в суде присяжных уголовные дела, учитывая необходимость всестороннего исследования всех обстоятельств и несомненной доказанности обвинения.

У присяжного заседателя, не искушенного в тонкостях юриспруденции, пишет автор, формулировка "считается невиновным" рождает массу сомнений, недоумений и просто возражений. А все из-за того, что в этой формулировке как бы соединено, сконцентрировано то

самое главное, самое важное, что непрерывно должно приниматься во внимание, когда решается судьба человека, оказавшегося на скамье подсудимых. Понятно, указывает автор, что разобраться в самом важном всегда непросто. Надо досконально выяснить все факты и аргументы. Тогда сомнения рассеются и можно будет убедиться в том, что "считается невиновным" — не просто слова, а прямое выражение воли законодателя, практическое руководство к действию, обязательное для всех. Здесь, пишет автор, речь идет о закрепленном в законе правиле, что без решения суда никто не может быть признан виновным в совершении преступления и тем более подвергнут уголовному наказанию, каким бы тяжким ни выглядело преступление и какими бы достоверными ни казались улики. В юридической науке, указывает он, это положение именуется презумпцией невиновности. Термин этот означает, что всякое лицо, обвиняемое в совершении преступления, предполагается (считается) невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Для науки о правосудии и практики борьбы с преступностью, пишет автор, нет более верного компаса, чем безоговорочное признание и правильное понимание презумпции невиновности, — этого важнейшего принципа основополагающего начала уголовного судопроизводства. Если органы расследования, прокуратура и суд исходят в своей работе из презумпции невиновности обвиняемого (подсудимого) — значит вину его нужно устанавливать, надо искать объективные и бесспорные доказательства, иначе виновным признать его нельзя, нельзя осудить, нельзя наказать — это главное. Если же исходить из презумпции виновности, то всякий, кого следователь или прокурор обвиняют в совершении преступления, автоматически попадает в разряд виновных. Решение вопроса о виновности фактически перейдет к обвинителю. А на долю суда останется пустая формальность: проштамповать в приговоре, скрепить своим авторитетом вывод о виновности обвиняемого, сформулированный следователем и прокурором. Казалось бы, пишет автор, для цивилизованного гуманного правосудия приемлема лишь идея презумпции невиновности, которая служит гарантией, что к уголовной ответственности будет привлечен и осужден только действительно виновный. К сожалению, в реальной жизни, указывает он, проблема эта намного сложнее. От того, как подходить к ней, зависят теоретические представления и практические рекомендации по коренным вопросам правосудия: о роли суда в правовом государстве, об установлении истины по уголовным делам, о соотношении предварительного и судебного следствия, об обеспечении обвиняемому права на защиту, о способах реабилитации невиновных  др. По всем этим вопросам много лет велись острые споры, которые прямым образом

89

96.02.021

сказывались на результатах борьбы с преступностью, на состоянии законности в стране.

Бели, пишет автор, заглянуть в наше не такое далекое прошлое, сразу станет ясно, кому мешала презумпция невиновности и какие силы против нее ополчились.

Коммунистическая идеология никогда не признавала теорию правового государства и разделения властей, считая ее буржуазной выдумкой, призванной скрыть классовую сущность эксплуататорского общества. Поскольку ни одно государство не может обойтись без такого специфического инструмента разрешения социальных конфликтов, каким исторически является суд, большевики, придя к власти, учредили на территории РСФСР, а затем и СССР систему судебных органов. Эта система в достаточно демократическом виде была обрисована в советских конституциях и отраслевых законах. Многие правовые нормы, регламентировавшие организацию и осуществление правосудия, смогут считаться эталонными даже с точки зрения мировых стандартов. Дело лишь в том, указывает автор, что между конституционными декларациями и реальной деятельностью существовала колоссальная пропасть, порожденная безраздельным всевластием коммунистической партии. В СССР никогда не было независимой и самостоятельной судебной власти. Все, что делалось судами, прокуратурой, органами дознания и следствия от имени государства, делалось по прямому указанию различных партийных комитетов и отдельных их функционеров. Причем команды давались на всех без исключения уровнях и чем ниже (особенно в районных условиях), тем чаще и, практически, по каждому судебному делу. Кроме того, если вспомнить, что в сталинские времена наряду с судами (и вместо судов!) действовали разнокалиберные "особые совещания", "двойки" и "тройки", поставившие на конвейер расстрелы и заключение в лагеря миллионов людей, то вопрос, соблюдался ли тогда принцип презумпции невиновности, звучит сверхнаивно, если не сказать более резко. Зачем доказывать виновность врага народа, если он враг. А то, что он враг, — это несомненно, раз его арестовали. Зачем доказывать виновность членов семьи врага народа, если на основании ст. 58 — 1в УК РСФСР их надо ссылать в отдаленные районы Сибири только за то, что они члены его семьи.

После смерти Сталина произошли кое-какие перемены. Но вместо прежних врагов народа появились новые — диссиденты.

По-прежнему считалось, что попытки внести в нашу теорию и практику "обветшалые догмы" буржуазного права вроде презумпции невиновности глубоко противоречат сущности советского социалистического права.

Летом 1977 г. был опубликован для всенародного обсуждения проект новой конституции СССР. Тогда же автор настоящей работы на-

12 Зшс. 617

печатал в газете статью, в которой предложил закрепить в конституции следующую формулировку презумпции невиновности: "Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда" (с. 13).

Эту формулировку в Конституцию СССР не включили. Но все же в ст. 160 оказалась такая запись: "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом" (с. 13). И хотя, пишет автор, эту запись нельзя считать точным выражением презумпции невиновности, ибо она не дает ответа на вопрос, можно или нельзя до вынесения приговора считать обвиняемого невиновным, но в ней была заключена главная идея презумпции: признать виновным вправе только суд. Опираясь на эту норму новой Конституции, Пленум Верховного суда СССР в 1978 г. принял широко известное постановление о праве обвиняемого на защиту и презумпции невиновности, которое делает честь любому цивилизованному правосудию. Постановление было принято, хотя в самый последний момент слова "презумпция невиновности" были из него выброшены. Лишь спустя 10 лет, в 1989 г., парламент страны принял новые Основы законодательства о судоустройстве, в которых появилась специальная статья (14), озаглавленная "Презумпция невиновности", а в ней — четкая формулировка этого принципа, раскрывающая его содержание. В действующей Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г., определение принципа презумпции невиновности дано в п. I ст. 49: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда" (с. 14).

В каждом уголовном деле, пишет автор, каким бы оно ни казалось на первый* взгляд простым и очевидным, необходимо выяснить множество обстоятельств, от которых зависит решение вопроса, виновен человек или не виновен.

Установление факта преступления и выбор меры наказания являются итогом большой, кропотливой и напряженной работы следователя, прокурора, судьи, присяжных заседателей, расследующих и разбирающих дело.

Закон не может заранее подсказать ответ на все возникающие в жизни вопросы. Но в нем предусмотрены определенные правила, гарантирующие принятие следователем, прокурором, судьей и присяжными заседателями справедливых, обоснованных решений. Закон служит им верным ориентиром, помогающим разобраться в сложном переплетении человеческих отношений, поступков, характеров. Поэтому

91

96 02.022-025

точное следование закону является первейшим и обязательным условием, без которого не может быть правильно расследовано, а затем рассмотрено в суде ни одно уголовное дело.

В книге указывается на недопустимость отождествления обвиняемого и виновного. Обвиняемый приравнивается к невиновному. Только с момента вступления в законную силу обвинительного приговора процессуальная фигура обвиняемого исчезает из судопроизводства и ее место занимает другая — осужденный, т. е. виновный, преступник.

Действующее законодательство безоговорочно закрепляет за судом основную, решающую роль в осуществлении правосудия по уголовным делам. В книге освещается принятый 26 июня 1992 г. закон "О статусе судей в Российской Федерации", который заложил фундамент организации нового суда, построенного на совершенно иных, чем в прошлом, условиях подбора судей об особом порядке наделения их полномочиями.

В заключение автор, обосновывая правило, сформулированное в п. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения в невиновности лица толкуются в пользу обвиняемого, на примере из практики показывает, к каким страшным последствиям может привести малейшее отступление от принципа, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

Л. Л. Ананиан

96.02.022-025. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: Тр. Калинингр. высш. шк. МВД РФ / М-во внутр. дел РФ. Калинингр. высш. шк. Редкол.: Китченко В. Г. и др. — Калининград, 1995 .— 173 с. Библиогр. в конце ст. (Сводный реферат).

В сборник включены статьи (12 статей и одна рецензия), посвященные проблемам правового регулирования, состоянию криминалистической, криминологической, уголовно-правовой и процессуальной характеристик совершения преступлений в условиях свободной экономической зоны.

96.02.022. ВОЛКОВ В. Р. ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ. С. — 5-14.

Под организованной преступностью, указывает автор, большинство ученых и специалистов понимают общественно опасное социальное явление, характеризующееся высококвалифицированным сплочением криминальной среды на региональном и межнациональном уровнях, с выделением лидеров, осуществляющих организаторские, идеологические функции, коррумпированием, вовлечением в орбиту преступлений работников государственных, в том числе и правоохранительных, органов для обеспечения безопасности участников преступного сообщества, деятельность которого направлена на противоправ-