XXX пленум геоморфологической комиссии РАН

хроника

XXX пленум геоморфологической комиссии ран

«отечественная геоморфология: прошлое, настоящее, будущее» — под таким девизом 15-20 сентября 2008 г. в Санкт-Петербурге на факультете географии и геоэкологии Санкт-Петербургского государственного университета проходил ХХХ — юбилейный Пленум Геоморфологической Комиссии РАН, посвященный 90-летию этой старейшей в России кафедры геоморфологии. Также на Пленуме отмечалось 50-летие Геоморфологической Комиссии РАН, а его проведение совпало с 90-летием академической геоморфологии и института географии РАН.

За прошедшие полвека Комиссия организовала и провела 29 Пленумов (13-го не было) и ряд тематических и региональных, международных и всесоюзных совещаний. В Ленинграде было проведено пять Пленумов Комиссии. В работе юбилейного ХХХ Пленума Геоморфологической комиссии РАН приняли участие около 300 представителей 130 научно-исследовательских, производственных учреждений и вузов из 62 городов и 14 государств. К Пленуму и юбилею кафедры геоморфологии СПбГУ были подготовлены и опубликованы буклет кафедры и крупная коллективная монография «Прикладная геоморфология на основе общей теории геосистем», написанная ее сотрудниками и учениками, в совокупности своей представляющими современную Петербургскую геоморфологическую школу.

Организационный комитет ХХХ Пленума Комиссии был представлен Председателем проф. И. А. Горлинским, Заместителем председателя — деканом факультета географии и геоэкологии Н. В. Калединым, Сопредседателями — проф. А. Н. Ласточкиным (СПбГУ), проф. Д. А. Тимофеевым (ИГ РАН), В. П. Чичаговым (ИГ РАН), ученым секретарем — доц. Д. В. Лопатиным. Впервые за все время существования Геоморфологической комиссии РАН он был посвящен истории, современному состоянию и перспективам развития отечественной геоморфологической науки. Эти три направления нашли отражение в прочитанных докладах и опубликованных материалах. Работа проходила в рамках 5 секций.

Ретроспективный аспект в развитии геоморфологии был освещен как в пленарных докладах, так и в работе специальной секции «Исторические корни и проблемы отечественной геоморфологии». Была дана общая характеристика геоморфологической литературы, заложившей основы отечественной геоморфологии (Д. А. Тимофеев), тенденций развития отечественной (В. И. Мозжерин, В. В. Мозжерин) и академической (Д. А. Тимофеев,

В. П. Чичагов) геоморфологии в целом; показаны итоги развития и состояние флювиаль-ной теории, методологии и практики

геоморфологии, биогеоморфологии (С. И. Болысов); сформулированы и обобщены проблемы формирования геоморфологических школ (Д. В. Лопатин, Б. В. Томилов).

Оценка современного состояния и перспектив развития геоморфологической науки определяет существенное место, которое имеют теоретические и методологические проблемы современного геоморфогенеза

Пленум с удовлетворением отметил расширение интереса в области прикладной геоморфологии, которым была посвящена работа специальной секции (куратор — А. И. Жиров). Это расширение произошло, прежде всего, за счет решения геоморфологическими методами ряда конкретных геоэкологических задач: оценки геоэкологической ситуации в целом (Е. В. Антошкина), химического и радиоактивного загрязнения (Н. А. Богданов) и геоморфологического риска (Е. С. Волкова, В. А. Загорулько,

С. А. Пастушкова), инженерно-экологических условий для строительства жилых и спортивных сооружений (А. И. Жиров, Н. И. Шавель), а также трубопроводов (М. Н. Калыгин, А. Н. Кичигин, И. С. Воскресенский), мониторинга экзогенных процессов (Т. С. Бахарев и др.) и многие другие.

Существенным прогрессом ознаменовалось развитие морфотектоники, которой была посвящена работа первой (кураторы — Д. В. Лопатин, Г. Ф. Уфимцев) и последней (куратор — А. Н. Ласточкин) секций Пленума. В этой отрасли геоморфологического знания большое внимание уделено признакам проявления в рельефе разных форм неот-ектогенеза: пликативной (И. Г. Авенариус, А. В. Матвеев), дизъюнктивной (В. Г. Чувар-динский, С. Д. Шведов, И. Г. Авенариус, Н. В. Лаврова, Е. М. Лаптева), инъективной (вулканизм) (В. Е. Быкасов). Ряд докладов был посвящен общим и теоретическим вопросам (В. М. Дуничев, В. П. Панина, И. А. Филиппов и др., Г. И, Худяков и др., С. А. Буланов), а также региональным (В. В. Бутвиловский, А. Е. Авакумов, В. Е. Быкасов, А. А. Гаврилов, Л. К. Дидиенко-Кислицина, А. А. Коковкин, А. М. Короткий, Г. П. Скрыльник, Т. Д. Леонова, Б. Н. Лузгин, А. В. Матвеев, Е. А. Мясников, А. А. Никонов, В. А. Ядута) и вопросам морфотектоники.

Доклады по экзогенной геоморфологии (секция 3; куратор — Р С. Чалов) в основном касались флювиальных процессов и форм земной поверхности. В основном они носили региональный характер. Однако в ряде из них поднимались следующие общие проблемы флювиальной геоморфологии: воздействия строения бассейна, поймы и русла реки на процессы саморегулирования (Н. Б. Барышников и др.), иерархичности процессов в малых водосборных бассейнах (В. П. Бондарев), закономерности формирования горной речной сети (О. В. Виноградова), количественной оценки аккумуляции на поймах (В. Н. Голосов, А. В. Гусаров), анализа рельефа как фактора жидкого и твердого стока (О. П. Ермолаев и др., Ю. М. Нестеренко), классификации флювиального морфогенеза эрозионных форм (А. Г. Илларионов, К. В. Михайлов), изменения руслоформирующих факторов (А. Н. Кондратьев, В. В. Бадяй), моделирования и визуализации пороговых ситуаций

(С. В. Костриков, И. Г. Черванев), взаимодействия процессов при формировании речных долин (Е. Ю. Ликутов), фрактальных морфометрических закономерностей флювиального рельефа (М. А. Мельник, А. В. Поздняков), четвертичной истории развития речных долин (Г. А. Постоленко) и др.

Секция 4 (куратор — Д. Ю. Большиянов) включала в себя доклады по результатам региональных геоморфологических и палеогеографических исследований. В докладах значительное место уделено полярным регионам Земли. Доклады по Антарктиде (П. И. Лунев, А. С. Бирюков, Д. Ю. Большиянов, О. Б. Соболева) и Арктике (Е. А. Гусев, П. С. Дмитриев, А. С. Макаров, Н. А. Шполянская, Г. Б. Федоров, Т. Ю. Репкина, Б. Р. Мавлюдов). В этих докладах значительное место занимают результаты исследований современных процессов, без которых понимание развитие природы в прошлом невозможно. Данные о развитии ложбин и врезов на территории Центральной части России (Е. А. Еременко, Е. В. Петрова, А. В. Панин, Е. В. Мелихова) являются чрезвычайно ценными для палеогеографических реконструкций.

Доклад Д. А. Субетто с соавторами подытожил результаты современных исследований Ладожского озера, которые определенно свидетельствуют об окончании Ладожской трансгрессии и образовании р. Нева на рубеже около 3 тыс. лет назад. Несколько докладов посвящено геоморфологическим проблемам изучения горных стран: Гималаев (Ю. В. Ефремов), хребта Черского (Ю. И. Гольдфарб), Кавказа (Б. А. Борисов), Крыма (Т. В. Сапелко и др.). Но и они поставили ряд палеогеографических вопросов.

В специальной секции 5 рассматривались исторические корни и некоторые современные проблемы отечественной геоморфологии: рассмотрение и анализ итогов и перспектив стационарных исследований экзогенного рельефообразования на юге Сибири (О. И. Баженова), развития эндогенной геоморфологии (С. А. Буланов) и биогеоморфологии (С. И. Болысов), изучения актуальных проблем современного геоморфогенеза (С. К. Горелов, Е. М. Тюменцева), упомянутых выше ГИС и цифровых технологий, а также региональных геоморфологических работ.

Особое внимание участников Пленума привлекли принципиально новые объекты геоморфологических исследований и картографирования на современном уровне подледноподводного рельефа Антарктиды (А. Н. Ласточкин, Ю. М. Артемьев) и приосевых зон Срединно-Атлантического хребта (И. В. Егоров, Е. И. Степанова).

Наряду с подобными положительными достижениями участники Пленума обратили внимание и обсудили ряд негативных тенденций, высказали озабоченность недоучетом геоморфологии в практике научно-исследовательских работ, и в сугубо вспомогательном статусе геоморфологических карт в комплектах листов Государственной геологической карты масштаба 1: 1 000 000, предусмотренной действующими инструктивными документами (Методическое руководство к Госгеолкарте-1 000/3 (2007)), не соответствует современному научно-практическому значению геоморфологии, что в частности выразилось в следующем: а) переводе ее из равноправных картографических документов в число дополнительных; б) снижении масштаба ее составления до уровня схем; в) ее подчиненном положении по отношению к «Карте четвертичных отложений»; г) сужении рамок ее прикладного использования до «восстановления история развития рельефа».

ХХХ Пленум ГК РАН с сожалением отметил снижение качества подготовки профессиональных кадров в области геоморфологии, палеогеографии и в некоторых смежных областях, а также прекращение работы кафедр геоморфологии в Иркутском и Новосибирском государственных университетах.

Пленум считает нужным рекомендовать геолого-геоморфологическим и географическим организациям и ВУЗам шире развивать новые научные направления, учитывающие новые данные по глобальной тектонике, изменениям климата и колебаниям уровня Мирового океана, глобальным и региональным антропогенным изменениям для последующего прогнозирования изменений ОПС (окружающей природной среды) как земного шара в целом, так и России в особенности. Было решено провести очередной XXXI Пленум Геоморфологической Комиссии РАН в г. Краснодаре в 2010 г. на базе руководимой Ю. В. Ефремовым кафедры геологии и геоморфологии Кубанского государственного университета и посвятить его двум событиям: 40-летию кафедры и 65-летию Краснодарского регионального отделения Русского Географического Общества.

Члены Оргкомитета ХХХ Пленума Геоморфологической комиссии РАН