Понятие «Судебное действие» в уголовном судопроизводстве России

164

2014. Вып. 1

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

УДК 343.1 А.В. Костюков

ПОНЯТИЕ «СУДЕБНОЕ ДЕЙСТВИЕ» В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

Рассматривается соотношение понятий «следственное действие» и «судебное действие», обосновывается вывод, что их основное различие заключается в субъекте, который их проводит. На основе анализа позиций различных ученых исследуется вопрос о том, как следует определять действия, проводимые в суде в процессе судебного следствия: как следственные или судебные. Отмечается, что следственные действия и судебные действия по сбору, получению, исследованию, формированию и проверке доказательств тождественны по своим целям - собирание и проверка доказательств, однако в остальном имеют существенные отличия, в связи с чем отстаивается мнение, что термин «судебное действие» как вид доказательств имеет достаточно оснований для самостоятельного существования.

Ключевые слова: судебное действие, следственные действия, доказательство, суд, судебное следствие, судебное разбирательство, общие условия судебного разбирательства, уголовное дело, термин.

Одной из социально-значимых функций демократического государства является охранительная функция, состоящая в необходимости защиты прав, свобод, законных интересов человека и гражданина, общества в целом, конституционного строя от преступных посягательств. Реализуется такая функция государства посредством уголовного судопроизводства. На решение ее задач ориентирована судебная власть, носителем которой являются суд и судья, действующие в соответствии с Конституцией РФ и требованиями уголовно-процессуального закона.

В нормах уголовно-процессуального закона законодателем применен термин «судебное действие».

Так, в п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК указано, что в качестве доказательств по уголовному делу допускаются протоколы следственных и судебных действий.

В ч. 1 ст. 240 УПК РФ сказано, что «в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса, суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств».

В ч. 4 ст. 246 УПК РФ и ч. 3 ст. 248 УПК РФ, где регламентировано участие обвинителя и защитника в судебном разбирательстве, записано, что замена прокурора и защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайствам прокурора и защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

В ч. 2 ст. 291 УПК РФ определено, что председательствующий объявляет оконченным судебное следствие после разрешения ходатайств и связанных с этим необходимых судебных действий.

В ч. 3 ст.413 УПК РФ среди вновь открывшихся обстоятельств, явившихся основанием для возобновления производства по уголовному делу, перечислены заведомая ложность протоколов судебных действий, повлекшая за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора; вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления1.

Применение законодателем термина «судебное действие» в гл. 10 УПК РФ, где содержатся нормы закона о доказательствах в уголовном судопроизводстве, и в гл. 35 и 37 УПК РФ, где содержатся нормы, регламентирующие общие условия судебного разбирательства и судебное следствие, в ходе которого представляются, исследуются и проверяются доказательства по уголовному делу, а также в гл. 49 УПК РФ свидетельствует о том, что термин «судебное действие» законодатель связал с процессом доказывания, собирания доказательств субъектами уголовного судопроизводства и судом в стадии судебного разбирательства.

В то же время в нормах закона, регламентирующих собирание доказательств, термин «судебное действие» отсутствует. В ч. 1 ст. 86 УПК РФ законодатель закрепил, что «собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и су-

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // СПС «КонсультантПлюс».

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

2014. Вып. 1

дом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом»2.

Таким образом, что касается такого субъекта уголовного судопроизводства, как суд, то в нормах уголовно-процессуального закона, относящихся к процессу доказывания и собирания доказательств, в одном случае указано, что доказательствами по делу являются протоколы судебных действий, в другом - что сбор этих доказательств осуществляется судом посредством производства следственных действий и иных процессуальных действий.

Из приведенного в п. 32 ст. 5 УПК РФ понятия процессуального действия как «следственного, судебного или иного действия, предусмотренного настоящим Кодексом3, видно, что термины «судебное действие» и «следственное действие» разделены между собой. Из содержания этих терминов следует, что перечисленные действия осуществляют разные субъекты уголовного процесса и в разных его стадиях.

При этом законодатель не дал точных определений того, что следует понимать под «следственным действием» и «судебным действием». В связи с этим в науке уголовно-процессуального права данные термины авторами толкуются по-разному, в том числе и отождествляются между собой.

Раскрытию понятия «следственное действие» в науке уголовно-процессуального права уделяли внимание в своих работах Г.З. Адигамова, В.Т. Безлепкин, С.А. Шейфер, А.Б. Соловьев, Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев, Б.Т., И.М. Лузгин, В.М. Очередин, А.В. Победкин, В.А. Семенцов, В.М. Харзинова, З.Л. Шхагапсоев, В.Н. Яшин и другие авторы. При этом учеными-процессуалистами даны разные точки зрения на определение понятия «следственное действие».

Одни из них считают, что следственные действия могут осуществляться следователем (С.А. Шейфер, Г.З. Адигамова)4, органом расследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства (Б.Т. Безлепкин)5.

Другие авторы в своих определениях следственных действий не называют конкретных субъектов уголовного судопроизводства, осуществляющих следственные действия, ссылаясь на подробное регламентирование уголовно-процессуальным законом действий по сбору доказательств (А.Б. Соловьев)6.

Третьи говорят о субъектах, осуществляющих следственные действия в обобщенном виде, называя их уполномоченными органами государства и должностными лицами (В.М. Харзинова, З.Л. Шхапсоев7), компетентным должностным лицом (А.В. Победкин, В.Н. Яшин)8.

Четвертые относят к субъектам, осуществляющим следственные действия, орган дознания и предварительного расследования и суд, как в досудебном судопроизводстве, так и в судебном производстве, не разделяя между собой судебные действия и следственные действия. Так, по мнению В.Т. Очередина, под следственными действиями следует понимать процессуальные действия познавательно-исследовательского характера, регламентированные уголовно-процессуальным законом, производство которых осуществляется дознавателем, следователем и судом9.

В теории уголовно-процессуального права возникал вопрос о том, как именовать процессуальные действия, производимые в суде, - следственными или судебными.

Существуют точки зрения, в которых отождествляется понятие «следственных действий» и «судебных действий», а разделение их лишь в том, что одни действия проводятся в ходе досудебной стадии, а другие - в стадии судебного разбирательства.

По мнению Ю.В. Кореневского, «в досудебных стадиях процесса эти действия именуются "следственными" не потому, что производятся следователем (это может делать и лицо, производящее дознание, и начальник следственного отдела, и прокурор), а потому, что они являются составной ча-

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // СПС «КонсультантПлюс».

3 Там же.

4 Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004. С. 19; Адигамова Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: дис. ...канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

5 Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003. С. 249.

6 Соловьев А.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики): науч.-метод. пособие. М., 2006. С. 36.

7 Харзинова В.М., Шхапсоев З.Л. Следственные действия. Краснодар, 2005. С. 200.

8 Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. М., 2004. С. 286.

9 Очередин В.Т. Следственные действия в уголовном процессе: учеб. пособие. Волгоград, 2008. С. 11.

166 А.В. Костюков

2014. Вып. 1 ЭКОНОМИКА И ПРАВО

стью расследования, следствия. В этом смысле ничего не меняется и в судебном разбирательстве, где названные действия осуществляются в рамках судебного следствия»10.

С.А. Шейфер отмечает, что «все познавательные действия, осуществляемые в судебном разбирательстве, следует именовать "следственными". Иной подход порождает неустранимую путаницу, вызванную тем, что "судебные действия" невозможно отделить от "иных процессуальных действий"»11.

Е.В. Полуянова полагает, что термин «судебное действие» не совсем точно отражает существо дела и нет необходимости разделять понятия «следственное действие» и «судебное действие», а нужно использовать обобщающий термин «следственные действия», поскольку судебное следствие имеет ту же направленность, только субъектом собирания, получения, исследования, формирования и проверки доказательств выступают стороны и суд. Как доказательство своей позиции она приводит то обстоятельство, что в ч. 3 ст. 283 УПК РФ, определяющей производство судебной экспертизы в стадии судебного следствия, ч. 2 ст. 288 УПК РФ, регулирующей производство следственного эксперимента в стадии судебного следствия, ст. 289 УПК РФ, регламентирующей производство в стадии судебного следствия предъявление для опознания лица или предмета, ст. 290 УПК РФ, регулирующей проведение освидетельствования лица, имеются ссылки на соответствующие нормы уголовно-процессуального закона (гл. 27 УПК РФ «Производство судебной экспертизы», ст. 181 УПК РФ «Следственный эксперимент», ст. 193 УПК РФ «Предъявление для опознания», ч.1 ст. 179 УПК РФ «Освидетельствование»), регламентирующие досудебное производство12.

Полагаем, что термин «судебное действие» как вид доказательств имеет достаточно оснований для своего самостоятельного существования.

Следственные действия и судебные действия по сбору, получению, исследованию, формированию и проверке доказательств тождественны по своим целям - собиранию и проверке доказательств, однако в остальном имеют между собой существенные отличия. Основные из них следующие.

Так, количество и виды следственных действий, проводимых в досудебных судебных стадиях уголовного судопроизводства, и количество судебных действий и их виды, результатом которых является сбор доказательств, отличаются между собой.

Выделяют следующие виды следственных действий: 1) следственный осмотр; 2) освидетельствование; 3) следственный эксперимент; 4) эксгумация; 5) обыск; 6) выемка; 7) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления; 8) контроль и запись переговоров; 9) допрос, 10) очная ставка, 11) опознание; 12) проверка показаний на месте; 13) назначение и производство судебной экспертизы. С приведенным перечнем следственных действий согласны не все ученые-процессуалисты. Некоторые авторы считают, что задержание подозреваемого, получение образцов для сравнительного исследования также необходимо относить к следственным действиям, другие не считают эксгумацию следственным действием. В данном случае для уяснения отличий судебного действия от следственного действия эта полемика определяющего значения не имеет.

К судебным действиям, направленным на сбор, получение, исследование, формирование и проверку доказательств, уголовно-процессуальным законом отнесено: допрос подсудимого (ст. 275 УПК РФ), оглашение показаний подсудимого (ст. 276 УПК РФ), допрос потерпевшего (ст. 277 УПК РФ), допрос свидетелей (ст. 278 УПК РФ), оглашение показаний потерпевшего (ст. 281 УПК РФ), допрос эксперта (ст. 282 УПК РФ), производство судебной экспертизы (ст. 283 УПК РФ), осмотр вещественных доказательств (ст. 284 УПК РФ), оглашение протоколов следственных действий и иных документов (ст. 285 УПК РФ), приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду (ст. 286 УПК РФ), осмотр местности и помещения (ст. 287 УПК РФ), следственный эксперимент (ст. 288 УПК РФ), предъявление для опознания (ст. 289 УПК РФ), освидетельствование (ст. 290 УПК РФ).

Соотносятся указанные судебные действия и следственные действия лишь в том, что в ходе судебного разбирательства судом могут быть проведены действия по сбору доказательств, аналогичные следственным действиям, в частности производство судебной экспертизы (ст. 283 УПК РФ и нормы гл. 27 УПК РФ), следственный эксперимент (ст. 288 УПК РФ и ст. 181 УПК РФ), предъявление для опознания (ст. 289 УПК РФ и ст. 193 УПК РФ), освидетельствование (ст. 290 УПК РФ и ст. 179 УПК РФ). Кроме того, их соотношение состоит в том, что при проведении в суде экспертизы ч. 3 ст. 283 УПК РФ отсылает к порядку проведения экспертизы, предусмотренном гл. 27 УПК РФ; следственно-

10 Кореневвский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. М., 2002. С. 140.

11 Шейфер С.А. Указ. соч. С. 11.

12 Полуянова Е.В. Производство следственных действий в стадии судебного разбирательства // Рос. следователь. 2007. № 4.

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

2014. Вып. 1

го эксперимента - ч. 2 ст. 288 УПК РФ отсылает к требованиям ст. 181 УПК РФ; предъявление для опознания ст. 289 УПК РФ отсылает к правилам, предусмотренным ст. 193 УПК РФ; освидетельствования - ч. 1 ст. 290 УПК РФ - отсылает в части мотивов освидетельствования к правилам, предусмотренным ст. 179 УПК РФ. Вместе с указанным их соотношением существует специфика проведения этих действий судом. Связана она с реализацией прав и функций участников процесса в судебном разбирательстве.

Также проведение следственных действий и проведение судебных действий отличаются между собой субъектами, их осуществляющими. Судебные действия, в отличие от следственных действий, могут быть осуществлены одним субъектом уголовного судопроизводства - судом, следственные действия, как указывалось выше, осуществляются другими субъектами - дознавателем, следователем, прокурором.

Судом в ходе судебного разбирательства для сбора, получения, исследования, формирования и проверки доказательств не могут быть проведены: обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, очная ставка, проверка показаний на месте. В то же время для собирания доказательств в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, начальником следственного отдела, прокурором не предусмотрены законом такие виды доказательств, как оглашение показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, оглашение протоколов следственных действий и иных документов.

Кроме того, их отличие состоит и в том, что следственные действия осуществляются в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а судебные действия - в судебном разбирательстве. Осуществление следственных действий и судебных действий регламентируется разными нормами уголовно-процессуального закона.

Отличается производство указанных судебных действий по сбору и формированию доказательств от производства следственных действий порядком принятия решения о необходимости их осуществления, а также и авторства инициативы их проведения. В стадии судебного разбирательства о проведении судебного действия решение принимает суд по собственной инициативе либо инициативе сторон уголовного процесса. При этом обязательным условием принятия такого решения в состязательном процессе является выслушивание мнений сторон. Решение о проведении следственного действия принимает следователь, дознаватель, прокурор в соответствии с их полномочиями. Как правило, инициатива их проведения исходит от указанных субъектов. Причинами к тому могут быть: неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; неустановление потерпевшего; реализация следователем своих полномочий, указанных в ст. 38 УПК РФ, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и процессуальных действий.

Все эти различия указывают на то, что понятие «судебное действие» имеет право на существование и использование в науке уголовно-процессуального права, а само определение понятия судебного действия требует законодательного закрепления в ст. 5 УПК РФ с раскрытием его содержания.

Поступила в редакцию 10.09.13

A. V. Kostyukov

CONCEPT "LEGAL ACTION" IN CRIMINAL PROCEEDINGS OF RUSSIA

The present article considers the relations between the concepts «investigative action» and «judicial action», and concludes that their main difference lies in the subject, who performes them. Based on the analysis of the positions of various scientists, the question of defining the actions carried out in the court during the judicial investigation as investigative or judicial, is studied. It is noted that the investigation and judicial actions regarding collection, receiving, analyzing, building and testing of evidence are identical in their objectives which are the collection and verification of proofs, though in the remaining part, they have significant differences and therefore the opinion is persisted that the term «judicial action» as a kind of evidence has sufficient grounds for an independent existence.

Keywords: judicial action, investigations, evidence, the court, the judicial investigation, the trial, the general conditions of the trial, the criminal case, the term.

Костюков Анатолий Викторович, соискатель Kostyukov A.V., applicant

ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» Udmurt State University

426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4) 462034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/4