Влияние адсорбирующих кормовых добавок на воспроизводительную функцию свиноматок

Влияние адсорбирующих кормовых добавок на воспроизводительную функцию свиноматок

Д.В. Чикотин, аспирант, ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ

В Российской Федерации Уральский регион занимает 4-е место по общему поголовью свиней в стране и валовому производству мяса. При этом основное производство свинины сосредоточено в крупных промышленных комплексах, на которых вопросам воспроизводства уделяется особое внимание [1—5]. Несмотря на полноценное кормление свиней всех половозрастных групп полнорационными комбикормами, в состав которых включаются биологически активные добавки, конверсия питательных веществ корма, иммунный статус и воспроизводительные функции маточного поголовья могут быть значительно снижены из-за наличия в ингредиентах комбикорма антипитательных веществ — микотоксинов, продуцентов различных грибов, произрастающих на зерновых компонентах в процессе уборки, транспортировки и хранения. Снизить их негативное влияние возможно за счёт включения в рацион животных адсорбирующих кормовых добавок минерального и органического происхождения, эффективность использования которых доказана в работах многих учёных [6—10].

Цель исследования — сравнить влияние адсорбирующих кормовых добавок Набикат и Пробитокс на воспроизводительные функции свиноматок. Задачи исследования сводились к анализу воспроизводительных функций основных и проверяемых свиноматок, динамики роста и сохранности поросят молочного периода выращивания, к расчёту экономической эффективности результатов исследования.

Материал и методы исследования. Для решения поставленных задач на свинокомплексе ЗАО «Урал-бройлер» (Красноармейский р-н, Челябинская обл.) в 2016 г. был проведён научно-хозяйственный опыт на четырёх группах основных и проверяемых свиноматок, по 21 гол. в каждой. Схема опыта представлена в таблице 1.

Кормовые добавки включалис в рацион с первого дня осеменения животных. Из воспроизводитель-

ных функций свиноматок учитывали многоплодие и крупноплодность поросят, их живую массу на момент отъёма, сохранность поголовья в группе. Данные показатели учитывались индивидуально по каждой свиноматке. Расход корма за период супо-росности и подсоса проводился по каждой группе индивидуально, что служило основанием расчёта затрат корма и питательных веществ на одного поросёнка отъёмного возраста. Полученный материал был обработан биометрически на персональном компьютере с программным обеспечением. Достоверной считали разницу при Р<0,05.

Результаты исследования. Полученные данные воспроизводительных функций основных свиноматок (табл. 2) показали, что в I, III и IV гр. процент плодотворного осеменения был на уровне 85,7%, во II опытной гр. составлял 90,5%, или на 4,8% выше.

При многоплодии свиноматок I контрольной гр. — 12,2 гол., во II гр. этот показатель был выше на 9,1%, в III — на 5,7%, а в IV гр. — только на 2,5%, составив соответственно 13,3 гол., 12,9 и 12,5 гол. При этом изучаемые кормовые добавки не оказали влияния на крупноплодность поросят, которая была на уровне 1255—1287 г.

За молочный период выращивания (28 сут.) среднесуточный прирост живой массы поросят I гр. составил 241 г, во II — 246 г, в III — 244 г и в IV гр. — 243 г, обеспечив абсолютный прирост живой массы 6,51 кг, 6,64 (Р<0,001); 6,58 и 6,57 кг. Однако если в I контрольной гр. к отъёму среднее поголовье поросят под маткой составляло 11,1 гол., то во II гр. оно было больше на 1,3 гол., в III — на 0,8 гол. и в IV гр. — на 0,4 гол., обеспечив сохранность поголовья на уровне 91,3; 93,3; 92,7 и 92,0%. В результате этого живая масса гнезда в I контрольной гр. при отъёме поросят была на уровне 86,02 кг, во II опытной группе — выше на 11,93 кг, в III - на 7,64 кг и в IV - на 3,86 кг.

Воспроизводительная функция проверяемых свиноматок по аналогичным изучаемым показателям в сравнении с основными была ниже (табл. 3).

1. Схема научно-хозяйственного опыта

Группа Кол-во гол. Особенности кормления

Основные свиноматки

I контрольная 21 основной рацион кормления

II опытная 21 ОР + Набикат, 2 кг/т комбикорма

III опытная 21 ОР + Набикат, 1 кг/т + Пробитокс, 1 кг/т комбикорма

IV опытная 21 ОР + Пробитокс, 2 кг/т комбикорма

Проверяемые свиноматки

I контрольная 21 основной рацион кормления

II опытная 21 ОР + Набикат, 2 кг/т комбикорма

III опытная 21 ОР + Набикат, 1 кг/т + Пробитокс, 1 кг/т комбикорма

IV опытная 21 ОР + Пробитокс, 2 кг/т комбикорма

2. Воспроизводительная функция основных свиноматок

Показатель Группа

I II III IV

Эффективность осеменения, % Многоплодие, гол. 85,7 12,20±0,54 90,5 13,26±0,51 85,7 12,89±0,53 85,7 12,50±0,43

Живая масса одного поросёнка: при рождении, г в 28 сут., кг Прирост живой массы, кг Среднесуточный прирост, г в % к I гр. Живая масса гнезда в 28 сут., кг 1255±12 7,76±0,04 6,51±0,03 241±1,12 100,0 86,02±3,49 1287±10 7,93±0,03*** 6,64±0,02*** 246±0,82 102,1 97,95±3,21 1277±12 7,86±0,03 6,58±0,03 244±0,95 101,2 93,66±3,26 1265±12 7,83±0,05 6,57±0,04 243±1,35 100,8 89,88±2,15

Количество поросят в группе, гол.: при рождении при отъёме Количество поросят в расчёте на одну матку, гол. Сохранность, % 219 200 11,1±0,48 91,3 252 235 12,4±0,43 93,3 232 215 11,9±0,45 92,7 225 207 11,5±0,33 92,0

Примечание: здесь и далее: * - Р<0,05; ** - Р<0,01; *** - Р<0,001

3. Воспроизводительная функция проверяемых свиноматок

Показатель Группа

I II III IV

Эффективность осеменения, % Многоплодие, гол. 71,4 10,07±0,64 81,0 11,00±0,67 81,0 10,71±0,42 76,2 10,56±0,56

Живая масса одного поросёнка: при рождении, г в 28 сут., кг Прирост живой массы, кг Среднесуточный прирост, г в % к I гр. Живая масса гнезда в 28 сут., кг 1211±9 7,65±0,03 6,44±0,027 238±1,00 100,0 69,74±3,97 1227±13 7,79±0,03** 6,56±0,02** 243±0,64 102,1 78,16±3,54 1225±8 7,70±0,04 6,48±0,03 240±1,20 100,8 74,65±2,33 1222±11 7,68±0,04 6,46±0,03 239±1,00 100,4 73,28±3,23

Количество поросят в группе, гол.: при рождении при отъёме Количество поросят в расчёте на одну матку, гол. Сохранность, % 151 137 9,1±0,53 90,7 187 171 10,1±0,49 91,4 182 165 9,7±0,32 91,0 169 153 9,6±0,45 90,5

4. Затраты корма на получение одного поросёнка отъёмного возраста за период научно-хозяйственного опыта

Группа

Показатель

I II III IV

Основные свиноматки

Скормлено за период супоросности и подсоса: комбикорм, кг 489,47 505,12 496,48 503,58

ЭКЕ 618,49 638,27 626,62 635,65

сырой протеин, кг 71,80 74,27 72,87 73,96

переваримый протеин, кг 52,83 56,01 53,98 54,97

Получено поросят к отъёму, гол. 11,1 12,4 11,9 11,5

Затрачено в расчёте на одного поросёнка: комбикорм, кг 44,10 40,74 41,72 43,79

в % к I гр. 100,0 92,4 94,6 99,3

ЭКЕ 55,72 51,47 52,66 55,27

в % к I гр. 100,0 92,4 94,5 99,2

переваримый протеин, кг 4,76 4,52 4,54 4,78

в % к I гр. 100,0 94,9 95,3 100,4

Проверяемые свиноматки

Скормлено за период супоросности и подсоса: комбикорм, кг 475,22 494,72 485,06 484,19

ЭКЕ 599,08 623,48 610,83 610,16

сырой протеин, кг 68,99 72,03 70,54 70,23

переваримый протеин, кг 50,76 54,32 52,25 52,20

Получено поросят к отъёму, гол. 9,1 10,1 9,7 9,6

Затрачено в расчёте на одного поросёнка: комбикорм, кг 52,22 48,98 50,01 50,44

в % к I гр. 100,0 93,8 95,8 96,6

ЭКЕ 65,83 61,73 62,97 63,56

в % к I гр. 100,0 93,8 95,7 96,5

переваримый протеин, кг 5,78 5,38 5,39 5,44

в % к I гр. 100,0 96,4 96,6 97,5

Так, процент плодотворного осеменения в I гр. составлял 71,4%, во II и в III гр. — 81,0%, в IV гр. — 76,2%. Самое высокое многоплодие маток наблюдалось во II опытной гр. — 11,0 гол., что было выше, чем у аналогов I контрольной гр., на 8,9%,

III гр. — на 2,8%, IV гр. — на 3,8%, составив соответственно 10,1; 10,7 и 10,6 гол. При крупно-плодности поросят I контрольной гр. — 1211 г во II гр. она была 1227 г, в III — 1225 и в IV гр. — 1222 г. При отъёме поросят в возрасте 28 сут. их живая масса по группам составляла: в I — 7,65; во II — 7,79 (Р<0,01); в III — 7,70 и в IV гр. — 7,68 кг, обеспечив абсолютный прирост живой массы 6,44; 6,56 (Р<0,01); 6,48 и 6,46 кг соответственно. При сохранности поголовья поросят 90,7% в I гр., во II показатель был выше на 0,7%, в III — на 0,3%, а в

IV гр. — на уровне контрольной группы — 90,5%.

В свою очередь это отразилось на живой массе

гнезда, которая в I гр. была 69,74 кг, во II — выше на 12,1%, в III — на 7,0 и в IV гр. — на 5,1%.

Учёт фактически скормленных кормов свиноматкам и поросятам за период научно-хозяйственного опыта позволил рассчитать затраты корма на одного поросёнка отъёмного возраста (табл. 4).

Полученные расчёты показывают, что затраты корма на одного поросёнка отъёмного возраста у основных свиноматок I гр. составил 55,72 ЭКЕ и 4,76 кг переваримого протеина, у проверяемых — 65,83 ЭКЕ и 5,78 кг переваримого протеина, во II гр. они были соответственно ниже на 5,1—7,6% и 6,2—3,6%, в III — на 4,7—5,5% и 3,4—4,3%, в IV гр. — на 0,8% и 2,5—3,5%.

Вывод. Как у основных, так и проверяемых свиноматок наилучшие показатели воспроизводительной функции наблюдались при использовании в рационе адсорбирующей кормовой добавки

Набикат в количестве 2,0 кг/т комбикорма, что позволяет повысить процент плодотворного осеменения маток на 4,8—9,6%, их многоплодие — на 8,9—9,1%, сохранность поголовья — на 0,7—2,0% и снизить затраты корма на одного поросёнка отъёмного возраста — на 5,1—7,6%.

Литература

1. Косилов В.И., Перевойко Ж.А. Воспроизводительные качества свиноматок крупной белой породы при сочетании с хряками разных линий // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 6 (50). С. 122—126.

2. Перевойко Ж.А., Косилов В.И. Воспроизводительная способность свиноматок крупной белой породы и её двух-трёхпородных помесей // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 6 (50). С. 161—163.

3. Косилов В.И., Перевойко Ж.А. Влияние числа признаков отбора на репродуктивные качества свиноматок // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2016. № 1 (57). С. 103—107.

4. Овчинников А.А., Мазгаров И.Р., Лобанова Д.С. Влияние биологически активных добавок рациона на обмен веществ в организме свиноматок // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 1 (45). С. 119—122.

5. Овчинников А.А., Латыпов В.Р. Обмен веществ и воспроизводительные функции свиноматок под влиянием биологически активных добавок // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. № 2 (40). С. 105—108.

6. Овчинников А.А., Латыпов В.Р. Воспроизводительные функции свиноматок при использовании в рационе биологически активных добавок // Достижения науки и техники АПК. 2013. № 1. С. 45—47.

7. Рахимкулов Д., Ардаширов С. Микотоксикоз: помощь свиньям // Свиноводство. 2009. № 3. С. 31—32.

8. Тремасов М.Я. Профилактика микотоксикозов животных в Республике Марий Эл / М.Я. Тремасов, И.И. Иванов,

B.А. Новиков, Ф.Г. Ахметов, Н.К. Камилов // Ветеринария. 2005. № 1. С. 8—10.

9. Перевойко Ж.А., Косилов В.И. Основные биохимические показатели крови хряков и свиноматок крупной белой породы // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 5 (49). С. 196—199.

10. Косилов В.И., Перевойко Ж.А. Биохимические показатели сыворотки крови молодняка свиней крупной белой породы разных генотипов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 3 (53).

C. 194—196.

Естественная резистентность кроликов при скармливании пробиотической кормовой добавки Биогумитель

И.В. Миронова, д.б.н., профессор, Е.Н. Черненков, ассистент, ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ

Увеличение сохранности, повышение количества и качества сельскохозяйственной продукции в настоящее время предполагает использование различных кормовых добавок, пробиотиков и препаратов, обладающих анаболическими свойствами [1, 2].

При включении в рацион животных кормовых добавок улучшается обмен веществ в организме, повышается усвояемость корма, благодаря чему увеличивается продуктивность. Они вводятся в малых количествах, но повышают интенсивность процессов метаболизма, стимуляции функциональ-

ных резервов организма животных, способствуют формированию иммунитета, что в конечном итоге положительно влияет на уровень продуктивности [3, 4].

Для увеличения производства продукции животноводства одним из наиболее важных факторов является оценка, отбор и разведение животных, обладающих высокой адаптационной пластичностью. В связи с этим изучение адаптационного потенциала имеет важное научное и практическое значение [5—7].

Уровень естественной резистентности характеризует степень устойчивости организма к заболеваниям, на который оказывают влияние такие