Проблемы факторного анализа дифференциации доходов населений

СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

А.В. Суворов, Г.М. Сухорукова, В.Н. Иванов, О.Н. Болдов, Т.А. Моисеева

ПРОБЛЕМЫ ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЙ

В статье проанализированы основные факторы, формировавшие уровень дифференциации доходов российского населения в 2000-е годы. Описаны методы и результаты расчета дифференцированных балансов денежных доходов и расходов населения за 2007-2012 гг.

Степень дифференциации доходов населения является важной характеристикой качества жизни, а динамика данного показателя может оказывать существенное влияние на темпы социально-экономического развития. Высокая степень указанной дифференциации при тенденции ее к росту ведет к поляризации населения по уровню доходов, что может стать серьезной угрозой социально-политической стабильности. Рост дифференциации доходов населения при прочих равных условиях приводит к повышению уровня бедности, что в конечном счете способствует замедлению роста экономики вследствие снижения внутреннего потребительского спроса. Высокий уровень бедности населения препятствует и росту человеческого капитала, который в современных условиях становится одним из важнейших условий устойчивого экономического развития.

Актуальность рассматриваемой проблемы для отечественной экономической науки обусловлена следующим. Степень дифференциации доходов населения в современной России резко возросла по сравнению с советским периодом, при этом рассчитываемые государственными статистическими органами показатели указанной дифференциации представляются достаточно спорными, недооценивающими ее фактический уровень. Большинство работ посвящено при этом анализу лишь совокупных доходов населения без учета как уровня дифференциации отдельных видов доходов, так и влияния структуры совокупных доходов на уровень их дифференциации. При анализе степени дифференциации доходов, в том числе ее ретроспективной динамики, исследования различных факторов, влияющих на уровень дифференциации, обычно ограничиваются в основном качественными оценками и практически полностью опираются на данные различных выборочных обследований. Это означает, что результаты подобных исследований не могут быть непосредственно приложимы к макроэкономическим показателям денежных доходов и расходов. Практически отсутствуют работы по методам факторного прогнозирования величины дифференциации доходов на макроуровне. В свете вышесказанного научная значимость рассматриваемой проблемы состоит в выработке адекватных представлений о механизмах изменения дифференциации доходов и повышении тем самым достоверности и обоснованности аналитических и прогнозных расчетов уровня дифференциации доходов российского населения.

Показатели дифференциации доходов и их связь с характером распределения населения по уровню доходов. Для анализа и прогнозирования дифференциации доходов необходимо иметь четкое представление о взаимосвязи между показа-

1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 13-02-00272).

телями, измеряющими ее уровень. В официальных публикациях Росстата для оценки уровня дифференциации доходов используются в основном два показателя: индекс (коэффициент) Джини и коэффициент фондов. Содержание этих показателей не требует пространных комментариев, поскольку они описаны в любом справочнике по статистике, а также отражены в методических документах Росстата [1, с. 81].

Для расчета индекса Джини по интервальному ряду используется следующая формула:

К = 1-^

где (р -рм;) - доля населения, относящаяся к г-му интервалу; Б(-1), Б1 - доли суммарного дохода, приходящиеся на начало и конец г-го интервала.

Значения коэффициента Джини лежат в интервале (0^1).

Коэффициент фондов показывает соотношение фонда доходов (среднего дохода), приходящегося на 10% наиболее богатого населения, и фонда доходов, приходящегося на 10% самого бедного населения:

К/= Б10/Б1 ,

где Б! и Б10 - суммарный доход, который приходится соответственно на 10% населения с самыми низкими доходами и на 10% населения с самыми высокими доходами.

Децильный коэффициент представляет собой отношение уровня дохода, отделяющего 10% самого богатого населения, к уровню дохода, отделяющего 10% самого бедного населения, в ряду распределения, ранжированном по возрастанию дохода.

Значения фондового и децильного коэффициентов лежат в интервале (0,+го).

В принципе индекс Джини является более универсальным показателем неравенства в доходах, чем фондовый и децильный коэффициенты. Он полностью учитывает разброс значений признака вариационного ряда, в то время как фондовый и децильный коэффициенты учитывают разрыв, складывающийся между крайними децильными группами. В то же время последние два коэффициента более наглядны. Однако если возможно приближение эмпирического распределения населения по уровню дохода каким-либо малопараметрическим законом распределения, информативность всех перечисленных коэффициентов абсолютно одинакова. В этом случае индекс Джини связан монотонной гиперболической зависимостью со значениями фондового и децильного коэффициентов.

В частности, в случае двухпараметрического логнормального распределения децильный и фондовый коэффициенты являются экспоненциальной функцией среднеквадратического отклонения логарифмов дохода. Децильный коэффициент Кё определяется:

Кё = ехр

где множитель при среднеквадратическом отклонении представляет собой удвоенную величину квантиля нормального распределения порядка 0,9 А,0>9 (равен 1,28155...), т.е. Кё = ехр(2А,а9ст).

Фондовый коэффициент невозможно аналитически точно выразить через значения квантиля и среднеквадратического отклонения, однако в достаточном для экономических расчетов диапазоне (от 1,4 до 150 раз) он практически точно так же может быть выражен через среднеквадратическое отклонение следующей зависимостью:

К/ «ехр

Таким образом, соотношение фондового и децильного коэффициентов в двух-параметрическом логнормальном распределении также является экспоненциальной функцией среднеквадратического отклонения:

К//Кё ^ехр

В свою очередь индекс Джини связан с величиной среднеквадратического отклонения логарифмов дохода зависимостью гиперболического типа (рисунок).

Данная кривая весьма точно приближается уравнением:

К = 1-ехр

Поскольку и отчетные данные обследований бюджетов домохозяйств (ОБДХ), и данные распределения по доходу, относящиеся ко всему населению, очень точно

приближаются к логнормальной кривой, в анализе и прогнозировании в принципе вполне допустимо использовать лишь коэффициент фондов как более наглядный по сравнению с коэффициентом Джини и столь же информативный.

Коэффицент Джини

1,2 т 1

0,8 0,6 0,4 -0,2 -0

0

Среднеквадратическое —, отклонение логарифмов 3,5 дохода

Рисунок. Взаимосвязь среднеквадратического отклонения логарифмов дохода и

коэффициента Джини

При анализе дифференциации доходов населения в последние десятилетия предпринимаются попытки использовать вместо показателей фактических доходов показатели, скорректированные с учетом так называемых шкал эквивалентности. Концепция шкалы эквивалентности исходит из того, что при одном и том же уровне номинального душевого дохода семьи различного размера и состава имеют неодинаковый уровень благосостояния. Например, большие семьи за счет наличия благ общесемейного пользования могут обеспечить себе при меньшем среднедушевом доходе тот же уровень благосостояния, что и семьи меньшей численности. В связи с этим можно отметить, что, во-первых, у разных исследователей и экспертов наблюдается значительный разнобой в коэффициентах эквивалентных шкал, который отражает прежде всего многочисленные логические противоречия данной концепции. Во-вторых, в современных российских условиях само построение ряда распределения по доходу для населения в целом (т.е. переход от выборочного распределения к распределению для генеральной совокупности) не является тривиальной процедурой [2]. В этих условиях измерение доходной дифференциации с учетом шкал эквивалентности не имеет практического смысла.

Кроме того, следует критически отнестись и к построениям А. Сена, предложившего использовать показатели изменения дифференциации доходов для корректировки уровня и темпов роста ВВП (доходов). Это означает, например, что «истинный» рост ВВП при одновременном росте дифференциации доходов оказывается ниже официально рассчитываемого темпа экономического роста. Однако подобный подход является чисто формальным и порождает некий коэффициент замещения между темпами экономического роста и темпами изменения дифференциации доходов, величину которого невозможно логически обосновать. Если пытаться пользоваться скалярными показателями доходов, учитывающими изменение их дифференциации, то логически правильным является оперирование показателем не среднедушевого, а модального (наиболее типичного) дохода. Эти показатели для РФ могут быть исчислены на основе рядов распределения населения по доходу (распределения работающих по уровню заработной платы). Модальный доход -такое значение, при котором кривая плотности распределения достигает максимума. В частности, расчеты на основе официальных показателей этих распределений,

публикуемых Росстатом, показывают, что в 2012 г. модальная заработная плата составила около 80%, а модальный денежный душевой доход - около 70% в реальном выражении от уровня данных показателей в 1991 г., и это при том, что среднедушевые показатели зарплаты и доходов в 2012 г. превышали в реальном выражении соответствующие показатели 1991 г. на 20-30%.

Общая характеристика уровня доходов и бедности российского населения в 2000-х годах. В 2000-е годы денежные доходы населения России значительно увеличились. Вплоть до наступления кризиса темпы их роста были высокими. Так, за период с 2001 по 2007 г. среднедушевые номинальные денежные доходы возросли с 3062 до 12118 руб. в месяц, т.е. почти в четыре раза. Реальные располагаемые денежные доходы населения увеличились за этот период в два раза. С наступлением кризиса темпы роста доходов населения значительно снизились, однако остались положительными. В 2010 г. реальные располагаемые денежные доходы населения составили к уровню 2007 г. 110%, а в 2012 г. - 116%.

Рост доходов населения в 2000-е годы не сопровождался, однако, снижением уровня их дифференциации. Более того, наблюдалась тенденция к ее росту (табл. 1).

Таблица 1

Показатели уровня дифференциации доходов населения России в 2001-2012 гг.

Показатель 2001 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Коэффициент фондов 14,0 16,8 16,8 16,7 16,6 16,2 16,4

Коэффициент Джини 0,397 0,423 0,423 0,422 0,421 0,417 0,420

Доля 1-го квинтиля в сумме

доходов населения, % 5,7 5,1 5,1 5,2 5,2 5,2 5,2

Доля 5-го квинтиля в сумме

доходов населения, % 45,7 47,9 47,8 47,8 47,7 47,4 47,6

Источник: [3].

В результате при высоком росте в 2000-е годы доходов населения России в целом уровень бедности, исчисляемый в соответствии с наиболее часто применяемым международным стандартом (доля населения с доходами ниже 60% медианного среднедушевого дохода) не только не снизился, но и увеличился в рассматриваемом периоде. Аналогичная тенденция наблюдалась и при использовании 50-процентного стандарта медианного среднедушевого дохода, также используемого в межстрановых исследованиях (табл. 2). Использование указанных стандартов бедности позволяет, таким образом, проводить сравнительную оценку уровня бедности населения разных стран. Такое сравнение показывает, в частности, что уровень бедности населения в России выше, чем в бывших социалистических странах и странах - бывших республиках СССР, и существенно выше, чем в странах Евросоюза.

Высокий рост совокупных доходов населения даже при росте их дифференциации не мог не привести к существенному снижению доли населения с доходами менее установленного в России прожиточного минимума. Следует, однако, отметить, что данный стандарт бедности был впервые введен в 1992 г. как физиологический минимум - «прожиточный минимум на период кризисного развития экономики» (в 1992 г. реальные денежные доходы населения сократились по сравнению с 1991 г. почти в два раза). Используемая для расчета этого минимума потребительская корзина претерпела лишь незначительные изменения в последующие годы (в стоимостном выражении увеличение составило примерно 30%). Представляется поэтому неоправданно высоким и текущий показатель доли населения с доходами ниже установленного прожиточного минимума.

Таблица 2

Показатель уровня бедности населения России в 2001-2012 гг., % общей численности населения

Показатель 2001 г. 2005 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Доля населения с доходами

ниже 60% медианного

среднедушевого дохода 24,3 25,2 26,0 25,7 25,6 25,6 25,6 25,6

Доля населения с доходами

ниже 50% медианного

среднедушевого дохода 17,2 18,0 18,9 18,8 18,8 18,8 18,8 18,8

Доля населения с доходами

ниже установленного

прожиточного минимума 27,5 17,7 13,3 13,4 13,1 12,5 12,2 11,0

Источник: [3].

Рассмотрим подробнее, какие факторы способствовали росту или напротив -снижению уровня бедности и дифференциации доходов населения.

Трудовые доходы. В начале рассматриваемого периода уровни бедности и дифференциации доходов населения в значительной степени определялись крайне низкой заработной платой большой части занятых в экономике. По данным выборочных обследований организаций, проводимых Росстатом ежегодно в апреле, в 2001-2003 гг. доля работников с заработной платой ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в I кв. соответствующего года, составляла не менее трети общего числа занятых в них. В последующие годы доля работников с заработной платой ниже прожиточного минимума трудоспособного населения сокращалась.

В 2000-е годы коэффициент фондов по заработной плате работников организаций также имел тенденцию к снижению, однако существенное сокращение уровня дифференциации заработной платы произошло лишь в конце рассматриваемого периода. При этом величина коэффициента фондов осталась крайне высокой по сравнению с другими странами. Так, по данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), коэффициент фондов по заработной плате в среднем по странам ОЭСР составляет в настоящее время 5,8 [4]. Высокая дифференциация заработной платы работников организаций в России в значительной степени была обусловлена неоправданно низкой величиной минимального размера оплаты труда (МРОТ), который вплоть до 2008 г. составлял не более четверти величины прожиточного минимума трудоспособного населения и от 6 до 8% средней заработной платы. В 2008 и 2009 гг. величина МРОТ была кратно повышена, что способствовало существенному снижению дифференциации заработной платы работников организаций (табл. 3).

Таблица 3

Уровень дифференциации заработной платы работников организаций и величина минимального размера оплаты труда в России в 2001-2012 гг.

Показатель 2001 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2009 г. 2011 г. 2012 г.

Коэффициент фондов 39,6 24,9 25,3 22,1 14,7 16,1 15,8

МРОТ, руб. в месяц (на начало года) 132 720 800 1100 4330 4330 4611

МРОТ, % к прожиточному миниму-

му трудоспособного населения 12 22 22 26 78 62,0 67,5

МРОТ, % к средней заработной плате 6 8 8 8 23 21 22

Источник: [3].

Вместе с тем следует отметить, что отношение минимального размера оплаты труда к средней заработной плате в РФ и в 2009-2012 гг. было существенно мень-

шим по сравнению с большинством европейских стран. Так, по данным Евростата, в 2012 г. в странах Евросоюза минимальная заработная плата по отношению к средней составляла от 32 до 50%. [5].

Наряду с низким минимальным размером оплаты труда, для России характерна высокая доля низкооплачиваемых работников в общей численности занятых в организациях. По международным стандартам низкооплачиваемыми считаются работники, заработная плата которых не превышает две трети медианной заработной платы. Результаты расчетов доли низкооплачиваемых работников на основе обследований Росстата о распределении численности работников организаций по размеру начисленной заработной платы приведены в табл. 4. Как видно из представленных в ней данных, в рассматриваемом периоде наблюдалось определенное, однако незначительное снижение доли низкооплачиваемых работников в общей численности занятых в организациях, при том что величина этого показателя оставалась весьма высокой и заметно превышала его величину в странах Евросоюза (17% в 2010 г.) [6].

Таблица 4

Расчет доли низкооплачиваемых работников организаций в общей численности занятых в них*

Показатель 2001 г. 2003 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2009 г. 2013 г.

Медианная заработная плата,

руб. в месяц 1814 3400 5468 6889 8898 13632 21268

Верхняя граница заработной

платы низкооплачиваемых

работников(% медианной

зарплаты), руб. в месяц 1209 2267 3645 4593 5432 9088 14179

Низкооплачиваемые работники,

% к общей численности за-

нятых в организациях 33,6 32,7 32,3 32,3 31,2 30,3 29,0

* Рассчитано авторами по данным ежегодных обследований Росстата в апреле [3].

Следует при этом отметить, что в 2013 г. 9% работников получали заработную плату, которая была ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а 29% работников - ниже международного стандарта бедности (60% медианного дохода). Соответственно среднедушевые доходы в семьях низкооплачиваемых работников, особенно при наличии у них иждивенцев, оставались крайне низкими. Об этом свидетельствуют и данные обследований бюджетов домохозяйств. Так, в 2011 г. почти 60% домо-хозяйств со среднедушевыми доходами ниже прожиточного минимума и более 50% до-мохозяйств с доходами ниже половины прожиточного минимума имели в своем составе не менее двух работающих членов семьи.

Суммируя вышесказанное, можно констатировать, что в рассматриваемом периоде снижение уровня дифференциации заработной платы работников организаций, которое было достигнуто в основном за счет повышения минимального размера оплаты труда, являлось фактором, способствовавшим снижению уровня дифференциации доходов населения. Вместе с тем сохраняющийся уровень дифференциации заработной платы представляется необоснованно высоким. Установленная с января 2009 г. величина МРОТ была пересмотрена лишь на начало 2012 г. В результате показатель отношения МРОТ к средней заработной плате снизился с 23% в 2009 г. до 22% в 2012 г., а показатель отношения МРОТ к прожиточному минимуму трудоспособного населения в 2012 г. оказался также ниже 2009 г. (см. табл. 3).

Рассмотренные выше показатели относятся лишь к заработной плате работников организаций со статусом юридического лица. Что же касается заработков занятых в неформальном секторе экономики, то достоверные данные о них практиче-

ски отсутствуют. Опыт зарубежных стран свидетельствует, однако, что заработки в неформальном секторе - как и доходы от собственности - распределены крайне неравномерно, и уровень их дифференциации существенно превышает уровень дифференциации заработной платы работников организаций [7].

Проведенные нами расчеты свидетельствуют о том, что данная закономерность характерна, по-видимому, и для России [8]. Расчеты, базирующиеся на статистических данных в разрезе регионов - субъектов РФ, показывают, что занятость в неформальном секторе возрастает с ростом напряженности на рынке труда (это касается как уровня безработицы, так и количества безработных в расчете на одну вакансию, заявленную организациями) и снижением заработной платы работников организаций. Другими словами, она увеличивается при дефиците рабочих мест в организациях со статусом юридического лица, имеющем место даже при низкой оплате труда в организациях. Естественно предположить поэтому, что заработки большой части занятых в неформальном секторе (в первую очередь - работающих по найму у индивидуальных предпринимателей и занятых в личном подсобном хозяйстве) во многих регионах крайне низки и уступают по размеру заработной плате даже наиболее низкооплачиваемых работников организаций. В то же время многие индивидуальные предприниматели в наиболее экономически развитых регионах имеют, по-видимому, достаточно высокие доходы.

В целом можно констатировать, что высокая занятость в неформальном секторе характерна для депрессивных регионов, и ее основной функцией является демпфирование дальнейшего роста безработицы без обеспечения при этом достойных заработков большинству занятых в данном секторе экономики. В этой связи следует признать необоснованным весьма распространенный тезис, согласно которому развитие малого бизнеса способно обеспечить значительный рост среднего класса, так как большинство занятых в малом бизнесе - это занятые в неформальном секторе экономики.

Среднегодовая численность занятых в неформальном секторе равна разности среднегодовой численности занятых в экономике в целом и среднегодовой численности занятых в организациях (корпоративном секторе)2. Как видно из приводимых ниже данных (табл. 5), в 2000-е годы наблюдалась тенденция быстрого роста занятости в неформальном секторе при одновременном сокращении занятости в корпоративном секторе.

Таблица 5

Структура занятости в российской экономике в 2000-2012 гг.

Показатель 2000 г. 2002 г. 2004 г. 2006 г. 2008 г. 2010 г. 2012 г.

Занятые в экономике, млн. чел. 64,5 65,6 66,4 67,2 68,5 67,6 68,0

в том числе:

в организациях 51,2 50,6 49,1 48,1 49,4 46,7 45,9

в неформальном секторе 13,3 15,0 17,3 19,1 19,1 20,9 22,1

Доля в составе занятых в эко-

номике, %

в организациях 79,4 77,1 73,9 71,6 72,1 69,1 67,5

в неформальном секторе 20,6 22,9 26,1 28,4 27,9 30,9 32,5

Источник: [3], расчеты авторов.

В результате, если в 2000 г. в неформальном секторе трудился каждый пятый занятый в экономике, то в 2012 г. - уже каждый третий. Соответственно рост занятости в

2 Росстат на основе данных обследований населения по проблемам занятости дает значительно меньшую оценку численности занятых в неформальном секторе. Это объясняется тем, что люди, участвующие в опросах, зачастую самоидентифицируют себя с «организациями», даже если те являются незарегистрированными, т.е. неформальными, группами [9]. Об этом свидетельствует и то, что по данным указанных обследований, занятость в организациях превышает официально регистрируемую почти на 10 млн чел.

неформальном секторе экономики в рассматриваемом периоде являлся фактором, способствовавшим росту уровня дифференциации доходов населения. Более того, этому росту мог способствовать и рост неравенства в распределении заработков занятых в неформальном секторе - такая тенденция отмечалась в последнее десятилетие в странах ОЭСР и, по мнению экспертов, явилась одной из главных причин роста дифференциации доходов населения в этот период [7].

Демографические факторы. После резкого падения рождаемости в период радикальных реформ 1990-х годов в России в 2000-е годы наблюдался достаточно быстрый ее рост. Количество родившихся увеличилось с 1267 тыс. в 2000 г. до 1896 тыс. в 2012 г., или в полтора раза. При этом наиболее высокими темпами рождаемость росла в последние годы: количество родившихся в 2006 г. по сравнению с 2000 г. увеличилось на 213 тыс., а в 2012 г. по сравнению с 2006 г. прирост рождаемости был почти в два раза больше - 416 тыс.

Увеличение рождаемости, являясь безусловно положительной тенденцией для страны, в которой в течение двадцати с лишним лет происходил процесс депопуляции, создал в то же время предпосылки роста количества малоообеспеченных семей и соответственно - роста дифференциации доходов населения. Как показывают многочисленные зарубежные и российские исследования, дети представляют собой группу самого высокого риска бедности. Так, по данным обследований бюджетов домохозяйств индекс риска бедности детей в возрасте до 16 лет составил в 2011 г. 1,48. Это означает, что в данной возрастной группе населения доля лиц с доходами ниже прожиточного минимума почти в полтора раза выше, чем в населении в целом. Следует также отметить, что согласно расчетам на основе данных обследований бюджетов домохозяйств, при определенном снижении численности населения с доходами ниже прожиточного минимума в 2007-2011 гг. (с 18,8 до 18 млн. чел.) численность детей в семьях с указанными доходами не только не сократилась, но и возросла в рассматриваемом периоде с 4 млн. до 4,7 млн., а их доля в этих семьях увеличилась с 21,4 до 26,3%.

Наибольшему риску бедности подвержены семьи с двумя и более несовершеннолетними детьми, а также семьи, состоящие из одного родителя и детей. О росте числа семей с двумя и более детьми свидетельствует динамика суммарного коэффициента рождаемости5 который увеличился с 1,195 в 2000 г. до 1,592 в 2011 г., а также данные о количестве выданных сертификатов на материнский (семейный) капитал, право на получение которого имеют семьи при рождении второго или последующих детей: начиная с 2007 г. до настоящего времени эти сертификаты получили более 4,4 млн. семей. На рост числа семей, состоящих из одного родителя и детей, указывают, в частности, данные демографической статистики, согласно которым количество родившихся вне зарегистрированного брака и зарегистрированных только по заявлению матери (т.е. у матерей-одиночек) в «нулевые» годы постоянно росло и составило в целом за 2000-2009 гг. почти 2,5 млн.

Уровень благосостояния детей является одним из важнейших факторов, определяющих, насколько человек преуспеет во взрослом возрасте: какое образование он получит, сколько будет зарабатывать, какое у него будет здоровье и т.п. По этой причине социальная помощь семьям с невысокими доходами, имеющим детей, рассматривается в качестве одного из приоритетов государственной политики большинства стран. В России за период с 2001 по 2011 г. общая сумма семейных и материнских пособий в номинальном выражении возросла в десять раз. Исчислен-

5 Суммарный коэффициент рождаемости показывает, сколько в среднем детей родила бы одна женщина в репродуктивном возрасте при сохранении в каждом возрасте уровня рождаемости того года, для которого вычислены возрастные коэффициенты.

ная в процентах к ВВП она и в 2011 г. (0,6%) была почти в четыре раза ниже, чем в среднем по странам Евросоюза, в том числе в два раза ниже, чем в бывших прибалтийских республиках СССР (Латвии, Литве и Эстонии) [10].

В рассматриваемый период в России принципиально изменилась структура расходов на выплату семейных и материнских пособий, в результате основной их функцией стало стимулирование рождаемости (этой же цели служит и материнский капитал), в то время как регулярная материальная помощь семьям с несовершеннолетними детьми старше 1,5 лет значительно сократилась. Так, в общей сумме семейных и материнских пособий пособия по беременности и родам, при рождении ребенка и по уходу за ним до 1,5 лет составляли в 2001 г. 27%, а в 2011 г. - 67%. На долю ежемесячных пособий на несовершеннолетних детей приходилось в 2001 г. 72% указанной суммы, в 2011 г. эта доля сократилась до 13%, а размер указанных пособий составил в среднем на одного ребенка соответствующего возраста около 150 руб. Подобная ситуация является одной из главных причин наблюдаемого роста бедности детей, что в свою очередь является фактором роста дифференциации доходов населения.

Доходы от собственности. К числу доходов, наиболее неравномерно распределенных среди населения, относятся, как уже указывалось выше, доходы от собственности. Соответственно опережающий рост доходов от собственности и увеличение в результате этого их доли в совокупных доходах населения представляет собой фактор роста дифференциации доходов.

В первой половине рассматриваемого периода, по данным балансов денежных доходов и расходов населения (БДДР), наблюдалась именно такая тенденция, однако начиная с 2006 г. эта тенденция изменилась на прямо противоположную (табл. 6). Для выяснения причин этого следует рассмотреть динамику показателей основных видов доходов от собственности, рассчитываемых Росстатом при составлении балансов денежных доходов и расходов населения: дивидендов; процентов по депозитам; доходов от операций с ценными бумагами; доходов от продажи недвижимости.

Таблица 6

Доходы населения России от собственности в 2001-2012 гг.

Показатель о о 5 о 40 о с© 8 © © © ся

ся ся ся ся ся ся ся 20 20 20

Доходы от собст-

венности

млрд. руб. 305 904 1424 1721 1893 1566 1847 2023 1846 2046

% ко всем дохо-

дам населения 5,7 8,3 10,3 10,0 8,9 6,2 6,5 6,2 5,2 5,2

Источник: [3].

Данные балансов по двум последним видам доходов представляются недооцененными. Согласно данным БДДР, после быстрого роста доходов от операций с ценными бумагами в 2001-2005 гг., наблюдалось начиная с 2006 г. быстрое падение объемов этих доходов (табл. 7). Подобная динамика, особенно в 2006-2007 гг., т.е. до наступления финансового кризиса, представляется крайне маловероятной, учитывая бурный рост в эти годы российского фондового рынка, включавший, по-видимому, значительный рост числа и сумм сделок с ценными бумагами.

Таблица 7

Доходы населения России по операциям с ценными бумагами в 2001-2012 гг.

Показатель о ^t- о 5 о 40 о о 8 о С\ о о (N

CS CS (N 20 20 20 20 20 20 20

Доходы по операциям

с ценными бума-

гами

млрд. руб. 153 324 630 516 224 138 96 101 118 227,0

% к предыдущему году - 183 194 82 43 62 70 105 117 191

Значительно заниженными представляются и данные БДДР населения по доходам от продажи недвижимости. Об этом свидетельствуют как данные Росреестра по регистрации прав на жилые помещения на основании договоров купли-продажи, так и результаты наших расчетов, базирующиеся на указанных данных Росреестра и данных Росстата о ценах на вторичном рынке жилья [11]. Согласно этим расчетам, доходы населения от продажи жилья в 2005-2007 гг. были в 5-6 и более раз выше фиксировавшихся Росстатом (табл. 8); при этом с 2008 г. Росстат перестал публиковать в балансах денежных доходов и расходов данные о доходах населения от продажи недвижимости.

Таблица 8

Доходы населения России от продажи недвижимости, по данным Росстата и доходы населения от продажи жилья, по расчетам авторов, в 2005-2007 гг., млрд. руб.

Доходы от продажи недвижимости 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Официальные данные БДДР населения Расчеты авторов 193,6 1246 359,9 2250 551,1 3130

Источник: [3; 12], расчеты авторов.

Очевидная, по нашему мнению, недостоверность данных БДДР и расходов населения по рассмотренным выше видам доходов от собственности объясняется, по-видимому, несовершенством системы учета этих доходов и обусловлена в первую очередь стремлением получателей доходов минимизировать их налогообложение. Так, на вторичном рынке жилья была широко распространена практика значительного занижения в договорах купли-продажи реальной цены, по которой продавались жилые помещения. Это объясняется тем, что продавец, владеющий жильем менее трех лет, имел право не платить налог на доходы физических лиц только с 1 млн. руб. Выше этой суммы цена жилых помещений в договорах купли-продажи обычно не декларировалась.

С учетом вышеизложенного анализ динамики доходов от собственности целесообразно ограничить рассмотрением выплаченных физическим лицам дивидендов и процентов по депозитам, система учета которых достаточно хорошо отлажена. Данные о динамике этих доходов в 2001-2012 гг. приведены в табл. 9.

Указанные доходы в 2000-е годы имели отчетливую тенденцию к росту. Известна и высокая неравномерность их распределения. Так, по данным Агентства по страхованию вкладов в 2012 г., 38% общей суммы вкладов населения приходилось на депозиты на сумму свыше 1 млн руб. [13], при этом почти 5% общей суммы всех вкладов пришлось на 0,01% депозитов [14]. Учитывая, что абсолютное большинство акций компаний принадлежат узкому слою их собственников и топ-менеджеров, концентрация доходов, полученных в виде дивидендов, по-видимому, еще более высока.

Таблица 9

Выплаченные физическим лицам дивиденды и проценты по депозитам

Показатель о г>\ о оп о 4 0 5 о 40 о о 8 о о г>\

сч с^ 20 20 20 20 20 20 20 20

Дивиденды, млрд руб. 62 89 311 311 435 612 802 1031 1234 1137

Проценты по депози-

там, млрд руб. 48 68 97 119 140 187 268 343 452 680

Сумма дивидендов и

процентов по депо-

зитам, % ко всем

доходам населения 2,0 2,3 5,0 3,9 4,2 4,6 5,0 5,4 5,7 4,5

Источник: [3].

Суммируя вышеизложенное, можно констатировать, что значительный рост доходов от собственности (по крайней мере, в виде дивидендов и процентов по депозитам) являлся фактором увеличения и поддержания на высоком уровне дифференциации доходов населения в 2000-е годы. Это подтверждается и расчетами дифференцированных БДДР населения, результаты которых приведены ниже.

Проблемы расчета показателей отчетного дифференцированного баланса денежных доходов и расходов для современной российской экономики. Формирование показателей отчетного дифференцированного баланса денежных доходов и расходов для современной российской экономики в разрезе децильных групп (ДБ) производится на базе следующих показателей.

1. Средние значения душевых доходов по децильным группам и соответствующие им значения фондов доходов этих групп. Эти данные рассчитываются на базе официальных публикаций о распределении населения по уровню денежного дохода. Данные о фондах доходов по децильным группам образуют окаймляющие итоги столбцов ДБ.

2. Показатели сводного и региональных БДДР. Показатели региональных БДДР ранжируются по уровню среднедушевого номинального дохода. Далее производится группировка регионов в десять групп таким образом, чтобы в каждой из них была примерно одинаковая численность населения. В результате строится аналог группировки ОБДХ по децильным группам. Затем определяются среднедушевые показатели отдельных видов доходов и расходов в этих группах по номенклатуре БДДР.

3. Показатели доходов и расходов по материалам ОБДХ в разрезе децильных групп населения.

Для формирования доходной части ДБ по указанным выше сгруппированным данным региональных БДДР строятся регрессионные уравнения для каждого вида доходов как функции уровня среднедушевого дохода. Проведенные расчеты основывались на использовании регрессионных уравнений в линейной и логарифмически-линейной форме:

Уг] = а0 + а1Х]

1п

где Уу - среднедушевой доход /-го вида в ]-й группе и X/ - среднедушевой денежный доход в]-й группе, полученные на основе группировки региональных БДДР.

Анализ параметров и предельных свойств уравнений (7-8) показал в большинстве случаев предпочтительность использования при построении ДБ линейно-логарифмических уравнений.

На следующем этапе в указанные уравнения подставляются значения душевых доходов в децильных группах, соответствующие распределению населения по уровню доходов, и находятся расчетные значения отдельных видов доходов в разрезе децильных групп.

При этом балансовые равенства по столбцу в общем случае не выполняются (сумма расчетных значений отдельных видов доходов по каждой децильной доходной группе не совпадает с изначально заданной величиной фондов доходов, используемых в качестве аргумента в приведенных уравнениях. Для достижения одновременной сбалансированности показателей ДБ по строке и по столбцу применяется метод RAS (итеративное нормирование данных таблицы по строкам и столбцам).

Для построения расходной части ДБ использовалась как информация ОБДХ, так и данные региональных БДДР. Это связано, в частности, с тем, что в материалах ОБДХ неполно представлены сбережения и изменения других финансовых активов.

По сгруппированным данным региональных БДДР строятся регрессионные уравнения:

Zij = a0 +aiXj

ln

где Zj - среднедушевой расход /-го вида в j-й группе и X¡ - среднедушевой денежный доход в j-й группе, полученные на основе группировки региональных БДДР.

Однако существуют определенные сложности использования данных региональных БДДР при построении зависимостей уравнений (9-10). Они связаны с тем, что как в сводном БДДР, так и в региональных БДДР общая величина доходов определяется посредством суммирования всех расходов и сбережений и прироста рублевой наличности на руках у населения.

В ряде регионов население, получая денежные доходы, расходует значительную часть полученных денежных средств в других регионах. Регионами-«донорами» денежных средств населения являются, например, регионы Севера. Соответственно в регио-нах-«реципиентах» может наблюдаться высокий уровень расходов на товары и услуги, не имеющий прямого отношения к доходам населения, постоянно проживающего в них (Москва, С.-Петербург, ряд курортных зон юга России). Расходование физическими лицами в регионе-«реципиенте» денежных средств, заработанных в других регионах, отражается в повышении уровня расходов на товары и услуги и расходов на покупку иностранной валюты. Однако этим объемам противостоит отрицательный прирост рублевой наличности на руках у населения, соответствующий ее изъятию из обращения на данной территории. Наоборот, в регионе-«доноре» структура расходов населения будет иметь противоположное искажение - относительно низкий уровень расходов на товары и услуги при высоком уровне прироста рублевой наличности на руках.

Как показывает анализ региональных БДДР, это приводит к неадекватным оценкам параметров зависимости расходов на товары и услуги от уровня дохода и к значительной вариации модельных значений относительно фактических данных для показателей прироста наличности на руках у населения и покупок валюты (хотя сами оценки параметров выглядят удовлетворительно). Поэтому расчеты параметров уравнений указанным выше способом следует продублировать:

- расчетами по данным ОБДХ за 1994-2011 гг. в части расходов на товары и услуги;

- расчетами сбережений, покупок валюты, прироста наличности на руках у населения по данным ОБДХ за 1994-1996 гг., когда эти показатели разрабатывались;

- расчетами агрегированных показателей прироста финансовых ресурсов по данным ОБДХ за 1997-2011 гг.

Проведенные расчеты позволили выявить адекватность уравнений, построенных на основе данных региональных БДДР, для показателей сбережений, покупок валюты, прироста наличности на руках у населения. В то же время для общей величины расходов на товары и услуги при построении ДБ использовалось уравнение, построенное по данным ОБДХ.

Далее решалась задача балансировки, так как полученные по уравнениям расчетные значения расходов по каждой децильной группе, как правило, в сумме не дают окаймляющих значений доходов Xj.

Для этого также использовался метод RAS, модифицированный для балансировки именно расходной части ДБ. Известно, что метод RAS дает быструю сходимость в случае, когда все элементы Хц являются неотрицательными. В расходной части ДБ значения таких переменных, как прирост наличности на руках, сальдо пересылки и получения денег по переводам, оказываются отрицательными для отдельных децильных групп и положительными для других. В результате сходимость не достигается. Как показали численные расчеты, стабилизация процесса нахождения сбалансированного решения обеспечивается тем, что значения таких переменных на первой итерации корректируются по строке следующим образом:

¿V = xj , С")

где Y - средний доход населения в целом; Zi - фактическое значение данного вида расходов населения в целом (содержится в отчетном БДДР); Z0 - расчетное значение этого же вида расходов, получаемое в результате усреднения соответствующих расчетных значений по децильным группам. Далее применяется обычный метод RAS.

Приводимые ниже результаты расчетов показателей дифференцированных балансов исходят из показателей официального распределения населения по уровню денежных доходов, публикуемых Росстатом. Ниже приводятся показатели структуры доходов и расходов населения для децильных групп (см. Приложение). Как видно из этих данных, наиболее дифференцированные виды доходов - доходы от собственности и доходы от продажи валюты. При этом в структуре доходов первой децильной группы в сравнении с десятой удельный все оплаты труда выше на девять пунктов. В то же время примерно на двенадцать пунктов ниже доля так называемых других доходов, т. е. скрытой оплаты труда. Относительно низкий удельный вес доходов от предпринимательской деятельности у наиболее богатого населения обусловлен тем, что основную их часть составляют доходы от индивидуальной торговли, а этот вид экономической деятельности сосредоточен в основном в бедных и средних слоях населения.

Соответственно в доходах наиболее богатого населения относительно низок удельный вес расходов на товары и услуги и высок удельный вес сбережений и покупок валюты. Высокий удельный вес прочих платежей и взносов в десятой де-цильной группе отражает тот факт, что подавляющую часть платежей по страхованию осуществляют именно богатые слои населения.

Анализ показателей отчетных дифференцированных балансов денежных доходов и расходов населения. В целях проведения анализа и последующих прогнозных расчетов дифференциации доходов были построены отчетные балансы денежных доходов и расходов, дифференцированные в разрезе децильных групп населения (ДБ). В табл. 10 приводится динамика коэффициентов фондов для отдельных видов доходов (соотношение фондов доходов соответствующего вида в десятой и первой децильных группах).

Как следует из приведенных расчетных данных, в анализируемом периоде наблюдалось некоторое увеличение дифференциации фондов оплаты труда к 2010-2012 гг. по сравнению с 2007 г. при том, что дифференциация работающих по уровню заработной платы сокращалась. Такая тенденция теоретически могла быть результатом, во-первых, перераспределения работающих внутри децильных групп (увеличение численности работающих в десятой группе по сравнению с первой), во-вторых, перераспределением работающих с наиболее высокой зарплатой в пользу десятой группы. Данные ОБДХ показывают, что в 2005-2007 гг. распределение ра-

ботающих по децильным группам населения было очень устойчивым. Поэтому логично предположить, что это - результат именно перераспределения работающих с наиболее высокой зарплатой в пользу десятой группы.

Таблица 10

Динамика коэффициентов фондов по видам доходов в 2007-2012 гг.*

Вид доходов 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Доходы от предпринимательской 8,99 9,95 9,79 10,23 10,19 10,48

деятельности

Оплата труда 13,38 14,79 14,56 15,21 15,16 15,58

Доходы кроме оплаты труда 20,35 22,50 22,16 23,13 23,06 23,70

Социальные выплаты 4,55 5,03 4,96 5,17 5,16 5,30

Доходы от собственности 127,87 141,41 139,23 145,38 144,92 148,93

Доходы от продажи валюты 139,54 154,32 151,94 158,65 158,15 162,53

Другие доходы 35,35 39,10 38,50 40,20 40,07 41,18

Доходы всего 16,80 16,80 16,70 16,60 16,20 16,40

* Расчеты авторов.

Кроме того, произошло некоторое увеличение коэффициента фондов по социальным выплатам - прежде всего как следствие увеличения дифференциации пенсий в связи с пересмотром уровней пенсий в 2010 г. (включая валоризацию).

Наиболее высокая дифференциация характерна для доходов от собственности, доходов от продажи валюты и других доходов (скрытой оплаты труда и смешанных доходов). Уровни дифференциации этих видов доходов имели в целом тенденцию к росту, что, по-видимому, связано в значительной степени с кризисными явлениями 2008-2010 гг.

Тем не менее в целом по доходам коэффициенты фондов практически не менялись. При известных коэффициентах дифференциации фондов отдельных видов доходов по децильным группам населения вклад дифференциации фондов доходов /-го вида а, в совокупный коэффициент фондов Е может быть вычислен следующим образом:

а, = В1Ь1 / Е,

где Е - коэффициент фондов для доходов /-го вида, Ь, - доля доходов /-го вида в общей сумме доходов в первом дециле. Соответственно, если общий коэффициент фондов в каждом году принять за 100%, то получим следующую характеристику вклада дифференциации отдельных видов доходов в формирование общего уровня дифференциации (табл. 11).

Таблица 11

Оценки вклада дифференциации отдельных видов доходов в общий уровень дифференциации доходов в 2007-2012 гг., % к общему коэффициенту фондов*

Вид доходов 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Доходы от предприниматель-

ской деятельности 7,8 8,3 7,8 7,2 7,4 7,2

Оплата труда 35,4 39,9 36,5 36,3 36,5 38,2

Доходы кроме оплаты труда 1,5 1,6 1,5 1,5 1,4 1,4

Социальные выплаты 6,5 7,7 8,7 10,5 10,9 11,2

Доходы от собственности 13,9 10,0 10,4 10,1 8,5 8,5

Доходы от продажи валюты 7,4 4,6 6,1 5,0 4,4 4,1

Другие доходы 27,5 27,9 29,1 29,4 30,9 29,5

Доходы всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

* Расчеты авторов.

Согласно результатам этого расчета, вклад официальной и скрытой оплаты труда, а также доходов от предпринимательской деятельности в указанный период

был практически стабилен. Снижение роли доходов от собственности в формировании общего уровня дифференциации доходов связано с существенным падением их удельного веса в доходах.

Расчеты расходной части ДБ показывают прежде всего, что на фоне стабильного уровня дифференциации доходов имело место увеличение дифференциации расходов населения на товары и услуги (табл. 12).

Таблица 12

Коэффициенты фондов для отдельных видов расходов в 2007-2012 гг.*

Вид расходов 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Товары 9,8 14,2 13,9 13,8 13,8 14,1

Услуги 10,8 20,0 18,1 17,9 17,9 18,3

Обязательные платежи и разнооб-

разные взносы 38,3 28,6 24,4 24,2 24,2 24,8

Сбережения во вкладах и ценных

бумагах 386,1 -14,1 25,3 25,0 25,0 25,6

Расходы на покупку недвижимости 109,4 55,1 122,1 120,9 121,1 123,9

Расходы на приобретение ино-

странной валюты 290,4 36,6 58,3 57,7 57,8 59,1

Изменение средств на счетах физи-

ческих лиц-предпринимателей 9,1 2,4 2,5 2,4 2,4 2,5

Изменение задолженности по кре-

дитам 56,2 34,8 13,3 34,4 34,5 35,3

Деньги, отосланные по переводам -9,7 116,8 1685,7 1668,3 1671,3 1709,9

Превышение доходов над расходами 107,5 494,3 68,6 67,8 68,0 69,5

* Расчеты авторов.

Такое изменение дифференциации расходов на товары и услуги связано прежде всего со значительными колебаниями размеров сбережений (в 2008 г. прироста рублевых сбережений практически не было, при этом в высшей децильной группе имел место сброс сбережений), расходов на приобретение валюты, сокращением задолженности населения по кредитам в 2009 г. При анализе данных табл. 12 следует иметь в виду, что очень резкие колебания в динамике коэффициентов фондов по переводам, превышению доходов над расходами являются результатом практического обнуления этих величин в нижнем дециле в отдельные годы. Поэтому содержательное толкование таких скачков коэффициентов фондов невозможно.

Литература

1. Методологические положения по статистике. М.: Госкомстат России. 1996. Вып. 1

2. Суворов А.В. Проблемы оценки дифференциации доходов населения в современной России // Проблемы прогнозирования. 2008. № 2.

3. Федеральная служба государственной статистики. Офиц. сайт. http://www.gks.ru

4. OECD Skills Outlook 2013 — skills.oecd.org/skills.outlook.html

5. epp.eurostat,ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/minimum_wage_ 105/2008

6. Statistics in Focus (48/2012), Eurostat.

7. Growing Unequal? Income Distribution and Poverty in OECD Countries. OECD, October 2008.

8. Ivanov V.N., Suvorov A.V. How to Decrease the National Poverty Rate and Encorage Consumer Demand in Russia // Studies on Russian Economic Development. 2012. № 4.

9. Гимпельсон В.Е., Зудина А.Н. «Неформалы» в российской экономике // Демоскоп Weekly, № 483-494, 24 октября — 6 ноября 2011.

10. Eurostat Social Protection Database. http://appso. eurostat. ec. europa. eu-Eurostat

11. Иванов В.Н., Суворов А.В. Оценка объема и динамики российского рынка жилья // Научные труды ИНП РАН. М.: МАКС Пресс, 2011.

12. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Офиц. сайт. http://www.rosreestr.ru

13. Анализ рынка вкладов физических лиц в 2012 году. Пресс-релиз Агентства по страхованию вкладов. http://www.asv.org.ru/agency/for_press/pr/294322/

14. http://m.forbes. ru/article.php?id=248522

Приложение

Таблица 1

Дифференцированный баланс денежных доходов и расходов населения России за 2007 г., млрд руб.

Показатель Децильные группы Всего

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Доходы, всего 396,9 677,2 907,8 1145,1 1409,6 1723,1 2120,6 2673,7 3587,1 6667,5 21308,6

В том числе от предпринимательской дея- 275,1 340,8 519,9 2140,2

тельности 57,8 91,8 117,3 142,0 167,9 196,7 231,0

Оплата труда 176,4 301,9 402,4 503,1 612,4 738,2 892,3 1098,0 1417,9 2359,0 8501,6

кроме оплаты труда 4,9 9,1 12,6 16,3 20,5 25,5 31,8 40,4 54,6 99,5 315,1

Социальные выплаты 95,1 139,0 169,5 197,1 224,4 252,8 283,9 319,5 363,5 432,8 2477,7

от собственности 7,2 19,1 32,3 48,6 69,9 98,9 141,0 208,7 340,7 926,2 1892,6

от продажи иностранной валюты 3,5 9,5 16,1 24,4 35,4 50,4 72,3 107,9 177,9 494,6 992,1

Другие 51,9 106,9 157,6 213,5 279,2 360,6 468,3 624,1 891,8 1835,4 4989,2

Расходы, всего 393,3 668,1 892,6 1122,3 1377,0 1677,3 2055,8 2579,0 3436,0 6288,1 20489,6

Товары 281,8 461,4 601,9 740,0 886,8 1051,7 1247,6 1498,3 1863,3 2765,8 11398,6

Услуги 87,8 132,6 168,7 205,4 245,8 293,3 352,5 433,3 561,8 948,7 3429,9

Обязательные платежи и разнообразные взносы 20,6 41,3 60,8 82,5 108,5 141,2 185,3 250,5 365,4 788,8 2044,9

Сбережения во вкладах и ценных бумагах 2,1 6,9 13,1 21,8 34,3 52,8 82,1 133,3 242,9 807,6 1396,9

Покупка недвижимости 3,5 9,2 15,4 23,0 33,0 46,4 65,7 96,2 153,8 387,7 834,0

Приобретение иностранной валюты 2,1 6,6 12,2 19,8 30,4 45,9 69,8 110,7 195,9 611,9 1105,3

Изменение средств на счетах физических лиц- 130,7 161,2 235,1 996,4

предпринимателей 26,0 41,9 54,2 66,1 78,8 92,9 109,6

Изменение задолженности по кредитам -8,4 -19,2 -30,0 -42,5 -57,9 -77,8 -104,9 -145,4 -216,9 -472,3 -1175,4

Деньги, отосланные по переводам -22,1 -12,5 -3,6 6,2 17,4 30,9 48,0 71,5 108,5 214,7 459,1

Превышение доходов над расходами 3,5 9,1 15,2 22,8 32,6 45,8 64,8 94,7 151,1 379,4 819,0

Показатель Децильные группы Всего

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Доходы, всего 467,1 819,7 1093,3 1379,4 1680,5 2053,8 2512,1 3165,1 4213,7 7847,0 25231,6

Доходы от предпринимательской деятельности 65,5 108,1 138,5 168,7 198,6 234,2 275,3 330,8 412,2 651,8 2583,6

Оплата труда 211,4 376,2 502,2 632,0 766,2 929,4 1125,1 1396,4 1813,6 3127,8 10880,4

Доходы кроме оплаты труда 5,6 10,8 15,0 19,6 24,5 30,6 38,2 49,1 66,6 125,8 385,7

Социальные выплаты 120,7 183,3 223,9 262,2 297,2 337,0 378,9 430,2 492,2 607,6 3333,3

Доходы от собственности 5,5 15,2 25,7 39,0 55,8 79,5 113,5 169,5 278,1 783,9 1565,7

Доходы от продажи иностранной валюты 2,4 6,6 11,2 17,0 24,6 35,2 50,7 76,2 126,4 364,2 714,4

Другие доходы 55,9 119,6 176,7 240,9 313,7 407,9 530,3 713,0 1024,6 2186,0 5768,6

Расходы, всего 467,0 819,3 1092,5 1377,9 1678,1 2049,9 2505,9 3155,1 4195,5 7798,4 25139,6

Товары 290,9 507,9 674,8 848,0 1029,4 1251,9 1521,7 1893,8 2476,3 4128,7 14623,40

Услуги 63,9 119,5 164,5 212,7 263,7 328,2 408,4 526,0 710,1 1276,0 4073,07

Обязательные платежи и разнообразные взносы 33,9 69,6 100,0 133,6 169,4 215,9 274,9 365,7 507,5 967,7 2838,34

Сбережения во вкладах и ценных бумагах од од од од ОД од од од 0,0 -0,9 0,05

Расходы на покупку недвижимости 10,1 20,4 29,6 40,3 52,2 68,5 90,6 130,0 198,4 554,7 1194,73

Расходы на приобретение иностранной валюты 29,2 43,1 53,4 64,7 77,8 95,8 121,6 173,1 278,7 1066,8 2004,14

Изменение средств на счетах физических лиц- 166,8 165,8 120,0 1247,55

предпринимателей 50,7 80,4 99,8 116,9 133,4 149,6 164,2

Изменение задолженности по кредитам -12,9 -24,5 -34,2 -45,0 -56,7 -72,2 -92,6 -126,4 -183,7 -450,0 -1098,15

Деньги, отосланные по переводам 1,2 2,8 4,5 6,5 8,8 12,2 16,9 26,0 42,2 135,4 256,49

Превышение доходов над расходами 0,1 0,4 0,8 1,5 2,4 3,9 6,2 10,0 18,2 48,6 91,99

Показатель Децильные группы Всего

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Доходы, всего 528,2 922,9 1233,2 1555,1 1895,4 2315,6 2833,1 3568,7 4780,0 8820,2 28452,3

Доходы от предпринимательской деятельности 70,0 115,3 148,0 180,2 212,1 250,0 293,7 352,3 440,8 685,8 2748,2

Оплата труда 221,1 392,4 525,1 660,4 800,7 970,5 1174,2 1455,2 1897,3 3219,9 11316,8

Доходы кроме оплаты труда 5,8 11,2 15,7 20,5 25,6 31,9 39,9 51,1 69,6 129,5 400,9

Социальные выплаты 154,4 233,9 286,4 335,1 380,0 430,5 483,8 548,4 630,0 765,2 4247,7

Доходы от собственности 6,6 18,1 30,6 46,3 66,3 94,4 134,8 200,9 331,1 918,2 1847,4

Доходы от продажи иностранной валюты 3,5 9,8 16,7 25,4 36,6 52,4 75,4 113,3 188,6 534,8 1056,5

Другие доходы 66,7 142,3 210,7 287,1 374,0 485,8 631,3 847,4 1222,6 2566,8 6834,9

Расходы, всего 527,4 921,2 1231,2 1551,7 1891,2 2310,2 2827,3 3561,9 4753,6 8766,6 28342,4

Товары 310,5 534,2 707,2 885,6 1074,7 1304,0 1583,7 1967,4 2588,3 4325,7 15281,2

Услуги 76,9 138,9 188,7 240,3 295,0 363,9 450,1 575,8 776,0 1390,5 4496,0

Обязательные платежи и разнообразные взносы 39,2 76,0 106,8 139,0 173,0 217,7 274,8 362,8 501,3 958,6 2849,1

Сбережения во вкладах и ценных бумагах 20,0 34,2 45,5 57,5 70,3 86,6 107,7 141,7 200,2 505,7 1269,4

Расходы на покупку недвижимости 4,0 8,9 13,6 19,0 24,7 33,6 46,6 73,4 120,7 494,2 838,8

Расходы на приобретение иностранной валюты 12,9 26,2 38,2 51,3 65,4 85,6 113,4 164,7 251,1 752,7 1561,6

Изменение средств на счетах физических лиц-

предпринимателей 53,7 85,2 106,3 126,7 148,0 168,2 187,2 192,2 200,9 132,1 1400,4

Изменение задолженности по кредитам 10,0 17,4 23,2 29,1 35,4 43,0 52,4 65,0 85,1 132,0 492,4

Деньги, отосланные по переводам 0,0 0,3 1,7 3,3 4,9 7,6 11,5 18,9 30,0 75,2 153,3

Превышение доходов над расходами 0,8 1,7 2,0 3,4 4,1 5,3 5,8 6,8 26,4 53,6 109,9

Показатель Децильные группы Всего

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Доходы, всего 606,9 1083,0 1409,0 1775,8 2165,3 2644,4 3236,7 4075,4 5427,2 10074,5 32498,3

Доходы от предпринимательской деятельности 71,4 121,0 152,0 185,6 219,3 259,2 305,8 368,2 460,6 730,3 2873,3

Оплата труда 240,5 439,5 575,2 725,7 883,2 1073,7 1304,3 1622,6 2115,2 3658,0 12638,1

Доходы кроме оплаты труда 6,4 12,6 17,2 22,5 28,2 35,3 44,3 57,0 77,6 147,2 448,3

Социальные выплаты 204,7 319,3 382,4 448,8 510,8 580,5 654,9 745,2 855,9 1059,3 5761,8

Доходы от собственности 7,0 19,7 32,7 49,6 71,3 101,8 145,9 218,4 359,7 1016,7 2022,8

Доходы от продажи иностранной валюты 3,2 9,0 15,0 23,0 33,3 47,8 69,0 104,1 173,2 500,4 977,9

Другие доходы 73,7 162,0 234,6 320,6 419,1 546,1 712,5 960,0 1384,9 2962,6 7776,0

Расходы, всего 601,6 1071,5 1395,4 1752,8 2137,5 2608,4 3197,7 4029,6 5251,6 9716,8 31762,9

Товары 362,0 637,5 824,3 1030,6 1252,7 1521,0 1853,6 2309,5 2973,7 4991,0 17755,9

Услуги 84,9 156,9 208,2 264,7 325,5 401,9 498,7 639,8 844,0 1518,8 4943,5

Обязательные платежи и разнообразные взносы 41,8 83,0 113,8 147,9 184,4 232,2 294,2 389,5 526,7 1011,6 3025,1

Сбережения во вкладах и ценных бумагах 39,2 68,6 89,1 112,3 137,5 169,6 211,7 279,4 386,3 979,8 2473,6

Расходы на покупку недвижимости 5,4 12,1 18,1 25,1 32,8 44,6 62,0 98,0 157,8 648,7 1104,5

Расходы на приобретение иностранной валюты 9,8 20,3 28,9 38,7 49,4 64,7 86,1 125,4 187,0 563,0 1173,3

Изменение средств на счетах физических лиц-

предпринимателей 65,0 105,5 128,5 152,9 178,9 203,5 227,3 234,1 239,5 158,2 1693,4

Изменение задолженности по кредитам -6,5 -12,5 -17,1 -22,4 -28,3 -36,1 -46,5 -63,6 -90,5 -222,6 -546,2

Деньги, отосланные по переводам 0,0 0,2 1,5 3,0 4,5 7,0 10,6 17,5 27,1 68,3 139,8

Превышение доходов над расходами 5,3 11,5 13,7 23,0 27,8 36,1 38,9 45,9 175,6 357,7 735,3

Показатель

Доходы, всего

Доходы от предпринимательской деятельности Оплата труда

Доходы кроме оплаты труда

Социальные выплаты

Доходы от собственности

Доходы от продажи иностранной валюты

Другие доходы

Расходы, всего

Товары

Услуги

Обязательные платежи и разнообразные взносы Сбережения во вкладах и ценных бумагах Расходы на покупку недвижимости Расходы на приобретение иностранной валюты Изменение средств на счетах физических лиц-

предпринимателей Изменение задолженности по кредитам Деньги, отосланные по переводам Превышение доходов над расходами_

1

682,2 80,2 265,8 6,9 234,6 6,5 3,1 85,1

678.0

428.1

96.3

49.5 29,9

7.1

12.6

73.4 -18,9

0,0

4.2

1171.6 131,1 468,3

13.2 352,6

17,5 8,5 180,3

1162.7 726,1 171,5 94,5 50,4

15.3 25,2

114,8 -35,3 0,2

Децильные группы Всего

3 4 5 6 7 8 9 10

1563,4 1965,8 2393,1 2918,6 3568,2 4488,4 5846,4 11051,1 35648,7

169,1 206,2 243,6 287,9 339,7 409,5 502,4 817,8 3206,5

629,5 793,3 965,0 1173,0 1425,5 1774,9 2270,0 4029,9 14028,5

18,5 24,1 30,2 37,9 47,5 61,2 81,8 159,1 500,0

433,8 508,5 578,5 657,3 741,9 845,0 952,1 1209,7 6356,3

29,8 45,3 65,0 92,8 133,1 199,4 322,2 934,8 1415,2

14,6 22,3 32,3 46,4 67,0 101,1 165,1 489,6 1440,6

268,2 366,1 478,4 623,3 813,6 1097,3 1552,8 3410,2 8031,3

1552,7 1947,7 2371,1 2890,2 3537,6 4452,2 5710,0 10764,9 35067,1

963,1 1203,2 1460,9 1772,9 2159,1 2691,6 3418,3 5912,4 20735,6

233,3 296,5 364,1 449,4 557,2 715,3 930,7 1725,9 5540,2

133,0 172,7 215,0 270,7 342,6 454,0 605,5 1198,3 3535,8

67,3 84,7 103,6 127,7 159,3 210,4 286,9 749,8 1870,1

23,5 32,6 42,6 57,9 80,5 127,1 202,0 855,5 1444,1

36,8 49,3 62,9 82,3 109,3 159,3 234,5 727,4 1499,5

143,5 170,6 199,4 226,6 253,0 260,7 263,0 179,0 1884,0

-49,4 -64,9 -81,9 -104,4 -134,2 -183,8 -257,7 -653,6 -1584,1

1,6 3,0 4,5 7,1 10,7 17,6 27,0 70,1 141,9

10,8 18,1 21,9 28,4 30,6 36,1 136,3 286,2 581,6

Показатель Децильные группы Всего

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Доходы, всего 749,0 1311,4 1719,1 2164,0 2658,9 3245,0 3947,4 4967,8 6577,5 12283,2 39623,4

Доходы от предпринимательской деятельности 84,2 140,4 178,1 217,7 259,9 307,6 361,7 436,7 545,8 881,8 3413,9

Оплата труда 301,0 541,6 715,9 904,0 1111,0 1353,0 1637,8 2043,2 2661,3 4689,8 15958,6

Доходы кроме оплаты труда 7,1 13,8 19,1 25,0 31,7 39,7 49,6 64,0 87,1 168,3 505,6

Социальные выплаты 258,5 396,9 480,1 564,1 648,4 738,0 829,7 946,8 1086,5 1370,3 7319,3

Доходы от собственности 7,0 19,4 32,4 49,3 71,5 102,2 146,0 219,1 360,7 1038,7 2046,2

Доходы от продажи иностранной валюты 3,1 8,8 14,8 22,7 33,2 47,7 68,6 103,8 172,7 508,3 983,8

Другие доходы 88,1 190,5 278,6 381,2 503,3 656,8 854,0 1154,1 1663,3 3625,9 9396,0

Расходы, всего 749,0 1311,4 1719,0 2163,9 2658,8 3244,8 3947,3 4967,7 6576,7 12281,7 39620,3

Товары 474,5 821,1 1068,9 1339,8 1641,6 1994,1 2412,4 3004,2 3934,3 6705,0 23395,8

Услуги 103,0 187,2 250,0 318,7 395,0 487,9 601,0 770,7 1034,0 1889,4 6036,8

Обязательные платежи и разнообразные взносы 59,3 115,5 159,5 207,8 261,1 328,9 413,6 547,5 752,9 1468,3 4314,4

Сбережения во вкладах и ценных бумагах 38,8 66,6 87,2 110,1 136,0 167,8 207,9 274,2 385,6 993,1 2467,1

Расходы на покупку недвижимости 8Д 18,0 27,0 37,6 49,5 67,4 93,0 146,8 240,5 1003,9 1691,8

Расходы на приобретение иностранной валюты 15,7 32,0 45,9 61,6 79,3 103,8 137,1 199,6 302,8 925,7 1903,4

Изменение средств на счетах физических лиц- 285,4 191,4 1997,2

предпринимателей 76,7 122,4 150,1 179,1 211,2 240,3 266,5 274,2

Изменение задолженности по кредитам -27,1 -51,6 -70,8 -93,3 -118,8 -151,6 -193,6 -264,8 -383,0 -957,1 -2311,7

Деньги, отосланные по переводам 0,0 0,2 1,4 2,6 4,0 6,2 9,3 15,4 24,3 62,0 125,4

Превышение доходов над расходами 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1 0,1 0,2 0,2 0,7 1,5 3,1