К вопросу о понятии меры административного принуждения

ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА

Резникова А. А.,

соискатель Южно-уральского государственного университета

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ МЕРЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

В настоящее время, когда наше государство находится на пути глобальных преобразований в сфере системы государственного управления и административного реформирования, все большую значимость приобретает вопрос правильного и целесообразного применения административно-принудительных мер, так как они непосредственно связаны с привлечением физических и юридических лиц к административной ответственности, сопряжены с ограничением прав и свобод человека и подчас не имеют строго установленной процессуальной формы применения.

Важность мер административного принуждения трудно переоценить, посредством их применения ежегодно выявляются и подвергаются административной ответственности миллионы правонарушителей, предупреждается и пресекается совершение десятков миллионов правонарушений и преступлений, запрещается эксплуатация устройств, механизмов, зданий, сооружений, оказание услуг, распространение товаров, представляющих общественную опасность и т. д.

Анализ теории, нормативных источников и правоприменительной практики говорит о том, что административное принуждение является одной из важнейших частей государственного принуждения, оказывающей определяющее влияние на состояние правопорядка в стране.

Административное принуждение является, прежде всего, методом государственного управления, который состоит в применении субъектами функциональной власти установленных нормами административного и административно-процессуального права принудительных мер воздействия, направленных на обеспечение неукоснительного выполнения юридических обязанностей лицами в связи с совершением ими противоправных действий или при возникновении обстоятельств, угрожающих безопасности личности или общественной безопасности1.

Административное принуждение представляет собой совокупность административно-правовых мер, применяемых в отношении физических лиц

1 Каплунов А.И. О понятии административного принуждения как отраслевого вида государственного принуждения // Правоведение. 2004. № 3. С. 118.

и коллективных образований. В научно-правовой литературе не раз обращалось внимание на разное содержание понятий «административное принуждение» и «меры административного принуждения». По мнению А. С. Князькова, эти два понятия соотносятся как содержание и форма. Внешнее содержание административного принуждения и есть та или иная административно-принудительная мера1. Административное принуждение выражается в применении конкретных мер, которые являются его формой2.

То есть формой выражения административного принуждения как метода государственного управления являются конкретные меры административного принуждения, посредством которых оно реализуется. В зависимости от того, каких целей хочет достичь субъект, уполномоченный применять административное принуждение, он избирает ту или иную меру административного принуждения. Внутренняя неоднородность административного принуждения характеризуется наличием в его составе различных по своей правовой природе, основаниям и порядку применения способов воздействия на управляемого.

Научно-теоретическое изучение развития и применения мер административного принуждения в отечественной правовой науке конца XIX века отличалось от современной административно-правовой науки прежде всего объектом исследования. Главной причиной тому можно считать отсутствие на рубеже XIX—XX веков различия между преступлением и административным проступком. И, как следствие, объединение в качестве одного объекта исследования общественных отношений, которые в современном мире регулируются различными отраслями права — административным, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным.

Многие российские дореволюционные ученые затрагивали в своих трудах тему административного принуждения3. Однако само определение административного принуждения было дано лишь в начале ХХ века А.И. Елистратовым, который понимал его как «возможность для администрации прибегать к принудительным мерам по собственному почину, без предварительного судебного постановления, устанавливающего закономерность данного требования»4.

1 Князьков А.С. Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1998. С. 27.

2 Коркин А.В. Институт административно-правового принуждения: меры, применяемые сотрудниками милиции: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск. 2004.

3 См. напр.: Андреевский И.Е. Полицейское право: 2-е изд. Т. 1. Санкт-Петербург, 1874. С. 17—19; Ивановский В.В. Учебник административного права. Казань, 1908. С. 146; Белявский Н.Н. Полицейское право (Административное право). 3-е изд. Петроград, 1915. С. 36; Гессен В.М. Популярные лекции для самообразования. Административное право. Санкт-Петербург, 1903. С. 28—32.

4 Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1917. С. 167.

Мерами административного принуждения И. Т. Тарасов и другие ученые-полицеисты называли все действия полиции по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений: личное задержание, аресты, секвестры, конфискации, запрещения, обыски, выемки освидетельствования и пр.1.

В настоящее время ученые определяют административно-принудительные меры как «средства принудительного характера, используя которые исполнительные органы (должностные лица) обеспечивают необходимое упорядочивающее воздействие на регулируемые общественные отношения»2.

А. В. Коркин понимает под мерами административного принуждения «конкретные виды воздействия на физических и юридических лиц, выраженные в психических, материальных, организационных и физических ограничениях, применяемых специально уполномоченными на то субъектами как в связи с правонарушением (преступлением), так и при его отсутствии для охраны общественного порядка»3.

Принудительность как определяющая черта данных мер проявляется в возможности властвующего субъекта — органа исполнительной власти посредством психологического или физического воздействия обеспечить, помимо воли субъекта, выполнение им определенных действий или воздержание от них, ограничивая в определенной законом мере его права и свободы. В процессе применения мер административного принуждения органы исполнительной власти реализуют предписания государства, сформулированные в нормах административного права, с целью обеспечения надлежащего состояния правопорядка.

Административно-принудительные меры являются разновидностью мер государственного принуждения наравне с мерами уголовного, гражданско-правового и дисциплинарного принуждения. При этом не все меры, применяемые в административном порядке, могут быть названы принудительными. Большое количество административных мер, применяемых в сфере реализации органами исполнительной власти своих полномочий, не являются принудительными по своей природе, а представляют собой деятельность, направленную на обеспечение исполнения общеправовых обязанностей (запретов) подвластным субъектом.

1 Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права. М.: Печатня С.П. Яковлева, 1897. С. 67—68; Ивановский В.В. Указ. соч. С. 143—152; Гессен В.М. Лекции по полицейскому праву. Санкт-Петербург, 1907-1908. С. 64.

2 Леженин А.В. Административно-предупредительные меры правового принуждения: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2004. С. 45.

3 Коркин А.В. Указ. соч. С. 49.

Как справедливо отмечает А. И. Каплунов, «нормы права (запреты и обязанности) из обязательных трансформируются в принудительные благодаря способу, обеспечивающему их реализацию в поведении обязанных субъектов»1. То есть сама по себе правовая обязанность, адресованная неопределенному кругу лиц, обладает лишь косвенной связью с принудительными мерами — подкреплена возможностью государственного принуждения и ориентирована, прежде всего, на возможность и предпочтительность добровольного ее исполнения субъектом правоотношения.

Примером может послужить закрепленное ч. 2 ст. 50 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции от 30 декабря 2006 года) право должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, давать гражданам и юридическим лицам обязательные предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил и корреспондирующая данному праву обязанность физических и юридических лиц выполнить данные предписания. В данном случае обязанность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц осуществлять свою деятельность согласно существующим санитарным правилам вытекает из права данных субъектов на осуществление определенного вида деятельности. Выданное органом исполнительной власти в ходе осуществления им его прямой функции — контрольно-надзорной деятельности — предписание привести свою деятельность в соответствие с существующими правилами и нормативами не умаляет права и свободы подвластного субъекта и, следовательно, не является принудительной мерой. В случае обнаружения в деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя угрозы жизни и здоровью людей, нанесения существенного вреда окружающей среде к данному субъекту может быть применена принудительная мера в виде временного запрета деятельности.

Стоит также заметить, что не все принудительные меры, установленные нормами административного права, могут считаться мерами административного принуждения. Административное законодательство также закрепляет дисциплинарно-правовые и общественно-правовые меры принуждения2.

В качестве признаков мер административного принуждения могут быть названы:

1. Меры административного принуждения в своей совокупности представляют собой форму, внешнее выражение административного принужде-

1 Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): дис. ... докт. юрид. наук. М., 2005. С. 35.

2 Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М.: Норма, 2005. С. 494.

ния как метода государственного управления, и в то же время каждая мера в отдельности является способом воздействия, который властвующий субъект избирает для реализации целей административного принуждения при возникновении обстоятельств, предусмотренных нормой права. Применение административного принуждения каждый раз выражается в применении конкретной меры, выбранной из всего многообразия мер административного принуждения.

2. Цель применения мер административного принуждения. Применение мер административного принуждения всегда обусловлено наличием у властвующего субъекта цели обеспечения правопорядка и общественной безопасности, надлежащего исполнения физическими лицами и коллективными образованиями их обязанностей, закрепленных правовыми нормами. В зависимости от видовой принадлежности меры административного принуждения могут иметь основной целью предупреждение правонарушений, прекращение противоправных действий, обеспечение надлежащего осуществления административного процесса, наказание правонарушителя в административном порядке.

3. Правовые основы применения. Виды мер административного принуждения, основания и порядок их применения регулируются в основном административно-правовыми нормами. Притом нормы, регламентирующие административно-принудительные меры, могут содержаться в нормативных актах Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в законах и подзаконных актах. Также нормы, закрепляющие отдельные меры административного принуждения, содержатся, например, в части первой Налогового кодекса РФ, в Таможенном кодексе РФ, в Гражданском кодексе РФ, что, конечно, не способствует упрощению и повышению эффективности деятельности правоприменителей. В связи с этим в юридической литературе неоднократно ставился вопрос о необходимости кодификации законодательства, регулирующего административное при-нуждение1.

4. Основания применения. Меры административного принуждения служат средством реагирования уполномоченного субъекта на совершенное правонарушение и, в то же время, они могут применяться в случаях необходимости обеспечения общественной безопасности, то есть к лицам, не совершавшим правонарушения.

5. Субъект, уполномоченный применять. В литературе не раз указывалось на «множественность» органов и должностных лиц, уполномо-

1 См. напр.: Кононов П.И. Законодательство об административном принуждении: проблемы кодификации // Журнал российского права. 1998. № 8 С. 31; Макарейко Н.В., Никифоров М.В., Скляров И.А. Административное принуждение в России. Н. Новгород, 2002. С. 22.

ченных применять меры административного принуждения1, к которым относятся органы управления и действующие от имени органов, организаций и учреждений должностные лица. Между тем применять меры административного принуждения вправе не все органы (должностные лица) исполнительной власти, а лишь уполномоченные на то законом. Такие меры административного принуждения, как административные наказания, применяют также судьи районных судов, судьи арбитражных судов и мировые судьи. Однако в соответствии с правовой природой мер административного принуждения основной формой их реализации остается все же непосредственное применение уполномоченными органами исполнительной власти и должностными лицами. Суды же обладают лишь правом наложения наиболее строгих административных наказаний за совершение административных правонарушений.

6. Относительная простота процессуального оформления большинства административно-принудительных мер (по сравнению с уголовно-процессуальным принуждением). При этом суть мер административного принуждения не сводится к внесудебному (административному) порядку их применения, «скорее, наоборот, природа административных мер предопределила их применение в административном порядке»2.

7. Объект принудительного воздействия. Меры административного принуждения применяются к физическим лицам и коллективным образованиям в рамках внеслужебного подчинения, что отличает их от мер дисциплинарного принуждения.

Учитывая приведенные выше признаки, можно сформулировать понятие меры административного принуждения.

Мера административного принуждения — установленный нормами административного и административно-процессуального права способ (средство) целенаправленного воздействия уполномоченных органов (должностных лиц) исполнительной власти и суда на физических и юридических лиц в рамках внеслужебного подчинения, применяемый с целью предупреждения и пресечения правонарушений, обеспечения надлежащего осуществления административного процесса, наказания правонарушителей, а также при возникновении иных обстоятельств, угрожающих безопасности личности и общественной безопасности.

1 КлюшниченкоА.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией. (Особенности. Классификация. Системовыражение.) Киев: Киевская ВШ МВД СССР, 1979. С. 14.

2 Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России. М., 2004. С. 319.