Имитационная модель управления организационной культурой предприятия

региональных особенностей детей. Критически оценить наследие прошлого, взять из него все прогрессивное, качественно развить - таково настоятельное требование нашей действительности. Прошлым нужно дорожить, если оно оправдывает себя в новых условиях. Только при таком подходе к учебно-воспитательному процессу можно выработать культуру здоровья, неформально развить мотивационные основы сохранения здоровья нации.

Статья опубликована по материалам исследования в рамках проекта «Национальные традиции как средство формирования культуры здоровья младших школьников» финансируемого РГНФ (грант № 04-06-37003 а/ю).

Литература

1. Репринцев А.А. Региональная культура как фактор профессионального воспитания // Вестн. высшей школы. № 6. 2000. С. 21-23.

2. СеменовВ.С. Культура и развитие человека // Вопр. философии. 1982. С. 240-244.

3. Толстой В.С. Сказание о Северной Осетии. Владикавказ, 1997. С. 53.

4. МагометовА.Х. Культура и быт осетинского крестьянства. Орджоникидзе, 1963.

5. КалоевБ.А. Осетины: историко-этнографическое исследование. М., 2004.

6. Смирнов Н.К. Здоровьесберегающие образовательные технологии и психология здоровья в школе. М., 2005. С. 20-22.

7. Нарты. Осетинский героический эпос: В 3 кн. Кн. 1. М., 1990. С. 60.

Северо-Осетинский государственный университет 13 сентября 2005 г.

© 2005 г. О. А. Кракашоеа

ИМИТАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРОЙ ПРЕДПРИЯТИЯ

Управление организационной культурой предприятия (ОКП) весьма сложный, плохо контролируемый, но необходимый процесс, целью которого является повышение ее эффективности, а, следовательно, эффективности и конкурентоспособности предприятия в целом.

ОКП - эффективна, если способствует достижению целей предприятия и приращению критериев результативности его хозяйственной деятельности. Следовательно, эффективно функционирующее предприятие обладает эффективной ОКП [1]. Необходимость в управлении ОКП возникает в случае ее несоответствия выбранной стратегии развития предприятия. Другими словами, трансформация ОКП необходима в случае возникновения конфликта между ценностями и установками членов организации и их желательным поведением [2].

Кроме того, любая трансформация ОК начинается с изменения поведения «организационного ядра» (типа управления) [3], учитываемого в имитационной модели в форме ресурсных структурных коэффициентов ОКП арес и врес.

Исходными данными для имитационной модели будут экономические показатели предприятия, содержащиеся в его бухгалтерском балансе

(Формы № 1-5, 11, 14, 5-З, 1-Т, П-4), а также отраслевая статистика, публикуемая в статистических сборниках Федеральной службы государственной статистики РФ.

Имитационная модель включает методики количественной оценки структуры [4-6] и эффективности ОКП [1], а также эконометрические модели анализа и прогноза влияния ОКП на результаты хозяйственной деятельности предприятия, представленные в [7]. Эконометрические модели, входящие в имитационную модель управления ОКП, построены с использованием набора факторов, включающего тип управления, структуру и инерционность организационной культуры. При этом характеристики ОК представляются в форме ее ресурсных и результатных структурных коэффициентов [4-6] и коэффициентов экономической эффективности ОКП (КЭОК) [1]. Для получения обобщенного коэффициента экономической эффективности ОКП (ОКЭОК) используется формула средневзвешенных величин, определение весовых коэффициентов которой осуществляется методом Делфи.

В модель включены следующие этапы:

1) диагностики текущего состояния ОКП, осуществляемой согласно методикам оценки ее экономической эффективности, представленной в [1], и количественной оценки составляющих модели органической ОКП [4-6];

2) целеполагания (определения КЭОК°Р'), осуществляемого с учетом целей предприятия и прогнозируемых общественно нормальных значений показателей, соответствующих критериям достижения этих целей;

3) прогнозирования (получения неуправляемого прогноза) будущего состояния ОКП, осуществляемого на основе анализа динамических рядов фактор-признаков моделей 1-3, 6, представленных [7].

Пусть У = { У1 : t = 1, п } - исследуемый динамический ряд прогнозируемого фактора. У = { Уг : t = 1, п + т } - динамический ряд при наличии

неуправляемого прогноза, полученного использованием моделей 1-3, 6 [7], где т- количество интервалов прогнозирования;

4) принятия управленческого решения. Критерии выбора управленческого решения приведены в таблице, где КЭОКфакт - фактическое значение КЭОК; КЭОК"рР - критерий достижения цели управления эффективностью ОКП;

Матрица формирования выбора решения по управлению ОКП

Критерии выбора решения Результаты анализа Рекомендации по управлению ОКП

КЭОКфакт < 0 Неэффективна Требуется срочная коррекция

0 < КЭОКфакт < КЭОК"* Малоэффективна Необходимо оценить возможность и целесообразность трансформации

КЭОКфакт > 0, КЭОКфакт > КЭОК0*' Эффективна Трансформация не требуется

5) выявления управляемых (прямо и/или косвенно) и неуправляемых факторов, оказывающих воздействие на эффективность ОКП, и определение характера этого воздействия. Осуществляется при помощи моделей 1-3, 6 [7];

6) отыскания средств и разработка методов воздействия на управляемые факторы. Путем различной комбинации мероприятий (воздействий) и расчета их совокупного воздействия на управляемые составляющие ряда строятся варианты стратегий развития (трансформации) ОКП. Для эффективного осуществления трансформации ОКП были выявлены управляемые (прямо или косвенно) факторы, влияющие на ее структуру, а, следовательно, и на эффективность. В частности факторами управления структурой ОКП являются удельные веса премиального фонда в фонде оплаты труда, чистых инвестиций в валовых, поощрительной части заработной платы в ее полном объеме, количества интрапренеров в среднесписочной численности персонала предприятия.

Процесс трансформации ОКП (рис. 1) математически описывается моделью авторегрессии 1.

аГ; РГ

pes. ореэ ОР&

^ 1, P/-i а, , р, ^

Вход Выход

Рис. 1. Процесс трансформации ОКП

1. Модель трансформации ОКП. На основании проведенных исследований обоснована целесообразность представления ОКП как неизменной при отсутствии на нее воздействий, т.е. ОКП обладает свойством инерции. Воздействие (управление) на ОКП в модели задавалось набором

pec .pec

структурных коэффициентов at ; pt . Тогда процесс трансформации ОКП описывается уравнением авторегрессии вида

yt = a + bo • xt + ci • yt-i + St,

где y - один из структурных коэффициентов ОКП (в данном случае арез); x - соответствующий структурный коэффициент, характеризующий тип t Pec\

управления (а ).

При помощи данной модели оценивается степень восприимчивости структуры ОКП к изменению типа управления.

Необходимо отметить, что при планировании организационных изменений полезно проанализировать историю организации, каким образом ее ценности и представления изменялись раньше: через трансформацию систем найма, оплаты труда, материального и/или нематериального поощрений и т.д. При отсутствии какой-либо информации, за исключением бухгалтерской отчетности, это можно осуществить при помощи модели 2.

2. Модель диагностики поэлементного воздействия на структуру ОКП. Совокупность j = 1, n управленческих воздействий на ОКП со стороны руководства предприятия будут характеризовать наборы коэффици-

pec ^гс pec rfec

ентов а и Pj . При этом выполнение неравенства а > в свидетельствует о стремлении руководства укрепить административную составляющую ОКП, а нарушение - развить предпринимательскую. Определим влияние каждого управленческого воздействия арес, j = 1, m (m - количество ресурсных способов оценки ОКП, применимых для данного предприятия) на результирующее состояние ОКП арег. Исключим из анализа все коэффициенты aj°, для которых 3 с = const, с е R: aj^ = с, V t е [1, T], тогда модель описывается уравнением множественной регрессии вида

к

y = a + 2 bj  Xj +s,

j =1

где y - фактическое значение арез; Xj, j = 1, к - фактор-признаки (частные

оценки ajхарактеризующие тип управления,); к е [1, m] - количество частных коэффициентов ajдля которых

3 t е [1, T] : a.pec ф с, V с е const, с е R;

7) построения управляемого прогноза будущего состояния ОКП: а) в случае, когда изменение ОКП вызвано изменением только управляемых факторов для прогнозирования ее значения можно воспользоваться уравнением множественной регрессии (модели 1-3 [7]). Это позволяет сократить время и упростить процедуру прогнозирования; б) когда на формирование ОКП и ее эффективность имеет место комплексное воздействие как управляемых, так и неуправляемых на микроуровне факторов, моделями 1-3 [7] воспользоваться нельзя, и прогнозирование ее значений производится на основе анализа динамических рядов модели 6 [7];

8) оценки перспектив и целесообразности трансформации ОКП. Трансформация ОКП целесообразна в том случае, когда планируемый эффект от нее превосходит сумму трансформационных издержек;

9) анализа полученных стратегий и выбора наилучшей из них;

10) осуществления мероприятий по трансформации ОКП в соответствии с выбранной стратегией;

11) анализа результатов трансформации ОКП и оценки ее динамичности/инерционности.

Схема алгоритма имитационной модели представлена на рис. 2.

Модель адаптирована для использования в автоматизированных системах поддержки принятия управленческих решений.

Рис. 2. Блок-схема алгоритма имитационной модели управления ОКП

Литература

1. Кракашова О.А. Оценка эффективности организационной культуры предприятия // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ. науки. Приложение. 2004. № 12. С. 86-92.

2. Davis S.M. Managing Corporate Culture / S.M. Davis. Cambridge, 1986.

3. Lorsh J. Strategic Myopia: Culture as an Invisible Barrier to Change / Kilmann R.H. et al. Gaining Control on the Corporate Culture. SF, 1985.

4. Кракашова О.А. Модель органической организационной культуры предприятия и методика количественной оценки ее составляющих // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ. науки. Приложение. 2005. № 10.

5. Сербиновский Б.Ю., Кракашова О.А. Диагностика организационной культуры предприятия // Проблемы техники, технологии и экономики сервиса: Матер. межвуз. науч.-практ. конф., г. Шахты, 15-17 мая 2002 г. / Юж.-Рос. гос. ун-т экономики и сервиса. Шахты; Новочеркасск, 2002. С. 25-36.

6. Сербиновский Б.Ю., Кракашова О.А. Диагностика доли предпринимательской организационной культуры предприятия в ее органической форме // Информационные технологии в науке и образовании: Сб. науч. тр.: В 3 ч. Ч. 2: Гуманитарные и экономические науки / Волгодонский ин-т сервиса ЮРГУЭС, Филиал РГЭУ «РИНХ» в г. Волгодонске. Шахты, 2003. С. 87-93.

7. Кракашова О. А. Эконометрические модели анализа и прогноза влияния организационной культуры на результаты хозяйственной деятельности предприятия // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ. науки. Приложение. 2005. № 11.

Новочеркасская государственная мелиоративная академия 11 июля 2005 г.

© 2005 г. Ю.Н. Кривокора

РОЛЬ СЕЛЬСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

РОССИИ

В нашей стране хотя и сняты запреты на промышленную деятельность в сельскохозяйственных предприятиях, но и не созданы стимулы для их развития. Для возрождения кустарных и ремесленных промыслов необходимы не только финансовая помощь (льготные кредиты и налоги), но и материальная поддержка со стороны местных администраций и государства. По существу заново надо создавать в местах производства сельскохозяйственной продукции небольшие пищевые и перерабатывающие промышленные предприятия, ремесленные, кустарные и промышленные производства.

Это связано с тем, что перерабатывающие отрасли в России являются самым слабым звеном агропромышленного комплекса. В течение десятилетий на их развитие направлялись мизерные средства. Капитальные вложения на развитие легкой и пищевой промышленности не превышали 1011 % от общей суммы инвестиций на развитие промышленности. Если США на 1 дол. вложений в развитие сельского хозяйства в переработку