Подходы к оценке стоимости банка - участника сделки слияния и поглощения

Оценка бизнеса

подходы к оценке стоимости

БАНКА - УЧАСТНИКА СДЕЛКИ СЛИЯНИЯ

и поглощения

т. е. фирсова,

аспирант кафедры «Финансы» Тел.: (495) 458-09-78 Санкт-Петербургский государственный университет

экономики и финансов

В статье отмечается, что слияния и поглощения в банковском секторе являются относительно новым процессом для экономики России. На фоне планируемых процессов реструктуризации банковской отрасли особую актуальность приобретает оценка банков - участников сделки. Автором рассматриваются основные подходы к оценке стоимости банков-участников, а также анализируются условия их применения с точки зрения целей сторон сделки.

Ключевые слова: банк, стоимость, слияния, поглощения, подходы, оценка.

Как известно, слово «krisis» в переводе с греческого языка обозначает поворотный пункт. Можно предположить, что сложившаяся ситуация на мировых финансовых рынках предоставляет в равной степени возможности как для роста, так и для сокращения операций компаний. При этом одним из ключевых факторов успеха компании в данных экономических условиях может стать успешно проведенная интеграция и реорганизация. В частности, слияние и поглощение предоставляют компаниям возможность получить доступ к активам, финансовым и кадровым ресурсам, который ранее едва ли был возможен. Однако слияние или поглощение представляет собой сложный бизнес-процесс, требующий вовлечения большого количества разнообразных ресурсов. В условиях малой доступности заемного финансирования компаниям все чаще приходится исходить из имеющегося у них объема ресурсов и, таким образом, обращать особо пристальное внимание на пути их эффективного использования.

Предполагается, что банковский сектор России будет подвержен дальнейшей консолидации как од-

ному из основных способов сохранения позиции на рынке. Многие банки предпочитают консолидацию ликвидации и готовы идти на переговоры с покупателями. В то же время для покупателей сложившаяся экономическая ситуация создает дополнительные возможности выбора банков-целей, т. к. многие из них испытывают финансовые затруднения.

Проблема оценки стоимости банка—участника сделки слияния и поглощения является ключевой с позиции принятия решения о целесообразности проведения данной сделки. Оценивая стоимость приобретаемого банка, аналитик определяет максимальную цену, которую можно предложить за контроль над ним. При этом в случае, если приобретение банка требует меньших инвестиций, сделка совершается, а если больших — от сделки отказываются. Таким образом, акционеры банка-покупателя напрямую заинтересованы в правильной оценке банка-цели, так как конечные условия процедуры слияния или поглощения отражаются на стоимости объединенного банка, которая должна превышать сумму стоимостей банков — участников сделки. Поэтому для обоснования цены контракта банкам-партнерам важна количественная и качественная оценка объекта слияния или поглощения.

Традиционно выделяют три основных подхода для оценки стоимости банка: 1) затратный подход (метод чистых активов, оценка по ликвидационной стоимости и др.) — совокупность методов оценки стоимости банка, основанных на определении затрат, необходимых для восстановления либо замещения объекта оценки;

58

финансы и кредит

2) сравнительный подход (метод отраслевых коэффициентов, метод компании-аналога, метод сделок и др. — совокупность методов оценки стоимости банка, основанных на сравнении объекта оценки с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах сделок с ними;

3) доходный подход (метод дисконтированного денежного потока (DCF), метод капитализации будущих доходов, метод добавленной экономической стоимости и др.) — совокупность методов оценки стоимости банка, основанных на определении ожидаемых доходов от объекта оценки1.

Затратный подход предполагает оценку стоимости банка с точки зрения понесенных затрат. Обычно балансовая (бухгалтерская) стоимость активов банка не соответствует их реальной рыночной стоимости, поэтому необходимо произвести их переоценку. После определения реальной стоимости всех активов из нее вычитается текущая стоимость всех его обязательств, и таким образом определяется оценочная стоимость собственного капитала банка. В рамках данного подхода необходимо произвести оценку существующих активов, что устраняет значительную долю скептицизма, присущего другим подходам, и может использоваться для оценки вновь созданных банков. Недостатком данного подхода является то, что он не учитывает динамику будущих доходов банка, то есть не предполагает принятия во внимание перспектив развития бизнеса.

Метод чистых активов используется для оценки действующего банка и предполагает оценку стоимости каждой статьи актива и пассива баланса. Сумма оценочных величин обязательств вычитается из суммы рыночной стоимости активов, и выводится чистая стоимость активов. Рыночная стоимость статей активов и обязательств используется для корректировки балансовой стоимости до текущей рыночной величины.

Метод ликвидационной стоимости применяется в том случае, если предполагается, что в случае ликвидации рыночная стоимость банка будет выше, чем при оценке его как действующего бизнеса.

Помимо данных методов в рамках затратного подхода используется ряд вспомогательных методов оценки, позволяющих определить стоимость нематериальных активов, вложений в ценные бумаги, недвижимость, а также произвести оценку обя-

1 Метод EVA является синтезом доходного и затратного подходов и современным методом оценки стоимости бизнеса.

зательств банка (выпущенные векселя, облигации, сертификаты, депозиты, полученные кредиты).

В соответствии с письмом Центрального банка РФ от 28.10.1996 № 350, «чистые активы — это активы, свободные от обязательств, что соответствует понятию собственных средств (капитала) применительно к кредитной организации. В связи с этим в отношении кредитной организации вместо показателя чистых активов рассчитывается показатель собственных средств (капитала)» [13].

Расчет балансовой стоимости собственных средств (капитала) банка производится на основании положения Центрального банка РФ от 10.02.2003 № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций».

Собственный капитал банка в рыночной оценке в рамках затратного подхода определяется как разность между рыночной стоимостью активов (активов, переоцененных с учетом инфляции, конъюнктуры рынка, ликвидности) и рыночной стоимостью обязательств:

УЕ = УА - VD.

Оценка рыночной стоимости активов банка требует детального раскрытия внутренней информации по каждой статье и регулируется специальными нормативными документами. Кроме того, данный подход отражает ранее понесенные затраты на создание актива или обязательства и не учитывает будущих потоков, генерируемых этими активами или обязательствами. Еще одной проблемой, связанной с оценкой стоимости банка в России, является оценка скрытых активов. Экономист И. А. Никонова понимает под скрытыми активами, например, такие активы, как: дружественные отношения с арендодателем, позволяющие сэкономить на издержках; личные связи сотрудников в деловых кругах и органах власти; наличие уникальных банковских технологий (продукты, аналитические инструменты, технология документооборота), которые могут представлять интерес для покупателя; личные отношения старых сотрудников с клиентурой [13]. Данные активы не учитываются в балансе и на забалансовых счетах. Особенные трудности в связи с этим вызывает выявление скрытых обязательств банка, таких как неучтенные векселя и гарантии. Это затрудняет процесс оценки банка-цели и создает дополнительные проблемы для банка-покупателя.

Сравнительный подход предполагает сравнение оцениваемого банка с аналогичными банками, которые были проданы на открытом рынке. Ме-

тоды сравнительного подхода (метод сделок, метод рынка капитала, метод отраслевых коэффициентов) заключаются в выборе банка-аналога, сборе данных о его стоимости и корректировке ее с помощью системы коэффициентов, отражающих различия между оцениваемыми банком и банком-аналогом. Данный метод позволяет быстро и достаточно достоверно оценить стоимость банка-цели при условии наличия необходимой и достоверной информации для оценки. Сравниваемые банки должны иметь приблизительно одинаковые финансовые характеристики: доход, величину совокупных активов и др.

Преимуществом данного подхода является то, что оценка основана на сравнении достигнутых результатов деятельности банка, а цена сделки отражает ситуацию на рынке. Однако, как и затратный подход, сравнительный подход не учитывает будущей стоимости банка. Кроме того, слабое развитие отечественного фондового рынка и ограниченное количество информации о сделках между российскими и западными банками, о котировках акций банков, о результатах оценки различных банков затрудняет использование данного подхода в современных условиях. Как и затратный подход, сравнительный подход не учитывает перспектив развития объекта оценки.

В рамках доходного подхода сделки слияния или поглощения банка рассматриваются как инвестиции, что предопределяет оценку банка с позиции возможности создавать доход в будущем. При этом стоимость банка определяется как величина дохода на вложенные в его покупку средства, приведенная к настоящему (или будущему) моменту времени.

Преимуществом данного подхода является принятие во внимание будущих потоков денежных средств банка. Однако сложная прогнозируемость денежных потоков затрудняет применение данного подхода на практике. Считается, что данный подход наиболее пригоден для оценки вновь создаваемых банков, а также для банков, использующих новые технологии.

Чаще всего при оценке стоимости банка для целей сделки слияния или поглощения используется метод дисконтированного денежного потока (DCF-discounted cash flow), который позволяет учесть временную стоимость денег. Данный метод предполагает дисконтирование денежных потоков по сложившимся на рынке процентным ставкам по данным потокам, с учетом рискованности их получения, а также сроков получения или возврата активов и обязательств.

Для того чтобы принятие решения о сделке слияния или поглощения банка было обоснованным, на практике часто используют балансовую модель, оперирующую конкретными данными финансовой отчетности банка, или доходную модель, основанную на использовании метода дисконтирования денежного потока (DCF). Считается, что при использовании метода дисконтированных денежных потоков (DCF) необходимо различать две задачи [13]:

1) оценка рыночной стоимости бизнеса или банка в целом, основанной на прогнозировании и дисконтировании свободного денежного потока (FCF), генерируемого деятельностью банка с определенной структурой активов и пассивов;

2) оценка рыночной стоимости акционерного (собственного) капитала банка, основанной на прогнозировании и дисконтировании остаточного денежного потока «к акционерам» (FCFE). Виды и структура денежных потоков и их структура рассмотрены в монографиях С. В. Валдайцева, И. А. Никоновой, Д. Депамфилиса и других авторов.

Например, при соблюдении некоторых условий ожидаемый будущий доход можно представить в виде будущего денежного потока FCF (Future Cash Flow):

FCF = NI + D — RCA, где NI (net income) — чистый доход;

D (depreciation) — амортизация;

RCA (required capital addition) — требуемое увеличение капитала [5].

Показатель RCA может быть определен как:

RCA =

NI< + TE-i - C / A TA

TA + NE,

где NI (net income) — чистый доход;

TE — общее число обыкновенных акций в обращении;

ТА — прирост совокупных активов;

С/А — требуемое соотношение капитал/активы;

NE — новые акции, выпущенные банком [5].

Согласно модели DCF стоимость банка представляет собой величину продисконтированных денежных потоков, доступных инвестору. Формула для определения рыночной стоимости актива (бизнеса) методом DCF выглядит следующим образом:

л cf

BankValue = '

-1(1 + о"

где CF — денежный поток, генерируемый активом (бизнесом) в ¿-й момент времени; i — ставка дисконтирования.

Несмотря на удобство применения, подход на основе дисконтированных ДП имеет ряд недостатков: 1) волатильность рыночной стоимости компании/банка, вызванная нестабильностью отечественной экономики; 2) сложность прогнозирования изменений в стоимости банка после объявления о начале процесса реорганизации в форме слияния/поглощения; 3) трудности в оценке рыночной стоимости отечественных банков, так как лишь немногие из них котируют свои акции на бирже.

При допущении стабильности изменения величины денежного потока в долгосрочном периоде используется метод капитализации. В этом случае формула (1) принимает вид:

BankValue = CF/I, где CF — среднегодовой денежный поток;

I — ставка капитализации2.

При использовании данной модели необходимо учитывать волатильность получения потоков доходов, продолжительность их получения во времени, размер ставки дисконтирования и определенность того, что данные доходы будут получены.

Считается, что при использовании данной модели возникает проблема определения конечной стоимости (terminal value) инвестиций. На практике стоимость банка определяется как сумма приведенной стоимости будущих доходов PVn и конечной стоимости инвестиций:

Bank Value = PVn + TVn.

Однако, для того чтобы определить стоимость банка, необходимо рассчитать величину конечной стоимости вложений в его приобретение. Ее можно приблизительно определить на основе использования математической модели для определения потока будущих доходов, исходя из предположения, что величина потока увеличивается в постоянной пропорции а, и ставки дисконта r. Тогда конечная стоимость инвестиций в приобретение банка можно определить как [5]:

TV = +1 ' r-а

При определении стоимости банка-цели возникает проблема расчета ставки дисконтирования и определения безрисковой ставки. Как правило, для этих целей используют ставку доходности по долгосрочным государственным ценным бумагам

2 Ставка капитализации отличается от ставки дисконтирования тем, что в отличие от ставки дисконтирования, не используется при расчетах для неограниченного времени, а соответствует ограниченному времени работы объекта оценки.

или доходность по долгосрочным депозитам в наиболее стабильных банках мира.

В России при определении реальной безрисковой ставки используют либо среднегодовую ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая затем корректируется на уровень инфляции, либо доходность долгосрочных государственных ценных бумаг (ОФЗ). Некоторые экономисты считают, что в качестве безрисковой ставки следует использовать ставку ЛИБОР с последующим внесением поправки на страновой риск. По мнению экономистов А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой, эта ставка является общепризнанной в мире безрисковой ставкой на рынке капитала и в наибольшей степени отражает специфику банковского бизнеса [5].

Как правило, западная практика оценки кредитных организаций при определении ставки дисконтирования предполагает использование модели оценки капитальных активов Шарпа (САРМ), которая определяет стоимость капитала банка как сумму доходности по безрисковым вложениям и премии за риск:

г = +Р(Ят - ), где Rf— реальная безрисковая ставка;

^ — среднерыночный уровень доходности с рубля инвестиций на фондовом рынке;

— Rf) — рыночная премия за риск; в — коэффициент бэта, указывающий на меру относительного систематического риска инвестирования в оцениваемый банк по сравнению с вложением в любой другой среднерискованный бизнес [3].

Среднерыночный уровень доходности определяется на основе рыночных индексов. Коэффициент в представляет собой величину рыночного риска и показывает, как реагирует курс ценной бумаги на колебания рынка. Он рассчитывается как отношение меры нестабильности дохода с вложенного рубля в оцениваемом бизнесе к мере нестабильности дохода с рубля, вложенного в среднем в любые бизнесы.

При расчете коэффициента в необходимо принимать во внимание, что значение данного коэффициента для банков, находящихся в состоянии реструктуризации, искажено, так как в этом случае на текущую рыночную цену акций в большей мере влияют не фактические и ожидаемые доходы с их бизнеса, а изменение их инвестиционной привлекательности в результате происходящих сделок. В связи с этим для вычисления коэффициентов в рекомендуется использовать среднеотраслевые коэффициенты, взвешенные на объем операций

за учетный период с акциями банков, которые попадают в отраслевую выборку [3].

Таким образом, практическое применение модели Шарпа в отечественных условиях затруднено неразвитостью фондового рынка и сложностями в нахождении информации как по доходам с акций ведущих аналогичный бизнес банков, так и по показателю Rm. В связи с этим для оценки российских коммерческих банков более целесообразно использовать другие модели определения ставки дисконтирования, например модель кумулятивного построения [3].

В работах известных экономистов Т. Коуплен-да, Т. Колера, Д. Муррина выделяются следующие подходы к оценке банков: 1) внешняя оценка; 2) внутренняя оценка; 3) оценка собственного (акционерного) капитала; 4) оценка стоимости банка в целом [11].

Данные авторы считают, что банки необходимо оценивать по акционерному капиталу, так как данный подход позволяет отразить тот факт, что банки создают стоимость за счет своих пассивов. Основой создания стоимости для акционеров банка является разница между расходами на привлечение вкладов и расходами на привлечение средств на открытом рынке кредитов с аналогичным уровнем риска. В случае если первое слагаемое меньше второго, благосостояние акционеров увеличивается [11]. В то же время основой деятельности современных банков как коммерческих предприятий является продажа собственных продуктов и услуг, а не посреднические функции. Поэтому для банков как объектов оценки должны применяться те же принципы и подходы (в частности, «метод единого объекта оценки»), что и для предприятий реального сектора, только с учетом различий в составляющих денежного потока и факторов, влияющих на формирование стоимости собственного и заемного капиталов банка [13].

С. В. Валдайцев, Д. Депамфилис и другие экономисты предлагают использовать модель Гордона для оценки рыночной стоимости акций в стабильных банках, выплачивающих дивиденды: pR = EPS (1 + а) ke-а '

где EPS — чистая прибыль, приходящаяся на одну акцию: EPS\ = EPS (1 + а);

PR (payment ratio) — доля чистой прибыли, выплачиваемая в форме дивидендов;

а — ожидаемые темпы роста прибыли.

Тогда:

В соответствии с современными зарубежными работами в области оценки стоимости компаний разных отраслей, включая банки, рыночную стоимость компании в целом методом DCF определяют по формуле:

» FCF

BankValue = V -'-,

с t!(1 + WACC )'

где FCF — чистый денежный поток компании/ банка3;

WACC — средневзвешенная стоимость капитала компании/банка.

Под стоимостью капитала банка понимается уровень регулярных затрат, которые банк должен нести в течение длительного периода времени [9].

Для определения рыночной стоимости акционерного капитала (собственного) используется следующая формула:

BankValue = V FCFE-,

e t!(i + К)'

где FCFE — чистый денежный поток, доступный держателям обыкновенных акций банка;

ке — требуемая инвесторами доходность вложений в акции банка [13].

При оценке стоимости банка, как правило, отталкиваются от предположения, что период прогнозирования носит неопределенно длительный характер, поэтому формулу расчета стоимости бизнеса (1) принято представлять как сумму стоимостей банка в прогнозном и постпрогнозном периодах. Первый из них имеет фиксированную длительность (горизонт), например 3—5 лет, в течение которых возможен прогноз результатов деятельности банка, состояния макроэкономической среды и других факторов, от которых зависит денежный поток банка и ставка дисконтирования. Для второго периода принимаются постоянные значения годового денежного потока и ставки дисконтирования, характерные для последнего года фиксированного периода прогнозирования. Таким образом, формула для оценки стоимости бизнеса принимает вид:

BankValue с = BankValue(T) + PV(BankValue(T +1;<»)).

Балансовая модель определения стоимости банковских акций (book value model) является еще одним подходом, используемым для оценки стоимости банков. Данная модель получила широкое распространение на Западе благодаря простоте и

BankValue = PRN

акциив обращении '

3 FCF или чистый (бездолговой) ДП не учитывает стоимости и изменения долга; дисконтируется по ^^ЛСС; при окончательной оценке капитала банка происходит вычитание долга.

удобству проведения оценки банков, участвующих в слияниях и поглощениях. Согласно данной модели, стоимость акций банка равна стоимости собственного капитала, отражаемого в балансе банка, деленной на количество акций в обращении. Акционеры приобретающего банка выплачивают акционерам банка-цели определенную сумму в виде премии (надбавки) за слияние в качестве компенсации за участие в сделке [5 ]. Премия за слияние (Premium to book value) уравнивает цену за акцию, предложенную акционерам банка-цели (MPt), и балансовую стоимость банка-цели (BV):

Premium to Book Value = (MPt - BVt)/BVt -100%.

Для того чтобы использовать балансовую модель для оценки банка, необходимо вычислить среднюю премию слияния по сделкам, в которых участвовали аналогичные банки. Данная премия равна среднеарифметическому по количеству совершенных на рынке сделок слияния за год. Полученный результат экстраполируется на рассматриваемый банк-цель.

Таким образом, цена слияния (Pbv) будет равна:

BV

Условия сделок слияния предусматривают определение курса обмена акций или менового соотношения (е), определяющего, какое количество акций банка-покупателя получат акционеры банка-цели за каждую свою акцию: P

Pv = (—'-) BV.

bv 4 7"> лг ' avg t

e=

MP

= BV, (1 + Premium toB V) / MPa.

изменение величины резерва на возможные потери по ссудам; изменение рыночной стоимости инвестиционного портфеля банка; изменение в оценке других активов; стоимость забалансовых операций банка и др.

Использование скорректированной стоимости банка в рамках балансовой модели в российских условиях имеет ряд преимуществ: простота оценки, стабильность балансовых оценок по сравнению с рыночными ценами и их независимость от колебаний фондового рынка.

Некоторые авторы при оценке эффекта слияния или поглощения исходят из предпосылки того, что наиболее достоверным является измерение доходности на акцию (показатель EPS — earnings per share), объединенного банка, равной отношению чистой прибыли за отчетный период к числу акций банка в обращении [4]. По мнению Н. В. Горелой, неудачи многих банковских слияний связаны с тем, что банки, заплатив слишком высокую премию за поглощение, не смогли обеспечить уровня EPS, а, следовательно, реализовать преимущества от объединения.

В таком случае цену за акцию (2), премию за слияние (3) и меновое соотношение (4) можно выразить следующим образом [5]: MP

P = EPS,,

eps v г-< п п ' avg t*

EPS

Premium to EPS, = MP - EPSt 100%, EPS

где MPa — рыночная цена за акцию банка-покупателя.

Несмотря на простоту и удобство, балансовая модель оценки стоимости банка имеет ряд недостатков: сложно определить, какая часть балансовой прибыли теряется в результате изменения процентных ставок на рынке, колебания доходнос -ти на фондовом рынке, предвидеть финансовый результат по незавершенной сделке. Кроме того, считается, что данная модель не учитывает рисков и реальной стоимости банковских активов. В отличие от предыдущей модели, размер премии в данной модели не отражает дохода на инвестиции, которые акционеры банка-покупателя могли бы получить от приобретения аналогичного банка.

Реальная стоимость банковского капитала (adjusted book value) определяется путем корректировок балансовой стоимости банка-цели. Скорректированная балансовая стоимость может быть получена путем прибавления или вычитания следующих показателей от базовой стоимости:

e=

MP

= EPS,

Для акционеров банка-покупателя важно, чтобы показатель EPS увеличился в такой степени, чтобы акционерный капитал объединенного банка стал привлекательным для инвесторов. Держателей акций банка-цели интересует вопрос, возрастет ли показатель EPS при обмене акций на акции поглощающего банка. Согласно проведенным оценкам результатов слияний и поглощений банков выявлено, что акционеры банков-участников получат выигрыш в доходах на одну акцию, если: 1) банк с более высоким отношением курс акций/доход (P/E— Stock Price-to-Earnings) приобретает банк с более низким отношением P/E; 2) совокупный доход объединенного банка после слияния не будет падать [5]. При соблюдении данных условий доход на одну акцию будет возрастать. Однако, если показатель P/E банка-покупателя ниже аналогичного показателя банка-цели, произойдет первоначальное размывание дохода на акцию (EPS Initial Dilution Effect) [4].

Основными факторами, оказывающими влияние на степень размывания дохода на акцию, являются: размер премии за слияние, выплачиваемой акционерам банка-цели, размер и темпы роста доходов банков-участников сделки, наличие или отсутствие эффекта синергии. В совокупности данные факторы приводят к тому, что эффект размывания доходов может быть преодолен только за счет быстрого роста темпов доходов объединенного банка. Автор Н. В. Горелая в статье «Зарубежный опыт моделирования эффективности банковских слияний» подробно рассматривает изменение финансовых показателей банков — участников сделки, а также влияние премии слияния на доходность на акцию, а также оптимальное соотношение показателя Р/Е для поддержания текущей рыночной цены акции. В то же время С. В. Валдайцев считает разводнение акций «мифом»: по его мнению, «временное впечатление об уменьшении для акционеров поглощающей компании прибылей к распределению и воплощенной в курсовой стоимости «богатства» преодолеваются с течением времени за счет устойчивого темпа роста прибылей поглощающей компании [3]. Однако автор не отрицает возможности разводнения акций, которое он связывает с недооценкой фондовым рынком поглощаемых компаний, а также трудностью прогнозирования темпа роста прибылей. Еще одним примером разводнения акций служит ситуация, когда в обмен на акцию одной компании предоставляют большее количество акций другой компании. При этом данное соотношение больше, чем отношение коэффициентов Р/Е по поглощаемой компании и коэффициента Р/Е поглощающей компании [3].

Как видим, существует множество методов оценки стоимости банка, применяемых в зависимости от поставленной цели слияния или поглощения, а также от возможностей проведения такой оценки с учетом экономической ситуации в стране. Так, затратный подход используется при реструктуризации банка, определении проблемных активов банка или в случае реструктуризации банка. Метод чистых активов в рамках данного подхода в настоящее время в России получил широкое применение. Использование сравнительного подхода при оценке стоимости банков в России ограничено рядом причин, связанных с отсутствием информации о банках-аналогах, неразвитостью фондового рынка и сложностью внесения корректировок при сравнении с банком-аналогом.

Наиболее приемлемым в российских условиях является доходный подход, а именно оценка на

основе дисконтированных денежных потоков. Этот подход отвечает требованиям оценки стоимости бизнеса как действующего и позволяет учесть результаты как текущей, так и прогнозируемой деятельности банка. Однако применительно к российским банкам использование этого метода затруднено, так как существуют объективные сложности в выборе подходящей ставки дисконтирования, а также недостаточная транспарентность данных о финансовых показателях деятельности банка. Принято полагать, что наиболее достоверные оценки стоимости бизнеса можно получить путем сравнения результатов расчетов, выполненных различными методами.

Проанализировав указанные методы оценки стоимости банка в России, можно сделать вывод: на оценку стоимости коммерческого банка влияют уровень инфраструктуры и занимаемая доля рынка, прозрачность структуры собственности и данных финансовой отчетности, качество активов и эффективность вложений банка.

Для успешной реализации этапа оценки банка-цели в ходе реализации сделок слияния или поглощения в условиях нестабильности финансовых рынков данная оценка должна производиться командой опытных оценщиков. При этом оценка стоимости банка должна проводиться в оптимально короткие сроки. В связи с тем, что возможности получения полной и достоверной информации ограничены, оценка в значительной степени будет носить экспертный характер, поэтому для определения цены сделки необходимо провести дополнительные корректировки полученной величины.

Список литературы

1. Банковский сектор: укрупнение сделок M&A. URL:http://fmance.roLm/news/artide194C1/ default.asp?news=103617_(дата обращения — 10.02.2008).

2. Безуглова Н. В. Особенности оценки рыночной стоимости коммерческого банка. URL: http:// www.nsaem.ru/Science/Publications / Science_notes / Archive/406.pdf (дата обращения 10.04.2009).

3. Валдайцев С. В. Оценка бизнеса: учеб. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 360 с.

4. Горелая Н. В. Зарубежный опыт моделирования эффективности банковских слияний// Деньги и Кредит. 2006. № 8. С. 35-40.

5. Горелая Н. В. Слияния и поглощения как формы реорганизации коммерческих банков: дисс. к. э. н.: 08.00.10. М., 2007.139 с.

6. Горелая Н. В. Слияния и поглощения как формы реорганизации коммерческих банков: авторе-

ферат дисс. к. э. н..: 08.00.10. М., 2007. URL: http://banking. mifp. ru/autoref/Gorelaya. doc (дата обращения: 13.04.2009).

7. Депамфилис Д. Слияния, поглощения и другие способы реструктуризации компании: процесс, инструментарий, примеры из практики, ответы на вопросы. М.: Олимп-Бизнес, 2007. 921 с.

8. Каримов Р. М. Реорганизация коммерческих банков в форме слияния и присоединения как направление реструктуризации банковской системы РФ // Каримов Р. М, Дерягин С. В., Овсянников Д. В. -Ижевск: Изд-во Ин-та эк-ки и упр. УддГУ, 1999. 114 с.

9. Ковалев В. В. Финансовый менеджмент: теория и практика. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 1024 с.

10. Консолидация в банковском секторе: слияния и поглощения кредитных организаций в современной России. URL:http://www. bankir. rv/konsolidaciya-v-bankovskom-sektore-sliyaniya-i-pogloscheniya-kreditnyx-organizacii-v-sovremennoi-rossii. html (дата обращения — 04.08.2009).

11. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление. М.: «Олимп-бизнес». 2005. 576 с.

12. Лунтовской Г. Корпоративное управление в банках: реальность и перспективы. URL:http://www. bdm.ru/arhiv/2004/10/4-6.htm (дата обращения — 10.02.2009).

13. Никонова И. А. Оценки стоимости коммерческого банка и его акций. URL:http://www. cfin. ru/finanalysis/value/bank_price.shtml (дата обращения - 10.05.2009).

14. Никонова И. А., Шамгунов Р. Н. Стратегия и стоимость коммерческого банка. М.: «Альпина Бизнес Букс», 2005. 304 с.

15. Орлова Н. Е. Слияния и поглощения коммерческих банков: Западный и российский опыт: дисс. к. э. н.: 08.00.14. М., 2000. 230 с.

16. Полуэктов А. А. Новые методы оценки компаний в сделках слияния и поглощения. М.: МАКС Пресс, 2001. 87 с.

17. Письмо ЦБ РФ от 28.10.1996 № 350 «О показателе стоимости чистых активов».

18. Положение ЦБ РФ от 04.06.2003 № 230-П «Об особенностях реорганизации банков в форме слияния и присоединения».

19. Положение ЦБ РФ от 10.02.2003 № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций».

20. Решоткин К. А. Оценка рыночной стоимости коммерческого банка. М.: Экономический фак-т МГУ, ТЕИС, 2002. 286 с.

21. Рыбин Е. В. Слияния и поглощения банков в России как фактор экспансии иностранного банковского капитала. URL:http://www.cbr.ru/ publ/MoneyAndCredit/ribin.pdf (дата обращения —

15.12.2008).

22. Савинская Н. А. Слияние банков // Савинская Н. А., Мизгулин Д. А., Питернов В. И. М.: Руда и металлы, 2001. 270 с.

23. Седин А. Некоторые соображения о сценариях слияний и поглощений банков в России. URL: http://www.bdm.ru/arhiv/2004/07/26-27.htm (дата обращения — 03.11.2007).

24. Тищенко А. С. Коммерческие банки и корпорации: пути развития и организации взаимодействия. М.: Компания Спутник+, 2007. 221 с.

25. Ускорение свободного падения. Обзор российского рынка слияний и поглощений за январь—март 2009. URL:http://www.mergers. ru/ market/process/review_68.html (дата обращения —

06.04.2009).

26. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

27. Houston J. F., Ryngaert M. Д «The overall gains from large banks mergers» // The Banker, 2002, July.

РЕКЛАМНЫЙ БЛОК ТАКОГО РАЗМЕРА ОБОЙДЕТСЯ ВАМ ВСЕГО В 2 950 РУБЛЕЙ!

При неоднократном размещении (или сразу в нескольких журналах Издательства) предусмотрены скидки

(495) 721-85-75, 8-926-523-79-52 popova@fin-izdat.ru