Объяснение на "пальцах"

Техническая комиссия правительства Москвы завершила расследование аварии, происшедшей 22 ноября прошлого года в ледовом спорткомплексе "Крылатское". По данным участников разбирательства, спорткомплекс едва не рухнул из-за некачественно изготовленных в ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения" (ЭЗТМ) стальных шарниров, за которые цепляются удерживающие крышу сооружения тросы-ванты. В ЭЗТМ с выводами экспертов не согласились, назвав их некорректными. В Ростехнадзоре подозревают, что дело не только в качестве стали.

Конькобежный центр в Крылатском был открыт в сентябре 2004 года. Рассчитан на 10 тыс. зрителей, является крупнейшим в Европе и соответствует всем международным стандартам. В комплексе есть 400-метровая конькобежная дорожка и ледовая арена площадью 1,2 тыс. кв. м для фигурного катания и хоккея, которая может трансформироваться в зал для тенниса, баскетбола, волейбола и гимнастики. Этой зимой в Крылатском должны были пройти этап Кубка мира по конькобежному спорту и чемпионат мира по хоккею с мячом, однако эти мероприятия не состоялись: 22 ноября прошлого года один из 20 шарниров, за которые конструктивно крепятся удерживающие крышу-купол здания тросы, разрушился. Городские власти, опасаясь обрушения кровли, срочно эвакуировали весь персонал ледового дворца и запретили дальнейшую эксплуатацию сооружения. Под его крышу подвели 17 временных опор и оставили в таком виде. Мэр Москвы Юрий Лужков, сразу заявивший, что причиной ЧП стал брак в одном из стальных элементов конструкции, задал своим подчиненным основное направление расследования.

Техническая комиссия при правительстве Москвы под руководством заместителя главы столичного стройкомплекса Александра Косована разбиралась с инцидентом в Крылатском без малого два месяца. В минувшую пятницу эксперты обнародовали свои выводы. По их данным, авария произошла из-за некачественно изготовленных шарниров, за которые цепляются удерживающие крышу сооружения тросы-ванты. Стальная ось одного из шарниров — так называемый палец — диаметром 53 см, как полагают в комиссии, треснул из-за того, что металл, из которого он был отлит, "не соответствовал техническим требованиям".

Для экспертизы разрушившегося шарнира сотрудники господина Косована привлекли экспертов Института качественных сталей ЦНИИчермет и оборонного предприятия "Салют", которые пришли к выводу о том, что марка стали для шарнира 38ХН3МА была выбрана проектировщиками правильно. "Пальцы", выполненные из этой стали, могли бы удерживать крышу спорткомплекса в течение как минимум 50 лет, если бы литейщики при их изготовлении не нарушили технологию. По данным экспертов московского правительства, в материале было уменьшено содержание никеля, в результате сталь стала слишком хрупкой, что и послужило причиной инцидента.

Городские власти уже заявили о том, что поменять придется все 20 удерживающих крышу "пальцев". Заказ на изготовление стальных элементов стоимостью 18 млн руб. правительство Москвы собирается отдать заводу "Уралмаш". Отливка и доставка конструкций займет около трех месяцев, а для их монтажа придется использовать мощный 500-тонный кран, заявляют в мэрии, давая, таким образом, понять, что сумма иска, который предъявят городские власти изготовителю бракованных элементов ОАО ЭЗТМ, может оказаться весьма и весьма существенной.

Однако руководство ЭЗТМ с выводами экспертов не согласилось. "Учитывая, что из 26 членов городской комиссии 20 были так или иначе задействованы в проектировании и строительстве комплекса или осуществляли надзор за монтажом, мы посчитали, что их выводы вряд ли будут объективными,— говорят на заводе.— Поэтому пригласили независимых экспертов".

Среди нанятых сталеварами специалистов оказались российский эксперт из Института стали и сплавов Игорь Доронин и эксперт международной инжиниринговой компании Jacobs Engineering Group Inc. Аллан Менн. Оба они (находящийся в Лондоне господин Менн объяснил свою позицию по телемосту) назвали выводы московских специалистов "упрощенными и некорректными".

Независимые эксперты отметили, что сталь, из которой был отлит "палец", соответствовала нормам ГОСТа и требованиям проекта, а причиной возникших в элементе так называемых усталостных трещин стали, скорее всего, не учтенные или неверно рассчитанные проектировщиками динамические нагрузки на сооружение. Господин Менн, например, не исключил, что авторы проекта могли допустить ошибку при расчете ветровой нагрузки на здание. По мнению его коллеги, воздействовать на "палец" могли также возможная усадка строения, неправильное расположение растяжек или вращение "пальца" вокруг своей оси. Господин Доронин, в свою очередь, отметил, что после частичного разрушения "пальца", зарегистрированного 22 ноября, на сохранившуюся часть элемента легла двойная нагрузка и тот факт, что "палец" эту нагрузку выдержал, свидетельствует об отличном качестве металла.

Заместитель гендиректора ЭЗТМ Андрей Степанов объяснил "Ъ", что в составе стали эксперты действительно нашли небольшие отклонения: содержание никеля оказалось на 0,2% ниже. "Однако это никак не могло повлиять на прочность конструкции,— считает господин Степанов.— Во-первых, потому, что отклонение минимально. Мы мерили содержание никеля в жидкой стали, а московские эксперты — уже в готовом элементе, и разница вполне могла возникнуть из-за разницы в условиях замера. А во-вторых, мы компенсировали недостаток никеля за счет хрома и молибдена. В итоге механические свойства стали полностью соответствовали ГОСТу. Другое дело, что сталь 38ХН3МА сама по себе хрупкая, но это вопрос уже к проектировщикам. Мы сделали элементы из того материала, который они нам заказали".

Заводские специалисты и нанятые ими эксперты считают, что московские эксперты выполнили свою работу лишь частично: они с самого начала сконцентрировали свои усилия на изучении качества стали "пальца", проигнорировав при этом возможные ошибки, допущенные при проектировании, строительстве и эксплуатации комплекса. Такой подход, по мнению независимых специалистов, может иметь катастрофические последствия. "Решение о простой замене "пальцев" ошибочно,— считает гендиректор ОАО ЭЗТМ Владимир Зарудный.— При таком подходе авария может повториться".

Все участники расследования надеются, что точку в этом споре сможет поставить только комплексная экспертиза, которую проводит сейчас ведомство федерального уровня — Ростехнадзор. В самом Ростехнадзоре "Ъ" сказали, что, учитывая большой объем работ, в заявленные сроки (комиссия должна была отчитаться 29 января) эксперты ведомства никак не уложатся и будут просить у своего руководства дополнительное время для расследования. "Однако уже сейчас можно сказать, что дело не только в качестве стали",— сказал один из чиновников Ростехнадзора.