Роль автоматизации в эффективной организации бюджетного учета в публично-правовых образованиях

1. Стандарт ISO 9004:2009. Системы менеджмента качества: рекомендации по улучшению деятельности.

2. Ансофф И. Стратегический менеджмент. СПб.: Питер, 2009. 344 с.

3. Керцнер Г. Стратегическое планирование для управления проектами с использованием модели зрелости / пер. с англ. М.: Компания АйТи, 2003. 320 с.

4. Томпсон А.А, Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. 12-е изд. / пер. с англ. М.: ИД «Вильямс», 2007. 928 с.

5. Хасси Д. Менеджмент. Стратегия и планирование: руководство менеджера: электронная книга. М.: ИД «Равновесие», 2004.

6. Международный стандарт ИСО 9001-2008. Системы менеджмента качества: требования. М.: Стандартинформ, 2008. 65 с.

7. Лонцих П.А., Марцынковский Д.А., Шулешко А.Н. Управление качеством: прогнозирование, риск-менеджмент, оптимизация: монография. Германия: Изд-во Lambert Academic Publishing, 2011. 301 с.

8. Сак А.В. Прогнозирование и планирование экономики. Минск: Из-во БГУИР, 2003. 35 с.

9. Аттетков А.В., Галкин С.В., Зарубин В.С. Методы оптимизации: учебник для вузов. 2-е изд., стереотип. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2003. 440 с.

10. ISO Guide 72:2001. Guidelines for the justification and development of management system standards.

11. Марцынковский Д.А., Владимирцев А.В., Марцынковский

ский список

О.А. Руководство к интеграции систем менеджмента. СПб.: Береста, 2008. 124 с.

12. PAS 99:2006. Specification of common management system requirements as a framework for integration. 2006.

13. ISO/TC 176/SC 2/N 544R. ISO 9000. Introduction and Support Package: Guidance on the Process Approach to quality management systems.

14. Марцынковский Д.А., Владимирцев А.В., Марцынковский О.А. Методические аспекты интеграции систем менеджмента. СПб.: Береста, 2011. 68 с.

15. AS/NZS 4360:2004. Risk-management.

16. ISO 31000:2009. Risk management - Principles and guidelines.

17. Марцынковский Д.А., Владимирцев А.В., Марцынковский О.А. Управление рисками в современных системах менеджмента. СПб.: Береста, 2010. 246 с.

18. Марцынковский Д.А., Владимирцев А.В., Марцынков-ский О.А. Руководство по риск-менеджменту. СПб.: Береста, 2007. 331 с.

19. HB 240-2004. Guidelines for managing risk in outsourcing utilizing the AS/NZS 4360:2004 process, Standards Australia / Standards New Zealand.

20. РД 03-418-01. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов. Утв. 10.07.2001. М.: Госгортехнадзор, 2001.

21. Управление процессами: управление качеством технологических систем: монография / под ред. П.А. Лонциха. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2014. 344 с.

УДК 004, 007, 336.1

РОЛЬ АВТОМАТИЗАЦИИ В ЭФФЕКТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ БЮДЖЕТНОГО УЧЕТА В ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ

л

© Р.В. Ерженин1

Иркутский государственный университет, 664003, Россия, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 1.

Исследованы подходы к организации автоматизированного бюджетного учета в публично-правовых образованиях. Выявлены причины неэффективного расходования средств бюджетов при оплате бухгалтерских услуг. Обозначены проблемы разрозненной автоматизации и, как следствие, несовершенства бюджетной отчетности. Рассмотрены инновационные подходы к организации учета в муниципалитетах. Обозначены пути и проблемы развития централизованного учета в России.

Ключевые слова: эффективность муниципального управления; бюджетный электронный учет; централизованные бухгалтерии.

ROLE OF AUTOMATION IN EFFECTIVE ORGANIZATION OF MUNICIPALITY BUDGETARY ACCOUNTING R.V. Erzhenin

Irkutsk State University, 1 Karl Marx St., Irkutsk, 664003, Russia.

The paper studies the approaches to automated budgetary accounting organization in public-law entities. It identifies the causes of inefficient budget spending when paying for accounting services, describes the problems of fragmented automation that results in the imperfection of budget reporting. Having considered the innovative approaches to the accounting organization in municipalities, the article outlines the main directions and development problems of centralized accounting in Russia.

Keywords: efficiency of municipal management; budgetary e-accounting; centralized accounting department.

1 Ерженин Роман Валерьевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового менеджмента Байкальской международной бизнес-школы, тел.: 89025165757, 89161111599, e-mail: rerzhenin@gmail.com

Erzhenin Roman, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Financial Management of Baikal International Business School, tel.: 89025165757, 89161111599, e-mail: rerzhenin@gmail.com

Первые персональные компьютеры начали появляться в бюджетных учреждениях более 20 лет назад и приоритетно направлялись на замену настольных калькуляторов, а местами отодвигали в сторону неотъемлемый атрибут работы бухгалтера - счеты. Однако одного компьютера для счетной работы было недостаточно, потребовались еще и программисты для разработки и консультанты для внедрения специального программного обеспечения. Так развитие автоматизации бухгалтерского учета в учреждениях совпало со становлением новой России.

С тех пор многое существенно изменилось: возросла мощь персонального компьютера, расширились функциональные возможности бухгалтерских систем, в стране сформировался рынок программного обеспечения для бюджетного сектора. Новые возможности техники и специализированных компьютерных программ вызывали у методологов бухгалтерского учета и пользователей все новые потребности в получении более сложных типов информации, а общее желание бухгалтера в конечном итоге свелось к тому, чтобы максимально переложить свою работу на компьютер и в конце «нажать всего одну кнопочку», чтобы получить заветный баланс. За два десятилетия автоматизация бухгалтерского учета прошла путь развития от механизации рутинных операций до комплексной автоматизации бюджетного процесса с использованием электронного ведения документов и учета. Однако эффективности использования средств вычислительной техники в счетной работе добиться удалось далеко не везде.

С позиции прошедших лет уже можно сделать определенные выводы, которые говорят нам о том, что подходы к автоматизации учета в учреждениях определялись не единым архитектором-методологом автоматизированного учета, а рядовыми бухгалтерами учреждений и программистами. Тот вид автоматизации, который мы сейчас можем наблюдать повсеместно - это вид отдельных задач и процедур, которые привычно выполняет бухгалтер на своем рабочем месте: регистрация первичных документов - программа «Бухгалтерия», для ведения расчетов с персоналом - программа «Зарплата», для отправки платежных поручений в банк - «Банк-клиент», для свода отчетности - модуль «Консолидация и свод отчетности» и т.д. За редким исключением рабочее место бухгалтера «окружено» множеством «черных ящиков» информационных систем различных разработчиков, а в центре этого скопления разнородных систем - незаменимый в работе бухгалтера с момента своего появления - MS Excel.

Даже не специалистам заметно, что учреждение вынуждено тратить немалые силы и средства на содержание такой «лоскутной» автоматизации и на поддержание так называемых «информационных швов» между различными системами. Практика многих лет указывает на то, что никакие меры не могут обеспечить гарантированный экспорт информации из одних систем в другие. Потери при этом неизбежны и потери несет бюджет, а также важная для управления ин-

формация.

Если бухгалтеры справляются со своими обязанностями и своевременно уходят с работы домой даже в период сдачи годовой отчетности - это указывает на то, что в учреждении работают профессионалы, которые используют грамотно настроенное программное обеспечение. Ведь только наполненная структурированными первичными данными система способна в любой момент времени сформировать потребителям информации представление о произошедших событиях в учреждении, отчеты о состоянии активов, движении имущества и денежных средств и т.д. и т.п.

В противном случае, если бухгалтеры систематически «не успевают», а в период сдачи годовой отчетности переходят на круглосуточный режим работы, то это означает, что, либо специалисты не обладают достаточной квалификацией, либо у них нет подходящего для результативной работы инструмента. Хотя чаще всего встречается и то и другое вместе взятое.

Основной результат, который мы ожидаем от работы бухгалтерии - это информация (отчет). Общеизвестно, что работа бухгалтерии заключается в обработке первичной информации о финансово-хозяйственной деятельности учреждения, т.е. деятельности сотрудников учреждения. Цель работы бухгалтера - переводить информацию о событиях в данные, которые в дальнейшем будут использованы для формирования планов и отчетов. Да, на бухгалтера возложено множество и других обязанностей по документированию, контролю, инвентаризации и т.п. Однако все же конечным и самым значимым результатом его деятельности является обработка и предоставление информации.

Следует отметить, что одним должностным лицам нужна информация «о прошлом» для принятия решений в настоящем времени, другим - для осуществления текущего контроля за происходящим в учреждении, третьим необходима бухгалтерская информация для планирования будущего, т.е. бухгалтерский (бюджетный) учет обладает возможностью решать задачи сразу по трем измерениям времени: прошлому, настоящему и будущему.

Вывод: для государственного управления важно наладить в учреждении эффективный автоматизированный учет, который сможет одновременно обеспечивать всех заинтересованных пользователей информацией, затрагивающей планирование, исполнение и контроль. Организация подобного учета должна включать в себя «выявление, измерение, сбор, анализ, подготовку, интерпретацию, передачу и прием информации, необходимой управленческому аппарату для выполнения его функций» [7].

Подобную информацию (отчетность) можно разделить:

По назначению:

1. Государственная отчетность. Информация о совокупности показателей, характеризующих наиболее важные стороны деятельности учреждений (органов власти).

2. Специальная отчетность. Информация о со-

вокупности определенных показателей (отчетность об отчислениях на социальное страхование, обеспечение расходов за счет этих отчислений, декларация о налоге на имущество и др.).

3. Внутренняя (управленческая) отчетность. Информация, необходимая для повседневного оперативного управления деятельностью учреждения (органа власти). Например, отчеты о работе отделов (подразделений), сведения о количестве и качестве оказания услуг и т. д.

По видам:

1. Бухгалтерская (бюджетная) отчетность. Информация об имущественном и финансовом положении организации (бюджетного учреждения, органа власти и/или иного субъекта отчетности) и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского (бюджетного) учета по установленным формам. С помощью бухгалтерской (бюджетной) отчетности осуществляются систематическое наблюдение и контроль за выполнением конкретных показателей работы и сохранностью имущества хозяйствующего субъекта.

2. Статистическая отчетность. Информация о системе количественных и качественных показателей, характеризующих работу учреждения за определенный период времени. С ее помощью можно осуществлять контроль, в т.ч. текущий, за объемом (количеством) и качеством оказанных услуг (выполненных работ), за движением финансовых, материальных и трудовых показателей.

3. Налоговая отчетность. Информация в виде совокупности показателей, характеризующих полноту расчетов по налогам с бюджетами разных уровней. По данным налоговых расчетов (деклараций) определяется правильность исчисления сумм налоговых платежей.

По срокам составления и представления:

1. Внутригодовая отчетность содержит показатели о ходе и результатах работы за день, декаду, месяц, квартал.

2. Годовая отчетность характеризует итоговые результаты работы учреждения (органа власти).

По степени обобщения информации:

1. Первичная отчетность составляется субъектом отчетности и характеризует его финансово-хозяйственную деятельность.

2. Сводная (консолидированная) отчетность составляется субъектами отчетности, уполномоченными БК РФ [1, ст. 264.2] на составление сводной бюджетной отчетности.

Качественные характеристики бухгалтерской (бюджетной) отчетности в российской системе учета и отчетности трактуются как требования, предъявляемые к бухгалтерской отчетности. К ним относятся: понятность, уместность, достоверность или надежность, сопоставимость и нейтральность информации, т.е. информация, выдаваемая бухгалтером и автоматизированной системой (АС) учреждений, должна соответствовать определенным качественным характеристикам:

1. Релевантная информация. Должна точно соответствовать информационному запросу, т.е. должно соблюдаться соответствие между желаемой и получаемой информацией. Кроме того, она должна быть полезной в применении. Однако при этом важно, чтобы лицо, которое запрашивает информацию для принятия решения, имело представление о работе бухгалтера и возможностях автоматизации. При этом не менее важно, если бухгалтер будет понимать, для какой цели требуются те или иные сведения.

2. Актуальная информация - своевременная для принятия решения. Любые оперативные данные должны соответствовать принципу «сейчас на сейчас». Важны остатки на счетах «сейчас» по состоянию с учетом всех выбытий и поступлений «на сейчас», важна дебиторская/кредиторская задолженность с учетом всех принятых и оплаченных обязательств непосредственно на текущий момент и т.д. и т.п.

3. Достоверная информация. Должна полностью соответствовать документам и фактам хозяйственной жизни экономического субъекта и быть настолько достоверной, чтобы соответствовать словам М.А. Булгакова о свежести осетрины: «...свежесть бывает только одна - первая, она же последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая» [4]. Достоверность также может быть только одна - первая.

Однако исследования, проведенные в учреждениях бюджетной сферы РФ, указывают на то, что основная часть информации (отчетности) не соответствует всем заявленным требованиям. Данные бухгалтерского (бюджетного) учета не являются источником для формирования бюджетной и другой управленческой отчетности. Практически все отчеты формируются бухгалтером путем «соединения» данных из различных информационных систем с некоторой информацией в форме «ручных» записей на бумажных носителях и/или некоторых данных из «головы специалиста». Индикатор несоответствия отчетной информации и первичных данных начинает «окрашиваться» в предупреждающий «красный сигнал» на этапах процедуры свода и консолидации отчетности, когда некачественную отчетность учреждений, органов власти и ведомств пытаются «протолкнуть» через систему контрольных соотношений.

Несмотря на такое положение дел в органах власти, ответственных за организацию и ведение бюджетного учета в подведомственных учреждениях, существенных мер по улучшению качества учета пока не предпринимается. Уровень учета как и профессионализм бухгалтеров со временем лишь снижаются. «С каждым годом появляются и распространяются новые виды хищений, злоупотреблений, все чаще для сокрытия противоправной деятельности, искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности используются средства компьютерной техники» [6, с. 7].

С другой стороны, бюджеты всех уровней с каждым годом увеличивают расходы на ведение и организацию учета учреждений: индексируется зарплата бухгалтеров, растет их численность, увеличиваются

ИТ-бюджеты регионов и муниципалитетов, растут расходы учреждений на поддержку ИС и оплату услуг ИТ-консультантов.

Например, расходы на организацию бухгалтерского учета 50-тысячного района с поселениями с консолидированным годовым бюджетом 1 млрд руб. составляют около 50 млн руб. в год, т.е. 5% от бюджета. Общее количество сотрудников, занятых ведением учета, в среднем может достигать 100 человек. При этом неэффективность использования ресурсов (финансовых и кадровых) может составить 50%! Связано такое положение дел в первую очередь с наличием в городах и поселениях небольших по численности учреждений, где, с одной стороны, для исполнения законодательства в штате необходим бухгалтер (профессиональный и хорошо оплачиваемый), а с другой стороны, объем учетной работы на одного бухгалтера совершенно не соответствует объему в учреждениях с большим числом работающих сотрудников, соответственно с большим финансированием и количеством первичной информации.

Расходы на организацию учета в субъекте РФ численностью до 2,5 млн с бюджетом 100 млрд руб. могут составлять 4-5 млрд руб. в год (4-5% от годового бюджета региона). Неэффективность использования бюджетных средств, по нашим данным, может достигать 20-30%.

Таким образом, практически в любом публично-правовом образовании можно заметить, что налогоплательщики переплачивают (почти в два раза) за бухгалтерские услуги. Усугубляющим фактором при этом является также и очень низкое качество оказываемых бюджету услуг по ведению учета, осуществлению контроля и формированию отчетной информации.

Основное большинство руководителей в стране молча смиряется с таким положением дел, у некоторой части есть желание что-то изменить, но, возможно, пока нет достаточной мотивации. Хотя есть отдельные руководители территорий, которых такое положение дел в корне не устраивает, и они нашли эффективные решения, которые одновременно существенно снижают расходы на организацию учета и заметно влияют на уровень ведения учета и качество отчетности.

Централизованные бухгалтерии (ЦБ) - давнее и проверенное решение для учреждений образования, культуры и здравоохранения. В СССР ведомственные централизованные бухгалтерии часто создавались при районных (городских) управлениях образования, а межотраслевые (межведомственные) - в поселениях и районах. Мировой опыт также подтверждает эффективность использования аутсорсинга и инсорсинга в оказании бухгалтерских услуг. Однако с введением новых законов, направленных на самостоятельное хозяйствование учреждений, число централизованных бухгалтерий в органах местного самоуправления резко сократилось.

Вернуться к опыту централизации учета пришлось многим администрациям районов и городов Иркутской

области в период вступления в силу 131-ФЗ [3], когда возникла необходимость создать новые рабочие места бухгалтеров и финансистов в поселениях. Соответственно, на это требовались не только дополнительные бюджетные средства, но и обученные специалисты. Так, в Зиминском районе, посчитав, что организация бюджетного учета в небольших поселениях при нехватке квалифицированных кадров является расточительством, решили организовать централизованное исполнение бюджетов поселений и централизованный учет. Позднее было принято еще одно рациональное решение - объединиться в единую централизованную бухгалтерию для всех учреждений района и поселений.

Первоначально выбранные автоматизированные системы («АЦК-финансы» и «Парус») не смогли реализовать поставленные перед ними задачи. После года неудачных экспериментов администрация района вынуждена была пойти на смену систем. Выбор был сделан в пользу другого разработчика (НПО «Кри-ста»), где задачи по ведению учета решались за счет использования учетных систем Единой системы управления бюджетным процессом муниципалитета (ЕСУБП), имеющую как общую техническую платформу для систем финоргана и учреждений, так и единую справочно-нормативную базу, а также возможность вести синхронный учет однотипных учетных операций в финансовом органе и ЦБ.

В результате, в Зиминском районе Иркутской области в 2007 г. впервые всего два учреждения (финансовое управление и централизованная бухгалтерия) взяли на себя все полномочия и функции по организации и ведению бухгалтерского (бюджетного) учета учреждений района и поселений. Две базы данных: одна - с операциями по исполнению бюджетов района и поселений, другая - с операциями финансово-хозяйственной деятельности учреждений содержали всю учетную информацию района.

Эффективности автоматизированного учета удалось достигнуть за счет:

- частичного автоматического отражения данных одной системы в другой - это порядка 35 тыс. документов ежегодно;

- использования для централизованного учета функционального подхода организации труда бухгалтеров, т.е. операторы вводят первичную информацию в ИС, аналитики отвечают за контроль введенных данных и за формирование отчетности. Качество учета и отчетности достигается за счет применения единой (типовой) методологии учета, а также высокого уровня квалификации и организации специалистов. Немаловажную роль играет подобранная к такой организации учета автоматизированная система с необходимой архитектурой.

Все эти факторы позволили распределить нагрузку при ведении дел на 35 специалистов (вместо 66 штатных) и оказывать качественную бухгалтерскую услугу для 92-х учреждений. Стоимость такой услуги при этом удалось снизить на 8 млн руб. в год, что составляет 3% от годового бюджета района и поселе-

ний. В течение 8 лет за счет применения специальных технологий бюджет перераспределил на социально-значимые цели более 65 млн руб. Вся деятельность учреждений района и поселений прозрачна, информация в любой момент времени доступна для контроля и анализа, на подготовку любого отчета как по учреждению, так и по всему ведомству или району в целом затрачивается не более 3-5 минут. Доступ к данным о финансово-хозяйственной деятельности учреждений имеют не только специалисты бухгалтерии, но и мэр, его заместители, руководители профильных управлений.

В 2008 г. опыт пилотного проекта был использован в Черемховском районе, где в ЦБ вошли 124 учреждения, а сокращение расходов составило около 10 млн руб. в год, это около 4% от консолидированного бюджета района. За 7 лет - более 70 млн руб.

В 2010 г. вновь выбранный мэр города Усть-Илимска поставил задачу сократить аппарат управления и организовать городскую ЦБ. Создание новой ЦБ города позволило сократить не только количество муниципальных служащих и привести их к установленной норме, но и существенно снизить расходы на организацию бюджетного учета города на 20 млн руб. ежегодно (табл.).

В дальнейшем ряд других муниципалитетов области (г. Зима, Иркутский район и др.) в той или иной форме скопировали проверенную временем инновационную систему организации автоматизированного учета. Создание ЦБ при районах и в городах - самое эффективное средство для ведения учета учреждений. Преимущества очевидны для всех - как для бюджета, который тратит меньше (средств), а получает больше (качественной информации), так и для руководителей учреждений и глав поселений, чьи права и полномочия не ущемляются, однако часть ответственности и нагрузки с них снимается.

Интерес к централизации учета в последнее время проявляется не только у органов местного самоуправления, но и у региональных ведомств. К примеру, министерство здравоохранения Пензенской области, изучив опыт муниципалитетов Приангарья по автоматизации учета, в 2011 г. разработало собственную концепцию централизации учета медучреждений

области. Несмотря на то, что под централизацию учета попали крупные по численности бухгалтерии учреждений, минздраву удалось добиться сокращения определенного числа бухгалтеров. Однако наиболее важным результатом для бюджета Пензенской области оказался эффект от использования всеми учреждениями единой методологии ведения учета и осуществления расчетов в ЦБ здравоохранения. С одной стороны, типовой и выверенный механизм, который исключает возможность проведения неверной операции или расчета, с другой - персональный финансовый контроль за законностью хозяйственной операции со стороны уполномоченных на это должностных лиц ЦБ. Такой подход, по-нашему мнению, играет важную роль в предупреждении и выявлении финансово-экономических правонарушений и преступлений (хищений, присвоений и растрат, злоупотреблений, мошенничеств и т.д.). Подобные защитные функции учета в ЦБ также важны и для профилактики конкретных правонарушений (нарушений законодательства о труде и об охране труда, неуплаты или неполной уплаты сумм налогов и др.).

Основное отличие организации учета в публично-правовых образованиях Иркутской области от ЦБ минздрава Пензенской области заключается в форме

расположения рабочих мест. Если в районных (городских) ЦБ Приангарья все бухгалтеры учреждений находятся в одном здании, то в Пензенской области рабочие места сотрудников ЦБ оставлены в медучреждениях, но при этом переподчинены непосредственно руководителю ГБУ «Центр бухгалтерского обслуживания» Пензенской области. Такая организация ведения автоматизированного учета возможна только при наличии надежных и защищенных каналов связи, специального оборудования и соответствующего программного продукта, обеспечивающего распределенный ввод и обработку первичной информации в единой информационной базе данных.

Учитывая такие положительные результаты использования централизованной организации процесса исполнения бюджетов с применением средств ИТ, можно предположить, что будущее ЦБ - в организации подобных региональных структур на территориях. Именно такие учетно-расчетные центры на местах

Основные показатели эффективности проектов в МО Иркутской области

МО Иркутской области Основные статистические данные за 2013 год Учетных специалистов в МО Сокращ. расходов

ЮЛ В т.ч. пос. л/сч по з/пл ОС Акты+ Наклад П/п Аванс. отчет Штат Факт млн руб. в год % от бюджета МО

Зиминский район (2007) 92 12 1500 7000 4800 31000 2700 66 35 8 3

Черемховский район (2008) 124 24 3400 7350 15000 35000 1000 95 45 10 4

Г. Усть-Илимск (2010) 66 0 4800 16500 40000 65000 1500 130 80 21 2

смогут принять на обслуживание не только районные (городские) учреждения, но и областные, расположенные на этой территории. Кроме того, эти же центры учета могут использоваться и как межмуниципальные, обслуживая учреждения двух и более близлежащих районов или городов. Эффективность использования ресурсов регионов при таком подходе будет максимальная, а базы данных таких территориальных центров, объединенные в единое информационное пространство учетных данных, в будущем могут стать основой для системы поддержки принятия решения регионального уровня.

По пути централизации учета пошло и Федеральное казначейство. Начало работ по созданию своей централизованной бухгалтерии было положено в 2013 г., когда министр финансов А.Г. Силуанов на заседании коллегии Минфина России сделал заявление о том, что в «перспективе можно передать функции по централизованному ведению бухгалтерского учета в федеральных органах исполнительной власти и казенных учреждениях Федеральному казначейству»

[5].

Для реализации заявленных министром планов, Федеральное казначейство организовало ФКУ ЦОКР (Центр по обеспечению деятельности Казначейства России), основными направлениями деятельности которого являются:

• Выполнение непрофильных функций органов Федерального казначейства по обеспечению их деятельности.

• Централизация бухгалтерского учета и расчетов по денежному содержанию и заработной плате сотрудников Федерального казначейства России.

Развитие филиальной сети ЦОКР может в будущем привести к тому, что подобные филиалы и его отделения в регионах начнут предоставлять инсор-синговые услуги не только федеральным учреждениям, но и аутсорсинговые услуги региональным и муниципальным. С учетом того, что Федеральное казначейство владеет частью информации по операциям, отражающих данные по исполнению местных и региональных бюджетов, организовать учет сторонних учреждений при наличии соответствующих технологий будет не сложно.

Однако существует ряд факторов, которые тормозят развитие технологий и методов организации централизованного учета. Так, некоторая недосказанность и неопределенность в отношении организационной формы централизованных бухгалтерий присутствует в ст. 162 БК РФ: «(учреждение) ... ведет бюджетный учет либо передает на основании соглашения это полномочие иному государственному (муниципальному) учреждению (централизованной бухгалтерии)». Ссылка на централизованную бухгалтерию в Кодексе имеется, а определения ей не дано. Возможно, Министерству финансов РФ, как главному методологу бухгалтерского (бюджетного) учета следует дать однозначное определение этому типу учреждений и законодательно закрепить новый специальный тип -

«государственная (муниципальная) централизованная бухгалтерия».

Такое наделение особым статусом централизованных бухгалтерий как юридических лиц позволит:

1. Освободить платные бухгалтерские услуги ЦБ госсектора от общего налогообложения, ведь сегодня получается, что учреждение, оказывающее услуги населению, получает освобожденное от налогов финансовое обеспечение, т.е. и бухгалтерская услуга, оказываемая бухгалтерией учреждения, от налогов освобождена. Но стоит только руководителю учреждения воспользоваться возможностью, предоставленной ему законом «О бухгалтерском учете» [2, подп. «в» п. 2 ст. 6], и заключить договор на бухгалтерское обслуживание со сторонней организацией, то эта же сумма затрат учреждения автоматически «превратится» в платные услуги для ЦБ и увеличится на сумму общероссийских налогов (НДС, прибыль и проч.).

2. Государственные (муниципальные) учреждения, заключив самостоятельно договоры на платное обслуживание, смогут на вполне законных основаниях направлять свои целевые средства (субсидии и субвенции) на оплату инсорсинговой или аутсорсинговой услуг. Сегодня же учредители ЦБ вынуждены в некотором смысле допускать нецелевое использование средств, направляя их на содержание своих ЦБ в целях сокращения расходов.

3. У государственных (муниципальных) учреждений появится возможность пользоваться бухгалтерскими услугами, невзирая на тип учредителя ЦБ, т.е. региональные учреждения смогут заключать договоры на обслуживание с муниципальными ЦБ или наоборот - муниципальные учреждения - с региональными ЦБ, или муниципальные и региональные учреждения - с ЦБ Федерального казначейства.

4. Централизованная бухгалтерия, получая освобожденные от налогов средства для назначения выплат стимулирующего характера работникам ЦБ за достигнутые результаты работы, сможет путем полноценной мотивации привлекать на местах наиболее квалифицированных специалистов, что, в свою очередь, обеспечит учреждения качественной услугой.

При организации бухгалтерского учета в российских учреждениях основной проблемой остается нехватка квалифицированных бухгалтерских и ИТ-кадров, и крайне остро эта проблема заметна в сельских районах и поселениях. Требования Минфина России по ведению бухгалтерского (бюджетного) учета сегодня и в будущем могут быть реализованы только путем автоматизации учетного процесса, на которую бюджеты тратят часть своих средств. Как показывает практика последних лет, отсутствие необходимых кадров можно компенсировать применением отдельных эффективных методов в организации централизованного автоматизированного учета, что в конечном итоге позволит рационально использовать имеющиеся у публично-правовых образований ресурсы и управлять ими по-новому, более оптимально.

Статья поступила 17.02.2015 г.

Библиографический список

1. Бюджетный Кодекс РФ: принят ГД ФС РФ 17 июля 1998 г. № 145-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: КонсультантПлюс -надежная правовая поддержка (10 февр. 2015).

2. О бухгалтерском учете: федер. закон от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: КонсультантПлюс -надежная правовая поддержка (10 февр. 2015).

3. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: Консультант-Плюс - надежная правовая поддержка (11 февр. 2015).

4. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита. Роковые яйца. Собачье сердце. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1989. С. 198.

5. На заседании коллегии Минфина России рассмотрены итоги исполнения бюджета за 2012 год и задачи финансовой системы на 2013 год [Электронный ресурс]. URL: http://www.postkomsg.com/news/ekonomika/193550/ (12 февр. 2015).

6. Сорокотягин И.Н., Безукладникова Л.К., Сорокотягина Д.А. Судебная бухгалтерия: учебник для бакалавров. М.: Изд-во «Юрайт», 2013. 287 с.

7. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры / пер. с англ.; под ред. А.М. Петрачкова. М.: Финансы и статистика, 1993. С. 269.

УДК 336.717

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ МАЛОГО БИЗНЕСА

© С.В. Захаров1

Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Повышение эффективности работы инновационных предприятий малого бизнеса носит системный характер. Исследование роли системного подхода к повышению эффективности работы инновационных предприятий малого бизнеса является актуальным. Обосновано применение системного подхода в решении поставленной проблемы и задач по разработке элементов подсистем. С помощью системного подхода, логических методов исследования проанализированы различные аспекты оценки эффективности работы инновационных предприятий малого бизнеса. Сделан вывод о том, что система включает риски, показатели эффективности и инновационную привлекательность.

Ключевые слова: эффективность; системный подход; малый бизнес; инвестиционная привлекательность; риски; инновационный.

A SYSTEMATIC APPROACH TO SMALL INNOVATIVE BUSINESS EFFICIENCY IMPROVEMENT S.V. Zakharov

National Research Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.

Improvement of small innovative business efficiency is system-related. Investigation of the systematic approach role in the improvement of small innovative business efficiency is an urgent task. The article justifies the application of a systematic approach to the solution of the set problem and the tasks on subsystem elements development. Various aspects of small innovative business performance evaluation have been analyzed with the use of the systematic approach and logical research methods. It is concluded that the system involves risks, performance indicators and innovative attractiveness.

Keywords: efficiency; systematic approach; small business; investment attractiveness; risks; innovative.

Исследование проблемы повышения эффективности работы инновационных предприятий малого бизнеса позволяет предположить, что она носит системный характер, так как включает достаточное количество компонентов и характеристик, а именно:

- систему показателей, характеризующих эффективность малого бизнеса, и образующую первую подсистему;

- систему рисков ведения инновационного малого бизнеса, образующую вторую подсистему;

- инвестиционную привлекательность малого бизнеса, образующую третью подсистему;

- элементы, входящие в подсистемы (показатели

оценки эффективности и инвестиционной привлекательности), и другие составляющие компоненты данной проблемы.

На рисунке представлена система управления эффективностью малого бизнеса, которая включает несколько уровней, состоящих из подсистем и элементов. Следует отметить, что связи между элементами осуществляются не только по вертикали, но и по горизонтали, то есть в системе все составляющие взаимосвязаны.

Считаем, что оценка эффективности с использованием системного подхода позволит существенно повысить ее достоверность.

1Захаров Сергей Викторович, кандидат технических наук, доцент кафедры общеобразовательных дисциплин, тел.: 89500617096, e-mail: ynd@istu.edu

Zakharov Sergey, Candidate of technical sciences, Associate Professor of the Department of General Studies, tel.: 89500617096, e-mail: ynd@istu.edu