Правовое положение приват-доцентов российских университетов (1803-1884)

Пискунов Илья Владимирович, аспирант исторического факультета МГУ iluhapisk90@mail.ru

Правовое положение приват-доцентов

российских университетов

И. В. Пискунов

Статья посвящена формированию правового положения приват-доцентуры в российских университетах в 1803-1884 гг. Автор анализирует широкий круг источников: Уставы российских университетов, документы и издания Министерства народного просвещения, замечания на проект устава 1862 г. Поэтапно выстраивается цельная картина законодательства о приват-доцентуре в ее развитии. Статья тематически разделена на параграфы, в которых рассматриваются основные направления нормотворческой деятельности министерства. Среди них: задачи приват-доцентуры, требования к занятию должности, источники финансирования, права и обязанности приват-доцентов. Статья предваряется кратким экскурсом в историю приват-доцентуры и рассуждением о разночтениях в терминологии. Автор приходит к новым выводам о том, что основы законодательства

0 приват-доцентах были заложены уже в уставе Дерптского университета 1803 г., а термин «приват-доцент» вошел в обиход в конце 50-х гг. (до закрепления в уставе 1863 г.). Важнейшим шагом в разработке учреждения оказался устав 1863 г., а устав 1884 г. стал замыкающим звеном в цепи преобразований приват-доцентуры в университетах Российской империи. После 1884 г. российская приват-доцентура продолжила существование в новых условиях и на качественно иной основе, что привело к колоссальному росту численности приват-доцентов. Несмотря на все произошедшие с 1804 по 1884 г. изменения, постоянными оставались следующие положения: приват-доценты были университетскими преподавателями, не состояли в штате, читали лекции, не имели жалованья и других регулярных источников финансирования. До 1884 г. при вступлении в должность они обязаны были прочесть публичную пробную лекцию (или две) и защитить диссертацию pro venia legendi.

Идея приват-доцентуры как категории внештатных университетских преподавателей, читающих лекции за плату, была заимствована из немецкой университетской традиции, где приват-доценты появились уже в XVIII в.1 В России мысль о необходимости введения внештатных преподавателей прозвучала уже в 1787 г. в Плане О. П. Козодавлева2. При отсутствии штатных профессорских мест свободным докторам и магистрам предполагалось дать право чтения гонорарных лекций. Так должен был формироваться кадровый резерв будущих профессоров3.

1 Андреев А. Ю., Посохов И. С. (ред.). Университет в Российской империи XVIII — первой половины XIX века. М., 2012. С. 429.

2 ПСЗ-II. Т. IV. 1884. № 2404. С. 432.

3 Там же.

План этот, однако, тогда не получил утверждения. Впервые на территории Российской империи приват-доцентура была введена в начале XIX в. в Дерпт-ском университете, наиболее близком по своему характеру к немецким прообразам4. Глава VIII «О профессорских лекциях и учительских часах» (§ 91) Устава университета (1803 г.) содержала следующую информацию: «Университетский совет может дать позволение читать лекции в известном отделении или классе всем, кои имеют университетские степени, хотя бы они и не были профессорами, но не иначе, как по предварительном снесении с этим отделением или классом. При сем требуется, дабы имеющий предлагать таковые лекции, для получения на то дозволения, кроме диссертации, за которую он получил степень, должен представлять вновь сочиненную диссертацию pro venia legendi (для доступа к лекциям), и оную публично защищать»5. Хотя данная категория преподавателей даже не получала определенного наименования, указанные характеристики позволяют отождествить ее с приват-доцентурой. В самом деле, здесь названы основные определения приват-доцентской службы: внештатное состояние, защита специальной диссертации, отсутствие жалованья.

Следующее обращение к вопросу о развитии российской приват-доцентуры связано с деятельностью С. С. Уварова6. Так, в его проекте Устава Петербургского университета от 1819 г. предусматривалось чтение докторами гонорарных лекций7. Хотя этот законодательный документ не был утвержден, однако уже в 1820 г. устав Дерптского университета дополнил свое в то время еще уникальное законодательство о приват-доцентах параграфом об их финансировании8. Правда, при подготовке устава 1835 г. Уваров не предпринимал попыток включения внештатных преподавателей в университетскую структуру. По мнению Ф. А. Петрова, причиной было стремление правительства сохранить полный контроль за университетским образованием и восприятие университетских педагогов исключительно как государственных служащих9.

Дальнейшее развитие приват-доцентуры в России связано с распространением положений устава Дерптского университета на собственно русские университеты (Св. князя Владимира в Киеве — 1842 г., Санкт-Петербургский, Московский, Харьковский и Казанский университеты — 1843 г.).

4 Красовский П. Юрьев и Юрьевский университет: Очерки, заметки и воспоминания юрьевского студента. Рига, 1904. С. 65.

5 Устав Императорского Дерптского университета. 12 сентября 1803 г. // Сб. постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 1: Царствование императора Александра I (1802-1825). Отд. 1. СПб., 1864. Стб. 145.

6 Андреев А. Ю. Российские университеты XVIII — первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы. М., 2009. С. 546.

7 Санкт-Петербургский университет в первое столетие его деятельности / Под ред. С. В. Рождественского. Пг., 1919. С. 117, 126.

8 Устав Императорского Дерптского Университета. 4 июня 1820 г. // Сб. постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 1. Стб. 1270.

9 Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. М., 2003. Т. 3. С. 325.

Термин

Внештатные преподаватели, появившиеся в Дерптском университете по уставу 1803 г., не имели какого-либо особенного наименования своей должности, поэтому говорить о появлении приват-доцентуры в Дерпте в 1803 г. можно только условно, на основании общего сходства в положении таких преподавателей с немецкими приват-доцентами. Только в 1842—1843 гг. вместо безымянных преподавателей Дерпта впервые вводится должность доцента, которая скорее представляет собой аналог немецкой должности приват-доцента нежели младшего штатного преподавателя по уставу 1863 г. Следующее официальное изменение в названии должности связано с принятием университетского устава 1863 г. Тогда наименование «доцент» было перенесено на адъюнктов, заменив последнее. Вместе с тем вводилась особенная должность приват-доцентов, нештатных преподавателей без оклада, с правом читать лекции.

Говоря о приват-доцентуре в 1843—1863 гг., необходимо заметить, что формально такого звания в этот период времени не существовало. Однако мы будем употреблять этот термин для данного периода, находя, что он наиболее емко выражает понятийную сущность явления (тем более что и в обиходе министерских документов нередко встречался термин «приват-доцент»). Предвосхищая время его законодательного утверждения в России — 1863 год, — деятели министерства неосознанно переносили на действующее учреждение доцентуры наименование, широко распространенное в германских университетах. Этот факт еще раз подчеркивает преемственность приват-доцентуры после 1863 г. от доцентуры образца 1843 г. В качестве примера можно привести биографию Л. Ф. Сутков-ского, ординарного профессора оперативной хирургии Казанского университета. В биографическом словаре преподавателей Казанского университета о нем содержится следующая информация: «31 декабря 1845 г., по рекомендации проф. Ф. О. Елачича, оставлен при университете для подготовления к испытанию на степень доктора и "приват-доцента" (бю) при кафедре хирургии»10. Пометка <«ю» и употребление термина в кавычках в тексте статьи показывают удивление автора — ведь официально этого термина еще не существовало, однако Сутковский был назначен именно «приват-доцентом».

В другом случае преподаватель Казанского университета Л. В. Тиле был «30 марта 1836 года определен в Казанский университет "в виде доцента", то есть занял должность, формально еще не существовавшую. В более позднее время случаи такого смешения терминов участились и стали попадать даже на страницы официальных печатных изданий министерства народного просвещения. Так, в «Сборнике постановлений» встречается документ от 31 мая 1861 г. В нем перечисляются преподавательские должности, среди которых означены и «приват-доценты» — за 2 года до появления устава 1863 г.11

10 Биографический словарь профессоров и преподавателей императорского Казанского университета. Ч. 2. Казань, 1904. С. 341.

11 Дополнительное постановление о медицинском факультете Московского Университета. 7 декабря 1845 г. // Сб. постановлений по Министерству народного просвещения. СПб., 1876. Т. 3: Царствование императора Александра II (1855-1864). Стб. 734.

Разночтение это было окончательно устранено уставом 1863 г., который развел доцентов и приват-доцентов по различным и вполне определенным категориям преподавателей.

Задачи приват-доцентуры

Основной целью приват-доцентуры в изучаемый период была подготовка молодых ученых к профессорской службе. Эта мысль звучит еще в проекте О. П. Козодавлева 1787 г.12 Согласно уставу университета Святого Владимира 1842 г., доценты «составляют рассадник для штатных адъюнктских и профессорских мест»13.

Постановление министерства от 28 июня 1843 г. утверждало, что учреждение доцентов призвано «устранить затруднения к замещению вакансий Профессоров в Университетах и поставить сии заведения в возможность избрания в преподаватели людей, известных по познаниям и дару преподавания»14. Для этого доцентура, уже установленная в Киеве годом ранее, вводилась во всех русских университетах — Московском, Санкт-Петербургском, Харьковском и Казанском.

Университетский устав 1863 г. развил и дополнил положение о приват-доцентах. Фактически в этом документе содержится наиболее полное законодательное обоснование приват-доцентуры. Много места в уставе было уделено доказательствам необходимости расширения приват-доцентуры. В ней видится важнейшее средство против «застоя и апатии», «для поддержания конкуренции» между профессорами и приват-доцентами, которая послужила бы мощным стимулом для их научной и педагогической деятельности. Само массовое появление приват-доцентов должно стать «притоком свежих сил», «естественным средством к замещению вакансий профессорских», «питомником Профессоров»15. Яркая оригинальность сравнений и аргументов позволяет выявить дословное совпадение некоторых фрагментов Устава с предшествующей статьей Н. И. Пирогова, знаменитого хирурга и деятеля просвещения. Именно он в 1863 г. опубликовал брошюру16, в которой отстаивал необходимость массового привлечения приват-доцентов к преподаванию как важную меру на пути модернизации университетов, создания в них атмосферы научного поиска. Кроме того, очевидное сходство метафор «рассадник профессорских мест» (устав Киевского университета 1842 г.) и «рассадник/питомник профессоров» позволяет проследить идейную преемственность нового устава от более ранних документов министерства.

12 ПСЗ-П. Т. IV. 1884. № 2404. С. 432.

13 Об Уставе и штате Императорского Университета Св. Владимира и штате управления Киевским Учебным Округом. 15 июля 1842 г. // Сб. постановлений по Министерству народного просвещения. СПб., 1864. Т. 2. Отд. 2 (1840-1855). Стб. 234-235.

14 О разрешении иметь Доцентов при С.-Петербургском, Московском, Харьковском и Казанском Университетах. 28 июня 1843 г. // Там же. Стб. 292-293.

15 Сб. постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 2. Отд. 2. Стб. 1095,

1102.

16 Дополнения к замечаниям на проект общего устава императорских Российских университетов. Университетский вопрос Н. И. Пирогова. СПб., 1863. С. 9, 14, 27.

Однако стоит заметить, что намерением преобразователей университетов в

1863 г. было не простое расширение приват-доцентуры как «рассадника профессуры». Устремления реформаторов шли намного дальше. На приват-доцентуру возлагались неслыханные, колоссальные надежды в деле модернизации университетов. Ведь именно приват-доценты должны были составить авангард науки и «оживить Университеты посредством притока новых и свежих сил»17- такие выражения не применялись к другим новациям университетской реформы 1863 г.

Устав 1863 г. ставит перед приват-доцентурой еще одну важную цель: максимально разнообразить читаемые курсы, обеспечить широту преподавания через чтение всевозможных частных дисциплин и их отделений по выбору самого преподавателя (см. п. 75 устава 1863 г.). Этой же цели служило положение устава, по которому «университетам предоставляется иметь приват-доцентов в неограниченном числе». Исполнение этих пунктов позволило бы частично приблизить отечественную приват-доцентуру к ее германскому прообразу.

Если прямая и очевидная задача приват-доцентуры — подготовка к профессуре, — выполняла одинаковую задачу с институтом профессорских стипендиатов, то принципиальным отличием и особенностью было совмещение приват-доцентом научной и педагогической деятельности. Министерство старалось обеспечить приват-доцентам возможность не только читать лекции по собственным частным программам, как правило дополняющим основной курс, но и участвовать в преподавании наравне с профессорами. Удобным случаем для этого представлялось отсутствие профессора по причине командировки или болезни. Впервые это было применено в правилах Московского университета

1864 г.18 Преподавателю, отправлявшемуся в научную командировку, дозволялось «отлучиться не более как на один семестр, по возвращении из командировки прочесть студентам в течение второго семестра сполна или назвать штатного преподавателя или приват-доцента, которые могут заменить предлагаемого к командированию»19.

Впоследствии этот частный случай университетского законодательства получил свое развитие. Используя данные, свидетельствующие о том, что кафедры в университетах замещались не только сторонними профессорами, но даже учителями гимназий и лицами, не принадлежащими к университетской корпорации, министр Д. А. Толстой предложил замещать отсутствующих более 6 недель профессоров другими преподавателями. При этом министр рекомендовал обратить особое внимание на «доцентов или приват-доцентов, которым, таким образом, представится случай заявить себя в научном отношении на преподавательском поприще»20. Особенно интересно то, что подобный указ о преподавателях в от-

17 О применении п. 4. § 46 Университетского Устава к баллотированию Приват-Доцентов. 3 февраля 1868 г. // Сб. постановлений по Министерству народного просвещения. СПб., 1871. Т. 4: Царствование императора Александра II (1865-1870). Стб. 1055.

181864 год. Правила Московского Университета // ЖМНП. Ч. СХХП. Отд. I. СПб., 1864.

С. 1.

19 Там же.

20 По вопросу о порядке командирования с ученою целью и увольнения в отпуск профессоров и преподавателей Университетов. 8 марта 1875 г. // Сб. распоряжений по Министерству народного просвещения. СПб., 1901. Т. 6. Стб. 506-507.

пусках уже издавался годом ранее (25 мая 1874 г.). Однако тогда министерство не сочло нужным разъяснить, кем заменять выбывших профессоров, — для такого решения потребовались вопиющие нарушения, когда лекции читались совершенно третьими, некомпетентными и неуполномоченными лицами. Фактически о приват-доцентах министерство вынуждено вспомнить в обстановке, когда сам институт находился в небрежении. Это отношение министерства показывает, что заветы устава 1863 г. чтились и соблюдались весьма недолго, а реальное положение приват-доцентов на местах сильно не соответствовало той картине, которую представляли себе в министерстве при подготовке устава 1863 г.

Распоряжение министра от 8 марта 1875 г. создало законодательную базу для привлечения приват-доцентов к более интенсивному преподаванию. Действительно, с этого времени фиксируются случаи назначения приват-доцентов на вакантные кафедры. Особенно показателен в этом отношении пример Казанского университета: в 1875 и 1876 гг. преподавание на вакантной кафедре римской словесности с высочайшего соизволения поручалось приват-доценту Гвоздеву, по совместительству — преподавателю гимназии21. Он вел практические занятия по латинскому языку.

Более того, в целях улучшения преподавания в отсутствие штатного профессора факультет начал переговоры с молодым ученым, преподавателем Санкт-Петербургской гимназии Ройским, чтобы тот преподавал в университете латынь в качестве приват-доцента. Но получение последним прав приват-доцента, которое должно было пройти в Санкт-Петербургском университете, задерживалось, поэтому переезд Ройского был отложен на год и, видимо, так и не состоялся.

Устав 1884 г. значительно изменяет характер приват-доцентуры. В число приват-доцентов допускаются «профессоры других высших учебных заведений, а также лица, приобретшие известность своими учеными трудами...»22. Фактически приват-доцентура стала возможностью для состоявшихся ученых внештатно продолжать преподавание.

Кроме того, устав 1884 г. упразднял должность доцента23. Известных своей ученостью доцентов либо возводили в экстраординарные профессора, либо, «если преподавание их будет признано полезным», оставляли в положении доцентов временно, с ежегодной пролонгацией. Ничем не отличившихся доцентов оставляли за штатом, «предоставив им читать лекции в качестве приват-доцентов. и пользоваться в течение двух учебных годов, следующих за утверждением настоящего узаконения, содержанием и служебными преимуществами. доцента. по уставу 1863 года»24. Так исчезла штатная доцентура, наследница «древней» адъюнктуры, долгие годы служившая основным путем и средством к достижению профессуры.

Теперь иерархия должностей выглядела так: внештатные приват-доценты, штатные экстраординарные и ординарные профессора. В этой системе един-

21 Извлечение из отчета императорского Казанского университета за 1876 гражданский год. Казань, 1877. С. 6.

22 ПСЗ-П. Т. IV. 1884. № 2404. С. 469.

23 Там же. С. 456-457.

24 Там же. С. 457.

ственным возможным вариантом для того, кто хотел бы преподавать в ожидании штатного места, оставалась приват-доцентура. Говоря проще, приват-доцентура становилась основной дорогой к кафедре. В этом состояло огромное изменение задач приват-доцентуры — из альтернативного и финансово невыгодного варианта карьерного старта она становилась единственной возможностью закрепиться при университете.

Устав 1884 г. также поддержал сложившуюся традицию привлечения приват-доцентов к временному чтению лекций на вакантных кафедрах. Для этого требовалось разрешение министра, приват-доценту выдавалось вознаграждение, не превышающее половины оклада жалованья, присвоенного ординарному профессору. Такое замещение не должно было продолжаться дольше года25.

Изменяя назначение приват-доцентуры, устав 1884 г. стал чертой, подведшей итог развитию института внештатных преподавателей (приват-доцентов) в 1803-1884 гг. Задачами приват-доцентуры в нем окончательно признавались: подготовка к профессуре через педагогическую практику, возбуждение конкуренции среди преподавателей для повышения их научного и преподавательского уровня, максимальное расширение программы читаемых курсов и, наконец, коренное перерождение самого научного духа университетов.

Требования к занятию должности

Вступление в должность приват-доцента было обставлено необходимыми условиями, которые регулярно изменялись. Чтобы стать «приват-доцентом» в Дерптском университете по уставу 1803 г., требовалось наличие ученой степени. Помимо этого необходимо было представить диссертацию pro venia legendi, отличную от диссертации на получение ученой степени, и публично защитить ее26. Эти же требования дословно повторяются в уставе Дерптского университета 1820 г. Устав университета Святого Владимира 1842 г. и постановление 1843 г. конкретизировали требования к ученой степени претендента — «не ниже магистра»27.

Университетский устав 1863 г. допустил к приват-доцентуре также и кандидатов, что было принципиально важным решением, открывающим приват-доцентуру для максимально широкого круга лиц. Кроме того, изменился порядок вступительного испытания. Если ранее требовалось лишь написать и публично защитить перед факультетом диссертацию pro venia legendi, то по уставу 1863 г. эти требования расширялись. Так, «для лиц, неизвестных своими преподавательскими способностями», было необходимо прочесть перед факультетом две публичные лекции: одну — на тему по собственному выбору, вторую — по назначению факультетского собрания28. Таким образом, доступ в приват-доцентуру, с

25 ПСЗ-П. Т. IV. 1884. № 2404. С. 465.

26 Устав Императорского Дерптского Университета. 4 июня 1820 г. // Сб. постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 1. Стб. 145. Также: Устав Императорского Дерптского университета. § 81. Стб. 1270.

27 Об Уставе и штате Императорского Университета Св. Владимира и штате управления Киевским Учебным Округом. 15 июля 1842 г. Стб. 292-293.

28 Общий устав Императорских Российских Университетов. 18 июня 1863 г. // Сб. постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 3. Стб. 1057.

одной стороны, упрощался, открываясь даже для кандидатов, но, с другой стороны, осложнялся для сторонних кандидатов, которым была предписана процедура чтения отборочных лекций.

Между тем именно упрощение процедуры приобретения звания приват-доцента было существенным условием его распространения, что прямо признавалось министерством29. Не случайно уже в 1868 г. имело место значительное разногласие и препирательство между Советом университета Святого Владимира и Министерством народного просвещения30. Совет университета принял постановление, по которому кандидатуры претендентов на приват-доцентское место, успешно прошедшие все испытания, должны были утверждаться закрытой баллотировкой — способом, позволяющим легко отсеять ненужных претендентов. Министерство навело справки и выяснило, что подобная практика неизвестна другим университетам. Ввиду этого Совет министров нашел постановление несогласным с уставом 1863 г. и не подлежащим компетенции Совета университета. Но на требование об отказе от закрытой баллотировки Совет университета пообещал «принять его к сведению», но возразил, что по § 46 Общего Устава закрытая баллотировка употребляется по любому вопросу университетской жизни, решения которого баллотировкой потребуют 10 членов Совета. По мнению профессоров, вопрос об избрании приват-доцентов вполне мог решаться в том же порядке. «По тщательном рассмотрении» министерство нашло, что подобные меры направлены против «притока свежих сил в университет» и вредят развитию учреждения приват-доцентуры. Что же до корпоративных прав профессоров, то министр обратился лично к императору, чтобы п. 4 § 46 Общего Устава не применялся к избранию приват-доцентов, а кандидатуры их обсуждались бы в Совете гласно. Высочайшее утверждение поставило точку в правовых спорах профессоров и министерства. Впрочем, приведенный спор не может трактоваться как отражение сопротивления профессуры университета Святого Владимира идее внедрения приват-доцентуры. Напротив, порядок принятия новых преподавателей через баллотировку можно назвать своего рода традицией университета. Так, постановление Совета университета от 14 ноября 1858 г. гласило, что для «лиц, еще не состоящих при университете в звании преподавателя этого предмета, должно употреблять в выборе преподавателя баллотирование»31 — этим и объясняется позиция профессоров университета Св. Владимира. В других университетах открытого неприятия приват-доцентуры незаметно вовсе.

После 1884 г. условия вступления в приват-доцентуру стали варьироваться в зависимости от квалификации кандидата. Наиболее значительным изменением, коснувшимся всех претендентов, была отмена обязательной защиты диссертации pro venia legendi (кроме Юрьевского университета). Защита этой диссерта-

29 О применении п. 4. § 46 Университетского Устава к баллотированию Приват-Доцентов. 3 февраля 1868 г. Стб. 1055.

30 Там же. Стб. 1053-1056.

31 Дело совета 1858 года № 7. 16 октября 1864 г. // Сб. постановлений и распоряжений начальства по университету Св. Владимира и прочим русским университетам, составленный секретарем совета университета Св. Владимира В. В. Виндингом. Киев, 1872. С. 19-20.

ции давно превратилась в формальность и не представляла трудностей32. Чаще всего это было кандидатское сочинение.

Доступ к званию открывался для четырех категорий кандидатов. Первым достаточно было иметь хоть какую-либо ученую степень. Вторые могли быть приняты после сдачи магистерских экзаменов, даже не защитив диссертацию (сдача экзаменов и защита диссертации — два последовательных этапа, необходимых для получения степени магистра33). От них требовалось свидетельство от любого из университетов о праве преподавания в звании приват-доцента. Свидетельство выдавалось в случае успешного прочтения двух пробных лекций: на тему по собственному избранию и на заданную тему. Лица этой категории не могли становиться приват-доцентами ранее трех лет со времени окончания университета. Это положение явно было ориентировано на недавних выпускников университетов, намеревающихся в скором времени защищать магистерскую диссертацию. Допуск к преподаванию давался как бы авансом, в ожидании научного роста молодого ученого. Третья категория — «профессоры других высших учебных заведений». Четвертая — «лица, приобретшие известность своими учеными трудами...»34. Для их утверждения требовалось разрешение министра и чтение одной пробной лекции.

Допущение профессоров к приват-доцентуре было интересным новшеством. Этим изменялся и дополнялся сам характер учреждения. Сохранив свое значение института для подготовки профессоров, приват-доцентура стала возможным прибежищем и для состоявшихся ученых, желавших сверхштатно продолжать преподавание. Эта «внештатность» давала определенную независимость от университета и возможность приступать к преподаванию даже при отсутствии вакансий. В перспективе такое распоряжение могло привлекать ученых к переезду с места на место без риска остаться вне университетских стен.

Сложнее понять смысл выражения «лица, приобретшие известность своими учеными трудами.»35. Кто это мог быть — просто ли ученые-самородки без официальных степеней или речь идет о других преподавателях высших учебных заведений, но не-профессорах? По аналогии с существовавшим в университетах Европы способом произведения в степень honoris causa — «ради почета» — можно предположить, что речь шла как раз о таких ученых, не имеющих регалий, но пользующихся научным авторитетом.

С технической стороны для вступления в должность требовалось лишь прошение в соответствующий факультет. Далее, при согласии факультета, кандидата утверждал попечитель, о чем сообщалось Совету для сведения36, и приват-доцент вступал в должность. Если факультет отказывал, соискатель мог обратиться к попечителю. Тот запрашивал объяснений от ректора и со своим заключением предоставлял дело окончательному разрешению министра37.

32 Иванов А. Е. Ученые степени в Российской империи XVIII в. — 1917 г. М., 1994. С. 140.

33 Там же. С. 104-106.

34 ПСЗ-П. Т. IV. 1884. № 2404. С. 469.

35 Там же.

36 Там же. С. 459, 460.

37 Там же. С. 470.

В целом положение о приват-доцентах в уставе 1884 г. отличается от всех предшествующих более детальной проработкой прав и обязанностей сторон. Так, впервые определяется порядок расторжения отношений по вине приват-доцента. Не преподававший без уважительных причин в течение полугодия приват-доцент считается сложившим с себя звание, а прекративший чтение до окончания полугодия лишается вознаграждения38.

Таким образом, расширялся круг лиц, имеющих право претендовать на приват-доцентуру. По уставу 1863 г. достаточно было иметь кандидатскую степень. С отменой кандидатства нижней степенью оказывалась магистерская — как и в уставе 1835 г. Но если сравнить порядок получения кандидатской и магистерской степеней, то надо заметить, что кандидатская степень давалась значительно легче. Она получалась двумя способами: или автоматически, если студент учился отлично и получил медаль либо почетный отзыв за работу на конкурсную тему, или по представлении простого «рассуждения», которое даже не защищалось, а рецензировалось преподавателем «по принадлежности» (профессором или доцентом), а потом поступала на экспертное заключение в факультет, где студент давал устные разъяснения. Иначе доставалась магистерская степень39. Это было необычайно трудоемкое и рискованное предприятие, состоявшее из череды экзаменов и самой защиты40. По объему трудозатрат получения кандидатской и магистерской степеней были несопоставимы. Поэтому с практической точки зрения для молодых ученых доступ в приват-доцентуру по уставу 1884 г. был осложнен.

Вместе с тем появлялась возможность легко получить звание приват-доцента для состоявшихся ученых со степенью или профессоров других университетов.

Источники финансирования

Правовой статус приват-доцента менялся с течением времени, от устава к уставу. При этом сохранялись общие черты, позволяющие выделить приват-доцентуру с середины XIX в. как особое явление. Это в первую очередь положение приват-доцентов в профессорско-преподавательском составе. Если штатный преподаватель был «встроен» в университетскую корпорацию, то приват-доцент, не состоящий в штате, находился вне ее. Отсюда логически вытекало другое различие, касающееся источников финансирования. Ординарный профессор, или адъюнкт, получал штатное, регулярное жалованье. Благосостояние же приват-доцента, не состоящего в штате, покоилось на зыбкой почве. Устав Дерптского университета 1803 г., заложивший законодательную основу приват-доцентуры в Российской империи, вообще ничего не говорил о вознаграждении приват-доцентов. Только в уставе 1820 г. того же университета Совету университета давалось право «представлять о назначении ему (приват-доценту. — И. П.) годового жалованья, которое не должно превышать 1000 рублей»41. Назначение жалованья приват-доцентам — отступление от собственно германского образ-

38 ПСЗ-П. Т. IV. 1884. № 2404. С. 470

39 См.: Иванов А. Е. Ученые степени в Российской империи.

40 Там же. Гл. IV. С.

41 Устав Императорского Дерптского Университета. 4 июня 1820 г. Стб. 1270.

ца. Оно стало возможным благодаря особому статусу Дерптского университета в Российской империи. В дальнейшем оно породило разделение на два типа приват-доцентов в этом университете — штатных и нештатных42.

Все это было неизвестно русским университетам, где приват-доценты жалованья не получали и состояли вне штата. Их финансирование велось из трех источников:

1) выдачи «по мере успехов» из экономических сумм;

2) распределение остатков особой штатной суммы, ежегодно выдававшейся министерством на вознаграждение профессоров и преподавателей университета;

3) испрошение особых средств у министра;

4) использование сумм, начисленных за проведение лекций вместо отсутствующих штатных преподавателей;

5) использование сумм, назначенных на приготовление преподавателей, способных занять кафедры.

Разберем подробнее каждый источник. Например, устав университета Св. Владимира от 1842 г. предписывает вознаграждать «приват-доцентов» «по мере успехов в преподавании». При этом денежные выдачи были единовременными, а их назначение уже изначально было усложнено: для этого требовалось ходатайство Совета университета43. Постановление Министерства народного просвещения от 28 июня 1843 г., распространявшее положение о доцентах также на остальные университеты страны, как будто учитывало этот недостаток. Устав 1863 г. почти дословно повторяет эту норму. Но важное отличие состоит в том, что средства выдавались решением Совета по представлению уже самого фа-культета44. Суммы эти формировались из фонда платы за лекции.

В 1860—1880-е гг. формируется «двойная» система финансирования приват-доцентов. Она складывалась, с одной стороны, из остатков ежегодно выдававшейся штатной суммы на вознаграждение профессоров и преподавателей университетов. Эта сумма покрывала большую часть расходов, а оставшиеся (как правило, не более 1/3) брали на себя университеты, использовавшие для этого «специальные средства», которые, в свою очередь, образовывались из сборов за лекции.

Основанием такого порядка стала целая серия однотипных постановлений министерства, касающихся Санкт-Петербургского, Казанского, Харьковского, Киевского и Новороссийского университетов. 22 апреля 1868 г. по представлению министра народного просвещения в департамент государственной экономии Госсовета высочайше разрешено было израсходовать на вознаграждение приват-доцентов остатки суммы (11500 руб.) на содержание профессоров в этих университетах. В тексте содержится ссылка на прецедент: в 1867 г. таким образом было выделено 20 тыс. руб. Отталкиваясь от этого, министр просил использовать этот инструмент и в 1868 г.

42 Петухов Е. В. Императорский Юрьевский, бывший Дерптский, университет за сто лет его существования (1802-1902). Т. 1. Юрьев, 1902. С. 378.

43 Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 2. Отд. 2. Стб. 234-235.

44 Общий устав Императорских Российских Университетов. 18 июня 1863 г. Стб. 1059.

Условия вознаграждения были следующими: распределение между университетами рассмотрит министр народного просвещения; расходы пойдут только на плату приват-доцентам; университеты должны будут сами участвовать в вознаграждении приват-доцентов из собственных специальных средств.

Судя по всему, совместно финансирование приват-доцентов министерством и университетами стало нормой. Так, аналогичное постановление, изданное 30 декабря 1880 г., ссылалось на «пример прежних лет»45.

Но остатки штатной суммы не всегда могли покрыть расходы. Такой случай произошел в 1882 г. в Казанском университете, где приват-доцентов было особенно много. В 1881 г. Казанским университетом из штатных сумм было выдано 16 тыс. руб. (13 600 руб. из штатных сумм, 2400 руб. из специальных средств университета). Этого вполне хватило для вознаграждения 16 приват-доцентов (по 1000 руб. каждому). Но в 1882 г. сильно выросли расходы на штатных преподавателей, поэтому остаток составил лишь 5698 р. 65 коп., но и эти деньги должны были пойти на содержание повышенных в должности или вновь избранных лиц, содержание клиник, ремонт университета и клиник и т. п.46 При этом специальных средств университета также не хватало. В связи с этим министр народного просвещения И. Д. Делянов обратился в департамент государственной экономии Государственного совета с просьбой отпустить из государственного казначейства сумму 11 325 руб. на вознаграждение 12 приват-доцентов и двух прозекторов Казанского университета (всего 14 чел.) «с отнесением сего расхода на счет остатков, имеющих образоваться по действующей смете Министерства народного просвещения, и с причислением сказанной суммы к подлежащему подразделению вышеупомянутой сметы»47. Ходатайство министра было удовлетворено. Перед этим И. Д. Делянов обратился к Н. Х. Бунге, министру финансов, который не нашел препятствий испросить высочайшего разрешения отнести эту сумму на счет имеющих образоваться остатков по действующей смете Министерства народного просвещения. Таким образом, требуемая сумма в виде «кредита» была передана университету (любопытно, что по сравнению с предыдущим (1881) годом среднее вознаграждение приват-доцента уменьшилось с 1000 до 850 руб.48).

Для бедствующего Казанского университета, обремененного большим количеством приват-доцентов, система выплат из государственного казначейства сохранилась и на следующий, 1883 год, накануне введения нового устава университетов49. Университету было отпущено 12 975 руб., и лишь 2025 руб. универси-

45 Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения. СПб., 1883. Т. 6. (1877-1881). Стб. 2021-2026.

46 О расходе на содержание приват-доцентов в Казанском университете. 2 ноября 1882 года // Сб. постановлений по Министерству народного просвещения. СПб., 1892. Т. 8. (1881-1883). Стб. 1047.

47 Там же. Стб. 1046.

48 Там же. Стб. 1048.

49 О расходе на вознаграждение приват-доцентов университетов Св. Владимира, Харьковского, Новороссийского и Казанского. 13 марта 1884 года // Сб. постановлений по Министерству народного просвещения. СПб., 1893. Т. 9. Стб. 461-467.

тет вносил из собственных сумм. Эта сумма в 15 тыс. руб. была распределена на 15 доцентов и двух прозекторов.

Эти случаи показывают, насколько неустойчивым было финансирование приват-доцентов как по своим источникам, так и по размеру вознаграждения.

Плата за чтение лекций вместо отсутствующих преподавателей была другим законным источником доходов приват-доцентов. Размер выплат за эту работу для приват-доцентов никак не регламентировался, равно как и остальные доходы. Фактически выплаты устанавливались на основании ряда актов министерства, издававшихся на протяжении нескольких лет. Так, в 1864 г. Правила Московского университета определили, что чтение лекций взамен командированных профессоров возлагается на приват-доцентов. Оплата этих лекций происходит из общей суммы сбора за слушание лекций и была равна той сумме, которую получал бы штатный профессор. В 1871 г. Совет университета Св. Владимира стоял на пороге разрешения этого вопроса в более выигрышную для приват-доцентов сторону. Произошло это совершенно случайно, потому как обсуждалась, прежде всего, проблема оплаты штатных преподавателей. Вопрос финансирования «посторонних» лекций уже затрагивался попечителем Казанского университета в 1868 г. Но если в 1868 г. дело касалось лишь штатных преподавателей, то распоряжение от 16 января 1871 г. затрагивало также и внештатных сотрудников.

В 1868 г. министр Д. А. Толстой решил вопрос следующим образом: за лекции по посторонним предметам разрешалось платить не более половины жалованья, получаемого преподавателем по основному месту (кафедре). Сделано это было, чтобы преподаватель не получал двойного жалованья. Впрочем, дозволялось возместить это ограничение «из специальных средств университета по усмотрению университета». Как видно, за единицу оплаты взят штатный оклад. Но приват-доценты не были штатными преподавателями, и распоряжение их не касалось. В 1871 г. Совет университета Св. Владимира, оказавшись перед той же проблемой, решил платить за такие лекции «по 200 р. за годовой час, с тем, впрочем, чтобы годичное вознаграждение не превышало половины оклада не того жалованья, какое получает преподаватель своей кафедры, но того, какое получал бы штатный преподаватель вакантной профессуры или доцентуры, поручаемой временно другому преподавателю»50. В новой формулировке исчезла бы привязка к «штатному окладу», которого не могло быть у приват-доцентов, а сами они могли бы рассчитывать на четко определенную сумму. Однако этого не произошло: министерство отклонило такое решение Совета Владимирского университета, снова оставив в неопределенности вопрос вознаграждения приват-доцентов.

Уставом 1863 г. назначалась особая сумма «на приготовление преподавателей, способных занять университетские кафедры, особенно из числа приват-доцентов, обративших на себя внимание факультета даром исследования»51. Неточность формулировки не позволяет определить, куда именно направлялись

50 Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения. СПб., 1874. Т. 4. Стб. 4-5.

51 Общий устав Императорских Российских Университетов. 18 июня 1863 г. Стб. 1059,

эти средства. В любом случае эта сумма точно не определяется, поэтому вряд ли подобная мера могла бы стать эффективной. К тому же впоследствии не находится о ней никакого упоминания.

Такая нестабильная система оплаты просуществовала вплоть до устава 1884 г. с незначительными дополнениями. Так, постановление от 31 мая 1861 г. уточняет, что «взыскиваемые со студентов деньги за право слушания лекций назначаются на увеличение содержания профессоров, адъюнктов, лекторов и приват-доцентов.»52.

Неудовлетворенность текущим состоянием приват-доцентуры вполне ясно раскрывается в словах самого Д. А. Толстого, который писал в 1867 г., что приват-доценты получают «самое ничтожное вознаграждение» и не разрывают своих отношений с университетом только потому, что надеются в недалеком будущем стать штатными преподавателями.»53.

По уставу 1884 г. финансирование приват-доцентов не стало ни регулярнее, ни прозрачнее. Вознаграждение выдавалось из специально назначенной на этот предмет штатной суммы. Этим закреплялась практика прежних лет, уже вошедшая в обыкновение. Размер «специальной штатной суммы» определялся министром народного просвещения, на основании ходатайства факультетского собрания или по представлению попечителя, или по собственному усмотрению министра54. Голос факультетского собрания позволял учитывать реальные потребности университетов в средствах для жалованья приват-доцентам. Приват-доцент мог быть лишен уже заработанного жалованья, если без уважительных причин прекращал чтение лекций до окончания полугодия. Гонорарных лекций для приват-доцентов отнюдь не предусматривалось, принцип финансирования оставался прежним. Расцвет приват-доцентуры после устава 1884 г. не зависел от экономических причин. Он был вызван отменой доцентуры55 и превращением приват-доцентуры в единственно надежный путь достижения профессорского звания.

Сочетание разных ненадежных способов финансирования порождало нестабильность существования приват-доцентуры. Характерная черта учреждения, присущая немецкому прототипу приват-доцентуры, — гонорарная система оплаты — так и не появилась в отечественных университетах, лишив молодых преподавателей единственной возможности самостоятельно бороться за свое финансовое благополучие.

Права и обязанности в отношении университетской службы и научно-преподавательской деятельности

Приват-доценты в университете занимали особое, ни с чем не сравнимое положение. Первоначальная формулировка положений (Дерпт, 1803, 1820 гг.) не уточняла правового статуса приват-доцентов. Устав Дерптского университета

52 Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 3. Отд. 2 (1855— 1864). Стб. 734.

53 Эймонтова Р. Г. Русские университеты на путях реформы: шестидесятые годы XIX века. М., 1993. С. 204.

54 ПСЗ-П. Т. IV. 1884. № 2404. С. 470.

55 Щетинина Г. И. Русские университеты и устав 1884 года. М., 1976. С. 160.

1803 г. упоминал о них, противопоставляя профессорам («хотя бы они и не были профессорами»56), что заставляет думать, что эти приват-доценты не состоят в штате, однако выражения устава были слишком расплывчаты. Конкретика появляется в постановлении об уставе и штате Киевского университета от 9 июня 1842 г. По тексту указа, «доценты состоят в службе, но жалованья не получают»57. Эта непростая для толкования фраза проясняется в контексте Дополнительного постановления о медицинском факультете Московского университета от 7 декабря 1845 г., где доценты прямо называются сверхштатными преподавателями58.

Устав 1863 г. уже определенно относил приват-доцентов к нештатным преподавателям. Отсюда, в частности, вытекали две интересные нормы:

1) для прекращения лекций приват-доценту достаточно сделать заявление ректору (форма не указана);

2) обязанности приват-доцентов определяются добровольным их соглашением с факультетскими собраниями, которое утверждается попечителем округа59.

Впрочем, обязанности, видимо, подразумевались чисто педагогические, так как в том же уставе говорится: «.приват-доценты отличаются от доцентов тем, что не имеют служебных обязанностей относительно университета»60.

Именно так определяется роль приват-доцентов в уставе Дерптского университета 9 января 1865 г.: «.приват-доценты принадлежат к личному составу университета по учебной части»61. По университетскому уставу 1884 г. эта норма распространялась на все университеты Российской империи62.

Первые документы о приват-доцентах не определяют, к какому классу они должны причисляться. Устав 1863 г. позволяет им пользоваться преимуществами классных чиновников на время нахождения в службе63. Как кандидаты, приват-доценты имели право на X классный чин64.

Если ученая и педагогическая карьера приват-доцента была успешной и он поступал на штатную должность (вступал в действительную службу), устав 1863 г. засчитывал срок службы в должности приват-доцента в общий трудовой стаж, необходимый для получения пенсии65. Иными словами, нештатная служба приват-доцентов получала в этом отношении преимущества штатной. В 1884 г. это положение было переработано и дополнено. Если ранее приват-доцент, покинувший университет, терял для выслуги годы своего преподавания, то по новому уставу «в случае поступления на государственную службу, время, про-

56 Устав Императорского Дерптского Университета. 4 июня 1820 г. Стб. 145.

57 Об Уставе и штате Императорского Университета Св. Владимира и штате управления Киевским Учебным Округом. 9 июня 1842 г. Стб. 234-235.

58 Дополнительное постановление о медицинском факультете Московского Университета. 7 декабря 1845 г. // Сб. постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 2. Отд. 2 (1840-1855). Стб. 626.

59 Общий устав Императорских Российских Университетов. 18 июня 1863 г. Стб. 1061.

60 Там же. Стб. 1095.

61 Устав императорского Дерптского университета, 9 января 1865 года // Сб. постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 4. (1865-1870). СПб., 1871. С. 14.

62 ПСЗ-П. Т. IV. 1884. № 2404. С. 468.

63 Общий устав Императорских Российских Университетов. 18 июня 1863 г. Стб. 1073.

64 Там же. Стб. 958.

65 Там же. Стб. 1075.

веденное в сем звании, засчитывается в действительную службу на том же основании, как время, проведенное в звании учителя гимназии.»66. Несмотря на то что приват-доценты приравнивались к гимназическим учителям, их правовые гарантии ощутимо расширялись. Приват-доцентура служила своего рода проверкой преподавательских способностей кандидатов в профессора, при которой значительный отсев был явлением естественным. Поэтому очень важно было обеспечить приват-доценту спокойную уверенность в том, что его преподавательская работа не будет забыта независимо от того, какую профессию он изберет впоследствии.

Если приват-доцент продолжал преподавание и становился профессором, эти годы зачислялись в срок выслуги в звание заслуженного профессора67. Кроме того, уставом 1863 г. допускалось совмещение доцентских обязанностей с «другими должностями по гражданскому ведомству, если последует на то согласие подлежащих начальств служащих чиновников, желающих читать лекции в университете»68.

Таким образом, образованные чиновники, получающие жалованье по основному месту службы, могли занимать доцентские места без опасения остаться без средств к существованию.

Служебное положение приват-доцентов было также весьма непрочным. В случае неудачи, постигшей молодого ученого на преподавательском поприще, он ничего не получал и выходил из университета без всяких дополнительных прав и даже без зачета службы в выслугу пенсии, сколько бы эта служба ни продолжалась. Привлекательное положение устава 1863 г., по которому профессоры, доценты и даже прозекторы и их помощники, лекторы, астрономы-наблюдатели, библиотекарь, его помощники, помощники проректора и лаборанты «производятся двумя чинами выше присвоенного их должностям класса»69, по каким-то причинам не распространялось на приват-доцентов (хотя и присутствовало в проекте устава70). Отсутствие жалованья частично могло компенсироваться отсутствием также и формальных служебных обязанностей, но при этом некие педагогические обязанности все равно подлежали договоренности с начальством.

Первые документы, относящиеся к Дерптскому университету, не раскрывали научно-педагогических обязанностей приват-доцентов, кроме «чтения лекции в известном отделении или классе всем, кои имеют университетские степени, хотя бы они и не были профессорами, но не иначе, как по предварительном снесении с этим отделением или классом»71.

66 ПСЗ-П. Т. IV. 1884. № 2404. С. 473.

67 Там же. С. 468.

68 О разрешении иметь Доцентов при С.-Петербургском, Московском, Харьковском и Казанском Университетах. 28 июня 1843 г. // Сб. постановлений по Министерству народного просвещения. СПб., 1864. Т. 2. Отд. 2. Стб. 292-293.

69 Общий устав Императорских Российских Университетов. 18 июня 1863 г. Стб. 1073.

70 Проект общего устава императорских российских университетов // Замечания на проект общего устава императорских российских университетов. СПб., 1862. Ч. 1. С. 29.

71 Устав Императорского Дерптского университета. 12 сентября 1803 г. // Сб. постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 1. Отд. 1. СПб., 1864. Стб. 145, а также 1270.

Устав 1863 г., значительно расширив правовую базу приват-доцентуры, очертил их права и преимущества в области преподавания. Во-первых, им предоставлялась возможность читать курсы по самостоятельно избранным наукам. Программы должны были получить утверждение72. Сверх того, приват-доценты могли приглашаться в совет университета, правда только с совещательным голосом. Приват-доценты могли участвовать в испытаниях лиц, ищущих ученой степени кандидата или звания действительного студента. Сверх того, открывалась возможность для пользования научно-вспомогательным оборудованием: кабинетами, лабораториями, клиниками, другими учебными пособиями, «по соглашению с лицами, оными заведывающими73».

Устав 1884 г. несколько урезал права приват-доцентов в этой области. По-прежнему разрешалось пользоваться научно-вспомогательными материалами, но только под наблюдением заведующего «учебно-вспомогательными установлениями»74. Мера эта была вполне оправданной, так как сами приват-доценты не могли быть заведующими, следовательно, не несли ответственности, поэтому их права были меньше прав профессоров, которые могли привлекаться к этой ответственности и пользовались материалами просто по соглашению с заведующим.

Выводы

Законодательный статус приват-доцентов и само их название определялись и уточнялись на протяжении всего времени их существования. Основы были заложены в уставах Дерптского университета 1803 и 1820 гг., расширены в уставе университета Св. Владимира 1842 г. и постановлением 1843 г., распространившим учреждение приват-доцентов на остальные русские университеты. Но наибольший вклад в разработку института внес устав 1863 г., в котором содержались обширные положения, посвященные специально приват-доцентуре. Был законодательно закреплен термин «приват-доцент», доступ к должности значительно облегчался. На обновленное учреждение возлагались большие надежды, в нем видели залог процветания университетов и наполнения их свежими учеными силами. В период между уставами 1863 и 1884 гг. министерство регулярно издавало постановления и распоряжения уточняющего характера, которые в основном касались способов финансирования приват-доцентуры. В это время складывается особая система, по которой большая часть расходов покрывается из остатков специальной штатной суммы, а оставшуюся часть вносит университет из специальных средств.

Несмотря на все произошедшие с 1804 по 1884 г. изменения, постоянными оставались следующие положения: приват-доценты были университетскими преподавателями, не состояли в штате, читали лекции, не имели жалованья и других регулярных источников финансирования. До 1884 г. при вступлении в должность они обязаны были прочесть публичную пробную лекцию (или две) и защитить диссертацию pro venia legendi.

72 Общий устав Императорских Российских Университетов. 18 июня 1863 г. Стб. 1059.

73 Там же. Стб. 1049.

74 ПСЗ-II. Т. IV. 1884. № 2404. С. 468.

Устав 1884 г. явился конечным и важнейшим звеном в цепи преобразований приват-доцентуры в университетах Российской империи. Прежде всего, с отменой штатной доцентуры приват-доцентура заняла ее место в преподавательской иерархии младших ученых должностей. Фактически приват-доцентура стала единственным путем к профессуре, чем объясняется стремительный рост численности приват-доцентов в конце XIX — начале XX в. Кроме того, открывался легкий путь к приват-доцентуре для квалифицированных ученых — профессоров других университетов и лиц с учеными степенями. Таким образом, после 1884 г. открывается новый этап развития приват-доцентуры на качественно иной основе.

Ключевые слова: приват-доцентура, Министерство народного просвещения, университеты, университетский устав, профессорско-преподавательский состав, пробные лекции, pro venia legendi.

Legal status of privatdozents in Russian universities

I. PlSKUNOV

Article is devoted to the formation of a special legal position of privatdozentur in Russian universities 1803-1884. The author analyzes a wide range of sources: Russian university statutes, documents and publications of the Ministry of National Education, comments on the draft statute in 1862. The aufer gradually build up the whole picture of the legislation on privatdozentur in its development. Article is thematically divided into sections in which the basic aspects of the Ministry of rulemaking activities are represented. Among them: the problem of privatdozentur, requirements to occupy the post, sources of financing, the rights and obligations of university lecturers. Article is preceded by a brief excursion into the history of privatdozentur and reasoning about the discrepancies in the terminology. The author comes to new conclusions that the basic legislation on university lecturers have been laid already in the Charter of the University of Dorpat in 1803, and the term «privatdozent» came into use in the late 50s. (to fix the statute in 1863). The most important step in the development of institutions was the University Statute of 1863 and the University Statute of 1884 became a closing link in the chain of transformations privatdozentur in the universities ofthe Russian Empire. After 1884 Russian privatdozentur continued existence in a new environment and on a new qualitive basis, resulting in a tremendous increase in the number of privatdozents. Despite all the changes occurred from 1804 to 1884, following provisions remained constant: privatdozents were university professors, who were not included in the staff, were not involved in lectures, had no salary

or other regular sources of funding. Until 1884 when they took office, they had to read a

public trial lecture (or two) and defend a thesis pro venia legendi.

Keywords: Privatdozentur, Ministry of Public Education, universities, University

Statute, professorship, test lectures, pro venia legendi.

Список литературы

1. Андреев А. Ю. Российские университеты XVIII — первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы. М., 2009.

2. Андреев А. Ю., Посохов С. И. (ред.). Университет в Российской империи XVIII — первой половины XIX века. М., 2012.

3. Иванов А. Е. Ученые степени в Российской империи XVIII в. — 1917 г. М., 1994.

4. Красовский П. Юрьев и Юрьевский университет. Очерки, заметки и воспоминания юрьевского студента. Рига, 1904.

5. Петров Ф.А. Формирование системы университетского образования в России. М., 2003. Т. 3.

6. Петухов Е. В. Императорский Юрьевский, бывший Дерптский, университет за сто лет его существования (1802—1902). Т. 1. Юрьев, 1902.

7. Рождественский С. В. (ред.). Санкт-Петербургский университет в первое столетие его деятельности. Пг., 1919.

8. Щетинина Г. И. Русские университеты и устав 1884 года. М., 1976.

9. Эймонтова Р. Г. Русские университеты на путях реформы: шестидесятые годы XIX века. М., 1993.