Институциональные формы регулирования процесса реиндустриализации в условиях смены технологических укладов

УДК 330.342.24

Ю.В. Развадовская

канд. экон. наук, ведущий научный сотрудник ЦНИ «ИМИСЭ», ФГАОУВО «Южный федеральный университет»,

г. Ростов-на-Дону

А. В. Ханина

канд. экон. наук, ассистент, кафедра менеджмента и инновационных технологий, ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет»,

г. Ростов-на-Дону

К. С. Самонова

ассистент, кафедра экономики предприятия, ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет»,

г. Ростов-на-Дону

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФОРМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССА РЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ СМЕНЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ

УКЛАДОВ

Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 15-02-00344 «Моделирование процессов реиндустриализации территориально-отраслевых комплексов в архитектуре экономико-географического пространства России»

Аннотация. В условиях реиндустриализации экономики одним из базовых направлений развития отраслей промышленности является концентрация существующего потенциала и его расширенное воспроизводство. Проведенный анализ форм институционального регулирования процесса реиндустриализации с учетом многоукладности экономики показал, что эффективной формой концентрации потенциала отраслей промышленного сектора экономики являются сетевые формы организации взаимодействия предприятий, обеспечивающие рост специализации территориально-отраслевых комплексов.

Ключевые слова: реиндустриализация, институциональное регулирование, технологические уклады, территориально-отраслевой комплекс, импортозамещение, сетевые формы организации.

Yu.V. Razvadovskaya, Southern Federal University, Rostov-on-Don

A.V. Khanina, Southern Federal University, Rostov-on-Don

K.S. Samonova, Southern Federal University, Rostov-on-Don

INSTITUTIONAL FORMS OF REGULATION OF THE PROCESS OF RE-INDUSTRIALIZATION IN TERMS OF SUBSTITUTION OF TECHNOLOGICAL MODES

Abstract. In a reindustrialization of the economy one of the basic directions of development of industries is to concentrate existing capacity and its expanded reproduction. At different stages of economic and technological development applied a variety of measures of institutional regulation increasing the economic potential of the industries. The analysis of the forms of institutional regulation of the process of re-industrialization, taking into account the mixed economy has shown that an effective form potential concentration of industries in the industrial sector are the network forms of interaction of enterprises and organizations (clusters, industrial parks, etc.) for the growth of specialization in territorial industrial complexes. Territorial-branch principle allows us to consider the elements of the system of economy the industrial sector in interaction with elements of infrastructure in the region, which, with effective planning allows to increase the density of economic space with the purpose of growing speed of diffusion of new technologies and innovation for a given path of strategic development.

Keywords: reindustrialization, institutional regulation, technological structures, territorial-industrial complex, import substitution, network forms of organization.

Вплоть до настоящего времени среди ученых не сложилось единого мнения в отношении параметров эффективности государственного и институционального регулирования развития национальной экономики, сбалансированного развития территориально-отраслевых комплексов. С одной стороны, поддерживаются идеи М. Фридмана, А. фон Хайека, представителями «Вашингтонского консенсуса», предполагающие спонтанный характер развития национальной экономики на фазах экономического кризиса и становления (оживления). В данном случае эффективность развития промышленности и входящих в ее состав отраслей складывается под действием существующей конкуренции, в условиях государственного невмешательства в процессы регулирования экономики [1]. Данная модель развития была рекомендована на «Вашингтонском консенсусе» для развивающихся стран, стремящихся догнать экономически и технологически развитые страны, в частности для постсоветской России, Бразилии, Венесуэлы, Ирана, Индии.

С другой стороны, всю большую популярность получают идеи Й. Шумпетера [2], Б. Либермана [3], Р. Метца [4], С. Глазьева, Г. Клейнера [5] и др., которые полагают, что особое внимание должно быть сконцентрировано на наращивании научно-технического, технологического потенциалов, изменении структуры производственных сил и отношений, обеспечивающих рост производительности труда, снижение ресурсо-емкости производства. При этом роль и степень участия государства в регулировании экономики является вариативной, т.е. сочетает прямые и косвенные методы воздействия, методы институционального регулирования развития экономики. Представители данного подхода отмечают, что спонтанный характер развития отраслей промышленности на фазе экономического кризиса резко повышает степень неопределенности в национальной экономике, увеличивается доля быстро окупаемых проектов. При этом происходит перераспределение долгосрочных инвестиций из высокотехнологичных отраслей в быстро окупаемые проекты, увеличиваются накопления в непроизводственные активы, снижаются возможности привлечения дополнительных ресурсов в производственные фонды и осуществление модернизации производства.

На фазе экономического кризиса и оживления должны быть созданы условия для становления и развития территориально-отраслевых комплексов на базе расширенного воспроизводства наукоемкой и высокотехнологичной продукции.

В международных статистических и аналитических изданиях высокотехнологичными считаются отрасли, в которых доля затрат на НИОКР в структуре себестоимости занимает более 17-19%. А значение относительной доли высокотехнологичных товаров в структуре мирового экспорта признается в качестве объективного индикатора уровня технологического развития и конкурентоспособности национальной экономики. Такие отрасли в условиях смены технологических укладов являются «драйвером» для развития промышленных производств более низкого технологического уровня [6]. В случае, когда производственная деятельность отраслей более низких технологических

уровней (низкотехнологичных, среднетехнологичных) ориентируется на удовлетворение потребностей высокотехнологичных отраслей, и тем самым образуется «вертикально интегрированная производственная цепочка промышленного выпуска продукции от процесса добычи природных ресурсов до промышленного выпуска конечного наукоемкого продукта» [6].

В исследованиях Р. Метца данный процесс сравнивается с «пирамидой ценностей промышленного производства». При этом автор обосновал, что, выдвигая в качестве наивысшей «промышленной ценности» или пика высокотехнологичные и наукоемкие товары, интегрированные в территориально-отраслевые комплексы, национальной экономике легче сформировать стратегическую конкурентоспособность и перейти на фазу экономического и технологического роста.

Поскольку в период экономического кризиса и оживления экономики стимулируется подъем внутреннего производства, то национальный производитель чувствителен к международной конкуренции. В различные периоды времени в развитых странах, а в последующем - и в развивающихся, государство стремилось к ускорению перехода отрасли на новый качественный виток развития за счет придания импульса к интенсификации внутреннего производства на определенный точках бифуркации [7]. Еще в период первоначального накопления капитала ХУ-ХУШ вв. Англией, а позже Францией, Испанией, Италией для стимулирования внутреннего производства применялись различные инструменты институционального регулирования развития национальной экономики, в том числе вводились привилегии производителям, осуществлялся контроль над внешней торговлей посредством тарифного регулирования в интересах выгодных национальных отраслей. Защита внутреннего рынка от внешних конкурентов сочеталась с развитием собственных производств: судостроение, хлопчатобумажное производство, производство чугуна с использованием кокса, машинное и станкостроительное производство. Развитие этих отраслей потребовало развития транспорта, топливного производства, легкой промышленности и сельского хозяйства.

На протяжении всего ХХ века меры институционального регулирования развития экономики, в том числе меры протекционизма, применялись для стимулирования внутреннего производства, активной индустриализации отраслей промышленности, создания начальных условий для стратегической конкурентоспособности в таких странах, как США (при выходе из Великой депрессии 1929-1933 гг.), СССР (в период индустриализации 1926-1929 гг.), многими европейскими государствами, Японией, странами Юго-восточной Азии и странами Латинской Америки после завершения Второй мировой войны в разные периоды времени.

На начальных этапах в развитии промышленности путем переключения акцентов на развитие перспективных высокотехнологичных отраслей, реструктуризации неперспективных (депрессивных) отраслей на стадии становления (оживления) отмечается запаздывание в генерировании возрастающей отдачи от стимулирования внутреннего производства в данных отраслях [8]. Запаздывание обуславливается возможным появлением ресурсных, технологических, финансовых ограничений экономики, длитель-

ностью производственных циклов в создании высокотехнологичных товаров, организационной подготовкой к применению новых технологий и т.д. В связи с чем необходимы меры государственного институционального регулирования процесса экономических преобразований, в том числе на этапе реиндустриализации.

Решение о необходимости импульса, обладающего высоким преобразующим потенциалом и оказывающего направленное воздействие на объект, в том числе территориально-отраслевые комплексы, должно сопровождаться эффективными мерами институционального регулирования. Импульсное воздействие институциональных мер государственного регулирования на отрасли и комплексы обеспечивает, с одной стороны, сокращение длительности фаз спада, а с другой стороны, наращивание внутреннего потенциала национальной экономики в соответствии с предъявленными требованиями формирующегося технологического уклада. Результативность и эффективность процесса находится в прямой зависимости от институциональной поддержки в процессе развития территориально-отраслевых комплексов, обладающих технологическим и экономическим потенциалом для повышения конкурентоспособности национальной экономики.

В этой связи считается экономическим целесообразным на первых этапах развития приоритетных отраслей и комплексов оказывать импульсное воздействие, то есть стимулирование развития внутреннего производства. По мере того, как были сформированы начальные условия для экономического развития, насыщение внутреннего спроса отрасли промышленного сектора сталкивается с проблемой ограниченности внутреннего рынка. Постепенно готовятся заделы для перехода на следующую фазу -фазу роста - за счет выхода на международные рынки, включающие инициацию экспортно-ориентированного роста, ускоренное развитие и стадию развитого рынка [9]. На этом этапе государством применяются селективные и неселективные инструменты для поощрения экспортной деятельности, поддержки крупных предприятий, внедрения передовых технологий, повышения уровня качества, совершенствования маркетинга, методов управления и др.

Ускоренное развитие промышленности снижает степень участия государства в развитии экономики, снижаются барьеры для импортной и экспортной продукции, применяются неселективные инструменты развития малых предприятий, стимулируется привлечение инвестиционного капитала. На стадии развитого рынка снижается значение селективных инструментов регулирования развитием национальной экономики. Важной составляющей процесса развития экономики является государственное институциональное регулирование, селективные и неселективные инструменты развития отраслей и комплексов в определенных точках бифуркации.

На рисунке 1 выделены три точки бифуркации: точка бифуркации 1 - период наступления спада промышленного производства, нарушения диспропорционального развития, снижения спроса на продукцию; точка бифуркации 2 - период продолжительного экономического кризиса в промышленности или отдельных ее отраслей, усугубляющийся возможностью наступления депрессии; точка бифуркации 3 - промыш-

ленность пронизывают глубокие кризисные процессы, порожденные системными противоречиями, нарастание технологического отставания национального рынка.

импортозаы иыпоргозам

«пение ещение

Становление, оживление Рост Экономический кризис, спад

Рисунок 1 - Цикл экономического развития промышленности с учетом фазы импортозамещения

На этапе реиндустриализации экономики стимулирование внутреннего производства, развитие высокотехнологичных отраслей, снижение доли потребления импортных товаров, особенно в промышленном секторе, принимает общенациональный и стратегический характер. При формировании стратегической конкурентоспособности национального производителя существует потребность в исследовании импульсного воздействия импортозамещения на отрасли промышленного сектора, выявлении потенциальных возможностей отраслей промышленности к замещению импорта и в наращивании собственного промышленного производства и конкурентоспособности, совершенствовании институциональной поддержки.

Институциональные формы регулирования развития территориально-отраслевых комплексов на этапе реиндустриализации должны формироваться с учетом существующих сдерживающих факторов, к числу которых необходимо отнести:

- системные проблемы отраслей промышленности, порожденные высокой импор-тозависимостью, слаборазвитой системой кооперации, недостаточными объемами ассигнования и отсутствием внутреннего выпуска товаров промежуточного потребления;

- ресурсные ограничения отраслей промышленности, сформированные благодаря технологическому отставанию, недостаточно развитым механизмам коммерциализации и распространения технологических инноваций, существенным недостаткам инвестиционного капитала для опытно-конструкторских и изыскательных работ;

- недостаточно сформированная нормативно-правовой и законодательной база регулирования стратегического развития территориально-отраслевых комплексов;

- имеющиеся проблемы инновационного и наукоемкого развития территориально-отраслевых комплексов, связанные с неэффективно сложившейся системой исполнения инновационных проектов, замкнутостью инновационного цикла в России;

- проблемы конкурентоспособности промышленных товаров внутреннего производства в части сбытового, сервисного и постпродажного периода обслуживания.

Решение обозначенных проблем в настоящий момент является ключевым элементом государственного регулирования развития территорий и отраслей на этапе реализации процесса реиндустриализации. Примечательно, что стимулирование наращивания внутреннего производства и технологического потенциала не может быть выстроено посредством универсального набора инструментов и средств для всех отраслей промышленности в виду многоукладности экономики.

Согласно теории технологических укладов С. Глазьева, выделяют 6 технологических укладов, для каждого их которых характеры ведущие отрасли (ядро) технологического развития: I ТУ - легкая промышленность; II ТУ - транспорт, черная металлургия; III ТУ - тяжелое машиностроение, электротехническая промышленность; IV ТУ -цветная металлургия, автомобилестроение, нефтепереработка, синтетические полимерные материалы; V ТУ - инфо-коммуникационные технологии и программное обеспечение, электроника и микроэлектроника, космические технологии; VI ТУ - производство нанотехнологий и другие наноразмерные производства, генная инженерия, новые инфо-коммуникационные технологии [10].

Стоит отметить, что для развития технологического потенциала отрасли, относящихся к V и VI технологическим укладам, необходимо применение более современных инструментов и средств развития технологических возможностей, в частности сетевых форм объединения предприятий (кластеризация и предпринимательские сети), базирующихся на сетевом подходе, который получил широкое распространение в международной практике в развитых и развивающихся странах мира. Сетевой подход реализует взаимодействие отраслевых и территориальных аспектов, позволяющих оптимально использовать необходимые ресурсы, активизацию инновационных возможностей, развитие инфо-коммуникационных технологий, получение синергетического эффекта. Сетевой подход позволяет развивать динамические способности предприятий и отраслей промышленности, которые представляют собой способность интегрировать, создавать и реконфигурировать компетенции (внутренние и внешние) в условиях изменчивости среды.

Анализ институциональных форм развития экономики в рамках действующего V и перспективного VI технологических укладов свидетельствует о том, что для реализации процесса реиндустриализации необходимы системные меры по развитию сетевых форм взаимодействия науки и производства, таких как кластеры, технопарки, индустриальные парки. Данные формы сетевого взаимодействия способствуют не только концентрации индустриально-инновационного потенциала на определенных территориях, но и способны обеспечить развитие динамических способностей субъектов взаимодействия, что, в свою очередь, является основополагающим фактором воспроизводства инновационного потенциала экономики.

Перечисленные инструменты институционального регулирования являются основополагающими на современном этапе мирового экономического развития, но на

уровне отдельных стран могут быть разработаны отдельные инструменты в соответствии с технологической спецификой, доминирующим экономическим укладом и политическими условиями. Для отечественной экономики, характеризующейся многоукладным характером развития, актуальнейшими проектами институционального регулирования являются структурные решения, направленные на концентрацию индустриально-инновационного потенциала отдельных территориально-отраслевых комплексов. Такие меры обеспечат восстановление связей между научными организациями, промышленными предприятиями, субъектами инновационной инфраструктуры.

Таблица 1 - Формы институционального регулирования процесса реиндустриализации

I ТУ Поддержка развития сырьевой базы; Реализация инвестиционных проектов по модернизации и предоставление налоговых льгот для создания новых производств; Борьба с контрафактной продукцией. III ТУ Точечное финансирование для поддержания продаж; Развитие кластеров на региональном уровне; Совершенствование техническое регулирование отраслей; Реализация сбалансированной таможенно-тарифной политики на ввоз отдельных деталей. V ТУ Сетевые формы объединения предприятий (кластеризация, предпринимательские сети); Развитие динамических способностей; Развитие инжиниринговых центров; Технопарки; Индустриальные парки; Развитие института интеллектуальной собственности; В отдельных странах технологический меркантилизм

II ТУ Поддержка развития сырьевой базы; Реализация инвестиционных проектов по модернизации и предоставление налоговых льгот для создания новых производств. IV ТУ Развитие логистической инфраструктуры; Стимулирование повышения качества выпускаемой продукции; Стимулирование внедрения современных ресурсо- и энергосберегающих технологий; Техническое регулирование для модернизации производства. VI ТУ Сетевые формы объединения предприятий (кластеризация, предпринимательские сети); Развитие динамических способностей; Государственные корпорации; Развитие инновационной инфраструктуры.

Одной из основных характеристик предыдущего этапа развития национальной экономики «стала ликвидация отраслевой структуры экономики, в результате чего большинство отраслей превратились в раздробленные совокупности хозяйствующих субъектов, конкуренция между которыми из сферы улучшения качества или снижения издержек переходит в сферу «борьбы за региональные привилегии»» [11]. В условиях глобальной конкуренции, основным звеном которой выступают продукция и технологии отраслей промышленного сектора экономики, подход к стратегическому планированию развития экономики должен базироваться на отраслевом принципе, с учетом уровня развития территории. Территориально-отраслевой принцип позволяет рассмат-

ривать элементы системы экономики промышленного сектора во взаимодействии с элементами инфраструктуры региона, которые при эффективном планировании позволяют увеличить плотность экономического пространства с целью роста скорости распространения новых технологий и инноваций при заданной траектории стратегического развития.

Таким образом, типология форм институционального регулирования развития экономики на современном этапе, характеризующимся процессами реиндустриализа-ции, позволят выработать методы институционального регулирования, среди которых основного место отводится косвенным методам, направленным на повышение инновационной активности субъектов экономической деятельности, а также методам правового регулирования развития инновационного потенциала экономики.

К числу основных правовых норм, обеспечивающих процессы реиндустриализа-ции экономики, необходимо отнести меры, усиливающие правовую защиту прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также систему мер, обеспечивающую рост инвестиций в основной капитал, научные исследования и разработки. Также важнейшим направлением институционального регулирования развития экономики являются проекты сетевого взаимодействия субъектов инновационной деятельности.

Список литературы:

1. Розмаинский И.В. Неопределенность и институциональная эволюция в сложных экономических системах: посткейнсианский подход // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 48-59.

2. Шумпетер И. Теория экономического развития: пер. с нем. М.: Прогресс, 1982 (1912).

3. Lieberman B.R. Technology: Alchemist Of Route 128; Boston's «Golden Semicircle'» // The New York Times. 1968. January 8. P. 139.

4. Metz R. Market Place: Collins Versus The Middle Man // The New York Times. 1969. April 24. P. 64.

5. Клейнер Г.Б. Какая экономика нужна России и для чего? // Вопросы экономики. 2013. № 10. С. 21.

6. Lieberman B.R. Technology: Alchemist Of Route 128; Boston's «Golden Semicircle'» // The New York Times. 1968. January 8. P. 129.

7. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии / Е.Н. Ведута. М.: РЭА им. Плеханова, 1998.

8. Jayanthakumaran K, Industrialisation: Import Substitution to Export Promotion, Working Paper 00-09, Department of Economics, University of Wollongong, 2000. Р. 34.

9. Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики: Часть I: Опыт быстрого развития // Вопросы экономики. 2006. № 7. С. 4-23.

10. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

11. Клейнер Г. Б. Предприятие - упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 2. С. 22-26.