Проблемы становления парламентаризма в субъектах Российской Федерации

К 25-ЛЕТИЮ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УДК 342.413

В.В. Гошуляк

ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Введение: в статье отмечается, что вплоть до настоящего времени юридическая наука не выработала общепризнанного понятия парламентаризма. При всем разнообразии мнений автор статьи исходит из понимания парламентаризма как совокупности признаков, характеризующих сам парламент, порядок его избрания и обеспечения народного представительства. С этих позиций подвергаются анализу конституционные положения, устанавливающие основы парламентаризма в субъектах РФ и их конкретизацию в федеральном законодательстве. Цель: исследование проблем становления парламентаризма в субъектах Российской Федерации. Методологическая основа: диалектический метод научного познания, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой методы исследования. Результаты: дана критическая оценка современного федерального законодательства в части, касающейся становления и развития парламентаризма в субъектах РФ с учетом того, что федеральный законодатель императивно урегулировал указанную сферу, заняв значительную часть правового поля, в т.ч. и ту его часть, которая должна принадлежать субъектам федерации, а также пропорциональной системы выборов депутатов законодательных органов субъектов РФ, исключившую институт отзыва депутата избирателями. Вывод: для исследования проблем становления парламентаризма в субъектах РФ принципиальное значение имеют следующие характеристики парламентаризма: обеспечение народного представительства в региональных парламентах путем свободных и демократических выборов; реальная самостоятельность и независимость парламента в системе разделения властей; работа парламента на постоянной и профессиональной основе, наличие у него достаточных контрольных полномочий и возможностей для решения вопросов государственного управления. В субъектах РФ заложены основы современного парламентаризма. Проблемами в становлении парламентаризма в субъектах РФ стали установление свободного депутатского мандата, отсутствие условий для осуществления депутатской деятельности только на профессиональной основе, парламентский контроль, осуществляемый в ограниченных формах, жесткий контроль со стороны федерального центра.

Ключевые слова: разделение властей, законодательные органы, полномочия парламента, парламентаризм, депутатский мандат, народное представительство, избирательное объединение, отзыв депутата, федерализм, субъекты РФ, полномочия парламента, избирательное объединение, отзыв депутата.

© Гошуляк Виталий Владимирович, 2018

Доктор юридических наук, профессор, декан юридического факультета

© Goshulyak Vitaliy Vladimirovich, 2018

Professor, Doctor of Law, Dean of Law department (Penza state University) 15

V.V. Goshulyak

PROBLEMS OF FORMATION OF PARLIAMENTARISM IN SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION

Backgound: the article deals with the issues of formation of parliamentarism in the subjects of the Russian Federation. Up to the present moment the science of law has not developed a universally accepted concept of parliamentarism. Despite the fact that there exists the great variety of opinions the author proceeds from the conception of parliamentarism as a set of characteristics of Parliament, the way of its election and provision of the national representation. From this perspective constitutional provisions establishing the foundations of parliamentarism in the Russian Federation subjects and their concretization in the Federal legislation are analyzed in the article. Objective: the author of the article intends to research the formation of parliamentarism in the subjects of the Russian Federation. Methodology: in doing the research the dialectical method of scientific knowledge, systematic, formal-legal, comparative legal research methods were applied. Results: the author of the research critically assesses the modern Federal legislation in the part concerning the formation and development of parliamentarism in the subjects of the Russian Federation taking into account the fact that the Federal legislator has imperatively regulated this area occupying the significant part of the legal field including the part that should belong to the subjects of the Federation as well as the proportional system of elections of deputies of legal bodies of the subjects of the RF so it excludes the Institute of recall of a deputy by voters. Conclusions: the author supposes that for the research of the problems of development of parliamentarism in Russia the following characteristics of parliamentarism should be thoroughly studied: the representation of people in regional parliaments by means of free and democratic elections, the real autonomy and independence of Parliament in the system of separation of powers, Parliament activity on a regular and professional basis, Parliament authority of sufficient control and capacity to address administrative governance issues. The foundations of modern parliamentarism are laid in the subjects of the Russian Federation. Problems in the formation of parliamentarism in the Russian regions are the establishment of a free parliamentary mandate, the lack of conditions for the implementation of parliamentary activities only on a professional basis, parliamentary control, carried out in the limited forms and strict control by the Federal center.

Key-words: separation of powers, legislative powers of Parliament and parliamentarism, parliamentary mandate, people's representation, electoral Association, recall of a Deputy, federalism, the subjects of the Russian Federation, the powers of Parliament, electoral Union, recall of a deputy.

0 Парламентаризм — сравнительно новое понятие в современной российской

1 науке конституционного права, хотя в дореволюционный период эта проблема

0

° являлась предметом исследования видных ученых-государствоведов. С их точ-

го

3 ки зрения, парламентаризм есть не что иное, как ограничение государственной

| власти посредством участия народных представителей в осуществлении зако-

1 нодательной власти при условии обособления других ветвей власти [1, с. 177]. Однако вплоть до настоящего времени юридическая наука не выработала общепризнанного понятия парламентаризма. При этом разброс мнений достаточно широк. Приведем только некоторые точки зрения российских ученых на этот счет.

Так, например, И.А. Кравец в парламентаризме видит способ правления, при

16 котором обеспечивается довольно эффективный контроль над исполнительной

властью [2, с. 42]. Одновременно с этим в отдельных работах вполне справедливо утверждается, что в Российской Федерации эффективный контроль законодательной власти над исполнительной несколько преувеличен. Л. Ю. Свистунова по этому поводу пишет, что современный этап народного представительства вобрал в себе многие прогрессивные принципы парламентаризма, включая возможность реального контроля за действиями иных ветвей власти. Однако полномочия парламента для его осуществления не достаточны [3, с. 61].

По мнению О. Н. Булакова, парламентаризм представляет собой особую систему государственного руководства, базирующуюся на разделении властей, представительности, законодательной и контрольной компетенции парламента [4, с. 11]. Л.Д. Буринова под парламентаризмом понимает политико-правовой институт, организационную форму, создаваемую в целях проведения народной воли, отражения социальных интересов в политике. Парламентаризм предполагает такое разделение властей, при котором все ветви власти обладают реальной самостоятельностью и возможностью контрольно-сдерживающего воздействия в отношении друг друга [5, с. 14]. М.В. Варлен определяет парламентаризм как систему властных отношений, которая базируется на разделении властей, представительстве разнообразных интересов различных социальных групп гражданского общества, политическом многообразии, соблюдении прав и свобод личности [6, с. 1342].

В отдельных работах указывается на прямую связь парламентаризма и парламентской формы правления, хотя и делается вывод о том, что их отождествлять нельзя. Эти два самостоятельных, но смежных политико-правовых институтов, диалектически дополняют друг друга [7, с. 52]. С.А. Авакьян рассматривает пар- е ламентаризм как совокупность признаков, характеризующих сам парламент. и Среди них — народное представительство, постоянная оплачиваемая работа а депутатов, их права, обязанности, полномочия, создание депутатских групп и о

в

комиссий, законодательный процесс, парламентские процедуры, парламентские о

слушания и т.п. [8, с. 29]. з

Обобщая приведенные точки зрения (хотя есть и множество других), следует |

отметить, что само существование парламента не означает наличия парламента- е

ризма. Для парламентаризма, как отмечается в научной литературе, необходи- о

мы, по крайней мере, три условия: избирание депутатов парламента на всеобщих р

свободных демократических выборах; самостоятельность и независимость пар- Ч

ламента в системе разделения властей; высокий уровень полномочий парламента о

при решении вопросов государственного управления [6, с. 1342]. Однако, как К

справедливо указывает Т.А. Васильева, для современного периода характерно м

ослабление позиций парламента в системе высших органов публичной власти, и

поскольку важнейшие политико-правовые решения принимаются без его уча- №

с

стия, что обусловлено рядом объективных и субъективных факторов. В них 2 наблюдается влияние интеграционных и наднациональных центров правотвор- 2 чества, что ограничивает независимое законотворчество парламентов [5, с. 50]. 8 В этой связи В.Т. Кабышев в преддверии 25-летия Конституции РФ справедливо относит тенденции современного развития российского парламентаризма к числу актуальнейших проблем [9, с. 17].

Для исследования проблем становления парламентаризма в субъектах РФ принципиальное значение имеют следующие характеристики парламентаризма: обеспечение народного представительства в региональных парламентах

путем свободных и демократических выборов; реальная самостоятельность и независимость парламента в системе разделения властей; работа парламента на постоянной и профессиональной основе; наличие у парламента достаточных контрольных полномочий и возможностей для решения вопросов государственного управления.

Основы развития парламентаризма в субъектах РФ заложили Конституция РФ и Федеральный закон от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. от 3 июля 2016 г.)1 (далее — Федеральный закон «Об общих принципах...»).

Предпосылками парламентаризма в субъектах РФ являются конституционные принципы народовластия, разделения властей, идеологического и политического плюрализма, федерализма. Принципиальное значение для становления парламентаризма в субъектах РФ имеют положения ч. 1 ст. 77 Конституции РФ, закрепляющие, что система органов государственной власти субъектов РФ устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законам. Это означает, что законодательные (представительные) органы субъектов РФ должны быть самостоятельными в системе разделения властей, формироваться в ходе свободных и демократических выборов, выражать народное представительство, работать в условиях идеологического и политического многообразия, многопартийности, в своей деятельности не выходить за § рамки конституционно-правового статуса субъектов РФ.

л. Другими словами, речь идет о демократических ценностях, при наличии

£ которых может развиваться парламентаризм, хотя, по мнению отдельных ист

§ следователей, разделяемому нами, парламентаризм не может существовать вне

| демократического политического режима [2, с. 42].

| В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об общих принципах.» не

£ менее 25% депутатов законодательного (представительного) органа государствен-

О

а ной власти субъекта РФ должны избираться по единому избирательному округу

у

| пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутые в соответствии с законодательством о выборах. Этим закладываются

§ предпосылки создания в региональных парламентах партийных фракций, что,

| с точки зрения И.Н. Гранкина, формирует основы парламентаризма в законода-

| тельных органах субъектов РФ [10, с. 16].

2 Кроме того, указанный Федеральный закон определил следующие исходные

| начала (принципы) для становления парламентаризма в субъектах РФ. За-

ш

£ конодательный орган субъекта РФ должен быть постоянно действующим и

<3 единственным органом законодательной власти в субъекте РФ. Наименование

| и структура законодательного органа устанавливается субъектом РФ самостоя-

о

т тельно с учетом исторических, национальных и иных традиций субъекта РФ. Закон в качестве принципов формирования регионального парламента установил зависимость числа депутатов законодательного органа от численности жителей субъекта РФ. Срок полномочий депутатов законодательного (представительного) органа субъекта РФ закрепляется учредительным актом субъекта РФ и не может

18

1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 42, ст. 5005; 2016. № 27, ст. 4222.

превышать 5 лет. Число депутатов, работающих на постоянной профессиональной основе, устанавливается законом субъекта РФ.

Статья 5 Федерального закона закрепила основные полномочия законодательного (представительного) органа субъекта РФ. В соответствии с ней законодательный (представительный) орган принимает конституцию (устав) субъекта РФ; осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта РФ и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ в пределах полномочий субъекта РФ; заслушивает ежегодные отчеты высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) о результатах деятельности высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, в т.ч. по вопросам, поставленным законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ; реализует иные полномочия. Законодательный орган осуществляет наряду с другими уполномоченными на то органами контроль за соблюдением и исполнением законов субъекта РФ, исполнением бюджета субъекта РФ, исполнением бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субъекта РФ, соблюдением установленного порядка распоряжения собственностью субъекта РФ.

Как видно, Конституция РФ и анализируемый Федеральный закон установили правовые рамки, которые субъект РФ обязан соблюдать при закреплении основ парламентаризма. Эти правовые рамки одновременно определяют и степень самостоятельности субъектов РФ в организации и деятельности региональных парламентов.

Вместе с тем Федеральный закон «Об общих принципах...» вышел далеко за i рамки установления общих принципов организации и деятельности данных и органов. В значительной степени он жестко, императивно урегулировал ука- а занную сферу, заняв значительную часть правового поля, в т.ч. и ту его часть, о которая должна принадлежать субъектам федерации. Закон не только установил К основные принципы организации законодательных органов государственной о

с

власти субъектов РФ, основы их правового статуса, но и урегулировал вопросы, | связанные с правом законодательной инициативы в законодательном органе в

е

субъекта РФ, порядок принятия им законодательных актов, порядок избрания о и досрочного прекращения полномочий законодательного органа субъекта РФ, ю

"о

определил основы правового статуса избираемого законодательным органом |

Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ. Это означает, что парла- К

ментаризм в субъектах РФ развивается по вектору, заданному федеральным за- а

конодателем и под жестким контролем федерального центра. Самостоятельность |

субъекта РФ в вопросах становления парламентаризма существенно ограничена. !

Вместе с тем расширение полномочий законодательных (представительных) №

органов, как отмечается в научной литературе, еще не означает большей демо- 1

кратизации российского политического процесса [1, с. 177]. )

Народное представительство в законодательных органах субъектов РФ осу- 8 ществляется путем их избрания населением в ходе свободных и демократических выборов. В настоящее время все парламенты субъектов РФ избираются по смешанной избирательной системе — пропорциональной и мажоритарной. Следует отметить, что федеральное законодательство в этой части значительно эволюционировало — от избрания региональных парламентов только на основе мажоритарной системы до их избрания по смешанной системе (вначале не 19

менее 50% депутатов избирались по пропорциональной системе, а в настоящее время эта планка понижена до 25%). Пропорциональная система выборов, как отмечается в научной литературе, заложила основы создания в парламентах партийных фракций [11, с. 14].

Указанные изменения привели к тому, что порядок избрания законодательных органов субъектов РФ почти во всех республиках был перенесен из конституционного регулирования на уровень законов субъектов РФ. Именно последние стали определять количество депутатов, избираемых на основе пропорциональной и на основе мажоритарной избирательных систем. Практически все республиканские конституции, за исключением Конституции Республики Тыва, отнесли этот вопрос к ведению регионального закона (ч. 2 ст. 97 Конституции Республики Тыва закрепила порядок избрания Верховного Хурала).

Большинство уставов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов оставили правовое регулирование порядка избрания депутатов региональных парламентов на уровне своих уставов (ст. 66 Устава Алтайского края, ст. 17 Устава Пензенской области, ст. 23 Устава Ханты-Мансийского автономного округа).

Следует отметить, что ни один учредительный акт субъекта РФ не ограничил число депутатов, избираемых по пропорциональной системе 25% от их количества. Все субъекты РФ остановились на половине депутатов, избираемых по данной системе от их общего числа. Это можно объяснить тем, что формирование списков кандидатов в депутаты проводится при активном участии исполнительной власти субъекта РФ, которая через таких депутатов, в случае их з избрания, имеет возможность контролировать деятельность законодательной власти. Кроме того, самим депутатам гораздо легче пройти через партийный я список кандидатов, чем избираться по мажоритарному избирательному округу | в жесткой конкуренткой борьбе с другими кандидатами. При пропорциональ-

1 ной системе выборов основным субъектом, участвующим в агитации, выступает | политическая партия, а при мажоритарной — сам кандидат в депутаты. Также

го

| законодательство не запрещает кандидату в депутаты одновременно избираться

| и по пропорциональному, и по мажоритарному избирательному округу. | Нельзя не обратить внимания и на тот факт, что введение двух избирательных

2 систем на уровне субъекта РФ — пропорциональной и мажоритарной — полно° стью исключило возможность отзыва депутата, не оправдавшего доверие изби-« рателей, самими избирателями в процессе голосования. Ранее мы уже писали | о том, что две системы, используемые при выборах депутатов законодательного

0 органа, служат предпосылкой свободного, а не императивного депутатского

1 мандата [12, с. 14-16].

° Характерной чертой императивного депутатского мандата является институт

го

3 отзыва депутата законодательного органа избирателями. Такой институт на ру-1 беже ХХ-ХХ1 вв. был сформирован в большинстве субъектов РФ. Избиратели | могут отозвать только того депутата, кого они избрали непосредственно в ходе

выборов по мажоритарной системе. Избранный на основе пропорциональной системы партийный список кандидатов отозвать нельзя.

Теоретически институт отзыва депутатов можно распространить только на депутатов, избранных по мажоритарным избирательным округам. Однако такой подход нарушит принцип равенства депутатов в парламенте: одних депутатов

20

можно отозвать избирателями, а других нет. Поэтому мы констатируем, что

институт отзыва депутатов избирателями в субъектах РФ не состоялся, и он не может применяться при характеристике регионального парламентаризма. На уровне законодательных органов субъектов РФ произошел переход от императивного к свободному депутатскому мандату.

Представляется, что введение свободного депутатского мандата на уровне субъектов РФ является преждевременным. Депутат парламента субъекта РФ должен выражать интересы своих избирателей, а не политической партии и субъекта РФ. Эти депутаты гораздо ближе к своим избирателям, их нуждам и чаяниям, чем депутаты Государственной Думы РФ, которые, наоборот, должны выражать, прежде всего, интересы государства, а не избирателей. Следовательно, народное представительство в представительных органах субъектов РФ выражается не только через призму непосредственных интересов населения, но и через партийную систему, ориентированную, прежде всего, на государственные и на партийные интересы.

Срок полномочий законодательных органов субъектов РФ в соответствии с указанным Федеральным законом не может превышать 5 лет. Отметим, что практически все субъекты РФ установили максимальный срок полномочий для своих законодательных органов. На этом фоне выделяется только Ненецкий автономный округ (статья 19 Устава Ненецкого автономного округа установила 4-х летний срок таких полномочий). Максимальные сроки полномочий законодательных органов субъектов РФ можно объяснить максимальными сроками полномочий для высшего должностного лица (главы исполнительной власти) субъекта РФ и изменением сроков полномочий в сторону увеличения для Президента РФ и Государственной Думы РФ. Отсюда можно сделать вывод о том, что е

п

современный региональный парламентаризм характеризуется установлением и максимально возможных сроков полномочий для парламентов субъектов РФ. а

Становление парламентаризма в субъектах РФ характеризуется также тем, о

в

что во всех субъектах РФ созданы постоянно действующие законодательные о

(представительные) органы государственной власти. Их создание шло в русле с

современного российского федерализма, который после принятия Конститу- |

ции РФ 1993 г. был распространен на всю территорию Российской Федерации и е

бывшие административно-территориальные единицы — края, области, города °

федерального значения получили возможность самостоятельного образования р

своих органов государственной власти на основе принципа разделения властей. Ч

Учредительные акты всех субъектов РФ в разных формулировках указали на о

тот факт, что их законодательные органы являются постоянно действующими К

(ст. 66 Конституции Республики Башкортостан; ст. 16 Устава Пермского края; м

ст. 33 Устава г. Москвы). Эти положения учредительных актов субъектов РФ на- I

прямую вытекают из установленных Федеральным законом «Об общих принци- ¡§

__со

пах...» предписаний. Постоянно действующий парламент предполагает работу в 2 нем депутатов на профессиональной основе. Однако такого положения вещей не ^ удалось достигнуть ни в одном субъекте РФ. В соответствии с учредительными к актами субъектов РФ только часть депутатов работают в парламенте на профессиональной основе. Другая же их часть работает на общественных началах. Это одна из существенных проблем становления современного парламентаризма в субъектах РФ. Она отражается в т.ч. и на принципе разделения властей, поскольку ветвь власти, где имеется значительная часть т.н. общественников, не может быть равновеликой исполнительной власти, где работа ее представителей 21

на общественных началах исключена. Как справедливо отмечает С.А. Авакьян, тот факт, что только часть депутатов работают на постоянной профессиональной основе, означает еще не парламент в прямом понимании содержания этой научной категории, а только шаг на пути к подлинному парламентаризму [8, с. 24].

Характерной чертой регионального парламентаризма в субъектах РФ является реальная самостоятельность и независимость парламента в системе разделения властей, которые определяются полномочиями законодательных органов субъектов РФ. Все конституции и уставы субъектов РФ закрепили их на основе указанного Федерального закона, дополнив его, с учетом конституционно-правового статуса субъекта РФ и не выходя за его правовые рамки (например, ст. 41 Конституции Республики Карелия; ст. 30 Устава Забайкальского края; ст. 31 Устава Нижегородской области).

Полномочия законодательных органов субъектов РФ закрепляются в их учредительных актах на основе федеральных законов, регионального законодательства с учетом правового статуса субъектов РФ, определяемого Конституцией РФ. Следовательно, и в этой части вектор становления и развития парламентаризма в субъектах РФ также определяется в основном федеральным законодателем.

Следует также отметить, что основным полномочием любого парламента является принятие законов. Однако возможности парламента, как справедливо отмечается в научной литературе, влиять на содержание этих законов не так уж велики с учетом того, что большинство законопроектов разрабатывается исполнительной властью [5, с. 52]. Этот вывод в полной мере можно распространить и на региональные парламенты. Анализ полномочий региональных парламентов | позволяет сделать вывод о том, что они занимают самостоятельное и значимое ? место в системе органов государственной власти субъектов РФ. Законодательная я власть в субъектах Федерации является самостоятельной и равновеликой вет-! вью государственной власти. Не будет преувеличением сказать, что полномочия I парламентов субъектов РФ в современных условиях служат основой развития

1 регионального парламентаризма.

го

| Законодательные органы субъектов РФ обладают и рядом контрольных

| полномочий. В их числе — контроль над исполнением законов субъектов РФ,

| заслушивание отчетов высшего должностного лица субъекта РФ, осуществление

2 контроля за исполнением бюджета, избрание и освобождение от должности ряда ° должностных лиц и т.п. Законодательный орган может выразить доверие (недо-« верие) высшему должностному лицу, руководителю высшего исполнительного | органа субъекта РФ, доверие (недоверие) руководителям органов исполнительной

0 власти субъекта РФ, в назначении которых на должность законодательный орган

1 принимал участие. Решение законодательного органа субъекта РФ в соответствии ° с ч. 5 ст. 19 Федерального закона «Об общих принципах.» о недоверии высшему

го _

3 должностному лицу субъекта РФ направляется на рассмотрение Президента РФ 1 для решения вопроса об отрешении высшего должностного лица субъекта РФ от I должности. В то же время ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона дает право

высшему должностному лицу субъекта РФ досрочного прекращения полномочий законодательного (представительного) органа субъекта РФ.

Это указывает на тот факт, что контроль над деятельностью исполнительной власти у законодательных органов субъектов РФ ограничен, поскольку законодательный орган субъекта РФ отправляет в отставку высшее должностное лицо

22

опосредовано, через Президента РФ, а высшее должностное лицо субъекта РФ

прекращает полномочия регионального парламента непосредственно. В этой части баланс властей склоняется в сторону усиления исполнительной власти.

Следует отметить также, что контрольные полномочия парламентов субъектов РФ в значительной части ограничены. В парламентском контроле на уровне субъектов РФ практически отсутствует такая его эффективная форма, как парламентские расследования. Для этого нужна соответствующая законодательная база, которая в субъектах РФ находится в зачаточном состоянии. В конституциях и уставах субъектов РФ отсутствуют нормы о парламентских расследованиях как самостоятельном полномочии законодательного органа. Следовательно, парламентский контроль в субъектах РФ ограничен и существует во многом формально. Это, на наш взгляд, одна из основных проблем становления регионального парламентаризма.

Таким образом, в субъектах РФ в значительной степени заложены основы современного парламентаризма. Однако в его становлении и развитии определяющее влияние оказывает федеральное законодательство, которое в правовом регулировании указанной сферы заняло практически все правовое поле и вышло далеко за пределы установления только принципов организации и деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ. При этом, как справедливо отмечает И.В. Гранкин, именно федеральный центр стимулирует развитие парламентаризма в субъектах РФ и формирует вектор его развития [10, с. 17]. Проблемами в становлении парламентаризма в субъектах РФ стали установление свободного депутатского мандата, отсутствие условий для осуществления депутатской деятельности только на профессиональной основе, парламентский контроль, осуществляемый в ограниченных формах, ш жесткий контроль со стороны федерального центра. и

к

П

Библиографический список о

1. Кочетков В.В. Юридическое обоснование парламентаризма российскими кон- к

о

ституционалистами начала ХХ в. // Российский юридический журнал. 2014. № 6. о'

С. 177-185. I

2. Кравец ИА. Парламентаризм и бикамерализм в теории и российской истории // | Конституционное и муниципальное право. 2015. № 4. С. 42-46. н

3. Свистунова Л.Ю. Принципы организации и деятельности представительного g, органа в Российской Федерации // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 3. | С.61-68. е

4. Булаков О.Н. Бикамеральная структура парламента (практика и проблемы за- о конотворчества) // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 9. С. 9-12. к

5. Васильева ТА. Современные тенденции организации и функционирования пар- | ламента // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 5. С. 48-53. и

6. Варлен М.В. Эволюция российского парламентаризма: конституционно-правовой № аспект // Lex russica. 2013. № 12. С. 1342-1353. 2

7. Крамской В.В. Парламентаризм и форма правления: теоретико-правовые и мето- JS дологические особенности исследования // Конституционное и муниципальное право. 1 2013. № 9. С. 48-53. 8

8. Авакьян СА. Федеральное Собрание — парламент России. М.: РЮИД, 1999. 432 с.

9. Кабышев В.Т. Конституционный диалог // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 5 (118). С. 12-21.

10. Гранкин И.В. Особенности становления парламентаризма в субъектах Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 12.

С. 16-18. 23

11. Буринова Л.Д. Законодательные (представительные) органы в субъектах РФ — институциональный компонент парламентаризма // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 1. С. 14-17.

12. Гошуляк В.В. Юридическая природа депутатского мандата // Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2004. № 2. С. 14-16.

Reference

1. Kochetkov V.V. Legal Basis of Parliamentarism in the View of Constitutionalists of the Early Twentieth Century // the Russian legal magazine. 2014. No. 6. P. 177-185.

2. Kravets IA. Parliamentarism and Bicameralism in Theory and Russian History // the Constitutional and municipal law. 2015. No. 4. P. 42-46.

3. Svistunov L.Y. Principles of Organization and Activities of the Representative Body in the Russian Federation //Leningrad law journal. 2015. No. 3. P. 61-68.

4. Bulakov O.N. Bicameral Structure of Parliament (the practice and problems of lawmaking) // Constitutional and municipal law. 2006. No. 9. P. 9-12.

5. Vasilyeva TA. Modern Trends in the Organization and Functioning of the Parliament /Constitutional and municipal law. 2016. No. 5. P. 48-53.

6. Varlen M.V. The Evolution of the Russian Parliamentarism: Constitutional and Legal Aspect // Lex russica. 2013. No. 12. P. 1342-1353.

7. Kramskoy V.V. Parliamentarism, and Parliamentary Form of Government: Legal-theoretical and Methodological Features of the Study // the Constitutional and municipal law. 2013. No. 9. P. 48-53.

8. Avakyan S.A. Federal Assembly — the Parliament of Russia. M. RUIG, 1999. 432 p.

9. Kabyshev V.T. Constitutional Dialogue // Bulletin of the Saratov State Law Academy. 2017. № 5 (118). P. 12-21.

10. Grankin I.V. Features of Formation of Parliamentarism in the Russian Federation // the State power and local self-government. 2010. No. 12. P. 16-18.

11. Barinova L.D. Legislative (representative) Bodies in Constituent Entities of the Russian Federation — the Institutional Component of the Parliamentary System // State power and local self-government. 2014. No. 1. P. 14-17.

12. Goshulak V.V. The Legal Nature of the Parliamentary Mandate // Representative power — XXI century: legislation, comments, problems. 2004. No. 2. P. 14-16.

УДК 342.25

А.А. Джагарян

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ: МЕЖДУ КОНСТИТУЦИОННЫМ ИДЕАЛОМ И РЕАЛЬНОСТЬЮ

Введение: статья посвящена проблемам реализации установленной Конституцией РФ модели местного самоуправления с позиции осмысления расхождения между конституционным идеалом и практикой. Цель: обосновать в свете национального исторического опыта конституционную ценность местного самоуправления как

© Джагарян Армен Арменович, 2018

Советник судьи Конституционного Суда РФ, доктор юридических наук © Dzhagaryan Armen Armenovitch, 2018 24 Counsellor of the Judge of the Russian Federation, Doctor of Law