Динамика управления развитием информационной среды образовательных организаций в условиях компетентностного подхода

УДК 377

ДИНАМИКА УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ

ИНФОРМАЦИОННОЙ СРЕДЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В УСЛОВИЯХ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА

Г.И. Кирилова, М.Л. Грунис, Э.Г. Галимова, О.Г. Карденас

Аннотация. В данной статье рассматриваются изменения, которые произошли в сфере управления развитием информационной среды образовательных организаций Российской Федерации за последние пять лет (2013 - 2018 гг.). Авторы прослеживают динамику управления развитием информационной среды образовательных организаций, приводящего к существенным изменениям, соответствующим идеям компетентностного подхода. При этом выявляется и анализируется ряд факторов, среди которых: а) влияние управляющих процессов на особенности развития информационной среды как дидактической системы; б) расхождение нормативной и реальной документации реализации компетентностного подхода - ведущая проблема управления развитием информационной среды; в) новые приоритеты выбора форм и технологий обучения и их роль в совершенствовании управления развитием среды образовательных организаций.

В рамках данного исследования описана включенность в информационную среду образовательных организаций таких категорий субъектов, как руководители и члены преподавательского коллектива. Показаны ведущие позиции каждой из обозначенных категорий субъектов образовательной системы, выявлена динамика их изменения на протяжении рассматриваемого периода.

В результате даны ответы на вопросы о проблемах и перспективах развития информационной образовательной среды образовательных организаций. В исследовании показано, что самой актуальной проблемой по-прежнему остается запаздывание учебно-методического обеспечения обучения, по сравнению с оперативной разработкой информационных технологий и ресурсов.

Ключевые слова: управление развитием, информационная образовательная среда, компетентностный подход, субъект образовательной системы, значимость технологий.

INFORMATION ENVIRONMENT DEVELOPMENT MANAGEMENT DYNAMICS OF EDUCATIONAL ORGANIZATIONS IN THE CONDITIONS OF COMPETENCE APPROACH

G. Kirilova, M. Grunis, E. Galimova, O. Cardenas

Abstract. This paper discusses the changes that have occurred in the sphere of information environment management of educational organizations in Russian Federation for the last five years (2013 - 2018). The authors trace the dynamics of management of the information environment of educational organizations leading to significant changes corresponding to the ideas of the competence approach. In this case a number of factors are described and analyzed, among which: a) influence of control processes on peculiarities of information environment development referring as didactic system; b) discrepancy of normative and real documentation of realization of competence approach is the main problem of management of development of information environment; c) new priorities of choice of forms and technologies of training and their role in improvement of management of development of environment of educational organizations.

This study describes the inclusion in the information environment of educational organizations of such categories of subjects as managers and members of teaching staff. The leading positions of each of the designated categories of subjects of educational system are shown, dynamics of their changes during the period mentioned in review is revealed.

As a result answers are given to questions about problems and prospects of development of information educational environment of educational organizations. The study shows that the most urgent problem still remains the lag of educational and methodological support of training, in comparison with the operational development of information technologies and resources.

Keywords: development management, information educational environment, competence approach, subject of educational system, importance of technologies.

Актуальная динамика изменений рассматривается в статье в русле анализа приоритетов компетентностного подхода. Идея данного исследования заключается в сопоставлении экспериментальных данных,

полученных с интервалом в пять лет с 2013 по 2018 годы и позволяющих проследить актуальность управляющих воздействий в каждом из рассматриваемых периодов.

Авторами поставлена и решена задача выявления особенностей развития информационной образовательной среды в балансе процессов проектирования изменений, руководства их осуществлением и реализации в образовательном процессе. Методологически выверенная позиция предполагает рассмотрение этой среды как целостной системы. В статье рассмотрены блоки целей, содержания и методов, а также результатов введения компетентностного подхода.

Анализ позволил определить новые влияния обозначенных процессов управления развитием на системно представленную информационную среду образовательной организации. Показано, что при нарушении баланса управляющих процессов ставится под сомнение возможное достижение планируемых результатов обновления; вскрыты особенности и проблемы управления развитием информационной среды образовательной организации; даются рекомендации по корректировке ситуации.

Новые результаты получены также при анализе расхождений нормативной и реальной документации при реализации

компетентностного подхода, которые выделяются в числе ведущих проблем управления развитием информационной среды.

Интересным и практически значимыми видятся выявленные приоритеты выбора форм и технологий обучения, роль которых следует учитывать при совершенствовании управления развитием среды образовательных организаций.

Основные позиции динамики управления развитием информационной среды образовательных организаций в данной статье раскрываются в аспекте системной интеграции информационно-средового и компетентностного подходов.

Под информационной средой [2;6] понимается комплекс условий, направленных на эффективную реализацию потребностей субъектов, находящихся в данной среде. В статье идет речь о среде образовательной организации и двух основных категориях ее субъектов, привлеченных к данному исследованию, - это руководящий корпус и преподавательский состав. Цель управления развитием среды [3] - удовлетворение изменяющихся потребностей ее субъектов через создание условий перехода к компетентностному обучению. Соответственно, состав этой среды рассматривается с позиций дидактической системы [5] и включает блоки условий целеобразования, формирования содержания и методов, а также достижения результатов обучения, ориентированного на освоение компетенций. Данная статья опирается на

методологию мониторинга и анализа текущего состояния системы, которая актуальна для проектирования дидактических систем нового поколения в рамках компетентностного подхода.

Философское понимание управления [4] подразумевает деятельность субъектов по изменению определенного объекта для достижения поставленной цели. Управление развитием обозначенной системы мы рассматриваем как последовательную организацию деятельности, которая

инициируется в процессе проектирования требуемых изменений, регулируется в процессе осуществляемого административным корпусом руководства с помощью введения изменений и завершается в процессе реализации преподавателями обновленного обучения.

Направление изменений определено в базовых положениях компетентностного подхода [6;8] и раскрывается в совокупности общих принципов, регламентирующих определение целей и отбора содержания образования, организацию образовательного процесса и оценку образовательных результатов.

В статье используются и развиваются позиции взаимодополняющего управления образованием и информационно-образовательной средой на постинформационном этапе развития общества, которые описаны в зарубежной литературе [9-11].

За последние пять лет произошли изменения в составе и структуре компетенций на основе процессов, протекающих в системе профессионального образования. Мы провели сравнительный анализ результатов обследования непосредственных участников процессов проектирования, руководства и реализации компетентностного подхода и сопоставили данные, показывающие, как за этот срок изменилась их значимость и в какой мере достигнуты позитивные результаты решения той или иной проблемы.

На первом этапе к исследованию было привлечено равное количество руководителей и педагогических работников организаций профессионального образования (в количестве 75 человек, более чем из 60 учреждений), участвовавших в заседании УМО РФ в ноябре 2013 года, посвященном вопросам инновационного развития этой ступени образования, которое проводилось на базе Института профессионального образования Российской академии образования. Во втором этапе приняли участие делегаты международного форума по педагогическому образованию, проходящего в мае 2018 года в Институте психологии и образования Казанского

федерального университета. Участники этого этапа исследования непосредственно связаны с системой профессионального образования (всего 60 человек), кроме того привлекались магистранты (15 человек), обучающиеся по направлению «Педагогика профессионального образования».

В ходе исследования проводились беседы, представлялись для знакомства инструктивные материалы, связанные с реализацией компетентностного подхода, обсуждались его проблемы и результаты. В конце каждого из этапов участники исследования выступили в качестве респондентов, которые заполнили идентичные опросные листы. Участники опроса отвечали на онлайн анкету, разработанную и размещенную в открытом доступе Google-docs. Экспериментальные данные получены с интервалом в пять лет. Все это позволило единообразно собрать, обработать и проанализировать актуальные для каждого периода материалы, дающие представление о динамике управления развитием

информационной среды образовательных организаций в условиях введения и реализации идей компетентностного подхода.

В исследовании авторы обратились к анализу информационной среды как дидактической системы, объединяющей блоки обеспечения

целей, содержания и результатов; управление развитием каждого из которых процессуально рассматривается в рамках проектирования изменений, руководства их осуществлением и их реализации в образовательном процессе. Соответственно, были выявлены и рассмотрены произошедшие за пять лет изменения, связанные с переходом к компетентностному подходу.

Проследим процесс проектирования документации, необходимой для обеспечения требуемых изменений, процесс руководства изменениями в образовательной организации и процесс реализации инновационного

образования. Предварительная работа по подготовке к изменениям, которые необходимо отразить в учебной документации, - это процесс проектирования, в который вовлечен весь коллектив образовательной организации. Основная роль в осуществлении процесса руководства изменениями возложена на административный аппарат. В процессе реализации изменений основная роль отводится преподавателям, которые обеспечивают инновационное образование.

Результаты проведенного анализа, см. рисунок 1 иллюстрируют гистограммы, в которых обозначены данные о совокупных оценках респондентов, отнесенных к каждому из процессов управления.

Рисунок 1. - Влияние управляющих процессов на компоненты информационной среды

Так, на серии, иллюстрирующей процесс проектирования, видно, что блок целей по уровням значимости получил схожее количество оценок (в позициях, отметивших его как очень значимый 40%, средне 30%, низко значимый 30%). Напротив, процесс проектирования для компонента результатов большинство респондентов по значимости отметили как существенный, а не средний, или низкий (64%, 25%, 11%). Такую позицию респондентов можно объяснить распределением их усилий в большей мере на диагностику, чем на целеполагание, или

на содержание и форму образовательного процесса. Анализ процесса руководящей деятельности показывает намерение не столько ставить новые цели, как заниматься диагностикой.

Обозначенные проблемы управления развитием, отражающие слабую значимость для респондентов целевого блока среды, порой приводят к постановке не адекватных компетенциям целей, это явно проявляется не только в процессах проектирования инновационных изменений, но и в процессе

руководства их осуществлением (здесь высокую значимость целей отметили 29%, а среднюю и низкую 33% и 38% респондентов). Проблемы проектирования и руководства осложняются изначальным отсутствием опыта в этих сферах в нашей стране. В такой ситуации было бы особенно полезно заранее составлять четкий план

достижения новых целей, а не просто проверять, чего удалось достичь.

Проследим более детально проблемы реализации управления информационной средой в части расхождения нормативной и реальной документации, которое отмечено как значимое всеми категориями респондентов, см. рисунок 2.

Рисунок 2. -Расхождение нормативной и реальной документации как значимая проблема реализации

управления информационной средой

За пять лет число респондентов, отмечающих значимость этого расхождения, снизилось незначительно (всего на 3%). Относительно данного расхождения представители

администрации образовательных организаций по сравнению с преподавателями проявили меньше беспокойства, (разница составляет 5%), в то время, как именно от административной структуры зависит преодоление подобных недостатков.

Самые значительные недостатки (как отмечают 73% преподавателей) выявлены в процессе реализации компетентностного подхода. Эта реализация началась в условиях острого дефицита нормативных и управленческих документов, адаптированных к условиям нашей страны. Отметим, хотя и удалось зафиксировать некоторые позитивные изменения в состоянии нормативной документации за прошедшие пять лет, однако в этом направлении следует принимать более активные специальные меры, чтобы успевать за стремительно изменяющимися вызовами времени.

Заявленная в соответствующих положениях документация к настоящему времени все еще не в полной мере представлена в открытой информационной среде. Причины этого кроются в противоречии: а) административные структуры не могут и не всегда стремятся предоставить исполнителям свободный доступ к надлежащим инструктивным материалам, б)

преподавательский корпус не в состоянии обеспечить должный объем и качество требуемой на их уровне инновационной документации без надлежащих инструктивных материалов.

Проведенное исследование нацелено так же на анализ достижимости требуемого качества деятельности преподавателей в условиях реализации ФГОС [7;8]. Экспериментальный сбор и анализ информации, которые продолжались на протяжении пятилетнего перехода к компетентностному подходу, показали смену приоритетов выбора новых форм и технологий обучения. Результаты этого исследования можно проследить в таблице 1.

Таблица 1. - Приоритеты выбора форм и технологий обучения

Анализируемые факторы (%) Периоды Субъекты

2013 2018 Руководитель Преподаватель

Приоритетная форма образования Традиционная 76 75 63 74

Сетевая 24 25 37 26

Значимость технологий Диагностические 43 46 50 31

Образовательные 57 54 50 69

Анализ показал, что в целом традиционное обучение остается более приоритетным, чем сетевое (предпочтения традиционных форм отметили 75 - 76% респондентов, а сетевых 24 - 25%). Например, к выбору сетевых форм более склонны представители административного звена (37%), чем представители преподавательского состава (26%). Вместе с тем в течение пятилетнего периода перехода к компетентностному подходу значимость определенных технологий постепенно смещается с приоритетного обеспечения образования на обеспечение диагностики. Раньше первенство принадлежало образовательным технологиям (и на современном этапе это предпочтение пока сохраняется), но уже наметилась тенденция уравнивания приоритетов. Ведущая роль в этом уравнивании принадлежит административной сфере, отдающей каждому типу технологий по 50% своего внимания. Педагоги упорно держат образовательную позицию, отдавая ей 69% внимания.

Определенную тревогу вызывает отмеченное смещение от приоритетов образовательных технологий к применению технологий диагностики. Здесь прослеживаются, с одной стороны, проблемы слабой проработки руководством управляющих решений, а с другой - отсутствие мотивации и недостаточная готовность педагогов к реализации предлагаемых инноваций в обучении. Это проявляется в участившихся случаях настойчивого стремления администрации к почти полной передаче вопросов образования от педагога обучающемуся, мало регулируемой, не всегда обоснованной и порой преждевременной, оставляющей преподавателю только контролирующую функцию. Устойчивая профессиональная позиция большинства педагогов и их ориентация на бинарное общение все еще сдерживает обозначенное выше стремление.

Мы считаем, что последовательное введение сетевого обучения в целом можно назвать позитивной тенденцией, которая предполагает ориентацию на самообучение, а ввод новых форм и методов обучения - это потребность нового времени и перехода к информационной эпохе. Вместе с тем, налицо недостаточная готовность преподавателей к возможной форсированной реализации сетевого обучения, поэтому

чрезмерно ускорять введение сетевого обучения без соответствующего уровня готовности кадров не целесообразно. Здесь необходима серия мер по подготовке субъектов образовательного процесса к деятельности в условиях информационной среды образовательных организаций.

Данное исследование вскрывает широкий пласт экспериментальных данных, собранных за пять лет, анализ которых подтверждает и дополняет идеи, раскрытые в предыдущих трудах авторов [1;2]. В статье дискуссируются проблемы обеспечения сбалансированного управления развитием информационной среды и образовательной системы.

Обозначенная совокупность наиболее актуальных функций управления развитием информационной среды, по нашему мнению, реализуется при вовлечении всех субъектов образовательной организации в процессы научно обоснованного и экспериментально выверенного проектирования, руководства и реализации компетентностного подхода.

В исследовании установлено, что самой актуальной проблемой управления развитием информационной среды образовательной организации по-прежнему остается запаздывание учебно-методического обеспечения

инновационного учебного процесса, по сравнению с оперативной разработкой информационных технологий и ресурсов общего плана.

Установлено, что большинство системных проблем реализации управления развитием информационной среды связано с ослабленным вниманием администрации к процессам ее проектирования и организации в условиях усложнения информационной деятельности преподавателей.

Вместе с тем, чтобы совершенствующийся образовательный процесс не приобрел стихийный характер, не следует ослаблять внимание к разработке новых образовательных технологий. Все это требует дополнительной подготовки руководящих и педагогических кадров, способных к передаче части функций детально изученным и повсеместно исследованным информационным агентам, помогающим решать актуальные проблемы управления

информационной средой образовательной организации в условиях автоматизации.

Литература:

1. Кирилова Г.И. Принципы информационно-средового подхода к модернизации профессионального образования / Г.И. Кирилова // Казанский педагогический журнал. - 2008. - № 8(62). - С. 54-60.

2. Кирилова Г.И. Прогнозирование

использования и изучения информационно-коммуникационных технологий в профессиональном образовании / Г.И. Кирилова // Казанский педагогический журнал. - 2006. - № 2(44). - С. 15-18.

3. Кирилова Г.И. Развитие и саморазвитие информационной образовательной среды профессионального образования / Г.И. Кирилова // Образовательные технологии и общество. - 2012. - Т. 15. - № 3. - С. 358-368.

4. Новиков Д.А. Структура теории управления социально-экономическими системами: сборник трудов / Д.А. Новиков // Управление большими системами. - 2009. - № 24.

5. Нуриев Н.К. Методология проектирования дидактических систем нового поколения / Н.К. Нуриев и др. - 2009.

6. Симонова И.Н. Модернизация структуры компетенций в новых информационно-коммуникационных условиях образовательной среды технического вуза / И.Н. Симонова, В.А. Щепетова // Современные проблемы науки и образования. - 2013. -№ 6. - С. 255-255.

7. Торкунова Ю.В. Электронная информационно-образовательная среда вуза: требования и возможности реализации / Ю.В. Торкунова, Н.К. Шайдуллина // Ученые записки ИСГЗ. - 2017. - № 1. - С. 541-546.

8. Факторович А.А. Принципы управления качеством образования в вузе в условиях реализации ФГОС / А.А. Факторович // Высшее образование в России, 2010.

9. Brabazon T. The University of Google: Education in the (post) information age. - Routledge, 2016.

10. Burbules N. Watch IT: The risks and promises of information technologies for education. - Routledge, 2018.

11. Romiszowski A.J. Designing instructional systems: Decision making in course planning and curriculum design. - Routledge, 2016.

Сведения об авторах:

Кирилова Галия Ильдусовна (г. Казань, Россия), доктор педагогических наук, профессор, кафедра педагогики высшей школы, Казанский федеральный университет, e-mail: gikirilova@mail.ru

Грунис Максим Леонидович (г. Казань, Россия), старший преподаватель, кафедра педагогики высшей школы, Казанский федеральный университет, e-mail: max0108@yandex.ru

Галимова Эльвира Габдельбаровна (г. Казань, Россия), старший преподаватель, кафедра педагогики высшей школы, Казанский федеральный университет, e-mail: elyagalimowa@yandex.ru

Карденас Орландо Габриэль (г. Гавана, Куба), соискатель, Казанский федеральный университет, заведующий кафедрой общественных наук, Университет информационных наук, г. Гавана, e-mail: orlandogabrielcf@gmail.com

Data about the authors:

G. Kirilova (Kazan, Russia), doctor of pedagogical sciences, professor, Department of pedagogy of Higher School, Kazan Federal University, e-mail: gikirilova@mail.ru

M. Grunis (Kazan, Russia), senior lecturer, Department of Pedagogy of Higher School, Kazan Federal University, e-mail: max0108@yandex.ru

E. Galimova (Kazan, Russia), senior lecturer, Department of Pedagogy of Higher School, Kazan Federal University, e-mail: elyagalimowa@yandex.ru

O. Cardenas (Havana, Cuba), applicant, Kazan Federal University, head of the Department of Social Sciences, University of Information Sciences, Havana, e-mail: orlandogabrielcf@gmail.com