Судебно-медицинская экспертиза при медицинских спорах. Проблемы изучения

58

ТЕЗИСЫ КОНФЕРЕНЦИИ: ЭКСПЕРТИЗА ПО МАТЕРИАЛАМ ДЕЛ

I Судебно-медицинская экспертиза при медицинских спорах. Проблемы изучения

• к.м.н., доц. Е. Х. Баринов, д.м.н., проф. П. О. Ромодановский

Московский государственный медико-стоматологический университет им. А. И. Евдокимова, кафедра судебной медицины и медицинского права (зав. кафедрой - П. О. Ромодановский) Аннотация: Приведена теория медицинской услуги и медицинского деликта в приложении к судебно-медицинской экспертизе по медицинским спорам

Ключевые слова: медицинский деликт, судебно-медицинская экспертиза, медицинские споры

Forensic medical examination at medical spores. Studying problems

• E. H. Barinov, P. O. Romodanovsky Abstract: revealing medical service & medical delict theory applied to forensic medical needs. Keywords: medical delict, forensic medical investigation, medical litigation

ВВЕДЕНИЕ

Судебно-медицинская экспертиза по гражданским делам назначается в связи с умалением в личной сфере или для установления состояния здоровья.

В гражданском процессе заключение судебной экспертизы в конечном счете имеет имущественные последствия. Суд, используя экспертные выводы в качестве доказательства по делу, выносит решение, на основании которого одна сторона процесса неизбежно поступается материальными ценностями.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

В ходе работы были изучены и проанализированы 1150 судебных дел по гражданским делам, из которых было выбрано 730 гражданских дел, возбужденных по поводу жалоб пациентов на профессиональные ошибки и дефекты оказания медицинской помощи.

Задача судебно-медицинской экспертной комиссии -не выяснить истину по делу для себя, а дать возможность суду квалифицировать правонарушение. И в этом смысле разницы нет, уголовное это дело или гражданское. Различия лишь в характере и составах правонарушений. Но именно потому что такие различия есть, судебно-медицинская экспертиза, следуя потребностям конкретного процесса, должна исходить из нужд правоприменителя в квалификации соответствующего деяния и его последствий. Как известно, состав любого правонарушения включает вредообразующее посягательство, результирующий вред (ущерб) и причинно-следственную обусловленность второго первым. Вина имеет обязательное значение в уголовном (даже по формам) и факультативное - в гражданском процессе: ряд составов правонарушений установления вины не требует. Существует три состава гражданских правонарушений: генеральный деликт, «техногенный» деликт (от источника повышенной опасности) и «медицинский» деликт (вследствие недостатков медицинского предоставления). В зависимости от правовой квалификации судом каждый из них предполагает свой предмет доказывания сторонами процесса и разное распределение бремени доказывания между ними. Речь идет о деликте, то есть внедоговорном правонарушении - по договорным спорам применимость судебно-медицинской экспертизы весьма ограничена, поскольку они не связа-

ны с причинением вреда здоровью. Свобода усмотрения сторон договора может распространяться на все, что представляет собой товарообмен. Однако, соответствие условиям договора в этом случае - вне компетенции судебно-медицинской экспертизы. Случайность же причинения телесных повреждений договором охвачена быть не может.

В той мере, в какой разделяются договорные и внедо-говорные обязательства сторон, различаются и сами основания для назначения судебно-медицинской экспертизы в процессе. Если это договорные обязательства, и речь идет об их ненадлежащем исполнении или неисполнении, и возникает вопрос о качестве товаров, работ, услуг, то для судебно-медицинской экспертизы в спорах такого рода места нет. Если же это обязательства из причинения вреда, то речь идет о безопасности, в том числе товаров, работ, услуг, а потому назначение судебно-медицинской экспертизы в спорах такого рода почти неизбежно.

ВЫВОДЫ

Следование судебно-медицинской экспертизой потребностям правовой процедуры по «медицинским» делам о причинении вреда здоровью фактически сводится к приданию доказательной силы заключению для квалификации правонарушения судом по двум основным статьям Гражданского кодекса РФ: по общему правилу -о недостатках товарного предоставления и информации о нем (ст. 1095) и - значительно реже - о техногенном вреде (ст. 1079). Применение в процессе общих положений ст. 1064 ГК (генеральный деликт) свидетельствует о правовой неграмотности истца или о квалификационной несостоятельности конкретного правоприменителя. Но и в этом случае задачи судебно-медицинской экспертизы мало меняются.

В той мере, в какой судом распределены между сторонами обязанности по доказыванию, предмет судебно-медицинской экспертизы должен соответствовать предмету доказывания каждой из сторон. Очевидно, потребуется формирование практики запросов судебно-медицинской экспертной комиссии в суд об уточнении предмета доказывания и приведении к нему вопросов, которые ставятся перед судебно-медицинской экспертизой.

I Анализ экспертиз по материалам гражданских дел с решением вопросов о правильности оказания медицинской помоши

• О. В. Веселкина, Ю. Д. Обухова, д.м.н., проф. В. А. Клевно

Бюро судебно-медицинской экспертизы Московской области (нач.— д.м.н., проф. В. А. Клевно) Аннотация: В статье произведен анализ экспертиз с решением о правильности оказания медицинской помощи по материалам гражданских дел, произведенных в отделе сложных экспертиз Бюро судебно-медицинской экспертизы Московской области в 2014 году. Проанализированы поводы обращения в суд, профили медицинской помощи, по которым производились экспертизы в 2014 году; суммы компенсаций, заявляемых истцами. Ключевые слова: мониторинг, гражданское дело, комиссионная судебно-медицинская экспертиза, экспертизы о профессиональных правонарушениях медицинских работников,

журнал СУДЕБНАЯ МЕДИЦИНА наука | практика | образование

www.cудебная-медицина.рф • том 1 №2, апрель 2015