Актуальные вопросы регулирования синдицированного кредитования в Российской Федерации

Актуальные вопросы регулирования синдицированного кредитования в Российской

Федерации

Current issues of syndicated lending regulation in Russian Federation

ft /fl МОСКОВСКИЙ p ЭКОНОМИЧЕСКИЙ 4kJ ЖУРНАЛ

DOI 10.24411/2413-046X-2019-10073 Челюскин Андрей Леонидович,

кандидат экономических наук, управляющий директор Аппарата Президента-Председателя Правления, Банк ВТБ (ПАО), РФ, гМосква Cheliuskin Andrei Leonidovich,

Candidate of economic sciences, Managing director of the Office of President and CEO, Bank VTB, Moscow

Аннотация. В статье дан анализ законодательных норм, изучены актуальные вопросы формирования рыночных отношений по синдицированному кредитованию в России, определены практические предложения по повышению доступности данной формы финансирования и совершенствованию процессов администрирования синдицированных кредитов.

Summary. This article contains analysis of legislation and current market issues of syndicated lending in Russia. Practical recommendations on increasing of popularity of this type of financing, amending current legislation and easing the loan administration are given.

Ключевые слова: синдицированное кредитование, правовое регулирование, кредитный управляющий.

Keywords: syndicated lending, legal regulation, loan administrator.

1 января 2018 Президент России подписал разработанный Правительством РФ Федеральный закон о правовом регулировании отношений по синдицированному кредитованию. Создание этой новой юридической конструкции должно было внедрить в России четкие правила игры на рынке, позволяющие участникам экономических отношений и судам однозначно трактовать соответствующие сделки. В значительной степени это сделать удалось, однако к настоящему времени можно определить круг практических вопросов, требующих дальнейшего развития с точки зрения формирования законодательства.

В мире объёмы синдицированного кредитования составляют примерно 4 триллиона долларов - около 2% процентов мирового валового продукта. Во многом это результат кропотливой работы ведущих мировых банков, в первую очередь Великобритании и США. Были созданы ассоциации, ключевой задачей которых является разработка и поддержание рыночного стандарта синдицированного кредитования, отражающего баланс интересов как кредиторов, так и заемщиков.

Еще в 1995 году американскими банками была сформирована Debt Traders Association, Inc., годом позже переименованная в Loan Syndications and Trading Association, Inc. Из объединения участников вторичного рынка кредитов она выросла в лидера всего кредитного рынка, определяющего в том числе стандарты первичной синдикации. За десять лет с момента ее учреждения объем американских синдикаций вырос в три раза, а сделок на вторичном рынке — в пять раз. [1].

Аналогичные функции выполняет и созданная в Великобритании в 1996 году Loan Market Association. На сегодняшний день типовая форма синдицированного кредитного договора LMA используется повсеместно [2]. Выпущены и стандартные кредитные договоры, регулируемые французским, немецким и испанским правом.

Российские финансовые институты начали использовать синдицированное кредитование еще в середине 90-х годов. Но лишь только в 2011 году при Ассоциации «Россия» был создан Комитет по синдицированному кредитованию, впрочем, уже не работающий на сегодняшний день. Отдельные попытки внесения изменений в ГК РФ, определяющих синдицированный кредит как разновидность кредитных отношений с множеством кредиторов и раздельным характером обязательств, предпринимались с 2014 года. Однако основным стандартом сделок на российском рынке по-прежнему является документация LMA. И даже вступление нового Федерального закона от 31.12.2017 N 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пока кардинальным образом не сказалось на активизации рынка синдицированного кредитования.

По сравнению с приведенной выше общемировой статистикой в Российской Федерации объёмы синдицированного кредитования составляют примерно 0,2% ВВП, то есть в 10 раз меньше. [3, выступление А.Г.Аксакова, председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Заседание №57, 19.07.2017]. В первом полугодии 2019 объемы синдицированного кредитования сократились по всему миру. Тем не менее, в наиболее релевантном по отношению к России регионе «Европа, Африка, Ближний Восток», например, в первом полугодии 2019 года было закрыто свыше 730 сделок. Это более чем на треть меньше чем в соответствующем периоде 2018 и является минимальным значением с 2009 года. [4]. Впрочем, на Россию из этого объема пришлось лишь немногим более 15 сделок.

Конечно, наивно связывать это только лишь с несовершенством введенных в 2018 году правовых механизмов, гораздо большую роль играют объективные факторы, такие, как сдержанный рост ВВП и экономической активности. Однако важно разобраться, какие есть сдерживающие обстоятельства с юридической точки зрения.

Наиболее важным представляется то, в рамках текущей конструкции правоотношения оформляются между всеми участниками процесса кредитования, включая получателя кредитных ресурсов. Между тем, популярность такой формы привлечения финансирования в мире связана как раз с тем, что значительный по объему кредит может быть «синдицирован», то есть распределен, между многими участниками. Для большинства из них, по сути, нет необходимости вступать в прямые отношения с заемщиком, это делают организаторы (не в терминологии Федерального закона от 31.12.2017 N 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а в понимании стандартной международной банковской

практики). Таким образом, организаторы взаимодействуют с заемщиком на всех стадиях принятий решений о выходе на рынок, проводят юридическую и техническую работу по кредиту, сами предоставляют финансирование и «продают риски» другим заинтересованным компаниям, Задача этих субучастников, (назовем их так, поскольку они не являются организаторами) - правильно оценить кредитоспособность заемщика и принять решение, что они готовы участвовать в предоставлении финансирования и всех сопутствующих рисках невозврата средств и неполучения доходов.

В случае с принятым в 2018 году вышеупомянутым законом оформление отношений между заемщиком и субучастником предоставления финансирования является императивной нормой.

Конечно, на свой страх и риск субучастник может купить на основе двустороннего договора часть прав и обязательств по кредиту у участника «первого уровня», который юридически участвует в предоставлении финансирования заемщику. Однако, такие взаимоотношения в дальнейшем могут создать для обоих подписантов двустороннего договора определенные проблемы. Как будут трактовать такой двусторонний договор суды предсказать невозможно - как договор синдицированного кредита, или простого займа, или комиссии или как то ещё. До принятия закона такая проблема относилась ко всем синдицированным кредитам в целом - договор о предоставлении синдицированного кредита являлся не самостоятельным гражданско-правовым договором, и мог трактоваться как одна из разновидностей кредитного договора [5, стр. 444], или договор смешанного характера. [6].

Представляется, что для решения этой проблемы достаточно, чтобы заключаемые впоследствии к действующему кредитному договору соглашения могли бы быть квалифицированы в качестве синдицированных в соответствии с федеральным законом. Таким образом, в законе необходимо явно прописать, что заключаемое впоследствии (договору займа) соглашение является синдицированным, если оно содержит условия и положения, предусмотренные частью 4 статьи 2 Федерального закона о синдицированном кредите. А пока рынок синдицированного кредитования по прежнему будет использовать испытанные конструкции по зарубежному праву.

Еще один аспект, который на практике сужает возможности развития синдицированного кредитования на базе действующего российского законодательства содержится в части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.12.2017 N 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Она четко ограничивает состав возможных национальных участников кредитования кредитными организациями, госкорпорацией «ВЭБ.РФ», негосударственными пенсионными фондами, инвестиционными фондами. То есть, по сути, только профессиональными участниками финансового рынка, обладающими необходимыми лицензиями. При этом участниками соответствующих правоотношений могут быть фактически любые иностранные юридические лица - закон содержит лишь формулировку «которые в соответствии со своим личным законом вправе заключать кредитные договоры». В развитых странах, принципы свободы предпринимательства и договора фактически не ставятся под сомнения, и открывают любые возможности, в том числе и для участия в субординированных кредитах вне зависимости от формы и сути осуществляемой деятельности.

Таким образом, российские юридические лица заведомо дискриминируются по сравнению с иностранными участниками правоотношений по синдицированному кредитованию. При этом у многих, на самом деле большинства, крупных корпораций давно созданы свои казначейства, которые обладают всеми возможностями и компетенциями для участия в таких сделках. А в данном случае речь идет именно о проектах с большим объемом привлеченных средств, где участвуют исключительно профессионально подготовленные, квалифицированные инвесторы. Нужно ли в данном случае смотреть на наличие формальной лицензии, большой вопрос. Тем более, что в самом названии закона присутствует альтернативное определение - «заем».

На практике, такие большие корпорации вынуждены работать через свои иностранные аффилированные структуры, что опять же снижает востребованность российской юрисдикции при синдицированном кредитовании.

Наконец, актуальным вопросом для дальнейшего развития синдицированного кредитования в России является упрощение работы кредитных управляющих и управляющих залогом. Если иное не прописано в договоре, или не определено решением синдиката кредиторов, согласно пункту 7 статьи 8 Федерального закона от 31.12.2017 N 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «Кредитный управляющий не вправе передавать свои права (требования), принадлежащие ему на основании договора синдицированного кредита (займа), другому лицу, не вправе совершать перевод своего долга на другое лицо или одновременную передачу всех своих прав и обязанностей по договору синдицированного кредита (займа) другому лицу до прекращения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, его полномочий по осуществлению прав участников синдиката кредиторов». То есть, по сути, кредитный управляющий не имеет возможности выйти из состава кредиторов, совершив переуступку своих прав и обязательств по кредиту (продав свою долю) другому лицу, что может быть обусловлено его текущими финансовыми соображениями. При этом согласно пункту 13 той же статьи вышеуказанного закона «к обязанностям кредитного управляющего применяются правила о договоре поручения», таким образом, это, по сути, не связанные между собой действия и выполнение одного из них может не влиять на другое. Их разграничение никак не скажется на качестве администрирования кредитных взаимоотношений, при этом продажа доли в кредите кредитором должна быть разрешена безусловно.

В этой связи, представляется целесообразным исключить из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 31.12.2017 N 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» императивное требование о том, «что один из участников синдиката кредиторов (кредитный управляющий) ведет реестр участников синдиката кредиторов», и при необходимости предусмотреть, что данные функции могут выполняться любым лицом, в том числе и не участвующим в кредитных взаимоотношениях.

В конструкции синдицированного кредитования упрощения требует и перечень функций кредитного управляющего и управляющего залогом. Ведение формальных реестров участников кредита и предоставляемого обеспечения в соответствии со статьей 8.1. ГК РФ в случае с синдицированным кредитованием только усложняет процесс, поскольку другим участникам синдиката в большинстве случаев не важен конкретный

состав кредиторов\залогодержателей. Введение в практику номинальных счетов по учету кредитных средств, бенефициаром по которым будет являться кредитный управляющий (без указания иных бенефициаров, которые могут часто меняться) и указание в государственных реестрах регистрации прав на имущество сведений о залоге в пользу управляющего залогом (который может одновременно являться или не являться кредитным управляющим), а не конечных залогодержателей позволят не только упростить и удешевить совершение технических действий но и полностью будут отвечать концепции единого требования управляющего по кредиту.

Подводя итог, следует отметить, что существующий механизм в его нынешнем виде характеризуется преобладанием императивных положений. Его тонкая настройка, в первую очередь за счет внедрения диспозитивных норм, будет отвечать как потребностям развития рынка и увеличения объемов финансирования экономики, так и упрощению юридических и технических конструкций. Именно такая конфигурация свободы договора позволила сделать синдицированный кредит столь важным и мощным инструментом финансового рынка в развитых странах. Не будучи четко определенными как отдельная форма экономических отношений в юридическом смысле, отношения по синдицированному кредитованию тем не менее никоим образом не подвергаются сомнению в современной международной практике. Принятие необходимых поправок в Федеральный закон от 31.12.2017 N 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», тем самым, будет способствовать росту привлекательности юрисдикции Российской Федерации и развитию национального рынка синдицированного кредитования.

Список литературы

1. Иванов О.М. История регулирования синдицированного кредита // - М.: Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2018, #10.

2. Интернет источник. Правила синдиката. Как работает совместное кредитование в России, Артем Булыгин, Дмитрий Губарев // https://forbes.ru URL: https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/358639-pravila-sindikata-kak-rabotaet-sovmestnoe-kreditovanie-v-rossii (дата обращения: 14.08.2019).

3. Интернет источник. Стенограммы по законопроекту №204679-7 // https://lexfeed.ru URL: https://lexfeed.ru/law/204679-7 (дата обращения: 14.08.2019).

4. Интернет источник. Loans Highlights: H1 2019 // https://dealogic.com URL: https://www.dealogic.com/insight/loans-highlights-h1-2019/ (дата обращения: 14.08.2019).

5. Бабаев С.С. и др. Международные финансовые центры и их роль в развитии мировой экономики.Аналитический обзор // - М.: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации., 2012.

6. Интернет источник. Синдицирование: новое слово в кредитовании?, Алина Михайлова // https://pravo.ru URL: https://pravo.ru/story/200266/ (дата обращения: 14.08.2019).