Злоупотребление должностными полномочиями должностными лицами таможенных органов: уголовно-правовые и криминологические аспекты

должностными лицами таможенных органов: уголовно-правовые и криминологические аспекты Чирков А. А.

Чирков Антон Александрович / Chirkov Anton Aleksandrovich - главный специалист, кафедра уголовно-правовых дисциплин, юридический факультет,

Российская таможенная академия, г. Москва

Аннотация: статья посвящена анализу уголовно-правовых и криминологических аспектов злоупотреблений должностными полномочиями должностными лицами таможенных органов. Автор исходит из важности противодействия злоупотреблениям должностными полномочиями среди должностных лиц таможенной службы, в силу ее высокой значимости для экономики государства. Значительное внимание уделено установлению фактических обстоятельств должностных преступлений в сфере таможенной службы, что составляет юридическую основу данных деяний.

Abstract: this article analyzes the criminal law and criminological aspects of the abuse of power by customs officials. The author proceeds from the importance of countering the abuse of power among customs officials, because of its high significance for the economy of the state. Considerable attention is paid to the establishment of facts of malfeasance in the Customs Service, which is the legal basis for those actions.

Ключевые слова: должностные полномочия, злоупотребление, должностное лицо, коррупция, таможенная служба, таможенный орган.

Keywords: official powers, abuse, official corruption, customs, the customs authority.

УДК 34; 343.2

Таможенные органы, обладающие распорядительными и контрольными функциями, способные повлиять на движение значительных денежных потоков, естественным образом подвергаются действию коррупциогенных факторов, коррупционных тенденций, что определяет специфику противодействия злоупотреблениям должностными полномочиями среди их должностных лиц.

Понятие «злоупотребление должностными полномочиями» на протяжении длительного исторического периода претерпевало определенные изменения, обусловленные целым рядом факторов. Законодательство любого государства во все времена всегда отражало государственный строй, экономический и социальный уклад общества. Это положение напрямую имеет отношение и к законодательству о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и такому составу преступления, как злоупотребление должностными полномочиями. Этот состав преступления как никакой другой тесно связан с политическим строем страны и его экономикой [4, с. 35].

В юридической литературе содержание «использование должностного положения» анализируется в широком, а «использование должностных полномочий» - в узком смысле.

Последователи первой позиции Б. С. Утевский, А. Б. Сахаров, Н. И. Загародников, А. Я. Светлов, Б. В. Здравомыслов полагали, что злоупотребление должностными полномочиями предполагает не только действия по службе, в рамках служебной компетенции, но и использование предоставленных ему возможностей, вытекающих из авторитета или влияния занимаемой должности, связей с другими должностными лицами. Они указывали, что действия виновных, связанные с использованием служебного положения и обусловленных им возможностей (должностной авторитет, влияние, служебные связи), следует рассматривать как преступное должностное злоупотребление.

Иного мнения придерживались А. А. Пионтковский, В. Д. Меньшагин, В. М. Чхиквадзе, В. Ф. Кириченко и др. По их мнению, если деяние совершалось вне связи со служебными обязанностями, состав должностного злоупотребления будет отсутствовать. Такого мнения придерживался и Б. В. Волженкин, отмечая, что состав данного преступления отсутствует, если должностное лицо нужного ему решения добивается, используя не свои полномочия, а служебные связи или авторитет занимаемой должности [3, с. 135].

Как отмечают В. И. Динека, А. И. Сулейманова, при совершении должностного злоупотребления неправомерно вести речь об использовании авторитета занимаемой должности, служебных и деловых связей, поскольку они не являются необходимой составляющей частью должностных полномочий. Должностное лицо в этом случае не злоупотребляет своими правами и обязанностями, просто его действие считается порицаемым и аморальным, что влечет за собой меры дисциплинарного воздействия [2, с. 58].

С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной формой вины в виде как прямого, так и косвенного умысла. Виновное должностное лицо осознает, что использует предоставленные ему служебные полномочия вопреки интересам службы, предвидит существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, желает наступления этих последствий (прямой умысел) либо сознательно допускает последствия, или относится к их наступлению безразлично (косвенный умысел). Известно, что высокопоставленные государственные должностные лица отличаются повышенной ответственностью, которое объясняется как самим характером правомочий, так и теми серьезными последствиями, которые могут наступить в результате противоправных

действий. К тому же именно высокопоставленные должностные лица должны быть примером подражания для остальных нижестоящих должностных лиц.

Злоупотребление должностными полномочиями может выражаться в различных формах и способах совершения преступления.

Нужно отметить, что Конвенция ООН против коррупции в ст. 19 главы Ш «Криминализация и правоохранительная деятельность» предоставляет каждому суверенному государству самому определить, какое из деяний будет криминализировано в национальном законодательстве и в каком порядке. Россия ратифицировала Конвенцию в 2006 г.

В УК РФ последствия должностного злоупотребления формируются законодателем через термин «нарушение». Исходя из этимологического значения, для описания последствий термин «нарушение» вряд ли можно признать обоснованным, поскольку при должностном злоупотреблении сущность преступных последствий состоит в факте имущественного (материального) или неимущественного (нематериального) ущерба, причиненного конкретному человеку, организации, обществу или государству.

Кроме того, в УК РФ упоминается слово «существенный». Надо отметить, что данный термин является оценивающим и применяется со стороны правоприменителя исходя из конкретных обстоятельств дела. То есть при оценке существенности вреда учитываются степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т. п., для определения чего на практике часто возникают трудности.

Надо отметить, что это положение не соответствует требованиям ст. 19 Конвенции ООН против коррупции. Любое нарушение прав и свобод человека должностным лицом есть грубое нарушение общепризнанных принципов и норм международного права.

При этом, рассматривая криминалистический аспект, надо отметить, что результаты изучения материалов уголовных дел по делам о превышении должностных полномочий сотрудниками таможенной службы позволяют выделить три группы обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию:

1. Обстоятельства первой группы: факт совершения противоправного деяния вопреки интересам таможенной службы; нарушение правил нормативного характера, регулирующих соответствующий вид деятельности таможенной службы; наличие у лица организационно-распорядительных, административно -хозяйственных функций; использование при совершении деяния должностных полномочий; причинение вреда охраняемым законом интересам граждан, организаций, государства; характер вреда, его существенность, тяжесть последствий; причинная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями; корыстная или иная личная заинтересованность должностного лица, характер ее проявления; место и время совершения противоправного деяния, наступления вредных последствий; обстановка преступления.

2. Обстоятельства второй группы: мотив преступления; круг участников преступления, наличие (отсутствие) у них должностных полномочий; роль каждого из соучастников, осведомленность о цели выполняемых действий или бездействий.

3. Обстоятельства третьей группы: характеристика личности каждого участника преступления (сотрудника таможни, гражданского лица); обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также способствовавшие совершению преступления; факты совершения иных преступлений.

Установление фактических обстоятельств должностных преступлений в сфере таможенной службы начинается с изучения полномочий должностного лица таможенных органов, что составляет юридическую основу данных деяний. При этом должностные полномочия, которыми наделено должностное лицо, составляют вместе с ним единое целое, определяя правовую природу субъекта рассматриваемых преступлений. Содержание полномочий определяется совокупностью законодательных норм, регламентирующих правовой статус должностного лица таможенных органов. Криминалистическое исследование злоупотребления должностными полномочиями, совершаемого должностными лицами таможенных органов, в первую очередь предполагает глубокое знание правового статуса должностных лиц и их главных атрибутов - должностных или служебных полномочий.

С указанным элементом тесно связаны другие элементы: сами участники преступления - должностные лица; на основе круга их полномочий определяются цели и мотивы совершения ими злоупотреблений, формы коррупционного интереса; из степени и значимости полномочий подозреваемого и его окружения формируется обстановка совершения преступления; наконец, незаконное использование, превышение или нарушение должностных полномочий связано со способом подготовки и сокрытия деяния при причинении вреда потерпевшим и воздействии в отношении пострадавших.

Здесь надо заметить, что категория служебного положения представляет собой системообразующий фактор по установлению связей должностного лица с другими должностными лицами, органами и учреждениями власти. Служебное положение может использоваться в преступных целях, но в отрыве от должностных полномочий оно редко образует состав должностного преступления и относится к другим видам преступных деяний (ст. 159, 160 и др. УК РФ).

При таком понимании, как справедливо пишет А. Н. Халиков, служебное положение больше имеет значение для уяснения обстановки совершения должностного преступления, связующей среду и ее элементы, в которой реализуется сам механизм преступления. Вместе с тем в некоторых случаях служебное

положение указывается как обязательный признак состава должностного преступления, т. е. совершаемого должностным лицом (ст. 141 ч. 3, 188 ч. 3, 290 и др. УК РФ) [6, с. 76].

Анализ преступных форм нарушения или использования должностными лицами таможенных органов своих полномочий позволяет выделить общие положения, имеющие значение для их криминалистического познания при расследовании всех воинских должностных преступлений:

1. Должностные полномочия должностного лица таможенной службы по своей функциональной направленности должны относиться к властным, организационно-распорядительным, административно -хозяйственным, что требует соответствующего анализа правовых норм и их соотношения с устанавливаемыми обстоятельствами преступления [1, с. 19].

2. Юридически значимые действия властного, организационно-распорядительного или административно -хозяйственного характера могут иметь значение только тогда, когда они влекут за собой юридически значимые правовые последствия, характеризуемые по своим результатам отдельными составами должностных преступлений.

3. Нарушение должностных полномочий должностными лицами таможенной службы в ряде составов преступлений имеет различную (оценочную) степень юридической ответственности - дисциплинарную, административную, уголовную, что определяется в основном критерием существенности нанесенного вреда правоохраняемым интересам или отношениям (ст. 285, 286, 302, 169 и др. УК РФ).

4. Анализ нарушения должностными лицами своих полномочий должен проводиться в соответствии с иерархией законодательства: от общих федеральных норм к более узким, относящимся только к деятельности конкретного должностного лица таможенных органов. Изучение современного правового обеспечения деятельности должностных лиц, юридический статус которых регулируется законодательными нормами от федеральных до ведомственных, показывает, что должностные преступления совершаются с нарушением правовых норм одновременно нескольких уровней.

5. В совокупности должностных полномочий таможенной службы, описываемых в нормативных правовых актах, следует распознать те из них (стадия криминалистического диагностирования), которые непосредственно относятся к элементам состава расследуемого преступления и субординационно определяются из обстоятельств и результатов совершения должностных противоправных деяний.

6. Должностные полномочия должностного лица таможенного органа на основании временных или постоянных трудовых отношений, контракта должностного лица определяются соответствующими ведомственными нормативными правовыми актами, закрепляющими его права и обязанности, которые носят индивидуальный характер (после реального ознакомления с ними).

7. Каждая из форм нарушения должностных полномочий может содержать несколько видов преступлений, отличаясь по группам должностных деяний и по обстоятельствам их совершения. В то же время нарушение ряда должностных полномочий, образуемых в системе единого правонарушения, может составлять один состав либо одинаковые составы преступлений, отделяемые друг от друга временем совершения отдельных эпизодов.

8. Формы преступного нарушения должностных полномочий образуют компоненты способа преступления, являются центральным элементом его механизма.

9. Содержание понятия должностных полномочий должностного лица таможенной службы является критерием отграничения злоупотребления должностными полномочиями от их превышения [5, с. 23].

Изложенное позволяет сделать несколько выводов.

Во-первых, большинство совершаемых должностных преступлений в сфере таможенной службы квалифицируются по общим составам преступлений (ст. 285, 286 и др. УК РФ), что в числе других причин может указывать на слабую разработанность методов расследования деяний подобного рода.

Во-вторых, число осужденных сотрудников таможни за должностные преступления явно контрастирует с криминологическими и социологическими данными о значительной степени коррумпированности органов государственной власти.

В-третьих, статистика показывает, что самыми распространенными должностными преступлениями сотрудников таможни являются получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями. На практике же при расследовании дел, связанных с получением взяток, обнаруживается их неразрывная связь с другими должностными преступлениями, что указывает на доминирование интересов имущественного характера при совершении должностных преступлений.

Литература

1. Бриллиантов А., Яни П. Должностное лицо: представитель власти // Законность. 2010. № 5. С. 19-22.

2. Гончаров В. А. Злоупотребление должностными полномочиями: законодат. и правоприменит. аспекты:

по материалам судеб. практики Ростов. обл.: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. 230 с.

3. Динека В. И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России: (уголов.-

правовой и криминолог. аспект): Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. 190 с.

4. Трунцевский Ю. В. О мерах по уничтожению коррупции в России // Российский следователь. 2012. № 1.

С. 35.

5. Федоров П. Е. Содержание понятия должностных полномочий воинского должностного лица как критерий отграничения злоупотребления должностными полномочиями от их превышения // Право в Вооруженных Силах. 2009. № 5. С. 23-27.

6. Халиков А. Н. Теория и практика выявления и расследования должностных преступлений (криминалистический аспект): дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2011. 411 с.