КОНСЕРВАТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «МОЛОДЫЕ АМЕРИКАНЦЫ ЗА СВОБОДУ»: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПОЯВЛЕНИЯ И ПРИЧИНЫ РАСКОЛА

Консервативная организация «Молодые американцы за свободу»: обстоятельства

появления и причины раскола

Conservative organization "Young Americans for Freedom": the circumstances of the

emergence and causes of the split

Зайцева Анастасия Витальевна

Студент 2 курса Факультет Исторический факультет Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Россия, Москва e-mail: nastya. zaycheva@mail ru

Zaitseva Anastasia Vitalievna

Student 2 term Faculty of History department Moscow State University Russia, Moscow e-mail: nastya. zaycheva@mail ru

Аннотация.

На протяжении 1960-х годов произошла активизация консервативного движения, которое долгое время находилось в состоянии застоя. В первую очередь это осуществилось благодаря молодому поколению, которому консервативные деятели отдавали определяющую роль в будущем развитии страны. Наиболее влиятельной студенческой организацией в рассматриваемый период была группа «Молодые американцы за свободу», созданная в 1960 году. В данной статье автор освящает обстоятельства появления организации и причины ее раскола в 1969 году.

Annotation.

During the 1960s, there was a revival of the conservative movement, which had long been in a state of stagnation. First of all, this was realized thanks to the younger generation, to whom conservative figures gave a decisive role in the future development of the country. The most influential student organization during this period was the Young Americans for Freedom, formed in 1960. In this article, the author sanctifies the circumstances of the emergence of the organization and the reasons for its split in 1969.

Ключевые слова: студенческие организации, консерватизм, традиционализм, либертарианство, фузионизм, новые левые.

Key words: student organizations, conservatism, traditionalism, libertarianism, fusionism, new left.

В послевоенные годы в США демократизация образования способствовала росту количества студентов. Более того, спрос на высококвалифицированных специалистов, в первую очередь в области инженерно-технического профиля, вызванный НТР, повлек за собой повышенный интерес к вопросам образования со стороны государства. Так, студенчество превратилось в важного участника политических процессов.

На момент создания «Молодых Американцев за свободу» основным органом, представляющим интересы американской молодежи была Национальная студенческая ассоциация (НСА), основанная в 1947 году. Из-за либеральной направленности объединения, консервативные студенты выступали против данной организации [3, p. 121]. Впоследствии противостояние против её деятельности стало одной из основных задач, сформулированных «Молодыми американцами за свободу».

Стоит отметить, что подавляющее число студентов, даже если они никак не идентифицировали свои предпочтения, придерживались либеральных взглядов [3, p. 36]. Это можно объяснить тем, что все имеющиеся в их распоряжении ресурсы: книги, СМИ придерживались либеральной идеологии. Однако к концу 1950-х-началу 1960-х стал все больше ощущаться подъем студенческого движения справа [3, p. 45].

Справедливо и то, что середине в 1950-х существовало мало организаций, к которым молодые консервативные активисты могли присоединиться. В 1950-е функционировала организация «Молодые

республиканцы», объединяющая членов Республиканской партии в возрасте от 18 до 40 лет. Организация была основана еще в 1931 году по настоянию Г. Гувера. Во второй половине 50-х активное участие в продвижении организации по консервативному направлению принимал антикоммунист У. Рашер. Однако организация оформлялась под контролем либерального истеблишмента, относившегося презрительно к консервативному влиянию. Поэтому в 50-е «Молодых республиканцев», принципы которых соответствовали курсу администрации Эйзенхауэра, называли либеральными консерваторами [3, р. 8].

Другой организацией, стремившейся к приобщению молодых людей консервативных взглядов к политической жизни было "Межвузовское общество индивидуалистов". Организация была основана в 1953 году либертарианцем Ф. Ходоровым при поддержке У. Бакли-мл., ставшего её первым президентом. Она задумывалась как центр для публикации и распространения консервативной литературы в кампусах с целью искоренения идеологии «коллективизма» [2, р. 71]. Общество распространяло произведения консервативных идеологов, организовывало лекции и дискуссии [3, р. 67]. У них также имелся собственный журнал «Индивидуалист». В качестве своих принципов члены общества выделяли: ограниченное правительство, индивидуальную свободу, личную ответственность, рыночную экономику, традиционные ценности, верховенство закона.

Во второй половине 50-х в США все чаще стали ощущать растущее влияние Советского Союза. Особенно на американскую общественность повлияли известия о запуске первого искусственного спутника в

1957 году. В ответ на это событие администрация Д. Эйзенхауэра, чувствуя потребность в дополнительных научных и технических знаний, инициировала принятие Закона об образовании для национальной обороны в

1958 году, который увеличил расходы на научно-техническую подготовку в американских школах и университетах [8]. Согласно его положению о клятве: студенты, получившие ссуду от правительства, должны были присягнуть на верность Конституции, а также подписать показания об отрицании участия в какой-либо подрывной организации [8]. Оглядываясь назад, можно с полной уверенностью сказать, что принятие федеральной программы помощи высшему образованию, связанной с безопасностью, оказало большое влияние на развитие консервативной молодежной организации в 1960 году. Законопроект породил множество споров. Так, президенты Йельского университета и Гарварда заявили, что не примут положения закона, если в него будет включён пункт о клятве [3, р. 75]. Тогда сенатор Дж. Кеннеди внес законопроект об отмене этого положения. Однако два студента, будущие члены «Молодых американцев за свободу», Д. Кэдди из Джорджтаунского университета и Д. Франке из университета Дж. Вашингтона, решили бороться за сохранение клятвы и сформировали Студенческий комитет по присяге на верность [3, р. 77]. Д. Кэдди уже не в первый раз занимался подобным активизмом, в период гонений на сенатора Дж. Маккарти он собирал подписи под петицией в его поддержку [14, р. 90]. Д. Кэдди был председателем «Молодых республиканцев» округа Колумбия, а Д. Франке также являлся членом «Молодых республиканцев» и редактором издания «Индивидуалист». Так, благодаря своим связям с «Межвузовским обществом индивидуалистов» и «Молодыми республиканцами» они создали сеть отделений в поддержку присяги на верность в 30 университетах [3, р. 78]. Д. Кэдди в своем обращении в Нью-Йорке заявлял, что ни одного студента не принуждали к участию в программе в области национальной обороны, что молодые люди могли свободно принять решение, поддерживать проект или нет [3, р. 82]. Благодаря кампании будущих членов «Молодых американцев за свободу» положение о клятве было сохранено.

Благодаря успеху дела, связанного с Законом об образовании, молодые консерваторы начали искать пути дальнейшей демонстрации своей политической активности. Организация «Молодые республиканцы» воспринималась как лояльная центристской позиции Д. Эйзенхауэра, а «Межвузовское общество индивидуалистов» проявляло свою активность прежде всего в распространении идей консерватизма, а не в

участии в политике. Сенатор из Аризоны Б. Голдуотер предоставил юным консерваторам возможность заявить о себе на более высоком уровне. Национальный съезд Республиканской партии планировалось провести в июле 1960 [10]. На нем Б. Голдуотер должен был выдвинуть свою кандидатуру на пост президента с целью отвоевать партию у представителей умеренного крыла. В мае 1960, за три месяца до образования «Молодых американцев за свободу», студент Северо-западного университета Р. Кролл объявил о создании кампании «Молодежь за Голдуотера», в состав которой также вошли Д. Кэдди и Д. Франке [14, р. 90]. Задачами, стоявшими перед кампанией, были выдвижение Б. Голдуотера кандидатом в президенты, а также дальнейшая разработка философии сенатора, представленной в его программе [3, р. 92]. Несмотря на отсутствие результата из-за выхода республиканца из гонки, молодые консерваторы приобрели опыт и наладили контакты с единомышленниками, после чего началась активная фаза подготовки к созыву конференции, на которой должен был быть заложен фундамент консервативной молодежной организации.

В результате кампании по продвижению Б. Голдуотера на пост вице-президента в молодежной среде возникла мощная сила, обладающая большим потенциалом. Будучи преисполненными решимостью не дать уметь консервативному импульсу, юные консерваторы решили создать организацию. Так, под руководством Д. Кэдди был создан Временный комитет с целью разработки мер про подготовке к созыву общенациональной конференции в начале осени [3, р. 109]. В качестве места проведения мероприятия был выбран семейный дом У. Бакли-мл. 9 сентября 1960 года более ста молодых консерваторов, представляющих 44 колледжа, собрались в Шароне, штат Коннектикут.

Каким был социальный статус молодых людей, поддерживающих идеи консерватизма? С. Эванс писал о преобладающем в обществе мнении об обеспеченном происхождении консервативных студентов [3, р. 47]. Склонность к консерватизму объяснялась высоким социальным статусом, в то время как склонность к либерализму, свидетельствовала о менее состоятельном положении. Изучением социального положение, как фактора, влияющего на убеждения, занималась социолог Р. Клатч. Сравнивая социальный статус активистов из «Молодых американцев за свободу» и «Студентов за демократическое общество», она отметила более привилегированное положение последних [6, р. 38]. Попытки опровергнуть устоявшееся убеждение об обеспеченности семей консервативной молодежи были предприняты Межвузовским обществом индивидуалистов. С этой целью 265 студентам были разосланы 2 анкеты: в первой спрашивались биографические данные и оценка политического климата в стране, во второй в анонимной форме содержались вопросы об экономическом положении семьи [3, р. 50]. Из 122 вернувшихся: 62 указали семейный доход в размере 5000 долларов или меньше, 39 в диапазоне от 5,000 до 10,000 долларов, 11 студентов указали между 10,000 и 20,000 долларов в год [3, р. 50]. Таким образом, типичный молодой консерватор в этой выборке происходит из семьи с годовым доходом около 5000 долларов за год. Уровень бедности в 1960 году составлял примерно 22% [11] при уровне национального дохода на душу населения в размере 3,007$ [4]. В то время как средний доход семей за год составлял 5,600 $ [5]. Это опровергало исторически сложившийся стереотип об обеспеченном материальном положении сторонников консервативной идеологии.

На конференции, проходившей в течении трех дней, было необходимо выработать принципы, на основе которых организация должна была строить свою будущую работу. Деятельность организации должна была координироваться национальным офисом и региональными отделениями на местах. Был учрежден пост национального председателя, который занял Р. Шухман из Йельской школы права [9]. Национальный председатель был обязан руководить работой по выработке генеральной линии организации, которая должна была разрабатываться на ежегодных съездах. Д. Кэдди был выбран национальным директором, отвечающим за повседневную деятельность организации [9]. Значительная часть участников конференции была связана с

организацией «Молодые республиканцы» [3, р. 125]. Так, региональные председатели включали: Р. Харли из Джорджтаунского университета, председателя «Молодых республиканцев» Колледжа округа Колумбия; Д. Гейнса - председателя движения «Молодежи за Никсона» штата Луизиана; Д. Ноубла - казначея «Молодых республиканцев» штата Калифорния; Б. Кролла- председателя «Молодых республиканцев» из Иллинойса [9]. Тот же элемент был представлен в Совете директоров: Д. Франке; Д. Эбстайн - председатель «Молодых республиканцев» Колледжа Индианы; Ховард Филлипс - председатель массачусетской «Молодежи за Никсона»; Ли Эдвардс- редактор «Молодых республиканских новостей»; К. Бауман-исполнительный секретарь Молодежного колледжа Никсона; и Д. О'Сканнлейн - председатель по иностранным делам Национальной федерации молодежи [9].

В первую очередь была решена проблема отношения «Молодых американцев за свободу» к Республиканской партии. Участники высказались категорически против поддержки Р. Никсона, действующего лидера Республиканской партии. Члены будущей организации отрицали любую связь новой организации с партией, тем самым обособляясь от влияния центристских представлений о консерватизме [3, р. 113]. Подобную установку поддержали «Молодые республиканцы», изменившие свои убеждения по вопросу поддержки генеральной линии партии к концу президентского срока Д. Эйзенхауэра [3, р. 132].

Две основные проблемы были сосредоточены на названии и целях организации. Первый вопрос корнями уходил в разницу акцентов, обычно разделявших традиционалистов и либертарианцев. Часть участников конференции хотели подчеркнуть консервативную направленность объединения и предложили название «Молодые консерваторы Америки». Другие выступили за более нейтральное наименование. В конечном итоге, для привлечения большего числа последователей необходимо было подчеркнуть инклюзивный характер образования, поэтому было выбрано наименование «Молодые американцы за свободу» [7, р. 39]. Возрастные ограничения были остановлены в пределах от 16 до 35 лет [9]. Членом мог стать любой желающий, согласный принять основные принципы организации и заплативший один доллар в качестве вступительного взноса [9].

В качестве своих целей участники избрали оказание активной поддержки консервативным политическим кандидатам и законодательству, а также выступление в качестве выразителей мнения по ключевым вопросам, затрагивающим молодежь [3, р. 113]. Для конституированная своих принципов необходимо было подготовить официальный документ. Для этого было образована комиссия по руководством С. Эванса, в которую входили К. Доусон и Д. Франке [7, р. 40]. Текст, подготовленный сторонником мейерского «фузионизма» С. Эвансом, в наилучшей степени отражал попытки слияния между течениями нового консерватизма. В нем содержались положения как о трансцендентных ценностях и антикоммунизме, так и о экономической свободе. Документ был назван в честь города, где проводилась конференция.

«Шаронская декларация» начиналась с указания на моральный и политический кризис, в котором оказалось общество, и с призыва к действиям со стороны молодежи. В качестве главного принципа они выбрали положение об «использовании человеком своей Богом данной свободы воли» [15]. Свобода была неделимой, а политическая свобода не могла существовать без экономической свободы. Согласно положениям, правительство имело только три основные функции: поддержание внутреннего порядка, обеспечение национальной обороны и отправление правосудия. Всякий раз, когда правительство выходило за рамки этих «законных функций», его накопление власти уменьшало порядок и свободу. Юные консерваторы считали, что государственная власть опирается на конституционную основу, и что Конституция, по сути, является средством сдерживания правительства от накопления и осуществления власти. «Гений» Конституции был в том, что она мало делегировала федеральному правительству, оставив многое за штатами или народом. К этому ограниченному взгляду на государственную власть, в духе разработанных индивидуалистами идеологий, присоединилась вера в

рыночную экономику. Они утверждали, что рыночная экономика представляет собой единую систему, совместимую с требованиями личной свободы и конституционного правления. Когда правительство вмешивалось в эту систему, оно уменьшало моральную и физическую силу нации. Через эту связь было выражено недовольство практикой государственного регулирования экономики. Декларация заканчивалась предупреждением о том, что силы международного коммунизма являются величайшей угрозой всем вышеперечисленным свободам. По мнению молодых консерваторов, только проводя политику победы над коммунизмом, а не сосуществуя, США могли успешно защитить свой образ жизни [15].

Несмотря на явную попытку выдать документ за пример жизнеспособности консенсуса, представленного Ф. Мейером, путем представления зависимости традиций и свободы, в нем не могли быть учтены все нюансы развивающихся течений современного консерватизма. Принципиальный интерес вызывает положение о функции государства в качестве инструмента обеспечения национальной обороны. Возвышая проблему опасности коммунизма над проблемой федерального правительства, С. Эванс в своем проекте легитимизировал любые действия государства в борьбе с социалистическими странами, отстраняя тем самым интересы приверженцев антистатизма. Не меньшее недовольство у либертарианцев вызвала ссылка на "Создателя" в финальной версии документа [1, р. 25]. Таким образом, противоречия были заложены с первых дней функционирования организации.

К концу 60-х стали очевидны проблемы объединения между традиционалистами и сторонниками индивидуализма. «Фузионизм», выработанный Ф. Мейером, основной идеей которого было стремление к свободе в рамках добродетели, перестал выполнять интегрирующую роль в организации. Основа для противоречий была положена уже с момента основания группы в «Шаронской декларации». Документ, с одной стороны, являлся фундаментом для объединения сторонников традиционных ценностей и индивидуальной свободы, а с другой был сосредоточением возможных споров относительно акцентов. Уже в 1962 году дискуссия межу сторонником «фузионизма» Ф. Мейером и традиционалистом Б. Бозеллом предопределила возможный разлад, который случился в 1969 году. В своей статье в «Нэшнл Ревью» Ф. Мейер допускал развитие возможных крайностей в идеологии у некоторых членов организации. Он также отмечал, что либертарианцы, разделяющие антикоммунизм для борьбы за свободу, уже на тот момент высказывали недовольство идеей ядерной войны, считая её чрезмерной мерой [9]. В этом конфликте Б. Бозелл впервые высказал недоверие к либертарианцам со стороны традиционалистов. Так, он писал, что движение, в котором доминирует либертарианское крыло вряд ли смогло бы отреагировать на коренные причины упадка Запада [9]. Одним из основных факторов, вызвавших раскол в конце десятилетия, была война во Вьетнаме. По их мнению, консерваторы с их стремлением вести глобальную войну против коммунизма также были виноваты в затяжном конфликте, как и либеральная администрация, запустившая столкновение. Они указывали на противоречие между распространением идей индивидуальной свободы и расширением полномочий местных органов власти месте с призывами к созданию обширного, централизованного военного комплекса. Влияние подобных идей возрастало в том числе из-за нарастающего конфликта вокруг антивоенных протестов.

К 1969 году многие либертарианцы и традиционалисты оказались на противоположных сторонах. Многие сторонники индивидуализма участвовали в антивоенных протестах, лекциях, организованных СДО [12, р. 90]. Второй причиной раскола стала жестокость правительства и полиции. Либертарианцы радикализировались из-за действий, используемых против протестующих [12, р. 103]. Деморализующий эффект внутри объединения сыграла то, что, высказываясь против «новых левых», традиционалисты поддерживали действия полиции по наведению порядка, среди которых были практики избиений, использования газа. Третьим фактором, способствующим разобщению была контркультура, свойственная сторонникам идей «новых левых».

Либертарианцы также поддерживали некоторые положения идеологии и выступали за легализацию наркотиков и более свободный образ жизни [12, р. 137].

По мере нарастания дистанции многие либертарианцы обнаружили конвергенциию с «новыми левыми». Одной из основных точек соприкосновения была общая неприязнь к государству [12, р. 183]. Во многом подобное отношение со стороны либертарианцев было вызвано правительственными репрессиями. Оба направления были обеспокоены неконтролируемостью власти, тотальным вмешательством как во внешние, так и во внутренние дела государства, ограничивающим личные свободы. Они также выступали против роста бюрократии, централизации государственных институтов, защищали гражданские свободы, право на аборты, легализацию наркотиков [12, р. 30].

Вторая половина десятилетия была ознаменована спорами между членами внутри «Молодых американцев за свободу». Более философски настроенные либертарианцы объединялись вокруг своего журнала «Либертарианец», созданного М. Ротбартом и К. Гессом. Основание своего издания, а также претензии на недостаточное представительство в национальном совете организации привели к формированию либертарианской фракции внутри группы весной 1969 года [10]. Движение росло на протяжении всей весны, вербуя элементы из отделений организации по всей стране. Фракция должна была служить центром организации оппозиции для борьбы с господством традиционалистов на ежегодном съезде "Молодых американцев за свободу" в августе-сентябре 1969 года. В течение всего лета либертарианцы предъявляли свои требования национальному руководству организации, среди которых были расширение представительства, изменение положений Шаронской декларации с учетом их позиций по вопросам политики, экономики, морали. Риторика становилась жёстче по мере приближения съезда. Летом М. Ротбартом и К. Гессом был образован «Радикальный либертарианский альянс» [16].

Во многих отношениях съезд 1969 года в Сент-Луисе не отличался от предыдущих. Среди спикеров все также выступали старшие наставники, такие как У. Бакли-мл., Ф. Мейер, и др. На повестке для выдвигались вопросы по организации эффективной оппозиции «новому левому» движению, расширению влияния организации и оптимизации работы местных отделений [16]. Однако на этом съезде, открывшемся 28 августа, либертарианское крыло выступило со своими требованиями и потерпело поражение. Традиционалисты сохранили контроль над организацией, рекомендации о необходимости прекращения войны во Вьетнаме и предложения относительно легализации марихуаны были отвергнуты. Также были отклонены заявления о необходимости сопротивления военному призыву, после чего последовала акция Д. Шумахера, члена «Молодых Американцев за свободу», который сжег свою карточку призывника прямо на заседании, спровоцировав этим рукопашную схватку [10].

28 августа за несколько часов до открытия съезда М. Ротбарт обнародовал свое письмо, адресованное либертарианцам. В нем содержались призывы «покинуть дом ложных друзей, потому что они являются врагами» [13]. Он обвинял «фузионистов» за прикрытие либертарианской риторикой в деле возвеличивания государства. По его мнению, единственная свобода, которую традиционалисты готовы были предоставить, - это свобода в в рамках «порядка», которую М. Ротбарт считал слабой имитацией свободы в пределах, продиктованных государственным аппаратом [13]. Редактор отвергал всякие попытки захвата организации, аппелируя тем, что она, как и её программный устав, окончательно погрязла в «фашизме». По окончанию съезда более 300 либертарианцев покинули организацию и сформировали «Общество за личную свободу». Члены «Молодых Американцев за свободу» подверглись чистке путем увольнений за свои философские убеждения. Национальное правление, контролируемое фузионистами, одобрило данную акцию. Так, закончился первый этап в жизни

организации. К началу нового десятилетия организация оправдала обвинения радикальных либертарианцев о доминировании традиционалисткого крыла в группе.

Список используемой литературы:

1) Buckley W. Flying high. N.Y, Basic Books, 2008. -208 p.

2) Buckley W. Up from liberalism. N.Y, Hillman Books, 1959. -224 p.

3) Evans S. Revolt on the campus. Chicago, Henry Regnery company, 1961. -248 p.

4) GDP per capita-United States. CC BY-4.0. World Bank national accounts data, and OECD National Accounts data files.The World Bank. [Official site]. URL: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?end=1970&locations=US&start=1960 (дата обращения: 25.04.2023).

5) Income of families and persons in the United States: 1960. Current population reports. Series P-60, No. 37. January 1962. Bureau of the Census. [Official site]. URL: https://www2.census.gov/library/publications/1962/demographics/p60-37.pdf (дата обращения: 25.04.2023).

6) Klatch R. A generation divided: the new left, the new right, and the 1960s. -Berkeley : University of California Press, 1999. -386 p.

7) Nash G. The Conservative Intellectual Movement in America Since 1945. -Wilmington, Del.: Intercollegiate Studies Institute, 1996; reprint of Basic Books 1976 publication. -467 p.

8) National Defense Education Act of 1958. Public Law 85-864. 72 Stat. 1580. September 1958// United States Government Publishing Office (GPO). [Official site]. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/STATUTE-72/pdf/STATUTE-72-Pg1580.pdf (дата обращения: 25.04.2023).

9) National Review. [Official site]. URL: https://www.nationalreview.com (дата обращения: 25.04.2023).

10) New York Times. [Official site]. URL: https://www.nytimes.com (дата обращения: 25.04.2023).

11) Poverty in the 50 years since "The Other America"// The Washington Post. 2012. URL: https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2012/07/11/poverty-in-the-50-years-since-the-other-america-in-five-charts/ (дата обращения: 25.04.2023).

12) Rothbard M. For a New Liberty: The Libertarian Manifesto. Auburn, Ludwig von Mises Institute, 1973. -

420 p.

13) Rothbard M. Listen, YAF. Mises Institute. [Official site]. URL: https://mises.org/library/listen-yaf (дата обращения: 25.04.2023).

14) Schneider G. Cadres for conservatism : Young Americans for Freedom and the rise of the contemporary right. -N. Y.: New York University Press, 1999. -263 p.

15) Sharon Statement. September 1960. Young America's Foundation. [Official site]. URL: https://www.yaf.org/news/the-sharon-statement/ (дата обращения: 25.04.2023).

16) The Libertarian Forum. URL: https://mises.org (дата обращения: 25.04.2023).