Специфика использования фактора коммуникации для исследования виртуальной реальности

2011 '03

ВЛАСТЬ

55

Алексей КИРЮШИН

СПЕЦИФИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФАКТОРА КОММУНИКАЦИИ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ВИРТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

В статье рассматривается ряд точек зрения на феномен коммуникации в контексте их использования для концептуального анализа виртуальной реальности. Наряду с этим установлена недостаточность информационной парадигмы осмысления коммуникации для исследования виртуальной реальности.

A number of points of view on phenomenon of communication in the context of its using for the conceptual analysis of a virtual reality are considered in the article. Along with it, insufficiency of the information paradigm of understanding virtual reality is established.

Ключевые слова:

виртуальная реальность, константная реальность, коммуникация; virtual reality, constant reality, communication.

Вопросы философско-методологического анализа виртуальной реальности невозможно представить без поиска ее фундаментального концептуализирующего основания. Между тем, отсутствие единого мнения о сущности виртуальной реальности, обусловленное многообразием ее естественных и искусственных (технических) проявлений, оставляет широкий простор для исследования.

Фактор коммуникации подвержен методологическим разночтениям в исследовании и постулировании его сущностных и содержательных характеристик. Выяснение парадигмальных оснований коммуникации мы полагаем немаловажным моментом, который будет коренным образом влиять на выяснение сущности виртуальной реальности.

Наиболее фундаментальной и приемлемой для анализа проблем виртуалистики мы полагаем исследовательскую установку на использование феномена коммуникации как процесса установления связи1.

В то же время нуждается в уточнении взаимосвязь понятий «коммуникация» и «общение». Мы присоединяемся к той точке зрения, что к общению следует отнести исключительно межсубъектные (или субъект-субъектные) отношения. Они являются лишь одной из двух основных форм коммуникативной деятельности, которая бывает также и объект-объектной (чистая технокоммуникация)2.

В ходе общения происходит обмен субъектов (личностей, коллективов, макрообщностей) знаниями и оценками, мыслями и переживаниями, чувствами и эмоциями. Наиболее глубокий смысл общения — в установлении с другим человеком не просто любого информационного контакта, а положительной эмоциональной связи, для которой характерно состояние взаимоподдержки и взаимопонимания. Подобная связь имеет самостоятельное значение для

1 Булычев И.И. Основы философии, изложенные методом универсального логического алгоритма. — Тамбов, 1998; Обухов К.Н. Коммуникативные основания сетевых структур социального // Вестник Удмуртского университета, 2009, вып. 1, с. 145—148; Парыгин Б.Д. Социальная психология. — СПб., 1999; Хохлова Е.А. Коммуникационные процессы в современном социокультурном пространстве: автореф. дис. ... к.филос.н. — Ставрополь, 2006; Мартишина Н.И. Функции коммуникации в науке // Философия ХХ века о познании и его аксиологических аспектах : материалы межвузовской научной конференции. — Ульяновск, 2009, и др.

2 Булычев И.И. Указ. соч., с. 259—260.

КИРЮШИН

Алексей Николаевич — к.филос.н., преподаватель кафедры тактики и радиационной, химической и биологической защиты Военного авиационного инженерного университета, г. Воронеж

elrishа @гатЫег.ги

субъекта и наиболее полно выражается в дружбе и любви. Их нельзя рассматривать в качестве синонимов только одного рода эмоциональных переживаний (радости или грусти), т.к. друзья или влюбленные способны испытывать богатую гамму чувств, влечении и эмоций, и только часть из них окрашена в радостные тона1.

И технокоммуникация, и общение имеют двуплановый, материально-духовный характер. Технокоммуникация, однако, в большей степени связана с материальным, а общение — с духовным компонентами. Общение в подлинно категориальном смысле слова — это именно субъект-субъектный тип коммуникативной деятельности. Правда, нередко говорят об общении человека с природой, ЭВМ и т.п. Однако в данном случае употребление этого термина не категориально. К контактам человека с ЭВМ более применим термин «коммуникация»2. Сущность коммуникации, по мнению И.И. Булычева, как раз и заключается в обеспечении разносторонних контактов объекта с субъектом3.

В рамках субъект-субъектной коммуникации (или общении) его виртуализация малозаметна, но, тем не менее, она присутствует и ощутима. Так, общающиеся предстают друг перед другом не только в осязаемом виде, но и в форме виртуальных образов, впечатлений, сформированных под воздействием слов, жестов и мимики. В последующем общение между этими субъектами будет определяться качественными параметрами этих образов и влиять на интенсивность и тенденции развития общения. Причем несовпадение виртуального образа человека с его конкретными поступками вызывает других людей удивление, отвращение и т.д.

В контексте опосредованного техническими устройствами (компьютер, обычная телефонная или сотовая связь) общения фактор виртуальности в коммуникации проявляет себя более рельефно. Отсутствие визуального контакта активизирует способности общающихся к виртуальному конструированию образов друг друга. «Анализируя информацию внутреннего и внешнего происхождения, в условиях недостатка информации и ограни-

1 Малибруда Е. Я-ты-мы. - М., 1986, с. 35.

2 Каган М.С. Человек как субъект общения // Методологические проблемы изучения человека в марксистской философии. — Л., 1979, с. 79-81.

3 Булычев И.И. Указ. соч., с. 260.

чения рефлексивной "мощи" субъект вынужден "дополнять" недостающие детали и домысливать и достраивать реальность с тем, чтобы они соответствовали и удовлетворяли условиям его выживания»4.

Субъекты общения наделяют друг друга свойствами и характеристиками, которые вызываются параметрами опосредованного общения. В случае сотовой связи, когда мы имеем дело с голосом, его тембр, темп речи, словарный запас и т.д. формируют виртуальный образ собеседника в соответствии со сложившимися стереотипами. Так, чистая и правильная речь говорит об интеллигентности человека и вызывает у другой стороны общения к жизни классический образ воспитанного и разносторонне развитого индивида. В процессе общения через Интернет виртуальные процессы актуализируются с большей силой, поскольку ограниченная информация о другой стороне коммуникации оставляет огромный простор для виртуализации ее образа.

Одновременно с конструированием собственной виртуальной личности человек создает образ собеседника, который почти всегда не соответствует действительности, т.к. недостающую информацию он просто домысливает, ориентируясь на собственные ожидания. При переходе от виртуальных контактов к реальным бывшие виртуальные собеседники, как правило, испытывают удивление или разочарование от несоответствия их представлений и реальной личности.

Однако мнения мыслителей в контексте выяснения сущности коммуникации сильно разнятся, способствуя искажению процесса осмысления виртуальной реальности. Так, подавляющее большинство отечественных специалистов5, подвергая

4 Корсунцев И.Г. Прикладная философия: субъект и технологии. — М., 2001, с. 109.

5 Пшегусова Г.С. Социальная коммуникация: сущность, типология, способы организации коммуникативного пространства : дис. ... д.филос.н.

— Ростов н/Д, 2003; Тихонова С.В. Социальная мифология в коммуникационном пространстве современного общества: автореф. дис. ... д.филос.н.

— Саратов, 2009; Юхвид Е.Н. Социально-философский анализ информативно-коммуникативной системы общества в концепции М. Маклюэна : автореф. дис. ... к.филос.н. — М., 2007; Михайлова Т. Л. Системный подход в коммуникативистике // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобаческого. Сер. Социальные науки, 2007, № 3(8), с. 64-71; Ионов А.С. Социально-философский анализ проблемы исследования коммуникативной деятельности : автореф. дис. . к.филос.н. - М., 2006, и др.

2011 '03

ВлАсть

57

анализу феномен коммуникации, используют преимущественно информационный подход. При этом коммуникация интерпретируется как «любой обмен информацией между динамическими системами или подсистемами этих систем»1.

Однако масштаб феноменов информации и коммуникации не одинаков, и определять последнюю через уступающую ему по объему категорию «информация» не совсем корректно. Мы полагаем, что информация может служить лишь приблизительным объяснением коммуникативных процессов функционирования виртуальной реальности. Обмен информацией — это необходимое, но не достаточное условие коммуникации2, нуждающееся в процессе описания категорий виртуалистики в гораздо более широком спектре дополнительных концептов и теоретических конструкций, способных описать также и механизмы ощущений и чувств погружения и присутствия в виртуальной реальности.

В результате необходимо отметить неудовлетворительность объяснения коммуникации как информационного процесса, которая становится все более выраженной. М.С. Каган обратил внимание на тот факт, что общение — это процесс выработки новой информации для общающихся людей и рождения общности. Помимо этого, о недостаточности информационной парадигмы для концептуального анализа феномена коммуникации говорит факт колоссальной потери информации во время некоторых сопутствующих коммуникации условий. Так, В.М. Снетков отмечает, что потери информации могут составлять при стрессовых состояниях до 80%3.

Поэтому, не исключая возможности применения некоторых положений теории информации при описании фактора коммуникации и учитывая недостаточность информационного фактора для пребывания человека в виртуале, необходимо четко расставить все акценты и выявить выходящую за пределы инфор-

1 Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. — М., 1988, с. 45.

2 Черникова Д.В. Коммуникация и управление в аспекте синергетики: дис. ... к.филос.н. — Томск, 2004; Матьяш О.И. Что такое коммуникация и нужно ли нам коммуникативное образование // http://www.russcomm.ru/rca-biblio/m/matyash01. shtml

3 Снетков В.М. Психология коммуникации в

организациях. — СПб., 2000, с. 44.

мационного взаимодействия специфику. Наиболее четко, на наш взгляд, это выразила Г.М. Андреева. Она считает, что, во-первых, общение (коммуникацию) нельзя рассматривать лишь как отправление информации какой-то передающей системой или как прием ее другой системой, потому что, в отличие от простого «движения информации» между двумя устройствами, здесь мы имеем дело с отношением двух индивидов, каждый из которых является активным субъектом, — взаимное информирование их предполагает налаживание совместной деятельности. Поэтому в коммуникативном процессе и происходит не простое движение информации, сопровождающееся изменением ее влияния на коммуникантов. Главная «прибавка» в специфически человеческом обмене информацией заключается в том, что здесь особую роль для каждого участника общения играет значимость информации (Г.М. Андреева), потому что люди не просто «обмениваются» значениями, но, как отмечает А.Н. Леонтьев, стремятся при этом выработать общий смысл4. Это возможно лишь при условии, что информация не просто принята, но и понята, осмыслена. Суть коммуникативного процесса — не просто взаимное информирование, но совместное постижение предмета.

Во-вторых, характер обмена информацией между людьми определяется тем, что посредством системы знаков партнеры могут повлиять друг на друга. Иными словами, обмен такой информацией обязательно предполагает воздействие на поведение партнера, т.е. знак изменяет состояние участников коммуникативного процесса, в этом смысле «знак в общении подобен орудию в труде» (А.Н. Леонтьев).

В-третьих, коммуникативное влияние как результат обмена информацией возможно лишь тогда, когда человек, направляющий информацию (коммуникатор), и человек, принимающий ее (реципиент), обладают единой или сходной системой кодификации и декодификации.

Наконец, в-четвертых, в условиях человеческой коммуникации могут возникать совершенно специфические коммуникативные барьеры. Они не связаны с уязвимыми местами в каком-либо канале коммуникации или с погрешностями кодиро-

4 Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. — М., 1972, с. 291.

вания и декодирования, а носят социальный или психологический характер. Это могут быть социальные, политические, религиозные, профессиональные различия, которые не только порождают разную интерпретацию тех же самых понятий, употребляемых в процессе коммуникации, но и вообще различное мироощущение, мировоззрение, миропонимание.

Итак, система информационного обеспечения общества, фундаментальный характер которой ныне почти не подвергается сомнению, является родственной и вместе с тем специфичной по отношению к коммуникации. Информационную деятельность не следует отождествлять с коммуникативной активностью. Между тем, смешение или отождествление этих родственных форм деятельности -явление достаточно распространенное1. Информационная деятельность обладает коммуникативной функцией и вместе с тем не тождественна упомянутым общественным процессам. Акт коммуникации нередко лишь начинается с того момента, когда информация уже получена. Отдельный информационный акт нередко воплощается в форму коммуникационной операции. Однако в целостном информационном процессе обе ориентации уравновешивают, взаимодополняют друг друга и осуществляют взаимопроникновение. Поэтому концепции, которые жестко связывают информацию либо только с коммуникацией, либо с управлением, од-носторонни; информация как раз есть то общее, что их объединяет; ряд других часто выделяемых функций (научно-познавательная, учебно-воспитательная, агитационная, пропагандистская и др.) присущи лишь некоторым ее видам и не имеют для нее специфического значения2.

Таким образом, анализ влияния и соотношения информации и коммуникации позволяет констатировать некорректность однозначного гностического подхода к исследованию проблем коммуникативис-тики. Информационное содержание фактора коммуникации не способно полностью выразить все многообразие форм и проявлений последнего. Тем не менее информация и информационные процессы занимают одно из важнейших мест среди

1 Булычев И.И. Указ. соч., с. 261.

2 Урсул А.Д. Философские основы кибернети-

ки. - Минск, 1976, с. 90.

факторов, способствующих формированию и функционированию виртуальной реальности.

Так, недостаточность однозначной гностической (информационной) трактовки фактора коммуникации заключается в игнорировании сопутствующих ей процессов. Эмоциональный фон как одна из важнейших составляющих и функция коммуникации представляет собой самостоятельный, сопутствующий ей процесс, инициирующийся фактом установления информационной связи.

Эмоции,несомненно, также имеютопре-деленную информационную составляющую. Так, по мнению Б.И. Додонова, эмоции в качестве процесса есть не что иное как деятельность по оценке поступающей в мозг информации о внешнем и внутреннем мире3. Однако их причиной является не сам информационный взаимообмен, а принятое решение и выработанное отношение на основе анализа установленной связи, что приводит к выработке нового отношения между коммуникантами.

Таким образом, наиболее продуктивным пониманием коммуникации для исследования и описания виртуальной реальности будет ее осмысление через процесс установления не только информационной, но и эмоциональной связи, а также связи с целью координации деятельности, обретения нового смысла и т.д. На наш взгляд, взаимосвязь информации и коммуникации может проясниться при анализе этих процессов в контексте выполняемых ими функций.

Исследование феномена виртуальной реальности в контексте коммуникации мы полагаем наиболее перспективным. Коммуникативная среда представляет собой предпосылку виртуализации и формирования различных форм виртуальной реальности: от виртуальной реальности общения (как непосредственного, так и технически опосредованного) до виртуальной реальности, ставшей альтернативой объективной. Коммуникативный анализ виртуальной реальности должен включать в себя функциональный дискурс ее содержания как с позиций гностического (информационного), так и эмоционального (персонализирующего) подходов.

3 Додонов Б.И. Эмоции как ценность. - М., 1974, с. 31.