Биологический спектр сегетальных сорных растений в посевах озимой пшеницы юго-востока Западной Сибири

DOI: 10.24411/0044-3913-2019-11214 УДК632.51

Биологическим спектр сегетальных сорных растении в посевах озимой пшеницы юго-востока Западной Сибири

Е. П. КОНДРАТЕНКО1, Е. А. ЕГУШОВА1, А. В. СТАРОВОЙТОВ2, Е. В. СТАРОВОЙТОВА2, И. А. СЕРГЕЕВА1

1Кузбасская государственная сельскохозяйственная академия, ул. Марковцева, 5, Кемерово, 650056, Российская Федерация Филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Кемеровской области, ул. Коломейцева, 3, Кемерово, 650000, Российская Федерация

Резюме. Цель исследования - определение видового состава и относительной численности сорных растений в посевах озимой пшеницы для разработки эффективных методов защиты. Работу осуществляли в 2016-2018 г в Кемеровской области. Сумма положительных среднесуточных температур воздуха за вегетационный период культуры в регионе варьирует в пределах 1800.. .2400 0С; среднегодовое количество осадков - 400.650 мм; ГТК - 1,2.1,6. Обследование засоренности посевов в 2016 г проводили на площади 6,3 тыс. га, в 2017 г - 13,1 тыс. га, в 2018 г - 9,1 тыс. га. Объект исследования - сорный компонент пшеничного агрофитоценоза. Предшественник - чистый пар. Основное обследование осуществляли в фазе кущения (весной) до химической обработки. Пробы отбирали с помощью рамок 0,25 м2 на площади 100 га, визуально определяли видовой и количественный состав сорняков. Наиболее распространенными малолетними сорными видами в посевах озимой пшеницы были звездчатка средняя, редька дикая, марь белая, горец вьюнковый, пикульник красивый, куриное просо, щирица запрокинутая, ромашка непахучая и др., многолетними - бодяк щетинистый, осот полевой , пырей ползучий, одуванчик лекарственный. Состав сорной флоры включал 34 вида 33 родов, относящихся к 17 семействам. Наиболее распространены растения семейства астровых (21 %) и мятликовых (17 %). Доля сорняков, принадлежащих к таким малораспространенным на территории юго-востока Западной Сибири семействам, как бобовые, гераниевые, гвоздичные и фиалковые составляла 37 %. В среднем за три года 38,4 % посевов озимой пшеницы были засорены в очень слабой степени, 43,0 % - в слабой, 10,3 % - в средней и 2,5 % - в сильной. Из 28,5 тыс. га обследованных территорий 1,65 тыс. га, или 5,8 % были не засорены. Ключевые слова: озимая пшеница (Triticumaestivum L.), сорные растения, основное обследование, динамика численности, виды, семейство, биологическая группа.

Сведения об авторах: Е. П. Кондратенко, доктор сельскохозяйственных наук, профессор (e-mail: library82@mail.ru); Е. А. Егушова, кандидат технических наук, доцент; А. В. Старовойтов, руководитель филиала; Е. В. Старовойтова, главный агроном; И. А. Сергеева, кандидат физико-математических наук, доцент.

Для цитирования: Биологический спектр сегетальных сорных растений на посевах озимой пшеницы юго-востока Западной Сибири / Е. П. Кондратенко, Е. А. Егушова, А. В. Старовойтов и др. // Достижения науки и техники АПК. 2019. Т 33. № 12. С. 68-72. DOI: 10.24411/0235-2451-2019-11214.

The Biological Spectrum of Segetal Weeds in Winter Wheat Crops in the Southeast of Western Siberia

E. P. Kondratenko1, E. A. Egushova1, A. V. Starovoitov2, E. V. Starovoitova2, I. A. Sergeeva1

'Kuzbass State Agricultural Academy, ul. Markovtseva, 5, Kemerovo, 650056, Russian Federation

2Branch of "Russian Agricultural Center" for the Kemerovo region, ul. Kolomeitseva, 3, Kemerovo, 650000, Russian Federation

Abstract. The purpose of the study was to determine the species composition and relative abundance of weeds in winter wheat crops to develop effective protection methods. The work was conducted in 2016-2018 in the Kemerovo region. The sum of the positive average daily air temperatures during the growing season of the crop varied within 1800-2400 С; the average annual precipitation was 400-650 mm; hydrothermal coefficient was 1.2-1.6. Weediness of the crops was studied in 2016 on an area of 6,300 ha; in 2017, the plot area was 13,100 ha; in 2018, the plot area was 9,100 ha. The object of the study was the weed component of wheat agrophytocenosis. The forecrop was bare fallow. The main examination was conducted in the tillering phase (spring) before chemical treatment. The samples were taken using 0.25 m2 frames on an area of 100 hectares; the species and quantitative composition of weeds were determined visually. The most common young weeds in winter wheat crops were Stellaria media, Raphanus raphanistrum, Chenopodium album, Polygonum convolvulus, Galeopsis speciosa, Panicum crussgalli, Amaranthus retroflexus, Matricaria inodora, etc.; the most common perennial grasses were Cirsiumhorridulum, Sonchusarvensis, Agropyron repens, and Taraxacum offlcinale. The composition of the weed flora included 34 species of 33 genera belonging to 17 families. The most common were the plants of Asteraceae (21%) and Poaceae (17%) families. The proportion of weeds belonging to rare families in the south-east of Western Siberia such as Fabaceae, Geraniaceae, Caryophyllaceae, and Violaceae was 37%. On average, over three years, 38.4% of winter wheat crops were weeded to a very weak degree, 43.0% were weeded to a weak degree; 10.3% were weeded to a medium degree; 2.5% were weeded to a strong degree. Of the 28,500 ha of the surveyed territories, 1,649 ha, or 5.8%, were not weeded.

Keywords: winter wheat (Triticum aestivum L.); weed plants; main examination; abundance dynamics; species; family; biological group.

Author Details: E. P. Kondratenko, D. Sc. (Agr.), prof. (e-mail: library82@mail.ru); E. A. Egushova, Cand. Sc. (Techn.),, assoc. prof.; A. V. Starovoitov, branch director; E. V. Starovoitova, chief agronomist; I. A. Sergeeva, Cand. Sc. (Phys. and Math.), assoc. prof.

For citation: Kondratenko E. P., Egushova E. A., Starovoitov A. V., Starovoitova E. V., Sergeeva I. A. The Biological Spectrum of Segetal Weeds in Winter Wheat Crops in the Southeast of Western Siberia. Dostizheniya naukii tekhnikiAPK. 2019. Vol. 33. No. 12. Pp. 68-72 (in Russ.). DOI: 10.24411/0235-2451-2019-11214.

Площади посевов пшеницы в Российской Федерации в 2018 г., по данным Экспертно-аналитического центра, достигали 27252,6 тыс. га, из них 56,1 % приходилось на озимую пшеницу. В РФ валовой сбор зерна этой культуры составляет 52 877, 7 тыс. т, урожайность - 35,1 ц/га [1]. В Кемеровской области озимую пшеницу высевают на площади 20.. .30 тыс. га.

Основные районы возделывания этой культуры в Западной Сибири расположены в степной и лесостепной природных зонах. Ее продуктивность в регионе при

максимальном использовании всех доступных природно-климатических, почвенных и технологических ресурсов может достигать 5.6 т/га. Однако в производственных условиях этот потенциал реализуется не более чем на 35.45 % [2].

Значительный и разнообразный вред посевам озимой пшеницы причиняют сорные растения. Считают, что, наряду с другими биотическим и абиотическим факторам, сорняки служат одним из основных препятствий для повышения урожайности культурных растений [3]. На зерновых

потери от сорняков составляют 15,45 % потенциального урожая [4]. Без соотвествующего контроля они могут вызывать еще более значительные последствия [5], вплоть до полной гибели посевов.

Сокращение урожайности происходит в результате конкуренции культурных и сорных растений за свет, воду, элементы питания [6, 7]. Кроме того, корневые системы сорняков могут выделять в почву химические вещества, которые снижают урожайность культурных растений [8, 9].

Для борьбы с сорной растительностью в традиционном сельском хозяйстве используют главным образом химические вещества. Кроме того, важным инструментом снижения давления сорняков в агроэкосистемах могут быть альтернативные биологические методы. Например, возделывание культур, оказывающих негативное фитоток-сическое воздействие на сорняки [10], или распространение более устойчивых к сорнякам сортов [11].

Несмотря на то, что в последние 5 лет наблюдается тенденция к снижению засоренности полей и увеличению объемов химических обработок, фитосанитарная обстановка на юго-востоке Западной Сибири остается сложной. Это обусловлено нарушением системы агротехнических мероприятий при возделывания пшеницы, несоблюдением севооборотов, использованием некондиционных по засоренности семян [2].

Сорняки разных видов растут на полях не изолированно один от другого, а в определенных сочетаниях. Некоторые из них преобладают, другие встречаются в небольших количествах. Однако борьбу необходимо вести одновременно со всеми видами. Если этого не делать, то после уничтожения преобладающих сорных растений могут размножиться те, которых было немного [12].

Сведения о видовом составе, численности и распространении сорных растений имеют первостепенное значение при разработке и реализации системы предупредительных и истребительных мер борьбы с ними.

Цель исследования - выявление видового состава и относительной численности сорных растений в посевах озимой пшеницы для разработки эффективных химических и биологических методов защиты.

условия, материалы и методы. Работу выполняли в 2016-2018 гг. в Кемеровской области, расположенной в юго-восточной части Западно-Сибирской равнины. Климат Кемеровской области континентальный с продолжительно холодной, умеренно снежной зимой и жарким коротким летом. Безморозный период продолжается от 96 до 120 дней. Сумма положительных среднесуточных температур воздуха за вегетационный период колеблется в пределах 1800...2400 0С. Устойчивый переход среднесуточной температуры воздуха через 5 0С происходит весной с 27 апреля до 5 мая, осенью - с 26 сентября до 6 октября. Продолжитльность вегетационного периода в северной части Кемеровской области осоставляет 134.135 дней, в южной - 156.168 дней. Годовое количество осадков 400.650 мм, в том числе в мае-августе - 240.286 мм. Влагообеспеченность в целом достаточная, величина ГТК (гидротермический коэффициент) варьирует от 1,2 до 1,6.

Обьекты изучения - озимая пшеница и сорный компонент агрофитоценоза это культуры. В ходе работы проводили оперативное обследование засоренности посевов в двух агроклиматических зонах (степь и лесостепь): в 2016 г. на площади 6,3 тыс. га, в 2017 г. - 13,1 тыс. га и в 2018 г. - 9,1 тыс. га. Предшественник чистый пар. Почвенные гербициды не применяли. Посев проводили в за-

Таблица 1. виды, семейства и биологические группы сорных растений в посевах озимой пшеницы

Вид

Семейство

Биологическая группа

Зведчатка средняя

Аистник цикутный

Марь белая

Горец вьюнковый

Гречиха татарская

Пикульник красивый

Редька дикая

Овсюг

Подмареник цепкий

Куриное просо

Щирица запрокинутая

Просо сорное

Щетиник сизый

Василек синий Centaurea cyanus L.)

Горошек мышиый

Ромашка непахучая

Фиалка полевая

Ярутка полевая

Бодяк щетинистый

Вьюнок полевой

Осот полевой

Сурепка обыкновенная

Льнянка обыкновенная

Молочй лозный

Пырей ползучий

Хвощ полевой

Одуванчик лекарственный (Taraxacum officinale Wigg.

Полынь горькая

Подорожник большой

Чистец болотный

Свербига восточная (Bunias orientalis L.)**

Смолёвка широколистная (Oberna behen L.)*

Конопля сорная (Cannabis ruderalis Janisch. (L.))_

гвоздичные гераниевые маревые вьюнковые гречишные яснотковые капустные мятликовые мареновые мятликовые щирицовые мятликовые мятликовые астровые бобовые астровые фиалковые капустные астровые вьюнковые астровые капустные норичниковые мятликовые мятликовые хвощевые астровые астровые подорожниковые яснотковые капустные гвоздичные коноплевые

эфемеры зимующие ранний яровой корнеотпрысковые ранний яровой ранний яровой яровой однолетник ранний яровой ранний яровой поздний яровой поздний яровой поздний яровой поздний яровой корневищные корневищные зимующие зимующие зимующие корнеотпрысковые корнеотпрысковые корнеотпрысковые

зимующие корнеотпрысковые корнеотпрысковые корневищные корневищные корнестержневые корнестержневые мочковатокорнеотпрысковые корневищный корнестержневые факультативный двулетник _поздние яровые_

*может быть двулетним; **может быть однолетним.

Таблица 2. Площади по степени засоренности видами сорных растений посевов озимой пшеницы в Кемеровской области (среднее за 2016-2018 гг.), тыс. га

Вид Численность сорняков, шт./м2

до 5

Аистник цикутный 0,100 0,200 0,513 0,000

Бодяк щетинистый 0,040 1,000 0,428 0,000

Василек синий 0,100 0,120 0,001 0,000

Вьюнок полевой 0,010 0,000 0,010 0,000

Горошек мышиный 0,330 0,400 0,001 0,000

Гречиха татарская 0,730 1,220 0,135 0,000

Горец вьюнковый

(гречишка вьюнковая) 0,197 0,690 0,095 0,000

Зведчатка средняя 0,000 0,010 0,000 0,000

Конопля сорная 0,525 0,445 0,006 0,000

Куриное просо 0,900 0,010 0,000 0,100

Льнянка обыкновенная 0,060 0,484 0,070 0,000

Марь белая 0,500 0,110 0,024 0,000

Молочай лозный 0,629 0,450 0,203 0,500

Овсюг обыкновенный 0,410 0,450 0,021 0,000

Одуванчик лекарственный 0,600 0,205 0,000 0,000

Осот полевой 0,717 0,005 0,000 0,100

Пикульник красивый 0,400 0,085 0,007 0,000

Подмаренник цепкий 0,128 0,269 0,006 0,000

Подорожник большой 0,300 1,095 0,000 0,000

Полынь горькая 0,690 0,011 0,005 0,000

Просо сорное 0,014 0,005 0,100 0,000

Пырей ползучий 0,470 0,820 0,220 0,000

Редька дикая 0,113 0,800 0,022 0,000

Ромашка непахучая 0,800 0,720 0,009 0,000

Свербига восточная 0,173 1,019 0,007 0,000

Смолевка обыкновенная

(хлопушка) 0,045 0,025 0,040 0,000

Сурепка обыкновенная 0,460 1,200 0,000 0,000

Фиалка полевая 0,300 0,054 0,31 0,000

Хвощ полевой 0,701 0,128 0,601 0,000

Чистец болотный 0,034 0,120 0,000 0,000

Щетиник сизый 0,169 0,004 0,000 0,000

Щирица запрокинутая 0,001 0,100 0,005 0,000

Ярутка полевая 0,300 0,005 0,100 0,000

Всего 10,946 12,259 2,946 0,700

% от обследованной территории 38,4 43,0 10,3 2,5

висимости от зоны и погодных условии во второи-третьеи декадах августа нормоИ 7.8 млн всхожих семян/га.

Видовой состав и численность сорняков, а также тип засоренности определяли визуально количественным методом весной в фазе кущения, пробы отбирали с помощью рамок 0,25 м2 на площади 100 га. Сорные растения делили на биологические группы и семейства [13, 14, 15].

Математическую обработку данных проводили при помощи табличного процессора, который использовали для расчета процентного содержания сорных растений в посевах и средних значений, а также для визуализации полученных результатов.

Результаты и обсуждение. Набор сорных растений, обнаруженных в посевах озимой пшеницы на юго-востоке Западной Сибири, включал 34 вида, относящихся к 17 семействам (табл. 1). Видовой состав сорной растительности за годы исследований мало изменялся. Доминирующими видами были пырей ползучий, аистник цикутный, бодяк щетинистый, осот полевой, молочай лозный, подмаренник цепкий, просо куриное, щетиник сизый, овсюг обыкновенный, щирица запрокинутая, пикульник красивый, одуванчик лекарственный, гречиха татарская и др.

Выделены группы зимующих, однолетних ранних и поздних яровых, многолетних корневищных, корнеопрысковых, корнестержневых. В годы исследования наблюдали изменение флористического и количественного состава сорных растений. Например, численность малолетних однодоль-

ных растений уменьшилась с 1,9 % от общего количества сорняков в 2016 г. до 0,5 % в 2018 г. В то же время произошло резкое увеличение доли двудольных малолетних - с 1,2 % в 2016 г. до 4,7 % в 2017 г. и незначительным уменьшением в 2018 г. Отмечен рост процентного содержа-ниия двудольных многолетних сорных растений. Исходя из этого можно сделать предположение, что наблюдается постепенное замещение однолетних и малолетних видов двулетними и многолетними, что может быть связано с варьированием тепловлагоо-беспеченности обследуемой территории. Кроме того, на изменение видового состава сорных растений оказали влияние расширение ареала применения почвозащитных обработок, насыщение севооборотов зерновыми культурами, систематическое использование гербицидов группы 2,4-Д. На многих полях получили распространение такие устойчивые к этим препаратам двудольные виды, как гречиха татарская, горец вьюнковый, подмаренник цепкий, представитель яровых поздних сорняков семейства мятликовых, обладающий высокой конкурентноспособностью, - просо сорное [16]. В среднем за 2016-2018 гг. 38,4 % посевов озимой пшеницы были засорены в очень слабой степени, 43,0

:4.%-

10%

11%

Рис. 1. Распределение сорняков в посевах озимой пшеницы по семействам (среднее за 2016-2018 гг.):  - астровые; |Ц - мятликовые;  - капустные;  - гвоздичные; Н - вьюнковые;  - прочие.

й

О

4 й Ж

о

X

и

2

л

У

ф

а

I-

о ш

о ^

л

5

к ^

о

9,00% 8,00% 7,00% 6,00% 5,00% 4,00% 3,00% 2,00% 1,00% 0,00%

„1чГ

£

/У 49

# # ¿Р

/>>* Л

> ^

<3° .йГ

* У с#Г ^ >

«р* ^ л? ¿у лГ

«Р * кР

Рис. 2. Доля маловстречающихся видов сорных растений (среднее за 2016-2018 гг.).

% - в слабой, 10,3 % - в средней и 2,5 % - в сильной. Из 28,5 тыс. га обследованных территорий 1,65 тыс. га, или 5,8 % были не засорены (табл. 2). Следовательно, посевы озимой пшеницы в основном засорены сорняками в очень слабой и слабой степени.

Сорняки в основном были представлены растениями семейств Мятликовые - 21 %, Астровые - 17 % и Капустные - 11 % (рис. 1).

На долю малолетних сорняков приходилось 56 %, из них на зимующие - 12 %, яровые ранние и поздние - 21 и 8 % соответственно, эфемеры - 15 %. Доля многолетних сорных растений составляла 44 %, из них корнеотпрысковых - 9 %, корневищных - 31 % и корнестержневых - 4 %.

Из общего количества сорняков 37 % приходилось на растения, относенные к маловстречающимся видам (12 видов из 11 семейств), среди которых было по одному представителю из семейств Маревые, Хвощевые, Гвоздичные, Фиалковые, Щирицевые, Вьюнковые, Бобовые, Коноплевые, Яснотковые и Мареновые и два вида из семейства Гречишных (рис. 2). Среди них доминировали гречиха татарская (8,35 %), марь белая (6,77 %) и подмаренник цепкий (5,29 %).

В результате проведенных исследовний установлено, что 72 % выявленных в посевах озимой пшеницы сорных видов отнесены к однодольным и двудольным малолетним сорнякам (рис. 3). Из них чаще всего встречали овсюг, куриное просо, просо сорное, щетиник сизый, горец вьюнковый, марь белая, пикульник красивый, подмаренник цепкий и редька дикая. Многолетние сорняки шире всего были представлены бодяком щетинистым, осотом полевым, пыреем ползучим, подорожником большим и хвощом полевым.

На долю многолетних одно- и двудольных растения приходится 28 % от общего количества сорняков, встречающихся на территории Кемеровской области. Однако они обладают высокой способностью к вегетативному размножению и стойкостью к воздействиям, обусловленным агротехникой культуры. Особенно опасны сорняки из групп корнеотпрысковых и корневищных, которые засоряют посевы всех культур [17].

Состав и распространение сорняков в посевах озимой пшеницы определяется тепловлагообеспеченностью вегетационного периода и мерами защиты растений. Для химической борьбы с сорняками сегодня существует

огромное количество препаратов, которые действуют через почву или листья.

При засоренности посевов двудольными и однодольными сорняками выше ЭПВ необходимо проводить обработку посевов баковыми смесями гербицидов. Применение препаратов только против одного класса сорняков создает возможности для развитие растений другого класса. Происходит нивелирование эффекта химической обработки. Поэтому необходим систематический учет сорных растений в посевах.

Анализ результатов исследований показал что видовой состав сорных растений в посевах озимой пшеницы на территории Кемеровской области в целом совпадает со структурой сегетальной флоры в других регионах [2, 7].

Следует отметить, что кроме оперативного обследования, проводимого в весенний период, для принятия решения о целесообразности обработки гербицидами, нужны дополнительные обследования в период массового цветения и начала плодоношения большинства сорных видов в посеве. Это необходимо для того, чтобы оценить вклад доминирующих видов в засорение посевов в текущем полевом сезоне и спрогнозировать их развитие на следующий год [18].

оР

- #

Рис. 3. Распределние сорных растений по классам и биологическим группам (среднее за 2016-2018 гг.): Н -однодольные малолетние; Щ - однодольные многолетние;  - двудольные малолетние; 13 - двудольные однолетние;  - двудольные двулетние;  - двудольные многолетние.

Выводы. В результате изучения биологического спектра сорных растений в посевах озимой пшеницы на территории Кемеровской области установлено, что чаще всего в этих агроценозах встерчаются виды, которые относятся к семействам Астровые, Мятликовые и Капустные. В среднем

за 2016-2018 гг. 10,946 тыс. га (38,4 %) посевов озимой пшеницы были засорены в очень слабой степени, 12,259тыс. га (43,0 %) - в слабой, 2,946тыс. га (10,3 %) - в средней и 0,7 тыс. га (2,5 %) - в сильной. Из 28,5 тыс. га обследованных территорий 1,65 тыс. га, или 5,8 %, засорено не было.

Засоренность посевов комплексная и представлена различными видами из классов однодольных и двудольных. В целом на территории степной и лесостепной зон Кемеровской области ее можно отнести к смешанному корнеопрысково-корневищно-малолетнему типу.

Литература.

1. Посевные площади, валовые сборы и урожайность пшеницы в России. Итоги 2018 года [Электронный ресурс]. URL: https://ab-centre.ru/news/posevnye-ploschadi-valovye-sbory-i-urozhaynost-pshenicy-v-rossii-itogi-2018-goda (дата обращения 30.12.2019).

2. Зональные системы защиты яровой пшеницы от сорняков, болезней и вредителей в Западной Сибири / В. И. Долженко, Н. Г. Власенко, А. Н. Власенко и др. Новосибирск: Сибирский научно-исследовательский институт земледелия и химизации сельского хозяйства (Краснообск), 2014. С. 17-76.

3. Peerzada A. M., Ali H. H., Chauhan B. S. Weed management in sorghum [Sorghum bicolor(L.) Moench] using crop competition: A review // Crop Protection. 2017. Vol. 95. Pp. 74-80.

4. Захаренко В. А. Экономическая целесообразность системы защиты зерновых культур в России //Достижения науки и техники АПК. 2018. Т. 32. № 7. С. 5-8.

5. Gonzalez-Andujar, Jose L., Aguilera, Maria J., Davis, Adam S. Disentangling weed diversity and weather impacts on long-term crop productivity in a wheat-legume rotation //Field crops research. 2019. Vol. 232. Pp. 24-29.

6. Токарев Е. В., Хилевский В. А., Маханькова Т. А. Многолетний мониторинг сорных растений в посевах пшеницы озимой в Ростовской области //Приоритетные направления развития науки и образования. 2015. № 3 (6). С. 149-152.

7. Филиппова Е. В. Анализ флористического состава агрофитоценозов посевов сельскохозяйственных культур в Ленинградской области // Вестник защиты растений. 2012. № 1. С. 53-55.

8. ZandiP., Mozdzen K., Barabasz-Krasny B. The Influence of Aqueous Extracts fromStellaria media L. on the Growth of Zea mays L. Cultivars //Notulae botanicae horti agrobotanici cluj-napoca. 2019. Vol. 47. Iss. 3. Pp. 921-928.

9. Worthington M., Reberg-Horton S. C., Brown-Guedira G. Relative Contributions of Allelopathy and Competitive Traits to the Weed Suppressive Ability of Winter Wheat Lines Against Italian Ryegrass // Crop science. 2015. Vol. 55. Iss. 1. Pp. 57-64.

10. Glab L., Sowinski J., Bough R. Allelopathic Potential of Sorghum (Sorghum bicolor (L.) Moench) in Weed Control: A Comprehensive Review//Advances in agronomy. 2017. Vol. 145. Iss. 145. Pp. 43-95.

11. Weed suppression by Canadian spring cereals: relative contribution of competition forresources and allelopathy/A. Reiss, I. Fomsgaard, S. Mathiassen et al.// Chemoecology. 2018. Vol. 28. Iss. 6. Pp. 183-187.

12. Захаренко В. А. Биопестициды и средства защиты растений с небиоцидной активностью в интегрированном управлении фитосанитарным состоянием зерновых агроэкосистем // Агрохимия. 2015. № 4. С. 64-76.

13. Державин Л. М., Ченхин А. Ф., Березкин Ю. Н. Инструкция по определению засоренности полей, многолетних насаждений, культурных сенокосов и пастбищ. М.: Агропромиздат, 1986. 18 с.

14. Никитин В. В. Сорные растения флоры СССР. Л.: Наука, 1983.454 с.

15. Земледелие: практикум/И. П. Васильев, А. М. Туликов, Г. И. Баздырев и др. М.: Инфра, 2013. С. 207-219.

16. Комплексное использование средств химизации при возделывании яровой пшеницы в лесосепи Западной Сибири: рекомендации /А. Н. Власенко, В. Н. Шоба, Л. Н. Иодко, и др. Новосибирск: Россельхозакадемия. СибНИИЗиХ, 2011. 39 с.

17. Фисюнов А. В. Справочник по борьбе с сорняками. 2-е изд. М.: Колос, 1984. 255 с.

18. Лунева Н. Н., Семенова Н. Н., Филиппова Е. В. Прогностическая оценка засоренности посевов // Вестник защиты растений. 2010. № 4. С. 32-35.

References

1. AB-centre.ru [Internet]. Majkop (Russia): AB-centre; 2013-2019. [Sown areas, gross harvests and wheat yields in Russia. 2018 results]; 2019 Mar 21 [cited 2019 Dec 30]. Available from: https://ab-centre.ru/news/posevnye-ploschadi-valovye-sbory-i-urozhaynost-pshenicy-v-rossii-itogi-2018-goda. Russian.

2. Dolzhenko VI, Vlasenko NG, VlasenkoAN, etal. Zonal'nye sistemy zashchity yarovoipshenitsyotsornyakov, boleznei i vreditelei vZapadnoi Sibiri [Zonal systems for the protection of spring wheat from weeds, diseases and pests in Western Siberia]. Novosibirsk (Russia): Sibirskii nauchno-issledovatel'skii institutzemledeliya i khimizatsiisel'skogo khozyaistva (Krasnoobsk); 2014. p. 17-76. Russian.

3. Peerzada AM, Ali HH, Chauhan BS. Weed management in sorghum [Sorghum bicolor (L.) Moench] using crop competition: A review. Crop Protection. 2017;95:74-80.

4. Zakharenko VA. [Economic feasibility of the system for the crops protection in Russia]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2018;32(7):5-8. Russian.

5. Gonzalez-Andujar JL, Aguilera MJ, Davis AS. Disentangling weed diversity and weather impacts on long-term crop productivity in a wheat-legume rotation. Field crops research. 2019;232:24-9.

6. Tokarev EV, Khilevskii VA, Makhan'kova TA. [Long-term monitoring of weeds in winter wheat crops in the Rostov region]. Prioritetnye napravleniya razvitiya nauki i obrazovaniya. 2015;3(6):149-52. Russian.

7. Filippova EV. [Analysis of the floristic composition of agrophytocenoses of agricultural crops in the Leningrad region]. Vestnik zashchity rastenii. 2012;(1):53-5. Russian.

8. ZandiP, Mozdzen K, Barabasz-Krasny B. The influence of aqueous extracts from Stellaria media L. on the growth of Zea mays L. Cultivars. Notulae botanicae horti agrobotanici cluj-napoca. 2019;47(3):921-8.

9. Worthington M, Reberg-Horton sC, Brown-Guedira G. Relative contributions of allelopathy and competitive traits to the weed suppressive ability of winter wheat lines against italian ryegrass. Crop science. 2015;55(1):57-64.

10. Glab L, Sowinski J, Bough R. Allelopathic potential of sorghum (Sorghum bicolor (L.) Moench) in weed control: A comprehensive review. Advances in agronomy. 2017;145(145):43-95.

11. Reiss A, Fomsgaard I, Mathiassen S, et al. Weed suppression by Canadian spring cereals: relative contribution of competition for resources and allelopathy. Chemoecology. 2018;28(6):183-7.

12. Zakharenko VA. [Biopesticides and plant protection products with non-biocidal activity in the integrated management of phytosanitary status of grain agroecosystems]. Agrokhimiya. 2015;(4):64-76. Russian.

13. Derzhavin LM, Chenkhin AF, Berezkin YuN. Instruktsiya po opredeleniyu zasorennosti polei, mnogoletnikh nasazhdenii, kul'turnykh senokosov i pastbishch [Instructions for the determination of weedy fields, perennial plantings, cultivated hayfields and pastures]. Moscow: Agropromizdat; 1986. 18 p. Russian.

14. Nikitin VV. Sornye rasteniya flory SSSR [Weed plants of the USSR flora]. Leningrad (USSR): Nauka; 1983. 454 p. Russian.

15. Vasil'ev IP, Tulikov AM, Bazdyrev GI, et al. Zemledelie: praktikum [Farming: Workshop]. Moscow: Infra; 2013. p. 207-19. Russian.

16. Vlasenko AN, Shoba VN, Iodko LN, et al. Kompleksnoe ispol'zovanie sredstv khimizatsii pri vozdelyvanii yarovoi pshenitsy v lesosepi Zapadnoi Sibiri: rekomendatsii [The integrated use of chemicals in the cultivation of spring wheat in the forest system of Western Siberia: recommendations]. Novosibirsk (Russia): Rossel'khozakademiya. SibNIIZiKh; 2011. 39 p. Russian.

17. FisyunovAV. Spravochnik po bor'be s sornyakami [Weed control guide]. 2nd ed. Moscow: Kolos; 1984. 255 p. Russian.

18. Luneva NN, Semenova NN, Filippova EV. [Predictive assessment of crop weediness]. Vestnik zashchity rastenii. 2010;(4):32-5. Russian.