К вопросу об избирательных кодексах субъектов Российской Федерации

Вайшнарович Г.В.

к вопросу об избирательных кодексах субъектов российской федерации

цель: Статья направлена на выявление особенностей и общих признаков избирательных кодексов субъектов Российской Федерации.

Методология: Автором применялись историко-правовой, формально-юридический и сравнительно-правовой методы.

Результаты: Автором изучены избирательные кодексы Республики Башкортостан, Республики Татарстан, Алтайского края и Свердловской области, сформулированы особенности, а также общие признаки избирательных кодексов субъектов Российской Федерации. Предложено решение ряда вопросов, возникающих при кодификации регионального избирательного законодательства.

Новизна/оригинальность/ценность: Ценность работы заключается в комплексном сравнительном анализе региональных избирательных кодексов и формулировании их особенностей и общих черт.

Ключевые слова: избирательное законодательство, региональное законодательство, выборы, субъект Российской Федерации, избирательный кодекс, кодекс, кодифицированный акт, кодификация.

Vayshnarovich G.V.

TO A QUESTION OF ELECTORAL CODES OF SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION

Purpose: Article is directed on identification of peculiarities and common features of electoral codes of subjects of the Russian Federation.

Methodology: The author applied historical-legal, formal-legal and comparative-legal methods. Results: The electoral codes of the Republic of Bashkortostan, the Republic of Tatarstan, the Altai Territory and the Sverdlovsk Region are studied and the peculiarities and common features of the electoral codes of subjects of the Russian Federation are formulated by the author. The solution of a number of issues arising in the codification of the regional electoral law is proposed.

Novelty/originality/value: The value of work consists in comprehensive comparative analysis of the regional electoral codes and formulation their features and commonalities.

Keywords: electoral legislation, regional legislation, elections, subject of the Russian Federation, electoral code, code, codified act, codification.

Определение пределов кодификации законодательства - одна из важнейших проблем в юридической науке.

Р. Кабрияк отмечал, что обыкновенный институт, обыкновенный правовой механизм, попадающий в орбиту кодификации, автоматически повышает одновременно свой авторитет в правовой системе. При этом исследователь считал, что в идеале кодификация должна иметь место тогда, когда правовая норма приобретает соответствующий уровень зрелости [6, с. 161, 391, 393, 397].

По мнению М.Ф. Туганбаевой, решение о кодификации той или иной отрасли права должно приниматься тогда, когда качество норм и уровень эффективности правового регулирования уже достаточно высоки, однако на практике все-таки возникают сложности с применением нормативных предписаний, то есть наблюдается «кризис источников права». Кодификация в этом случае обеспечит стабильность и систематичность нормативного материала, то есть успешно разрешит назревший кризис [27, с. 110-115].

Неоднозначным, в частности, остается отношение в доктрине к избирательным кодексам, в особенности к региональным.

В настоящее время в 16 субъектах РФ приняты избирательные кодексы. При этом ряд ученых положительно оценивает подобное правотворчество. Данные исследователи, в частности, считают, что кодификация законодательства субъектов РФ способствует стабилизации и гармонизации регионального законодательства, постепенному снижению темпов принятия новых региональных законов при одновременном увеличении законов о поправках к действующим законам [22, с. 141-155].

По мнению А.В. Лесина, кодификация избирательного законодательства субъектов РФ упорядочивает законодательную базу, упрощая правоприменительную практику [9, с. 22-25].

А.Г. Головин предлагает использовать некоторые системно-структурные решения, воспроизведенные в ряде кодексов субъектов РФ, при разработке Избирательного кодекса РФ [5, с. 125-129].

Другие ученые, напротив, придерживаются мнения, что принятие кодексов, особенно по вопросам совместного ведения РФ и субъектов РФ, -исключительная прерогатива федерального законодателя.

В частности, Л.В. Андриченко и иные исследователи отмечают, что кодификация - высшая сте-

пень систематизации правовых норм. Наличие кодекса предполагает, что он объединил в себе все или, по крайней мере, большую часть норм в соответствующей сфере общественных отношений. Однако практически решить этот вопрос на уровне субъектов федерации вряд ли возможно [1, с. 257-275].

Д.В. Чухвичёв также считает, что локальность по территории действия законодательных актов субъектов РФ препятствует эффективному выражению в них общих начал правового регулирования. Общие положения, действующие на территории отдельного региона, не могут эффективно выполнять своих функций, определять цели, общий смысл остальных нормативных правовых актов. Это является главной причиной, по которой проведение кодификации и создание кодификационного акта на региональном уровне нежелательны, кодекс должен быть только общефедеральным.

Создание региональных кодификационных актов, по мнению исследователя, следует рассматривать как фактор, способствующий развитию сепаратизма, развалу федеративного государства. Судьба СССР - наглядное тому подтверждение. В его системе права большую роль играли региональные (союзных республик) кодексы, являвшиеся системообразующей основой целых отраслей права, причем отраслей, ключевых по важности: уголовного права, гражданского права, процессуальных отраслей [28, с. 53-55].

Отношение С.В. Судаковой к принятию кодексов в региональном законодательстве также сводится к недопустимости принятия кодифицированных актов по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ. По мнению ученой, кодексы о выборах отдельных субъектов федерации представляют собой весьма громоздкие по объему законодательные акты, страдающие повторяемостью норм общей и особенной частей [24, с. 47-66].

Л.В. Андриченко и Е.А. Юртаева считают, что именно в региональных кодексах можно обнаружить наибольшее количество дублирующих федеральное законодательство норм. По сути, это и есть результат кодификации на «втором этаже» законодательного регулирования [2, с. 5-9].

Проанализируем избирательные кодексы субъектов РФ на примере Кодекса Республики Башкортостан о выборах от 06.12.2006 № 380-з, Избирательного кодекса Республики Татарстан от 07.05.2007 № 21-ЗРТ, Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве от 08.07.2003 № 35-ЗС и Закона Свердловской области от 29.04.2003

№ 10-ОЗ «Избирательный кодекс Свердловской области» и попытаемся сформулировать их особенности и общие черты.

К числу различий в рассматриваемых избирательных кодексах субъектов РФ можно отнести следующие.

1. Наименование кодекса. Акты Республики Башкортостан, Республики Татарстан и Алтайского края представляют собой собственно кодекс. В Свердловской же области действует закон Свердловской области с наименованием «кодекс».

Вместе с тем, отечественная теория государства и права не предусматривает такой формы законодательного акта, как закон с наименованием «кодекс» [10, с. 132-148; 12, с. 318-326; 25, с. 275-281; 26, с. 48]. Не существует такой формы и в федеральном законодательстве. Федеральные кодифицированные акты (например, Трудовой кодекс РФ) принимаются в форме федерального закона, но в их официальном наименовании слова «федеральный закон» отсутствуют.

При этом во всех рассматриваемых кодексах, за исключением кодекса Республики Татарстан, по аналогии с федеральными кодифицированными актами содержится требование о соответствии иных региональных законов и нормативных правовых актов в сфере избирательного права региональным избирательным кодексам и применении избирательных кодексов в случае возникновения противоречий между ними, что подчеркивает особую природу избирательных кодексов и их приоритет над иными законами субъектов РФ [3, с. 27-32].

2. Предмет регулирования. Кодексы Республики Татарстан, Республики Башкортостан и Свердловской области регламентируют исключительно избирательный процесс. Кодекс Алтайского края, в свою очередь, регулирует как избирательный, так и референдумный процессы, а также процедуру отзыва.

При этом многие исследователи критически относятся к включению в единый кодекс институтов выборов, референдума, отзыва должностных лиц и опроса населения, имеющих разную юридическую природу и относящихся к разным формам прямого волеизъявления граждан. Следует согласиться с мнением тех ученых, которые считают, что избирательный кодекс должен регулировать только избирательные правоотношения [3, с. 27-32; 5, с. 123-125]. Интерес в этом отношении представляют выводы С.Д. Князева, который в диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук на основе анализа действовавшего в тот период законода-

тельства и решений Конституционного Суда РФ показал несостоятельность отнесения к предмету современного российского избирательного права отношений, опосредующих институт отзыва депутатов и выборных должностных лиц, а также проведение различных видов референдума [8, с. 13].

3. Преамбулу, как элемент структуры акта, имеют кодексы Республики Башкортостан, Алтайского края и Свердловской области. Кодекс Республики Татарстан преамбулы не имеет.

4. Традиционные для кодексов общую (содержащую принципы и общие начала регулирования в данной отрасли законодательства, общие положения о выборах и стадии избирательного процесса) и особенную части (порядок проведения выборов в зависимости от вида выборов) имеют кодексы Республики Башкортостан, Республики Татарстан и Алтайского края. Кодекс Свердловской области не содержит общей и особенной частей и состоит из следующих разделов:

1) Основы организации и проведения выборов (общие положения о выборах);

2) Избирательный процесс (стадии избирательного процесса вне зависимости от вида выборов);

3) Заключительные положения.

Вместе с тем, построение кодифицированного акта без преамбулы и общей части не соответствует правилам законодательной техники, а также преемственности по отношению к Федеральному закону от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющему преамбулу [3, с. 28-31; 4, с. 131-135; 5, с. 125-126; 14, с. 46; 15, с. 43, 93-94; 18, с. 22-24; 20, с. 29; 21, с. 18].

Как отмечает Д.А. Керимов, деление кодекса на части позволит избежать повторения общих положений при изложении каждого правового института, правовой нормы [7, с. 39-40].

5. В Алтайском крае наряду с избирательным кодексом действуют также Закон Алтайского края от 27 ноября 2014 года № 92-ЗС «О порядке избрания глав муниципальных образований Алтайского края».

В Свердловской области одновременно с избирательным кодексом применяется Закон Свердловской области от 10 октября 2014 года № 85-ОЗ «Об избрании органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области».

В Республике Башкортостан и Республике Татарстан нет действующих законодательных актов,

регулирующих отношения в той же сфере, что и избирательный кодекс.

При этом ситуация, когда наряду с кодексом в субъекте РФ действуют иные законодательные акты в той же сфере отношений, снижает значимость кодекса как сводного, систематизирующего акта, ослабляет системный характер правотворчества [17, с. 12].

Так, по мнению Л.В. Андриченко и Е.А. Юр-таевой, результаты кодификации оказываются серьезно заниженными, что нивелирует кодекс в системе других актов регионального нормотворчества [2, с. 7-9].

6. В одних субъектах РФ ранее действовавшие региональные законы, результатом переработки которых стали кодексы, признавались утратившими силу самим избирательным кодексом (Алтайский край, Республика Татарстан и Республика Башкортостан), в других - отдельно принимаемыми законами субъектов РФ, в частности, вводным законом к соответствующему региональному избирательному кодексу (Областной закон Свердловской области от 05.12.1997 № 73-ОЗ «О введении в действие Избирательного кодекса Свердловской области»).

На наш взгляд, оба способа не противоречат правилам юридической техники, и их выбор должен зависеть от количества нормативных актов, действующих в субъекте РФ до принятия кодекса, а также от характера и времени вступления в силу вносимых кодексом изменений. В частности, вводные законы принимались и в отношении большинства федеральных кодексов, особенно в случаях, когда существовала необходимость предусмотреть поэтапное введение в действие соответствующего кодекса (например, Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»).

7. В избирательных кодексах Республики Башкортостан, Алтайского края и Свердловской области содержатся дефинитивные нормы (статьи, устанавливающие используемые в рассматриваемых кодексах основные термины и понятия) [15, с. 93-94]. Избирательный кодекс Республики Татарстан, в свою очередь, ограничивается ссылкой на использование в нем основных понятий и терминов, применяемых в том же значении, что и в Федеральном законе от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Принимая во внимание характер кодекса как сводного акта, регулирующего данную сферу общественных отношений и аккумулирующего нормы, действующие в данной сфере, а также наличие в региональных избирательных кодексах иным норм, содержащихся в федеральном законодательстве, особенно в их общих частях, на наш взгляд, целесообразно отражать в избирательных кодексах субъектов РФ дефинитивные нормы [23, с. 12-13].

Вместе с тем, у избирательных кодексов субъектов РФ можно обнаружить и общие черты, которые выделяются в юридической литературе в качестве общих признаков всех кодифицированных актов:

1. Являются результатом переработки определенного массива нормативных правовых актов и сведения его в некий единый документ [18, с. 2224; 23, с. 12-13].

Так, действующим избирательным кодексом Республики Башкортостан признан утратившим силу Кодекс Республики Башкортостан о выборах от 01.09.1997 № 118-з (с последующими изменениями). При этом ранее Кодекс Республики Башкортостан о выборах от 01.09.1997 № 118-з признал утратившими силу законы Республики Башкортостан, действовавшие в данной сфере (например, от 13.10.1991 № ВС-9/38 «О выборах Президента Республики Башкортостан»).

Избирательным кодексом Республики Татарстан признан утратившим силу ряд законов Республики Татарстан (в частности, от 22.09.2003 № 37-ЗРТ «О выборах депутатов Государственного Совета Республики Татарстан»).

Также в связи с внесением изменений Законом Республики Татарстан от 22.06.2012 № 41-ЗРТ в Избирательный кодекс Республики Татарстан (предмет регулирования избирательного кодекса дополнен проведением выборов Президента Республики Татарстан) Законом Республики Татарстан от 14.07.2012 № 54-ЗРТ признан утратившим силу Закон Республики Татарстан от 25.03.2004 № 27-ЗРТ «О выборах Президента Республики Татарстан» (с последующими изменениями).

По истечении шести месяцев со дня вступления в силу избирательного кодекса Алтайского края прекратил свое действие Кодекс Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов и выборных должностных лиц от 05.11.1999 № 52-ЗС (с последующими изменениями), ранее признавший утратившими силу законы Алтайского края, действовавшие в данной сфере (например, от 05.10.1995 № 13-ЗС «О выборах депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания»).

Законом Свердловской области от 29.04.2003 № 11-ОЗ «О введении в действие Избирательного кодекса Свердловской области» признан утратившим силу Избирательный кодекс Свердловской области от 05.12.1997 № 72-ОЗ (с последующими изменениями), с момента введения в действие которого в соответствии с Областным законом от 05.12.1997 № 73-ОЗ «О введении в действие Избирательного кодекса Свердловской области» прекращали действие областные законы, регулировавшие соответствующие отношения (от 28.11.1994 № 12-ОЗ «О выборах Губернатора Свердловской области» и т. д.).

2. Закрепляют принципы и общие начала регулирования в своей подсистеме данной отрасли законодательства [15, с. 93-94; 19, с. 45; 21, с. 18], включают в себя нормы общего характера [14, с. 46; 15, с. 43; 20, с. 29].

Так, все рассматриваемые кодексы содержат нормы, регулирующие основы организации и проведения выборов, которые должны применяться при проведении выборов всех избираемых должностных лиц и депутатов органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления муниципальных образований субъекта РФ (принципы проведения выборов, избирательные права граждан, законодательство о выборах, действующее на территории субъекта РФ).

3. Имеют максимально широкую для данной отрасли законодательства сферу действия [11, с. 203; 13, с. 66; 14, с. 46; 15, с. 43; 16, с. 18-23; 18, с. 22-24; 19, с. 44; 20, с. 29; 23, с. 12-13].

Каждый из рассматриваемых кодексов регулирует проведение выборов всех избираемых в субъекте РФ должностных лиц и депутатов органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления муниципальных образований субъекта РФ, регламентирует все стадии избирательного процесса.

4. Отличаются большим объемом [16, с. 18-26].

Избирательный кодекс Республики Башкортостан содержит 112 статей и 11 действующих приложений; избирательный кодекс Республики Татарстан - 133 статьи и 4 действующих приложения; избирательный кодекс Алтайского края - 254 статьи и 5 действующих приложений; избирательный кодекс Свердловской области -100 статей и 5 действующих приложений.

Проанализировав избирательные кодексы субъектов РФ, можно обнаружить у них как отличительные черты, так и общие признаки, которые одновременно выделяются в юридической литературе в качестве общих черт всех кодифицированных актов.

В этой связи можно сделать вывод, что региональные избирательные кодексы содержат основные признаки кодифицированных актов, а следовательно, в целом соответствуют правовой природе кодекса.

По нашему мнению, кодификация регионального избирательного законодательства способствует гармонизации и упорядочению законодательства субъектов РФ в данной сфере, но только при условии соблюдения субъектами РФ правил юридической техники при написании кодифицированного акта и минимального дублирования в региональном кодексе норм, закрепленных федеральным законодательством.

Пристатейный библиографический список

1. Андриченко Л.В., Боголюбов С.А., Васильев В.И. и др. Конституция Российской Федерации: от образа будущего к реальности (к 20-летию Основного Закона России): монография / под ред. Т.Я. Хабриевой. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ: ИД «Юриспруденция», 2013.

2. Андриченко Л.В., Юртаева Е.А. Конституционные основы российского федерализма // Журнал российского права. 2013. № 6.

3. Ануфриева Н.П. Проблемы избирательного кодекса России // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 7.

4. Борзунова О.А. Налоговый кодекс Российской Федерации: генезис, история принятия и тенденции совершенствования. М.: Юстицинформ, 2010.

5. Головин А.Г. Эволюция системы избирательного законодательства в Российской Федерации: тенденции и перспективы. М.: Московское бюро по правам человека: Academia, 2008.

6. Кабрияк Р. Кодификации / пер. с фр. Л.В. Головка. М.: Статут, 2007.

7. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М.: Госюриздат, 1962.

8. Князев С.Д. Избирательное право в правовой системе Российской Федерации (Проблемы теории и практики): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1999.

9. Лесин А.В. Структура конституционного (уставного) законодательства субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 2.

10. Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособ. М.: ТК Велби: Проспект, 2008.

11. Научная жизнь (информация об обсуждении доклада В.В. Тишенко «Некоторые теоретические проблемы кодификации советского законодательства») // Ученые записки ВНИИСЗ. 1969. Вып. 18.

12. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.

13. Поленина С.В. Взаимосвязи нормативных актов в системе советского гражданского законодательства // Советское государство и право. 1972. № 8.

14. Поленина С.В. Основы гражданского законодательства и гражданские кодексы. М.: Юрид. лит. 1968.

15. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М.: Наука, 1979.

16. Рахманина Т.Н. Кодификационный акт в системе нормативных актов Советского государства // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. 1978. № 13.

17. Рахманина Т.Н. Кодификация законодательства. М.: Юрист, 2005.

18. Рузанова В.Д. Отраслевой кодификационный нормативный акт как отражение свойств кодификации // Гражданское право. 2009. № 1.

19. Рыбаков В.А. Преемственность в праве и кодификация права // Журнал российского права. 2007. № 7.

20. Система советского законодательства / под ред. И.С. Самощенко. М.: Юрид. лит., 1980.

21. Систематизация хозяйственного законодательства / отв. ред. С.Н. Братусь. М.: Юрид. лит., 1971.

22. Современные проблемы организации публичной власти: Монография / рук. авт. колл. и отв. ред. д.ю.н., проф. С.А. Авакьян. М.: Юстицинформ, 2014.

23. Соминский А.С. Понятие и формы систематизации советского законодательства // Научная сессия, посвященная теоретическим вопросам систематизации советского законодательства: тезисы докладов и сообщений. М., 1961.

24. Судакова С.В. Проблемы обеспечения единства федерального и регионального избирательного законодательства: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

25. Теория государства и права: учебник для юрид. вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2003.

26. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982.

27. Туганбаева М.Ф. К вопросу о технике кодификации законодательства // Актуальные проблемы систематизации национального законодательства: материалы научно-практической конференции 18 марта 2011 г. / под общ. ред. Р.Т. Тусупбекова. Астана: Институт законодательства Республики Казахстан, 2011.

28. Чухвичёв Д.В. Перспективы кодификации в современном российском законодательстве // Гражданин и право. 2009. № 3.

References

1. Andrichenko L.V., Bogoljubov S.A., Vasil'ev V.I. i dr. Konstitucija Rossijskoj Federacii: ot obraza budushhego k real'nosti (k 20-letiju Osnovnogo Zakona Rossii): mono-grafija / pod red. T.Ja. Habrievoj. M.: In-t zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedenija pri Pravitel'stve RF: ID «Jurisprudencia», 2013.

2. Andrichenko L.V., Jurtaeva E.A. Konstitucionnye osnovy rossijskogo federalizma // Zhurnal rossijskogo prava. 2013. № 6.

3. Anufrieva N.P. Problemy izbiratel'nogo kodeksa Rossii // Konstitucionnoe i munidpal'noe pravo. 2011. № 7.

4. Borzunova O.A. Nalogovyj kodeks Rossijskoj Fed-eracii: genezis, istorija prinjatija i tendencii sovershenst-vovanija. M.: Justicinform, 2010.

5. Golovin A.G. Jevoljucija sistemy izbiratel'nogo zakonodatel'stva v Rossijskoj Federacii: tendencii i pers-pektivy. M.: Moskovskoe bjuro po pravam cheloveka: Academia, 2008.

6. Kabrijak R. Kodifikacii / per. s fr. L.V. Golovka. M.: Statut, 2007.

7. Kerimov D.A. Kodifikacija i zakonodatel'naja tehni-ka. M.: Gosjurizdat, 1962.

8. Knjazev S.D. Izbiratel'noe pravo v pravovoj sisteme Rossijskoj Federadi (Problemy teorii i praktiki): Avtoref. dis. ... d-ra jurid. nauk. SPb., 1999.

9. Lesin A.V. Struktura konstitucionnogo (ustavnogo) zakonodatel'stva sub#ektov Rossijskoj Federadi // Konsti-tucionnoe i municipal'noe pravo. 2010. № 2.

10. Marchenko M.N. Istochniki prava: ucheb. posob. M.: TK Velbi: Prospekt, 2008.

11. Nauchnaja zhizn' (informacija ob obsuzhdenii doklada V.V. Tishenko «Nekotorye teoreticheskie problemy kodifikacii sovetskogo zakonodatel'stva») // Uchenye zapiski VNIISZ. 1969. Vyp. 18.

12. Oksamytnyj V.V. Obshhaja teorija gosudarstva i prava. M.: JuNITI-DANA, 2012.

13. Polenina S.V. Vzaimosvjazi normativnyh aktov v sisteme sovetskogo grazhdanskogo zakonodatel'stva // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1972. № 8.

14. Polenina S.V. Osnovy grazhdanskogo zakonodatel'-stva i grazhdanskie kodeksy. M.: Jurid. lit. 1968.

15. Polenina S.V. Teoreticheskie problemy sistemy sovetskogo zakonodatel'stva. M.: Nauka, 1979.

16. Rahmanina T.N. Kodifikacionnyj akt v sisteme normativnyh aktov Sovetskogo gosudarstva // Problemy sovershenstvovanija sovetskogo zakonodatel'stva. Trudy VNIISZ. 1978. № 13.

17. Rahmanina T.N. Kodifikacija zakonodatel'stva. M.: Jurist, 2005.

18. Ruzanova V.D. Otraslevoj kodifikacionnyj norma-tivnyj akt kak otrazhenie svojstv kodifikacii // Grazhdans-koe pravo. 2009. № 1.

19. Rybakov V.A. Preemstvennost' v prave i kodifikaci-ja prava // Zhurnal rossijskogo prava. 2007. № 7.

20. Sistema sovetskogo zakonodatel'stva / pod red. I.S. Samoshhenko. M.: Jurid. lit., 1980.

21. Sistematizacija hozjajstvennogo zakonodatel'stva / otv. red. S.N. Bratus'. M.: Jurid. lit., 1971.

22. Sovremennye problemy organizacii publichnoj vlasti: Monografija / ruk. avt. koll. i otv. red. d.ju.n., prof. S.A. Avak'jan. M.: Justicinform, 2014.

23. Sominskij A.S. Ponjatie i formy sistematizacii so-vetskogo zakonodatel'stva // Nauchnaja sessija, posvjash-hennaja teoreticheskim voprosam sistematizacii sovetskogo zakonodatel'stva: tezisy dokladov i soobshhenij. M., 1961.

24. Sudakova S.V. Problemy obespechenija edinstva federal'nogo i regional'nogo izbiratel'nogo zakonodatel'-stva: dis. ... kand. jurid. nauk. Ekaterinburg, 2003.

25. Teorija gosudarstva i prava: uchebnik dlja jurid. vu-zov / A.I. Abramova, S.A. Bogoljubov, A.V. Mickevich i dr.; pod red. A.S. Pigolkina. M.: Gorodec, 2003.

26. Tihomirov Ju.A. Teorija zakona. M.: Nauka, 1982.

27. Tuganbaeva M.F. K voprosu o tehnike kodifikacii zakonodatel'stva // Aktual'nye problemy sistematizacii nacional'nogo zakonodatel'stva: materialy nauchno-prak-ticheskoj konferencii 18 marta 2011 g. / pod obshh. red. R.T. Tusupbekova. Astana: Institut zakonodatel'stva Re-spubliki Kazahstan, 2011.

28. Chuhvichjov D.V. Perspektivy kodifikacii v sovre-mennom rossijskom zakonodatel'stve // Grazhdanin i pravo. 2009. № 3.

EÜRASIANILEGALIPORTAL

ЕВРАЗИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

Наш портал состоит из следующих разделов:

а Законопроекты а Принятые законы а Судебная практика а Пресс-релизы а Юридические статьи а Юридические вузы а Юридическая школа в лицах а Новости а Наши партнеры а Институт законодательства а Бесплатная юридическая консультация

www.eurasialegal.info

целями проекта являются:

1. Создание информативной актуальной научной базы в области права для успешного ориентирования в современном юридическом мире.

2. Свободный обмен теоретическими и практическими знаниями в области права в рамках Содружества Независимых государств (СНГ).

Наша задача заключается в постоянном усовершенствовании портала, предоставлении полной и достоверной информации пользователям, внедрении новых актуальных проектов, интересных юридических источников и привлечении к развитию проекта профессиональных юристов для взаимовыгодного сотрудничества.