Качество человеческого капитала и конкурентоспособность экономики

УДК 338.43

В.И. БЕЛОУСОВ, доктор экономических наук,профессор A.B. БЕЛОУСОВ, доктор экономических наук

КАЧЕСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ

ЭКОНОМИКИ

Статья рекомендована к печати доктором экономических наук, профессором А.Ф. Демченко, кандидатом экономических наук, доцентом В.Г. Шестаковым.

Аннотация. В статье показывается, что осуществленные в стране экономические реформы не привели к решению задачи повышения производительности труда и конкурентоспособности предприятии. Более того, мы позволили зарубежным конкурентам занять отечественный рынок, ликвидировав свои конкурентные преимущества и понизив качество подготовки человеческого капитала.

Ключевые слова: производительность труда, научно-технический прогресс, качество жизни, конкурентоспособность предприятия, конкурентоспособность специалиста, качество человеческого капитала и экономический кризис.

V.I. BELOUSOV, doctor of economic sciences, professor A.V. BELOUSOV, doctor of economic sciences

THE QUALITY OF HUMAN CAPITAL AND COMPETITIVENESS OF THE

ECONOMY

Abstract. This paper shows that the implementation of the country's economic reforms have not led to the problem of increasing productivity and competitiveness of enterprises. Moreover, we have allowed foreign competitors to take the domestic market by eliminating their competitive advantage and lowering the quality of human capital.

Key words: productivity, technological progress, quality of life, the competitiveness of enterprises, the competitiveness of the specialist, the quality of human capital and economic crisis.

На международной конференции «Россия и мир: вызовы десятилетия», состоявшейся 21-23 января 2010 года в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ было заявлено, что производительность труда в нашей экономике в сопоставлении с Америкой составляет 29,4 -29,5 процентов, причем это соотношение не меняется уже более трех десятилетий [1]. Это означает, что постоянно ставя задачу догнать и перегнать Америку, мы продолжаем оставаться неконкурен-

тоспособными, более того стоим в этом соревновании как бы на месте (не догоняем). А ведь смысл политики на модернизацию отечественной экономики именно в организации опережающего движения вперед к большей производительности труда, эффективности, продуктивности и качеству жизни граждан. Так что же лежит в основе обеспечения конкурентоспособности.

В мире бизнеса конкуренция пронизывает все и вся. Конкурентоспособность в рыноч-

ной экономике первая и главная характеристика успеха. И государственные, и частные предприятия конкурируют между собой на рынках труда, капитала и природных ресурсов. Даже школы и колледжи конкурируют между собой за приток студентов. Фирма, желающая выжить, нуждается в постоянном притоке новых идей. Ей необходимы люди, умеющие создавать новые товары, изыскивать способы сокращения производственных затрат, обеспечения высокого качества продукции, ибо на рынке побеждает тот, кто продает качественный товар по доступным ценам и умеет подать потребителю (реклама) свой товар. Сегодня ни одно предприятие не имеет возможности длительно находиться в устойчивом положении. Если оно не развивается, если постоянно не работает над поддержанием своей конкурентоспособности, то оно терпит крах. Избежать этого можно, постоянно создавая новые конкурентные преимущества, своевременно переучиваясь. Постоянно ныне означает практически ежедневно.

Это предопределено тем, что на рынке плоды труда конкурентов неизбежно столкнутся в борьбе за главный приз - деньги покупателя. Происходит это, даже если конкуренты ничего не знают друг о друге: мерилом успеха выступает товар или услуга. Конкуренция, как известно, происходит не только на рынке товаров и услуг. Она имеет место на рынке труда и рабочей силы (люди хотят занять или сохранить выгодные рабочие места), на рынке капитала (получение выгодных кредитов, условий аренды и т.д.). В природе и обществе идет извечная борьба за существование, выживание, экономическое процветание, за обеспеченную жизнь, за выгодное и престижное место в этой жизни. Борьба эта идет всегда между претендентами или конкурентами. Наличие конкуренции на рынках является экономическим законом, действие которого не зависит от воли и желания людей.

Почему лидеры проигрывают, почему в деловой жизни отсутствуют стабильные преимущества, а отдельные продукты утрачивают конкурентоспособность быстрее, чем ожидалось, почему более мелкие компании часто берут верх над более крупными конкурентами? Ответ известного специалиста по развитию Р. Фостера: они не

обратили внимание на появившиеся инновации, создающие новые конкурентные преимущества. Попытки удержать бизнес на базе традиционных, обкатанных решений и недооценка конкурентных возможностей от реализации появившихся на рынке инноваций, по мнению Р. Фостера, - самоубийство [2, с.42]. Производители детекторных приемников фактически прекратили свое существование в тот день, когда появилась идея электронной лампы-триода, позволившей создать усилитель. Когда же появился транзистор, производители электронных ламп и базирующихся на них усилителях также получили сигнал на прекращение производства продукта на основе морально устаревшей технологии и переброски капитала на освоение нового продукта.

Причина заключена в скорости выхода нового товара на рынок и реакции потребителей, которые своими деньгами вынесут быстрый и безжалостный приговор тому, кто попытался засидеться на ниве прежних доходов и проигнорировал необходимость прорыва к новым технологиям. По мнению Р. Фостера нововведение - это битва на рынке между новаторами или атакующими, -теми, кто стремится делать деньги, меняя порядок вещей, - и теми, кто обороняется, защищая свои нынешние доходы. Последствия такой битвы на рынке почти всегда для обороняющегося безжалостны. Заключительная битва скоротечна, обороняющийся лидер проигрывает. В чем причины этого неизменного результата? Дело в том, что атакующий располагает новым сценарием (продукт, технология), опирается на знание возможностей новой технологии и прогноз поведения потребителя на рынке и посему готов каждую минуту сражаться за свой успех. Обороняющийся же убаюкан чувством безопасности, навеянным хорошими экономическими результатами в течение какого-то времени и традиционной управленческой мудростью, которая побуждает его идти старой дорогой и беззаветно верить в эволюционный характер перемен. В результате реакция обороняющегося от прогресса запаздывает [2, с.17, 24-25, 27, 38-39].

Своевременность реакции на происшедшие изменения зависит не только от инерции мышления, но и от недопонимания многими людьми аксиомы, что базирующиеся на любом инновационном сценарии возможности успеха рано или

120

поздно исчерпываются, что на смену прежнего сценария приходит новый, с большими возможностями. Ключевую роль в анализе этого феномена последующего нововведения (сценария) у Р. Фостера играет введенное им понятие технологического разрыва. В то время как традиционные исследователи инновационного процесса чаще всего применяют свои утонченные методы для прогнозирования рынка на основе постепенной замены старой технологии (сценария), то теория Р. Фостера коренным образом меняет традиционный подход: не непрерывность, а разрыв, не постепенность, а внезапность, не хорошо прогнозируемый процесс, а неожиданное событие - именно так трактуется инновация.

Следование традиционному подходу в логике управления развитием приводит к тому, что предприятия, которые были лидерами в своих областях неожиданно лишались преимуществ. Вот почему даже лучшие, по общепринятым критериям предприятия, могут сохранять ведущие конкурентные преимущества лишь на протяжении трех-пяти лет. И если деятельность их менеджеров ежедневно не обращена к поиску новых идей, то они рискуют потерять свои лидирующие позиции на рынке в силу более активной инновационной стратегии конкурентов.

В данной связи предлагаем обратить внимание на перечень вопросов фирменных служб разведки против конкурентов рекомендуемыми их сотрудниками для изучения в процессе контактов со специалистами конкурентов в ходе служебных командировок [3, с. 264-280]. В числе главных вопросов философия мышления и личные достижения лиц, принимающих ключевые решения (созданные ими и продвинутые на рынок интеллектуальные продукты: изобретения, программы, проекты и другое). Кадры, согласно известного нам тезиса, там решают все. Это наводит на мысль, что в современной экономике в качестве главных качеств специалиста, особенно руководителя, выдвигается:

Во-первых, способность обеспечить конкурентоспособное развитие своей организации, предприятия (непрерывно создавать конкурентные преимущества). Конкурентные преимущества - это качественные и количественные при-

знаки товара, влияющие на выбор покупателя. Создание конкурентных преимуществ обеспечивает освоение инноваций современных технологических укладов, а также различные организационные факторы: месторасположение, транспортные и иные коммуникации, стоимость сырья и рабочей силы, природно-климатические условия, качество рабочей силы и т.п.

Во-вторых, обеспечить свою собственную конкурентоспособность как специалиста (обладать в каждый момент знаниями и умениями решать стоящие перед предприятием задачи). Этот признак успеха базируется на особенности современного периода инновационного развития общества. Сегодня эта особенность состоит в том, что инновации, изменения идут не как эпизодический процесс, как это было на ранних этапах научно-технического прогресса, а непрерывно. А это означает, что современному специалисту перестраиваться, реструктуризироваться, переобучаться приходится не раз в десять или пять лет, а непрерывно.

Начнем с проблемы конкурентоспособности предприятия. Интересы граждан динамичны. Общество активно реагирует на снижение цены товара, повышение его качества, наконец, обновление. Например, при наличии на рынке современной электронной аппаратуры уже никто, кроме коллекционеров, не будет покупать ламповые приемники или черно-белые телевизоры. На рынке фактически нельзя продать то, что в глазах общества устарело. Отечественные предприятия, своевременно не поняв эту истину, поплатились, когда российский рынок открылся для современных товаров западных производителей.

Каждый производитель, продавец товаров вынужден ежедневно думать об организации конкурентных преимуществ с целью увеличения продаж или поддержания продаж на необходимом уровне. В основе организации конкурентного преимущества по М.Портеру лежат три действия - обеспечение более низких, чем у конкурентов, издержек производства; дифференциация, модернизация и диверсификация товаров; осуществление влиятельной рекламы [4].

Низкие издержки отражают способность предприятия разрабатывать, выпускать (выращивать) и продавать сравнимый товар по мень-

шим ценам, чем конкуренты. Создают такую способность применяемые технологии.

Дифференциация, модернизация и диверсификация - способность обеспечивать покупателя разнообразным или уникальным с большей ценностью и качеством товаром, организовывать послепродажное и гарантийное обслуживание. Это позволяет предприятию устанавливать более высокие, чем у конкурентов, цены.

Реклама - инструмент активного продвижения товара на рынке. Влиятельность рекламы во многом зависит от ее воздействия на психику покупателя. Здесь также не обходится без интеллекта рекламодателя.

Согласно теории, разработанной профессором Майклом Портером, конкурентные преимущества можно скопировать, что и делают конкуренты на рынке, или создать новые. Задача каждого предприятия и предпринимателя - как можно дольше удержать на рынке свои конкурентные преимущества. Существует три фактора удержания конкурентного преимущества [4].

Во-первых, это источник преимущества. Таких источников по М. Портеру два - низкого и высокого ранга.

Дешевая рабочая сила или сырье, энергия, транспортные или иные коммуникации являются преимуществами низкого ранга, ибо доступ к ним могут легко получить (скопировать) и конкуренты, найдя другой источник дешевой рабочей силы, а то и вовсе черпая ресурсы там же, где и лидер. Скажем, построить павильон рядом, либо организовать завод у того же сырьевого массива.

Преимущества высокого ранга (патенты, проекты уникальных товаров, интеллектуальный и исследовательский потенциал, технологии, репутация фирмы, бренд) скопировать трудно, ибо для их организации требуются значительные капитальные вложения в технологии, производственные мощности, инвестиции в обучение персонала.

Во-вторых, это количество имеющихся у предприятия явных источников конкурентного преимущества. Если предприятие опирается только на какое-то одно конкурентное преимущество (скажем, доступ к более дешевым сырью, энергии и рабочей силе), то конкуренты поста-

раются быстро лишить его такого конкурентного преимущества или найти способ обойти его, выгадав в чем-то другом. Предприятия, долгие годы удерживающие лидерство на рынке, стремятся создать для себя как можно больше конкурентных преимуществ во всех звеньях цепочки ценностей потребителя.

В-третьих, постоянная модернизация производства и других видов деятельности. Это самый важный фактор сохранения конкурентного преимущества. Если лидер, достигнув преимущества, будет почивать на лаврах, практически любое преимущество будет со временем скопировано конкурентами. Для сохранения преимущества нельзя стоять на месте. Целесообразно создавать новые конкурентные преимущества со скоростью не меньшей, чем это пытаются делать копирующие вас конкуренты. Надежда на неуспех нового начинания конкурента, антиреклама и другие методы опорочивания конкурента, игнорирование нового сегмента рынка или канала сбыта - явные признаки зазнайства или дряхления, приводящие к утрате былого конкурентного преимущества. Отсюда суть явления: конкуренция не есть равновесие, не бег на месте, а постоянное движение, перемены. Стремящийся к конкурентным преимуществам вынужден постоянно рассматривать и инвестировать во все новые идеи и проекты.

В жизни России мы наблюдаем, как дельцы от бизнеса устраняют конкурентов, создавая себе искусственным образом монополию. Сегодня это мы видим повсюду: объединяются монопольные кланы в торговле энергоресурсами (ав-томототопливо, электроэнергия), предоставлении жилищно-коммунальных услуг, аптечном бизнесе, в создании различных торговых сетей и т.д. В головах этих людей заложена старая как мир абсурдная идея, что доход можно повысить уменьшением, а не увеличением работы [5, с.43]. Тратя время на подобную борьбу с конкурентами, эти люди думают, что подобная политика может длиться бесконечно долгое время. Рано или поздно общество отреагирует и отторгнет подобные услуги. Почему-то люди, не научившись работать, начинают по сути дела «пристойно воровать», обирая остальную часть населения. В то время как известны и эффективные

122

способы создания конкурентных преимуществ, опирающихся на активизацию инновационной деятельности.

Вот наиболее типичные по М. Портеру направления действий, обеспечивающих создание конкурентных преимуществ:

1. Новые технологии.

2. Новые или изменившиеся запросы покупателей.

3. Появление нового сегмента отрасли.

4. Изменения стоимости или наличия компонентов производства.

5. Изменения в государственном регулировании.

Приведенный перечень свидетельствует, что главные слагаемые обеспечения конкурентных преимуществ в той или иной мере связаны с нововведениями. Важно понимать, что любой сделанный руками человека материальный продукт на первой стадии существует в виде идеи, проекта, то есть в виде нематериального продукта. Материальным он становится в процессе производства. Кто-то должен предпринять действия, чтобы из нематериального продукта инновационная идея превратилась в материальный. Процесс материализации инновационной идеи сначала в бизнес-проект, а затем в продукт принято называть инновационным предпринимательством. В экономической литературе выделяются две модели предпринимательства: классическая и инновационная.

Классическая модель предпринимательства (традиционное, репродуктивное, рутинное предпринимательство). При этом предприниматель стремится организовать работу с расчетом на максимальную отдачу ресурсов. Считается, что именно в рамках данной модели формируется концепция управления ростом производства, воплощение которой требует времени для проведения ряда мероприятий за счет внешних дел предпринимательской фирмы - факторов субсидирования, протекционизма со стороны правительства. Приводятся в движение и внутренние резервы фирмы для повышения рентабельности, модернизации производства и обновления ассортимента продукции.

Вторая модель - инновационное предпринимательство (продуктивное), которое предпо-

лагает поиск новых путей развития предприятия, что позволяет говорить о концепции управления ростом, или инновациями. Практика предпринимательской деятельности в любой ее форме обычно включает в себя инновационный процесс. В том случае, если производство полностью основывается на инновациях, то результатом такой его организации выступает новый товар или же товар с принципиально новыми характеристиками, свойствами. Однако производство или поставка на рынок традиционных товаров может также осуществляться с использованием каких-то новых элементов или приемов, связанных с самой организацией производства, техническими элементами производства или же изменениями качественных характеристик производимого товара. В этом случае можно говорить о производстве традиционных товаров через привнесение частичной инновации (модернизации).

Используя теорию международной конкуренции, можно расстроить экономическую систему любого государства, что было и сделано в России реформаторами, задумавшими быстро преобразовать плановое товаропроизводство в рыночное. Чтобы облегчить процесс разрушения собственного товаропроизводства и ликвидации рабочих мест, а значит и возможностей достойного существования населения в большинстве регионов страны, был создан исключительно неблагоприятный режим для отечественного товаропроизводителя. Для реализации этой цели консультанты, по-видимому, опирались на вышеприведенную теорию международной конкуренции, опубликованную американским профессором М. Портером. Согласно этой теории нужно было заблокировать конкурентные преимущества низшего порядка (дешевые сырье, энергия, рабочая сила и т.п.) и разрушить конкурентные преимущества высокого порядка (наукоемкие производства, высококвалифицированные кадры).

Сначала отечественные предприятия промышленности и сельского хозяйства были лишены конкурентных преимуществ низшего порядка. У нас были товары невысокого качества, их не хватало. Но в силу дешевого сырья, энергии и рабочей силы цена промышленных това-

ров и продуктов питания была невысокой по отношению к мировым ценам на эти товары. Именно это конкурентное преимущество создавало для населения пусть не самые высокие, но и немалые покупательные возможности, рабочие места и невысокую, но стабильную зарплату. Что нужно было западным конкурентам сделать, чтобы лишить наши предприятия этого преимущества? Ответ: сделать цены на собственные дешевые ресурсы не ниже мировых, что и начало делать правительство России с января 1992 г..

Не будем сейчас обсуждать, что двигало этот процесс: некомпетентность, амбиции или слепая ставка на авторитет всемирного банка. Историю не перепишешь. Да и прошло слишком малое время, чтобы делать масштабные политические и исторические выводы. Пока можно говорить лишь о поспешности осуществленных действий. Китай, например, пошел по другому пути. Время покажет, какой путь был более эффективным.

В результате шоковой терапии цены на отечественные товары в России стали выше мировых. Их стали менее активно покупать на собственном рынке. К тому же для усиления этого фактора началась интервенция, включая демпинговый сброс (поставка по бросовым ценам), на отечественный рынок западных товаров. Возник известный диспаритет цен на промышленные товары, например, для сельского хозяйства. В результате чего отечественное сельское хозяйство начало приходить в упадок. И сразу же возникла проблема обеспечения продовольственной безопасности страны.

Немногие поняли, как надо держаться на плаву, развивая свои конкурентные преимущества, как это делал, например, директор госплем-завода «Масловский» В. П. Павленко в Новоус-манском районе Воронежской области. Он не стал продавать произведенное сырье, а используя эффект возрастания стоимости после каждого этапа передела сырья в конечный продукт, начал развивать собственную переработку сельхоз-сырья и создавать сбытовую сеть в рядом расположенном мегаполисе. В результате таких грамотных действий росло благосостояние работников, создавалась социальная инфраструктура в его хо-

зяйстве: построен спорткомплекс, церковь, осуществлена газификация и т.д. Отсутствие государственной поддержки для отечественных инициаторов подобного конкуренто-способного производства и непонимание со стороны нарождающихся коррупционеров в среде администрации региона создавало значительные трудности у таких компетентных управляющих. Так излишняя самостоятельность в принятии экономических решений, непокладистость В.П. Павленко не устраивала руководство района. Оно путем административных интриг вынудило В. Павленко уйти на пенсию. Руководить хозяйством взялись ставленники администрации области, часто наезжающие в развитые страны на отдых под видом учебы. В результате их неграмотных рефор-маций ранее конкуренто-способное хозяйство быстро стало приходить в упадок.

Итак, в результате шоковой терапии отечественные товары лишились конкурентных преимуществ по цене. При этом правительство параллельно усилило налоговый пресс на собственного производителя и блокировало возможности инвестиционных маневров отечественных предприятий. Возможно, кто-то и думал, что такой шоковой терапией можно быстро принудить отечественного управляющего, привыкшего выполнять государственные заказы, взять курс на конкурентоспособное развитие своих предприятий. Характерная для человека инерция хозяйственно-политического мышления была помехой для отечественных руководителей предприятий. Безусловно, иностранные конкуренты с нескрываемым изумлением и удовольствием приняли этот подарок отечественных реформаторов и активно подключились к расчистке нового, огромного рынка сбыта своей продукции.

Но оставалось серьезное препятствие для экспансии зарубежных товаров. Это наукоемкие предприятия военно-промышленного комплекса. Им было по силам производство многого из того, что можно было ввезти на российский рынок. Нужно было разрушить и это конкурентное преимущество российской экономики. Здесь лежало основное богатство советской империи: изобретения, высокие технологии, квалифицированные научные, конструкторские и производственные кадры, т.е. все то, на создание чего

124

требовались годы самоотверженного труда народа и немалые вложения капитала. Это было сконцентрировано преимущественно в трех странах бывшего советского государства: России, Украине и Белоруссии. Реформаторы пошли по пути обесценения всего, скупки и разрушения этой главной производительной силы отечественной экономики.

Вариантов оказалось в изобилии. Вот лишь один пример. Скажем, выбирается завод, который обеспечивает комплектацией 2030 наукоемких предприятий. Через сеть агентов скупается контрольный пакет акций предварительно приватизированного трудовым коллективом завода. Новые хозяева под видом необходимой модернизации останавливают завод и вместе с ним другие заводы-смежники. Так, например, произошло с Воронежским заводом полупроводникового машиностроения. Скупив контрольный пакет акций этого завода под предлогом модернизации для выпуска современных телевизионных трубок, фирма «Филипс» остановила его, а заодно и с десяток телевизионных заводов страны. Затем демонтировала и отправила на свалку производственные мощности, разогнав квалифицированный персонал, то есть ликвидировав таким образом конкурентные преимущества высшего порядка, и покинула объект, оставив регион у «разбитого корыта».

Говорить о непонимании того, что творили региональные реформаторы - идти против истины. Один из авторов этой статьи выступил в местной прессе и, опираясь на теорию международной конкуренции, объяснил истинные цели фирмы «Филипс»: расчистить российский рынок, ибо не собиралась она здесь плодить конкурентов. Что потом было: местные начальники сердились на автора статьи, приезжали гасить образующийся конфликт зарубежные консультанты. Местная пресса всему этому содействовала, публикуя разные мнения в пользу действий администрации области. Но закон конкуренции не отменишь. В результате получили то, что и должны были получить: ликвидировали целую отрасль. Через несколько лет уже другие люди в воронежской администрации начали говорить о возрождении телевизионного производства, о создании совместного с Белорус-

сией нового телевизора. Однако, поезд ушел. Нужны были громадные инвестиции для создания утерянных конкурентных преимуществ высшего порядка ( на создание этих преимуществ в данном случае было затрачено 40 лет труда и немалый капитал страны). А они, эти высокие технологии (хай-тек), как подчеркнул на упомянутой выше конференции глава Роснано А.Чубайс, не продаются. Свежий пример с несостоявшейся покупки у фирмы «Дженерал моторс» автомобильной корпорации «Опель».

Теперь о конкурентоспособности специалистов. На упомянутой вначале статьи конференции глава сбербанка России Г. Греф при характеристике стоящих перед экономикой страны проблем обеспечения конкурентоспособности первой назвал низкое качество рабочей силы. Трудно, по его словам, сейчас найти специалиста, обладающего необходимой компетенцией для решения поставленной задачи модернизации. Причина в качестве образования, которое дрейфует в направлении дебилизации человеческого капитала [6,7]. Взятая ориентация на массовость высшего образования, создание большого числа негосударственных вузов привела к резкому падению качества подготовки специалистов. Доходит до того, что мы ведем к диплому о высшем профессиональном образовании людей просто неспособных к обучению технологиям повышенного интеллектуального уровня. Например, в одном вузе авторы этой статьи столкнулись с выпуском студента, у которого оперативная память не могла удержать полученный навык (владения компьютером) несколько часов. В результате на следующий день, а то и через пару часов студент не мог повторить предыдущий урок. Репетитор отказался его обучать. Прослежена дальнейшая карьера этого человека: попробовав себя во многих сферах, он закрепился на должности вахтера. Это и был его интеллектуальный потолок. В другом вузе студент не мог найти ответ на вопрос при наличии на руках учебного пособия даже тогда, когда преподаватель назвал страницу, где содержался ответ.

Решение проблемы пропуска к высшему профессиональному образованию, например, в Германии (Бавария) в наличии двухступенчатой образовательной системы: те, кто по своему интеллектуальному уровню оказывается не-

способным к продолжению обучения в университете, после получения восьмилетнего образования продолжают его на курсах рабочих профессий: сварщики, каменщики, сантехники, повара и т.д. Способные к дальнейшему обучению получают двенадцатилетнее образование, получая право по конкурсу поступать в университеты, которые кончают далеко не все поступившие. Обществу оказывается невыгодно давать дипломы людям, которые не будут конкурентоспособными в профессиональной среде. В нашей стране было похожее. Например, Харьковский авиационный университет кончали примерно 60 процентов из поступивших. Обучение там было конкретным. Так, выполняя по предмету «Детали машин» курсовой проект одноместного вертолета на базе мотоциклетного двигателя, один из авторов статьи принес на проверку преподавателю конструкцию редуктора винта. Развернув лист чертежа, доцент Александров Л.О. сказал ему: Володя, ты какого динозавра принес (редуктор был выполнен по моделям конструкций, содержащихся в соответствующих каталогах и альбомах общего машиностроения), мы ведь готовим не рисовальщиков, а авиационных инженеров. В результате нескольких встреч с преподавателем редуктор стал величиной с кулак. Пришли как-то к этому преподавателю на консультацию разработчики аппарата на воздушной подушке из студенческого конструкторского бюро. Посмотрев и проанализировав чертежи, Александров Л.О. сказал, что конструкция основного узла не выдержит и несколько часов. Не поверили. Сделали. Через пару часов испытаний аппарата винт разлетелся, убив двух студентов. Вот что такое компетенция при подготовке специалистов. Поэтому мы и могли летать выше всех.

Сегодня, по мнению многих специалистов, отечественные вузы перестали выполнять фильтрующую функцию [6]. Они в этом, по сути дела, неповинны, ибо не чувствуют общественного запроса. Были времена, когда настоящие инженеры, технологи, исследователи были нужны научным центрам, лабораториям, заводам, научно-исследовательским институтам. Сегодня потребителями выпускников университетов в основном являются торговые центры, банки, магазины и т.п. заве-

дения. Там скорее всего не нужны высокие интеллектуалы, готовые служить на поприще научно-технического прогресса. Там нужны шустрые, ловкие дельцы - исполнители с ограниченным кругозором, с ориентацией на создание искусственных монопольных группировок. Вот и не напрягаются ни студенты, ни преподаватели нынешних вузов. Да и ряды профессоров, способные передать следующему поколению накопленные знания и умения обеспечения прогрессивного развития, уже редеют. Но не все потеряно. Сигналом к этому можно отнести изложенное выше заявление ведущего банкира страны, бывшего министра торговли и экономического развития России Г. Грефа. Оказывается, и в банки, наконец, пришла неготовая для выполнения серьезных задач дебилизиро-ванная поверхностным обучением молодежь.

Обратимся к кадровой проблеме в аграрном секторе. За последние годы немало было сделано для разрушения системы подготовки кадров для села: недофинансировали аграрные вузы, разрушали учреждения, начального и среднетехнического образования. Теперь мы сетуем, что в стране и конкретно в Воронежской области налицо острый дефицит в кадрах рабочих и специалистов, обладающих современными технологиями, знающими современную технику.

Мы и раньше на местном уровне ставили вопрос о кадровой проблеме на селе. Приведем лишь один пример. 23 февраля 2001 года в Воронежском агроуниверситете был проведен «круглый стол» на тему «Кадровый аспект стабилизации и развитие производства в региональном АПК». Выступающими была вскрыта тяжелейшая ситуация на селе не только в Воронежской области. Производство жизненно важных продуктов питания (зерно, мясо, молоко и т.д.) упало в разы и отброшено на уровень 50-х годов. Посевные площади сократились без малого на 30 млн. гектаров. Поголовье скота упало до катастрофических показателей. Техника на 60-70 процентов выработала ресурс. По мере разрушения материальной базы АПК ухудшалось плодородие знаменитых черноземов, разрушались системы земледелия, семеноводства и многое другое. Массовым стал исход из села квалифицированных кадров. Но в очередной раз мы не были услышаны.

126

Особенность современного этапа развития экономики нашей страны состоит в переходе от вялотекущей риторики и бездействия к действию. Сегодня кадровое обеспечение сельского хозяйства и модернизация технического оснащения аграрных вузов и всего этого сектора экономики Правительством России рассматривается в качестве стратегической задачи государства. Посетив Оренбургский государственный аграрный университет Д.А. Медведев, ныне Президент России, обратил внимание на то, что «материальную базу аграрных учебных заведений необходимо обновлять. Молодежь надо учить на современных образцах». Он не только заявил, что в системе сельскохозяйственного образования многое надо менять, но и предложил конкретные направления этих изменений.

Во-первых, в АПК необходимо создавать интегрированные образовательные центры, объединяющие начальное, среднеспециальное и высшее образование, усиливать финансирование аграрных учебных заведений, использующих инновационные методы обучения. Он обратил внимание на опыт Оренбургской области, где профтехучилище разработало программу подготовки рабочих и специалистов для высокотехнологичных сельхозпроизводств.

В Воронежской области эта работа началась несколько лет назад. Губернатором еще в 2002 году издано Постановление об образовании на правах ассоциации университетского округа аграрного образования на базе Воронежского гос-агроуниверситета, куда вошли все сельскохозяйственные учебные и научные учреждения области. Последние, правда, проигнорировали движение в этом направлении, несмотря на соответствующий приказ Министерства сельского хозяйства РФ и Российской сельхозакадемии. Тем не менее к настоящему времени на базе преимущественно сельскохозяйственных техникумов создано 12 региональных представительств ВГАУ, одновременно являющихся звеньями регионального агротех-нопарка. Началось развертывание региональной системы сельскохозяйственного сервиса (инновационное информационно-консультационное обслуживание) и аграрного образования на базе сельскохозяйственных техникумов.

Итог этого действа заметен. В рамках этого округа подготовлено по 7 специальностям свыше 3 тысяч специалистов, которые, как и планировалось, закрепились непосредственно на сельхозпредприятиях и в организациях этих районов. Выставочный комплекс университета и начальные шаги в развитии агротехнопарка стали инструментом продвижения в жизнь современных аграрных технологий. И что важно для решения кадровой проблемы в АПК Воронежской и Липецкой областей позволили поддержать необходимый уровень преподавания, не провалить переподготовку кадров.

Все это было бы неплохо, если бы движение агроуниверситета было не односторонним. Со стороны органов управления и бизнеса области требуемого для инновационной экономики движения практически не просматривается, несмотря на разговоры, концептуальные записки с предложениями по интеграции образовательного и научного комплексов. Несмотря на заявления агробизнеса о нехватке кадров, так и не было внесено конкретных заданий: кому и какие конкретно кадры нужны, какими знаниями и умениями они должны обладать. В то время как, опираясь лишь на техническое задание, можно получить конкретные предложения, как это выполнить. Университет мог бы назвать цену подготовки таких кадров (требуется оборудование, необходимы затраты на переподготовку преподавателей и т.д.). На устаревшей инструментальной базе решить стоящие задачи не представляется возможным.

Во-вторых, подчеркнул Д.А. Медведев, необходимо ориентироваться на более тесное взаимодействие научных и образовательных учреждений. «С такой интеграцией науки и образования в агропромышленный сектор придут и новые технологии селекции, и технологии выведения высокопродуктивных пород скота - во-общем, именно то, что нам нужно». Здесь, по его мнению, у нас одни амбиции и застой.

В-третьих, по мнению Д.А. Медведева, необходимо сложить усилия федерального центра, регионов и агробизнеса. «Здесь нужна инициатива самих учебных заведений, органов власти регионов, местной власти. Нужна заинтересованность аграрного бизнеса, может быть, не в меньшей степени, чем инициатива со стороны влас-

тей». Мысль великолепная. В Воронежской области по ходу развития научно-образовательного комплекса сами пришли к мысли о разделении функций бизнеса и университета в обеспечении многоуровневой подготовки кадров. Суть предлагаемого решения в том, чтобы, с одной стороны, уменьшить ношу материально-технического обеспечения учебного процесса современным оборудованием и технологиями, с другой стороны, непрерывное пополнение учебного процесса этим оборудованием и технологиями за счет бизнес-структур. Неважно ведь, где это оборудование находится: в университете или на предприятиях агробизнеса. Важно, чтобы оно присутствовало в учебном процессе. Аграрному университету сейчас не по силам постоянно приобретать непрерывно совершенствующееся оборудование и технологии, содержать опытные хозяйства. Нет таких средств в бюджете вуза, чтобы покупать все новые и новые модели оборудования, модификации которых меняются чуть ли не каждый год. Эти функции, мы полагаем, возьмет на себя бизнес, который на землях университетского научно-образовательного комплекса или на своих землях создает свои сервисные центры, предприятия. Задача университета сводится к обеспечению на современном уровне учебного процесса на этой новой материальной базе. Сейчас бизнес неохотно участвует в подготовке кадров, ибо ему необходимо обеспечивать прибыль. За организацию обучения бизнес требует соответствующей оплаты, которую вуз обеспечить не может. Опыт взаимодействия аграрных вузов с сельскохозяйственными холдингами свидетельствует о существовании этой проблемы. Ее решение видится в организации интереса бизнесу, то есть предоставлении ему принадлежащей университету земли, на которой бизнес будет осуществлять свои функции и одновременно рекламировать сельскохозяйственное оборудование и технологии.

Иначе говоря мы предлагали разделить функции в подготовке кадров: бизнес занимается своим делом - производит и торгует, а университет своим - учит, осуществляет профессиональную подготовку, повышение квалификации и переподготовку кадров всех уровней: рабочих, кадров среднего и высшего звена, осуществляет через обучение кадров рекламу продукции биз-

неса. Как показывает наш опыт, продвинутый бизнес идет на такое сотрудничество.

В построенном таким образом учебно-образовательном комплексе возможно подойти и к решению другой проблемы: выращиванию лидеров для агропромышленного бизнеса. В новой структуре студент и курсант может получить необходимые знания по теории лидерства и продемонстрировать свое умение применять их на практике.

Как говорят, снявши голову, по волосам не плачут. Курс на модернизацию, поворот к преимущественно инновационной экономике, принятый руководством страны, безусловно даст возможность возродить Отечество на новой технологической основе, что позволит более интенсивно двигаться стране в направлении повышения производительности труда и качества жизни наших граждан. Есть пока для этого у нас необходимый капитал - это сырьевые ресурсы и рабочая сила (человеческий капитал). Они и являются источником богатства нации, если в их использовании и развитии опираться на стремление обеспечить конкурентоспособность отечественной экономики. Время преимущественной ориентации на «нефтяную и газовую трубу» и рейдерство кончается.

Литература:

1. Выступление генерального директора Роснано на международной конференции «Россия и мир: вызовы нового десятилетия»// NanoWeek,26-31 января 2010 г., №. 98.

2. Фостер, Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. Перевод с англ./ Р. Фостер. -М.:Прогресс, 1987. - С. 272.

3. Кинг, У., Клиранд, Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика/ У. Кинг, Д. Клиранд. - М.: Прогресс, 1982. - С. 400.

4. Портер, М. Международная конкуренция/ М. Портер. - М.: Международные отношения, 1993.

- С. 896.

5. Форд, Г. Моя жизнь, мои достижения/ Г. Форд.

- М.: Финансы и статистика, 1989. - С. 208.

6. Толмачев, С.А. Виноваты ли Вузы в деградации высшего образования /С.А. Толмачев // Интернет-журнал «Капитал страны», 2010, 28 января.

7. Балацкий, Е.В. Человеческий капитал России дрейфует в направлении дебилизации. Е.В. Ба-лацкий // Интернет-журнал «Капитал страны», 2008,17 апреля.

128