Право на информацию ущемило право собственности

Право на информацию ущемило право собственности
       Вчера Конституционный суд начал проверку одного из положений закона о государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания. Вопреки сложившейся в последнее время практике заседание продлилось меньше часа: участники процесса были на редкость единодушны.

       Поводом для рассмотрения дела стали запросы Высшего арбитражного суда и администрации Ульяновской области, которые усомнились в конституционности части 3 статьи 5 закона "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания РФ". Согласно этой норме, редакциям СМИ и издательствам в хозяйственное ведение были безвозмездно переданы помещения, которыми они владеют или пользуются. По мнению заявителей, это положение противоречит Основному закону, так как позволяет распоряжаться собственностью без согласия на то собственника. Закон не устанавливает ни правил пользования и распоряжения помещениями, ни условий их возврата владельцу. Получается, что собственник теряет не только свои помещения, но и прибыль от их использования. Этот порядок, сказано в запросе арбитражных судей, противоречит сразу трем статьям Основного закона, гарантирующим признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.
       Выступивший на заседании полномочный представитель Госдумы в КС Валерий Лазарев назвал позицию авторов запроса понятной и обоснованной и попытался оправдаться. Принимая в 1995 году закон, заметил он, депутаты желали дать СМИ ряд льгот, одной из которых стало предоставление редакциям права пользоваться помещениями, оставшимися на балансе типографий, поскольку "эта материальная база создавалась в основном за счет редакций и издательств". Действовать эта льгота должна была до 31 декабря 1998 года, но затем этот срок был продлен до 1 января 2002 года. По мнению господина Лазарева, сейчас появились СМИ, не участвовавшие в создании материальной базы, поэтому льготы, ограничивающие права собственников, "представляются не вполне правомерными".
       Согласился с заявителями и полпред президента в КС Михаил Митюков. Беседуя с журналистами, он заметил, что закон создает конкуренцию нескольких конституционных прав, в частности, права собственности и права на информацию. То есть в противоречие вступили экономические интересы типографий--собственников недвижимости и информационные интересы "квартирующих" в их помещениях СМИ.
       Единственный вопрос на заседании задал конституционный судья Владимир Стрекозов. Он вдруг обратился к пространно рассуждавшему о конституционных ценностях господину Лазареву: "Правильно ли я понял, что право на свободу информации и право собственности в рассматриваемом деле вступили в противоречие?" На что тот, для порядка пофилософствовав еще минут пять, неожиданно ответил: "С моей точки зрения, самым главным правом является право на жизнь!"
       Несмотря на единодушие сторон, пока не ясно, к какому мнению придет КС. Судья, докладчик по делу Виктор Лучин вчера наотрез отказался разговаривать на темы, хоть как-то связанные с запросом, до вынесения вердикта.
       
       ВЛАДИМИР Ъ-НИКОЛАЕВ