О роли двукрылых насекомых в питании птенцов мухоловки-пеструшки Ficedula hypoleuca

ISSN 0869-4362

Русский орнитологический журнал 1997, Экспресс-выпуск 11: 3-9

О роли двукрылых насекомых в питании птенцов мухоловки-пеструшки Ficedula hypoleuca

С.Н.Баккал

Зоологический институт Российской Академии наук, Санкт-Петербург, 199034, Россия Поступила в редакцию 20 марта 1997

Данные по питанию птенцов мухоловки-пеструшки Ficedula hypoleuca получены в 1987-1993 при изучении адаптивных особенностей поведения родительских особей в период выкармливания птенцов на юге Мурманской обл. (о-в Великий, Кандалакшский зал. Белого моря). При использовании нескольких общеизвестных методов (Баккал 1995), основным был метод шейных лигатур (Мальчевский, Кадочников 1953), применяя который получили материал из 27 гнезд — 19 контрольных и 8 экспериментальных. В контрольных гнездах в кормлении птенцов участвовали оба родителя (сезонная моногамия), тогда как в экспериментальных мы удалили самцов с целью создания ситуаций, сходных с положением в полигинных группах, и для оценки степени родительской заботы самца. В естественных условиях полигиническое поведение самцов F. hypoleuca — редкое явление на исследованной территории.

Утверждают, что воробьиные птицы, населяющие северотаежные леса, где их общая численность невысока, не испытывают недостатка в пище при благоприятных ситуациях, а кормление птенцов осуществляется в условиях трофического благополучия (Зимин 1988, с. 84). Однако обращают на себя внимание те факты, что птенцы мухоловки-пеструшки в северной тайге выкармливаются менее разнообразной пищей, чем в более южных широтах, и родители предпочитают при увеличении в биотопе численности отдельных групп беспозвоночных использовать их в большем количестве. Тем не менее, рацион птенцов по составу основных кормов сохраняет характерные для вида в целом особенности.

Всего изучили состав 799 проб корма (в каждой до 7, в среднем 2.5, всего 1985 объектов), взятых от птенцов в возрасте 3-13 сут. В нашем случае мухоловки приносили птенцам только животную пищу: насекомых, паукообразных, амфипод и мелких наземных и морских моллюсков.

По количеству экземпляров в порциях корма птенцов гусеницы Lepidoptera (Geometridae, Noctuidae) составили 49%. Среди них Оро-rinia (= Epirrita) autumnata и Operopthera brumata (Geometridae) преоб-

ладали как в течение гнездового сезона, так и в разные годы (от 43 до 59%). Бабочки встречались в корме в 8-10 раз реже гусениц.

Пауки относительно равномерно встречались в корме всех возрастных категорий птенцов и составили 7.2% всей пищи. При этом выводки, выкармливаемые одиночными самками, получали пауков больше, чем выкармливаемые обоими родителями.

Менее важную роль в питании птенцов играли перепончатокрылые Hymenoptera, среди которых преобладали муравьи. Доля этих насекомых в диете возрастала с возрастом птенцов как в контрольных, так и в экспериментальных гнездах (табл. 1).

Жуки Coleóptera составляли около 5% корма птенцов, занимая последнее место по значению в их питании среди основных групп насекомых.

По количеству экземпляров доля двукрылых Díptera составила в целом 14.9% (296 из 1985 экз.). В контрольных гнездах (335 порций, 561 объект) двукрылые обнаружены в 100 пробах (160 объектов), в экспериментальных — в 83 пробах (136 объектов). Таким образом, в кормовых порциях самок, оказавшихся в положении вдов, отношение Díptera к общему количеству объектов корма было выше, чем при выкармливании птенцов обоими родителями (соответственно 10.5 и 3.6; различия значимы при Р = 0.012). Значимых различий в составе корма (Díptera), приносимого самкой и самцом в парах, не выявлено (Р = 0.34).

Проявлялась некоторая возрастная изменчивость питания птенцов в отношении основных групп беспозвоночных, однако что касается двукрылых, она не имела определенной тенденции. До 3-сут возраста в корме птенцов встречались самые мелкие Díptera — личинки и Chironomidae. Оперяющиеся птенцы выкармливались взрослыми двукрылыми.

Имаго двукрылых представлены в рационе птенцов 13 семействами (табл. 2). По количеству экземпляров наиболее значительное место занимали Chironomidae, Syrphidae (16%), Tipulidae и Tabanidae. Но доля Chironomidae, как самых мелких объектов корма, составляла всего лишь 3.3% от общей массы всех двукрылых. Не выявлено избирательности мухоловок по отношению к крупным подвижным насекомым (Tipulidae, Syrphidae, Tabanidae), доля которых в общей массе двукрылых оказалась менее 32%. Значительное количество и разнообразие в корме таких афидофагов, как журчалки Syrphidae, вероятно, было связано с обилием тлей (Homoptera).

Время дня не влияло на тип добычи, среди которой были Díptera.

Поскольку искусственные гнездовья, которые предпочитали мухоловки, располагались вблизи прибрежной полосы, на изменчивость состава пищи птенцов отдельных пар оказывали влияние микробиотопи-

Таблица 1. Основные группы беспозвоночных животных (%) в корме гнездовых птенцов мухоловки-пеструшки разного возраста при выкармливании выводков одиночными самками

Систематическая группа, Кол-во Возраст птенцов, сут

стадия развития экз. 1-3 4-6 7-9 10-12 13-15

Arthropoda

Insecta

Lepidoptera: имаго 57 - 6.5 10.3 6.6 6.8

гусеницы < 100 мг 443 50.5 44.0 30.5 25.1 18.3

гусеницы > 100 мг 255 4.7 12.8 19.3 20.5 20.9

Coleoptera: имаго 68 - 0.8 4.5 8.9 4.8

Hymenoptera:

Phytophaga (пилильщики) 36 - 0.4 3.2 5.0 4.8

Apocryta (наездники) 2 - - - 0.8 -

Apocryta (муравьи) 60 0.9 2.7 4.3 6.1 8.1

Diptera 136 2.8 10.3 11.3 8.8 11.5

Blattodea 3 - - - 0.8 -

Прочие Insecta 131 30.8 14.3 6.0 4.6 3.4

Crustacea

Amphipoda 16 - - - 3.0 2.7

Arachnida

Aranei 106 10.3 7.8 7.4 7.3 7.2

Mollusca

Gastropoda 111 - 0.4 3.2 3.0 11.5

ческие условия. В тех гнездах, что находились ближе к литорали, обнаружены не только моллюски литторины (до 60 экз. в 1 гнезде), но и личинки мух Scatophaga sp., которых мухоловки собирали на штормовых залежах отмерших водорослей. Максимальная масса этих объектов не превышала 50-60 мг.

В местах скоплений брачных роев длинноусых двукрылых Nema-tocera мухоловки в основном добывали самцов, а среди Tabanidae — самок, как менее маневренных. Следовательно, некоторых двукрылых с пониженной активностью птицы отлавливали избирательно.

Таким образом, Díptera не являлись основным компонентом питания птенцов пеструшки (несмотря на их "профессию"), что, вероятнее всего, связано с универсальностью их охотничьих повадок. По нашим данным, полученным во время наблюдений у гнезд, около 48% корма родители добывали, склевывая его с поверхности земли

Таблица 2. Двукрылые в диете птенцов мухоловки-пеструшки

Объект, стадия развития Встречаемость, % Количество, %

Nematocera indet. imago 4.4 2.7

Cyclorrapha indet. imago 1.1 0.7

Díptera indet. imago 4.4 2.7

Díptera indet. larvae 10.4 6.4

Chironomidae indet. imago 20.8 22.3

Tipulidae indet. imago 4.9 3.0

Típula spp. imago 8.2 5.1

Dolichopodidae indet. imago 7.1 5.1

Empedidae indet. imago 1.1 1.4

Syrphidae indet. imago 2.2 1.4

Syrphus spp. imago 4.4 2.7

Syrphus sp. larvae 2.2 1.4

Syrphus cinctellus Ztt. imago 3.3 2.0

Syrphus balteatus Degeer. imago 1.1 0.7

Syrphus lapponicus Ztt. imago 3.3 2.0

Syrphus luniger Mg. imago 1.1 0.7

Syrphus ribesii L. imago 4.9 3.0

Sericomyia sp. imago 1.1 0.7

Sericomyia lappona L. imago 1.1 0.7

Sericomyia nigra Portsch imago 1.1 0.7

Anthomyiidae indet. imago 3.8 2.4

Scatophagidae:

Scatophaga 1 ¡torea Fal. larvae 1.1 1.4

Muscidae indet. imago 25.1 15.9

Tachinidae indet. imago 10.9 7.1

Tabanidae:

Chrysops sp. imago 1.1 0.7

Chrysops dinericatus Lw. imago 1.1 0.7

Chrysops reí idus Mg. imago 1.1 0.7

Haematopota pluvialis L. imago 2.2 1.4

Hybomitra sp. imago 2.2 1.4

Coelopidae:

Fucomyia frígida F. imago 3.3 2.0

Calliphoridae indet. imago 1.1 0.7

Culicidae indet. imago 0.5 0.7

или в травяно-кустарничковом ярусе, чаще всего используя короткие "броски" с присады для добычи не слишком подвижных насекомых, таких как гусеницы и пауки (доля порций, содержащих данные объекты, от всех порций — т.н. встречаемость — достигала 78%). В этом отношении более специализированной оказалась серая мухоловка Muscícapa striata — доля двукрылых в пище ее птенцов в северной тайге составила почти 53% (наши данные). Основной способ добывания корма у этой мухоловки — "броски в воздух" и патрулирование в поисках хорошо летающих крупных насекомых в более высоких "воздушных коридорах" по сравнению с пеструшкой. Однако при неблагоприятных погодных условиях (понижение температуры, штормовой ветер, обильные осадки) на широте Полярного круга серые мухоловки меняли тактику охоты — реже использовали воздушную среду и предпочитали добывать корм в приземном слое, т.е. занимали кормовую нишу мухоловки-пеструшки. Но и в таких условиях в их пище продолжали доминировать двукрылые, поскольку большая их часть всегда находилась не высоко в воздухе, а концентрировалась на цветах в травяном и кустарничковом покрове, а их личинки развивались в нижней части травяного яруса и подстилке. Высокая избирательность по отношению к двукрылым у серой мухоловки (60.2%) отмечалась и в широколиственных лесах (Френкина 1981).

По другим данным, полученным в таежной зоне Швеции, в сезон размножения мухоловка-пеструшка добывала корм в основном на земле, и только 25% жертв были пойманы в воздухе (Silverin, Andersson 1984). Сходные данные получены на севере Финляндии, вблизи Оулу (Alatalo, Alatalo 1979).

Можно отметить устойчивые трофические связи мухоловки-пеструшки с насекомыми отрядов Lepidoptera, Díptera, Coleóptera и Hymenoptera. На их долю приходится около 2/з кормов, приносимых птенцам: 74.2% (наши данные), 76.8% (Прокофьева 1966), 78.3% (Гавлюк 1976). По нашим данным, 63% кормовых объектов относится к нелетающим формам. По литературным данным, нелетающие формы могут составлять и более значительную часть диеты, например, почти 75% в Воронежском заповеднике (Семенов 1956).

В северных районах Фенноскандии Díptera составляли от 9.9 до 22.8% рациона птенцов пеструшки (Haartman 1954; Meidell 1961; Alatalo et al 1988; Lifjeld, Slagsvold 1988), тогда как в более южных районах Европы двукрылые иногда доминировали в птенцовой диете: в Германии — 36.3% (Bosenberg 1964), в Чехии — 56.5% (Pavelka 1990).

Таким образом, можно констатировать относительное избегание не только двукрылых, но и других активно перемещающихся насекомых при выкармливании птенцов мухоловкой-пеструшкой не

только у северной границы ареала, но и в некоторых других, более южных районах. В свете изложенных данных не приходится говорить о каком бы то ни было приспособительном значении этого явления для самих птенцов. Возможный адаптивный смысл его нужно искать в своеобразном проявлении охотничьих повадок, обусловленных биологическими различиями кормовых объектов.

До сих пор имеется мало данных для сравнения рационов взрослых птиц и птенцов у F. hypoleuca. Согласно исследованиям, проведенным в Швеции, при значительном совпадении состава корма птенцов и взрослых в целом, в питании птенцов чаще встречаются пауки и чешуекрылые, тогда как в питании взрослых доминируют муравьи (Silverin, Andersson 1984). Это обстоятельство привело авторов цитируемой работы к мысли, что "anteater" более подходящее название для мухоловки-пеструшки, чем "flycatcher".

Выражаю благодарность научному сотруднику лаборатории систематики насекомых Зоологического института Российской Академии наук (Санкт-Петербург) О.Г.Овчинниковой за определение двукрылых.

Литература

Баккал С.Н. 1995. О трофических отношениях мухоловки-пеструшки Ficedula hypoleuca с литоралью Белого моря/ Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря. Спб.: 54-55. Гавлюк Э.В. 1976. К экологии некоторых видов мухоловок Ленинградской области/ Современные проблемы зоологии и совершенствование методики ее преподавания в вузе и школе: Тез. докл. Всесоюз. научн. конф. зоологов педвузов. Пермь: 217-218. Зимин В.Б. 1988. Экология воробьиных птиц Северо-Запада СССР. Л.: 1-184. Мальчевский A.C., Кадочников Н.П. 1953. Методика прижизненного изучения питания

гнездовых птенцов насекомоядных птиц/Зоол. журн. 32, 2: 277-282. Прокофьева И.В. 1966. О питании и хозяйственном значении мухоловок (Muscícapa) в

гнездовой период/Зоол. журн. 45, 8: 1210-1215. Семенов С.М. 1956. Материалы по питанию мухоловки-пеструшки в гнездовой период/

Пути и методы использования птиц в борьбе с вредными насекомыми. М.: 38-39. Френкина Г.И. 1981. О трофических отношениях близких видов мухоловок в лесах Рязанской областиЦ Влияние антропогенных факторов на структуру и функционирование биогеоценозов. Калинин: 21-31. Alatalo R.V., Alatalo R.H. 1979. Resource partitioning among a flycatcher guild in Finland/ Oikos 33,1:46-54.

Alatalo R.V., Gottlander К., Lundberg A. 1988. Conflict or cooperation between parents in

feeding nestlings in the pied flycatcher Ficedula hypoleuca// Omis scand. 19, 1: 31-34. Bosenberg К. 1964. Vergleichende Festtellung zur Nestlingsnahung von Trauerschnäpper (Ficedula hypoleuca (Pali.), Kohlmeise (Parus major L.) und Blaumeise (Parus caeruleus L.) in verschiedenen Waldbiotopen/Beiträge zur Vogelkunde 9: 249-262. Haartman L., von. 1954. Der Trauerfliegenschnäpper. III. Die Nahrungsbiologie/ Acta zool. fenn. 83: 1-96.

Lifjeld J.T., Slagsvold T. 1988. Effects of energy costs on the optimal diet: an experiment with pied flycatcher Ficedula hypoleuca feeding nestlings/ Ornis scand. 19, 2: 111-118.

Meidell О. 1961. Life history of the Pied Flycatcher and the Redstart in a Norwegian mountain aea//Nytt Mag. Zool. 10: 5-48.

Pavelka J. 1990. Potrava mlád'at lejska dernohlavého Ficedula hypoleuca (Pall.)/ Cas. Slezck. Muz. A. 39, 9: 271-275.

Silverin В., Andersson G. 1984. Föda hos svartvira Flugsnappare Ficedula hypoleuca: en jämförelse mellan vuxna fáglar och boungar/ Vár Fdgelvärld 43, 8: 517-524.

SO G3

ISSN 0869-4362

Русский орнитологический журнал 1997, Экспресс-выпуск 11: 9-11

Кукушка Cuculus canorus в верховьях Бикина

Н.Н.Балацкий

Новосибирский областной краеведческий музей, Новосибирск, 630004, Россия Поступила в редакцию 22 февраля 1997

Во время орнитологических исследований в мае-июне 1996 в междуречье Бикина, Светловодной (Улунги) и Малой Светловодной (Чинги) я попутно проводил наблюдения за кукушкой Cuculus canorus. В этом районе столь же обычной была и глухая кукушка С. satu-ratus, материалы по которой уже опубликованы (Балацкий 1997).

Оба вида встречались в лесистых поймах рек, в елово-березовых лесах и по их опушкам, в лиственничниках на плато, но отсутствовали на сопках, верховых и низинных болотах. Первое кукование сразу двух самцов С. canorus мы услышали утром 19 мая. Заметная активность кукушек (токование, перемещения, крики самок) наблюдалась в период с 29 мая по 7 июня и в последней декаде июня.

В районе исследований гнездились 60-65 видов Passeriformes. Из них фоновыми видами, которые могли быть потенциальными воспитателями кукушки, были синий соловей Larvivora суапе, зеленый конек Anthus hodgsoni, седоголовая овсянка Emberiza spodocephala. Несколько меньшую плотность гнездящихся пар имели толстоклю-вая пеночка Phylloscopus schwarzi и таежная овсянка Emberiza tristrami. Мы нашли довольно мало гнезд этих видов: 6 гнезд синего соловья, 2 — зеленого конька, 12 — седоголовой овсянки, 3 — толстоклювой пеночки, 6 — таежной овсянки. В этих гнездах яиц или птенцов кукушки не оказалось. Кроме этого, с целью найти и описать окраску яиц кукушки в данном районе я уделил внимание черноголовому чекану Saxícola torquata, хорошо известному как дополнительный вид-воспитатель кукушки, везде принимающий яйца любой окраски. Плотность гнездования чекана здесь оказалась очень низкой: на