Вопросы обжалования прокурору действий и решений лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. И УПК РФ 2001 г. 

Вопросы обжалования прокурору действий и решений лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. и УПК РФ 2001 г.**

Аннотация. В работе изучаются нормы Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и УПК РФ 2001 г., регламентирующие порядок подачи и разрешения прокурором жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования. Их изучение и сопоставление позволит установить положительный исторический опыт существования института обжалования на стадиях досудебного производства. Целью работы является совершенствование порядка подачи жалоб прокурору и их разрешения путем внесения изменений в отдельные положения УПК РФ. Использован метод сравнительного анализа института разрешения прокурором жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. и УПК РФ 2001 г. Автором сопоставлены отдельные аспекты порядка подачи и разрешения прокурором жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, по Уставу уголовного судопроизводства и УПК РФ. По результатам сопоставления сформулированы предложения по внесению изменений в отдельные положения УПК РФ, которые будут способствовать процессуальной экономии за счет сокращения сроков разрешения прокурором жалоб и минимизирования числа истребуе мых сведений и материалов.

Ключевые слова: прокурор, обжалование, жалоба, уголовное судопроизводство, Устав уголовного судопроизводства, действия, бездействие, решения, участник уголовного судопроизводства, пределы обжалования.

Судебная реформа 1864 г. существенным образом изменила структуру российского судопроизводства, затронув и прокуратуру, главной задачей которой становился надзор за следствием и дознанием, а также поддержание государственного обвинения в суде. Сравнение Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (далее — УУС)1 и УПК РФ 2001 г.2, использование положительного исторического опыта позволит совершенствовать современное законодательство.

Действующим уголовно-процессуальным законом прокурор определен как должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от име-

1 Чистяков О.И., Виленский Б.В. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. М.: Юрид. лит., 1991. Т. 8. С. 120-251.

2 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодатель-

ства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

ни государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК РФ).

Впервые функция прокурора по осуществлению уголовного преследования получила нормативное закрепление в УУС, принятом 20 ноября 1864 г.3 Содержание этой функции складывается из целого ряда аспектов, важнейшим из которых является предусмотренное ст. 311 УУС право прокурора и его товарищей возбуждать уголовные дела как по доходящим до них сведениям, так и по непосредственно ими усмотренным преступлениям или признакам преступных деяний. Несмотря на то, что прокуроры и их товарищи

3 См.: Лазарева В.А., Тарасов А.А. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учеб. для магистров. М.: Юрайт, 2012. С. 221.

© Горак Н.В., 2014

* Горак Нелли Викторовна - прокурор отдела, прокуратура Краснодарского края. [vechnyi-dvigatel@mail.ru]

350063, Россия, г. Краснодар, ул. Советская, д. 39.

** Материалы международной научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: история и современность», посвященной 150-летию Устава уголовного судопроизводства Российской империи.

не обладали полномочиями по проведению следствия, они имели право присутствовать при всех следственных действиях (ст. 280 УУС), предъявлять судебному следователю обязательные для исполнения требования по всем предметам, относящимся к исследованию преступления и к собранию доказательств (ст. 281 УУС), требовать от следователя изменения меры пресечения с заключения под стражу на менее строгую (ст. 283 УУС), а также дополнения предварительного следствия (ст. 286 УУС).

На заключительном этапе уголовного преследования в стадии досудебного производства, которым является предание обвиняемого суду, именно прокурор составлял обвинительный акт (ст. 519 УУС). Для прекращения производства следствия судебному следователю необходимо было испрашивать на это согласие суда через прокурора (ст. 277 УУС). Однако, как разъяснил Правительствующий Сенат, при недостаточности улик прекратить дело может и прокурор4.

В современной науке уголовного процесса нормативно закрепленными элементами осуществления прокурором уголовного преследования являются сохраненное за ним право отменить постановления следователя о возбуждении уголовного дела, передать дело от одного органа расследования другому, признать собранные следователем доказательства недопустимыми, возвратить уголовное дело, поступившее с обвинительным заключением, на дополнительное расследование, разрешать жалобы на действия и решения следователя и руководителя следственного органа, давать в суде заключения об обоснованности ходатайств следователя о проведении процессуальных действий5.

Рассмотрим один из аспектов осуществления прокурором уголовного преследования — разрешение жалоб на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. В этих целях попытаемся провести некую историческую параллель существования данного института между УУС 1864 г. и УПК РФ 2001 г.

УУС в гл. 12 закрепляет порядок обжалования следственных действий, состоящий из двух отделений — порядка принесения и порядка рассмотрения жалоб. В общей сложности на это отводится 19 статей (пунктов). Аналогично УПК РФ в гл. 16 определил, каким образом производится обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Указанная глава состоит из 5 статей, регламентирующих право обжалования (ст. 123), порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа

(ст. 124), судебный порядок рассмотрения жалоб (ст. 125), порядок направления жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей (ст. 126), и, наконец, общие положения о подаче жалобы и представления на приговор, определение, постановление суда (ст. 127). Следует отметить, что вопросам обжалования решений общих судебных установлений посвящен раздел 5 УУС, различавший апелляционные, частные и кассационные жалобы и протесты, в связи с чем данная тема может служить предметом отдельного научного исследования.

Итак, в силу ст. 491 УУС, обжалованию подлежит всякое следственное действие, нарушающее или стесняющее права. Объектом обжалования в соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ (для участников уголовного судопроизводства) выступают действия, бездействие и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда. Для иных лиц обжалование возможно в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Из буквального прочтения данной нормы можно прийти к выводу, что законодатель позволяет иным лицам обжаловать только действия и решения, но не бездействие. В то же время представляется, что если бездействие со стороны органов предварительного расследования или суда затрагивает законные интересы иного лица, то последнее может обжаловать такое бездействие. Мы разделяем мнение А.П. Рыжакова о том, что пока законодатель не изменил формулировку ст. 123 УПК РФ, трудно признать законным отказ в принятии жалобы не являющегося участником уголовного судопроизводства иного лица на бездействие следователя (дознавателя и др.) или суда (судьи) даже в той ситуации, когда это бездействие непосредственно не затрагивает законные интересы такого заявителя6.

Законодатель указывает на обжалование действия, осуществленного во временной промежуток, в рамках которого производится уголовно-процессуальная деятельность следователя (дознавателя и др.), которое, по мнению участника уголовного судопроизводства, во-первых, следователь (дознаватель и др.) делать был не вправе, во-вторых, оно способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участника уголовного судопроизводства либо затруднить доступ заявителя к правосудию.

Применительно к обжалованию иными лицами, а не участниками уголовного судопроизводства, термин «действие» законодателем употреблен в более узком смысле слова — как процес-

См.: Лазарева КА., 1арас°в А.А. Указ. сот. О. 222. 6 См.: Рыжаков А.П. Субъекты (участники) уголовного

См.: Там же. С. 225. процесса // СПС «Консультант Плюс».

4

Н.В. Горак

суальное действие. Согласно п. 32 ст. 5 УПК РФ, процессуальное действие — это следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ. Уголовно-процессуальным действие станет после того, как процедура его осуществления будет детально регламентирована уголовно-процессуальным законодательством и одного лишь упоминания о нем в УПК РФ недостаточно.

В юридическом смысле «бездействие» — это неисполнение обязанности или, иначе, несовершение действий, которые лицо было обязано или могло совершить в данных условиях. Применительно к обжалованию в порядке гл. 16 УПК РФ под бездействием понимается невыполнение следователем (дознавателем и др.) по крайней мере одной возложенной на него обязанности, которую он мог выполнить. Бездействием, несомненно, будет также невыполнение следователем (дознавателем и др.) нескольких обязанностей, которые могли быть исполнены.

Еще одним объектом обжалования является решение. По тексту ч. 1 ст. 123 УПК РФ, речь идет о процессуальных решениях — тех, которые принимаются судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном УПК РФ (п. 33 ст. 5 УПК РФ). Иначе говоря, это исходящее от субъекта уголовного процесса властное веление. Как правило, на стадии предварительного расследования процессуальные решения оформляются постановлением либо протоколом7.

Как отмечает П.А. Лупинская, «решения в уголовном судопроизводстве — правовые акты, выраженные в установленной законом процессуальной форме, в которых государственный орган или должностное лицо в пределах своих полномочий в определенном законом порядке дает ответы на возникшие по делу правовые вопросы, основанные на установленных фактических обстоятельствах дела и предписаниях закона, и содержащие властное волеизъявление о действиях, направленных на достижение назначения уголовного судопроизводства»8.

Так же, как и действующий УПК, УУС не ограничивал круг подающих жалобу лиц только участниками уголовного судопроизводства. По УПК РФ правом на обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, наряду с участниками уголовного судопроизводства, обладают иные лица в той части, в которой затронуты их интересы.

Субъектами обжалования по УУС выступают как участвующие в деле лица, так и лица, призываемые к следствию (свидетели, сведущие лица, поручители, понятые и другие).

Другой общей чертой двух законодательных актов является ограничение пределов обжалования в зависимости от процессуального статуса лица, подающего жалобу. Так, участвующие в деле лица имели возможность приносить жалобы на всякое следственное действие, нарушающее или стесняющие их права. А лица, призываемые к следствию, могли приносить жалобы лишь на притеснения и неправильные взыскания, которым они сами подверглись при следствии (ст. 491—492 УУС).

Необходимо отметить, что, согласно ст. 279 УУС, по производству дознания о преступных деяниях полицейские чины состоят в непосредственной зависимости от прокуроров и их товарищей. В связи с этим жалобы на действия полиции приносятся прокурору, а действия следователя обжалуются в окружном суде (ст. 493 УУС).

Действующая редакция ст. 123 УПК РФ не разделяет действия (бездействие) и решения каких именно должностных лиц обжалуются прокурору. Поскольку прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, он уполномочен разрешать жалобы на дознавателя, орган дознания, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа. Согласно ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»9, прокуратура РФ действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и генеральному прокурору РФ, поэтому жалобу на действия (бездействие) и решения прокурора компетентно рассмотреть вышестоящее должностное лицо органа прокуратуры.

По УУС жалобы могли подаваться и до поступления дела в суд, и после (ст. 494)10. В период предварительного производства частное обжалование является нормальным способом обжалования: как во время производства дознания и предварительного следствия, так и по окончании его до поступления дела в суд и даже после внесения его в суд с обвинительным актом, во время приготовительных к суду распоряжений11.

В действующем же УПК РФ ничего не сказано о том, подаются ли жалобы на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, только до направления

7 См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». 2009 // СПС «Консультант Плюс».

8 Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд. М., 2010 // СПС «Консультант Плюс».

9 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

10 См.: Чистяков О.И., Виленский Б.В. Указ. соч. С. 315.

11 Термин «частное обжалование» см.: Брокгауз Ф.Р., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб., 1890-1907.

URL: http://www.vehi.net/brokgauz/all/112/112881.shtml (последнее посещение — 6 февраля 2014 г.).

дела в суд, либо обжалование возможно и после его направления.

В связи с возникающими в правоприменительной практике вопросами о порядке рассмотрения жалоб, поступивших в органы прокуратуры после направления уголовного дела в суд Генеральной прокуратурой РФ даны следующие разъяснения (см. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 31.03.2010 № 36-132010 «О порядке рассмотрения жалоб по уголовным делам, направленным в суд»). В случае если поступившая жалоба, связанная с уголовным делом, направленным в суд, содержит сведения, не затрагивающие существа вопросов, подлежащих судебному исследованию, ее рассмотрение производится в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ. Если обжалуемые действия (решения) являются, наряду с иными обстоятельствами, содержащимися в уголовном деле, предметом судебного разбирательства, то в целях процессуальной экономии, а также обеспечения прав участников уголовного процесса ее следует направить в суд, о чем надлежит уведомить заявителя.

Также в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.01.2014) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»12 судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. При этом, если уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу принято судебное решение, судья рассматривает лишь жалобы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по этому делу. Подлежат рассмотрению жалобы о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом. В остальных случаях заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

УУС предусматривал две формы подачи жалобы — словесную и письменную. При этом словесная жалоба подлежала внесению в протокол (ст. 495 УУС). УПК РФ предусматривает подачу в

устном или письменном виде заявления о преступлении, но не содержит такого требования применительно к жалобе на действия (бездействие) или решение органов предварительного расследования. Учитывая, что из УПК РФ было исключено ранее существовавшее в УПК РСФСР (ч. 1 ст. 218) положение о том, что жалобы могли иметь письменную либо устную форму, можно прийти к выводу, что жалобы всегда должны быть письменными13.

На практике, если на личном приеме гражданин выражает несогласие с действиями должностных лиц в ходе досудебного производства, ему разъясняется порядок обжалования и рекомендуется подача письменного обращения.

Ст. 496 УУС гарантировала обвиняемому, взятому под стражу, в случае заявления им желания подать жалобу, предоставление всех необходимых к тому способов. Не оставлены без внимания подозреваемый, обвиняемый, содержащиеся под стражей и в УПК РФ (ст. 126). Их жалобы немедленно направляются прокурору или в суд администрацией места содержания под стражей. Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», жалобы на действия и решения суда лица, производящего дознание, следователя или прокурора направляются не позднее 3 дней с момента их подачи. Такое законодательное противоречие не способствует выработке единообразной правоприменительной практики и может повлечь за собой нарушение прав участников уголовного судопроизводства.

Различается и порядок подачи жалоб. Так, УУС предусматривал направление жалобы тому должностному лицу, чьи действия обжалуются, для представления по принадлежности. Это делалось для того, чтобы должностное лицо ознакомилось с содержанием жалобы и подготовило по ней объяснения. Для направления жалобы и объяснений по принадлежности отводилось 3 дня со времени подачи. Есть и исключение — сутки, если обжалуется факт лишения свободы.

В действующем УПК РФ жалоба подается напрямую прокурору, руководителю следственного органа или в суд, минуя лицо, чьи действия обжалуются. Случаи направления жалобы через такое должностное лицо и сроки, в течение которых оно обязано направить жалобу субъектам разрешения, не оговорены. На наш взгляд, практика представления жалобы по принадлежности через следователя, дознавателя является положительной. Одновременное направление вместе с жалобой объяснений, возражений лица, производя-

12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.01.2014) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 4.

13 См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Ст. 124 // СПС «Консультант Плюс».

Н.В. Горак

щего предварительное расследование, позволит оперативнее разрешить жалобу и в некоторых случаях избежать излишнего истребования сведений и материалов.

По УУС жалобы на действия предварительного следствия подаются во все время производства его, жалоба на медленность, а в общих установлениях и на взятие под стражу, не ограничены никаким сроком; для просьб о возобновлении уголовного дел никаких сроков также не положено14.

Действующим уголовно-процессуальным законодательством также не регламентированы сроки подачи прокурору жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования. На практике такой пробел влечет за собой злоупотребление лицами, подающими жалобу, своим правом и создает постоянную угрозу уголовного преследования, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

Не оговорено в УПК РФ и закрепленное в ст. 498 УУС право подающего жалобу требовать выдачи расписки о ее принятии. Согласно п. 7.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, по просьбе гражданина отметка о получении обращения на личном приеме может быть проставлена на копии его обращения.

По УУС принесение жалобы впредь до ее разрешения не останавливает ни производства следствия, ни исполнения отдельных следственных действий. Аналогичная норма предусмотрена и в УПК РФ, правда, применительно к подаче жалобы в суд и с оговоркой: приостановить производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения возможно, если это сочтет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

Порядок рассмотрения жалобы прокурором определен в ст. 124 УПК РФ, а в УУС (второе отделение гл. 12) регламентирован только судебный порядок рассмотрения жалоб. Вместе с тем жалобы на действия полиции по производству дознания рассматриваются и разрешаются прокурором, который или делает виновным в упущениях предостережение, или предлагает их действия на рассмотрение окружного суда, причем последний может сделать виновным более или менее строгий выговор, а в более важных случаях предоставляет прокурору право войти в сношение с начальством виновного лица о привлечении его к законной ответственности15.

Срок разрешения прокурором жалоб составляет 3 суток с возможностью продления до 10 суток (ч. 1 ст. 124 УПК РФ), а в УУС такой срок не определен. В то же время впечатляет оперативность судебного контроля по УУС — жалобы разрешались в первый присутственный день16.

Подводя итог сопоставления отдельных аспектов порядка подачи и разрешения прокурором жалоб на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, по УУС и УПК РФ, считаем возможным предложить изменение отдельных положений УПК РФ. Так, следует предусмотреть возможность иного лица, не являющегося участником уголовного судопроизводства, обжаловать не только процессуальные действия и решения, но и бездействие должностных лиц, затрагивающее их интересы. Также представляется необходимым на законодательном уровне решить вопрос о подаче жалобы прокурору до поступления дела в суд.

По нашему мнению, возможно заимствование из УУС положения о направлении жалобы тому должностному лицу, чьи действия обжалуются, для представления ее по принадлежности вместе с объяснениями и возражениями. Такой порядок подачи жалоб будет способствовать процессуальной экономии за счет сокращения сроков разрешения жалоб и минимизации числа ис-требуемых сведений и материалов.

Библиография:

1. Брокгауз Ф.Р., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб., 1890—1907. URL: http://www.vehi.net/ brokgauz/all/112/112881.shtml (последнее посещение — 06 февраля 2014 г.).

2. Колоколов Н.А. Уголовное судопроизводство: теория и практика. М.: Юрайт, 2011. 1038 с.

3. Лазарева В.А., Тарасов А.А. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учеб. для магистров. М.: Юрайт , 2012. 476 с.

4. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд. М.: Норма: Инфра-М, 2010. 240 с.

5. Рыжаков А.П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

14

15 См.: Брокгауз Ф.Р., Ефрон И.А. Указ. соч.

16 См.: Колоколов Н.А. Генезис и эволюция оператив-

__ного судебного контроля в России // Колоколов Н.А. Уго-

См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизвод- ловное судопроизводство: теория и практика. М.: Юрайт,

ства: в 2 т. СПб.: Сенатская типография, 1910. Т. 2. С. 336. 2011. С. 591.

Рыжаков А.П. Субъекты (участники) уголовного процесса. М.: Дело и Сервис, 2013. 272 с. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ // СПС «Консультант Плюс».

Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. СПб.: Сенатская типография, 1910. Т. 2.573 с. Чистяков О.И., Виленский Б.В. Российское законодательство X—XX вв.: в 9 т. М.: Юрид. лит., 1991. Т. 8. 496 с.

References (transliteration):

1. Brokgauz F.R., Efron I.A. Entsiklopedicheskii slovar'. SPb., 1890—1907. URL: http://www.vehi.net/brokgauz/ all/112/112881.shtml (poslednee poseshchenie — 06 fevralya 2014 g.).

2. Kolokolov N.A. Ugolovnoe sudoproizvodstvo: teoriya i praktika. M.: Yurait, 2011. 1038 s.

3. Lazareva V.A., Tarasov A.A. Ugolovno-protsessual'noe pravo. Aktual'nye problemy teorii i praktiki: ucheb. dlya mag-istrov. M.: Yurait , 2012. 476 s.

4. Lupinskaya P.A. Resheniya v ugolovnom sudoproizvodstve: teoriya, zakonodatel'stvo, praktika. 2-e izd. M.: Norma: Infra-M, 2010. 240 s.

5. Ryzhakov A.P. Kommentarii k Postanovleniyu Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 10 fevralya 2009 g. № 1 «O praktike rassmotreniya sudami zhalob v poryadke stat'i 125 Ugolovno-protsessual'nogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii» // SPS «Konsul'tant Plyus».

6. Ryzhakov A.P. Sub''ekty (uchastniki) ugolovnogo protsessa. M.: Delo i Servis, 2013. 272 s.

7. Smirnov A.V., Kalinovskii K.B. Kommentarii k Ugolovno-protsessual'nomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii // SPS «Konsul'tant Plyus».

8. Foinitskii I.Ya. Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva: v 2 t. SPb.: Senatskaya tipografiya, 1910. T. 2. 573 s.

9. Chistyakov O.I., Vilenskii B.V. Rossiiskoe zakonodatel'stvo XXX vv.: v 9 t. M.: Yurid. lit., 1991. T 8. 496 s.

Материал поступил в редакцию 26 февраля 2014 г.