О допустимости корректировки отечественного законодательства, регламентирующего процессуальный статус потерпевшего, при использовании норм международного права

УДК 34 ББК 67

О ДОПУСТИМОСТИ КОРРЕКТИРОВКИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ПОТЕРПЕВШЕГО, ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА ВОЛЫНСКАЯ,

профессор кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,

доктор юридических наук, профессор; МИХАИЛ ИВАНОВИЧ ФЕДОРОВ, преподаватель кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя

Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. На основании исследования опубликованных в юридической литературе источников, законодательных норм и анализа правоприменительной практики предпринимается попытка обратить внимание на совершенствование процессуального статуса потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: возмещение, вред, законодатель, норма, права, потерпевший, преступление, суд, статус, ущерб, УПК РФ.

Annotation. Authors of the article based on the study published in the legal literature sources, legislation and assessment practices have attempted to draw attention to the improvement of the procedural status of the victim in criminal proceedings.

Keywords: compensation, damage to the legislator, the rule of law, the victim, the crime, the court, the status of damage, Criminal Procedure Code of the RF.

Современные тенденции развития и модернизации международных норм права в области регламентации процессуального положения лиц ставших жертвами преступления, обусловлены тем, что исходя из складывающейся общемировой тенденции, еще в 80-х годах двадцатого века, международные органы по правам человека стали проявлять более пристальное внимание к правам жертв преступлений. В 1985 году Генеральной Ассамблеей ООН была принята Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, в которой говорится, что потерпевшие должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда, при этом все государства-члены ООН обязаны содействовать тому, чтобы судебные

и административные процедуры в большей степени отвечали потребностям жертв преступлений. В этом же году Кабинет Министров Совета Европы принял Рекомендацию *К(85)11 «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процес-са»1, и принимая во внимание, как на это указано в данном нормативном акте, необходимость поддержания доверия потерпевшего и учитывая его интересы в уголовном судопроизводстве, рекомендовал государствам-членам Совета Европы внести соответствующие изменения в национальные нормативно-правовые акты. Это предполагает, в том числе, активизацию работы по возмещению лицу, пострадавшему от преступления, как материального, так и морального вреда, предоставления возможности возражать против решения об отказе от

уголовного преследования. Исходя из назначения уголовного судопроизводства, основной акцент законодатель делает на обеспечение прав и законных интересов лица пострадавшего от преступления, как наиболее значимую функцию уголовного процесса.

Стоит отметить, что обозначенная проблема была свойственна значительному ряду стран, в том числе являющихся основоположниками сформировавшихся «романо-германской» и «англосаксонской» систем права.

Основной перекос в сформировавшихся системах, как в целом, так и в национальных, можно обозначить тем, что законодатель и правоприменитель, в большей мере обращал внимание на проблемы лица, которое подозревается или обвиняется в совершении преступления, а не жертвы преступного посягательства.

В целом для устранения имеющегося правового дисбаланса, законодатели проделали существенную работу и предприняли ряд мер на законодательном уровне, по обеспечению защиты законных прав и интересов жертв преступлений.

К примеру, законодательный опыт США, свидетельствует, как отмечается в юридической литературе, что в этом отношении показателен Основной закон о правах жертв преступлений, принятый Конгрессом Пенсильвании в 1992 г., в соответствии с которым пострадавшие от преступлений, в частности, имеют право: «получать всю информацию о видах помощи и сфере услуг, предоставляемых жертвам преступлений; быть извещенными (органами юстиции) о наиболее важных действиях, процедурах следствия и судебного разбирательства по их делу; сопровождаться во все учреждения уголовной юстиции сотрудниками служб помощи жертвам преступлений, волонтерами, адвокатами и родственниками пострадавших; в случае причинения им физического или материального ущерба вносить до вынесения приговора свои предложения и ходатайства по поводу его путей и размера его возмещения; на возмещение ущерба, как в порядке реституции, так и в порядке выплачиваемой государством компенсации ущерба; на быстрейшее возвращение предметов собственности, изъятых в качестве вещественных доказательств по делу; вносить в органы расследования свои предложения

по изменению формулы обвинения, возможному снижению наказания или оправданию виновного (что оставляет возможность примирения сторон); в случаях причинения физического ущерба и других преступлений против жизни и здоровья, когда преступник осужден к тюремному заключению, пострадавший письменно извещается тюремной администрацией об освобождении преступника, а также о его направлении на работу вне тюрьмы. В случаях предстоящего условно-досрочного освобождения администрация должна запросить мнение потерпевшего. Кроме того, потерпевший имеет право на немедленное уведомление со стороны администрации тюрьмы о побеге осужденного, о переводе его в другую тюрьму или лечебное учреждение»2.

Соответствующее положение может быть воспринято российским уголовным и уголовно-исполнительным законом, для того чтобы потерпевший мог сообщить об освобождении преступника судебному приставу-исполнителю, в случае если виновный возместил вред не в полном объеме, либо направить свое возражение администрации исправительного учреждения против досрочного освобождения осужденного, так как тот не выполнил должным образом приговор суда в части возмещения нанесенного ему вреда. А так же для обеспечения безопасности своей, своих близких и родственников.

Согласно национальному законодательству, действовавшему до 1977 г. во Франции, вред от преступления потерпевшему или его правопреемнику возмещал только преступник. Следует отметить, что 3 января 1977 г. был принят Закон N° 77-5 «О возмещении ущерба за телесный вред, причиненный потерпевшим преступлением». Он ввел в УПК Франции новые статьи (ст. 706.3—706.13), регулирующие вопросы выплаты компенсаций потерпевшим от преступления. Исходя из смысла упомянутого Закона потерпевший приобрел, в настоящее время, возможность получить компенсацию за причиненный ему преступлением вред от государства до того момента, когда преступник предстанет перед судом, который помимо основного приговора вынесет решение о возмещении ущерба. Таким образом само государство в регрессном порядке, получило возможность взыскивать с осужденного все свои затраты

по выплате ущерба потерпевшему от преступления. Далее привлекает внимание исследователей содержание Закона от 2 февраля 1981 г. № 81-82 «Об усилении безопасности и защиты свободы личности», согласно которому получили законодательную регламентацию, гарантии прав потерпевших от преступлений, которые нашли отражение в главе 3 «О защите потерпевшего». Данная глава включает в себя около 20 статей (ст. 81—100)3.

В контексте настоящей статьи обращает на себя внимание и Закон № 83-606 «Об усилении защиты жертв преступлений» от 8 июля 1983 г., внесший дополнения и изменения в УПК и УК Франции. Важное значение имеет, прежде всего, Глава 6 этого Закона, содержание которой отражает изменения и дополнения в УПК Франции в той части, которая касается возмещения ущерба потерпевшим от пре-ступлении4.

Немаловажные правила, на наш взгляд, для российского правоприменителя, содержатся в уголовно-процессуальном законодательстве ФРГ, согласно которому, лицо, пострадавшее от преступления, признается участником уголовного судопроизводства в качестве частного обвинителя, сообвинителя (но, следует упомянуть, что в соответствии с пятой книгой УПК ФРГ все лица, в отношении которых были совершены деяния, указанные в Уголовном кодексе ФРГ, являются потерпевшими). При этом, российский уголовно-процессуальный закон регламентирует процессуальный статус частного обвинителя, не акцентируя внимание на том факте, что таковых может быть несколько лиц, каждый из которых должен обладать самостоятельным процессуальным статусом.

Как свидетельствуют современные исследования, Уголовное судопроизводство Германии исключает такие понятия, как: гражданский иск, и, соответственно, не регламентируется процессуальный статус гражданского истца. Эти понятия германский законодатель рассматривает только в рамках гражданского процесса и гражданского права.

При этом, глава 3 книги 51 УПК ФРГ предусматривает возмещение ущерба потерпевшему, которая так и именуется5.

Возмещение вреда потерпевшему, в соответствии с законодательством ФРГ, должно произ-

водиться посредством конфискации имущества и денежных средств подсудимого, в первую очередь, как следует из смысла закона, приобретенных противоправным путем. Для этого в соответствии с параграфами 111Ь — 111п УПК ФРГ6 должны быть приняты меры по обеспечению сохранности предметов и имущества, конфискации денежных средств, или возможности наложения штрафов и (или) судебных издержек путем их изъятия или ареста.

Возмещение потерпевшему от преступлений вреда, согласно законодательству Испании регулируются лишь Уголовным кодексом данного государства. При этом, в соответствии со ст. 113 УК Испании компенсация материального и морального вреда предполагает возмещение вреда, причиненного не только потерпевшему, но и его родственникам или третьему лицу. Следует согласиться, что такая позиция отражает справедливость того, что родственники и близкие люди также испытывают стресс, который в определенных случаях может переживаться ими не менее остро, а это, в свою очередь, может негативно сказаться на их здоровье, а иногда и на работоспособности. Соответственно, такая ситуация может послужить в том числе, последствием экономического положении работодателя (третьего лица), где работает потерпевший либо его родственников. Согласно нормативному определению по законодательству Испании, Суд или Трибунал, постановив о гражданской ответственности лица, должен определить размер ущерба или его соответствующей компенсации, указав на это в своем решении (что нашло отражение в главах II, III, IV Уголовного кодекса, состоящих из 11 статей (ст. 116—126)7.

Законодатель в РФ, последовательно осуществляет модернизацию национального законодательства с учетом накопленного мирового опыта и современных требований.

В соответствии с конституционным положением, закрепленным в ст. 52 Основного закона РФ, государство обеспечивает потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

С этой целью действующее законодательство не только провозглашает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от пре-

ступлений, основным назначением уголовного судопроизводства, но и предоставляет для этого потерпевшему широкие возможности.

Прежде всего, следует определиться с тем, что в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ) лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности лишь с момента вынесения дознавателем, следователем или судом соответствующего постановления.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 8 декабря 2003 г. № 18-П указал: «... интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного ему вреда — они в значительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, тем более что во многих случаях от решения по этим вопросам зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда»8.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г.: «Любое преступное посягательство на личность, его права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия. Государство, обеспечивая особое внимание и к требованиям потерпевшего от преступления, обязано способствовать устранению нарушений его прав и восстановлению достоинства личности»9, что ориентирует отечественного законодателя на соответствие положениям «Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений» и Конституции РФ, где отражено наиболее развернутое обоснование прав потерпевшего. Особо подчеркнуто, что интересы потерпевшего не ограничиваются возмещением материального ущерба. Потерпевший заинтересован в установлении истины по делу, изобличении преступника и справедливом возмездии за совершенное противоправное деяние, предусмотренное уголовным законом государства.

Статья 1 УПК РФ в полном соответствии с указанными международно-правовыми и отечественными конституционными нормами, при фор-

мулировании назначения в первую очередь уделил внимание защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Тем самым, потерпевшему предоставлен довольно широкий круг прав, позволяющих ему отстаивать свои интересы в уголовном деле (ст. 42 УПК РФ).

Поддерживаем, отраженное в юридической литературе мнение, согласно которому, законодателю не удалось до конца последовательно реализовать заявленную в ст. 6 УПК РФ позицию. Предоставив потерпевшему право возражать против прекращения уголовного дела в стадии предварительного следствия и апеллировать в этом случае к суду, который может признать прекращение дела незаконным или необоснованным, закон не предоставил потерпевшему такого права в стадии судебного разбирательства.

Кроме того, в рамках настоящей статьи, хотелось обратить внимание на то, что согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ прокурора от обвинения влечет за собой прекращение дела полностью или в соответствующей его части. В этой ситуации обращает на себя внимание, что, если прокурор отказывается от обвинения ввиду того, что не установлено событие преступления или непричастностью подсудимого к совершению преступления, то, потерпевший — лишается права на возмещение причиненного ему ущерба. Разумеется, данный подход российского законодателя не способствует своевременному восстановлению прав потерпевшего в полном объеме.

Анализ норм действовавшего ранее УПК РСФСР, свидетельствует о нивелировании данной проблемы. Так, согласно ч. 2 ст. 430 отказ прокурора от обвинения влек прекращение уголовного дела лишь при отсутствии возражений со стороны потерпевшего. Если же потерпевший возражал против прекращения уголовного дела, судебное разбирательство продолжалось. В этом случае функцию обвинения поддерживал сам потерпевший, соответственно, — судебное разбирательство, как правило завершалось постановлением обвинительного приговора.

Принятый и вступивший в законную силу ФЗ-432 «О внесении изменений в отдельные законода-

тельные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» от 10 января 2014 года расширил процессуальные права потерпевших, что предопределило создание условий для реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве и одновременно обеспечение защиты их прав и законных интересов, поскольку они не были урегулированы достаточно полно, как справедливо отмечается в юридической литературе. В числе дополнительных гарантий возмещения потерпевшему причиненного преступлением вреда (полностью или частично), можно рассматривать следующее: условное осуждение сможет быть отменено, а судимость с осужденного снята до истечения испытательного срока, в частности, при условии возмещения вреда (ч. 1 ст. 74 УК РФ). Напротив же, уклонение от возмещения вреда в размере, определенном решением суда, может повлечь за собой — продление назначенного судом испытательного срока, но не более чем на год (ч. 2 ст. 74 УК РФ).

Немаловажное значение в контексте настоящей статьи приобретает и новелла ст. 160.1 УПК РФ, закрепляющая обязанность следователя, дознавателя, установивших, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого, стоимость которого обеспечивает возмещение такого вреда, и по наложению ареста на данное имущество10. Также это касается имущества лиц, которые в соответствии с законодательством несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым.

Ряд новых положений также касается охраны тайны личности потерпевшего. Так, в случае, если с уголовным делом поступило постановление о сохранении в тайне данных о личности участника уголовного судопроизводства, судья принимает меры, исключающие возможность ознакомления с указанным постановлением иных участников уголовного судопроизводства (ч. 3.1 ст. 227 УПК РФ).

Обозначенное выше, позволяет предположить,

что:

1) Несмотря на различную трактовку, выраженную законодателем различных государств, которая определяет статус лица пострадавшего от

преступления, в различный системах права, как-то например: потерпевший и частный обвинитель (в романо-германской системе права); гражданский истец (в англосаксонской системе права); жертва (в резолюциях ООН и Совета Европы), — позволяет констатировать их очевидное сходство и предположить идентичность закладываемого в них смысла законодателем.

2) Интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве не имеют той узкой направленности, как это было принято считать ранее, направленной лишь на возмещение материального вреда от преступления. Очевидно, потерпевший не в меньшей степени, чем орган предварительного расследования и суд, заинтересован в изобличении лица совершившего преступление, назначение ему справедливого, соразмерного совершенному деянию наказания. Эти интересы совпадают с интересами государства в данной сфере правоприменения. В свою очередь, последнее, обладая всей полнотой власти, должно способствовать восстановлению нарушенных прав потерпевшего.

3) Руководствуясь рекомендательными характером норм действующих международно-правовых актов, Конституции РФ и УПК РФ, законодатель определил, что основной функцией уголовного судопроизводства является обеспечение нужд и защиты интересов потерпевшего. А первостепенной задачей, на современном этапе, обозначил защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений11, что вытекает из смысла ст. 6 УПК РФ.

4) Исходя из обозначенной проблемы обеспечения права потерпевшего на доступ к механизмам судебной защиты, считаем возможным, апеллировать к стандартам «права на эффективные средства правовой защиты», выработанным Европейским Судом и отраженным в Конвенции.

5) Предлагаем возможным рассмотреть совокупность не учтенных и не реализованных до настоящего времени прав потерпевшего и лица, пострадавшего от преступления (до принятия решения о возбуждении уголовного дела12: своевременное и полное информирование о ходе рассмотрения и разрешения поданной им жалобы; формулирование мнения с учетом личных интересов лица пострадавшего от преступления13; обеспечение не-

обходимой помощи в ходе всего судебного разбирательства; использование мер обеспечительного характера, осуществлять с учетом минимизации негативных последствий для жертв преступлений, членов из семей; контроль за соблюдением предоставления компенсационных выплат и сроков их выполнения14.

Представляется актуальным для обсуждения и вопрос, о создании специализированных государственных фондов, направленных на предоставление компенсации жертвам преступлений. Особо следует обратить внимание на соблюдение принципа скорейшего рассмотрения вопроса о компенсации причиненного вреда, вследствие того что скорость принятия решения о возмещении вреда необыкновенно важна, ведь компенсация предназначена для сглаживания негативного переживания потерпевшего, связанного с преступным де-янием15. Об этом свидетельствует то особое внимание которое было впервые привлечено именно европейским сообществом к проблеме положения потерпевшего, посредством принятия Конвенции по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений16.

Литература

1. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Ю.Н. Жданов [и др.]. М.: Спарк, 1998. 388 с.

2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30 декабря 2015 г.). // «Собрание законодательства РФ», 24 декабря 2001 г., № 52 (ч. I), ст. 4921.

3. Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. № 18. Ст. 2144.

4. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и вто-

рой статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска» от 27 июня 2005 г. N° 7-П // Собрание законодательства РФ. 2005. № 28. Ст. 2904.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан»// http://base.consultant.ru/.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева»// http://base.consultant.ru/.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 29 марта 2016 г. № 11.

8. Зарубежный опыт возмещения вреда потерпевшим в уголовном процессе [Текст] / П.Н. Кобец // Российский следователь. 2011. № 7. С. 34—37.

9. Меньших А.А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции // Журнал российского права. 1999. № 3/4. С. 160.

10. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ. М.: Манускрипт, 1994.

11. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.Н. Решетникова, М., 1998.

References

1. Collection of documents of the Council of Europe in the field of protection of human rights and the fight against crime / Y.N. Zhdanov [and others]. M.: Spark, 1998. 388 p.

2. «Criminal procedure code of the Russian Federation» dated December 18, 2001 № 174-FZ (as amended on July 13, 2015) (Rev. and EXT., joined. 30, 2015). // «Collection of legislation of the Russian

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Federation», December 24, 2001, № 52 (part I), article 4921.

3. Federal law «On compensation for violation of the right to trial within a reasonable time or the right to execution a judicial act within a reasonable time» of 30 April 2010 g. № 68-FZ // collected legislation of the Russian Federation. 2010. No. 18. St. 2144.

4. The decision of the constitutional Court of the Russian Federation «On case on inspection of constitutionality of provisions of parts two and four of article 20, part six of article 144, paragraph 3 of article 145, the third part of article 318, parts I and II of article 319 of the Criminal procedure code of the Russian Federation in connection with requests of the Legislative Assembly of the Republic of Karelia and the October district court of Murmansk on 27 June 2005, No. 7-P // collected legislation of the Russian Federation. 2005. No. 28. St. 2904.

5. The decision of the constitutional Court of the Russian Federation of 8 December 2003 № 18-P «On business about check of constitutionality of provisions of articles 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 and 408 and chapters 35 and 39 of the Criminal procedure code of the Russian Federation in connection with requests of courts of General jurisdiction and citizens 'complaints»// http://base. consultant.ru/.

6. The decision of the constitutional Court of the Russian Federation from January 15, 1999 № 1-P «on business about check of constitutionality of provisions of parts I and II of article 295 of the Criminal procedure code of the RSFSR in connection with the complaint of citizen M.A. Klyuev»// http://base.consultant.ru/.

7. The resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation «About some questions arising by consideration of cases on awarding compensation for violation of the right to trial within a reasonable time or the right to execution a judicial act within a reasonable time from March 29, 2016 no.11.

8. Foreign experience of redress to victims in the criminal process [Text] / P.N. Kobets // Russian investigator. 2011. No. 7. S. 34—37.

9. Less AA On the compensation of victims of crime in France // Russian law Journal. 1999. No. 3/4. P. 160.

10. The code of criminal procedure of Germany. M.: Manuscript, 1994.

11. The criminal code of Spain / N.F. Kuznetsova and F.N. Reshetnikova, M., 1998.

1 Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н.Н. Василенко; РАП. М., 2005. 205 с.

2 Зарубежный опыт возмещения вреда потерпевшим в уголовном процессе [Текст] / П.Н. Кобец // Российский следователь. 2011. № 7. С. 34—37.

3 См.: Меньших А.А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции // Журнал российского права. 1999. № 3/4. С. 160.

4 См.: Там же. С. 158—159.

5 См.: Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ. М.: Манускрипт, 1994. С. 164—166.

6 См.: Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ. М.: Манускрипт, 1994. С. 164—166.

7 См.: Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.Н. Решетникова.

8 Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан»// http://base.consultant.ru/.

9 Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева»// http://base.consultant.ru/.

10 Данная проблема более подробно рассмотрена ранее авторами в статье «Правовые особенности применения ст. 115 УПК РФ», подготовленную к печати в МосУ МВД РФ, 2016 г.

11 См.: п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ.

12 В юридической литературе в настоящее время активно обсуждается вопрос о придании процессуального статуса лицу, пострадавшему в результате совершения в отношении его противоправного деяния до возбуждения уголовного дела.

13 Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска» от 27 июня 2005 г. № 7-П // Собрание законодательства РФ. 2005. № 28. Ст. 2904.

14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 29 марта 2016 г. № 11.

15 Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. № 18. Ст. 2144.

16 Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Ю.Н. Жданов [и др.]. М.: Спарк, 1998. 388 с.