Применение электрохимически активированных растворов в учреждениях образования

ПРИМЕНЕНИЕ ЭЛЕКТРОХИМИЧЕСКИ АКТИВИРОВАННЫХ РАСТВОРОВ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ОБРАЗОВАНИЯ

МИКЛИС Н.И., БУРАК И.И., ЧАРНОВСКА И.В.

УО «Витебский государственный медицинский университет»

Резюме. Целью работы было изучение возможности и эффективности применения электрохимически активированных (ЭХА) растворов в учреждении образования «Витебский государственный медицинский университет».

Установлено, что обработка поверхностей в помещениях научной лаборатории кафедры общей гигиены и экологии анолитом нейтральным приводит к качественной дезинфекции, о чем свидетельствует положительная йодкрахмальная проба и отсутствие роста музейных штаммов микроорганизмов E.coli, S.aureus, P.aeruginosa, при экспозиции 30 мин. Санитарная обработка поверхностей католитом приводит к удалению белковых, углеводных, жировых и бактериальных загрязнений.

Экономия при использовании ЭХА растворов анолита и католита вместо 1% раствора хлорной извести и жидкого мыла на кафедре общей гигиены и экологии в месяц составила 11629,5 руб., в год - 139555 руб.

Результаты исследования позволяют заключить, что применение в учреждениях образования системы здравоохранения гигиенически безопасных, экологически чистых, экономически выгодных, обладающих высокой антимикробной и моющей эффективностью ЭХА дезинфицирующих и моющих растворов для проведения санитарно-гигиенических мероприятий будет способствовать оптимизации санитарно-гигиенического режима, улучшению условий обучения студентов, рационализации труда и снижению материальных затрат на приобретение традиционных средств для санитарной обработки.

Ключевые слова: электрохимически активированные растворы, анолит, католит, эффективность.

Abstract. The purpose of this work was to study the possibility and efficiency of application of electrochemically activated (ECA) solutions in the educational establishment «Vitebsk State Medical University».

Cleansing of surfaces in the premises of scientific laboratory at the chair of the general hygiene and ecology with neutral anolite proved to lead to qualitative disinfection, testified by positive potassium iodide test and absence of E.coli,

S.aureus, P.aeruginosa microorganisms growth on 30 minutes long exposure.

Cleansing of surfaces with katolite leads to removal of protein, carbohydrate, fatty and bacterial pollution.

The economy on ECA solutions usage instead of 1% solution of lime chloride and liquid soap at the chair of general hygiene and ecology made up 11629,5 rbl. per month, 139555 rbl. per year.

The results of the research allow to conclude that application of hygienically safe, ecologically pure, economically sound, possessing high antimicrobial and detergent efficiency ECA disinfectant and detergent solutions in educational establishments of public health service system for carrying out sanitary-hygienic actions will promote optimization of sanitary-hygienic regimen, improvement of the facilities for students’ training, rationalization of work and decrease of material expenses for purchasing traditional agents for cleansing.

Адрес для корреспонденции: Республика Беларусь, 210023, г. Витебск, пр-т Фрунзе, 27, Витебский государственный медицинский университет, кафедра общей гигиены и экологии, р.тел. 370-828. - Миклис Н.И.

В высших учебных заведениях при подготовке специалистов с

медицинским образованием важная роль, также как и в больничных

организациях, уделяется санитарно-гигиеническому режиму. Законодательной

2

базой для организации и проведения санитарно-гигиенических мероприятий в высших учебных заведениях являются Санитарные правила и нормы 2.1.2.1213-2006 «Гигиенические требования к устройству, оборудованию и

содержанию высших учебных заведений», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Республики Беларусь 21.08.2006 № 101. В данном СанПиН указываются требования к участку, территории, набору основных помещений, санитарно-техническому благоустройству, оборудованию, содержанию помещений, организации питания, учебному процессу и гигиеническому воспитанию студентов [1].

Все помещения высших учебных заведений подвергаются ежедневной влажной уборке с применением разрешенных Министерством здравоохранения Республики Беларусь моющих средств. В помещениях моются полы и протираются подоконники, шкафы, столы, дверные ручки, доски и другие поверхности. Ежемесячно и по эпидемическим показаниям проводится генеральная уборка всех помещений с мытьем полов, осветительной арматуры, дверей, стен с использованием моющих и дезинфицирующих средств. Уборка умывальных и туалетов проводится после каждой перемены с использованием моющих, а в конце дня - дезинфицирующих средств. Уборочный инвентарь применяют в соответствии с маркировкой и хранят в чистом виде в специальных шкафах или помещениях [1].

Для санитарной обработки в высших учреждениях образования используются различные химические моющие и дезинфицирующие средства. Традиционно препаратами выбора являются хлорактивные дезинфектанты органической и неорганической природы, которые обладают резким запахом хлора, раздражающим действием на слизистые оболочки дыхательных путей и глаз, токсичностью для ряда органов, высокой агрессивностью в отношении металлов и обесцвечивающим действием на ткани [2, 3, 4, 5].

При выборе химических дезинфицирующих средств предпочтение

отдается средствам, обладающим широким спектром антимикробного

3

действия, малой токсичностью, длительными сроками использования, медленным формированием резистентных вариантов микроорганизмов, низкой агрессивностью по отношению к материалам, экологической безопасностью, стабильностью при хранении и транспортировке, низкой стоимостью.

Перспективными для дезинфекции в учреждениях образования являются экологически чистые гигиенически безопасные электрохимически активированные (ЭХА) водно-солевые растворы. Полученный на установках в процессе электрохимической активации дезинфицирующий раствор анолита как вещество широкого спектра действия значительно превосходит по своим свойствам традиционно используемые дезинфектанты [6]. Анолит нейтральный имеет низкую токсичность, малую коррозионную способность и высокую биоцидную активность [7, 8, 9]. Он зарегистрирован Министерством

здравоохранения Республики Беларусь и согласована инструкция по его применению [10]. Параллельно с анолитом на установках можно получать моющий раствор католита, который в отличие от поверхностно-активных соединений является экологически чистым и нетоксичным по отношению к человеку и животным [11].

Полезные свойства анолита, эффективность, технологичность и безопасность его применения в полной мере подтверждены во многих организациях здравоохранения Российской Федерации. Так, в России ЭХА растворы широко используют для лечения инфицированных, гнойных и огнестрельных ран [12], промывания гнойных ран челюстно-лицевой области, орошения полости рта [13, 14], в многопрофильных и специализированных стационарах для текущих и генеральных уборок помещений, обеззараживания инструментария и медицинских отходов после хирургических операций и перевязок [15, 16, 17].

Однако эффективность применения ЭХА растворов анолита и католита в учреждениях образования окончательно не изучена.

Цель данной работы - изучение возможности и эффективности применения электрохимически активированных растворов в учреждении образования «Витебский государственный медицинский университет».

Методы

Исследования проводили на кафедре общей гигиены и экологии УО «Витебский государственный медицинский университет». На установке «Аквамед» получали электрохимически активированные растворы анолита нейтрального и католита щелочного. Анолит использовали в качестве дезинфицирующего раствора, католит - в качестве моющего раствора. Анолит нейтральный был с pH 6,8±0,37 ед., окислительно-восстановительным потенциалом +910±32,4, поверхностным натяжением 74,1±0,56x10-3 Дж/м2, содержанием активного хлора 0,21 ±0,08 г/дм3, католит щелочной - с pH 12,07±0,06 ед., окислительно-восстановительным потенциалом +400±2,4 мВ, поверхностным натяжением 61,65±1,08x10-3 Дж/м2, общей щелочностью 35,25±0,09 мг-экв/дм3.

Выполнено 4 серии опытов.

В 1-й серии опытов о качестве дезинфекции анолитом нейтральным судили по результатам йодкрахмальной пробы. Наличие синего окрашивания свидетельствовало о качественной дезинфекции. Контроль качества отмывания поверхностей от анолита проводили с помощью йодкрахмальной пробы [18].

Во 2-й серии определяли антимикробную эффективность анолита при обработке стен методом протирания дважды с интервалом 15 мин из расчета 100 см3/м2 при экспозиции 30 мин в научной лаборатории кафедры общей гигиены и экологии УО «Витебский государственный медицинский университет», загрязненных тест-культурами E.coli ATCC 11229, S.aureus ATCC 6538, P.aeruginosa ATCC 15412, стандартизированными до 109 КОЕ/см3. После обработки поверхности промывали водой очищенной и брали смывы,

результаты учитывали через 24-48 ч [19, 20, 21]. Контролем служила вода очищенная.

В 3-й серии опытов исследовали моющую активность католита

щелочного в отношении белковых, углеводных, жировых и бактериальных

загрязнителей. Для этого поверхности стола, стен и пола, загрязненные белком,

крахмалом, вазелином и E.coli АТСС 11229, обрабатывали полученным

раствором методом протирания в течение 30 мин, а затем промывали водой

очищенной. Об отмывании поверхностей от крахмала судили по пробе с йодом,

от белка - с биуретовым реактивом, вазелина - с красящим раствором [22, 23,

24]. Полноту смываемости моющих растворов определяли с помощью

фенолфталеиновой пробы [24]. О подавлении

Рассчитывали стоимость 1 дм3 рабочего раствора 1% хлорной извести,

0,2% жидкого мыла, анолита и католита, а также экономию денежных средств

от использования ЭХА растворов вместо традиционных средств.

Расход рабочего раствора дезинфектанта для санитарной обработки

полов, стен, потолков, оборудования во время текущей уборки в месяц

определяли по формуле:

X1 = N х S1x Q х K (1), роста E.coli судили по результатам смывов

[21]. Контролем служил 0,6% раствор СМС «Лотос» на воде очищенной.

В 4-й серии опытов изучали экономическую эффективность применения

анолита и католита для проведения санитарно-гигиенических мероприятий на

кафедре общей гигиены и экологии УО «Витебский государственный

медицинский университет». Контролем служили традиционные

дезинфицирующие и моющие средства 1% раствор хлорной извести и 0,2%

раствор жидкого мыла.

При санитарно-гигиеническом обследовании выясняли конкретные

поверхности и оборудование, подлежащие санитарной обработке, площади

помещений и оборудования, а также необходимый расход дезинфицирующих и

моющих средств. При расчете нужного количества рабочего раствора

6

дезинфектанта и моюще-дезинфицирующего средства исходили из нормы расхода 100 см3/м2, рабочего раствора моющего средства - 500 см3/м2 поверхности [23].

где Х1 - месячная потребность в дезсредствах (дм3) для полов, стен, потолков, оборудования;

Q - количество текущих обработок в месяц;

К - кратность проведения обработок в день;

N - норма расхода рабочего дезраствора на 1 м2 (дм3);

Б1 - площадь полов, стен, потолков, оборудования, подлежащая дезинфекции (м2).

Расчет потребности в дезинфицирующих средствах в месяц для проведения генеральных уборок определяли по формуле:

Х2= N х Б2 х Q1 (2),

где Х2 - месячная потребность в дезсредствах (дм3) для генеральной уборки;

Q1 - количество генеральных уборок в месяц;

N - норма расхода рабочего дезраствора на 1 м2 (дм3);

Б2 - площадь стен, полов, потолков, оборудования, подлежащая дезинфекции во время генеральных уборок (м2).

Общая потребность в средствах дезинфекции на месяц определялась как сумма месячных потребностей для текущей и генеральной уборок. Для определения общей годовой потребности общая потребность в средствах дезинфекции в месяц умножалась на 12.

Потребность в моющих средствах для санитарной обработки помещений и оборудования также рассчитывали по выше указанным формулам. Кратность обработки поверхностей и оборудования устанавливали с учетом рекомендуемой периодичности уборок [1].

Стоимость 1 дм3 рабочих растворов традиционных дезинфицирующих и

моющих средств рассчитывали с учетом стоимости 1 дм3 или 1 кг

7

концентрированного раствора и необходимой концентрации рабочего раствора (таблица 1).

Таблица 1

Расчет стоимости 1 дм3 рабочих растворов традиционных дезинфицирующих

и моющих средств

Средство Стоимость 1 дм3 (кг) концентрата, руб. Стоимость 1 дм3 рабочего раствора, руб.

1 % раствор хлорной извести 1180 1180x10/1000=11,8

0,2 % раствор жидкого мыла 2300 2300x2/1000=4,6

При расчете стоимости ЭХА растворов исходили из следующих условий: потребляемая мощность установки - 200 Вт/ч, стоимость 1кВт/ч

электроэнергии - 112 руб., продолжительность работы в смену - 7 ч, расход поваренной соли в смену - 2 кг, стоимость 1 кг соли - 180 руб., стоимость 1 дм3 воды - 0,3 руб., количество производимого за 7 ч дезинфицирующего раствора - 360 дм3, моющего раствора - 60 дм3. С учетом указанного производственные расходы на изготовление 1 дм3 ЭХА раствора при производительности установки 60 дм3/ч и 420 дм3 в смену равнялись 1,4 руб.

Величину амортизационных расходов на производство 1 дм3 ЭХА раствора с учетом стоимости установки (1205000 руб.), годовой нормы амортизационных расходов к стоимости (20%), годового фонда работы оборудования (264 дня) и количества раствора, получаемого в смену (420 дм3), принимали за 2,2 руб. Таким образом, стоимость 1 дм3 ЭХА дезинфицирующих и моющего растворов с учетом производственных и амортизационных расходов составляла 3,6 руб.

Экономическую эффективность применения ЭХА растворов вместо традиционных химических и моющих средств рассчитывали как месячную и годовую экономию материальных затрат в виде разницы между стоимостью использованных средств за месяц и год соответственно.

Результаты

Результатами 1-й серии опытов установлено, что обработка поверхностей в помещениях кафедры общей гигиены и экологии анолитом нейтральным приводила к качественной дезинфекции, о чем свидетельствовала положительная йодкрахмальная проба. Анолит после экспозиции легко смывался водой с обработанных поверхностей: йодкрахмальная проба была отрицательной.

Во 2-й серии обработка анолитом стен, загрязненных музейными штаммами микроорганизмов E.coli, S.aureus, P.aeruginosa, при экспозиции 30 мин в научной лаборатории кафедры общей гигиены и экологии приводила к полной гибели тест-культур. В контроле при обработке поверхностей водой очищенной во всех случаях наблюдался рост E.coli (60 - 104 КОЕ/см3), S.aureus (103 - 105 КОЕ/см3), P.aeruginosa (103 - 3x103 КОЕ/см3).

Результаты 3-й серии опытов показали, что при санитарной обработке поверхностей католитом с белковыми и углеводными загрязнениями синефиолетового и синего окрашивания не выявлено, с жировыми - желтых пятен и подтеков красящего раствора не обнаружено. На поверхностях, обработанных католитом, после нанесения спиртового раствора фенолфталеина окрашивания не выявлено.

Обработка поверхности стен католитом щелочным через 30 мин привела к полному подавлению роста E.coli по сравнению с необработанными поверхностями, где отмечен сплошной рост тест-культуры. Следует подчеркнуть, что в контроле санитарная обработка раствором 0,6% СМС «Лотос» поверхности стен, загрязненных вазелином, не оставляла жёлтых пятен и подтёков красящего раствора, однако на обработанных поверхностях стен через 30 мин отмечалось только снижение роста E.coli до единичных колоний.

В помещениях кафедры общей гигиены и экологии обрабатывались тумбы, столы, стулья, светильники, шкафы, раковины, холодильное оборудование, классные доски.

В санитарных узлах обработке подвергались унитаз, раковина.

Кроме того, во всех помещениях обрабатывались подоконники, двери, стены, полы. Текущую уборку санитарных узлов проводили 3 раза в день анолитом нейтральным и католитом щелочным, остальных помещений - 1 раз в день католитом щелочным. Генеральную уборку осуществляли с использованием анолита нейтрального и католита щелочного 1 раз в месяц.

Площадь полов в санузле была 33 м2, в остальных помещениях - 287,14 м2, стен - 49,3 м2 и 342,04 м2, оборудования - 1,2 м2 и 146,8 м2, дверей - 6,44 м2 и 53,74 м2 соответственно.

Потребность кафедры в дезинфицирующих средствах составила 1155,6 дм3 в месяц и 13868,2 дм3 в год, в моющих средствах - 2153,7 дм3 и 25844,4 дм3 соответственно (таблицы 2, 3).

С учетом стоимости 1% раствора хлорной извести 11,8 руб. за 1 дм3 и рабочего раствора жидкого мыла 4,6 руб. за 1 дм3 на санитарную обработку помещений и оборудования кафедры общей гигиены и экологии было затрачено в месяц 23543 руб., в год - 282517,2 руб.

Таблица 2

Расчет потребности в рабочем дезинфицирующем растворе для санитарной уборки

кафедры общей гигиены и экологии

Объект обработки Потребность, дм3

Текущая уборка

Санитарный узел, в месяц 0,1х(33+1,2)х23х3=236

Санитарный узел, в год 236x12=2832

Г енеральная уборка

Все помещения, в месяц 0,1х(287,14+342,04+146,8+53,74+49,3+6,44+33+ 1,2)х1=919,6

Все помещения, в год 919,6х12=11035

Всего для санитарной уборки в месяц 919,6+236=1155,6

Всего для санитарной уборки в год 1155,6х12=13868,2

Таблица 3

Расчет потребности в рабочем моющем растворе для санитарной уборки кафедры общей гигиены и экологии ВГМУ

Объект обработки Потребность, дм3

Текущая уборка

Санитарный узел, в месяц 0,1х(33+1,2)х23х3=236

Санитарный узел, в год 236x12=2832

Помещения, в месяц 0,1х(287,14+146,8)х23х1=998,1

Помещения, в год 998,1x12=11976,7

Г енеральная уборка

Все помещения, в месяц 0,1х(287,14+342,04+146,8+53,74+49,3+6,44+33+ 1,2)х1=919,6

Все помещения, в год 919,6х12=11035

Всего для санитарной уборки в месяц 236+998,1+919,6=2153,7

Всего для санитарной уборки в год 2153,7х12=25844,4

Для санитарной обработки анолитом и католитом потребовалось

затратить в месяц 11913,5 руб., в год - 142962 руб. (таблица 4).

Таблица 4

Расчет денежных средств на санитарную обработку помещений кафедры общей гигиены и экологии 1% раствором хлорной извести,

0,2 % раствором жидкого мыла, анолитом и католитом

Средство Затраты в месяц, руб. Затраты в год, руб.

1% раствор хлорной извести 11,8х1155,6=13636 13636,1х12=163632,9

0,2 % раствор жидкого мыла 4,6х2153,7=9907 9907х12=118884

1% раствор хлорной извести+ +0,2 % раствор жидкого мыла 13636,1+9907=23543 23543х12=282517,2

Анолит 3,6х1155,6=4160,2 4160,2х12=49921,9

Католит 3,6х2153,7=7753,3 7753,3х12=93039,8

Анолит+католит 4160,2+7753,3=11913,5 11913,5х12=142962

Экономия при использовании ЭХА растворов анолита и католита вместо 1% раствора хлорной извести и жидкого мыла на кафедре общей гигиены и экологии в месяц составила 11629,5 руб., в год - 139555 руб. (таблица 5).

Таблица 5

Затраты и экономия денежных средств на санитарную обработку помещений кафедры общей гигиены и экологии (ОГЭ) при использовании анолита и католита вместо 1% раствора хлорной извести и 0,2% раствора жидкого мыла

Объект обработки Затраты денежных средств, руб. Экономия денежных средств, руб.

В месяц В год В месяц В год

Х+М А+К Х+М А+К

Кафедра ОГЭ 23543 11913,5 282517,2 142962 11629,5 139555

Лримечание: А+К - анолит и католит, Х+М - 1% раствор хлорной извести и 0,2% раствор жидкого

мыла.

Обсуждение

Полученные результаты позволяют заключить, что дезинфицирующий раствор анолита, полученный на электрохимической установке «Аквамед», при санитарной обработке поверхностей, оборудования вызывал полную гибель Е.соН АТСС 11229, З.аигеш АТСС 6538, Р.аег^тоБа АТСС 15412. Указанное свидетельствует о высокой антимикробной активности анолита и эффективности его использования при проведении санитарно-гигиенических мероприятий в помещениях учреждений образования системы здравоохранения. Высокая антимикробная активность анолита установлена ранее в качественном и количественном суспензионных тестах и подтверждается другими авторами [6, 24, 25].

Моющий раствор католита при санитарной обработке обладает высокой моющей активностью, обусловливая полное отмывание углеводных, белковых, бактериальных и жировых загрязнителей с поверхностей и оборудования, и легко смывается водой после применения, что указывает на эффективность использования католита для санитарной обработки в помещениях учреждений образования. Высокая моющая активность католита с добавлением СМС отмечена при санитарной обработке поверхностей в аптеках [26].

Разработанные ЭХА растворы эффективны с экономической точки зрения. Так, применение анолита и католита для проведения санитарногигиенических мероприятий на кафедре общей гигиены и экологии У О «Витебский государственный медицинский университет» вместо 1% раствора хлорной извести и 0,2% раствора жидкого мыла для санитарной обработки поверхностей помещений и оборудования позволяет экономить в месяц 11629,5 руб., в год - 139555 руб. Полученные результаты об экономии денежных средств при использовании ЭХА растворов в организациях здравоохранения подтверждаются данными других авторов [27, 28, 29]. Высокая экономическая эффективность применения ЭХА растворов отмечена в аптеках [26].

Заключение

1. Обработка анолитом нейтральным приводит к качественной дезинфекции, о чем свидетельствует положительная йодкрахмальная проба и гибель музейных штаммов микроорганизмов E.coli, S.aureus, P.aeruginosa при экспозиции 30 мин.

2. Санитарная обработка поверхностей католитом приводит к удалению белковых, углеводных и бактериальных загрязнений.

3. Экономия при использовании ЭХА растворов анолита и католита вместо 1 % раствора хлорной извести и жидкого мыла на кафедре общей гигиены и экологии в месяц составила 11629,5 руб., в год - 139555 руб.

4. Применение в учреждениях образования системы здравоохранения гигиенически безопасных, экологически чистых, экономически выгодных, обладающих высокой антимикробной и моющей эффективностью ЭХА дезинфицирующих и моющих растворов для проведения санитарногигиенических мероприятий будет способствовать оптимизации санитарногигиенического режима, улучшению условий обучения студентов, рационализации труда и снижению материальных затрат на приобретение традиционных средств для санитарной обработки.

Литература

1. Гигиенические требования к устройству, оборудованию и содержанию высших учебных заведений: сан. правила и нормы 2.1.2.12-13-2006, утв. пост. Гл. госуд. сан. врача Респ. Беларусь 21.08.2006, № 101. - Минск: М3 РБ, 2006.

- 24 с.

2. Зуева, Г.Н. Особенности токсиколого-гигиенической регламентации дезинфицирующих средств разного назначения / Г.Н. Зуева // Современные методы и средства дезинфекции и стерилизации: сб. науч. тр. / Центр. науч.-исслед. ин-т вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова; редкол.: Ю.И. Прокопенко [и др.].- М., 1989. - С. 153-156.

3. Гридина, С.Г. Сравнительная токсикологическая характеристика хлорсодержащих дезинфицирующих препаратов / С.Г. Гридина, Ю.А. Полосина // Современные методы и средства дезинфекции и стерилизации: сб. науч. тр. / Центр. науч.-исслед. ин-т вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова; редкол.: Ю.И. Прокопенко [и др]. - М., 1989. - С. 62-66.

4. Анализ эффективности работ по поиску, изучению и внедрению в

практику дезинфицирующих средств / Ю.И. Прокопенко [и др.] //

Современные методы и средства дезинфекции и стерилизации: сб. науч. тр. / Центр. науч.-исслед. ин-т вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова, редкол.: Ю.И. Прокопенко [и др.]. - М., 1989. - С. 12-17.

5. Лярский, П.П. Оценка состояния иммунной системы людей, применяющих кожные антисептики / П.П. Лярский, A.B. Мурзич // Современные методы и средства дезинфекции и стерилизации: сб. науч. тр. / Центр. науч.-исслед. ин-т вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова; редкол.: Ю.И. Прокопенко [и др.]. - М., 1989. - С. 67-70.

6. Антимикробные свойства электрохимически активированных растворов анолитов / Н.И. Миклис [и др.] // Здоровье и окружающая среда: сб. науч. тр. / Респ. науч.-практ. центр гигиены; гл. ред.: С.М. Соколов. - Минск, 2007. -Вып. 9. - С.461-471.

7. Миклис, Н.И. Токсикологические свойства электрохимически активированных растворов / Н.И. Миклис, Л.В. Половинкин, И.И. Бурак // Вестник ВГМУ. - 2007. - № 1. - С. 82-87.

8. Миклис, Н.И. Применение различных электрохимически активированных растворов для дезинфекции изделий медицинского назначения / Н.И. Миклис // Актуальные вопросы современной медицины и фармации: материалы 59 итог. науч.-практ. конф. студентов и молодых ученых, Витебск, 26-27 апр. 2007 г. / Вит. гос. мед. ун-т; редкол.: А.П. Солодков [и др.]. - Витебск, 2007. - С. 380-381.

9. Миклис, Н.И. Экологическая чистота электрохимически активированных растворов / Н.И. Миклис // Студенческая медицинская наука XXI века: сб. тр. VII междунар. науч.-практ. конф. Витебск, 1-2 нояб. 2007 г. / Вит. гос. мед. унт; редкол.: А.П. Солодков [и др.].- Витебск, 2007. - С. 543-545.

10. Инструкция по применению дезинфицирующего раствора анолита нейтрального, полученного на установках типа «Аквамед» производства УП «Акваприбор» (г. Гомель, Республика Беларусь), в лечебно-профилактических организациях: согл. М-вом здравоохранения Респ. Беларусь 30.05.2003, № 5215. - Минск: М3 РБ, 2003. - 8 с.

11. Инструкция по применению моющего раствора католита, полученного на установках типа «Аквамед» производства ЧНПУП «Акваприбор» (г.

Гомель, Республика Беларусь): согл. М-вом здравоохранения Респ. Беларусь 20.03.2006, № 6246. - Минск: М3 РБ, 2006. - 7 с.

12. Грязнухин, Э.Г. Опыт применения электрохимически активированных растворов для лечения инфицированных и гнойных ран / Э.Г. Грязнухин, Г.Е. Афиногенов // Электрохимическая активация в медицине, сельском хозяйстве, промышленности: тез. докл. и крат. сообщ. Второго междунар. симпоз., Москва, 28-29 окт. 1999 г.: в 2 ч. / Всерос. науч.-исслед. и испытат. ин-т мед. техники; редкол.: В.М. Бахир [идр.]. - М., 1999. - Ч. 1. - С. 156-158.

13. Опыт применения электрохимически активированных растворов в целях профилактики внутрибольничных инфекций / С.В. Тарасенко [и др.] // Электрохимическая активация в медицине, сельском хозяйстве, промышленности: тез. докл. и крат. сообщ. Второго междунар. симпоз., Москва, 28-29 окт. 1999 г.: в 2 ч. / Всерос. науч.-исслед. и испытат. ин-т мед. техники; редкол.: В.М. Бахир [идр.]. - М., 1999. - 4.1 - С. 176-178.

14. Solovyeva, A.M. Cleaning effectiveness of root canal irrigation with electrochemically activated anolyte and catholyte solutions: a pilot study / A.M. Solovyeva, P.M. Dummer // Int. Endod. J. - 2000. - Vol. 336 N 6. - P. 494-504.

15. Ровинская, В.Б. Опыт применения электрохимически активированных растворов в многопрофильном стационаре / В.Б. Ровинская, О.И.Сухова. // Электрохимическая активация в медицине, сельском хозяйстве, промышленности: тез. докл. и крат. сообщ. Первого междунар. симпоз., Москва, 22-23 окт. 1997 г. / Всерос. науч.-исслед. и испытат. ин-т мед. техники; редкол.: В.М. Бахир [и др.]. - М., 1997. - С. 70-72.

16. Проблемы эффективности и безопасности применения химических средств для дезинфекции, предстерилизационной очистки и стерилизации / В. М. Бахир [и др.] // Мед. консультация. - 2003. - № 1. - С. 1-9.

17. Некоторые аспекты получения и применения электрохимически активированного анолита АНК / В.М. Бахир [и др.] // Электрохимическая активация в медицине, сельском хозяйстве, промышленности: тез. докл. и крат. сообщ. Третьего междунар. симпоз., Москва, 19-20 дек. 2001 г. / Всерос. науч.-исслед. и испытат. ин-т мед. техники; редкол.: В.М. Бахир [и др.]. - М., 2001. - С. 23 - 25.

18. Государственная фармакопея Республики Беларусь. Общие методы контроля качества лекарственных средств / Г.В. Годовальников [и др.]; под общ. ред. Г.В. Годовальникова. - Минск: Мин. госуд. ПТК полиграфии, 2006. -Т. 1. - 656 с.

19. Бахир, В.М. Регулирование физико-химических свойств технологических водных растворов униполярным электрохимическим воздействием и опыт его практического применения: дис. ... канд. тех. наук -Казань, 1985. - 20 с.

20. Методы испытания противомикробной активности дезинфицирующих средств: врем. метод. указ. №47/18т; утв. М-вом здравоохранения Респ. Беларусь 24.12.1998. - Минск, 1998. - 8 с.

21. Методы микробиологического контроля санитарно-гигиенического состояния помещений в организациях здравоохранения и стерильности

изделий медицинского назначения: инструкция № 4.2.10-22-1-2006; утв. пост. Гл. госуд. сан. врача Респ. Беларусь 28.01.2006, № 7. - Минск, 2006. - 18 с.

22. Биохимия: учебное пособие / Н.Ю. Коневалова [и др.]; под ред. Н.Ю. Коневаловой. - Витебск: Вит. гос. мед. ун-т, 2003. - 492 с.

23. Практическое руководство по применению средств дезинфекции и стерилизации в лечебно-профилактических учреждениях / A.B. Авчинников [и др.]; под общ. ред. A.B. Авчинникова. - 2-е изд. - Смоленск: СГМА, 2000. -160 с.

24. Антимикробные свойства анолита нейтрального, полученного на установке СТЭЛ / Р.Х. Халметов [и др.] // Электрохимическая активация в медицине, сельском хозяйстве, промышленности: тез. докл. Всерос. конф., Москва, 20-22 дек. 1994 г.: в 2 ч. / Всерос. науч.-исслед. и испытат. ин-т мед. техники; гл. ред. В.М. Бахир. - М., 1994. - Ч. 1. - С. 83-84.

25. Об антимикробной активности электрохимически активированного

раствора поваренной соли, полученного на отечественной установке / A.A. Адарченко [и др.] // Материалы XXI пленума Правления общества

белорусских хирургов: сб. тр., Брест, 15-16 мая 1997 г. / гл. ред. С.А. Алексеев.

- Минск, 1997. - С. 200-202.

26. Юркевич, А.Б. Особенности получения и эффективность применения электрохимически активированных растворов в практике аптек: автореф. дис. ... канд. фарм. наук: 15.00.01 / А.Б. Юркевич; Вит. гос. мед. ун-т. - Витебск, 2004. - 24 с.

27. Исследование биоцидной активности активированного анолита и

эффективность использования установки СТЭЛ в бактериологической

лаборатории Жалбылского областного управления Госсанэпиднадзора / Г.Б.

Билетков [и др.] // Электрохимическая активация в медицине, сельском

хозяйстве, медицине, промышленности: тез. докл. Второго междунар. симпоз.

Москва, 28-29 окт. 1999 г.: в 2 ч. / Всерос. науч.-исслед. и испытат. ин-т мед.

техники; редкол.: В.М. Бахир [и др.]. - М., 1999. - 4.2. - С. 394-396.

17

28. Экономические предпосылки применения в лечебно-профилактических учреждениях электрохимических установок «СТЭЛ» для синтеза моющих, дезинфицирующих и стерилизующих растворов / В.М. Бахир [и др.] // Медицинский алфавит. - 2003. - № 1. - 2004.- С. 25-27.

29. Экономические предпосылки применения в лечебно-профилактических учреждениях электрохимических установок «СТЭЛ» для синтеза моющих, дезинфицирующих и стерилизующих растворов / В.М. Бахир [и др.] // Медицинский алфавит. - 2003. - № 11 - С. 24-25.