Для Сбербанка наступает гарантийный случай

Правительство Омской области намерено через суд понудить ОАО «Сбербанк России» выплатить банковскую гарантию, предоставленную по госконтракту с ООО «Научно-производственное объединение ”Мостовик”» на строительство Красногорского гидроузла. Добровольно выплачивать властям 2,586 млрд руб. в банке отказались. По каким причинам, чиновники и банкиры не поясняют. Рассчитывающие на успешный исход дела власти намерены направить гарантию Сбербанка на достройку наполовину готовых объектов гидроузла.

Арбитражный суд Омской области зарегистрировал иск казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» к ОАО «Сбербанк России». Учреждение добивается взыскания 2,586 млрд руб. банковской гарантии, которая должна быть выплачена в случае нарушения генподрядчиком строительства в Омске Красногорского водоподъемного гидроузла — научно-производственным объединением (НПО) «Мостовик» — условий заключенного с властями госконтракта. Заявление пока не принято судом к производству.

Как писал „Ъ“, госконтракт на строительство гидроузла стоимостью 8,622 млрд руб. региональное правительство заключило с «Мостовиком» как единственным участником в 2011 году. В обеспечение исполнения контракта «Мостовик» предоставил заказчику в лице казенного учреждения банковскую гарантию в размере свыше 2,586 млрд руб. (30% от начальной (максимальной) цены). Объект входит в федеральную программу по подготовке к празднованию 300-летия Омска в 2016 году. По условиям контракта «Мостовик» должен был сдать его в эксплуатацию до конца 2014 года. В середине 2013 года НПО начало испытывать финансовые проблемы и с апреля прошлого года инициировало собственное банкротство. Строительство на объекте было приостановлено. По данным областных властей, сейчас готовность объектов гидроузла составляет 49%.

В конце прошлого года чиновники заявляли о намерении досрочно расторгнуть с «Мостовиком» госконтракт на строительство плотины, однако, по их признанию, сделать этого не смогли из-за инициирования НПО иска о пролонгации контракта. Генподрядчик добивался в омском арбитражном суде продления срока сдачи плотины до 30 ноября 2018 года. Одновременно с иском суд принял обеспечительные меры, запретив Сбербанку выплачивать казенному учреждению банковскую гарантию в размере 2,586 млрд руб. 14 января 2015 года суд отказал «Мостовику» в просьбе пролонгировать срок ввода объекта на четыре года и снял обеспечительные меры. Сейчас НПО взыскивает с областных властей в арбитраже 1,2 млрд руб. «за выполненные, но не принятые работы» по строительству плотины. Первое судебное заседание назначено на 9 февраля.

Вчера исполняющий обязанности директора управления заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений Владимир Плеханов сообщил „Ъ“, что иск инициирован из-за отказа Сбербанка добровольно выплачивать гарантию по госконтракту. «Банк ответил нам отказом, приведя ряд обоснований. Мы с этим категорически не согласны, поэтому решили истребовать гарантию через суд», — пояснил господин Плеханов. Глава казенного учреждения не стал уточнять, какие аргументы привел Сбербанк в качестве обоснования отказа выплачивать гарантию. Ранее Владимир Плеханов рассказывал „Ъ“», что документы, необходимые для истребования гарантии, управление направило Сбербанку 3 января.

В омском отделении Сбербанка России вчера категорически отказались комментировать взаимоотношения с региональными властями.

Заместитель министра развития транспортного комплекса Омской области Игорь Квасов пояснил, что в случае удовлетворения иска казенного учреждения, банковская гарантия будет направлена на достройку объектов гидроузла. «Наши действия оправданны и последовательны. Фактически госконтракт по гидроузлу разорван, и поэтому гарантию надо выплачивать, тем более что подобная практика наработана в судах. Например, по Западному обходу мы получили от Сбербанка порядка 280 млн руб. банковской гарантии, возвратили их в бюджет с последующим направлением на достройку обхода. По гидроузлу наши действия будут аналогичными», — отметил господин Квасов.

Эксперты предупреждают, что практика по подобным делам неоднозначна. «Президиум ВАС РФ в 2012 году разъяснил, что банк обязан осуществлять выплату по банковской гарантии при любом нарушении обеспеченного гарантией обязательства. Однако при этом могут быть и такие случаи, когда банк прямо ограничил в тексте гарантии свою ответственность и принял на себя обязательство отвечать только за определенные нарушения обязательств подрядчиком. Вполне вероятно, что ситуация с выполненными и оплаченными, но не принятыми работами банку показалась недостаточно значительной, чтобы принимать на себя платеж», — полагает адвокат компании «Деловой фарватер» Сергей Литвиненко.