Злоупотребление правом на обжалование прокурору действий (бездействия) и решений должностных лиц в досудебном производстве

Горак Нелли Викторовна

соискатель кафедры уголовного процесса Кубанского государственного университета

Злоупотребление правом на обжалование прокурору действий (бездействия) и решений должностных лиц в досудебном производстве

В статье рассматривается феномен злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве. Дается авторское определение понятия злоупотребления правом на обжалование прокурору, предлагаются способы противодействия ему.

Ключевые слова: обжалование, жалоба, прокурор, злоупотребление правом.

N.V. Gorak, Competitor of the Chair of Criminal Procedure of the Kuban State University; e-mail: vechnyi-dvigatel@mail.ru

Abuse of the right on the appeal to the prosecutor of actions (inaction) and officials' decisions in pre-trial production

The phenomenon of abuse of the right in criminal legal proceedings is considered in the article. Author's definition of concept of abuse of the right is given on an appeal to the public prosecutor, the methods of counteraction it are offered.

Key words: appeal, complaint, prosecutor, abuse of the right.

Феномен злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве в последнее время все чаще обсуждается учеными.

Так, Е.В. Рябцева впервые на монографическом уровне провела анализ злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве [1]. О.Я. Баев и М.О. Баев, наряду с методологическими основами феномена злоупотребления правом в производстве по уголовному делу, акцентировали внимание на злоупотреблении правом следователем и адвокатом - защитником [2]. Н.А. Колоколов рассматривал вопросы злоупотребления субъективным правом на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ [3].

Несмотря на исследование различных аспектов данного феномена, злоупотребление правом на обжалование прокурору в уголовном судопроизводстве предметом научных исследований не являлось.

Право на обжалование прокурору действий (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа ч. 1 ст. 123 УПК РФ предоставлено участникам уголовного судопроизводства, а также иным лицам в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Работники прокуратуры нередко сталкиваются с заявителями, которые, хорошо зная осо-

бенности процедуры и механизм прохождения жалоб, сознательно многократно обращаются по одному поводу в одну и ту же либо одновременно в несколько инстанций: от Президента РФ и Государственной Думы Федерального Собрания РФ до Генерального прокурора РФ и Уполномоченного по правам человека в РФ. Все эти жалобы в конечном счете перенаправляются в территориальную прокуратуру. Подготовка ответа по каждому такому обращению, нередко с направлением их копий в вышесто -ящие инстанции, требует немалого времени, обращения к базам данных, расхода электроэнергии, бумаги, применения компьютерной и офисной техники, подготовки и направления ответов через подразделения Федеральной почтовой службы.

Например, гражданкой Ш. на личном приеме в прокуратуре края подано одновременно 6 жалоб. В одном обращении она обжаловала действия следователей РУФСКН при задержании ее мужа, в другом - выразила несогласие с проведением обыска в жилище сотрудниками наркоконтроля, с непредоставлением копии протокола обыска, в третьем - заявила о краже, совершенной сотрудниками РУФСКН при проведении обыска в жилище, в четвертом - о нарушении неприкосновенности частной жизни, в пятом - о применении сотрудниками правоохранительных органов недозволенных методов ведения следствия в отношении ее мужа, в шестом - о несогласии с привлечением мужа к

227

административной ответственности и фальсификации материалов административного дела. Всего от Ш. в прокуратуру Краснодарского края с сентября 2011 г. по апрель 2014 г. поступило 119 обращений, как поданных ею на личном приеме, так и направленных из других органов и ведомств.

Аналогично от гражданина П., в отношении которого возбуждено уголовное дело за совершение покушения на мошенничество, с мая 2014 г. по июнь 2015 г. в краевую прокуратуру поступило 195 жалоб о несогласии с уголовным преследованием, производством выемки предметов и документов, неознакомлением с результатами проведенной экспертизы по делу.

Умышленная подача заявителем множества обращений, на наш взгляд, служит цели затруднить работу органов предварительного расследования и надзирающего прокурора, а также затягиванию процессуальных сроков по делу.

Однако несовершенство действующего законодательства не позволяет привлечь таких лиц к ответственности за злоупотребление правом на обжалование, о чем они также прекрасно осведомлены. Современные реалии настоятельно диктуют необходимость принятия мер по противодействию данному негативному явлению.

Злоупотребление правом для обжалования известно в России давно. Так, Александр I в 1804 г. издал Указ «О предании суду просителей, коих жалобы на несправедливые решения Сената окажутся вовсе неосновательными». В нем отмечалось, что «из множества вступающих к Нам прошений... весьма мало оказывается таких, кои бы справедливо требовали собственного Нашего внимания; напротиву того, большая часть, будучи совершенно недельны, не заслуживают никакого уважения. В пресечении несправедливых . жалоб велено брать с просителей подписки в том, что они ведают законы, строго запрещающие подавать несправедливые. жалобы, ибо нарушители сего преданы будут суду.» [4].

Вместе с тем, отсутствие в уголовно-процессуальном законе понятия злоупотребления правом в силу распространенности этого правового феномена и неоднозначного отношения к его определению, как отмечают О.Я. Баев и М.О. Баев, представляет юридический нонсенс [2, с. 25].

Для того чтобы понять, что же собой представляет злоупотребление правом на обжалование прокурору, необходимо ознакомиться с палитрой мнений ученых по поводу определения понятия «злоупотребление правом» в уголовном судопроизводстве.

Н.А. Колоколов видит в злоупотреблении правом способ осуществления субъективного права в противоречие с его назначением, посредством которого причиняется вред личности, обществу или государству, и выделяет его признаки. К числу основных (универсальных) признаков ученый относит осуществление субъективного права в противоречие с его назначением и вредоносность, к факультативным - осуществление субъективного права с единственной целью причинить вред другому лицу, безнравственность, недобросовестность и неразумность осуществления права. Психологической основой злоупотребления правом является деформация индивидуального правосознания субъекта в форме правового эгоцентризма, которая характеризуется прагматичным знанием лицом своих прав (интеллектуальный элемент) и наличием желания к их исключительно утилитарному осуществлению (волевой элемент) [3, с. 28].

Применительно к обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ автор справедливо отмечает, что злоупотребление заявителем правом на принесение жалобы перегружает судебную систему бесполезной работой, данный вид судопроизводства должен иметь защиту от недобросовестного инициатора процесса в виде высоких государственных пошлин, ведения производства исключительными категориями адвокатов, денежных и административных санкций и др. Значительное количество фактов злоупотребления правом на обжалование легко выявить на этапе поступления жалобы. К сожалению, большинство юристов, занимающих должности прокуроров и судей, необходимой методикой не обладает [3, с. 35].

О.Я. Баев и М.О. Баев определяют злоупотребление правом как поведение (действие/ бездействие) субъекта уголовного судопроизводства, не выходящее за пределы его правового статуса, однако нарушающее права, свободы и законные интересы других участников уголовного судопроизводства, а также препятствующее разбирательству дела и решению задач правосудия в разумные сроки, защите прав и свобод других участников уголовного судопроизводства [2, с. 26]. При этом они указывают, что разграничение между поведением, не вызывающим каких-либо сомнений в его правомерности, и феноменом злоупотребления правами проводится исключительно с точки зрения необходимости обеспечения в судопроизводстве баланса общественных и личных интересов [2, с. 19].

По мнению Е.В. Рябцевой, злоупотребление субъективным правом представляет собой особую форму противоправного поведения

228

участника уголовно-процессуальных отношений, при которой виновное осуществление субъективного права причиняет необоснованный вред или создает условия для причинения такого вреда правам других лиц, организаций или иных субъектов права, а также противоречит общим принципам и назначению уголовного судопроизводства [1, с. 35].

Характеризуя сущность злоупотребления субъективным правом, Е.В. Рябцева проводит аналогию с составом правонарушения и выделяет четыре аспекта. Для объективной стороны состава злоупотребления правом необходимо, во-первых, наличие субъективного права у злоупотребляющего субъекта. Во-вторых, выраженность деяния в виде активных действий или в бездействии. В-третьих, деяние представляет собой использование права таким образом, что происходит искажение положительного назначения субъективного права, при котором оно причиняет вред или создает условия такого причинения.

Объектом в составе злоупотребления субъективным правом выступают субъективные права и законные интересы субъектов права, защищаемые нормами права.

Субъект, во-первых, обладает определенными субъективными правами, которые он может использовать во вред, а во-вторых, он должен обладать правовым статусом участника уголовного судопроизводства.

Субъективная сторона состава злоупотребления правом выражается в установлении умышленной или неосторожной формы вины по отношению к деянию и последствиям. Злоупотребление правом влечет отрицательные, неблагоприятные юридические последствия в зависимости от его характера (отказ в защите прав, которыми злоупотребляет субъект; отмена решений, вынесенных в результате злоупотреблений должностного лица) [1, с. 34-35].

И.Э. Трофимов указывает на необходимость законодательного исключения возможности бесконечного обжалования принятых по жалобам судебных решений. При этом он отмечает, что в противном случае уголовно-процессуальный механизм защиты прав личности и государства от преступных посягательств сам оказывается незащищенным от лиц, злоупотребляющих своим правом на принесение жалобы [5, с. 53].

В качестве причины злоупотребления заявителями своим правом И.А. Кирянина называет отсутствие законодательного закрепления сроков на подачу жалобы в порядке ст. 124, 125 УПК РФ, что также создает постоянную угрозу уголовного преследования, в том числе при истечении сроков давности привлечения к

уголовной ответственности, предусмотренных ст. 78 УК РФ [6, с. 274].

Ежегодно число обращений граждан в органы прокуратуры является стабильно высоким. Не последнюю роль в этом играет бесплатность подачи обращения, без оплаты государственной пошлины. Форма обращения на имя прокурора не установлена и является произвольной. Кроме того, подать жалобу граждане могут, не прибегая к услугам адвоката. Прокуратура по-прежнему остается своего рода «бюро жалоб простого человека».

В органах прокуратуры Российской Федерации по вопросам следствия и дознания, а также на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания и следователя при принятии, регистрации и рассмотрении сообщения о преступлении в 2012 г. разрешено 591225 обращений, в 2013 г. - 610428, в 2014 г. -607445 [7]. Признается обоснованным и удовлетворяется каждое седьмое обращение [8].

В этой связи продолжают звучать предложения о корректировке работы с жалобами граждан, введении в деловой оборот понятия «злоупотребление правом обращения в органы прокуратуры» и в практику - оставления таких жалоб без рассмотрения с извещением об этом заявителей [9, с. 11; 10, с. 87].

По нашему мнению, злоупотребление правом на обжалование прокурору представляет собой неоднократное обращение участника уголовно-процессуальных отношений к прокурору с жалобой с одними и теми же доводами, которые ранее в полном объеме проверялись, о несогласии с одним и тем же процессуальным решением, правовая оценка которому неоднократно давалась, о чем заявитель был уведомлен. В данном случае подача жалобы не вызвана объективной необходимостью, представляет собой недобросовестное, неразумное осуществление субъективного права и нарушает права, свободы и законные интересы других участников уголовного судопроизводства.

В целях противодействия злоупотреблению правом на обжалование прокурору в уголовном судопроизводстве представляется необходимым применение института прекращения переписки с автором многократных обращений, речь о котором идет в ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ (в ред. от 2 июля 2013 г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случаях, когда в жалобе гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом новые доводы или обстоятельства

229

заявителем не приводятся, возможно принятие прокурором решения о прекращении переписки с гражданином по данному вопросу с его обязательным уведомлением.

Еще одним заслоном на пути недобросовестных заявителей будет являться подача жалобы только в пределах срока давности уголовного преследования, предусмотренного ст. 78 УК РФ. Отсутствие в уголовно-процессуальном законе прямого указания на такое временное ограничение является законодательным пробелом и требует устранения путем внесения соответствующего дополнения в ст. 123 УПК РФ.

Мы разделяем мнение Н.А. Колоколова, считающего, что «российским правоприменителям еще только предстоит научиться отграничивать злоупотребление субъективным правом от сходных правовых яв-

лений, выявить специфические признаки злоупотребления субъективным правом как правового поведения, осуществить психолого-правовой анализ этого феномена, обратив особое внимание на деформацию индивидуального правосознания управо-моченного субъекта, злоупотребляющего своим правом, внести предложения по совершенствованию действующего законодательства, направленные на предупреждение злоупотреблений отдельными правами и свободами» [3, с. 29].

Конституционному праву граждан на обжалование присущи такие характеристики, как широта и свобода. В то же время, некоторые граждане по своему усмотрению используют данное право в противоречие с целями обжалования, что недопустимо и требует законодательного закрепления.

1. Рябцева Е.В. Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве. М., 2014.

2. Баев О.Я., Баев М.О. Злоупотребление правом в досудебном производстве по уголовным делам. М., 2014.

3. Колоколов Н.А. Статья 125 УПК РФ: злоупотребление правом на обжалование // Рос. судья. 2011. № 5.

4. URL: http://www.kommersant.ru/doc/1189649 (дата обращения: 02.07.2015).

5. Трофимов И.Э. Злоупотреблением правом в уголовном процессе // Бюл. судейского сообщества Вологодской области. 2011. № 19.

6. Кирянина И.А. Пробелы правового регулирования рассмотрения и разрешения жалоб на постановления, решения, действия (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в порядке статей 124, 125 УПК РФ // Актуальные проблемы расследования преступлений: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. М., 2013. Ч. 1.

7. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за 2011-2012 гг., 2013 г., январь - декабрь 2014 г. URL: http://www. genproc.gov.ru (дата обращения: 05.05.2015).

8. Сводные отчеты по Российской Федерации по форме ОЖ за 2012-2014 гг.

9. Непринцев А. В. О некоторых проблемах обжалования в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 2005. № 11.

10. Зарецкий А.С. Актуальные проблемы обеспечения организации и функционирования городской (районной) прокуратуры // Актуальные проблемы организации работы прокуратуры города: сб. материалов круглого стола. М., 2013.

1. Ryabtseva E.V. Abuse of right in a criminal trial. Moscow, 2014.

2. Bayev O.Ya., Bayev M.O. Abuse of right in a pre-trial production on criminal cases. Moscow, 2014.

3. Kolokolov N.A. Article 125 of the Criminal procedure code of the Russian Federation: abuse of right on an appeal // Russian judge. 2011. № 5.

4. URL: http://www.kommersant.ru/doc/1189649 (date of access: 02.07.2015).

5. Trofimov I.E. Abuse of right in criminal procedure // Bull. of judge association of the Vologda region. 2011. № 19.

6. Kiryanina I.A. Blanks of the legal adjusting of consideration and permission of complaints on resolutions, decisions, action (inaction) of the officials carrying out the criminal proceeding, in order of articles 124, 125 of the Criminal procedure code of the Russian Federation // Topical issues of investigation of crimes: proc. of intern. sci. and pract. conf.: in 2 pt. Moscow, 2013. Pt. 1.

7. Statistical data about basic performance of organs of office of public prosecutor of Russian Federation indicators during 2011-2012, 2013, January - December of 2014. URL: http://www. genproc.gov.ru (date of access: 05.05.2015).

8. Consolidated tapes on Russian Federation in a due form OZh after 2012 - 2014.

9. Neprintsev A. V. About some problems of appeal in a criminal trial // Russian justice. 2005. № 11.

10. Zaretsky A.S. Topical issues of providing of organization and functioning of municipal (district) office of public prosecutor // Topical issues of organization of work of office of public prosecutor of city: proc. of round table. Moscow, 2013.

230