Год за годом: 1996

ХРОНИКА ВЦИОМ

Вера НИКИТИНА ГОД ЗА ГОДОМ: 1996

"...Такого сочетания напряженности и апатии, надежд и разочарований, как в уходящем високосном году, наше общество не испытывало давно"*.

1996 г. — год обманутых ожиданий. Это совершенно очевидно сейчас, два года спустя, но это было очевидно и тогда — как только схлынула электоральная лихорадка.

Понятно, что ожидания во многом были связаны с результатами президентских выборов. Естественно, разочарования связаны с тем, что последовало за этими выборами. Вопрос в том, почему мы в очередной раз поверили Б. Ельцину и отдали власть в его руки еще на четыре года. Сейчас большинству кажется ясным, что делать этого не следовало. Но летом 1996 г. многие думали иначе.

Тогда спрос на рейтинги кандидатов и прогнозы выборов был необычайно высок. Поэтому вполне естественно, что электоральные опросы составляли значительную часть общего объема наших исследований.

Так, за семь месяцев 1996 г. мы провели 47 массовых опросов и 74 качественных исследования, посвященных электоральным намерениям россиян. Заказывали эти исследования самые разные институты — исследовательские центры, отечественные и зарубежные финансовые учреждения и банки, административные структуры, средства массовой информации, рекламные агентства, политические партии и движения...

Увеличение масштабов и регулярности опросов имели важное значение для ВЦИОМ. Мы получили большие возможности для анализа и в результате смогли дать достаточно точные прогнозы обоих туров выборов.

В том же году вциомовцы — уже не в первый раз — пережили очередной шквал критики (слишком лояльное выражение о том потоке грязи, который был вылит в адрес исследователей общественного мнения).

Весной 1996 г. при Центральной избирательной комиссии (ЦИК) был создан специальный орган — Комиссия социологической экспертизы рейтинга и прогноза выборов Президента России. Задачей этой комиссии, в частности, было обеспечение "компетентной гласной оценки социологических опросов". Однако никакой сколько-нибудь гласной оценки не последовало. Тем не менее сравнение наших данных и данных других служб позволяет сделать вывод о том, что ВЦИОМ провел свою работу наиболее успешно. И как бы ни оценивали нашу работу любые инстанции, пресса и политические лидеры, мы знаем, что сработали хорошо. Приобретенный опыт несомненно послужит на пользу исследовательской деятельности ВЦИОМ.

Как ни важны выборы Президента, в 1996 г. были и другие события, значения и последствия которых осознавались в год выборов далеко не всеми, хотя состояние общественного мнения давало повод задуматься над тем, что происходит в стране. Так, в нашем традиционном исследовании "Новый год", проведенном в конце 1996 г., в списке "важнейшие события года" отнюдь не выборы заняли первую строчку по числу упоминаний. Впервые в практике наших замеров лидировало не собственно собы-

* Левада Ю. Год неоплаченных долгов // Московские новости. 1997. № 1. 29 дек. — 5 янв.

1

виной

тие, а ситуация — задержки, невыплаты зарплат и пенсий. Второе место было отдано долгожданному мирному повороту в чеченском кризисе. И лишь на третьем месте — выборы Президента, причем с заметным отрывом от первых двух событий (полный список см. ниже).

В течение 1996 г. ВЦИОМ провел 172 массовых опроса населения, в которых участвовали 230 581 человек. Главные темы исследований:

предвыборная кампания и выборы Президента;

социальное равенство;

национальные проблемы;

русский национализм;

ситуация в Чечне;

трудовая мобильность;

безработица;

проблемы молодежи;

воспитание детей;

репродуктивное поведение;

реструктуризация угольной промышленности, положение шахтеров;

денежные накопления;

задержки с выплатой зарплат, пенсий, пособий;

терроризм;

итоги года.

Кроме опросов населения, центр провел опросы депутатов Государственной Думы, журналистов, брокеров, представителей предпринимательской элиты. Продолжались и маркетинговые исследования — их было проведено около 100.

Но как бы ни были разнообразны российские проблемы 1996 г., он навсегда войдет в историю как год первых выборов Президента России как самостоятельного государства. Напомним, что предыдущие выборы российского президента состоялись в июне 1991 г., когда Россия была еще составной частью Союза Советских Социалистических Республик.

В течение всей предвыборной кампании в своих опросах мы постоянно спрашивали о том, чего ожидают от будущего Президента россияне. Соответствующий вопрос задавался в январе—июне 1996 г. в исследованиях, проводимых каждый месяц по общенациональной выборке, в каждом исследовании участвовали 1600 респондентов. Неизменно россияне чаще всего выбирали один и тот же вариант ответа — "покончить с войной в Чечне". Таково было пожелание 60% российских избирателей. Второе пожелание (требование) к будущему Президенту — "обеспечить укрепление закона и порядка" — его называли — тоже неизменно — более 50% респондентов.

Среди остальных вариантов ответа значительная часть (около 40%) опрошенных выбирала "возвращение средств, которые были потеряны простыми людьми в ходе реформ" и "обеспечение справедливого распределения доходов в интересах простых людей". Около 1/3 при этом не возражали против продолжения реформ, "но с большим вниманием к социальной защите населения".

Нетрудно увидеть, что из всех возможных вариантов Б.Ельцин "выбрал" прежде всего мирное урегулирование чеченского конфликта.

Тем не менее ответы на другой вопрос свидетельствуют о том, что некоторые из болевых точек российского общества после выборов утратили свою остроту. Взамен них получили свое развитие новые. Сравним результаты двух опросов — один проводился в начале года (20—25 января), второй — в конце (30 октября — 4 ноября).

Какие из следующих проблем нашего общества тревожат Вас больше всего?

Варианты ответов Январь Ноябрь

Рост цен 48 34

Вооруженный конфликт в Чечне 46 20

Рост числа уголовных

преступлений 41 36

Задержки с выплатами

зарплаты, пенсий 37 57

Кризис в экономике, спад

производства 32 35

Рост безработицы 32 34

Отсутствие уверенности

в завтрашнем дне 30 30

Слабость, беспомощность

государственной власти 28 22

Резкое расслоение на богатых

и бедных 23 25

Здоровье населения, работа

системы здравоохранения 21 25

Коррупция, взяточничество 19 17

Обострение национальных

отношений 17 10

Ухудшение состояния

окружающей среды 17 15

Кризис морали, культуры,

нравственности 13 17

Конфликты в руководстве

страной 12 15

Разрыв экономических

и политических связей

с республиками бывшего СССР 11 7

Усиление экономического

и политического давления Запада 6 5

Нехватка продуктов питания,

товаров первой необходимости 5 5

Угроза фашизма и экстремизма 5 1

Угроза военной диктатуры 5 3

Другие проблемы 1 1

Затруднились ответить 2 3

"Пейзаж после битвы" (то бишь после выборов) не слишком отличается от того, что было "до". Тревожные проблемы остались в большинстве своем на том же уровне. Произошло, правда, некоторое перераспределение: меньше тревожит чеченский конфликт (по понятным причинам) и рост цен (напомним, это было в 1996 г., а не сейчас), но почти в 1,5 раза выросло беспокойство по поводу невыплат (между прочим, неологизм, понятный сегодня — увы! — всем).

Надо заметить, что те действия, которые были предприняты Б.Ельциным во время предвыборной кампании, в целом население оценивало вполне трезво, без особых иллюзий, поэтому вряд ли следует говорить о том, что избиратели были ими (этими действиями) обмануты. Судите

Слышали ли Вы о плане Б.Ельцина о прекращении военных действий в Чечне, обнародованном 31 марта? И если слышали, какая из точек зрения по этому поводу Вам ближе? (Общероссийская выборка; 4—10 апреля;

N=1600 человек.) >

Полностью одобряю и поддерживаю |

этот план 15 I

Не уверен, что это самый правильный путь, [

но все же лучше, чем война 20 !

Этот план вряд ли можно осуществить 14 1

Это просто декларация, чтобы получить •

голоса на выборах 30 \

Я против переговоров с Д.Дудаевым 5 !

Ничего не знаю об этом плане 11 '

Затруднились ответить 5 [

Знакомы ли Вы с указом Президента "О реализации конституционных прав граждан на землю"? Если да, что Вы собираетесь предпринять в связи с этим? (Общероссийская выборка; 4—10 апреля; N=1600 человек.) Забрать свою долю из колхоза и оформить

ее в частную собственность 2

Оформить приусадебный участок в частную собственность 9

Оформить садовый участок, дачу в частную собственность 13

Пока ничего не собираюсь предпринимать 22

Меня это не интересует, не затрагивает 32

Ничего не знаю об этом 8

Б.Ельцин объявил о прекращении войсковых операций в Чечне, а боевые действия там продолжаются. С каким из следующих мнений по этому поводу Вы бы со- | гласились?

Б.Ельцин не управляет ситуацией, армия ему не подчиняется В руководстве страны есть силы, которые настроены против Б.Ельцина и заинтересованы в продолжении военных действий

Эти действия провоцирует Д.Дудаев и чеченские командиры Война должна быть доведена до конца, и войска, командование на местах пытаются это сделать Это не крупномасштабные действия армии, а специальные операции против террористических групп Другое

Затруднились ответить

Эти данные, на наш взгляд, могут служить иллюстрацией того, что избиратели в общем достаточно прохладно воспринимали действия Б.Ельцина. Но заметим, что эти действия (особенно, связанные с Чечней) не могли не сыграть определенной роли во время выборов. Власть делала конкретные шаги — и уже сам этот факт говорил в пользу ее дееспособности. Конечно, власть имела возможность действовать, возможности же оппозиции были весьма ограничены. Но дело в том, что от главного оппонента Б.Ельцина — Г.Зюганова население в принципе в меньшей мере ожидало мирного решения конфликта.

32 !

!

27 11 і

{

7 і

5 і

З  15 I

Какой путь решения чеченской войны скорее всего изберет Б.Ельцин? А какой предпочтет Г.Зюганов? (Общероссийская выборка; 16—22 мая; N=1600 человек.) Варианты ответов Б.Ельцин Г.Зюганов

Будет предпринимать шаги

к мирному решению конфликта 40 28

Будет предпринимать шаги

к полному разгрому боевиков 12 19

Не будет предпринимать

никаких решительных шагов 24 11

Затруднились ответить 24 43

В течение предвыборной кампании шло активное перераспределение голосов. Но нежелание большой части населения видеть во главе руководства России коммунистов было зафиксировано в первых же электоральных исследованиях этого года. Около 1/3 электората с самого начала принадлежало коммунистам, число их сторонников практически не изменилось — это видно по рейтингам, которые регулярно замеряли социологи, это было заметно и по другим данным. Вот, например, результаты опросов начала года. Они напрямую не связаны с кандидатурой Г.Зюганова, но весьма характерны для общественного мнения относительно коммунистов вообще.

Как бы Вы отнеслись к тому, чтобы представитель коммунистической партии стал Президентом?

Безусловно положительно 18

Скорее положительно 18

Скорее отрицательно 22

Безусловно отрицательно 24

Затруднились ответить 18

Какой порядок установится в стране, если Президентом станет представитель коммунистической партии? (Общероссийская выборка; 15—20 февраля; N=1584 человека.) Сохранится такой же, как сейчас 20

Такой, как при Л.Брежневе 17

Такой, как при И.Сталине 5

Страну ждет катастрофа, хаос 16

Затруднились ответить 42

А вот какое будущее, по мнению россиян, может быть им уготовано в случае победы Г.Зюганова, которая во время проведения опроса казалась вполне реальной — у него был самый высокий рейтинг.

Изменится ли что-то в Вашей жизни, в жизни Вашей семьи, если на президентских выборах победит Г.Зюганов? (Общероссийская выборка; 17—24 апреля; N=1600 человек; сумма ответов превышает 100%, так как можно

было выбрать несколько вариантов ответов.)

Ничего особенно не изменится 35

У меня, моих близких будет гарантированная работа, нормальный заработок, уверенность в завтрашнем дне 18 У меня не будет свободы читать, смотреть, говорить, что думаешь 10

Будет страшно за детей, близких, за себя 9

Я, мои близкие можем потерять работу, положение, имущество 7

Я сумею занять более достойное положение, улучшить свою жизнь 5

Уеду отсюда, увезу семью 2

Другое (отрицательное) 3

Другое (положительное) 1

Затруднились ответить 21

За полтора месяца до первого тура выборов большинство россиян, можно сказать, сформулировали те условия, при которых они готовы были поддержать того или иного кандидата. Требования к разным кандидатам заметно отличались. От Б.Ельцина прежде всего хотели, чтобы он обеспечил порядок и стабильность в стране (19%), от Г.Зюганова — гарантий, что его победа не повлечет за собой больших социальных потрясений (12%), от

А.Лебедя — жесткой программы по борьбе с преступностью (15%), от Г.Явлинского — чтобы он показал себя решительным и волевым политиком (19%). Если вспомнить ход предвыборной кампании, то станет очевидным, что Б.Ельцин и А.Лебедь сумели в какой-то мере продемонстрировать те качества, которые соответствовали условиям, предъявленным избирателями. Конечно, это была скорее декларация способностей, но она сыграла свою роль: и Б.Ельцин и А. .Лебедь выиграли выборы.

Объясняя победу Б.Ельцина, многие политологи и журналисты, пользовались аргументом: не было другой альтернативы. Это может казаться странным — кандидатов было много, среди них те, кто имел свой твердый электорат, среди них те, кто альтернативен Б.Ельцину по многим параметрам. Все так, но с точки зрения избирателей, эти кандидаты не смогли предложить ничего, что бы давало основания полагать, что при них народ станет жить лучше, чем при Борисе Николаевиче, который явился в те дни гарантом если не Конституции, то стабильности.

Как изменится положение в стране, если Президентом станет...

Варианты ответов Г.Зюга- Б.Ельцин Г.Явлин-

нов ский

Значительно улучшится 13 4 2

Несколько улучшится 16 14 18

Останется таким же 17 44 26

Несколько ухудшится 16 16 11

Значительно ухудшится 20 14 5

Затруднились ответить 18 10 38

С этими данными достаточно точно корреспондируют другие, полученные накануне второго тура выборов.

Как изменится материальное положение Вашей семьи в случае победы на президентских выборах...

Варианты Г.Зюга- Б.Ель-

ответов нова цина

Скорее улучшится 18 17

Останется без изменений 29 48

Скорее ухудшится 25 19

Затруднились ответить 28 16

ПУБЛИКАЦИИ ВЦИОМ

ВЦИОМ выпустил специальное издание, посвященное этому событию, — "Президентскиевьборы 1996 г. и общественное мнение". В этом выпуске собраны публикации, основанные на наших данных. Ниже представлены некоторые из них.

«Решение Бориса Ельцина баллотироваться на второй срок — самый серьезный и, может быть, самый рискованный вызов общественному мнению страны. Попытки убедить президента не выдвигать свою кандидатуру в значительной мере опирались на данные социологических опросов, которые довольно согласно показывают, что шансов на успех мало. Да и само выдвижение Б.Ельцина до сих одобряли не более 20% населения. Зная все это,

президентская команда, видимо, сочла, что ситуацию за несколько месяцев удастся переломить, мобилизовав скрытые ресурсы поддержки "кандидата номер один".

В принципе такие ресурсы в обществе имеются почти всегда и опросы общественного мнения не вполне их учитывают. Состояние мнений в напряженных политических условиях может изменяться. Известно, например, что общественное мнение в Англии за последние годы неоднократно — при М.Тэтчер и Дж.Мэйджоре — перед парламентскими выборами обрекало правящую партию на неудачу, но в ходе голосования оказывало ей поддержку. При работе с нашими опросными данными приходится отмечать, что даже резко критические настроения в обществе могут сочетаться с определенным запасом терпения...

В списке кандидатов, которые могут получить поддержку населения на предстоящих выборах, Б.Ельцин в конце января делил пятую-шестую позиции с Св.Федоровым (по 8%) после Г.Зюганова (20%), Г.Явлинского (13%), В.Жириновского и А.Лебедя (по 10%), далее следовали

В.Черномырдин (7%) и Е.Гайдар (3%). (Расчет от избирателей, которые готовы принять участие в голосовании.) Это, правда, больше, чем в конце минувшего года, когда в пользу нынешнего президента высказывались не более 3—4%, — сама ситуация приближения ответственного выбора приводит к мобилизации общественного внимания, и этот процесс, очевидно, еще будет продолжаться. Здесь работают несколько факторов.

Во-первых, будут изменяться и сам набор претендентов, и уровни их поддержки. Часть голосов, которые могли бы быть отданы, скажем, за В.Черномырдина, Е.Гайдара, Б.Федорова и ряда других, отойдут к Б.Ельцину. Простого суммирования электоратов не произойдет, даже если кто-то снимет свою кандидатуру в пользу нынешнего президента, но приращение его электоральной базы в 1,5 раза за счет таких подвижек вполне возможно.

Во-вторых, около 1/з избирателей, которые намерены прийти на участки в июне, пока не знают за кого голосовать и не скоро сделают окончательный выбор. По основным характеристикам эти люди мало отличаются от тех, кто уже определился, — разве что чрезмерным интересом к политике. Часть их голосов достанется и Б.Ельцину.

В-третьих, в какой-то мере будет действовать предвыборная агитация и, пожалуй, даже больше — самоагита-ция. Чем ближе к роковому июньскому дню, тем больше факторы эмоциональные и этические табу будут уступать в массовом сознании холодным расчетам (или псевдорас-

«Поворотная точка предвыборной кампании была достигнута без громких фанфар. Она не была отмечена ни политическим скандалом, ни газетной шумихой, ни судьбоносными решениями. Тем не менее к 1 мая (дате, не лишенной исторической иронии) граждане России, похоже, определились с решением, ставящим под сомнение победу коммунистов на июньских выборах. Опрос, проведенный ВЦИОМ, показал, что Б.Ельцин впервые опередил Г.Зюганова в гипотетическом втором туре голосования. Опрос проводился с 29 апреля по 6 мая по выборке, репрезентирующей взрослое население России. Были опрошены 1599 человек. Респондентам задавался вопрос: "Будете ли Вы участвовать во втором туре выборов, и если да, то за кого Вы проголосуете, если придется выбирать между Б.Ельциным и Г.Зюгановым, — или Вы проголосуете против обоих?" Ответы распределились следующим образом: 40,4% предпочли Б.Ельцина, 33,7% — Г.Зюгано-ва, 16,0% — выразили намерение голосовать против обоих. Около 9,7% затруднились ответить...

* Левада Ю. Попробуем подсчитать шансы и взвесить усло-

вия // Новое время. 1996. № 8. Февр.

... В настоящий момент — за шесть недель до первого тура выборов — кажется, что Б.Ельцин сумел проделать замечательную работу, переломив минорные настроения общества, задававшие тон в конце 1995 — начале 1996 г. Чтобы совершить этот подвиг, ему пришлось проделать долгий путь. Б.Ельцин существенно продвинулся ближе к коммунистической позиции по целому ряду вопросов. Он очистил свой кабинет и окружение от реформаторов. Он стал проводить более националистическую внешнюю политику. Он заявляет более патерналистский (а следовательно, и более инфляционно опасный) внутренний курс. Он предлагает существенную поддержку наиболее обиженным группам населения. И наконец, он пользуется фактически единодушной и энергичной поддержкой средств массовой информации, глубоко обеспокоенных тем, как повлияет приход коммунистов к власти на свободу слова»*,

«Сельские жители демонстрируют заметно более консервативные общественно-политические позиции по сравнению с городскими. Если из всего населения России советскую систему предпочитают 39%, то из сельского — 58, нынешнее политическое устройство — 10% (в селе — 6%), западную демократию — 29% (16%).

...Уровень поддержки Г.Зюганова практически соответствует доле голосов, поданных на селе во время думских выборов 1995 г. за КПРФ и ее нынешних союзников (около 28%). При благоприятных условиях поддержка Б.Ельцина могла бы вырасти еще на величину его "резерва" и тем самым достичь 20%, у Г.Зюганова — до 39%. При неблагоприятных условиях уровень поддержки кандидата может оказаться и ниже заявленного...

Во втором туре соотношение заявленных намерений сельского населения остается прежним: Б.Ельцина намерены поддержать 22%, Г.Зюганова — в 2 раза больше (43%). Тем не менее видимо, с оглядкой на тон, задаваемый СМИ, 30% сельских жителей полагают, что президентом все-таки останется Б.Ельцин, 29% — что им станет Г.Зюганов. В сельском электорате Б.Ельцина в его победе уверены 2/3, в электорате Г.Зюганова в успех своего кандидата верит 1/2»**.

«Недавние шаги президентской власти, повлиявшие на избирателей, относятся преимущественно к двум сферам — социальной политики и чеченского конфликта. При ближайшем рассмотрении их оценка общественным мнением выглядит неоднозначной: общая направленность бесспорно приветствуется, притом серьезным большинством, а конкретные результаты нередко вызывают сомнения. Население чувствует, что пожарными мерами зарплатную проблему удалось скорее обозначить, чем разрешить. Только 25% опрошенных в начале июня сообщали, что у них не было задержек с выплатами, более 50% — что получили заработанные деньги с задержкой или не полностью, а 18% вообще ничего не получали за последние два месяца. Указ о предстоящей отмене воинского призыва одобряют 56% (против 11%), но только 5% уверены, что это решение будет выполняться...

И все-таки благие намерения для общественного мнения выглядят лучше дурных действий.

...Готовность сегодняшнего электората принять всерьез и полумеры, и долгожданные заявления о намерениях объясняются, по-моему, прежде всего тем, что соперничество главных кандидатов все более представляется (в том числе и его участникам) как событие надполитичес-кое, надсистемное, а в народно-патриотической пропаган-

* Брим Р. Поворотная точка президентской кампании // Сегодня. 1996. 4 июня.

** Голов А. Предвыборные настроения на селе // Известия. 1996. 6 июня.

де даже как апокалиптическое. В таком, с позволения сказать, контексте, невыполнимые обещания уже мало кого смущают. Правда, соотнесение средств и целей в любом "последнем решительном" никогда не укладывается в нормы конституционного законодательства, и это таит немало опасностей, особенно для перспектив нормальной жизни общества»*.

«...Реальная борьба претендентов началась именно с того момента, когда ясно обозначились контуры противостояния двух типов или фаз разложения институциональной системы коммунистической власти. Г.Зюганов представляет собой одну, тупиковую, консервативную ветвь этой динамики, чреватую значительными социальными напряжениями и нестабильностью. В.Ельцин, начавший свою президентскую карьеру с утверждения союза с демократами и программы рыночных реформ, неизбежно — в силу бинарной логики противостояния — другую... Долгое время программные моменты обоих главных претендентов в очень большой степени повторялись, пересекались, апеллировали к одному ресурсу националистической идеологии, только у коммунистов на первом плане оказывалась православно-державная и советско-коммунистическая патетика и лексика, соединяемые самым противоестественным образом, у Б.Ельцина же — национально-либеральная и демократическая фраза. В одном случае эксплуатируются комплексы имперской униженности и неполноценности, социальной зависимости, компенсаторные механизмы мифологии русской исключительности и былого величия, в другом — привлекаются самые важные для модернизированных групп и слоев мотивы продолжения реформ (для молодых — сближения со странами цивилизованного мира, для более патерналистского сознания — необходимости реформ в интересах всего общества).

Как только расхождения этих позиций стали значимыми, они немедленно превратились в фокусы консолидации разных политических сил, стимулировав процессы общей мобилизации. Ведущими мотивами выбора той или иной позиции стали сохранение стабильности (продолжение нынешних реформ), т.е. нынешнего положения вещей (момент, становящийся значимым всякий раз, когда нет четких и значимых ориентиров социального движения, но есть угроза потерять то, что имеешь), с одной стороны, и возвращение утраченного (всего хорошего, что было раньше, требование вернуть сбережения, растаявшие в ходе реформ, вернуть прежний образ жизни, пусть и бедный, но гарантированно стабильный и т.п.) — с другой»**.

«За кого из кандидатов: Б.Ельцина или Г.Зюганова Вы лично собираетесь голосовать во втором туре; или Вы придете и проголосуете против обоих?" Вопрос задан по заказу программы "Итоги" телекомпании НТВ. За 100% взяты ответы решивших принять участие во втором туре (76% всех опрошенных).

Май Июнь

За Б.Ельцина 50 53

За Г.Зюганова 37 34

Против обоих 6 4

Затруднились ответить 7 9

О намерении голосовать за Б.Ельцина относительно чаще, чем опрошенные россияне в среднем, сообщали независимые предприниматели, учащиеся и студенты, руководители и управленческие работники, военные и работники правоохранительных служб, специалисты и, в

* Левада Ю. Перед финишем: опросы и прогнозы // Известия. 1996. 11 июня.

** Гудков Л. Политические настроения и ожидания перед выборами // Сегодня. 1996. 13 июня.

целом мужчины, лица моложе 40 лет, с высшим образованием, относительно высокими среднедушевыми доходами, проживающие в московском регионе, в Поволжье, на Урале, в крупных городах и голосовавшие в первом туре также еще и за Г.Явлинского (58% всего состава избирателей электората Г.Явлинского), за А.Лебедя (47%). Кроме того, собираются отдать голоса Б.Ельцину бывшие приверженцы В.Жириновского (23%) и даже самого Г.Зю-ганова (4%).

У Г.Зюганова относительно больше сторонников среди пенсионеров, безработных и в целом лиц старше 40 лет (особенно старше 55 лет), с образованием ниже среднего, низкими доходами, проживающих на юге Европейской части РФ, в Сибири, на Дальнем Востоке и в сельских населенных пунктах и в малых городах, голосовавших в первом туре также и за В.Жириновского (32% его электората). Среди бывших сторонников Г.Явлинского часть избирателей, собирающихся голосовать во втором туре за Г.Зюганова, составляет 8%. "Перебежчиков" из первого тура от Б.Ельцина во второй тур к Г.Зюганову не выявлено»*.

«Появление имени популярного генерала в третьей строке кандидатов после голосования в первом туре не было сенсацией. Уже год как А.Лебедь настойчиво ищет подходящую политическую роль, а часть общественного мнения готовит ему соответствующий ореол признания. Рейтинги его поддержки снижались, когда действия генерала сковывались сначала надуманной конструкцией прошлогоднего КРО, а в недавние месяцы — рамками так и не сконструированной "третьей силы", и довольно быстро росли, когда эти рамки исчезали. За месяц до первого тура за него собирались голосовать 7% от всех опрошенных, за неделю — 9%; ожидалось, что он может собрать порядка 10% голосов; именно столько он и получил, но по отношению к числу голосовавших его доля выглядит более внушительной — почти 15%. В данном случае эти цифры показывают, что "количественная" сторона феномена А. .Лебедя — его электората — исследователям уже знакома.

Среди избирателей А.Лебедя преобладают мужчины среднего возраста, со средним образованием, примерно в равной пропорции — жители крупных городов, малых городов и сел. Наиболее многочисленны они в северной и, особенно, в южной половине Европейской России. У А.Ле-бедя нет не только "своей" партии, но и какой-либо преимущественной партийной опоры: в составе его электората только 105 бывших избирателей КРО, по 9% — от КПРФ и НДР, по 7—8% — от ЛДПР и "Женщин России", 6% — от "Яблока" и т.д., около 30% не участвовали в думских выборах или затрудняются ответить за кого голосовали. Как раз эта "межпартийность" электората показывает, что никаких организационных опор он не имеет и держится на личной популярности самого А.Лебедя. Это, кстати, дает генералу ту свободу маневра, которой никто из кандидатов в президенты не обладает. Если избиратели жаждут видеть в своем герое воплощение мужественности, прямоты, стремления к порядку, — не столь важно, какой именно вариант решения, скажем, чеченской проблемы он потом изложит. В отличие от электората раннего В.Жириновского, который заряжался критическим апломбом и примитивной хлестаковщиной своего лидера, сторонники А.Лебедя явно связывают с ним известные и столь актуальные надежды на приход "настоящего" ревизора»**.

«Выборы президента в 1996 г. определили завершающий отрезок политической карьеры Б.Ельцина; кроме

* Савельев О. Между первым и вторым туром // Сегодня. 1996. 25 июня.)

** Левада Ю. После первого тура // Известия. 1996. 25 июня.

того — что заслуживает быть отмеченным — они же подтвердили окончание политической биографии М.Горбачева, первого деятеля переходного типа. Эти люди с прошлым и (по крайней мере, на первых порах) с кругозором секретаря обкома партии оказались во главе незавершенного, но уже далеко зашедшего переворота. По историческому "гамбургскому" счету их придется судить прежде всего по тому, что они и другие смогли сделать и осознать. Нравственный счет гораздо сложнее, и в значительной мере с ним представляются связанными катаклизмы современного интеллигентски-де-мократического сознания.

...Нежелание возврата к прошлому, страх перед связанными с этими новыми потрясениями сыграли свою роль в голосовании 16 июня и 3 июля. Свой вклад в электоральный успех Б.Ельцина внесли слабость противников и конкурентов, не сумевших привлечь население программами нового социализма или альтернативной демократии. Запаса прочности (вынужденной поддержки) оказалось достаточно, чтобы прийти к этому успеху вопреки невыполненным социальным обещаниям, нерешенной проблеме чеченской войны, кадровой чехарде в собственной команде. В следующих избирательных циклах решать будет, видимо, прежде всего активная адаптация к новым условиям существования»*.

РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСОВ,

ПРОВЕДЕННЫХ В 1996 г.

Свой выбор россияне делали на фоне многих событий, не имеющих прямого отношения к выборам, но так или иначе связанных с ними... Эти события также нашли отражение в наших опросах. Вот результаты некоторых из них.

Как Вы относитесь к избранию на пост спикера Государственной Думы кандидата от коммунистов Г.Селезне-

ва?

Безусловно положительно Скорее положительно Скорее отрицательно Безусловно отрицательно Не имеет значения Затруднились ответить

12

19

10

6

26

27

Следует ли Ю. Лужкову выдвигать себя кандидатом на пост Президента России или кандидатом на пост мэра Москвы?

Кандидатом в президенты 7

Кандидатом на пост мэра 70

Ни то, ни другое 16

Затруднились ответить 7

Как Вы относитесь к принятию Думой постановления об отмене беловежских соглашений?

Безусловно положительно 10

Скорее положительно 20

Скорее отрицательно 21

Безусловно отрицательно 19

Затруднились ответить 30

* Левада Ю. "Человек политический": сцена и роли переходного периода // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996. № 4. Июль—авг.

Какие чувства вызвало у Вас известие о гибелиД Дудаева?

Удовлетворение 25

Сожаление 7

Беспокойство 16

Никаких особых чувств 42

Не знаю, не слышал об этом 2

Затруднились ответить 8

Какие слова больше всего подходят для характеристики Д Дудаева?

Вождь своего народа, который боролся

за его независимость 10

Авантюрист, принесший горе своему

и другим народам 31

Государственный преступник,

главарь мятежников и бандитов 32

Запутавшийся человек, потерявший

контроль над ситуацией 14

Я ничего не знаю о Д.Дудаеве 3

Затруднились ответить 10

Кто был инициатором отставки руководителей ’’силовых” ведомств?

Б.Ельцин 20

Руководители предвыборной кампании Б.Ельцина (А.Чубайс, С.Филатов) 7

А. .Лебедь 15

Совместно Б.Ельцин иА..Лебедь 26

Это никем не планировалось 3

Это запланировано самими руководителями служб безопасности (А.Коржаковым, М. Барсуковым) 3

Затруднились ответить 26

Как Вы относитесь к наметившемуся союзу между Б.Ельциными А. Лебедем?

Безусловно положительно 28

Скорее положительно 37

Скорее отрицательно 12

Резко отрицательно 7

Затруднились ответить 16

Как Вы считаете, возможности А. Лебедя воздействовать на принятие государственных решений в дальнейшем усилятся?

Будут усиливаться 36

Будут ослабевать 17

Останутся такими же 20

Затруднились ответить 27

Выполняет ли Б.Ельцин свои предвыборные обещания?

Последовательно выполняет

все свои обещания 2

Пытается по мере возможности выполнить свои обещания 27

Практически не выполняет 29

Он и не собирался выполнять своих обещаний, он давал их, чтобы получить голоса на выборах 37

Затруднились ответить 6

С какой точкой зрения по поводу болезни Б.Бльцина Вы бы согласились?

Вызванные болезнью перерывы в исполнении обязанностей Президента могут повредить порядку

и стабильности в стране 29

В болезни Президента нет

ничего страшного, так как важные

дела сейчас могут решаться

и без Б. Ельцина 52

Затруднились ответить 19

Президент Б.Ельцин объявил 7 ноября днем согласия и примирения. Как Вы расцениваете этот шаг?

Это правильный шаг, который

поможет примирению общества 19

Это попытка заставить людей

забыть о нашем славном прошлом 29

Не придаю этому особого значения 43

Затруднились ответить 9

Какие чувства вызвало у Вас известие об отставке

А. Лебедя?

Одобрение 6

Недоумение 33

Возмущение 25

Никаких особых чувств 27

Затруднились ответить 9

Будет ли А. Лебедь в дальнейшем играть важную роль в политической жизни России?

Определенно да 25

Скорее да 35

Скорее нет 16

Определенно нет 6

Затруднились ответить 19

ИТОГИ 1996 г.

Опрос был проведен в декабре 1996 г. по общероссийской выборке; N=1600 человек.

Важнейшие события года (сумма превышает 100%, так как можно было дать несколько вариантов ответов; приводятся десять событий, собравших наибольшее число "голосов"):

Кризис с выплатами зарплаты и пенсий 42

Мирные соглашения и вывод войск из Чечни 39

Выборы Президента России 26

Деятельность А. .Лебедя как секретаря Совета безопасности 18

Террористические акты в Москве и других городах России 13

Операция на сердце у Б.Ельцина 12

Захват боевиками Первомайской и Кизляра 12 Всероссийская забастовка шахтеров 11

Выборы в регионах России 9

Побег российских летчиков

из кандагарского плена 8

"Человек года": среди мужчин — А.Лебедь (29%), Б.Ельцин (14%), Г.Зюганов (10%); среди женщин — А.Пу-гачева (15%),И. Хакамада (11%), Г.Старовойтова (5%).