История изучения памятников эпохи неолита Икско-Бельского междуречья

УДК 930.2

ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ ЭПОХИ ЭНЕОЛИТА ИКСКО-БЕЛЬСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ

© 2014 г. А.В. Шипилов

В статье изложена история изучения эпохи энеолита Икско-Бельского междуречья. Автор уделяется основное внимание вопросам формирования источниковой базы, развитию методики полевых исследований и изменению подходов к исторической интерпретации археологических источников эпохи энеолита. Анализируются основные концепции формирования и развития материальной культуры в энеолите Икско-Бельского междуречья, выдвинутые во второй половине XX века О.Н. Бадером, А.Х. Халиковым, Р. С. Габяшевым, Л.А. Наговицыным, А.А. Выборновым и другими исследователями.

Ключевые слова: энеолит, Икско-Бельское междуречье, археологические исследования, могильники, поселения, культурно-хронологический тип керамики, культура, культурная общность.

Изучение эпохи энеолита Икско-Бельского междуречья нашло свое отражение в историографии, обращение к которой необходимо для определения объема и качества источниковой базы рассматриваемой эпохи на примере конкретного региона, а также для выработки подходов к его исследованию.

Внимательный подход к истории изучения эпохи энеолита Икско-Бель-ского междуречья требует ее рассмотрения с трех позиций:

1) Динамика образования источниковой базы.

2) Развитие методики полевых исследований.

3) Изменение подходов к исторической интерпретации полученных материалов (Никитина, 1985, с. 5; Чижевский, 2008 а, с. 7).

Начало научного изучения эпохи энеолита в рассматриваемом регионе относится к середине 50-х годов XX столетия в связи с развернувшимися работами по подготовке стро-

ительства Нижнекамского водохранилища. Именно к этому времени относятся первые научно документированные материалы по энеолиту Ик-ско-Бельского междуречья, которые были получены Камской археологической экспедицией под руководством О.Н. Бадера. В 1958 г. тремя отрядами археологической экспедиции КФ АН СССР были произведены археологические разведки по левому берегу р. Камы, ниже города Набережные Челны. В устье рек Ика и Белой были обследованы памятники эпохи камня и раннего металла. Полученные в результате этих исследований материалы позволили сделать первые шаги в периодизации эпохи энеолита Икско-Бельского междуречья (Бадер, 1972, с. 13).

Так в 1958 г., разведкой в Акта-нышском районе В.Ф. Генингом были выявлены Русско-Азибейская I и Та-тарско-Азибейская II стоянки. В это же время отрядом АЭ КФАН СССР, возглавляемым А.Х. Халиковым был

произведен осмотр Игимской стоянки (Халиков, 1958, с. 5-9). В результате обследования памятника были определены его топография и стратиграфия культурного слоя. Полученный материал позволил датировать памятник от эпохи неолита до эпохи поздней бронзы (Габяшев, Старостин, 1972, с. 15).

В 1964 г. отряд КФАН СССР, возглавляемый П.Н. Старостиным, провел разведку по левому берегу р. Камы, от г. Набережные Челны до устья р. Белой. Целью разведки было выявление археологических памятников в зоне затопления и подтопления водохранилища Нижнекамской ГЭС. Отрядом было обследовано около пятидесяти памятников, значительная часть из которых выявлена впервые. Особый интерес представляли памятники неолита - энеолита и эпохи бронзы, расположенные в урочище Дубовая Грива Челнинского района, а также Татарско-Азибейская II и Рус-ско-Азибейская I стоянки. Вторично было произведено обследование Игимской стоянки, в результате чего был собран материал рассматриваемой эпохи (Старостин, 1965, с. 21-22, 25-28).

Во второй половине 1960-х - начале 1970-х годов одновременно с продолжавшимися работами в зоне Куйбышевского водохранилища казанскими археологами были проведены масштабные исследования неолитических и энеолитических памятников Икско-Бельского междуречья, вошедших в район затопления Нижнекамского водохранилища. В 1969 и 1971 г. Р.С. Габяшевым и П.Н. Старостиным исследовалась II Дубовогривская стоянка (Габяшев, Старостин, 1965, с. 69-70). В 1970 и

1971 г. ими же проведены раскопки Игимской стоянки (Габяшев, Старостин, 1972, с. 15-40; Габяшев, Старостин, 1971, с. 3-41). В 1969-1972 г. Р.С. Габяшевым и М.Г. Косменко исследовалась Русско-Азибейская I стоянка (Габяшев, 1978, с. 22). В 1970 и 1971 г. Р.С. Габяшевым проводились работы на стоянке Золотая Падь II (Габяшев, 1982, с. 29). В 1970, 1972 г. Р.С. Габяшевым и П.Н. Старостиным раскопками исследовано Русско-Ази-бейское III поселение (Габяшев, 1981, с. 11). В 1970 и 1972 г. крупные работы были проведены Р.С. Габяшевым на Татарско-Азибейском II поселении (Габяшев, 1978 б, с. 40), где были получены выразительные материалы новоильинского («флажкового») и поздневолосовского облика. Одновременно со стационарными работами проводились и разведочные поиски, на рассматриваемой территории выявлялись отдельные энеолитические комплексы (Васильев, Габяшев, 1982, с. 5). Внесли научный вклад в изучении эпохи энеолита археологи из Башкортостана, проводившие раскопки в Приуралье. Результатом их работ стало открытие и исследование таких археологических памятников, как Съезженский (Матвеева, 1976, с. 58; Васильев, Матвеева, 1976, с. 73-96), Старо-Нагаевский (Стоколос, 1984, с. 22-43) энеолитические могильники, Старо-Какрыбашевская I, Сасы-кульская(Горбунов, 1980,с. 144-145), Кара-Якуповская (Морозов, 1984, с. 43-58), Бачки-Тау I, II, Какры-куль-ская (Обыденннов, 1978, с. 161-164; Выборнов, Горбунов, Обыденнов, 1982, с. 195-209), Средняя Ока, Гу-меровская, Старо-Буртюковская (Морозов, 1982, с. 71-82) энеолитиче-ские стоянки, а также поселенческие

памятники Мулино III, Давлеканово, Кага I—II, Сауз МП (Матюшин, 1982, с. 189-223; Выборнов, Овчинникова, 1981, с. 33-52; Выборнов, Обы-деннов, Обыденнова 1984, с. 3-21). В результате изучения данных памятников были получены находки эпохи энеолита, среди которых выявляются аналогии находкам рассматриваемой эпохи, зафиксированным на территории Икско-Бельского междуречья.

На ряде памятников были проведены геоморфологические исследования, позволившие впервые для территории Икско-Бельского междуречья использовать данные естественных наук для реконструкции природной среды различных периодов позднего каменного века и эпохи раннего металла на собственной источниковедческой базе (Немкова, 1978, с. 4).

После окончания работ Татарского отряда НКАЭ масштаб и интенсивность исследований памятников неолита и энеолита резко снизились. Ограниченность полевых работ в Икско-Бельском междуречье отчасти компенсировалась выходом в свет статей и монографий, в которых материал эпохи энеолита, полученный в результате исследований в рассматриваемом регионе (Габяшев, 1978 а, с. 22-39; Габяшев, 1978 б, с. 40-66; Габяшев, Старостин, 1978, с. 148-159; Габяшев, 1981, с. 11-24), вводился в научный оборот, анализировался и активно сопоставлялся с артефактами, происходящими с сопредельных территорий (Васильев, Габяшев, 1982, с. 3-23).

В последние десятилетия XX века проводились преимущественно разведочные работы. Тем не менее в ходе даже этих ограниченных работ были

получены очень важные материалы по эпохе энеолита.

Так, в 2001 г. краевед Н.М. Каплен-ко открыл в Мензелинском районе РТ Каентубинскую островную стоянку. С этого времени им проводилось ежегодное планомерное обследование памятника. С 2004 г. исследования на данном памятнике проводятся совместно с автором. В 2006 году раскопки стоянки завершил А.А. Чижевский. Предварительно памятник можно связать с тремя хронологическими периодами. В ходе исследования на Каентубинской островной стоянке был выявлен комплекс ран-неэнеолитической воротничковой керамики русско-азибейского типа. К более позднему периоду энеолита принадлежит керамика волосово-га-ринского облика. С данного памятника происходит также значительная коллекция кремнёвой скульптуры (14 экз.), относящаяся к волосово-га-ринскому времени (Шипилов, 2006, с. 105, рис. 1: 1, 3, 4, 6, 7). Кроме эне-олитической керамики на данном памятнике был выявлен керамический комплекс маклашеевского типа эпохи финальной бронзы.

В 2002 г. автором совместно с А.А. Чижевским были исследованы и введены в научный оборот материалы Рысовского III селища (Чижевский, 2004, с. 105-144). В результате совместной работы удалось выявить керамический комплекс, относящийся к волосовской культуре позднего этапа развития. С данного памятника происходит уникальная находка в виде медной подвески-лунницы. Подобные изделия до недавнего времени были известны лишь в Среднем Прикамье (Бадер, 1961, с. 75. Рис. 45; Бадер, 1964. Рис. 122). Кроме того,

одна подвеска происходит из Уржум-кинского поселения в Марийском Поволжье (Архипов, 1977. Рис. 11: 6).

С момента открытия первых памятников рассматриваемого времени, полевая методика в исследовании энеолитических поселений была на высоком уровне, что способствовало подробному описанию выявленных сооружений, объектов, характер их заполнения и осуществляется обязательная фотофиксация. Результаты полевых исследований частично вводились в научный оборот - публиковались в археологических сборниках.

Работы 1950-х годов дали общее представление о соотношении позд-ненеолитических и энеолитических материалов Икско-Бельского междуречья с аналогичными материалами сопредельных территорий. О.Н. Баде-ром было высказано предположение о Волго-Камском происхождении га-ринско-борской и волосовской культур, по его мнению, генетически родственных. Им же тогда был выделен особый «флажковый» пласт памятников, центром формирования которого он считал территорию Нижнего Прикамья и среднего течения Волги, откуда носители «флажковой» традиции проникли на более северные территории Прикамья (Бадер, 1961, с. 179-196). Близкую точку зрения высказал и А.Х. Халиков, но, в отличие от О.Н. Бадера, при интерпретации материалов волосовского типа он обратил внимание и на юго-западные аналоги этой группе памятников (Халиков, 1969, с. 127-175). Выводы О.Н. Бадера и А.Х. Халикова были использованы и в работах П.Н. Третьякова (Третьяков, 1966, с. 49-50).

Материалы исследованных эне-олитических памятников Нижнего

Прикамья и Среднего Поволжья были обобщены в докторской диссертации А.Х. Халикова и опубликованы в его монографии «Древняя история Среднего Поволжья» в 1969 г. В ней автор обобщил почти все имевшиеся к середине 1960-х годов данные по энеолиту Восточной Европы и наметил культурно-хронологическое соотношение поздненеолитических и энеолитиче-ских памятников и культур лесной полосы Восточной Европы (Халиков, 1969, с. 127-208).

В целом же материалы икско-бельских памятников отнесены А.Х. Халиковым к выделенной им во-лосово-турбинской общности, которая характеризовалась абсолютным преобладанием гребенчатой орнаментации, отсутствием, «шагающей» и парной гребенки, обработанностью поверхности посуды грубой штриховой зачисткой. А.Х. Халиков не упустил из поля зрения и «валиковую» керамику эпохи финального энеолита, обнаруженную в ходе исследований на Игимской стоянке и на сопредельных с Икско-Бельским междуречьем территориях. Ее истоки он усматривал в Западной Сибири и увязывал с кротовской культурой (Халиков, 1969, с. 190; Халиков, 1981, с. 44]. Данная точка зрения имеет значение и поныне.

Ввиду нестратифицированного характера материалов волосовских памятников приустьевой части Камы и прилегающих отрезков долины р. Волги А.Х. Халикову не удалось убедительно обосновать выделение этапов в развитии энеолитического населения Нижнего Прикамья, хотя общая схема, предложенная им, оказалось верной.

Обращаясь к терминологическим определениям, следует отметить, что термин «волосово-турбинская» общность, введенный А.Х. Халиковым, не нашел должного отражения в отечественной науке. Употребляться стал термин, предложенный Е.Н. Черных, который, учитывая полное отсутствие какой-либо культурной, а следовательно, и этнической связи между населением, оставившим могильники турбинского типа с населением поселенческих памятников, в культурном отношении близких к волосовским, а также хронологический разрыв между ними (гарино-борские поселения в своей общей массе более древние, чем могильники турбинского типа), назвал культуру поселений не турбин-ской, а гаринско-борской (Черных, 1970, с. 9). Это название в настоящее время принято большинством археологов.

Поэтому несколько позднее, принимая во внимание это обстоятельство, А.Х. Халиков применительно к памятникам позднего энеолита ввел термин «волосово-гаринская» энео-литическая общность (Халиков, 1990, с. 10), которым обозначалось и Икско-Бельское междуречье.

Значительный вклад в исследование новоильинских поселенческих памятников внес Л.А. Наговицын. Им было выделено три локальные группы памятников - среднекам-ская, нижнекамская и вятская. Формирование новоильинской культуры Л.А. Ноговицын связывал с территорией Прикамья и Вятского края. К числу наиболее ранних памятников он относил Татарско-Азибейскую II и Русско-Азибейскую III стоянки (Наговицын, 1987, с.30-31).

Помимо Л.А. Наговицына в исследование новоильинских памятников внес свой вклад А.А. Выборнов. Он уделял внимание датировке периодизации памятников новоильинско-го типа (Выборнов, 1984, с. 50 - 62), им была выделена саузовская группа памятников (Выборнов, 1984, с. 54) новоильинской («флажковой») культуры.

В этой связи представляется правомерным все выделенные локальные группы поселенческих памятников новоильинского типа объединить в одну новоильинскую культурно-историческую общность.

Проблеме возникновения производящего хозяйства в Приуралье уделяли внимание Г.Н. Матюшин (Матюшин, 1982, с. 277-294), а также А.Г. Петренко (Матюшин, 1982, с. 301-308), которая определила состав домашнего стада на поселенческих памятниках эпохи энеолита Южного Урала. По ее мнению преобладающими видами домашнего скота были крупный рогатый скот и лошадь (Матюшин, 1982, с. 304). Данный комплекс увязывался с керамикой агидель-ского облика (по Г.Н. Матюшину). А.Г. Петренко удалось доказать, что в энеолитическую эпоху, несмотря на появление домашнего скота в хозяйстве энеолитического населения, охота не теряет своего значения (Петренко, 2003, с. 18-25). Ряд остеологических определений она сделала по фаунистическим остаткам диких животных, обнаруженным на поселенческих памятниках Икско-Бель-ского междуречья.

Исследования Р.С. Габяшева в Ик-ско-Бельском междуречье привели к появлению развернутой периодизации энеолита рассматриваемого ре-

гиона, в рамках которой выделены четыре культурно-хронологические группы (Габяшев, 1994, с. 16-39).

Для раннего этапа исследователь выделил тип керамики, получившей название русско-азибейской (Габя-шев, 1994, с. 17). Аналогичная керамика была обнаружена в Южном При-уралье Г.Н. Матюшиным, который выделил ее в агидельскую культуру (Матюшин, 1982, с. 188). Исследователи однозначно признали влияние на данную культурно-хронологическую группу культур мариупольского круга, в частности самарской. Отличительными чертами этой керамики являются воротничковое утолщение венчика, а также наличие ямочно-жемчужных поясков под срезом венчика (Васильев, Габяшев 1982, с. 5).

Со следующей хронологической группой после русско-азибейской керамики, по мнению Р.С. Габяшева, связаны поселения с так называемой «флажковой» керамикой. По профилировке данные сосуды очень близки сосудам камской неолитической керамики. Основанием для отнесения «флажковой» керамики к энеолиту и размещения ее по хронологии после керамики русско-азибейского типа послужили разреженность орнаментации, а также присутствие следов металлоплавки. Наряду с новоильин-ской («флажковой») Р.С. Габяшев склонен был связывать эти комплексы керамики с так называемой наколь-чато-прочерченной керамикой. Боль-

шинство же исследователей в настоящее время относят данную керамику к эпохе неолита. Комплексы с аналогичной накольчатой керамикой были прослежены в Мордовии, Ульяновской области, а также на Дону, Днепре. В Прикаспии при исследовании памятников с данной группой керамики следов металлообработки зафиксировано не было. В связи с этим тезис Р.С. Габяшева о принадлежности на-кольчатой керамики к эпохе энеолита вызывает сомнения. Обнаружение же накольчатой керамики совместно с комплексами «флажковой» керамики следует объяснить переотложенно-стью культурных остатков.

Не меньший вклад Р.С. Габяшев внес и в освещение волосово-гарин-ской общности в Икско-Бельском междуречье. Анализируя керамические комплексы позднего энеолита, исследователь пришел к выводу о формировании волосово-гаринских древностей в рассматриваемом регионе (Габяшев, 1994, с. 31).

Значительный вклад в периодизацию борской культуры внес А.А. Чижевский по итогам изучения Мурзи-хинского II могильника, на котором было выявлено 20 погребений борско-го времени, датированных им серединой IV тыс. до н.э. (Чижевский, 2008 б, с. 370-371). Эта дата подтверждена радиоуглеродным анализом, хронологические рамки энеолита Нижнего Прикамья удревнены.

ЛИТЕРАТУРА

1. Архипов Г.А., Никитин В.В. Уржумкинское поселение // Из истории и культуры волосовских и ананьинских племён Среднего Поволжья / АЭМК. - Вып. 2. - Йошкар-Ола: МарНИИ, 1977. - С. 5-40.

2. Бадер О.Н. Поселения турбинского типа в Среднем Прикамье / МИА. - № 99 - М.: Наука, 1961. - 198 с.

3. Бадер О.Н. Древние металлурги Приуралья. - М.: Наука, 1964. - 176 с.

4. Бадер О.Н. Археологическое изучение зоны строительства нижнекамской гидроэлектростанции и работы Нижнекамской экспедиции 1968 и 1969 гг. // Отчёты Нижнекамской археологической экспедиции. - Вып. 1. - М.: Наука, 1972. - С. 7-26.

5. Васильев И.Б., Габяшев Р.С. Взаимоотношения энеолитических культур степного, лесостепного и лесного Поволжья и Прикамья // Волго-Уральская степь и лесостепь в эпоху раннего металла. - Куйбышев: КГПИ им. В.В. Куйбышева, 1982. - С. 3-23.

6. Васильев И.Б., Матвеева Г.И. Поселение и могильник у села Съезжее (предварительная публикация) // Очерки истории и культуры Поволжья. - Куйбышев: Куйбышевский гос. университет, 1976. - С. 73-96.

7. Выборнов А.А. «Флажковый» комплекс керамики Нижней Белой // Новые памятники археологии Волго-Камья / АЭМК. - Вып. 8. - Йошкар-Ола: МарНИИ, 1984. - С. 50-62.

8. Выборнов А.А., Горбунов В.С., Обыденнов М.Ф. Поселение Бачки-Тау II -новый памятник неолита-энеолита Нижнего Прибелья // Волго-Уральская степь и лесостепь в эпоху раннего металла. - Куйбышев: КГПИ им. В.В. Куйбышева, 1982. -С.195-209.

9. Выборнов А.А., Овчинникова Н.В. Итоги изучения поселения Сауз II // Древние и средневековые культуры Поволжья. -Куйбышев: Куйбышевский гос. университет, 1981. - С. 33-52.

10. Выборнов А.А., Обыденнов М.Ф., Обыденнова Г.Т. Поселение Сауз I в устье реки Белой // Эпоха меди юга Восточной Европы. - Куйбышев: КГПИ им.

B.В. Куйбышева, 1984. - С. 3-21.

11. Габяшев Р.С. Русско-Азибейская стоянка // Древности Икско-Бельского междуречья. - Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова КФАН СССР, 1978а. - С. 22-39.

12. Габяшев Р.С. Второе Татарско-Азибейское поселение // Древности Икско-Бельского междуречья. - Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова КФАН СССР, 1978б. -

C. 40-66.

13. Габяшев Р.С. Культурно-хронологические группы в энеолите Нижнего Прикамья // Памятники древней истории Волго-Камья. - Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова АНТ 1994. - С. 16-39.

14. ГабяшевР.С., СтаростинП.Н. Дубовогривская II стоянка // Отчет о работах, проведённых летом 1971 г. в зоне затопления Нижнекамской ГЭС в пределах Мензелинского и Наб.-Челнинского районов ТАССР. - Казань, 1972 / Архив ИА РАН. - Ф. Р-1. - Ед. хр. 5137. - С. 79-92.

15. Габяшев Р.С., Старостин П.Н. О памятниках волосово-турбинского типа в Икско-Бельском междуречье // Лесная полоса Восточной Европы в волосово-турбинское время / АЭМК. - Вып. 3. - Йошкар-Ола: МарНИИ, 1978. - С. 148-159.

16. Габяшев Р.С. Игимская стоянка // Отчет о работах, проведённых летом 1971 г. в зоне затопления Нижнекамской ГЭС в пределах Мензелинского и Наб.-Челнинского районов ТАССР. - Казань, 1972. / Архив ИА РАН. - Ф. Р-1. -Ед. хр. 5137 - С. 3-41.

17. Габяшев Р.С. Итоги раскопок III Русско-Азибейской стоянки // Об исторических памятниках по долинам Камы и Белой. - Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова КФАН СССР, 1981. - С. 11-24.

18. Габяшев Р. С. Поздний неолит и эпоха раннего металла восточных районов Татарии // Волго-Уральская степь и лесостепь в эпоху раннего металла. - Куйбышев, КГПИ им. В.В. Куйбышева, 1982. - С. 28-36.

19. ГорбуновВ.С. Энеолитические памятники Приуралья // Энеолит Восточной Европы. - Куйбышев: КГПИ им. В.В. Куйбышева, 1980. - С. 137-150.

20. Матвеева Г.И. Итоги работ средневолжской археологической экспедиции 1969-1974 годов // Очерки истории и культуры Поволжья. - Куйбышев: Куйбышевский гос. университет, 1976. - С. 5-73.

21. Матюшин Г.Н. Энеолит Южного Урала. - М.: Наука, 1982. - 327 с.

22. Морозов Ю.А. Энеолитические памятники Приуралья // Волго-Уральская степь и лесостепь в эпоху раннего металла. - Куйбышев: КГПИ им. В.В. Куйбышева, 1982. - С. 71-82.

23. МорозовЮ.А. Кара-Якуповская энеолитическая стоянка // Эпоха меди юга Восточной Европы. - Куйбышев: КГПИ им. В.В. Куйбышева, 1984. - С. 43-58.

24. Наговицын Л.А. Новоильинская, гаринско-борская и юртиковская культуры // Эпоха бронзы лесной полосы СССР. - М.: Наука, 1987. - С. 28-34.

25. Немкова В.К. Стратиграфия поздне- и послеледниковых отложений Приуралья // К истории позднего плейстоцена и голоцена Южного Урала и При-уралья. -Уфа: БФАН СССР, 1978. - С. 4-45.

26. Никитина Г.Ф. Систематика погребального обряда племён черняховской культуры. - М.: Наука, 1985. - 208 с.

27. Обыденнов Н.Ф. Нижнебельские стоянки эпохи раннего металла // Лесная полоса Восточной Европы в волосово-турбинское время / АЭМК. - Вып. 3. - Йошкар-Ола: МарНИИ, 1978. - С. 160-168.

28. Петренко А.Г. Исследование остеологических материалов из древнейших археологических памятников Среднего Поволжья и Предуралья методами естественных наук, анализ проблем становления животноводческих основ в крае // Археология и естественные науки Татарстана. - Казань: Алма-Лит, 2003. - С. 5-63.

29. Старостин П.Н. Отчёт об археологической разведке в зоне затопления Нижнекамской ГЭС, проведённой летом 1964 года. - Казань, 1965. / Архив ИА РАН. -Ф. Р-1. - Ед. хр. 5130. - 44 с.

30. СтоколосВ.С. Старо-Нагаевский могильник // Эпоха меди юга Восточной Европы. - Куйбышев: КГПИ им. В.В. Куйбышева, 1984. - С. 22-43.

31. Третьяков В.П. Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге. - М.: Наука, 1966. - 306 с.

32. Халиков А.Х. Отчёт о полевых работах археологической экспедиции ИЯЛИ КФАН СССР за 1958 г. / НФ МАРТ. - Ф. - Оп. 41. - Ед. хр. 124.

33. Халиков А.Х. Древняя история Среднего Поволжья. - М.: Наука, 1969. -395 с.

34. Халиков А.Х. Контакты племён Западной Сибири и Южного Урала с племенами Среднего Поволжья и Приуралья в эпоху камня и бронзы и их культурная интерпретация // Методологические аспекты археологических и этнографических исследований в Западной Сибири. - Томск: Изд-во Томс. ун-та, 1981. - С. 43-45.

35. Халиков А.Х. Волосово-гаринская энеолитическая общность // Энеолит лесного Урала и Поволжья. - Ижевск: УИИЯЛ УрО АН СССР - Ижевск, 1990. - С. 10-16.

36. ЧерныхЕ.Н. Древнейшая металлургия Урала и Поволжья / МИА. - N° 172. -М.: Наука, 1970. - 180 с.

37. Чижевский А.А., Шипилов А.В., Писарев Т.Н. Исследования Рысовского археологического комплекса // Археологические открытия в Татарстане - 2002. -Казань: Школа, 2004. - С. 105-144.

38. ЧижевскийА.А. Погребальные памятники населения Волго-Камья в финале бронзового - раннем железном веках (предананьинская и ананьинская культурно-историческая области. - Казань: Школа, 2008. - 171 с.

39. Чижевский А.А. Погребения эпохи энеолита Мурзихинского II могильника // Труды II (XVIII) всероссийского археологического съезда. - Т. I. - М.: Гриф и К, 2008б. - С. 367-371.

40. Шипилов А.В. Антропоморфные, орнитоморфные и зооморфные мотивы в искусстве неолита - энеолита Икско-Бельского междуречья // Историко-археоло-гические исследования Поволжья и Урала. - Казань: Школа, 2006а. - С. 100-107.

Информация об авторе:

Шипилов Антон Валентинович, кандидат исторических наук, научный сотрудник, Институт археологии им. А.Х. Халикова АН РТ (г. Казань, Российская Федерация); shipilov_anton@mail.ru

HISTORY OF RESEARCH OF THE ENEOLITHIC SITES OF THE IK AND BELAYA INTERFLUVE AREA

A.V. Shipilov

The article expounds the history of research of the Eeneolithic Age in the Ik and Belaya interfluve area. Author focuses on the issues of formation the source base, development of the field investigation methods and changing approaches to historical interpretation of archaeological sources of the Eneolithic Age. The basic concepts of formation and development material culture during the Eneolithic in the Ik and Belaya interfluve area that were put forward by O.N. Bader, A.Kh. Khalikov, R.S. Gabyashev, L.A. Nagovitsyn, A.A. Vybornov and other scientists in the 20th century are analyzed in the article.

Keywords: the Eneolithic Age, the Ik and Belaya interfluve area, archaeological investigations, burial grounds, settlements, cultural-chronological type of ceramics, culture, cultural community

REFERENCES

1. Arkhipov G.A., Nikitin V.V. Urzhumkinskoe poselenie [The Urzhumkino settlement]. In: Iz istorii i kul'tury volosovskikh i anan'inskikh piemen Srednego Povolzh'ya. Arkheologiya i etnografiya Mariyskogo kraya [From the history and culture of the Volosovo and the Ananyino tribes of the Middle Volga river region. Archaeology and Ethnography ofMari region]. Yoshkar-Ola, 1977, issue 2, pp. 5-40.

2. Bader O.N. Poseleniya turbinskogo tipa v Srednem Prikam'e [Settlements of the Turbino type in the Middle Kama river region]. In: Materialy i issledovaniya po

arkheologii SSSR [The USSR Archaeology Proceedings and Researches]. Moscow: Nauka Publ., 1961, 198 p.

3. Bader O.N. Drevnie metallurgi Priural'ya [The ancient metallurgists of the Cis-Urals]. Moscow: Nauka Publ., 1964, 176 p.

4. Bader O.N. Arkheologicheskoe izuchenie zony stroitel'stva nizhnekamskoy gidroelektrostantsii i raboty nizhnekamskoy ekspeditsii 1968 i 1969 gg. [Archaeological research of the Nizhnekamsk Hydroelectric Station's building zone and investigations of Nizhnekamsk archaeological expedition in 1968 and 1969]. In: Otchety Nizhnekamskoy arkheologicheskoy ekspeditsii [Reports of the Nizhnekamsk archaeological expedition]. Moscow: Nauka Publ., 1972, issue 1, pp. 7-26.

5. Vasil'ev I.B., Gabyashev R.S. Vzaimootnosheniya eneoliticheskikh kul'tur stepnogo, lesostepnogo i lesnogo Povolzh'ya i Prikam'ya [The mutual relation of Eneolithic cultures of the steppe, forest-steppe and forest Volga and Kama river regions]. In: Volgo-Ural'skaya step'i lesostep'v epokhu rannego metalla [The Volga-Ural steppe and forest-steppe during the Early Metal Epoch]. Kuybyshev: KGPI Publ., 1982, pp. 3-23.

6. Vasil'ev I.B., Matveeva G.I. Poselenie i mogil'nik u sela S''ezzhee (predvaritel'naya publikatsiya) [Settlement and burial ground near the S''ezzhee village (pre-publication)]. In: Ocherki istorii i kul'tury Povolzh'ya [Essays on history and culture of the Volga river region]. Kuybyshev: Kuybyshev State University Publ., 1976, pp. 73-96.

7. Vybornov A.A. «Flazhkovyy» kompleks keramiki Nizhney Beloy [The "small flag shaped" pottery complex of the Lower Belaya river]. In: Novyepamyatniki arkheologii Volgo-Kam'ya. Arkheologiya i etnografiya Mariyskogo kraya.[New archaeological sites of the Volga-Kama rivers region. Archaeology and ethnography of Mari region]. Yoshkar-Ola: MarNII Publ., 1984, issue 8, pp. 50-62.

8. Vybornov A.A., Gorbunov V.S., Obydennov M.F. Poselenie Bachki-Tau II -novyy pamyatnik neolita-eneolita Nizhnego Pribel'ya [The Bachki-Tau II settlement as a new site of the Neolithic-Eneolithic of the Lower Belaya river region]. In: Volgo-Ural 'skaya step' i lesostep'v epokhu rannego metalla [The Volga-Ural steppe during the Early Metal epoch]. Kuybyshev: KGPI Publ., 1982, pp. 195-209.

9. Vybornov A.A., Ovchinnikova N.V. Itogi izucheniya poseleniya Sauz II [Results of the investigation of the Sauz II settlement]. In: Drevnie i srednevekovye kul'tury Povolzh'ya [Ancient and medieval cultures of the Volga river region]. Kuybyshev: Kuybyshev State University Publ., 1981, pp. 33-52.

10. Vybornov A.A., Obydennov M.F., Obydennova G.T. Poselenie Sauz I v ust'e reki Beloy [The Sauz I settlement in the mouth of the Belaya]. In: Epokha medi yuga Vostochnoy Evropy [The Copper epoch in the South of Eastern Europe]. Kuybyshev: KGPI Publ., 1984, pp. 3-21.

11. Gabyashev R.S. Russko-Azibeyskaya stoyanka [The Russkiy-Azibey site]. In: Drevnosti Iksko-Bel'skogo mezhdurech'ya [Ancientries of the Ik-Belaya interfluve area]. Kazan: IYaLI KFAN SSSR Publ., 1978a, pp. 22-39.

12. Gabyashev R.S. Vtoroe Tatarsko-Azibeyskoe poselenie [The second Tatarskiy-Azibey settlement]. In: Drevnosti Iksko-Bel 'skogo mezhdurech'ya [Ancientries of the Ik-Belaya interfluve area]. Kazan: IYaLI KFAN SSSR Publ.,1978b, pp. 40-66.

13. Gabyashev R.S. Kul'turno-khronologicheskie gruppy v eneolite NizhnegoPrikam'ya [Cultural and chronological groups during the Eneolithic period of the Lower Cis-Kama region]. In: Pamyatniki drevney istorii Volgo-Kam'ya [Monuments of the ancient history of the Volga-Kama region]. Kazan: IyaLI ANT, 1994, pp. 16-39.

14. Gabyashev R.S., Starostin P.N. Dubovogrivskaya II stoyanka [The Dubovaya Griva II site]. In: Otchet o rabotakh, provedennykh letom 1971 g. v zone zatopleniya Nizhnekamskoy GES v predelakh Menzelinskogo i Nab.-Chelninskogo rayonov TASSR [Report on the investigations, Summer 1971 at the zone offlood of the Niznekamskaya hydroelectric station within Menzelinskiy and Naberezhnye Chelny districts of TASSR]. Kazan, 1972, pp. 79-92. Archives of the Institute of Archaeology Russian Academy of Sciences, f. R-1, d. 5137.

15. Gabyashev R.S., Starostin P.N. O pamyatnikakh volosovo-turbinskogo tipa v Iksko-Bel'skom mezhdurech'e [Concerning the sites of the Volosovo-Turbino type in the Ik and Belaya interfluve area]. In: Lesnayapolosa Vostochnoy Evropy v volosovo-turbinskoe vremya. Arkheologiya i etnografiya Mariyskogo kraya [Forest zone of East Europe during the volosovo-turbino time. Archaeology and Ethnography of Mari region]. Yoshkar-Ola: MarNII Publ., 1978, issue 3, pp. 148-159.

16. Gabyashev R.S. Igimskaya stoyanka [The Igim site]. In: Otchet o rabotakh, provedennykh letom 1971 g. v zone zatopleniya Nizhnekamskoy GES v predelakh Menzelinskogo i Nab.-Chelninskogo rayonov TASSR [Report on the investigations, Summer 1971 at the zone of flood of the Niznekamskaya hydroelectric station within Menzelinskiy and Naberezhnye Chelny districts of TASSR]. Kazan, 1972, pp. 3-41. Archives of the Institute of Archaeology Russian Academy of Sciences, f. R-1, d. 5137.

17. Gabyashev R.S. Itogi raskopok III Russko-Azibeyskoy stoyanki [Results of the excavation the III Russkiy-Azibey site]. In: Ob istoricheskikhpamyatnikakhpo dolinam Kamy i Beloy [Concerning the historical monuments of the Kama and Belaya rivers valleys]. Kazan: IyaLI KFAN SSSR Publ., 1981, pp. 11-24.

18. Gabyashev R.S. Pozdniy neolit i epokha rannego metalla vostochnykh rayonov Tatarii [The Later Neolithic and the epoch of the Early Metal of East areas of Tataria].

In: Volgo-Ural'skaya step'i lesostep'v epokhu rannego metalla [The Volga-Ural steppe during the Early metal epoch. Kuybyshev: KGPI Publ., 1982, pp. 28-36.

19. Gorbunov V.S. Eneoliticheskie pamyatniki Priural'ya [Eneolithic sites of the Cis-Urals]. In: Eneolit Vostochnoy Evropy [Eneolithic Age of East Europe]. Samara: KGPI Publ., 1980, pp. 137-150.

20. Matveeva G.I. Itogi rabot srednevolzhskoy arkheologicheskoy ekspeditsii 19691974 godov [Results of the works of the Middle Volga archaeological expedition, 1969974]. In: Ocherki istorii i kul'tury Povolzh'ya [Essays on the history and culture if the Volga river region]. Kuybyshev, 1976, pp. 5-73.

21. Matyushin G.N. Eneolit Yuzhnogo Urala [The Eneolothic Age of the South Urals]. Moscow: Nauka Publ., 1982, 327 p.

22. Morozov Yu.A. Eneoliticheskie pamyatniki Priural'ya [The Eneolithic sites of the Cis-Urals]. In: Volgo-Ural'skaya step' i lesostep' v epokhu rannego metalla [The Volga-Ural steppe during the Early metal epoch]. Kuybyshev: KGPI Publ., 1982, pp. 71-82.

23. Morozov Yu.A. Kara-Yakupovskaya eneoliticheskaya stoyanka [The Kara-Yakupovo eneolihtic site]. In: Epokha medi yuga Vostochnoy Evropy [The Copper epoch in the South of Eastern Europe]. Kuybyshev: KGPI Publ., 1984, pp. 43-58.

24. Nagovitsyn L.A. Novoil'inskaya, garinsko-borskaya i yurtikovskaya kul'tury [The Novoil'inka, the Garino-Bor and the Yurtik cultures]. In: Epokha bronzy lesnoy polosy SSSR [The Bronze epoch of the forest zone of the USSR]. Moscow: Nauka Publ., 1987, pp. 28-34.

25. Nemkova V.K. Stratigrafiya pozdne- i poslelednikovykh otlozheniy Priural'ya [Stratigraphy of the Late and Post-Glacial deposits of the Cis-Urals]. In: K istorii

pozdnegopleystotsena i golotsena Yuzhnogo Urala i Priural'ya [Concerning the history of the Late Pleistocene and Holocene of the South Urals and Cis-Urals]. Ufa: Bashkir branch of the USSR Academy of Sciences, 1978, pp. 4-45.

26. Nikitina G.F. Sistematika pogrebal'nogo obryada plemen chernyakhovskoy kul'tury [Systematics of the funeral rite of the Chernyakhovo culture tribes]. Moscow: Nauka Publ., 1985, 208 p.

27. Obydennov N.F. Nizhnebel'skie stoyanki epokhi rannego metalla [The Lower Belaya river sites of the Early Metal epoch]. In: Lesnaya polosa Vostochnoy Evropy v volosovo-turbinskoe vremya. Arkheologiya i etnografiya Mariyskogo kraya [Forest zone of East Europe during the the Volosovo-Turbino time. Archaeology and Ethnography of Mari region]. Yoshkar-Ola: MarNII Publ., 1978, issue 3, pp. 160-168.

28. Petrenko A.G. Issledovanie osteologicheskikh materialov iz drevneyshikh arkheologicheskikh pamyatnikov Srednego Povolzh'ya i Predural'ya metodami estestvennykh nauk, analiz problem stanovleniya zhivotnovodcheskikh osnov v krae [Research of the osteological materials from the most ancient archaeological sites of the Middle Volga and the Cis-Urals by means of natural sciences methods, the analysis of issues on cattle-breeding formation in the area]. In: Arkheologiya i estestvennye nauki Tatarstana [Archaeology and Natural sciences of Tatarstan]. Kazan: Alma-Lit Publ., 2003, pp. 5-63.

29. Starostin P.N. Otchet ob arkheologicheskoy razvedke v zone zatopleniya Nizhnekamskoy GES, provedennoy letom 1964 goda [Report on the archaeological exploration at the zone of flood of the Niznekamskaya hydroelectric station, Summer,1964]. Kazan, 1965, 44 p. Archives of the Institute of Archaeology RAS, f. R-1, d. 5130.

30. Stokolos V.S. Staro-Nagaevskiy mogil'nik [The Staroye-Nagaevo burial ground]. In: Epokha medi yuga Vostochnoy Evropy [The epoch of the copper of the South of the Eastern Europe]. Kuybyshev: KGPI Publ., 1984, pp. 22-43.

31. Tret'yakov V.P. Finno-ugry, balty i slavyane na Dnepre i Volge [The Finno-Ugrians, the Balts and the Slavs on the Dnieper and the Volga rivers]. Moscow: Nauka Publ., 1966, 306 p.

32. Khalikov A.Kh. Otchet o polevykh rabotakh arkheologicheskoy ekspeditsii IYaLI KFAN SSSR za 1958 g. [Report on the field investigation of the archaeological expedition of Institute for Language, Literature and History, Kazan Branch of Academy of Sciences of USSR for 1958]. Kazan, 1958. Arkhiv Muzeya arkheologii II AN RT [Scientific Fund of the Museum of Arhcaeology of Tatarstan Republic], f. 5, inv. 41, d. 124.

33. Khalikov A.Kh. Drevnyaya istoriya Srednego Povolzh'ya [Ancient history of the Middle Volga river region]. Moscow: Nauka Publ., 1969, 395 p.

34. Khalikov A.Kh. Kontakty plemen Zapadnoy Sibiri i Yuzhnogo Urala s plemenami Srednego Povolzh'ya i Priural'ya v epokhu kamnya i bronzy i ikh kul'turnaya interpretatsiya [Contacts between tribes of West Siberia and the South Urals and tribes of the Middle Volga and the Cis-Urals during the Stone and Bronze Ages and their cultural interpretation]. In: Metodologicheskie aspekty arkheologicheskikh i etnograficheskikh issledovaniy v Zapadnoy Sibiri [Methodological aspects of archaeological and ethnographical researches in West Siberia]. Tomsk: Tomsk University Publ., 1981, pp. 43-45.

35. Khalikov A.Kh. Volosovo-garinskaya eneoliticheskaya obshchnost' [The Volosovo-garinskaya ethnologicalcommunity]. In: Eneolit lesnogo Urala i Povolzh'ya

[Eneolithic Age of the forest Urals and the Volga River region]. Izhevsk: UIIYal UrO AN SSSR Publ., 1990, pp. 10-16.

36. Chernykh E.N. Drevneyshaya metallurgiya Urala i Povolzh'ya [The most ancient metallurgy of the Urals and the Volga river region]. In: Materialy i issledovaniya po arkheologii SSSR [The USSR Archaeology Proceedings and Researches]. Moscow: Nauka Publ., 1970, no. 172, 180 p.

37. Chizhevskiy A.A., Shipilov A.V., Pisarev T.N. Issledovaniya Rysovskogo arkheologicheskogo kompleksa [Investigation of the Rysovo archaeological complex]. In: Arkheologicheskie otkrytiya v Tatarstane - 2002 [Archaeological discoveries in Tatarstan - 2002]. Kazan: Shkola Publ., 2004, pp. 105-144.

38. Chizhevskiy A.A. Pogrebal'nye pamyatniki naseleniya Volgo-Kam'ya v finale bronzovogo - rannem zheleznom vekakh (predanan'inskaya i anan'inskaya kul'turno-istoricheskaya oblasti Funeral sites of the Volga-Kama population in the end of the Bronze - Early Iron Ages (The pre-Ananiyno and the Ananiyno cultural-historical areas)]. Kazan: Shkola Publ., 2008, 171 p.

39. Chizhevskiy A.A. Pogrebeniya epokhi eneolita Murzikhinskogo II mogil'nika [The burials of the Eneolothic Age of the Murzikha II burial ground]. In: TrudyII (XVIII) vserossiyskogo arkheologicheskogo s"ezda [Proceedings of the II (XVIII) All-Russia archaeological congress]. Moscow: Grif & K Publ., 2008b, vol. I, pp. 367-371.

40. Shipilov A.V. Antropomorfnye, ornitomorfnye i zoomorfnye motivy v iskusstve neolita eneolita Iksko-Bel'skogo mezhdurech'ya [Anthropomorphous, ornithomorphic and zoomorphic motives of the art of the Neolithic Eneolithic Ages of the Ik and Belaya interfluve area]. In: Istoriko-arkheologicheskie issledovaniya Povolzh'ya i Urala [Historical and archaeological researches of the Volga river and the Ural regions]. Kazan, 2006a: Shkola Publ., pp. 100-107.

Information about the author:

Shipilov Anton V, Ph.D. (History), research scientist, Institute of Archaeology named after A.Kh. Khalikov, Tatarstan Academy of Sciences (Kazan, Russian Federation); shipilov_ anton@mail.ru