Гос ВПО третьего поколения. Не пора ли остановиться?

N942006

В.С. Сенашенко, В.Г. Халин

ГОС ВПО третьего поколения. Не пора ли остановиться?

Введение государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (ГОС ВПО) в Российской Федерации означало попытку уйти от тотальной стандартизации содержания образования, структуры и организации учебного процесса в виде типовых учебных планов и построить систему образования на основе академических свобод и автономии учебных заведений, плюрализма в образовании, приоритета личностной ориентации, децентрализации и регионализации, сохраняя одновременно при этом единство образовательного и культурного пространства страны.

В западной образовательной практике стандартизация образования появляется как средство преодоления чрезмерной децентрализации, плюрализма и вариативности в сфере образования, равно, как и реакция на процессы глобализации и интернационализации образовательного пространства. Сложнейшей задачей для высшей школы становится создание образовательных стандартов в условиях быстро меняющихся рынка труда и рынка образования. Можно говорить лишь о некоторых принципах образовательной политики и формирования нормативно-правовой базы системы образования, ориентируя профессиональное образование на потребности промышленности и рынка труда, потребности личностного и профессионального развития обучающихся, интеграцию практического опыта в рамках образовательных программ и на сотрудничество между государством и социальными партнерами в планировании профессионального образования. Все меньшую поддержку встречают стандарты с детализацией содержания. Все

большее право на жизнь получают так называемые открытые стандарты. И, что особенно важно, наметилась ориентация на установление квалификационных стандартов сродни квалификационным характеристикам.

Нормативно-правовые и структурные изменения в высшей школе России: исторический аспект

Ниже мы в хронологическом порядке кратко остановимся на перечне нормативных документов и их составляющих, которые, на наш взгляд, оказали наиболее существенное влияние на структурные изменения в российском высшем образовании на современном этапе.

1992 год. Принят Закон РФ «Об образовании». Ключевые статьи:

• ст. 7. Государственные образовательные стандарты;

• ст. 9. Образовательные программы;

• ст. 10. Формы получения образования;

• ст. 12. Образовательные учреждения;

• ст. 15. Общие требования к организации образовательного процесса;

• ст. 27. Документы об образовании;

• ст. 32. Компетенции и ответственность образовательного учреждения;

• ст. 33. Порядок создания и регламентации деятельности образовательного учреждения;

• ст. 38. Государственный контроль за качеством образования в аккредитованных образовательных учреждениях;

• ст. 40. Государственные гарантии приоритетности образования;

• ст. 41. Финансирование образовательных учреждений;

№>42006

• ст. 50. Права и социальная защита обучающихся, воспитанников;

• ст. 55. Права работников образовательных учреждений. Их социальные гарантии и льготы.

1993 год. Постановлением Госкомвуза России от 10 августа 1993 г. № 42 утверждено Положение о магистерской подготовке (магистратуре) в системе многоуровневого высшего образования Российской Федерации.

1994 год. ГОС ВПО первого поколения определяется следующими документами:

• ГОС ВПО в части общих требований к структуре и образовательным программам высшего профессионального образования, условиям их реализации, нормативам учебной нагрузки, утвержденный постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. №940;

• ГОС ВПО в части Классификатора направлений и специальностей высшего профессионального образования, утвержденный Приказом Госкомвуза России от 5 марта 1994 г. № 180;

• ГОС ВПО в части Требований к образцам государственных документов о высшем профессиональном образовании, утвержденный постановлением Госкомвуза России от 30 ноября 1994 г. №9;

• ГОС ВПО в части правил государственного контроля за соблюдением государственного стандарта. Положение об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации, утвержденное постановлением Госкомвуза России от 25 мая 1994 г. №3;

• ГОС ВПО в части государственных требований к минимуму содержания и уровню подготовки бакалавров (специалистов или магистров) по конкретным направлениям или специальностям высшего профессионального образования, утвержденные в установленном порядке Минобразования России.

Можно со всей определенностью сказать, что к 1994 году в Российской Федера-

ции сложилась стройная и сбалансированная система высшего профессионального образования на основе действовавшего тогда Государственного образовательного стандарта первого поколения.

1996 год. Принята новая редакция Закона РФ «Об образовании» от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ.

В этом же году утвержден Президентом РФ Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ. Ключевые статьи:

• ст. 6. Ступени высшего профессионального образования. Сроки и формы его получения;

• ст. 10. Порядок создания и реорганизации высших учебных заведений, лицензирования их деятельности и аккредитации;

• ст. 16. Студенты высших учебных заведений;

• ст. 20. Работники высших учебных заведений;

• ст. 26. Государственный контроль за качеством высшего и послевузовского профессионального образования;

• ст. 30. Оплата труда работников высшего учебного заведения.

Данным Законом более детально прописаны многие вопросы функционирования высшей школы России, в частности, установлены размер стипендии студентам, доплаты преподавателям за ученые степени и звания, определен порядок перехода студента с платного обучения на бесплатное. Вместе с тем Федеральным законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» были введены новые понятия и термины, которые значительно изменили устоявшееся представление о структуре высшего профессионального образования. В частности, ст. 6 Закона введен новый термин — ступень высшего профессионального образования (ступень бакалавра, ступень дипломированного специалиста и ступень магистра). Утверждается,

В. С. Сенашенко, В. Г. Халин

ГОС ВПО третьего поколения. Не пора ли остановиться?

И942006

что основные образовательные программы могут быть реализованы непрерывно и по ступеням, а получение впервые образования по образовательным программам высшего профессионального образования различных ступеней не рассматривается как получение второго высшего образования. Федеральным законом никак не соотнесены понятия ступеней и уровней высшего профессионального образования, что немедленно приводит к путанице и иному представлению о структуре высшего профессионального образования.В частности, обучение дипломированного специалиста по программе специализированной магистерской подготовки уже может не считаться получением второго высшего профессионального образования. Принятие Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» потребовало значительных усилий по приведению в соответствие исходных нормативно-правовых документов по высшему профессиональному образованию.

Следующие документы принято называть Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования второго поколения или ГОС ВПО 2000.

На основании решения Коллегии Минобразования России от 1 февраля 2000 г. Приказом Минобразования России от 2 марта 2000 г. №686 «Об утверждении государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования» утверждены:

• Перечень направлений подготовки и специальностей высшего профессионального образования, включая перечень направлений подготовки бакалавров и магистров, Перечень специальностей подготовки дипломированных специалистов и Перечень направлений подготовки дипломированных специалистов (взамен ранее действовавшего Классификатора направлений и специальностей высшего профессионального образования);

• доработанные ГОС ВПО по направлениям, специальностям и направлениям подготовки дипломированных специалистов (взамен ГОС ВПО в части государственных требований к минимуму содержания, к уровню подготовки выпускников по конкретным направлениям и специальностям высшего профессионального образования);

• примерные учебные планы направлений и специальностей высшего профессионального образования.

В утвержденных ГОС ВПО по направлениям, специальностям и направлениям подготовки дипломированных специалистов имеются значительные отличия от действующих положений и нормативных документов. В частности, например, введен новый, нигде не определенный ранее термин «направление подготовки дипломированных специалистов». По-новому прописаны вступительные испытания в магистратуру, состав итоговой государственной аттестации выпускников, статус специализаций у специальностей, детализация квалификаций и т. п.

Анализ документов ГОС ВПО 2000 и последующих нормативных документов, на наш взгляд, показывает, что предложенные в них изменения носили скорее косметический характер и существенно не влияли на саму структуру профессионального образования в России. В качестве наглядного примера достаточно взглянуть на изменения, внесенные в Положение об итоговой государственной аттестации выпускников вузов России.

Социально-экономические изменения в российском образовании

Наряду с изменениями в нормативноправовой базе высшей школы России нельзя забывать о тех кардинальных социально-экономических и политических изменениях, которые произошли в российском образовании за последние 10-15 лет. Перечислим лишь некоторые из них.

Если до 1990 года число студентов в Советском Союзе не превосходило 2,5 млн че-

№>42006

ловек, то в настоящее время оно выросло почти в 2,7 раза и составляет более 7 млн человек [3, 16]. Это подтверждает, что высшее профессиональное образование в России перестало быть элитным и становится массовым.

Доля студентов, обучающихся в государственных и муниципальных вузах на бюджетной основе, неуклонно падает и в настоящее время она составляет около 46%. В то же время растет доля студентов, обучающихся на платной основе в государственных и негосударственных вузах. Почти 42% студентов государственных вузов обучается на платной основе. В негосударственных вузах сейчас обучается около 15% всех студентов страны [3, 16]. Это подтверждает, что в настоящее время в вузах России большая часть студентов обучается на платной основе.

21% преподавателей вузов, работающих сегодня в российской высшей школе, старше 60 лет. В настоящее время наметилось значительное отставание роста численности профессорско-преподавательского состава в вузах по отношению к темпам увеличения контингента студентов. Отметим, что за последние 10 лет количество студентов, приходящееся на одного доктора наук, профессора выросло на 25% и составляет сейчас более 160 студентов на одного профессора, доктора наук, а соответствующий показатель для кандидата наук, доцента увеличился на 77% и составляет сейчас более 40 студентов на одного кандидата наук, доцента. В 1970 году средняя заработная плата работников образования составляла 90% от средней заработной платы работников, рассчитанной по экономике в целом, а в 2004 году этот показатель уже составлял лишь 62% [3, 7, 16]. Эти данные подтверждают недостаточность бюджетного финансирования высшей школы России и доказывают то, что государство не выполняет свои обязательства по уровню оплаты труда в сфере образования.

В сентябре 2003 года в Берлине Россия присоединилась к Болонскому процессу.

В настоящее время в Болонский процесс входят 45 европейских стран, которые в условиях возрастающей конкурентной борьбы на рынке образования договорились о добровольной гармонизации систем высшего образования в целях повышения качества подготовки специалистов. В частности, страны — участники Болонского процесса заявили, что намерены к 2005 году, в основном, перейти на двухступенчатую систему образования. В настоящее время в вузах России лишь 5-7% студентов обучаются по программам подготовки бакалавров, около 1-2% — в магистратуре и почти 90% студентов занимаются по традиционным пятилетним программам подготовки специалистов. Только в 17% вузов страны лицензированы образовательные программы подготовки магистров. Данный пример показывает, что российская высшая школа реально не выполняет договоренностей стран-участниц Болонского процесса, но, что значительно более важно, высшая школа России, к сожалению, ни концептуально, ни организационно не готова к переходу на двухступенчатую систему образования.

Особенности современного состояния нормативно-правовой базы

российской системы образования

Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования первого поколения были разработаны и утверждены до появления Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ. Значительная часть положений и норм ГОС ВПО первого поколения вошла в качестве содержания ключевых статей в вышеупомянутый Федеральный закон. Более того, этим же Федеральным законом введены основные образовательные программы высшего профессионального образования, нормативные сроки освоения которых определяются либо Законом, либо типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов.

В. С. Сенашенко, В. Г. Халин

ГОС ВПО третьего поколения. Не пора ли остановиться?

И942006

Уместно напомнить некоторые положения действующего образовательного законодательства. Государственные образовательные стандарты высшего и послевузовского профессионального образования предназначены для обеспечения:

• качества высшего и послевузовского профессионального образования;

• единства образовательного пространства Российской Федерации;

• основы для объективной оценки деятельности образовательных учреждений, реализующих образовательные программы высшего и послевузовского профессионального образования;

• признания и установления эквивалентности документов иностранных государств о высшем и послевузовском профессиональном образовании.

Государственные образовательные стандарты высшего и послевузовского профессионального образования состоят из федеральных и национально-региональных компонентов. Федеральные компоненты государственных образовательных стандартов высшего и послевузовского профессионального образования включают в себя:

• общие требования к основным образовательным программам высшего и послевузовского профессионального образования;

• требования к обязательному минимуму содержания основных образовательных программ высшего и послевузовского профессионального образования, к условиям их реализации, в том числе к учебной и производственной практике и итоговой аттестации выпускников, уровню подготовки выпускников по каждому направлению подготовки (специальности);

• сроки освоения основных образовательных программ высшего и послевузовского профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, не противоречащие срокам, установленным законодательством

Российской Федерации и (или) положениями о высших учебных заведениях соответствующих видов;

• максимальный объем учебной нагрузки обучающихся.

Основная образовательная программа (ООП) определяет содержание образования соответствующего уровня и направленности. Профессиональные образовательные программы направлены на решение задач последовательного повышения профессионального и общеобразовательного уровней, подготовку специалистов определенной квалификации.

Обязательный минимум содержания каждой основной профессиональной образовательной программы (по конкретной профессии, специальности) устанавливается соответствующим государственным образовательным стандартом.

Основные образовательные программы высшего и послевузовского профессионального образования разрабатываются федеральным государственным органом управления образованием и ведомственными государственными органами управления образованием и в части, выходящей за пределы соответствующих ГОС, выполняют функции примерных образовательных программ высшего и послевузовского профессионального образования.

Результаты сопоставительного анализа основных составляющих ГОС ВПО и действующих законодательных и нормативных актов приведены в табл. 1.

Таким образом, ГОС ВПО в нынешней форме во многом дублирует законодательные и действующие нормативные акты и нуждается в радикальном пересмотре как структуры, так и содержания. Да и появление самого названия ГОС в образовательной ретроспективе выглядит несколько странным, тем более что законы в области образования до сих пор не содержат определения понятия «государственный образовательный стандарт» — то ли это стандарт, то ли форма договоренности «всех

№>42006

Таблица 1

Сопоставительный анализ основных составляющих ГОС ВПО и действующих законодательных и нормативных актов

ГОС ВПО (Федеральный компонент) Законодательные и нормативные акты

Общая характеристика направления (квалификационная характеристика) Квалификационный справочник руководителей, специалистов и других служащих

Общие требования к ООП

Требования к уровню подготовки абитуриента Федеральный закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»

Требования к обязательному минимуму содержания ООП Закон РФ «Об образовании»

Сроки освоения ООП Федеральный закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»

Максимальный объем учебной нагрузки обучающихся Трудовое законодательство

Требования к разработке и реализации ООП ?

Требования к уровню подготовки выпускника ?

субъектов, заинтересованных в деятельности образовательной системы».

Особо следует остановиться на проблеме обновления ГОС ВПО. Попытка найти решение проблемы создания единой модели стандарта для всей системы высшего образования ведет к тому, что объем федерального компонента минимизируется. Уход от бакалаврской программы как фундамента высшего профессионального образования к усеченной бакалаврской программе, определяемой как инвариантное ядро знаний для направлений и специальностей одновременно, ведет к потере различий между образованием научного работника и практического специалиста, многоуровневая система высшего образования трансформируется в многоступенчатую. Такой путь ведет к появлению большого числа квалифицированных ремесленников, а не высококвалифицированных, широкообразованных специалистов.

При построении ГОС ВПО рассматриваются две модели специалиста:

• квалификационная модель;

• компетентностная модель (компетенция — знания, умения и опыт, необходимые

для решения теоретических и практических задач).

Квалификационная модель жестко привязана к объекту и предмету труда. Поэтому такая модель специалиста отторгает понятие академического бакалавра и готова его ассимилировать лишь в связке с магистерскими программами, получая на выходе магистра как аналог специалиста, но с углубленной подготовкой, и, как и прежде, жестко ориентированного на объект и предмет будущей профессиональной деятельности.

Компетентностная модель не требует от обучающегося навыков, но знания и умения рассматривает расширенно, актуализируя качества личности обучающегося, и поэтому она является составной частью более либеральной образовательной модели.

Компетентностный подход к проектированию ГОС ВПО предполагает включение широких базовых требований к подготовке выпускника, а также требований к его социально-личностным характеристикам. Поэтому создание образовательных программ бакалавра и магистра по специальности не требует обращения к компетентностной мо-

В. С. Сенашенко, В. Г. Халин

ГОС ВПО третьего поколения. Не пора ли остановиться?

И942006

дели специалиста, ибо обе программы жестко ориентированы на объект и предмет труда. В то же время формирование образовательной программы академического бакалавра методологически оказывается вне рамок квалификационной модели и для успешной ее реализации требуется обращение к более либеральной образовательной модели — компетентностной. В компетент-ностной модели специалиста цели образования связываются с междисциплинарными интегрированными требованиями к результату образовательного процесса, что наиболее характерно для образовательной программы академического бакалавра.

Многие разработчики пытаются строить ГОС ВПО третьего поколения объединяя квалификационную и компетентностную модели специалиста, называя это системной моделью — квалификационная и компетентност-ная в их единстве. Несостоятельность такого подхода очевидна, о чем свидетельствуют опубликованные проекты ГОС ВПО бака-лавра-специалиста и магистра-специалиста по ряду направлений подготовки специалистов. В этом случае компетенцию приходится рассматривать как совокупность знаний, навыков и умений в какой-либо области. Тем самым квалификационная модель становится превалирующей, а упоминание о компетенциях приобретает косметическую окраску.

Компетентностная модель специалиста активно разрабатывается на Западе. Это и понятно, поскольку западные системы образования, как правило, ориентированы на академические достижения обучающегося. И для них важной задачей является включение в орбиту образовательной деятельности приобретение обучающимися не только знаний, но и умений в какой-либо профессиональной области.

Российская система образования всегда была ориентирована на сферу профессиональной деятельности. В России, в отличие от других стран, функционирует система высшего профессионального образования. Поэтому, когда речь идет о подготовке специалистов, то традиционные образова-

тельные программы высшей школы обеспечивают как общепрофессиональные, так и специальные компетенции. Что касается социально-личностных компетенций, то этот вопрос решается путем корректировки структуры и содержания цикла гуманитарных и социальных дисциплин в рамках квалификационной модели специалиста.

Вопросы к отечественной системе образования:

1. Почему Россия не производит современных автомобилей, самолетов (отставание в машиностроении)?

2. Почему Россия не производит современных компьютеров, радиоэлектронной аппаратуры (отставание в приборостроении)?

3. Почему Россия не производит современной медицинской и бытовой техники(отставание в технологиях)?

В то же время Россия производит современные виды вооружений, строит космические корабли и участвует в освоении космического пространства.

Возможно, причина не в структуре и содержании высшего образования, а в приоритетах государственной политики, ориентированной на развитие добывающих отраслей и первичную обработку сырья. Ведь многие выпускники российских вузов успешно адаптируются в зарубежных научных и производственных структурах и полученного ими образования для этого вполне хватает. Разве это не доказательство добротности полученного ими образования.

Причины скорее в структуре внешней среды, уровень развития которой не позволяет выпускникам российских вузов реализовать накопленный ими образовательный потенциал. И одной из причин является низкий уровень технологической культуры производства, да и общества в целом. Проблема гораздо шире, чем собственно сфера деятельности персонала с высшим образованием. Это проблема профессиональной культуры рядового работника, получившего начальное или среднее профессиональное

№>42006

образование, а порой не имеющего ни того, ни другого. Лишь часть системы образования находится в ней самой, другую ее часть нужно искать в существе того общества, которое ее создает и которому она служит.

Такое положение вовсе не означает, что не следует заботиться об эффективности работы высшей школы, о состоянии ее ресурсной базы, научном и педагогическом потенциале, формах и методах организации учебного процесса, его научно-методическом оснащении, управлении высшими учебными заведениями. В то же время очень опасно измерять эффективность системы образования, особенно ключевого звена — высшей школы, степенью ее адекватности потребностям национальной экономики, находящейся в состоянии кризиса, населения в целом и его отдельных социальных, профессиональных и региональных групп.

Принятие государственных образовательных стандартов нового поколения, по нашему глубокому убеждению, должно ответить на сущностные и концептуальные вопросы о месте и роли российской системы образования как в обществе, так и в мировом образовательном пространстве. Работа по обновлению ГОС ВПО должна вестись открыто, без спешки и суеты с реальным учетом принципа дифференциации и адресности при решении разноуровневых вопросов образования. Представляется крайне важным не сводить эту работу к косметическим правкам действующего ГОС ВПО и попыткам перенести центр тяжести при решении вопросов конкретного уровня на более высокий, что неизбежно приводит к негативным явлениям любой управленческой модели. Достаточно, в качестве примера, привести перечень появившихся в вузах проектов Федеральных законов: «О дополнительном образовании», «О послевузовском профессиональном образовании», «О внесении изменений в Закон РФ «Об образовании» и в Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в части изменения понятия и структуры го-

сударственного образовательного стандарта)» и т. п. Очень хотелось бы надеяться, что ГОС ВПО третьего поколения действительно будет регламентировать то, что нуждается в регламентации в сфере образования, а не наоборот.

Главным объектом стандартизации, в содержательном смысле, безусловно, является основная образовательная программа. Однако в образовательной практике появились новые единицы измерения содержания, такие как индивидуальная образовательная программа, модуль, зачетная единица, которые также могут рассматриваться как объекты стандартизации. Появление новых измерителей содержания высшего образования предъявляет совершенно иные требования к структуре ГОС ВПО, требуя большей открытости при его построении. Очевидно, это должен быть рамочный документ в виде набора Положений о бакалавриате, магистратуре и специалитете, определяющий их назначение и механизмы взаимодействия в той части, которая выходит за рамки существующих законодательных и нормативных актов, фиксируя ключевые направления совершенствования системы высшего образования. Такой подход не противоречит существующему образовательному законодательству, поскольку законодатель так и не дал определение государственного образовательного стандарта. Конечно, новая структура ГОС ВПО должна соответствовать его основным функциям, изложенным в Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

Ключевым вопросом дальнейшего устойчивого развития системы высшего образования является определение оптимального соотношения федерального и вузовского компонентов ГОС. Снижение объема федеральной составляющей создает реальную опасность потери единого образовательного пространства, что равносильно распаду единой образовательной системы России как целостного государственного института.

В. С. Сенашенко, В. Г. Халин

ГОС ВПО третьего поколения. Не пора ли остановиться?

И942006

Выводы

При дальнейшей работе по разработке и принятию государственных образовательных стандартов нового поколения представляется целесообразным:

1. Определиться с выбором модели специалиста с высшим образованием и привести в соответствие со структурными изменениями в организации учебного процесса перечень объектов стандартизации.

2. Дать определение ГОС и основной образовательной программы на законодательном уровне. Более того, сопроводить Федеральные законы «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» общепринятым глоссарием образовательных терминов и понятий.

3. Выявить отличия между ГОС и основной образовательной программой. Создать условия для построения индивидуальных образовательных программ.

4. Уточнить направленность образовательных стандартов на обеспечение качества, если регламентируется только обязательный минимум содержания.

5. Провести исследования соблюдения предшествующих образовательных стандартов. Ведь вузы продолжают работать по «стандарту преподавателя».

6. Гармонизировать потребности национальной системы высшего образования и международные требования.

7. Отказаться от излишней унификации государственных образовательных стандартов относительно различных областей знаний (как это сделано, например, в США).

8. Обеспечить необходимую финансовую, информационную и ресурсную поддержку предлагаемым изменениям в российском образовании.

Литература

1. Федеральный закон от 13 января 1996 г. №12-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “Об образовании”».

72^

2. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

3. Российский статистический ежегодник. 2005. Стат. сборник. М.: Росстат, 2006.

4. Глобализация и конвергенция образования: технологический аспект. Научное издание/Под общ. ред. профессора Ю. Б. Рубина. М.: Маркет ДС, 2004.

5. Емельянов А.А., Рубин Ю.Б. Стандартизация как фактор конкурентоспособности высшего образования//Высшее образование в России. 2005. №11.

6. Образование, которое мы можем потерять. Сборник/Под общ. ред. ректора МГУ, академика В.А. Садовничего. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002.

7. Сенашенко В.С. Состояние и перспективы подготовки бакалавров и магистров вузов России. СПб.: Издательство СПбГУ, 2005.

8. Сенашенко В.С. Структурные изменения и проблемы качества в высшем профессиональном образовании России. СПб.: Издательство СПбГУ, 2004.

9. Формирование общества, основанного на знаниях: новые задачи высшей школы// Доклад Всемирного банка. М.: Весь мир, 2003.

10. Ларионова М.В., Шадриков В.Д., Желе-зов Б.В., Горбунова Е.М. Формирование общеевропейского пространства высшего образования. Задачи для российской высшей школы. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004.

11. Bologna Declaration//Joint Declaration of the European Ministers of Education Convened in Bologna on the 19th of June 1999.

12. Realising the European Higher Education Area//Communique of the Conference of Ministers Responsible for Higher Education in Berlin, 19 September 2003.

13. The European Higher Education Area — Achieving the Goals//Communique of the Conference of European Ministers Responsible for Higher Education in Bergen, 19-20 May 2005.

14. http://www.edu.ru.

15. http://www.ed.gov.ru.

16. http://www.gks.ru.

17. http://www.mon.gov.ru.