Приговор: понятие, сущностные черты и виды

УДК 343.84

Т.Г. Бородинова ПРИГОВОР: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТНЫЕ ЧЕРТЫ И ВИДЫ

Автор обращается к вопросу о значении приговора в системе иных судебных решений, с выявлением специфических особенностей его постановления. Предлагается авторское определение приговора, выделяются современные виды приговоров, постановленных в различных формах судебного разбирательства.

Ключевые слова: уголовный процесс, уголовно-процессуальное законодательство, судебные решения, приговор, виды приговора.

T.G. Borodinova VERDICT: CONCEPT, ESSENTIAL FEATURES AND TYPES

The author addresses the question of the meaning of the sentence in the other judgments system, identifying its specific characteristics of regulations. Proposed his own definition of the sentence, highlighted modern types of judgments, decrees in various forms of litigation.

Keywords: criminal procedure, criminal procedure legislation, court decisions, sentence, types of sentence.

Общеизвестно, что судебные решения по своему назначению, содержанию, характеру, признакам, процедуре вынесения далеко не одинаковы, что позволяет их дифференцировать. В науке уголовного процесса вопрос о классификации судебных решений был подробно исследован в не утратившем своей актуальности труде профессора П.А. Лупинской, выделившей в уголовном судопроизводстве основные и вспомогательные судебные решения. Как следует из названной классификации, приговор относится к группе основных решений [1, с. 50]. Кроме того, с учетом его процессуального характера и содержания, приговор включается в перечень итоговых уголовно-процессуальных решений, содержащих ответ на основной вопрос уголовного судопроизводства.

Заметим, что уголовно-процессуальное законодательство разделяет научные позиции о дифференциации судебных решений и за-

крепляет различные категории итоговых и промежуточных судебных решений (подп. 53.2 и 53.3 ст. 5 УПК РФ). Значимость данной классификации состоит в признании законодателем существенных нормативно-процессуальных различий, как в процессе постановления, так и в процедуре проверки и пересмотра различных видов судебных решений.

Под итоговыми судебными решениями уголовно-процессуальный закон понимает приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу. К промежуточным судебным решениям закон относит все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения.

Приговор является актом судебной власти, по которому оценивается справедливость и законность всего уголовного процесса по делу и судебные ошибки в нем не только нарушают принципы справедливости и законности, но создают опасность умаления авторитета суда и государства, как в глазах отдельного человека, так и всего общества.

Как метко по этому вопросу заметил Уильям Уильз: «Один ошибочный приговор производит неисправимый вред для частных лиц, уничтожает доверие к справедливости и честности судов и непременно вызывает целый ряд общественных зол» [2, с. 151].

Именно в силу своей социальной и правовой значимости, приговор в системе судебных решений занимает базовое, приоритетное место. Это обусловлено и тем широчайшим спектром уголовно-процессуальных признаков, которыми наделяется приговор. К числу специфических особенностей приговора можно отнести следующее:

1) это единственный процессуальный акт, выносимый именем Российской Федерации судом первой или апелляционной инстанции;

2) постановляется единоличным или коллегиальным судебным составом;

3) должен отвечать требованиям, предъявляемым законом к форме, содержанию, основаниям, процедуре постановления и вступления в законную силу;

4) является окончательным решением по уголовному делу;

5) выступает единым процессуальным актом, которым разрешаются вопросы права и факта по уголовному делу;

6) постановляется с целью утверждения вины или невиновности подсудимого;

7) подсудимому назначается наказание, либо приговор освобождает его от такового;

8) выступает единственным процессуальным актом, устанавливающим основания реализации уголовной ответственности;

8) это процессуальный итог рассмотрения в судебном заседании предъявленного обвинения;

9) постановляется только на основании устного и непосредственного исследования доказательств в судебном заседании;

10) разрешает вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении гражданского иска;

11) должен соответствовать требованиям законности, обоснованности и справедливости;

12) может быть постановлен только в ходе судебного разбирательства и только в совещательной комнате;

13) в ходе постановления приговора применяются нормы уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права;

14) наделен свободой обжалования до и после вступления в законную силу;

15) не может быть отменен тем же или равнозначным судом первой инстанции;

16) обладает законной силой, свойствами обязательности, исключительности, стабильности и преюдициальности;

17) считается истинным (правосудным) до тех пор, пока не отменен вышестоящей судебной инстанцией в установленном законом порядке;

18) обладает особым социально-правовым и процессуальным значением;

19) не нуждается в последующем утверждении какими-либо органами государственной власти.

Названные характерные признаки являются отличительными чертами приговора, отграничивающими его от иных судебных решений, еще раз подтверждающие его процессуальную уникальность. Особенность приговора в системе иных процессуальных актов подчеркивается и наличием специальной, детально регламентированной процедуры постановления, оформления, провозглашения приговора и разъяснения содержащихся в нем позиций. Установленные уголовно-процессуальным законом требования к приговору суда, весьма объемны, они четко и конкретно, в императивном порядке предписывают

определенные правила поведения широкому кругу субъектов уголовно-процессуальных отношений. Приговор является единственным правоприменительным актом, уголовно-процессуальная процедура постановления которого наделяется особыми процессуальными пра-

ТЛ ___

вилами. К ним относятся: тайна совещания судей при постановлении приговора; вопросы, подлежащие разрешению при постановлении приговора; содержание отдельных частей обвинительного и оправдательного приговора; вручение копии приговора и др.

Процедура постановления приговора, представляет собой комплексное явление, складывающееся под влиянием ряда социально-правовых факторов, таких как: уголовно-процессуальные, уголовно-правовые, фактические, нравственные и психологические, которые впоследствии ложатся в основу формирования приговора и обеспечивают такие свойства приговора как законность, обоснованность, справедливость, одним словом, его правосудность.

Касаясь определения понятия приговора, отметим, что, по нашему мнению, в основу понимания сущности приговора следует положить общетеоретическое представление о судебном решении, как о разновидности судебной правовой позиции, под которой понимается «мыслительный акт, представляющий собой текстовое системное изложение суждений судебной инстанции (судьи) или других субъектов по поводу судебного правоприменения о мотивах предпочтения той или иной юридической нормы» [3, с. 25].

С учетом сказанного, можно предложить следующее определение: приговор - это итоговое мотивированное судебное решение по уголовному делу, вынесенное на основе оценки фактических обстоятельств, свидетельствующих о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления и о необходимости и виде наказания за совершенное преступление, внешне выраженное в форме процессуального акта.

Как общеизвестно, по критерию обладания законной силой (силой закона) приговоры бывают двух видов: не вступившие и вступившие в законную силу. По отношению к разрешению вопроса о виновности-невиновности подсудимого, приговоры делятся на оправдательные и обвинительные. Подразделяются приговоры и по содержанию в них различного вида наказаний и т. д. Но существует еще одна видовая классификация, на которой хотелось бы остановиться подробнее.

Связана она с видами уголовного судопроизводства. Так, внедрение в уголовное судопроизводство новых процессуальных видов судебного разбирательства, неизбежно, влечет особенности постановления приговора, ведет к изменению его структуры и содержания (например, при особом порядке судебного разбирательства приговор основывается на доказательствах, которые непосредственно не исследуются в судебном разбирательстве, а при рассмотрении уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей обоснованность приговора обусловлена вердиктом присяжных).

Наличие особенностей нормативно-правового регулирования постановления приговора обуславливает возможность выделения различных видов приговора, по критерию порядка судебного разбирательства, в условиях которого выносится приговор.

Таким образом, наряду с приговором, постановленным в общем порядке судебного разбирательства, выделяются следующие виды приговоров, постановленных в альтернативных формах судебного разбирательства:

1) в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением;

2) в особом порядке судебного разбирательства, при заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве;

3) по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме;

4) в отсутствие обвиняемого;

5) на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

Специфика постановления каждого вида приговора неизменно

отражается на специфике его содержания. Образно можно сказать, что приговор, постановленный в общем порядке судебного разбирательства и приговор, вынесенный в условиях «особых» судебных разбирательств, это различные «по весу» приговоры, особенно в части, касающейся такого свойства приговора как обоснованность, что обуславливает необходимость дифференцированного подхода к процессу их проверки и пересмотра.

Список использованной литературы

1. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика / П.А. Лупинская. — М. : Юристъ, 2006. — 174 с.

2. Уильз У. Опыт теории косвенных улик, объясненный примерами / У. Уилз. — М. : Типография Грачева и Ко, 1864. — 271 с.

3. Власенко Н.А. «Тревожные» вопросы по поводу судебных правовых позиций / Н.А. Власенко // Новая юстиция. — 2008. — № 1. — С. 24-28.

Информация об авторе

Бородинова Татьяна Геннадьевна — кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовно-процессуального права, Северо-Кавказский филиал Российского государственного университета правосудия, 350002, г. Краснодар, ул. Леваневского, 187/1, е-mail: borodinovatg@mail.ru.

Information about the author

Borodinova, Tatiana G. — PhD in Law, Associate Professor, Head, Professor of Criminal Procedure, North Caucasian branch of the Russian State University of Justice, 187/1 Levanevskogo Str., 350002, Krasnodar, Russian Federation, е-mail: borodinovatg@mail.ru.