Научная конференция «Реформа обязательственного права и развитие экономики Российской Федерации» (7 апреля 2017 г. , в рамках IV Московского юридического форума): обзор мероприятия

Е. Б. Подузова*, Л. И. Красавчикова**

Научная конференция «Реформа обязательственного права и развитие экономики Российской Федерации» (7 апреля 2017 г., в рамках IV Московского юридического форума): обзор мероприятия

Аннотация. В статье рассмотрены основные аспекты выступлений на научной конференции «Реформа обязательственного права и развитие экономики Российской Федерации», состоявшейся 7 апреля 2017 г. в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА), также представлено краткое содержание докладов участников.

Научная конференция базировалась на основных результатах реформы обязательственного права в Российской Федерации в свете нового курса развития российской экономики, актуальных тенденций в цивилистической науке и в правоприменительной практике. Также была учтена судебная практика, в которой содержатся новые подходы к толкованию норм современного российского обязательственного права. В связи с этим особое значение в выступлениях участников уделялось актам Верховного Суда РФ (постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гоажданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и др.). При проведении конференции участниками и модераторами были представлены и проанализированы основные направления современной цивилистической науки в области теоретических и практических проблем обязательственного права в свете гражданско-правовой реформы.

Ключевые слова: научная конференция, итоги, содержание докладов, теоретические проблемы, практические проблемы, судебная практика, обязательство, элементы обязательства, новые понятия, основные тенденции.

001: 10.17803/1994-1471.2017.79.6.046-052

© Подузова Е. Б., Красавчикова Л. И., 2017

* Подузова Екатерина Борисовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) ekaterinacivil@gmail.com

125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9

** Красавчикова Лариса Ивановна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) kgp@msal.ru

125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9

В рамках концепции совершенствования законодательства в 2015 г. произошла долгожданная реформа обязательственного права в РФ. Усложнение имущественного оборота, быстрое развитие правоприменительной практики (темпами, обгоняющими законодательство) вызвали острую необходимость в проведении реформы. Целями реформы обязательственного права являются и модернизация устоявшихся институтов, и исправление существующих недостатков судебной практики, и в конечном счете повышение инвестиционной привлекательности Российской Федерации.

Для решения поставленных задач Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) были закреплены ранее не известные российскому праву юридические конструкции, применяемые в зарубежных странах (возмещение потерь, эстоппель, рамочные договоры и др.), вместе с тем возникли проблемы толкования новых конструкций.

В первую очередь обращает на себя внимание ст. 317.1 ГК РФ, породившая многочисленные споры в судебной практике. Частично их удалось разрешить в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств». При этом и по сей день ведутся активные дискуссии о правовой природе начисляемых по ст. 317.1 ГК РФ процентов, порядке их исчисления.

Неоднозначным является и институт возмещения потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств (ст. 406.1 ГК РФ), близкий по своему содержанию к существующему в английском праве indemnity (соглашению, по которому одна сторона обязуется компенсировать определенные убытки, понесенные другой стороной). Остается открытым вопрос о правовой природе института. Хотя ст. 406.1 ГК РФ находится в гл. 25 ГК РФ, признакам гражданско-правовой ответственности возмещение потерь не соответствует в полной мере.

Большим прорывом в реформировании гражданского законодательства послужило расширение принципа добросовестности, ко-

торый, будучи одним из основополагающих в цивилистике, обеспечивает как стабильность имущественного оборота, так и защиту нарушенных прав. Принцип получил свое закрепление в ряде статей ГК РФ — 434.1 («Переговоры о заключении договора»), 450 («Основания изменения и расторжения договора)», 450.1 («Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору»), что, безусловно, благоприятно отразилось и на правоприменительной практике.

Тесно связано с принципом добросовестности правило эстоппель, также являющееся заимствованной из иностранного права конструкцией (под правилом эстоппель понимается лишение лица права ссылаться на какие-либо факты ввиду ранее им же сделанного заявления об обратном). Правило направлено на защиту от недобросовестного поведения контрагента и нашло отражение в ст. 166, 431.1, 432, 450.1 ГК РФ.

Несмотря на неоднозначность некоторых закрепленных в ГК РФ конструкций, следует отметить, что реформа гражданского законодательства послужила необходимым этапом в совершенствовании регулирования имущественных отношений. Одновременно с реформой законодательства развивается правоприменительная практика, которая стремится к формированию единых правовых позиций, в конечном счете приводящих к становлению правовой определенности. Немаловажным промежуточным итогом реформы является и расширение применения российского права. Если ранее стороны в качестве применимого к договору праву выбирали право иностранное, руководствуясь закрепленной в ст. 1210 ГК РФ возможностью такого выбора, то в современных условиях, когда иностранные правовые конструкции существуют и в ГК РФ, необходимость применения иностранного права значительно уменьшается.

Реформа обязательственного права в Российской Федерации базируется на Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации1, проекте федерального закона «О внесении изменений в части пер-

1 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 11.

вую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»2, Федеральных законах от 21 декабря 2013 г. № 379-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»3, от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ»4 .

Правоприменительная практика, имеющая ключевое значение в процессе толкования новых институтов гражданского права, отражается, в частности, в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Реформа обязательственного права в Российской Федерации повлекла за собой развитие цивилистической мысли. Основные проблемы развития обязательственного права были рассмотрены на Всероссийской научной конференции «Реформа обязательственного права и развитие экономики Российской Федерации», проведенной в рамках IV Московского юридического форума кафедрой гражданского права при поддержке Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по государственному строительству и законодательству 7 апреля 2017 г. в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Председатель организационного комитета — Елена Евгеньевна Богданова, и.о. заведующего кафедрой гражданского права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор. Члены органи-

зационного комитета — Владимира Владимировна Долинская, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА); Владимир Львович Слесарев, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Всероссийская научная конференция была открыта Е. Е. Богдановой, которая выступила со вступительным словом к докладчикам и участникам конференции и докладом на тему «Основные тенденции развития гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств». Е. Е. Богданова указала на следующие тенденции развития гражданско-правовой ответственности:

— расширение влияния принципа добросовестности на нормы, регулирующие ответственность (в свете практики Верховного Суда РФ);

— продолжение поиска эффективной модели виновной, безвиновной ответственности;

— учет предвидимости последствий нарушения обязательств, субъективизация причинно-следственной связи;

— компенсационная направленность мер гражданско-правовой ответственности;

— развитие диспозитивных начал в гражданском праве;

— расширение сферы внедоговорной ответственности, усиление взаимодействия договорной и деликтной ответственности. Указанные Е. Е. Богдановой тенденции развития гражданско-правовой ответственности были поддержаны В. Л. Слесаревым, обратившим внимание также на правовую природу неустойки в гражданском праве и необходимость ее рассмотрения с точки зрения вины и причинно-следственной связи между противоправностью деяния и наступившими последствиями.

Рассмотрение принципов гражданского права в ходе реформы обязательственного права продолжила доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского и пред-

2 Разработан Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Опубликован 7 февраля 2012 г. на сайте Российской газеты // СПС «КонсультантПлюс: Законопроекты».

3 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 51. Ст. 6699.

4 Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1412.

принимательского права Российской государственной академии интеллектуальной собственности И. А. Михайлова в докладе на тему «Принцип справедливости в договорных отношениях в свете реформирования обязательственного права». Свое выступление И. А. Михайлова начала с исследования исторического аспекта появления и развития идеи справедливости в частном праве. Как верно указала И. А. Михайлова, в действующем законодательстве отсутствует отдельная норма о принципе справедливости, однако ст. 308.3, 393 ГК РФ и судебная практика отсылают к применению этого принципа. Весьма интересной и неоднозначной, вызвавшей дискуссии среди участников конференции была точка зрения о необходимости введения дополнительных мер защиты прав лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. По мнению И. А. Михайловой, индивидуальные предприниматели и коммерческие организации находятся в неравном положении по сравнению с иными участниками имущественных отношений, что не соответствует принципу справедливости, на основании чего докладчиком предлагалось дополнить нормы ГК РФ положениями о защите прав предпринимателей.

Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Пермского государственного национального исследовательского университета О. А. Кузнецова выступила с докладом на тему «Гражданско-правовое принуждение в обязательственном праве». О. А. Кузнецова обоснованно указала на необходимость разграничения гражданско-правового и административно-правового принуждения, привела критерии такого разграничения, рассмотрела роль институтов публичного права в гражданском праве. Большой интерес вызвала авторская позиция о соотношении мер принуждения и санкций, а также о видах гражданско-правового принуждения (санцио-нированного и несанкционированного типов).

Выступление доктора юридических наук, профессора, заместителя руководителя Аппарата Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по государственному строительству и законодательству О. А. Рузаковой на тему «Перспектива развития обязательственных отношений в Российской Федерации» вызвало оживленные дискуссии среди участников и гостей конфе-

ренции. Выступление было посвящено анализу прошедшей и предстоящей реформы обязательственного права в Российской Федерации. О. А. Рузакова отметила все возрастающую роль судебной практики в регулировании общественных отношений, обратила внимание на реформирование законодательства о безналичных формах расчетов, указав на необходимость соответствия норм об аккредитивах международным стандартам, рассмотрела пути совершенствования законодательства о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Доклад кандидата юридических наук, заведующего кафедрой гражданского права Казанского (Приволжского) федерального университета, доцента К. М. Арсланова был посвящен исследованию иностранных юридических конструкций в российском обязательственном праве. В современных условиях реформирования законодательства выступление К. М. Арсланова приобрело большой общественный резонанс, послужило предметом многочисленных дискуссий как в ходе проведения конференции, так и после ее завершения. К. М. Арс-лановым было предложено рассмотреть взаимодействие отечественных иностранных юридических конструкций в историческом аспекте. К. М. Арсланов отмечает, что в XIX в. преобладало взаимодействие с французскими и германскими юридическими конструкциями, до 50-х гг. XX в. взаимодействие уменьшалось, появлялись самостоятельные конструкции, разрабатываемые в советское время, до 1991 г. взаимодействие с французской и германской правовой системой снова отражалось на действующем в то время законодательстве, и лишь с 1991 г. после постепенного отхода от советского опыта на первый план вышли институты англо-американского права.

Е. В. Богданов, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова посвятил свое выступление анализу социализации обязательственного права как тенденции его развития. Как отметил докладчик, свидетельством развития тенденции социализации права являются ст. 308.3, 333 ГК РФ. Е. В. Богданов справедливо отметил все возрастающую роль принципов добросовестности и справедливости в регулировании общественных отношений. Докладчик

указал на действие принципа справедливости и в отношении субъектов предпринимательской деятельности в противовес высказанной ранее позиции И. А. Михайловой.

Выступление доктора юридических наук, профессора кафедры гражданского права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) М. Н. Малеиной было посвящено проблеме дифференциации правового регулирования оказания информационных услуг (на примере договоров с тайным покупателем). М. Н. Мале-ина привела различные классификации договоров оказания информационных услуг, указала на необходимость дополнения ГК РФ новыми положениями об оказании информационных услуг, охарактеризовала сферу применения подобного рода договоров. Большой интерес у участников и гостей конференции вызвал проведенный М. Н. Малеиной анализ договора с участием тайного покупателя (субъектный состав, существенные условия, содержание договора как правоотношения).

Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) А. В. Добровинская выступила с докладом на тему «О новых видах убытков в гражданском праве», в котором были рассмотрены следующие виды убытков: экономические, абстрактные, информационные, заранее оцененные.

A. В. Добровинская приходит к выводу о том, что не следует включать в ГК РФ экономические и информационные убытки, при этом она высоко оценивает значение абстрактных убытков. Интересно обращение внимания А. В. До-бровинской на институт заранее оцененных убытков (категория, известная англо-американскому праву) и возможности его применения в России.

Выступление доктора юридических наук, профессора кафедры гражданского права Университета имени О.Е. Кутафина

B. В. Долинской было посвящено взаимодействию обязательственных и корпоративных отношений в условиях реформы частного права и развития экономики. В. В. Долинская обратила внимание слушателей на взаимодействие корпоративных отношений и общей части гражданского права, в частности обязательственного права. Такое взаимодействие, по мнению докладчика, осуществляется, на-

пример, при делении всех организаций на унитарные и корпоративные, а также в ряде иных статей ГК РФ (ст. 157.1, п. 3 ст. 307.1 ГК РФ).

Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Пермского филиала НИУ «Высшая школа экономики» О. С. Ерахтина посвятила свой доклад взысканию договорной неустойки в части проблем правоприменительной практики, проанализировав положения ст. 333 ГК РФ на предмет оснований и критериев снижения договорной неустойки, критериев соразмерности неустойки. Были приведены и прокомментированы примеры из судебной практики, в частности практики Верховного Суда РФ.

Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) О. С. Гринь посвятил свое выступление особенностям ответственности по обеспечительным обязательствам. Докладчик указал на основные аспекты реформы правил об обеспечительных сделках, в частности на введение неакцессорных обеспечительных конструкций. О. С. Гринь представил собственное мнение относительно проблемы сохранения обеспечительных сделок, ответственности по ним, иных теоретических и практических проблем способов обеспечения исполнения обязательств.

В. Е. Карнушин, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Ростовского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), в своем докладе рассмотрел секундарные права в современном обязательственном праве Российской Федерации. Докладчик представил собственное мнение относительно природы секундар-ных прав, перспектив применения, а также нормативного закрепления этой конструкции. В частности, автором были рассмотрены се-кундарные права в свете альтернативных и факультативных обязательств, введенных в ГК РФ в качестве новеллы.

И. В. Сахарова, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права Института сферы обслуживания и предпринимательства (филиала) Донского государственного технического университета, представила доклад об относительности договорного обязательства и реформе гражданского права. Выступающей было представлено собственное

мнение об относительности обязательственного правоотношения, о возложении обязанности на третье лицо, было указано, что принцип относительности связан с принципом автономии воли.

Е. Б. Подузова, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), свое выступление посвятила рамочному договору (договору с открытыми условиями) и особенностям его определения и толкования. Докладчик указала на неоднозначность правовой природы рамочного договора (договора с открытыми условиями), на нечеткость формулировок ст. 429.1 ГК РФ, а также на неоднозначные подходы правоприменительной практики к толкованию и применению правил о рамочном договоре (договоре с открытыми условиями).

Б. А. Булаевский, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), в своем докладе рассмотрел проблемы определения существенных условий договора. Выступающий представил свой подход к трактовке новелл гражданского законодательства о существенных условиях, связанным с этим теоретическим и практическим проблемам, включая проблемы новых договорных конструкций.

Е. Д. Суворов, кандидат юридических наук, преподаватель кафедры гражданского права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), посвятил свое выступление балансу интересов

обеспеченного кредитора и конкурсных кредиторов в деле о банкротстве собственника (владельца) предоставленного в обеспечение имущества, а также актуальным вопросам, предложениям и тенденциям соотношения между обеспеченными кредиторами и необеспеченными кредиторами в экономике и праве. Докладчик представил собственное мнение по заявленной проблематике, в частности собственный подход к трактовке баланса интересов сторон.

Вне заявленной программы выступлений организаторами конференции была предоставлена свободная трибуна. Так, в этом формате выступлений были представлены проблемы прекращения обязательства из договора аренды в связи с принятием акта органом государственной власти или органом местного самоуправления, гражданско-правовой защиты публично-правовых образований, наемного дома, договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В завершение работы научной конференции «Реформа обязательственного права и развитие экономики Российской Федерации» и.о. заведующего кафедрой гражданского права доктор юридических наук, профессор Е. Е. Богданова подвела итоги представленных исследований теоретических и практических проблем реформирования обязательственного права РФ, поблагодарила участников за интересные и актуальные выступления.

Материал поступил в редакцию 25 апреля 2017 г.

THE SCIENTIFIC CONFERENCE "THE REFORM OF THE LAW OF OBLIGATIONS AND THE RUSSIAN FEDERATION ECONOMY DEVELOPMENT" (HELD ON APRIL 7, 2017 WITHIN THE FRAMEWORK OF THE IV MOSCOW LEGAL FORUM): AN EVENT OVERVIEW

PODUZOVA Ekaterina Borisovna — PhD, Associate Professor of the Department of Civil Law at the

Kutafin Moscow State Law University

ekaterinacivil@gmail.com

125993, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9

KRASAVCHIKOVA Larissa Ivanovna — PhD, Senior Lecturer of the Department of Civil Law at the Kutafin

Moscow State Law University

kgp@msal.ru

125993, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9

Review. The paper highlights the main aspects of the reports made at the Scientific Conference "The Reform of the Law of Obligations and the Russian Federation Economy Development" held on April 7, 2017, at the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), as well as summaries of the participants' reports.

The Scientific Conference was devoted to the results of the reform of the Russian Federation Law of Obligations in the light of the new course of the Russian economy development, current tendencies in the civilistic science and the law enforcement practice. Also, the author draws the readers' attention to the court practice that contains new approaches to the interpretation of the contemporary Russian Law of Obligations. In this regard, the acts of the Supreme Court of the Russian Federation were of particular importance for the speakers (for example, the Ruling of the Plenary Session °f the Supreme Court of the Russian Federation № 7 "On the application by the courts of certain provisions of the Civil Code of the Russian Federation concerning liability for the breach of obligations" dated March 24, 2016, the Ruling of the Plenary Session of the Supreme Court of the Russian Federation dated November 22, 2016 № 54 "On certain questions concerning the application of the general provisions of the Civil Code of the Russian Federation concerning obligations and their execution"

During the Conference, the participants and moderators presented and analyzed the main areas of contemporary civilistic science with regard to theoretical and practical problems of the Law of Obligations in the light of the Civil Law reform.

Keywords: scientific conference, results, content of reports, theoretical problems, practical problems, jurisprudence, obligation, elements of an obligation, new concepts, major tendencies.