ПАНДЕМИЯ И РЕГИОНЫ: ИТОГИ ЯНВАРЯ-АВГУСТА 2020 Г.

Регионы

ПАНДЕМИЯ И РЕГИОНЫ: ИТОГИ ЯНВАРЯ-АВГУСТА 2020 г.

Н. В. ЗУБАРЕВИЧ

В большинстве регионов России снизилось промышленное производство, особенно экспортно ориентированное и связанное с автопромом. Спад инвестиций сопровождался их концентрацией в крупнейших агломерациях и территориях добычи нефти и газа. Ввод жилья сокращался в большинстве субъектов РФ. Рост неполной занятости дополнился быстрым увеличением зарегистрированной безработицы. Снижение собственных доходов консолидированных бюджетов регионов было компенсировано федеральной помощью, но не всем регионам в полной мере. Из-за быстрого роста расходов бюджетов регионов на здравоохранение, социальную политику и экономику большинство субъектов РФ закончат 2020 г. с дефицитом бюджета.

Ключевые слова, регионы, социально-экономическое положение регионов, пандемия.

Коронавирусный кризис привел к спаду экономики в большинстве регионов России и нарастанию бюджетных проблем.

На динамику промышленного производства негативно повлияло сжатие внешнего и внутреннего спроса. При общероссийском сокращении за январь-август 2020 г. на 5% гораздо существеннее (на 9-12%) упал объем производства в регионах добычи экспортного сырья (Якутия, Красноярский край, Ненецкий автономный округ), автопрома и судостроения (Калининградская, Нижегородская, Ульяновская области, Приморский край), ювелирной промышленности и энергетики (Костромская область - падение на 16%). Спад на 7% в Ханты-Мансийском автономном округе в основном был связан с ограничениями добычи нефти по соглашению ОПЕК+. Рост продолжался в 34 регионах, наиболее значительный (19-26%) - в Республике Карелия, Тюменской области (без АО), Тульской области благодаря вводу новых производств или увеличению гособоронзаказа.

Инвестиции в России сократились за первое полугодие на 4%, но региональная динамика была разной. Максимальное снижение

произошло на Дальнем Востоке (-9%); рост продолжался в Тюменской области с нефтегазодобывающими округами (13%) и в городах федерального значения (Москва - 8%, С.-Петербург - 5%). Концентрация инвестиций в регионах с самыми большими конкурентными преимуществами в коронакризис стала более явной.

Ввод жилья сокращался с начала 2020 г. из-за высокой базы 2019 г., когда население активно покупало жилье, опасаясь его подорожания после введения эскроу-счетов; во втором квартале 2020 г. на показатели повлиял и карантин на стройках. В результате за январь-август ввод жилья уменьшился на 5,5%. Здесь испытывали проблемы две крупнейшие агломерации - Московская (-28%) и Ленинградская (-13%) области, а также Москва (-16%). Принятые летом решения о снижении ставки по ипотеке для новостроек увеличили спрос на жилье, но снижение его ввода, особенно в Московской агломерации, привело к росту цен. Удорожание менее заметно в 36 субъектах РФ с ростом вводимого жилья; из регионов со значительным объемом жилищного строительства лучшую динамику показали Ка-

Зубаревич Наталья Васильевна, главный научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, д-р геогр. наук, профессор (Москва), е-таН; zubarevich-nv@ranepa.ru

РЕГИОНЫ

лининградская, Калужская, Самарская области, Татарстан и Башкортостан.

Восстановительный рост розничной торговли после снятия карантинных ограничений уже в июле-августе тормозился снизившимся платежеспособным спросом населения; динамика не изменилась и в сентябре (-3%). По данным Росстата, только в 25 регионах спрос в августе 2020 г. вернулся на уровень августа 2019 г. или немного его превысил, в том числе в Москве и в С.-Петербурге. Спад объема платных услуг оказался значительно более сильным, чем торговли: в августе он составил 19%, в сентябре - 12%. За январь-август платные услуги сократились на 20%, в том числе в Москве - на 30%. Точность региональных измерений относительна, но очевидно, что самый сильный кризисный удар пришелся по крупнейшим городам, в которых платные услуги развиты в наибольшей степени.

Влияние кризиса на региональные рынки труда было и привычным, и необычным. Во втором квартале 2020 г. по сравнению с первым на две трети выросла неполная занятость - до 6,3% от списочной численности работников крупных и средних предприятий и организаций. Это обычный для России способ сокращения издержек путем снижения заработной платы. Однако в режим неполной занятости были переведены не только работники промышленных предприятий, но и занятые в секторе рыночных услуг. Самый значительный рост и максимальный уровень неполной занятости был зафиксирован в республиках Крым и Якутия, С.-Петербурге и Москве, Пермском крае, Самарской, Калужской, Нижегородской и Московской областях (9-13%).

Необычным был стремительный рост зарегистрированной безработицы - в 5,5 раза с начала марта по конец августа 2020 г. (с 1 до 4,8%). В субъектах РФ с минимальным докризисным уровнем зарегистрированной безработицы (Москва, Московская область, С-Петербург, Татарстан) рост был еще сильнее - в 6-7 раз. Это следствие решений федеральных властей о повышении пособий по без-

работице до прожиточного минимума и упрощении процедуры регистрации в службах занятости в рамках антикризисной политики. По оценкам, значительную часть зарегистрировавшихся в службах занятости составляют те, кто до кризиса был занят в неформальной экономике. Они получают меньшее пособие (4,5 тыс. руб.), но с добавкой выплат на каждого ребенка в семье безработного (3 тыс. руб.). В июне-августе 2020 г. повышенный уровень зарегистрированной безработицы, помимо республик Северного Кавказа, Тывы и части регионов востока страны, наблюдался в Карелии, Калининградской, Вологодской, Астраханской и Оренбургской областях (6-7%). В двух крупнейших агломерациях страны уровень зарегистрированной безработицы вырос с 0,4-0,6 до 3-3,5%, за пособиями обратились граждане, потерявшие работу в секторе рыночных услуг.

Доходы населения во втором квартале 2020 г. сократились в годовом выражении на 8%, за первое полугодие - на 3%. Региональные данные за второй квартал, на который пришелся удар коронакризиса, сложно анализировать из-за их невысокой достоверности. Вряд ли можно объяснить, почему продолжали расти реальные доходы населения республик Калмыкия и Хакасия, Ямало-Ненецкого и Чукотского автономных округов. Не менее сложно объяснить, почему сильнее всего (на 15-17%) сократились доходы населения Краснодарского края, Брянской области и Республики Северная Осетия. Вероятно, это следствие недостаточных объемов выборки в ходе доходных обследований Росстата, а также объективных трудностей измерения теневых доходов.

Бюджеты регионов также пострадали от кризиса: в апреле-июне 2020 г. их собственные (налоговые и неналоговые) доходы сократились по сравнению с тем же периодом 2019 г. на 567 млрд. руб., или на 20%. За январь-август налоговые и неналоговые доходы консолидированных бюджетов регионов уменьшились только на 7%, так как в первом квартале спада здесь не было, а летом, после снятия

92 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ • ТОМ 27 • № 11 • НОЯБРЬ 2020

ПАНДЕМИЯ И РЕГИОНЫ; ИТОГИ ЯНВАРЯ-АВГУСТА 2020 г.

карантина, доходы бюджетов росли, хотя и не быстро. Хуже всего была динамика налога на прибыль (-18%), поскольку основными его плательщиками являются крупные экспортные компании, а они столкнулись со сжатием спроса и падением цен на свою продукцию. Налог на малый бизнес (на совокупный доход) снизился на 10%, на имущество -на 5%. Только НДФЛ вырос на 3% благодаря хорошей динамике первого квартала.

Динамика собственных доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ в январе-августе 2020 г. различалась от роста на 44% на Чукотке до падения на 18-30% в Тюменской, Кемеровской, Астраханской областях, Ненецком и Ямало-Ненецком автономных округах, Пермском и Краснодарском краях, республиках Коми, Хакасия, Татарстан. (См. рисунок.) Основная причина - сильное сокращение поступлений налога на прибыль в ресурсодобывающих регионах из-за падения доходов экспортных компаний, а в Краснодарском крае - и НДФЛ.

Федеральные власти оказали существенную поддержку регионам; за январь-август объем трансфертов (безвозмездной помощи) им вырос на 785 млрд. руб., или на 58% к тому же периоду 2019 г. Это самые большие темпы роста помощи регионам за все 2000-е годы. Выделяемые по формуле дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности увеличились несущественно (на 6%), однако другие дотации, которые можно выдавать без формальных правил, выросли в 3,5 раза и почти сравнялись по объему с дотациями на выравнивание. Вдвое вырос объем субсидий, выделяемых на конкретные цели, в основном по национальным проектам. Это целевые средства, которые регион обязан софинансировать, иначе субсидии придется возвращать. В 1,5 раза увеличились прочие межбюджетные трансферты. Быстрый рост помощи регионам сопровождался значительным снижением прозрачности выделения средств.

Основной принцип выделения помощи -самым богатым регионам помогли по мини-

муму, они должны справляться сами. Так, в Москве выпадающие доходы бюджета за январь-август 2020 г. составили 95 млрд. руб. по сравнению с тем же периодом 2019 г., а дополнительные трансферты - только 12 млрд. руб. В Тюменской области соотношение выпадающих доходов бюджета и дополнительных трансфертов составило 48 и 5 млрд. руб., в Ямало-Ненецком автономном округе - 42 и 5 млрд. руб., в С.-Петербурге - 26 и 6 млрд. руб., в Татарстане - 34 и 24 млрд. руб. Однако среди регионов, в которых потери собственных доходов бюджетов не были полностью компенсированы федеральной помощью, есть и небогатые - Республика Коми, Архангельская, Вологодская, Мурманская, Астраханская, Кемеровская области, Краснодарский и Пермский края. На вопрос, почему им помогли меньше, ответить сложно. Как и на вопрос, почему так основательно добавили трансфертов Чечне (14 млрд. руб.), хотя собственные доходы республики не падали, или Дагестану (20 млрд. руб.), хотя он недополучил только 2 млрд. руб. собственных доходов. Прозрачность и обоснованность принятия решений о поддержке регионов в коронавирусный кризис явно снизились.

Расходы бюджетов регионов за январь-август 2020 г. выросли в годовом выражении на 18%, хотя доходы увеличились только на 3%, в основном благодаря резко увеличившимся трансфертам. Сильнее всего выросли расходы на здравоохранение, особенно в Москве -почти в 2,5 раза; в остальных регионах, без учета Москвы, рост был меньше - на 2/3. Столица потратила дополнительно более 200 млрд. руб. на здравоохранение из своего бюджета, чтобы противостоять пандемии. У других регионов таких возможностей не было (для сравнения; С.-Петербург нарастил расходы на здравоохранение только на 22 млрд. руб., или на 47%).

Несмотря на кризисное падение собственных доходов, субъекты РФ наращивали расходы на национальную экономику; лидер и здесь Москва - на 34%. Без учета столицы

(О

О) А

0

1

о

п

А

о

>

ии

О п п

о

о

аз

Динамика доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ в январе-августе 2020 г., в % к январю-августу 2019 г.

о

50 40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 -60 -70

Л о* А.^

_° ^_

о Оф

ооо

©О с; сссс

О.АЮЮЮЮЮ

5-0 о о о о

к к о; п: к

3 3 3 3 3

и и и и и Ш X СО О.Ш О Ф О х О 15С 5Ю ГО О О.^ 5

" 2О ^го

ООО ОООО ООООО ит ккккккккккк о: Оу

333 3333 333 3 3^

и и и иии^иии

е1-

О О О- с

Ю ¡¡ЮЮЮЮ 050 00Ощ О О О в; о. а; п: п: п: О. п: п: ^ го га го го го го си го го ^ и и и у. и си и и ^ О и О ГО О ГО I п^ ГО°-

* си о- Р-& 5 Ь £ Р-

и п о I— О /"> ^ 1-1-

I с; т т т 5 о^.та га 5 О хса^и >< т X си ^ 9-5

>50 3 с 2 Р

4 1ё

юо с!п: ее <3 2

¡гае рр

Ё

<и у х О- О-пз Го X

го<

5 и и 2 и гаХ

и си си  ш Да. о- а>о. у ~ а: 1=

и и . и и О. I С и -С го си и Ф С^ ^ т си * о с; ши О-с га =Г й) О -О То.

к с; ^ ^ ^ г|

§>| О О о « 555а:

о о о Со о е- о о,5 о5р

к в: к Р ^ к,- О- кк^гс^а;

"з го го £ 5 го'^ Г? го го 2 го 3 го [

о.^у""'-

Ш X Ш ^ ш и. ^

:Р»ОЭОО»Э

С , , С У ^ м-^^ 'и > ^^ ^Х 01 г- «

ш _|_1г ^

с- п-

5&о о

к ск

Г12 5

и * и и о» и а.5

га О О £ °=

У и

СГО с; с; £ с' О О к о

I 3 * ЗшЗ

" - - га и .и' К О.С X

я 3е-г

£ ¿г га го го

54 п п п п^У

Г1'1э

га о У V

-ВЫ

га

го>5

- В

^ го ю го

Ю о. га

Доходы-всего А Налоговые и неналоговые доходы и Налог на прибыль ♦ НДФЛ

Источник: рассчитано по данным федерального казначейства.

ПАНДЕМИЯ И РЕГИОНЫ: ИТОГИ ЯНВАРЯ-АВГУСТА 2020 г.

остальные регионы увеличили эти расходы на 10%, выполняя обязательства по нацпро-ектам. Еще один приоритет - рост расходов на социальную политику (соцзащиту) на 22% из-за необходимости финансировать социальные выплаты населению. Очень скромно выросли расходы на образование (6%) и культуру (4%). Разная динамика расходов бюджетов регионов показывает, что на нее влияют два фактора - приоритеты региональных властей и финансовые возможности бюджетов регионов.

Дисбаланс динамики доходов и расходов привел к дефициту бюджета у многих регио-

нов. В январе-августе он был зафиксирован у 35 субъектов РФ (за тот же период 2019 г. -только у 13). Самый большой дефицит -у Архангельской области (16% от доходов), Ненецкого автономного округа, Кемеровской области и Республики Коми (11-13%), Москвы и Московской области (8-9%). И если столица и Московская область могут занять на рынке относительно дешево, то для остальных регионов возможности заимствований ограничены. Если федеральный центр не увеличит трансферты субъектам РФ в конце года, то по итогам 2020 г. количество регионов с дефицитом бюджета значительно вырастет.

Pandemic and Regions: January-August 2020 Results

Natalia V. Zubarevich — Main Researcher of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Doctor of Geographic Sciences, Professor (Moscow, Russia). E-mail: zubarevich-nv@ranepa.ru

Industrial production, especially export-oriented and related to the auto industry, has declined in most regions of Russia. The decline in investment was accompanied by their concentration in the largest metropolitan areas and oil and gas production areas. The introduction of housing was declining in most subjects of the Russian Federation. The increase in underemployment was supplemented by a rapid increase in registered unemployment. The decline in the total revenues of the consolidated regional budgets was offset by federal assistance, but not to all regions in full. Due to the rapid growth of regional budgets for health, social policy and the economy, most of the Russian Federation's subjects will end 2020 with a budget deficit.

Key words: regions, socio-economic situation of regions, pandemic.