Тенденции развития городских агломераций

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ГОРОДСКИХ АГЛОМЕРАЦИЙ

Я.А. Диков, магистрант

Башкирский государственный университет

Аннотация. В статье рассмотрены современные тенденции укрупнения и развития городских агломераций, которые в последнее время конкурируют между собой за лучшие демографические, природные, финансовые и инвестиционные ресурсы. Отражена существующая дифференциация между отдельными городами, в том числе городами-миллионниками России, что доказано приведенными масштабными социологическими исследованиями ведущих отечественных научных школ. Существующие крупные агломерации фактически выступают монополистами на данном рынке, препятствуют развития средних и малых городов России, что усугубляет проблемы дифференциации качества жизни населения в различных городах.

Ключевые слова: урбанизация, городская агломерация, территория, городское население.

Наметившиеся в последние десятилетия процессы урбанизации в мировой экономике подчеркивают значимость и привлекательность отдельных территорий и городов, что подтверждается ростом мегаполисов с количеством населения свыше 10 млн. человек, в которых проживает фактически 12% всего населения Земли. Данные тенденции неизбежны, что подтверждено официальной статистикой ООН, согласно которой 54% мирового народонаселения проживает в городских районах, а к 2050 году этот процент прогнозируется на уровне 66% [1]. Таким образом, основными территориями проживания наибольшей доли населения Земли сегодня становятся города и пригородные районы. Данный факт обуславливает развитие конкуренции между городами за наиболее квалифицированные кадры, за инвестиционные ресурсы и потоки туристов. Поэтому акту-

альны исследования и поиск наиболее эффективных инструментов управления городскими районами в 21 веке во всех странах, так как грамотное управление и привлечение ресурсов способно обеспечить городу долгосрочное устойчивое и поступательное развитие, что в свою очередь дает возможность городскому населению качественно и комфортно проживать на его территории [2, с. 143].

Перечисленные тенденции присущи территории России, где на протяжении многих лет начитывается фактически не более 15 городов-миллионников, с населением свыше 1 млн. чел. На рисунке 1 представлена динамика численности населения российских городов-миллиоников за период с 1939-2016 гг., для оценки общей тенденции движения миграции населения внутри страны.

Рис. 1. Динамика роста численности населения в 15 городах-миллионниках России с

1939-2016 гг., тыс. чел. [3]

14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0

Il Н ... II .IL II H. II... II... II... II... II... II .iL II... II... II ..I II .1

II

fr

/ tf / ^ ^ ^ 17.01.1939^ 15.01.1959 "12.01.1989 «14.01.2010 -01.01.2015 «01.01.2016

Как мы можем наблюдать на рисунке 1 динамика роста городского населения с 1939 года по 2016 год положительна по всем рассматриваемым городам. Безусловными лидерами урбанизации являются Москва и Санкт-Петербург, которые фактически в 2,5 раза и в 1,5 раза соответственно увеличили собственное население. Данный факт доказывает, что данные города являются наиболее привлекательными и перспективными для граждан в виду масштабов, сформированной инфраструктуры, доступности транспорта и государственных услуг [4, с. 44]. Кроме того, что немаловажно данные города обладают специфическим образом достаточно высокодоходного и привлекательного в культурном и историческом плане объектов исследования. Если Москва ассоциируется с сосредоточением бизнеса в России, то Санкт-Петербург - это культурная столица. Это образы настолько прочно укоренились в сознание как россиян, так и иностранец, что при выборе города, многие выбирают либо Москву, либо Санкт-

Петербург в зависимости от того, какие цели имеют визиты.

Динамика роста численности населения в других 13 российских городах-миллионниках также положительна, хотя темпы ее гораздо ниже. Тем не менее, вокруг данных городов фактически формируются городские агломерации, с ярко выраженными центрами сосредоточения бизнеса и прилежащими спальными районами, пригородами и сельскими поселениями.

Но, как правило, количество не всегда перерастает в качество, поэтому не все го-рода-миллионники способны обеспечить своим горожанам достаточное количество рабочих мест и высокую оплату труда, и как следствие этого качественных уровень жизни и комфортное проживание на их территории. Данный факт подтверждает, проведенные социологические исследования Департаментом социологии Финансового университета при Правительстве РФ в 2014 года [5]. На рисунке 2 представлен рейтинг городов с наибольшим значением индекса бедности.

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 Рис. 2. Топ -10 самых бедных и проблемных городов России в 2014 г. [5]

Воронеж Набережные Челны Барнаул Липецк Ростов-на-Дону Саратов Волгоград Пенза Астрахань Тольятти

0,5

0,5

0,52

0,53

0,55

0,59

0,6

,68

0

0,8

В ходе проведенных социологических исследований по 35 крупным городам России был сформирован рейтинг наиболее проблемных городов по ощущениям местного населения. Индекс бедности рассчитывался по таким критериям как: доля критически бедных молодых мужчин 1830 лет, доля малообеспеченным молодых мужчин 18-30 лет, доля критически бедной молодежи 18-30 лет, доля малообеспеченной молодежи 18-30 лет, доля критически бедного населения города, доля малообеспеченного населения города. Согласно рассчитанному индексу бедности - самый проблемный город Тольятти, у которого высокая доля критически бедного молодого населения в виду проблем с основным градообразующим предприятием. После Тольятти по рейтингу идут Астрахань, Пенза, Волгоград, Саратов, Ростов-на-Дону, Липецк, Барнаул, Набережные Челны, Воронеж. Во всех этих городах показатель бедности не ниже 0,5, что означает, что почти половина населения считают себя бедными. Это означает что в данных городах недостаточно рабочих мест, недостаточно развита инфраструктура, неэффективно работает социальная система поддержки граждан, дефицит местного бюджета в виду отсутствие налоговых поступлений, внебюджетных источников финансирования [6].

В топ-10 бедных городов попали 3 го-рода-миллионника Волгоград, Ростов-на-

дону, Воронеж, что подтверждает высказанными нами ранее тезис о том, что количество не означает качество. Основной проблемой данных городов является отсутствие инвестиционных ресурсов из внешних источников (из других регионов, из-за рубежа, от частных инвесторов) [7, с.

112; 8], которые могут восстановить обанкротившиеся предприятия, создать новые рабочие места, увеличить приток налоговых отчислений в местные бюджеты, подогреть спрос на местных ранках товаров и услуг, в общем, дать возможность населению города обеспечивать свои семьи. Препятствовать инвестиционным вливаниям из вне могут разные причины: отсутствие предложений для инвесторов, бюрократизация местной администрации, неразвитость инфраструктуры, несовершенное региональное законодательство, высокая стоимость коммуникаций, коррупция, политическая нестабильность в органах местной и региональной власти, высокая стоимость жизни и т.п. Для того, чтобы понять причины отсутствия у инвесторов интереса к данным крупным городам обратим внимания как оценивают рейтинговые агентства регионы, в которых указанные города являются столицами.

В завершении исследования отметим, что, несомненно, сегодня города практически выступают центрами субъектов федерации, стягивающими к себе как основные человеческие ресурсы, так и финансовые

потоки из федерального бюджета. Города ню обеспеченности городского населения, России очень сильно дифференцированы что подтверждено проведенными социоло-по своему составу, уровню обеспеченно- гическими исследованиями. Основная сти ресурсами, качеством жизни местного проблема такой дифференциации заклю-населения, количеством населения, гео- чается в отсутствии внешних инвестиций в графическим признакам. В данном иссле- экономику непопулярных городов для ин-довании рассмотрены возможности и по- весторов, в связи с наличием определен-тенциалы городов-миллионников, которых ных инвестиционных рисков. Поэтому ос-в России на начало 2016 года насчитыва- новная задача городских органов власти лось 15 штук. Данные города насчитывают сегодня сводится к формированию на сво-больше 1 млн. человек населения. Основ- ей территории благоприятного, привлека-ная проблема таких городов - обеспечение тельного для населения и гостей города качественного уровня жизни и достаточ- имиджа, а также создание алгоритма по ного количества рабочих мест для город- управлению рисками урбанизированных ских жителей. К сожалению, даже среди территорий с целью предупреждения по-городов-миллиоников мы наблюдаем тенциальных рисков для инвесторов [9, очень высокую дифференциацию по уров- 10].

Библиографический список

1. Официальный сайт Информационного центра ООН в Москве. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.unic.ru/press/po-dannym-oon-uvelichivaetsya-gorodskoe-narodonaselenie-segodnya-bolee-poloviny-naseleniya-mir.

2. Мурзин А.Д. Социально-экономическое развитие территорий и хозяйственных комплексов в России и за рубежом: монография. - Москва, 2012. Том 1. - 204 с.

3. Города миллионники России 2016 список. Сайт о странах, городах, статистике населения. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.statdata.ru/goroda-millionniki-rossii-po-naseleniu.

4. Мурзин А.Д. Комплексная оценка социо-эколого-экономических факторов состояния урбанизированных территорий // Региональная экономика: теория и практика. - 2012. -№8. - С. 44-50.

5. Итоги исследование Департамента социологии Финансового университета при Правительстве РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://fa.ru/chair/priklsoc/Documents/12_Russian_Poverty_2014.pdf

6. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов 2016 года. Данные официального сайта ЭкспертРА. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://raexpert.ru/rankingtable/region_climat/2016/tab01/

7. Логинов Д.А. Учёт рисков в стратегическом планировании социально-экономического развития регионов // Экономика и управление: проблемы, решения. -2014. - №8 (32). - С. 111-115.

8. Мурзин А.Д. Влияние урбанизации на устойчивость комплексного развития территории крупных городов // Российский академический журнал. -2010. - Т. 13. №3. - С. 15-17.

9. Мурзин А.Д. Идентификация и диагностика эколого-экономических рисков урбанизированных территорий // Российский академический журнал. - 2009. -Т. 9. -№4. - С. 3841.

10. Мурзин А.Д. Алгоритм управления социоэколого-экономическими рисками развития урбанизированных территорий // Научное обозрение. - 2012. - №6. - С. 577-579.

DEVELOPMENT TRENDS OF URBAN AGGLOMERATIONS

Ya.A. Dikov, graduate student Bashkir state university

Abstract. The article considers modern tendencies of integration and development of urban agglomerations, which recently compete with each other for the best demographic, natural, financial and investment resources. Reflects the existing differentiation between individual cities, including cities with over a million population of Russia, which is proved by the large-scale sociological studies of leading Russian scientific schools. The existing large agglomerations actually act as monopolists in this market, impede the development of medium and small cities in Russia, which aggravates the problems of differentiating the quality of life of the population in different cities.

Keywords: urbanization, urban agglomeration, territory, urban population.