Присяжных восстанавливают через Конституционный суд

Конституционный суд (КС) проверит конституционность норм Уголовно-процессуального кодекса (УПК), регулирующих участие присяжных в судебных процессах. На нарушение своих прав жалуются как подсудимые по делам о терроризме, выведенным из компетенции судов присяжных, так и обвиняемые в других тяжких преступлениях, которые не могут отказаться от участия присяжных в рассмотрении своих дел.

О том, что КС принял к рассмотрению несколько жалоб на поправки к УПК, позволившие судить обвиняемых в террористических и государственных преступлениях без участия присяжных, стало известно в понедельник из опубликованного на сайте КС плана его работы ("Ъ" сообщил об этом вчера).

Поводом для рассмотрения поправок послужили жалобы фигурантов ряда громких судебных процессов, в том числе осужденных за участие в международной исламистской организации "Хизб ут-Тахрир" и подготовку насильственного захвата власти, а также обвиняемых в террористической деятельности. Все они жалуются на поправки в УПК, введенные в 2008 году в целях противодействия терроризму. В частности, в КС обратилось несколько участников группы из 58 боевиков, совершивших в 2005 году нападение на Нальчик. Судебный процесс по этому делу до сих пор не завершен. При этом одному из авторов жалобы в 2008 году удалось добиться рассмотрения его дела присяжными, а другому суд в ходатайстве отказал. Согласно кодексу, дело, в котором фигурирует несколько подсудимых, рассматривается присяжными в случае, если хотя бы один из обвиняемых об этом ходатайствует. Однако сформировать коллегию присяжных заседателей суду не удалось. И поскольку к этому моменту Госдума исключила из компетенции суда присяжных заседателей дела об инкриминируемых заявителям преступлениях, Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики принял решение рассматривать дело без присяжных. По мнению заявителей, которые не успели реализовать свое право на суд присяжных до вступления в силу поправок, а также авторов аналогичных жалоб, для которых этот путь с 2008 года был уже закрыт, дифференцированный подход, при котором ряд тяжких преступлений выведен из компетенции суда присяжных, нарушает Конституцию.

Напомним, что думская оппозиция еще во время принятия соответствующих поправок в 2008 году утверждала, что в них "есть основания для обращения в КС и вероятность выигрыша велика".

Как уточнила вчера в комментарии "Ъ" пресс-служба КС, в рамках этого процесса будут рассмотрены не только "антитеррористические" поправки, но и ряд других норм УПК, ограничивающих право обвиняемых выбирать, в каком составе (с участием присяжных или без) их должны судить.

В частности, Свердловский областной суд обнаружил противоречие внутри самого УПК. С одной стороны, по желанию одного из группы подсудимых дело всей группы должно рассматриваться присяжными. Одновременно обвиняемым в совершении тяжких или особо тяжких преступлений предоставлено законное право выбора по их ходатайству состава суда: будет ли их дело рассматриваться коллегией из трех судей или судом с участием присяжных заседателей. В результате несколько обвиняемых в таких преступлениях лиц в ходе процесса в свердловском райсуде опротестовали состав суда с участием присяжных. Они пожелали, чтобы их дело рассматривалось профессиональными судьями, намереваясь воспользоваться институтом досудебного соглашения о сотрудничестве, предполагающего вынесение судебного решения в особом порядке. Свердловский суд обратился в КС, придя к выводу, что УПК, таким образом, не позволяет обвиняемым реализовать свои процессуальные права, ставя их в зависимость от желания сообщников. В свердловском суде полагают, что в УПК следует внести поправку, разрешающую в таких случаях выделять уголовные дела в отдельное производство.

Заместитель председателя общественной правозащитной организации "Гражданский контроль" Юрий Вдовин считает, что "перспектив выиграть это дело в КС нет".