Генезис отечественной методологии дизайна

УДК: 7.012

АндросоваА. О. аспирантка УралГАХА

Генезис отечественной методологии дизайна

Аннотация

Статья посвящена рассмотрению генезиса методологии российского дизайна. Особое внимание уделяется анализу методологических разработок ВНИИТЭ и Сенежской школы.

AndrosovaA. О. GENESIS OFDOMESTICMETHODOLOGY OFDESIGN

The article is devoted to consideration ofgenesis ofmethodology ofthe Russian design. The special attention is given the analysis of methodological development VNIIT and Senezskschool.

Методология дизайна, дизайн-проектирование, профессиональная идентичностъ,метод, ВНИИТЭ.

В настоящее время в сфере дизайна существует множество проблем, среди которых методологическая ситуация и проблемы профессиональной идентичности занимают важное место. Методология дизайна выступает как основополагающий элемент, позволяющий не только увидеть целостную картину дизайна, но и выстроить все последующие звенья содержания деятельности, организовать сам процесс проектирования.

Несмотря на уникальный опыт отечественной научной деятельности, методологическая ниша дизайна до сих пор не адаптирована к новым условиям. Кажется, что весь опыт, накопленный за десятилетия, оказался ненужным! Поэтому размытие профессионального сообщества дизайнеров

- привычно, а отсутствие прочных связей с другими научными сообществами - естественно. Накопленный научный опыт, безусловно, ценен, но цели, поставленные в годы советской власти, изменились. В связи с этим актуальны вопросы: «Что сегодня происходит с методологией дизайна? Как связана научная и практическая деятельность, насколько ощутима эта связь? Справляется ли методология с возложенной на нее ранее функцией?»

Дизайн в СССР выстраивал собственную «мифологему», существовавшую наряду с государственными мифами. Благодаря ей происходило укрепление позиций профессиональной идентичности. В современной ситуации, казалось бы, должны меняться не только мифы, но и методология, и профессиональное сознание дизайнера. Однако этого не происходит.

Особенности методологии дизайна

В новейшем философском словаре метод (греч. теЛойоз - путь к чему-либо, прослеживание, исследование) - это способ достижения цели, совокупность приемов и операций теоретического или практического освоения действительности, а также человеческой деятельности, организованной определенным образом. Методы закрепляются в принципах, нормах и методиках исследования, реализуются через навыки, умения и т.д. конкретных исследователей и обеспечиваются соответствующими инструментальными средствами. Следование методу обеспечивает регуляцию и контроль в исследовательской (как и любой иной) деятельности, задает ее логику [8].

Н. В. Воронов понимает под методикой «систему приемов (опе-

раций) и соответствующих им объектов, фиксирующую практический опыт деятельности; систему, призванную воспроизводить и распространять накопленный ею опыт» [2]. Это совокупность приемов и методов, выполняемых по определенным правилам и в определенной последовательности для достижения поставленной цели.

А. М. Новиков выделяет три подхода к определению методологии. Первый подход (назовем его условный): дословное понимание, основанное на приведенном выше этимологическом прочтении слова методология. Второй подход {традиционный): относящий методологию только к научной деятельности, исключая связь с практической деятельностью. Третий подход {обобщенный): методологией считается вся теоретическая часть, выработанная и в гуманитарных, и в общественных науках. Все три подхода условны и являются дополняющими друг друга.

Г. П. Щедровицкий, говоря о методологии дизайна, настаивает на том, что методология - это форма организации всей жизнедеятельности людей в целом [18].

В. Л. Глазычев определяет методологию как особый тип организации мыслительной деятельности. Он включает в это понятие и

методы, и принципы, и способы работы, технологии организации мышления, процессы, лежащие в основе дизайн-деятельности [6].

Выделение методологии дизайна в самостоятельную область деятельности не случайно. Она предполагает множество ситуативных принципов и подходов. Дизайн неоднороден и содержит множество противоречий. Вопросы о сущности, границах, языке дизайна порождают неоднозначные ответы. Преимущество методологии дизайна в том,что в этой области проводится не только теоретическая работа, но и апробация теоретических материалов на опыте в виде проектирования конкретных предметов, тем самым достигается уравновешенность и доказательность теории и практики.

Дизайн находится на стыке естествознания, гуманитарных и технических наук, методология дизайна также находится на стыке различных систем мышления. Синтез знаний, порой лежащих в разных областях, является задачей для методологии дизайна.

Характерные черты отечественной методологии дизайна

В начале 1960-х гг. дизайн как самостоятельный вид профессиональной деятельности рождался практически заново. Это был дизайн, «возникший на пустом месте». Лучшее от 20-х годов XX в. перенять было нельзя - произведения проектного авангарда, манифесты канули в лету. Что было унаследовано, так это жажда творчества, вера в «маленький кусочек творческой свободы» и то, что можно создать лучшее будущее за счет преобразования предметнопространственной среды.

В 1962 г. под эгидой Государственного комитета СССР по науке и технике в соответствии с постановлением Совета Министров СССР № 394 «Об улучшении качества продукции машиностроения и товаров культурно-бытового назначения путем внедрения методов художественного конструирования» создается институт ВНИИТЭ. Дизайн был новой деятельностью, которая осваивалась специалистами разных областей, что актуализировало вопросы методологии.

Параллельно с образованием ВНИИТЭ в 1963 г. возникла учебно-экспериментальная студия Союза художников, известная как «Сенежская студия», содержание деятельности которой существенно отличалось от государственного института. Это были две разные организации. Если во ВНИИТЭ «рождалась теория художественного конструирования, ориентированная на науку и тесный контакт с инженерным проектированием» [12] , то в «Сенежской студии» - художественное конструирование, которое «опиралось на изобразительное искусство, художественную культуру в целом» [12].

Именно во ВНИИТЭ собрался методологический костяк. О. И. Генисаретский констатирует, что к 1965 г. в стенах ВНИИТЭ собралась группа искусствоведов, историков, философов и методологов, для которых дизайн стал местом приложения усилий [4]. Здесь происходило симбиотическое слияние методологии и дизайна.

Рассматривая понятие «методология» в историческом аспекте, О. И. Генисаретский отмечает, что в Советском Союзе первоначально оно обозначало интеллектуальную и социально-культурную практику, уходящую своими корнями в «Московский логический кружок» (1950-60-е гг.). В 1960-70-е гг. методология предстает как «методологическое движение», в недрах которого во второй половине 1970-х зародилось «игровое движение», культивирующее организационно-деятельностные игры [4].

Активная роль всех методоло-гическихвключенийпринадлежала Г. П. Щедровицкому, благодаря которому была разработана схемотехника как одна из единиц языка дизайна. Кроме того, он предложил в качестве оснований использовать методологию системно-структурного анализа, описывающую приемы и методы исследования любых системно-структурных объектов, и ряд других теорий. Это:

1 Теория деятельности, в которой вводятся понятия, описывающие любой вид человеческой деятельности, ее структура и виды;

2 Теория мышления, описывающая средства и процедуры мыслительной деятельности;

3 Семиотика, описывающая виды знаков;

4 Теория науки, описывающая строение и функционирование всех уже сложившихся и возможных в современной системе наук.

Схема 1. Методология системноструктурного анализа по Г. П. Щедровицкому.

Показать значимость методологии для дизайна позволяет совместная работа О. И. Генисаретского и Г. П. Щедровицкого «Методологическая картина дизайна» и проанализировать ее основные положения [5]. Основные положения авторов таковы. Благодаря методологии:

1 Осуществляется объединение знаний из различных областей для формулирования и решения дизайнерских проблем;

2 Создается основа для построения предварительной «планкарты» науки о дизайне;

3 Становится возможным выделение и формирование практики и теории дизайна.

Выделенные положения свидетельствуют о том, что методология дизайна нужна для формулирования теории дизайна из всей совокупности содержания практики дизайна. Методология выступает «наукой о дизайне», вместе с тем наукой особенной, в отличном понимании от классического понимания науки. Делая этот вывод, Г. П. Щед-ровицкий отмечает, что основной принцип методологического подхода идентичен принципу дизайнерского конструктивно-проектного подхода, а методология науки - это

1 Работы группы можно посмотреть на официальном сайте: http://pagesperso-orange.fr/articide.com/gutai/

внутренняя

практика

методологической

работы

результаты как организованности рефлексия

методологическая

функция

проблематизация

совершенствование

Схема 2. «Механизм методологии - ее дух».

анализ научного мышления создание средств и онтологии языка теории мышления

рефлексивное

анализ рефлексии в мышлении

создание средств и онтологии языка теории рефлексии деятельности

рефлексивное

использование

анализ рефлексии В деятельности

создание средств и онтологии языка теории деятельности

рефлексивное

использование

анализ использования языков теории деятельности и мышления

создание условии для эффективного использования языков

прикрепление к большим системам и управлению ими

Схема 3. «Реальная эффективность методологии».

особого рода дизайн в сфере науки [16]. Согласно такому заключению, становится понятной мысль о необходимости разнообразить средства научного исследования. В ходе создания теории дизайна они во многом должны быть разработаны заново.

Дополняет эту связь высказывание А. Г. Раппапорта о том, что, с одной стороны, проектирование рождается внутри методологии. С другой стороны, сама методология рождается, в большинстве случаев, проектным способом, поэтому проектирование охватывает методологию как свой предмет [10]. Сегодня

невозможно говорить об исчерпанности творческого потенциала теории и методологии дизайна 1960-х гг. по целому ряду причин.

Во-первых, тема проектирования продолжает развиваться в нынешних исследованиях по проектной культуре, составляя стержень теоретической и методологической работы в дизайне. Во-вторых, рефлексия была и остается отличительной чертой проектного и методологического авангарда. В дизайне постоянно происходит расширение области применения рефлексии путем ассимиляции новых тем проектной культуры.

Современное состояние методологии дизайна

Характеризуя методологию как процесс, подверженный изменениям, обозначим следующий этап генезиса методологии дизайна как состояние метаморфоза. Это состояние, при котором методология не действует по отношению к дизайну в должной степени, в результате чего возникают неразрешимые время противоречия, как со стороны дизайна, так и методологии. Почему же методологические концепции в области дизайна перестают работать?

При обозначении этой проблемы возникает несколько вопросов. Была ли в действительности методология дизайна или это один из профессиональных мифов советского времени? Не являлась ли методология дизайна «защитной ширмой», за которой можно было, до поры до времени, вести независимую научную деятельность без вмешательства «всезнающей» партии?

Методологическая активность в дизайне, безусловно, имела место. Наглядное свидетельство тому - деятельность в филиалах ВНИИТЭ на протяжении нескольких десятилетий, где научноисследовательские работы занимали 35-40 от общего объема дизайнерской деятельности. Отрицание функ-ционированияметодологииперечер-кнуло бы содержание деятельности многих известных людей, которые внесли вклад в развитие дизайна.

С. В. Комаров отмечает, что теория дизайна и его проектная практика складывались в атмосфере постоянных дискуссий в группах, образовывавшихся по самым разным поводам и основаниям. Эти дискуссии были постоянным показателем деятельности в коллективах лабораторий и бюро, они сопровождали ход методологических семинаров, были значимы для разработчиков исследовательских и проектных программ, служебных и просто дружеских разговоров [7]. Результатом этой деятельности стал один из ведущих трудов в теории дизайна - «Методика художественного конструирования». Возможно, в дальнейшем за ним последовали бы разработки методологии дизайна, но история задала иной ход событий: с распадом СССР страну охватил не только политический, экономический, социокультурный, но и методологический кризис. Г. П. Щедровицкий писал в 1990 г.: «Особенность сов-

ременного состояния дизайна состоит, прежде всего, в том, что в нем сильно развиты проектировочные подразделения, значительно слабее - методические и только-только начала развиваться наука. Но, как уже отмечалось выше, без развития науки не может быть дальнейшего развития самого дизайна. Следовательно, основная задача сейчас состоит в том, чтобы скорейшим образом ее построить» [15]. Понятно, что ситуация не изменилась, скорее даже усугубилась: зачатки науки в дизайне граничат с наукообразностью и псевдонаучностью. Г. П. Щедровицкий отмечал значимость методологических знаний, акцентируя внимание на том, что они нужны каждому дизайнеру, который стремится не только практически действовать, но также сознавать смысл, значение и ценность своей деятельности с общечеловеческой точки зрения [17].

Накопленный научный опыт, безусловно, ценен, но надо сказать, что принципиально изменилась сама ситуация в обществе. Интерес к методологии в прошлом вызван тем, что занятие ею давало возможность для проявлений социальной активности и независимости. Сейчас препятствий для проявления социальной активности нет [7].

По словам М. В. Рац, главная задача методологии дизайна состоит в том, чтобы «обеспечить мыслью и организовать новую практику» [11]. Почему этого не происходит? Вероятно, можно говорить о кризисе методологии дизайна. Его признаками являются:

- Размывание профессионального сообщества дизайнеров (изнутри и извне) и, как следствие, размывание границ профессии;

- Участившаяся расплывчатость, неопределенность высказываемых суждений, подмена понятий в области дизайна, неустойчивость терминологического языка;

- Отсутствие прочных связей теоретиков дизайна с другими научными сообществами;

- Превращение дизайнера из «изобретателя» в «штамповщика», снижение творческого, концептуального и инновационного уровня проектного мышления;

- Дифференциация дизайна, когда «на смену единой модели Дизайна с большой буквы приходит множество дизайнов с маленькой буквы» [14].

Особенно важно содержание последнего пункта. Расширение и развитие дизайна как вида проектной деятельности, охват им новых областей приложения обусловлены двумя моментами: методологическими особенностями дизайн-проектирования и широким спектром англоязычных значений слова «дизайн».

В «безразличии» друг к другу «виноваты» как дизайн, так и методология. Дизайнеры увлеклись практическими задачами, стремясь получить максимальную выгоду. Дизайнер максимально стремится реализовать себя как специалист-практик (в этом нет ничего предосудительного - долгое время в нашей стране дизайнеры не имели доступа к активной практической деятельности). Методология, в свою очередь, взялась за «методологическую рефлексию». Между тем, взаимодействие может дать новый качественный уровень: дизайн получит дополнительный инструментарий мысли, возможные выходы на новые теоретические широты; методология - обретет поле реализации.

Нынешняя методология, однако, несостоятельна и перестает быть действенной в новых условиях, потому что дизайн вышел за границу предметности и все больше существует в беспредметных ипостасях. Выработанные методы проектирования устарели, возможны иные методики для достижения результатов, проектное мышление необходимо развивать. Отечественная методология завершилась на этапе «архитектонического» дизайна, когда основой служили три вектора: функция - конструкция - форма. Но появление таких категорий, как «форма подачи» или «коммуникации», задает совершенно новый контекст дизайн-деятельности. «Предметность» дизайна минимизируется или полностью исчезает, вследствие чего требуется свежий взгляд на ход развития событий и построение деятельности, охватывающей максимальное количество альтернатив.

Список использованной литературы

1 Анисимов О. С. Методология: сущность и события / О.С. Анисимов. М., 2007. 502 с.

2 Воронов Н. В. Дизайн: русская версия/Н.В. Воронов. М.; Тюмень, Б. и., 2003.

3 Генисаретский О. И. На перекрестке

путей / Теоретические и методологические исследования в дизайне. Избранные материалы. М.: Школа культурной политики, 2004. 4Генисаретский О. И., Щедровицкий Г. П. Методологическая картина дизайна // Теоретические и методологические исследования в дизайне. М., 2004.

5 Глазычев В. Л. Методология проектирования [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.glazychev. ru/courses/lecture_metodology_ projecting.htm.

6 Комаров С. В., Кордон С. И. Основы

методологии: системодеятельност-

ный подход. Категории/ С. В. Комаров, С. И. Кордон. Пермь: Издательство Перм. гос. ун-та, 2005,384 с.

7 Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. Мн.: Книжный Дом. 2003.1280 с.

8 Новиков А. М., Новиков Д. А. Методология /А.М. Новиков, Д.А.Новиков. М.: Синтег, 2007. 668 с.

9Раппапорт А. Г. Третий дизайн [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.archi.ru/lib/e_publication_ for_print.html?id=1850569408

10 Рац М.В. Методология: младшая сестра науки или ее мать? / М.В. Рац // Независимая газ. 2004. 2 февраля.

11 Рунге В. Ф., Сеньковский В. В. Основы теории и методологии дизайна /

В. Ф. Рунге, В. В. Сеньковский. 3-е изд., перераб. и доп. М: 3-Пресс, 2005. 368 с.

12 Салмин Л. Ю. Три «Д» - дизайнер, дизайн, диалог / Л. Ю. Салмин // Ар-хитектон. 1997. N 1-2. С. 91-94.

13 Серов С. И. Здесь и сейчас [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://kak.ru/columns/serov/a3225

14 Щедровицкий Г. П. Дизайнерское проектирование (в соавторстве с Ге-нисаретским О.И.). Научный отчет по теме 1(1) 3. ВНИИТЭ ГКНТ. 1967 // Теоретические и методологические исследования в дизайне. Избранные материалы. Ч. I. Труды ВНИИТЭ. Техн. эстетика. Вып. 61. М., 1990.

15 Щедровицкий Г.П. Из исто-

рии ММК (1951 - 1962) // Г. П. Щедровицкий. Московский Методологический Кружок: разви-

тие идей и подходов (Из архива Г. П. Щедровицкого. Т. 8 (1). М., 2004.

16 Щедровицкий Г.П. Избранные труды / Г.П. Щедровицкий М.: Шк. Культ. Полит., 1995. 800 с.

17 Щедровицкий Г. П. Наука и методология науки дизайна (Основные области теоретического исследования дизайна). Научный отчет по теме 1(1а) 3. ВНИИТЭ ГКНТ. 1967//Теоретические и методологические исследования в дизайне. Избранные материалы. Ч. I. Труды ВНИИТЭ. Техническая эстетика. Вып. 61. М., 1990.

18 Щедровицкий Г. П. Общая концепция методики (В соавторстве с В. Я. Дубровским). 1974 // Теоретические и методологические исследования в дизайне. Избранные материалы. Труды ВНИИТЭ. Техническая эсте-тика.Вып. 61,ч.11.М.,1991.