Региональные аспекты в современной вузовской гуманитаристике: педагогические проблемы изучения донецкого культурного ландшафта

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Агаркова Анна Алексеевна

кандидат культурологии, доцент ГОУ ВПО «Донецкий педагогический институт»

УДК 481.355+486.30

РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ В СОВРЕМЕННОЙ ВУЗОВСКОЙ

ГУМАНИТАРИСТИКЕ: ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

ИЗУЧЕНИЯ ДОНЕЦКОГО КУЛЬТУРНОГО ЛАНДШАФТА

REGIONAL ASPECTS IN MODERN UNIVERSITY HUMANITIES:

PEDAGOGICAL PROBLEMS OF STUDYING THE DONETSK

CULTURAL LANDSCAPE

В статье (на примере Донбасса) затрагиваются вопросы изучения феноменологии региональной культуры в образовательных курсах вузовских дисциплин. Выделен ряд актуальных и перспективных аспектов ее изучения и обозначено их значение для воспитания новых поколений педагогов.

Ключевые слова: донецкий культурный ландшафт, региональная культура, образовательная регионалистика, видовая специфика региона, донецкое образовательное пространство.

The article (on the example of Donbass) touches upon the study of the phenomenology of regional culture in the educational courses of university disciplines. A number of actual and promising aspects of its study are singled out and their significance is indicatedfor the upbringing of new generations of school teachers.

Key words: the Donetsk cultural landscape, regional cultu^, educational regionalistics, species specificity of the region, Donetsk educational space.

Не секрет, что региональные ракурсы в современной отечественной гуманитаристике приобретают все большую популярность, о чем свидетельствует увеличивающийся массив публикаций по данной тематике (статей, докладов и диссертаций: [1-5]). Сибирский, уральский, донской, донецкий, крымский и другие региональные миры и образы России остаются

значимым объектом научных рефлексий, прочно обосновавшись и в образовательном исследовательском дискурсе.

Всплеск интереса к региональной культурологии был исторически закономерен и предсказуем, поскольку в предшествующий период доминировали национально-этнические мотивы, вплетаемые в единый план официально-государственной мифоиделогемы «братской советской семьи народов». Лейтмотивом учебной литературы тех лет были утверждения о том, как «каждый из народов вносит свою долю в общее великое дело строительства социалистического общества, общей советской культуры» [6, с. 227]). Региональный угол зрения (в плане специфики местных культурных ландшафтов) еще не был столь значим и востребован на том историческом отрезке времени.

Центростремительные тенденции неминуемо должны были ослабнуть по мере углубления кризиса общенациональной культурной идентичности, запуская механизм активизации регионального культуротворчества и поиска самоидентификации малых территориальных локусов. Цикличность («живой ритм») развития культуры в полюсах «общего и особенного», «универсального и специфичного» с попеременной сменой знаков, лишь обозначает потребность ее очередной духовно-смысловой перезагрузки и поиска новых векторов самообновления.

Как показывают периодически появляющиеся научные материалы, современная «образовательная регионалистика» уже традиционно провозглашает бесспорные мысли о том, что «будущий специалист должен ориентироваться в особенностях конкретного региона, где ему предстоит жить и работать, понимать значение, возможности и перспективы его социально-экономического и культурного развития» [5, с. 158]. Кроме того, акцентируется внимание на необходимости создания «сквозных образовательных программ, ориентированных на работу по приобщению к культурно-историческим ценностям региона людей на всех ступенях образования», охватывающих все социально-возрастные периоды [4, с. 173]. При этом ведущим условием, по мнению исследователей, «должна выступать интеграция образования и культурных учреждений» [там же].

Целью данной работы является рассмотрение феноменологии региональной культуры в донецком образовательном пространстве с учетом происходящей исторической трансформации ее образа.

Понятно, что вне регионального компонента представление о национальном культурном ландшафте страны и общей картине ее культурогенеза будет неполной. Актуальность региональной культурной

проблематики в педагогическом обучении вызвана не только благодушными призывами любви к своему большому и малому Отечеству, но и все большим укреплением массовой «мигрантской психологии» в среде современного юношества эпохи «цивилизации молодых» и «всемирной деревни». Видимая легкость отрыва местной постсоветской молодежи от «родных пенатов» в поисках более комфортного жизненного существования делают весьма проблематичными дальнейшие судьбы отечественных региональных миров.

Для взрастаемого ныне современного («толерантного») поколения важно понимать, что именно региональный дом является средоточием «здравого смысла», нормальной житейской укорененности. Именно в его рамках впервые оформляется социальный ритм жизни и осуществляется практическая включенность человека в своем культурном мире. Первый, полученный в нем детский опыт информативно еще предельно мал. В перспективе же всего прожитого жизненного пути, оказывается и предельно большим по полноте и целостности мировосприятия. Исходный «малый-большой» мир подобен корневищу в общем филогенетическом процессе по отношению к последующему росту и расширению пространственного жизненного кругозора.

Гуманистическая доминанта в педагогической учебной среде сегодняшнего дня предполагает формирование мировосприятия подрастающего поколения не путем механической смены идеологических знаков, а с привитием уважения ко всем составляющим полиэтнического культурного пространства Донбасса (с необходимостью опоры на общерегиональные консенсусные ценности). Это исключает соблазны очередного «титульного» этноцентризма (украинского, русского или какого -либо другого).

Образовательная проблематика регионального краеведения должна постоянно дополняться все новыми гранями культурологического краевидения, однако, без местечкового, провинциального самолюбования («вышиванства»). При этом не менее значим и аспект межрегиональных диалогов и взаимодействий (к примеру, донецкой и донской культур), территориально близких, но со своей образно-исторической спецификой развития.

Одной из проблем рассмотрения региональной гуманитаристики является непроясненность самой терминологии. Активное использование слова «региональный» («региональная страна», «региональная цивилизация», «региональная культура» и т.п.), в современной научной и обыденной информационной среде лишь осложняет его понимание. Прежде всего,

складывается впечатление о некоем качественно периферийном, заведомо второстепенном явлении в общей шкале ценностей. С другой стороны, необходимо учитывать характерную разномасштабность и неоднородность сосуществования региональных культур: как крупной самодостаточной целостности (к примеру, Латинская Америка) или органической части данной страны.

Одной из задач региональной образовательной культурологии должно быть рассмотрение (и осмысление) видовой специфики регионов как территориально-культурных образований, их роли в общем национальном ландшафте России. Так, в палитре регионального многоцветья «русской культуры» условно могут быть выделены: «анклавный тип», «пограничный», «классический, репрезентативный» (регион как хранитель исконного исторического образа «Руси-Матушки») и пр. Свое особое место в этом ряду должны занять и т.н. «соцрегионы» (подобно Донбассу), появившиеся как плоды «великих государственных проектов» и испытавшие на себе все последствия периодических идеологических переозначиваний своих образов (и стереотипов) от «героев» к чуть ли не «маргиналам».

Студентами и учащимися должно быть хорошо усвоено, в том числе, богатство мирового опыта в культурно-историческом оформлении (внутреннем собирании) региональных локусов: от изначального симбиоза привнесенных мигрантами этнокультурных традиций к их последующему синтезу с объединяющей ролью одной из них. Такова, к примеру, была интегрирующая роль испано-католической традиции в изначальном симбиозе «индейца, негра и европейца» (А. Карпентьер) в латиноамериканской региональной культуре, или русско-православной, в нашей, донецкой. Не может не учитываться и возможная дезинтегрирующая роль всяких умозрительных этноцентричных идей, идеологически взращенных в эмигрантских кругах заокеанских диаспор, в построении исконно поликультурного регионального целого.

С другой стороны, применительно к отечественному пространству И.Я. Мурзина справедливо указывает на необходимость смыслового терминологического разграничения «региональной культуры» и «культуры региона». В первом случае речь идет об особом варианте национальной («материнской») культуры со своим способом «взаимоотношений человека и мира», «системой ценностных ориентиров», «продуцирующим свой тип личности, собственную систему социальных и хозяйственно-экономических связей и оказывающим влияние на общенациональную культуру в целом» [1, с. 19]

Каждому последующему поколению местных педагогов должно быть понятно, что проблема охраны и сбережения культурного наследия не менее значима и для региональных локусов. Очевидно, что практика рьяного осовременивания «тела культуры» актуальна и для остающегося поселковым по своей природе Донецкого региона. Так, учащимися должно быть осознано, что у каждой территории своя судьба и своя внутренняя логика развития. В значительной степени «искусственным» территориальным образованиям нужно свое историческое время и объективные условия образного «дооформления» собственного пространства (хронотопа) культуры. Донбасс оказался в числе регионов, для которых ситуация периодических «канунов и начал» отзывалась наиболее драматично. Социально-исторические трансформации не предоставляли возможность естественным путем нарастать местному культурному гумусу, осуществляя постепенный синтез автохтонного и привносимого. Поэтому официальные культурно-идеологические директивы неизменно играли здесь свою определяющую роль.

Между тем, должен преодолеваться «прикладной», «дополнительный» в большинстве своем характер регионалистики, поскольку важнейшие вопросы, рассматриваемые, к примеру, в курсе культурологии, могут быть убедительно прояснены и практически отработаны именно на данном территориальном материале. Среди них: «региональная культурная идентичность», «региональная имеджелогия» (сущность, роль и смысл исторических трансформаций образов малых локусов), «региональная семиосфера» и пр. Так, проблема многорядности художественного пространства и значения его низовых форм для становления всего местного арт-массива может быть убедительно прояснена на материале советского Донбасса. Это особенно показательно в свете исторического «первопроходчества» именно низовых, самодеятельных ветвей регионального художественного творчества, к примеру, композиторской (песенной, по преимуществу) традиции, предшествовавшей оформлению ее академического, профессионального собрата. Кроме того, упомянутый песенный материал может служить характерной иллюстрацией т. н. «официальной самодеятельности» и «государственного фольклора» -спорных, двойственных, но по-своему любопытных явлений в художественной летописи страны эпохи «строительства Новой Жизни».

Конечно, изучение собственно донецкой художественной классики в разных ее видовых сферах должно составлять основу культурологической регионалистики.

Донбасс по-прежнему предоставляет интереснейший материал для исследования феноменологии мифогенности культуры и роли мифотворчества в создании (и пересоздании) образов края. Исторические параллели и антитезы, связанные с ситуацией коллективного регионального мироустроения, предоставляют интересную пищу для дискуссий в учебном процессе в рамках целого ряда гуманитарных ветвей знания. Как известно, градус мифотворчества неизменно повышается в периоды культурных сломов, выражая тем самым исчерпанность прежних социодуховных механизмов воспроизводства культурной идентичности. Не случайно, на заре советской эпохи подъемная сила актуальной идеологемы «низового рождения культуры» нашла именно в Донбассе свою особо благодатную почву.

Непосредственная профессиональная деятельность студентов (прежде всего, заочной и очно-заочной форм обучения) в школьной, дошкольной и клубно-кружковой среде создает дополнительные возможности для коллективного семинарского обсуждения и практической апробации самой разнообразной региональной культурной тематики.

Очевидно, что привитие студентам-педагогам способности качественно сопоставлять и анализировать внешне сходные, но контекстуально различные культурно-исторические явления наиболее наглядно и убедительно выглядит именно на местном архивном материале. Такова, например, дважды обозначившаяся тенденция государственной «украинизации» донецкой информационно-образовательной среды как попытки переформатирования ее исконного социокультурного кода в рамках советского (послеоктябрьского) и постсоветского («самостийного») этапов.

Студентами и учащимися должно быть четко осознаваемо, в чем их «региональное сознание» должно быть принципиально неуступчиво, а в чем готово к компромиссам и диалогам. В последнем видится проявление характерной «русской отходчивости» в ментальном строе народа («русский народ готов забыть целые муки за одно ласковое слово» - Ф.М. Достоевский).

Конечно, каждая из дисциплин гуманитарного блока может рассматривать данную региональную культурную данную проблематику под своим специфическим углом зрения.

Так, эстетика, например, может исследовать последнюю в контексте «эстетики природы» и изучения особенностей образов-символов регионального культурного ландшафта. Культурогенез Донбасса исторически порождает свою систему архетипов, связанных с природными («Донецкий кряж», «Степь Донецкая», река Донец и пр.) и технокультурными (шахта, завод, террикон...) объектами. Кроме того, весьма значим местный материал,

связанный с особенностями интерпретации «производственной эстетики» Донбасса.

Культурологический ракурс позволяет исследовать природу и исторические метаморфозы разных пластов культурного бытия (советского и постсоветского; донецкого, регионального и официозного, «общеукраинского»; донецкого и общерусского, донецкого и донского и пр.). Среди других аспектов: проблемы соотношения «центр-провинция-периферия», региональных и общенациональных ценностей, особенностей «регионального культурного ландшафта». В рамках изучения указанной проблемы могут быть включены подготовка студентами индивидуальных тематических разработок-исследований (докладов), проведение выставок, экскурсий, освещение местных культурных традиций, связанных с проводимыми в республике смотрами, фестивалями и праздниками.

Искусствоведческие дисциплины призваны максимально содействовать уяснению специфики авторских, художественных рефлексий (изобразительных, музыкальных, театральных, кинематографических) над природой регионального своеобразия края. Особый интерес представляют культурные традиции Донбасса (вроде Парка кованых фигур в Донецке), своеобразно синтезирующие промышленно-техническую и художественно-авторскую составляющие творческого процесса. В свою очередь, блок филологических дисциплин предоставляет возможность всестороннего рассмотрения проблематики местной литературно-поэтической школы (и профессиональной, и самодеятельной традиций), последовательно формировавшей образ родного края (в динамике его социально-исторических трансформаций), региональной топонимики Донбасса.

В числе форм учебного процесса, которые могут быть задействованы в изучении феноменологии региональной культурной идентичности, не только традиционные лекции (лекции-демонстрации, лекции-дискуссии и пр.), семинары (семинар-беседа, семинар-конференция, семинар-пресс-конференция, «дискуссионный клуб» и пр.), но и своеобразная «полевая практика», в виде своеобразного картографирования регионального культурного ландшафта как анализа состояния полиэтнической, поликультурной среды своего края и ее динамики как первичных основ оформления региональной культурной самобытности. Проектно-исследовательская деятельность студентов в рамках данной тематики должна быть, прежде всего, направлена на активное познание заданной проблематики, поиск идей, становление собственной авторской позиции и обретения опыта ее публичной защиты.

Конечно, периодически появляющимся многочисленные отдельные разработки региональной тематики в педагогическом процессе все еще недостает общего комплексного, интегрированного подхода (на основе межвузовских и междисциплинарных связей). Вместе с тем, по-прежнему существует вакуум соответствующей качественной учебной литературы (своей «классики жанра»). С другой стороны, предлагаемая региональными педагогами России и других постсоветских республик идея «сквозного развития» региональной тематики все же еще достаточно не отрефлексирована и методологически обоснована в местной научной среде.

В целом, как справедливо отмечают исследователи: «использование в учебном процессе регионального компонента содержит в себе значительные резервы повышения качества и эффективности высшего образования, превращения студента в активного участника образовательного процесса» [5, с. 158]. Поэтому задача комплексных, интегративных исследований остается первостепенной задачей региональной культурологии.

ЛИТЕРАТУРА

1. Мурзина И.Я. Теория и практика культурологических исследований: Сборник статей / И.Я.Мурзина. - М.-Берлин: Директ-Медиа, 2015. - 190 с.

2. Мурзина И.Я. Феномен региональной культуры: бытие и самосознание / И.Я.Мурзина. Автореф. дисс. на соискание учен. степ. доктора культурологи. - Екатеринбург, 2003. - 47 с.

3. Нагорная В.А. Изучение региональной культуры в вузе как путь духовного обновления современного общества / В.А. Нагорная // Вестник ЮУрГУ.- 2015. - № 15. - С. 181-186.

4. Тихонова А.Ю. Роль региональной культуры в профессиональной подготовке будущих учителей / А.Ю.Тихонова // Наука i освгга.. - 2014. - № 3. - С. 172-176.

5. Щетихина Л.В. Проблемы изучения региональной культуры в курсе культурологии / Л.В. Щетихина // Вестник ЮУрГУ.- 2016. - № 16. - С. 155-159.

6. Советская музыкальная литература. - М.: «Музыка», 1983. - 254 с.