Административные проблемы возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, проживающих на экологически неблагополучных территориях Российской Федерации

Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 27 (318).

Право. Вып. 38. С. 97-99.

В. И. Стариков

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАН, ПРОЖИВАЮЩИХ НА ЭКОЛОГИЧЕСКИ НЕБЛАГОПОЛУЧНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рассматривается государственное регулирование возмещения вреда в связи с неблагоприятной экологической обстановкой, а также неблагоприятным воздействием окружающей среды на территории Российской Федерации.

Ключевые слова: Конституционный Суд РФ, возмещение вреда, здоровье граждан, органы исполнительной власти.

Конституция РФ, провозглашая Россию правовым, социальным государством, признающим приоритет прав и свобод человека и гражданина, обязана создавать условия для достойной жизни и свободного развития человека. Российская Федерация, гарантируя государственную защиту прав человека и гражданина, обязана возмещать вред здоровью населения, проживающего на экологически неблагоприятных территориях. Эта обязанность, по мнению М. В. Васильевой, «имеет конституционно-правовой характер, следует из его экологической функции, его особой роли в экологических правоотношениях»1.

Рассматривая проблемы возмещения вреда здоровью граждан, проживающих на экологически неблагополучных территориях, следует отметить, что словарь русского языка С. И. Ожегова дает такое определение: «Здоровье — правильная, нормальная деятельность организма»2. В Уставе Всемирной организации здравоохранения говорится, что здоровье — это не просто отсутствие болезней или физических недостатков, а состояние полного физического, душевного и социального благополучия. Ухудшение качества окружающей среды нарушает этот баланс, и, как следствие, возникает расстройство здоровья.

Статья 42 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. По мнению Н. В. Витрука, принимаемые Конституционным Судом РФ решения призваны корректировать ныне действующие нормы права, а также закладывать основы будущего судопроизводства, призванного адекватно отразить положения Конституции РФ

о судебной защите прав и свобод граждан3.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (как и бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Следует поддержать мнение профессора Н. В. Витрука о том, что юрисдикционный процесс чаще всего выступает как судебный процесс, как судопроизводство. Административный юрисдикционный процесс при привлечении правонарушителей к административной ответственности включает процессуальные действия как судебных, так и несудебных органов государственной власти, их должностных лиц4.

Вред здоровью, причиняемый неблагоприятным воздействием окружающей среды, имеет медико-биологические и юридические характеристики. Субъективно для самого пострадавшего вред выражается в заболевании, снижении работоспособности.

Выступая в 2011 г. в г. Дзержинске на заседании Государственного совета по вопросам обеспечения экологической безопасности, Президент РФ Д. А. Медведев отметил, что какие бы законы ни принимались, они «не будут эффективны, если будут наталкиваться на наше извечное отношение к экологии. Тема экологии должна стать модной и престижной не только для экологов, но и для чиновников, бизнесменов и представителей творческих профессий. Это надо делать через образование с раннего детства. Надо прививать вкус к экологической культуре и бережному отношению к окружающей среде»5.

Также следует отметить, что ст. 42 Конституции РФ, помимо конституционных, охватывает и административные и гражданские правоотношения.

В 1990-е гг. были приняты программы по оздоровлению экологической обстановки и населения в ряде регионов страны. Экологический вред является результатом работы экологически вредного производства. Так, на территории Уральского федерального округа много промышленных объектов — металлургических комбинатов и заводов, которые загрязняют окружающую природную среду. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, на г. Магнитогорск ежегодно оседает около 800 тыс. т промышленной пыли, на г. Челябинск — чуть менее 400 тыс. т.

Вред человеку может возникать и в связи с природными явлениями стихийного характера (пример — наводнение в Хабаровском крае и Амурской области в сентябре 2013 г.).

Во всех случаях возникающие у граждан потери, убытки могут компенсироваться в судебном и внесудебном порядке (в приведенном выше примере с Хабаровским краем и Амурской областью предусмотрена разовая материальная помощь пострадавшему населению из резервных фондов).

Возмещение вреда здоровью граждан представляет относительно большую проблему. Это. на наш взгляд, объясняется тем, что почти половина населения РФ проживает на экологически неблагоприятной территории (несоответствие установленным нормам питьевой воды, воздуха, шума). Радиационное загрязнение существенно дополняет эту картину (после Чернобыльской катастрофы (1986) радиационному загрязнению подверглись 14 западных и юго-западных областей нашей страны).

В Уральском регионе в 1957 г. от радиационного загрязнения пострадали более 126 тыс. человек, проживавших в Свердловской, Курганской и Тюменской областях. В Челябинской области после этой аварии создан филиал Института биофизики Академии медицинских наук СССР. Данным институтом доказана причинно-следственная связь между деятельностью производственного объединения (ПО) «Маяк» и заболеваемостью населения. Специалисты отмечают ряд хронических заболеваний, в том числе рак, лейкемию (всего 14 наименований). Граждане, пострадавшие от деятельности ПО «Маяк», имеют удостоверения единого образца. Им гарантированы права на возмещение вреда и меры социальной поддержки в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите

граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Закона РФ от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ; далее по тексту — базовый закон).

В понятие «возмещение вреда» входят все виды денежных компенсаций, предусмотренные базовым законом. Так, до 1 января 2001 г. для данной категории граждан была предусмотрена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация на оздоровление. Их размер зависел от минимального размера оплаты труда (равнялась 83 р. 49 коп.), а с 1 января 2001 г.— исходя из базовой суммы, равной 100 р.

Из приведенного примера мы видим, что компенсации и иные установленные законом выплаты гражданам защищались от инфляции в полном размере в порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе минимального размера оплаты труда. Определив новый порядок индексации выплат, законодатель не установил какой-либо иной индекс, а только указал, что выплаты подлежат повышению в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, данная норма приобрела неопределенный, по сравнению с прежним регулированием, характер.

Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ «О внесении изменений в ст. 5 Закона РФ “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС” и в ст. 2 Федерального закона РФ “О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»”» установлен новый порядок повышения денежных выплат, предусмотренных базовым законом, но только с 29 мая 2004 г.

Из названных законов мы видим, что компенсация по возмещению вреда гражданам резко сократилась.

Определением Конституционного Суда РФ от 4 октября 2005 г. также установлено, что судам общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел по индексации размера возмещения вреда надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 г. по 29 мая 2004 г. благоприятный для получателей указанных выплат критерий их индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте

РФ или на основе уровня инфляции, установленного законом).

Следует отметить, что вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, относится к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Возмещение указанного вреда с учетом специфики обстоятельств его причинения осуществляется в соответствии с базовым законом. Данный закон не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью, когда задолженность образовалась по вине исполнительных органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

В настоящее время граждане вновь обращаются в суды, чтобы их признали ликвидаторами аварии на ПО «Маяк» (в 1957 г. они были школьниками, убирали урожай картофеля, затем занимались посадкой деревьев). Также достаточно много исковых заявлений, связанных с индексацией денежных выплат пострадавшим гражданам. Проблема заключается в том, что иски, которые подали граждане до 1 января 2008 г., были удовлетворены, а гражданам, подавшим иски после этой даты, суды все чаще стали отказывать. Ответчиком в таких случаях является Министерство социальных отношений Челябинской области.

Руководитель Челябинского отделения общероссийского общественного движения «Гражданское общество», а ныне уполномоченный по правам человека по Челябинской области Алексей Севастьянов, ежегодно выступая на акции в защиту пострадавших от аварии на ПО «Маяк», сказал, что получаемые «маяковцами»

200-300 р. воспринимаются как «жалкая подачка»6.

Действующая Конституция РФ гарантирует гражданам право на возмещение только части реального экологического вреда. В законодательстве говорится о вреде: 1) причиняемом в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; 2) связанном с проживанием на территориях, где существует повышенный риск радиационного, химического или иного загрязнения окружающей среды; в) связанном с проживанием на экологически неблагоприятных территориях.

Таким образом, административный порядок возмещения вреда определяется следующим образом: компенсация выплачивается на основании прямого указания закона и при наличии решения уполномоченных органов исполнительной власти (пострадавшим выдаются удостоверения единого образца).

Примечания

1 Васильева, М. В. Правовые проблемы возмещения вреда, причиняемого здоровью граждан неблагоприятным воздействием окружающей среды // Гос-во и право. 2008. № 10.

2 Ожегов, С. И. Словарь русского языка : ок. 57 000 слов / С. И. Ожегов ; под ред. Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стер. М. : Рус. яз., 1987.

3 См.: Витрук, Н. В. Доступ граждан к судебной власти // Граждане и охрана государственной власти. Доступ информирования, обжалования. М., 2001. С. 32.

4 См.: Он же. Общая теория правового положения личности. М. : Норма, 2008. С. 390.

5 См.: Известия. 2011. 10 июня.

6 См.: Правосознание : сайт [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravosoznanie.org/