Социализационная миссия кадрового менеджмента

МАТЕРИАЛЫ КРУГЛОГО СТОЛА, ПРОВЕДЕННОГО КАФЕДРОЙ СОЦИОЛОГИИ ЮРИУ РАНХиГС НА ТЕМУ: «ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СЛУЖАЩИЕ КАК ОБЪЕКТ

СТРАТЕГИЧЕСКОГО КАДРОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА»

СОЦИАЛИЗАЦИОННАЯ МИССИЯ КАДРОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА SOCIALIZATION MISSION OF HUMAN RESOURCE MANAGEMENT

Зинченко Г.П, заведующий кафедрой социологии ЮРИУ РАНХиГС, доктор философских наук, профессор.

Zinchenko G. P.,

Doctor of Philosophy, Professor,

head of the department of sociology,

South-Russia Institute of Management -

branch of Russian Presidential Academy

of National Economy

and Public Administration

В статье речь идет о социализационной миссии кадровых структур государственной службы, учитывающей жизненные стратегии чиновников.

The article deals with the socialization mission of public service staffing structures, taking into account the officials' life strategies.

Ключевые слова: бюрократия, жизненная стратегия личности, миссия управления персоналом.

Keywords: bureaucracy, the individual life strategy, human resource mission.

Миссия - важный элемент стратегического менеджмента. Применительно к управлению персоналом, она в концентрированной форме выражает суть этой деятельности, её ориентиры и ценности. Работа с кадрами властных структур многогранна и это даёт основания для выделения социализационной миссии как грани или части целостной миссии.

Какой бы тип стратегии не был, кадровая служба административной организации призвана прогнозировать уровень профессиональной компетентности, необходимый персоналу для успеха в будущем, и как агент социализации проводить в этом направлении работу с гражданскими служащими. Речь идёт о вторичной, профессиональной социализации чиновников.

В этой связи в трудах, посвященных социализации личности, следует выделить теорию человеческого капитала (Т. Шульц, Г. Беккер) и компетентностный подход (Э.Ф. Зеер, Дж. Равен). К сущностным основаниям социализации личности они относят только те знания, умения и навыки, которые являются элементами профессиональной компетентности и позволяют получать доход при осуществлении служебной деятельности. [1]

Формулируя современную социализационную миссию кадровой службы, важно учитывать объективные факторы воздействия на этот процесс в нашей стране: геополитические, исторические и социокультурные особенности российской государственности.

Рассматривая геополитические факторы, следует отметить, что Россию многие эксперты представляют как «сердце мира». Она занимает огромную территорию, находится между Востоком и Западом, её населяют представители двух больших конфессий: христиане (носители западной

культуры) и мусульмане (носители восточной культуры). У них общая судьба. Отсюда межэтническое смешение, своеобразие ментальности россиян (соборность, державность, вольнолюбие и др.). Всё это формировало двойственное отношение людей к государственной власти, выражающееся в поддержке и одновременно в её отрицании.

В первом случае правители воспринимались как защитники, а во втором - как душители воли (свободы). Таким образом, геополитические факторы определили направленность социализационной миссии на служение Отечеству и в то же время на вольнолюбие личности.

Говоря об исторических факторах, влияющих на социализацию гражданина, следует отметить, что эпоха (прогрессивная или реакционная) накладывает свой отпечаток на людей, их воспитание в обществе. Например, «догоняющая» модернизация нашей страны, начиная с реформ Петра I, заимствовала множество моделей развития социальных институтов, что, наряду с прогрессом в укладе жизни, привнесло и регрессивное явление: подрыв культурной национальной идентичности. Таким образом, уроки истории побуждают социализационную миссию к формированию у людей национального самоуважения, осознанию своей принадлежности к великой Родине.

В структуре социокультурных факторов, воздействующих на социализацию человека, выделяются, прежде всего, смыслы и ценности, которые задаются идеологией. В настоящее время в нашей стране государственная идеология официально отрицается, но фактически существует. Это идеология партии «Единая Россия». Опыт показывает, что идеология одной партии не может выполнять объединяющую роль всего общества. На эту роль могла бы претендовать национальная идея как совокупность ценностей, определяющих смысл существования народа. Однако она пока не сформулирована. Итак, социокультурные факторы

определяют содержательную сторону социализационной миссии. Они способствуют формированию ценностного ядра личности.

Для повышения эффективности социализации гражданских служащих надо учитывать их жизненные стратегии. В социологии используется ряд подходов в исследовании жизненных стратегий. Выделяются адаптационный (Н.Ф. Наумова и др.) и активистский (Ю.М. Резник и др.) подходы. [2] Исходя из активистской парадигмы социологии, мы придерживаемся второго подхода.

Он отличает позиции человека по отношению к своей жизни и связанную с этим активность:

1) «иметь» (рецептивная активность);

2) «достигать» (мотивационная активность);

3) «быть» (творческая активность).

Первая позиция рецептивная или «приобретательская» является основой стратегии жизненного благополучия, вторая - мотивационная или «достиженческая» выступает предпосылкой стратегии жизненного успеха, третья - творческая или «экзистенциальная» типична для стратегии самореализации личности.

Выбор жизненных стратегий зависит от состояния экономики (рыночной, плановой, переходной), от уровня социокультурного развития общества (традиции, идеалы, ценности), от принадлежности к определённой страте (высшей, средней, низшей), от социально значимых признаков личности (пол, возраст, национальность, профессия) и др.

Дифференциация жизненных стратегий гражданских служащих зависит также от вида бюрократии: аппаратной, призванной осуществлять общие функции управления и администрирования; профессиональной, для которой характерны высокая степень специализации и компетентности; адхократии, способной быстро реагировать на любые изменения во внутренней и внешней среде организации. [3]

Аппаратная бюрократия человеческий капитал работника использует не полностью. В ней мало востребованы профессиональные знания. От чиновника требуется не творчество, а способность к рутинной, исполнительской деятельности. В административной практике применяются механизмы власти принуждения и власти вознаграждения. Поэтому в аппаратной среде доминируют служащие с «приобретательской» стратегией жизни.

Профессиональная бюрократия в отличие от аппаратной менее формализована. У специалистов увеличивается зазор свободы в принятии решений в рамках своего должностного регламента, поскольку руководители не вникают в специфические вопросы. При этом на мотивацию чиновника в большей мере влияет использование в административной практике механизмов власти эксперта и власти носителя служебной информации. В профессиональной среде преобладают служащие с «достиженческой» стратегией жизни.

Адхократия - разновидность бюрократии, в которой отсутствуют чёткая иерархия, строгое разделение труда, формализация деятельности. В таких организациях создаются команды для реализации конкретных программ и проектов. Они действуют в условиях гибкой матрично-сетевой структуры зачастую неформально. В административной практике используются механизмы власти связей и власти через участие. В среде адхократии востребованы служащие с «экзистенциальной» стратегией жизни.

Безусловно, различие между стратегиями жизни является весьма условным, однако оно чётко определяет позиции гражданских служащих в общественной жизни. Это важно для оценки решений, принимаемых ими, от чего во многом зависят условия деятельности других людей. Формирование стратегических ориентаций служащих - ответственная задача социализационной миссии управления персоналом.

Список литературы

1. Bekker G. Human Capital. NY. L., 1975; Зеер Э.Ф. Ключевые компетенции, определяющие качества образования // Образование в Уральском регионе: научные основы развития: Тезисы доклада II научно-практической конференции. Екатеринбург. Издательство Российского государственного профессионально-педагогического университета. 2002. Ч.2. С. 23-25.

2. Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе // Социологический журнал. 1995. № 2. С. 20.; Резник Ю.М., Смирнов Е.А. Жизненные стратегии личности (опыт комплексного анализа). М., Институт человека РАН, Независимый институт гражданского общества, 2002. С. 174-175.

3. Фролов С.С. Социология организаций. М., 2009. с. 199-201.