Поощрительные правовые режимы: теоретический аспект

УДК 340.1

ПООЩРИТЕЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ РЕЖИМЫ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

© Шабаева О. А., 2013

Рассматриваются подходы к пониманию правовых режимов. Автор отстаивает мнение о самостоятельности существования поощрительных правовых режимов; дает понятие, выявляет признаки и структуру поощрительных правовых режимов.

Ключевые слова: правовые режимы; поощрительные правовые режимы; поощрительные нормы права.

Происходящие в современной России преобразования, модернизация всех сторон общественной жизни, социально-экономические, культурные, национальные, экологические, демографические, информационные и иные процессы не могут не сказаться на изменениях в правовой сфере. Вслед за модификацией общественных отношений совершенствуется и юридическая форма, все ее составные части.

Правовой режим выступает одним из наиболее значимых элементов этой формы. В современных условиях в Российской Федерации требуются обновленные правовые режимы, отвечающие духу времени, связанные со становлением новых социально-юридических состояний, с появлением нетрадиционных для нас субъектов и объектов права, предпринимательской деятельности, переориентацией на другие, более совершенные и диспозитивные методы правового регулирования.

Слово «режим» весьма емкое по своему содержанию, употребляется в самых разных смыслах и контекстах. В переводе с французского и латинского оно означает:

1) государственный строй, совокупность средств, методов, способов осуществления власти;

2) строго регламентированный распорядок жизни (труда, отдыха, питания, лечения, сна);

3) систему обязательных правил, требований, норм, принципов, установленных для какого-либо вида деятельности (например, судоходства, лесо-, водо-, землепользования, охоты, рыболовства и т. д.);

4) определенное состояние, положение, статус кого-либо или чего-либо (отсюда выражения: режимный завод, режимный объект, режимное производство) [1].

Понятие «правовой режим» все активнее используется в научной литературе, все более прочно утверждается в практике. Однако, как верно отметила И. С. Бар-зилова, использование в нормативных правовых актах на протяжении длительного времени понятия правового режима не привело, однако, к его конкретизации, что в известной степени явилось фактором дестабилизации при правовой регламентации отдельных групп общественных отношений. В отраслевом законодательстве правовой режим довольно часто отождествляется с юридической процедурой, правовым механизмом, способом правового регулирования и т. п., что не совсем верно [2].

Так, правовой режим определяется и как социальный режим некоторого объекта, закрепленный правовыми нормами и обеспеченный совокупностью юридических средств [3]; и как определенный порядок регулирования, выраженный в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создающих особую направленность регулирования [4]; и как результат нормативного воздействия на общественные отношения системы юридических средств, присущих конкретной отрасли права и обеспечивающих нормальное функционирование данного комплекса общественных отношений [5]; и как сложное, многогранное правовое явление, состоящее в специфическом комплексе приемов и средств регулирования [6].

Перечисленные дефиниции содержат в себе некоторые погрешности, требующие пояснений. Так, в первом случае правовой режим определяется через понятие социального режима, которое, в свою очередь,

тоже не отличается четкостью и нуждается в соответствующих уточнениях и интерпретациях.

Второе определение излишне многословно, отдельные термины повторяются («регулирование»). К тому же правовой режим в большей мере характеризует не направленность правового регулирования (формальный признак), а степень его благоприятности или неблагоприятности для интересов различных субъектов права (материальный критерий).

Это в принципе косвенно признает и С. С. Алексеев, когда пишет, что «каждый правовой режим есть все же именно “режим”, и его понятие несет в себе основные смысловые оттенки этого слова, в том числе и то, что правовой режим выражает степень жесткости юридического регулирования, наличие известных ограничений и льгот, допустимый уровень активности субъектов, пределы их правовой самостоятельности. Именно поэтому при рассмотрении правовых вопросов мы обычно говорим, например, о “жестких”, “льготных” правовых режимах» [7].

В третьем варианте излишне категорично делается упор на понимание правового режима только как результата нормативноправового воздействия. На наш взгляд, правовой режим — это не столько результат, сколько система условий и методик осуществления правового регулирования, определенный «распорядок» действия права, необходимый для оптимального достижения соответствующих целей, в том числе и правовой политики.

Интересна эволюция взглядов Д. Н. Бахраха, который в начале 90-х гг. прошлого столетия под правовым режимом понимал систему закрепленных юридическими нормами правил осуществления определенных действий. По его мнению, особенностью содержательной стороны правовых режимов является то, что они регламентируют права и обязанности всех участников определенных отношений [8].

Позднее Д. Н. Бахрах, синтезируя в определенной степени ранее высказанные соображения, предлагает понимать под правовым режимом официально установленный особый порядок регулирования, отражающий совокупность юридических и организационных средств, используемых для закрепления социально-правового состояния объектов воздействия и направленный

на обеспечение их устойчивого функционирования [9].

Учитывая сказанное, под правовым режимом необходимо понимать особый порядок правового регулирования, выражающийся в определенном сочетании юридических средств, создающий желаемое социальное состояние и конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности для удовлетворения интересов субъектов права.

Полагаем, что высказанные в юридической науке соображения о понятии и содержании правовых режимов могут быть учтены при рассмотрении сущности поощрительных правовых режимов.

К сожалению, до настоящего времени в юридической литературе отсутствуют подходы к пониманию «поощрительного правового режима», хотя все чаще законодатель использует такие понятия, как «пошлинный режим», «льготный режим», «режим наибольшего благоприятствования» и т. п. Думается, это связано с тем, что до недавнего времени в отношении субъектов права в сфере экономики действовали в основном жесткие правовые режимы ограничения. В подобных режимах господствующее место занимали нормы административного и уголовного права, которые состоят преимущественно из запретов, обязанностей, наказаний.

В рамках данной тематики определенную ценность представляет исследование И. С. Морозовой, посвященное теории правовых льгот. Автор отмечает, что посредством льготного юридического инструментария формируется специфический правовой режим, позволяющий субъектам более полно и последовательно удовлетворять собственные интересы, что в свою очередь обязательно должно осуществляться в рамках общественных интересов [10].

В современных условиях важно изменить привычные представления о правовом регулировании как сугубо ограничивающем. Назревает неизбежный качественный скачок, который будет сопровождаться построением и укреплением уже имеющихся поощрительных правовых режимов. Трудно назвать такой вид правомерной деятельности, который бы не нуждался в правовом стимулировании.

Кроме того, поощрение используется в целях побуждения к активному поведению, превышающему средний уровень. Такое стимулирование наказанием, запре-

тами, обязанностями практически невозможно. Верно замечено Н. В. Гудимовым, что инициатива, творческая деятельность вне угрозы наказанием [11].

Поощрительные правовые режимы обладают еще одним преимуществом. Они являются более гуманными и демократическими, обладают тонкими и гибкими методами воздействия, юридическим выражением свободы человека и гражданина. Однако правовой режим запретов и ограничений отрицать полностью нельзя. Вместе с тем данный режим должен занять строго отведенное место, применяться в качестве надежных элементов, выступать в виде определенных «сдерживающих барьеров». В связи с этим верно отметил В. И. Гойман, что право в конечном счете есть средство, развивающее, стимулирующее фактическую деятельность и поведение, содействующее саморегуляции людей. Это не противоречит тому, что в ряде случаев оно выступает фактором, сдерживающим деструктивную активность. Но право потому ее и ограничивает, чтобы предоставить большие возможности для распространения конструктивной социально-правовой активности [12].

В связи с этим поощрительный правовой режим в большей степени находит отклик у человека, предпочтителен для него, с гораздо меньшими затратами может содействовать достижению социального согласия. Именно в этом заключается сила поощрительного правового режима, именно это увеличивает его гарантирующий потенциал эффективной деятельности личности в современных условиях в России.

На основе вышеизложенного поощрительный правовой режим можно определить как особый порядок правового регулирования, выражающийся во взаимодействии правовых средств, создающий состояние правомерной общественно значимой деятельности индивидуальных и коллективных субъектов права за счет мер поощрения, предоставляемых за добровольное заслуженное поведение.

Поощрительным правовым режимам присущи следующие признаки.

Во-первых, они представляют собой особый порядок правового регулирования. Поощрительные правовые режимы обеспечивают устойчивое нормативное регулирование поощрительных отношений. Особенно это важно в период экономических, политических и культурных преобразований, осуществляемых сегодня в России.

Во-вторых, поощрительные правовые режимы состоят из совокупности правовых средств. Правовые средства — это различные правовые явления, которые задействованы в правовом регулировании и призваны обеспечить его нормальное функционирование. То есть правовые средства — это не любые правовые явления, а только те, которые используются в процессе правового регулирования как инструменты, с помощью которых осуществляется упорядочивающее воздействие на общественные отношения.

В-третьих, поощрительные правовые режимы состоят не просто из совокупности правовых средств, а взятых в их взаимосвязи и взаимодействии. Для получения верных представлений о поощрительном правовом режиме, его способности выступать в этом качестве надо максимально полно рассматривать все его компоненты и брать их во взаимосвязи и взаимодействии.

В-четвертых, поощрительные правовые режимы формируют состояние правомерной общественно значимой деятельности индивидуальных и коллективных субъектов права. Очевидно, меры поощрения взаимовыгодны для общества и поощряемого субъекта; сочетают различные интересы, гармонизируют их.

В-пятых, поощрительные правовые режимы создают состояние правомерной общественно значимой деятельности индивидуальных и коллективных субъектов права за счет мер поощрения. Меры поощрения юридически одобряют позитивные действия, выступая формой вознаграждения со стороны общества и государства добровольного заслуженного поведения. Поощрение — разновидность одобрения. Для правового поощрения необходимы лишь определенные формы одобрения — юридические, с соответствующими количественными и качественными характеристиками, зависимыми от степени заслуг.

В-шестых, в поощрительных правовых режимах меры поощрения предоставляются за добровольное заслуженное поведение. В данных режимах содержится призыв совершить желательное для общества и государства действие, но не обязательное для отдельного субъекта. Вместе с тем выбор такого поведения подкрепляется обещанием предоставить лицу определенные дополнительные блага. Следовательно, поощрительный правовой режим в своем регулирующем воздействии на личность жестко не

предписывает тот или иной вид социально ценного поведения, а оказывает непринужденное влияние благодаря привлекательности и выгодности, указанных в установленной норме последствий. Заслуженное поведение — это правомерное поведение, направленное на достижение социальнополезного результата.

Как мы отметили выше, поощрительный режим выражается во взаимодействии правовых средств. Исходя из деления правовых средств по субстанциональным уровням, можно выделить в структуре поощрительного режима три группы структурных элементов. Данные элементы группируются в одной плоскости, каждая группа представляет собой определенный набор правовых средств, составляющих поощрительный правовой режим.

С функциональной стороны существования поощрительного правового режима его структура складывается из элементов механизма правового регулирования. К данной группе относятся правовые средства, составляющие основу механизма правового регулирования. Так, основным положением, выносимым на защиту диссертации Э. Ф. Ша-мсумовой, является обоснование способности правового режима «быть» моделью механизма правового регулирования [13].

В связи с этим целесообразно рассмотреть подходы к пониманию механизма правового регулирования и его элементов. Преобладающим в отечественной теории права является инструментальный подход к исследованию проблемы механизма правового регулирования. Однако и в рамках наиболее обоснованного инструментального подхода отсутствует единое мнение о самом понятии механизма правового регулирования. Расхождения касаются определения признаков и количества элементов механизма правового регулирования.

Верно подметил С. С. Алексеев, что механизм правового регулирования охватывает весь юридический инструментарий и комплекс средств, работающих в процессе правового регулирования. В рамках инструментального подхода С. С. Алексеев под механизмом правового регулирования понимает взятую в единстве всю совокупность юридических средств, при помощи которых обеспечивается правовое воздействие на общественные отношения [14]. Отдавая должное внимание данному подходу, следует отметить, что термины правовое

регулирование и правовое воздействие не идентичны. Правовое воздействие — это все направления и формы влияния права на общественную жизнь, сознание и поведение людей. Следовательно, правовое регулирование считается более узким, чем правовое воздействие, и рассматривать его следует в качестве одной из его форм. С. С. Алексеев выделяет следующие главные элементы механизма правового регулирования: юридические нормы, правоотношения, акты реализации субъективных юридических прав и обязанностей. Наряду с этими тремя автор указывает еще на два элемента: во-первых, на нормативно-юридические акты и, во-вторых, на правосознание и правовую культуру [15].

Т. Н. Радько под механизмом правового регулирования понимает систему правовых средств (элементов), осуществляющих одновременное взаимосвязанное регулирование общественных отношений определенного вида [16]. Рассуждая об элементах, автор отмечает, что если считать, что механизм правового регулирования состоит только из нормы права, правоотношения и актов реализации, то его познание теряет всякий теоретический и практический смысл. Т. Н. Радько приходит к верному выводу о включении в механизм правового регулирования помимо вышеназванных трех элементов других элементов, играющих весьма заметную роль в регулировании правом общественных отношений.

А. В. Малько под механизмом правового регулирования понимает систему правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права. Мнение

А. В. Малько по поводу основных элементов механизма правового регулирования расходится с мнением С. С. Алексеева. Так,

А. В. Малько выделяет следующие основные элементы механизма правового регулирования: норма права, юридический факт или фактический состав с таким решающим показателем, как организованно-исполнительный правоприменительный акт, правоотношение, акты реализации прав и обязанностей, охранительный правоприменительный акт (факультативный элемент) [17].

Анализ представленных точек зрения на понятие механизма правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что юридический факт приводит в действие

правоотношения в механизме правового регулирования, сами акты применения права могут выступать в качестве юридических фактов, а вступление в силу нормы права может обусловить возникновение юридического факта. Следовательно, юридические факты в механизме правового регулирования следует рассматривать не обособленно, а как составную часть того или иного элемента механизма правового регулирования.

Распространена точка зрения о включении в механизм правового регулирования юридических норм, правоотношений и актов реализации права [18]. Однако ряд авторов в систему механизма правового регулирования включают большее количество элементов. В. К. Бабаев добавляет к элементам правового регулирования принципы права и правовую культуру, которые являются «сквозными» элементами, пронизывая весь механизм правового регулирования [19]. Однако если они пронизывают весь механизм правового регулирования, вряд ли их можно назвать самостоятельными элементами механизма. Кроме того, принципы права осуществляют не непосредственное, а опосредованное правовое регулирование, действуя на «внешнем» уровне, что указывает на то, что они не являются элементом механизма правового регулирования.

С. А. Комаров к названным элементам добавляет правотворческий процесс, отмечая, что правовое воздействие представляет собой часть системы социального регулирования общественных отношений, а основным элементом управляющей и управляемой системы являются люди. Само управление сводится к тому, что один из них воздействует на сознание и поведение других [20].

В. В. Лучков приходит к выводу о том, что механизм правового регулирования состоит из следующих элементов: правовой нормы, правоотношений, актов применения права. Он считает, что акты реализации субъективных прав и обязанностей реализуются в правоотношениях и характеризуют правоотношения в действии, в движении [21]. Именно поэтому он не рассматривает их в качестве самостоятельного элемента механизма правового регулирования.

Думается, что невключение актов реализации субъективных прав и обязанностей в механизм правового регулирования является нецелесообразным. Правоотношения

являются средством перевода общих нормативных предписаний, моделей поведения, содержащихся в нормах права, в плоскость конкретных общественных отношений, где определяющую роль играют уже не столько нормы права, сколько вытекающие из них субъективные права и обязанности, выступающие в качестве меры соответствующего возможного и должного поведения конкретных участников конкретных общественных отношений. Между тем акты реализации субъективных прав и обязанностей выражаются в фактическом поведении участников конкретных общественных отношений, связанном с осуществлением ими своих прав и обязанностей.

Следует согласиться с мнением

В. М. Сырых о том, что для получения верных представлений о механизме правового регулирования, его способности выступать в этом качестве надо максимально полно рассматривать все его компоненты и брать их во взаимосвязи и взаимодействии. Автор не удовлетворен пониманием механизма правового регулирования только как совокупности средств, используемых в процессе правового регулирования общественных отношений, поскольку в механизм правового регулирования не включаются такие правовые процессы, как правотворчество и применение права. Механизм правового регулирования В. М. Сырых трактует как систему, состоящую из:

1) правовых средств;

2) субъектов, осуществляющих правовое регулирование или правовую деятельность;

3) юридически значимых результатов их

деятельности. При этом механизм правового регулирования он подразделяет на три компонента: механизм правотворчества,

механизм реализации норм права и механизм государственного принуждения [22].

Несмотря на встречающиеся различия в трактовках механизма правового регулирования, под механизмом правового регулирования следует понимать взятые в единстве и взаимодействии правовые средства, участвующие в процессе правового регулирования общественных отношений [23]. Правовые средства принято рассматривать в качестве элементов механизма. Данные элементы можно разделить на основные и вспомогательные. Основные элементы считаются таковыми потому, что в механизме правового регулирования они являются узловыми звеньями и образуют его основу.

В связи с этим к основным элементам необходимо относить нормы права, правоотношения, акты реализации субъективных прав и обязанностей и акты применения права. Вспомогательные элементы механизма правового регулирования участвуют в правовом регулировании совместно с основными. К ним относятся все остальные правовые средства: нормативные правовые акты, акты толкования права, правосознание, правовая культура.

Итак, рассматривая структуру поощрительного правового режима с функциональной стороны, мы приходим к выводу, что она состоит из следующих элементов: поощрительные нормы права, поощрительные правоотношения, акты реализации субъективных прав и обязанностей, акты применения права, нормативные правовые акты, акты толкования права, правосознание, правовая культура.

В этой связи важно затронуть вопрос о соотношении понятия «правовой режим» с категорией «механизм правового регулирования». Правовой режим реализуется через механизм правового регулирования, который представляет собой общий процесс действия права. Если механизм правового регулирования — это правовая категория, показывающая, как осуществляется правовое регулирование, то правовой режим — это содержательная характеристика конкретных нормативных средств, призванных организовать, ввести в рамки определенную область общественных отношений.

Правовой режим представляет собой специфический механизм правового регулирования, особый его порядок, направленный на конкретные виды субъектов и объектов, «привязанный» не столько к отдельным ситуациям, сколько к более широким общезначимым социальным процессам, в рамках которых данные субъекты и объекты взаимодействуют. Правовой режим — это всегда достаточно сложный комплекс взаимосвязей и взаимодействий, общих, личных и коллективных интересов.

С точки зрения сущностной стороны понимания поощрительного правового режима его структура состоит из элементов, характеризующих степень его благоприятности для субъекта. Речь идет о таких элементах, как метод поощрения, субъекты и объекты. Именно эти правовые средства дают возможность получить верное представление о сущности поощри-

тельных правовых режимов, их направленности и основных, наиболее значимых особенностях.

Правовые средства, представленные ранее, определяют специфику поощрительных правовых режимов, показывают особую направленность правового регулирования. Однако определенное значение имеет и характеристика поощрительных режимов в информационно-психологическом аспекте, который отражает не только и не столько направленность правового регулирования, сколько степень благоприятности данных режимов для субъектов права. Определяющей категорией этой степени является метод поощрения.

Наконец, третья группа элементов поощрительных правовых режимов — операционная — формируется на основе анализа деятельности субъектов режима и учета тех простейших операционных средств, которые в данном правовом режиме задействованы. Глобального значения в структуре поощрительных режимов этот блок не имеет, однако представляет определенный интерес с исследовательской точки зрения.

На этом уровне представлены правовые средства, используемые в оперативной, повседневной деятельности органов власти, должностных лиц, граждан и организаций. Перечень правовых средств достаточно обширен и включает в себя разнообразные акты правоприменения (например, приказы о поощрении, указы Президента РФ о награждении). Операционные правовые средства являются в известной степени самостоятельными юридическими инструментами, способными обеспечить работу поощрительного правового режима непосредственно. Таким образом, исходя из деления правовых средств по субстанциональным уровням, структура поощрительных правовых режимов состоит из трех групп элементов: функциональной, сущностной, операционной.

Подводя итог, следует отметить, что поощрительный правовой режим создает «благоприятный климат», который объективно требуется в целях постоянной адаптации к изменяющимся условиям среды, в целях порождения принципиальных нововведений в социальных связях, без чего гражданское общество немыслимо.

1. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 205.

2. Правовые режимы: общетеоретический и отраслевые аспекты : монография / под ред. А. В. Малько, И. С. Барзиловой. М., 2012. С. 21.

3. См.: Алексеев С. С., Дюрягин И. Я., Исаков В. Б. Проблемы теории государства и права / под ред. С. С. Алексеева. М., 1987. С. 258—259.

4. См.: Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 185.

5. См.: Морозова Л. А. Конституционное регулирование в СССР. М., 1985. С. 123; Драма российского закона / Н. В. Варламова [и др.] ; отв. ред. В. П. Казимирчук. М., 1996. С. 31—38; Тихомиров Ю. А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 1997. № 2. С. 26-27.

6. Рушайло В. Б. Административно-правовые режимы : монография. М., 2000. С. 13.

7. Алексеев С. С. Теория права. М., 1994. С. 171-172.

8. Бахрах Д. Н. Важные вопросы науки административного права // Государство и право. 1993. № 2. С. 42-43.

9. Бахрах Д. Н., Российский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право Российской Федерации : учебник. М., 2004. С. 422.

10. Морозова И. С. Теория правовых льгот : авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2007. С. 13.

11. Гудимов Н. В. Поощрение трудовой активности // Сов. государство и право. 1981. № 12. С. 67.

12. Гойман В. И. Действие права: (Методологический анализ). М., 1992. С. 133.

13. Шамсумова Э. Ф. Правовые режимы (теоретический аспект) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 9.

14. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 30.

15. Там же. С. 34-35.

16. Радько Т. Н. Теория государства и права : учебник. М., 2005. С. 580-581.

17. Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2005. С. 728.

18. См., напр.: Пьянов Н. А. Консультации по теории государства и права : учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. Иркутск, 2010. 584 с.; Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. 188 с.

19. Общая теория права : курс лекций / под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 137.

20. Комаров С. А. Общая теория государства и права : курс лекций. Саранск, 1994. С. 282—283.

21. Лучков В. В. Юридическая ответственность в механизме правого регулирования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 19.

22. Сырых В. М. Теория государства и права : учебник. 4-е изд., стер. М., 2005. С. 166—167.

23. См.: Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. С. 30; Малько А. В. Механизм правового регулирования // Изв. вузов. Правоведение. 1996. № 3. С. 57; Козюк М. П. Правовое равенство в механизме правового регулирования. Волгоград, 1999. С. 22; Витченко А. М. Механизм правового регулирования социалистических общественных отношений, его понятие и структура / / Вопросы теории государства и права : сб. ст. / под ред. М. И. Байтина. Саратов, 1968. Вып. 1. С. 77 и др.

Incentive Legal Regimes:

Theoretical Aspect

© Shabaeva O., 2013

In article approaches to understanding of legal regimes are considered. The author defends opinion on independence of existence of incentive legal regimes, gives concept, reveals signs and structure of incentive legal regimes.

Key words: legal regimes; incentive legal regimes; incentive rules of law.