Роль комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений в сохранении биоразнообразия и редких видов птиц Балтийского региона

ISSN 0869-4362

Русский орнитологический журнал 2012, Том 21, Экспресс-выпуск 825: 3125-3139

Роль комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений в сохранении биоразнообразия и редких видов птиц Балтийского региона

Н. П. Иовченко

Наталья Петровна Иовченко. Кафедра зоологии позвоночных, биолого-почвенный факультет, Санкт-Петербургский университет, Университетская набережная, д. 7/9, Санкт-Петербург, 199034, Россия. E-mail: natalia.iovchenko@gmail.com

Поступила в редакцию 6 декабря 2012

Создание комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений (КЗС) радикально изменило экологическую ситуацию в Невской губе. При этом, влияние КЗС неоднозначно по многим параметрам; в частности, в отношении птиц существуют как отрицательные, так и положительные последствия его строительства. Цель данного сообщения — оценить современное состояние орнитофауны на самой дамбе и на прилегающих территориях, а также попытаться прогнозировать перспективы и дать предварительные рекомендации по рациональному использованию этого объекта для сохранения биоразнообразия и редких видов птиц Балтийского региона.

Строительство КЗС велось с перерывами с 1979 по 2011 год. Основные строительные работы были завершены в 2010 году, официальная церемония ввода в эксплуатацию произошла 12 августа. Одним из наиболее важных положительных последствий строительства КЗС стало увеличение площади мелководий вокруг него, что в значительной степени восстановило утраченные при дноуглубительных работах ценные в природоохранном отношении водно-болотные угодья. Развившиеся на мелководьях высокопродуктивные растительные сообщества сделали их чрезвычайно благоприятными для кормёжки и обитания большого числа видов водоплавающих и околоводных птиц. В результате мелководья у северного и западного берегов острова Котлин приобрели огромное значение как места массовых миграционных стоянок (Рымкевич и др. 2009) и гнездования птиц этих экологических групп, в том числе и редких видов (Иовченко, 2008а).

Наибольший интерес в настоящее время представляет роль самого КЗС в качестве места гнездования птиц, особенно редких видов. Птицы начали использовать дамбу для гнездования ещё в процессе строительства. В частности, в 1990 году на песчано-гравийных насыпях у северного основания дамбы западнее посёлка Лисий Нос была обнаружена колония малой крачки Sterna albifrons, включавшая приблизительно

30 пар, в которой гнездилась также пара галстучников Charadrius hiaticula (Коузов, 1993). В 2003 году, когда строительство южного участка было приостановлено, в районе Бронки на большой по площади песчаной насыпи (шириной 70—100 м), укреплённой с западной стороны гранитными глыбами, было обнаружено крупное поселение ржанко-образных. Кроме обычных видов, оно включало колонию полярной крачки Sterna paradisaea, насчитывавшую сотни пар, и колонию малой крачки, состоявшую из десятков гнезд (Рычкова 2006). Размножались здесь и другие редкие виды: 2 пары мородунки Xenus cinereus (Рычкова 2003) и не менее 5 пар галстучника. Под прикрытием колоний, среди зарастающих каменных отсыпок в массе гнездилась хохлатая чернеть Aythya fuligula, здесь впервые на территории Санкт-Петербурга обнаружены гнёзда длинноносого крохаля Mergus serrator и тогда ещё очень редкой в регионе серой утки Anas strepera. Размножение полярной крачки в городе ранее не отмечалось. Для мородунки это была вторая находка гнездящихся птиц в современных границах Санкт-Петербурга. Первый факт размножения был установлен на Лахтинской низменности в 1969 году (Мальчевский, Пукинский 1983). В последующие годы гнездование полярной крачки, галстучника и мородунки в пределах города не регистрировалось. Две-три пары малой крачки размножались в угольной гавани в 2008 году (Иовченко 2008б).

Полярная крачка, галстучник и мородунка включены в Красные книги разного ранга: Красную книгу природы Санкт-Петербурга (2004) и Распоряжение... (2011) и/или Красную книгу природы Ленинградской области (2002). Малая крачка внесена и в Красную книгу Российской Федерации (2001) (см. таблицу). При оценке состояния редких видов в Невской губе в 2008 году отмечалось, что данные виды наиболее уязвимы из-за ограниченных площадей их естественных биотопов (песчаных и галечных пляжей) и огромной рекреационной нагрузки, которая практически исключает возможность успешного гнездования этих птиц в таких местах. Уже тогда высказывалось мнение, что благополучие их гнездящихся популяций в Санкт-Петербурге во многом зависит от того, смогут ли они адаптироваться к существованию на КЗС после завершения строительства и начала движения транспорта (Иовченко 2008б).

В 2012 году при обследовании дамб КЗС на южном и северном участках (Д-2 и Д-7, соответственно) были обнаружены две крупных колонии из нескольких видов ржанкообразных. Обе были основаны рано прилетающими озёрными чайками Larus ridibundus. Гнездование озёрных чаек на дамбе в этом году, вероятно, было обусловлено благоприятными условиями, сформировавшимися на этих участках к моменту их прилёта. В результате сильных штормов и значительного

подъёма уровня воды осенью 2011 года, в том числе 28 ноября, когда произошло первое использование КЗС Санкт-Петербурга для предотвращения сгонно-нагонных явлений в Невской губе, на дамбу было выброшено большое количество фрагментов стеблей тростника, который часто используется чайками для строительства гнёзд. В результате этих штормов и отчасти весеннего движения обломков льда, тростники и рогоз были полностью срезаны, сильно разрежены основания их куртин, смыты скопления растительных остатков, так что практически не осталось мест, подходящих для надёжного устройства гнёзд в акватории. Этот же дефицит мест для гнездования возник и у уток. При общей привлекательности КЗС для гнездования, именно обилие строительного материала непосредственно на дамбе послужило прямым стимулом для обоснования здесь колонии озёрной чайки: все их гнёзда были сделаны из этого материала. Колонии чаек привлекли на гнездование уток, а по мере прилёта и других ржанкообразных, в том числе и очень редкие виды.

Охранный статус редких видов, обнаруженных на гнездовании на дамбах комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений,

в Красных книгах разного ранга

Категории вида в Красных книгах

Вид ККПСПб ККСПб ККПЛО ККБР ККРФ

2004 2011 2002 1993 2001

Anas strepera 3 (VU) — — 2 —

Mergus serrator — — — 3 —

Charadrius hiaticula 3 (VU) + 3 (VU) 1 —

Tringa totanus 3 (VU) + — 3 —

Xenus cinereus 3 (VU) + — — —

Sterna paradisaea 3 (NT) — 3 (VU) 2 —

Sterna albifrons 3 (VU) + 2(EN) 2 2

Обозначения : Красная книга природы Санкт-Петербурга (ККПСПб): 3 (VU) — уязвимый вид; 3 (NT) — потенциально уязвимый вид. Красная книга природы Ленинградской области (ККПЛО): 2 (EN) — исчезающий вид; 3 (VU) — уязвимый вид; 3 (NT) — потенциально уязвимый вид. Красная книга Балтийского региона (ККБР) (Red Data Book..., 1993): 1 — вид, находящийся под угрозой исчезновения; 2 — уязвимый; 3 — редкий. Красная книга Российской Федерации (ККРФ): 2 — вид, сокращающийся в численности. ККСПб — Красная книга Санкт-Петербурга, см. Распоряжение. 2011 в списке литературы.

Обе гнездовые колонии располагались на западном берегу, обращенном в сторону залива. На северном участке (рис. 1) гнёзда озёрной чайки размещались в основном на крупнообломочном волноотбойном бордюре, лишь частично заходя на прилегающую к его основанию узкую полосу первого яруса (рис. 2). Здесь же и на некотором удалении от волноотбойного бордюра в сторону акватории сформировалось поселение малой чайки Larus minutus (рис. 3).

Щ

Рис. 1. Часть территории колонии ржанкообразных на дамбе (Д-7) КЗС. Ярусная структура сооружения с разным качеством строительного материала, распределением растительности и другими особенностями, привлекательными для разных видов птиц. 15 июня 2012. Фото автора.

Рис. 2. Вид на поселения озёрной Ьмтиз пНЬипйиз и малой Ьмтиз ттМш чаек на первом ярусе и волноотбойном бордюре дамбы (Д-7) КЗС. 10 июня 2012. Фото автора.

Рис. 3. Гнездо малой чайки 'Ьмтиз штыШз, расположенное среди каменных глыб в основании волноотбойного бордюра первого яруса дамбы. 10 июня 2012. Фото автора.

Рис. 4. Полярные крачки 31вгпа рата&ава у гнезда на участке второго яруса дамбы, засыпанном крупным гранитным щебнем. 15 июня 2012. Фото автора.

Узкая полоса второго яруса волноотбойного бордюра шириной 1-2 м, примыкающая к верхнему краю бордюра и практически полностью покрытая довольно толстым слоем из мелких фрагментов тростниковых

стеблей, использовалась для гнездования в основном речной крачкой Sterna hirundo. Полярная и малая крачки, галстучник, мородунка и травник Tringa totanus занимали второй ярус, засыпанный гранитным щебнем разного размера (рис. 4-17).

Структура южной колонии этих птиц была аналогичной, за исключением незначительных отличий, обусловленных особенностями устройства дамбы на этом участке.

Рис. 5. Один из типов месторасположения гнезда полярной крачки на фрагменте, засыпанном гранитной крошкой, на крупнощебнистом участке дамбы.

10 июня 2012. Фото автора.

Рис. 6. Один из наиболее типичных вариантов расположения гнезда полярной крачки а, устроенного на небольшом открытом пятне среди крупнощебнистой засыпки дамбы. 15 июня 2012. Фото автора.

Ярусная структура дамбы с разным строительным материалом (см. рис. 1-17) создает идеальные условия для разграничения поселений озёрных чаек и других видов, что существенно увеличивает успешность размножения последних, поскольку в противном случае их птенцы часто становятся жертвами агрессии, когда оказываются вблизи гнёзд чаек.

Рис. 7. Малые крачки аШ^тот, насиживающие кладки в гнёздах, устроенных на

зарастающем песчано-мелкощебнистом участке дамбы. 27 мая 2012. Фото автора.

Среди редких видов, гнездившихся на дамбе рядом с чайками, полярная крачка образовывала самые крупные поселения численностью около 120 пар на северном участке и порядка 250 пар - на южном (рис. 4-6). Что касается более редких видов, в северной и южной колониях было зарегистрировано соответственно: не менее 37 и 14 пар малой крачки (рис. 7-10), 3 и 1 пара мородунки (рис. 11-13), 8 и 5 пар галстучника (рис. 14-16), 3 и 7 пар травника (рис. 17). Из этих видов только травник относительно обычен и регулярно гнездится в границах города, он включён в Красную книгу Санкт-Петербурга в категории «уязвимый вид» и Распоряжение... (2011). Малая крачка, галстучник и мородунка обитают здесь вблизи границ ареала и крайне редки на гнездовании на территории Ленинградской области. В литературе приводится лишь один факт гнездования двух пар мородунки в Южном Приладожье (Кондратьев, Высоцкий 1999). Среди всех находок галстучника на гнездовании в Ленинградской области на КЗС отмечено самое большое количество птиц, гнездящихся в одном месте. Ранее везде находили только отдельные пары (Мальчевский, Пукинский 1983; Храбрый 1984; Коузов 1993; Высоцкий, Кондратьев 1999; Коузов,

Кравчук 2010а). Для малой крачки во всех ранее известных случаях в одном месте гнездилось лишь несколько пар (Носков и др. 1981; Храбрый 1984; Бубличенко 2000; Иовченко и др. 2004; Коузов, Кравчук 2010б). Таким образом, для этих видов на КЗС зарегистрирована максимальная в регионе численность гнездящихся птиц.

Рис. 8. Один из типов месторасположения гнезда малой крачки Sterna albifrons на замшелом песчано-щебнистом участке дамбы. 10 июня 2012. Фото автора.

Рис. 9. Типичное месторасположение гнезда малой крачки Steтna аШ^гвт на песчано-мелкощебнистых участках дамбы. 21 июня 2012. Фото автора.

Рис. 10. Затаившийся на валуне птенец малой крачки аШ;[тот.

21 июня 2012. Фото автора.

Расположение колоний на дамбе исключительно благоприятно для чаек и крачек, поскольку места кормёжки этих видов располагаются в непосредственной близости от гнёзд - в прилегающей акватории. В то же время среди уток только выводки длинноносого крохаля могут держаться вблизи мест гнездования. Для хохлатой чернети и серой утки естественными местами выращивания выводков являются мелководья с хорошо развитой растительностью, где они находят благоприятные кормовые и защитные условия. Поэтому гнездящиеся в колониях чайковых утки после вылупления утят уводят их в плавни, на северном участке - в расположенные между последним водопропускным сооружением и дорогой, ведущей к Северному форту. Эти плавни отличаются большим разнообразием растительных сообществ, их фраг-ментированной структурой, наличием значительного количества «открытых» участков среди сообществ надводных макрофитов и обилием погружённых и полупогружённых растений. Кроме того, примерно с середины июня в результате сезонного развития растительности они становятся труднопроходимыми для лодок, что значительно уменьшает фактор беспокойства. Поэтому сохранение плавней у южной оконечности дамбы в районе Бронки, а на северном участке - у западного побережья острова Котлин необходимо для сохранения исключительно благоприятных условий выращивания выводков водоплавающих птиц, устраивающих гнёзда на самой дамбе.

Рис. 12. Гнездо мородунки Хвпнз апвтвнз с последним яйцом перед вылуплением.

10 июня 2012. Фото автора.

При проведении исследований были выявлены два основных негативных фактора, влияющих на успешность гнездования птиц: 1) зарастание дамбы и скашивание растительности; 2) фактор беспокойства. С одной стороны зарастание мест гнездования неблагоприятно ска-

зывается на привлекательности их для гнездования галстучника, малой и полярной крачек, которые, особенно малая крачка, предпочитают открытые участки с редкой растительностью. С другой стороны, как показали наши исследования, утки явно испытывают дефицит мест для устройства гнезд под защитой растений. Это особенно заметно в начальный период сезона размножения, когда растительность ещё плохо развита, что приводит к явлению массовой откладки яиц в чужие гнезда. В это время отмечается очень высокий процент гнезд с кладками, отложенными двумя или более самками, как моновидовыми, так и смешанными (в разных сочетаниях двух или даже трех видов — хохлатой чернети, серой утки и длинноносого крохаля). С сезонным развитием растительности это явление наблюдается реже. Таким образом, регулирование зарастания (пространственного распределения и проективного покрытия растительности) является важным мероприятием для сохранения мест гнездования разных видов.

Рис. 13. Птенец мородунки Хепнз апетенз. 15 июня 2012. Фото автора.

Правила содержания дамбы также предусматривают предохранение от зарастания, в том числе и в целях пожарной безопасности. Казалось бы, интересы сохранения местообитаний редких видов и правила эксплуатации дамбы частично совпадают. Однако проблема обостряется тем, что она решается методом скашивания, причём проводятся эти работы именно в период гнездования птиц. В 2012 году на южном участке они велись в середине июня, в самый разгар размножения и, безусловно, нанесли огромный ущерб. На северном участке они были начаты 6 июля. На следующий день удалось в ходе личных переговоров найти понимание со стороны администрации организации, осуществлявшей эти работы, и договориться об их временном прекращении и перенесении на более поздние сроки.

Рис. 14. Типичное месторасположение гнезда галстучника СЬатаСпш Ьлайсн1а на мелкощебнистом фрагменте под прикрытием кустиков ивы на участке дамбы, засыпанном крупным щебнем.

15 июня 2012. Фото автора.

Рис. 15. Вылупление птенцов в гнезде галстучника СЬатасЛш Ыайсн1а, устроенном на мелкощебнистом фрагменте под прикрытием куста иван-чая на участке дамбы, засыпанном крупным щебнем. 15 июня 2012. Фото автора.

Е&кЖЩ-ЛШ, •-у  , ;

Рис. 16. Галстучник СЬатайпш Ыайсн1а, беспокоящийся у гнезда, расположенного на замшелом, зарастающем песчано-мелкощебнистом участке дамбы. 10 июня 2012. Фото автора.

Рис. 17. Травник Tringa totanus, беспокоящийся у выводка, и малая крачка Sterna albifrons, насиживающая кладку. 15 июня 2012. Фото автора.

Другим отрицательным эффектом сенокошения является то, что это мероприятие, особенно в период активной вегетации, как раз способствует развитию новых побегов и ускорению формирования густой

растительности. Поэтому следует найти компромиссное решение путём разработки других методов борьбы с зарастанием, по крайней мере, на данных территориях.

К счастью, на участки, где располагаются обе колонии, нет возможности въезда автомашин. На северном участке территория колонии редко посещается людьми, однако с внутренней стороны дамбы расположена зона максимальной рекреационной нагрузки, и есть опасность, что фактор беспокойства будет возрастать. На южном участке регулярно присутствуют рыбаки, которые проходят к воде непосредственно через колонию, причём в основном по той её части, где гнездятся редкие виды, и, несомненно, наносят большой ущерб. Поэтому необходимо ввести запрет на их посещение и установить на дамбе в пределах буферной зоны колоний аншлаги, информирующие о запрете прохода на территорию в период размножения птиц с 15 апреля по 20 июля. Эти вопросы могут быть решены совместными усилиями учёных, Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга, администрации Кронштадского района, а также дирекции и экологической службы КЗС, с привлечением местной общественности и других заинтересованных лиц. Законодательные и нормативные правовые акты по охране редких и исчезающих животных, в частности Красная книга... (2001) и Распоряжение... (2011), а также уже имеющийся опыт их применения позволяют это сделать (1оуеЬепко 2012).

Ярусное устройство дамбы создает не только оптимальные условия для многовидовой колонии, но и идеальные условия для наблюдения за птицами, без причинения им беспокойства, с верхнего придорожного яруса, на значительном удалении от северных и южных границ колоний. Эту особенность можно использовать для проведения организованных экскурсий с целями экологического просвещения. В условиях мегаполиса, где возможность размножения на естественных песчано-галечных пляжах практически исключена в силу запредельных рекреационных нагрузок, дамбы КЗС могли бы стать резерватом гнездования не только широко распространённых птиц, но и редких стено-топных видов. При условии запрета посещения колоний, птицы и люди способны благополучно существовать по разным сторонам дамбы, разделенные только Кронштадским шоссе, даже при наличии высокого уровня рекреации на ее внутренней стороне.

Литература

Бубличенко Ю.Н. 2000. К орнитофауне южного побережья Финского залива //

Рус. орнитол. журн. 9 (107): 6-20. Высоцкий В.Г., Кондратьев А.В. 1999. О гнездовании галстучника Charadrius hiaticula в Южном Приладожье // Рус. орнитол. журн. 8 (86): 15-16.

Иовченко Н.П. 2008а. Система ООПТ Санкт-Петербурга и её роль в сохранении редких видов птиц в условиях интенсивно развивающегося мегаполиса // Рус. орнитол. журн. 17 (449): 1657-1670.

Иовченко Н.П. 2008б. Редкие виды водоплавающих и околоводных птиц в Невской губе Финского залива // Изучение миграций птиц и миграционных стоянок. СПб.: 61-63.

Иовченко Н.П., Гагинская А.Р., Носков Г.А., Резвый С.П. 2004. Результаты орнитологического обследования островов Финского залива в 1994—1995 годах // Птицы и млекопитающие Северо-Запада России. СПб.: 100-120.

Кондратьев А.В., Высоцкий В.Г. 1999. О гнездовании мородунки Xenus cinereus в Ленинградской области // Рус. орнитол. журн. 8 (85): 30-31.

Коузов С.А. 1993. Водоплавающие и околоводные птицы северного побережья Невской губы // Тр. Зоол. ин-та РАН 252: 60-83.

Коузов С.А., Кравчук А.В. 2010. О гнездовании галстучника Charadrius hiati-cula на Кургальском полуострове // Рус. орнитол. журн. 19 (613): 2075-2078.

Коузов С.А., Кравчук А.В. 2010. Малая крачка Sterna albifrons на Кургальском полуострове // Рус. орнитол. журн. 19 (618): 2213-2222.

Красная книга Российской Федерации (животные). 2001. М.: 1-864.

Красная книга природы Ленинградской области: Животные. 2002. СПб.: 1-480.

Красная книга природы Санкт-Петербурга. 2004. СПб.: 1-416.

Мальчевский А.С., Пукинский Ю.Б. 1983. Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий: История, биология, охрана. Л., 1: 1-480.

Носков Г.А., Зимин В.Б., Резвый С.П., Рымкевич Т.А., Лапшин Н.В., Голо-вань В.И. 1981. Птицы Ладожского орнитологического стационара и его окрестностей // Экология птиц Приладожья. Л.: 3-86.

Распоряжение Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга «Об утверждении Перечня объектов животного и растительного мира, занесённых в Красную книгу Санкт-Петербурга», 20.12.2011, № 171-р.

Рымкевич Т.А., Рычкова А.Л., Антипин М.А., Коткин А.С. 2009. Весенние миграционные стоянки птиц в Невской губе // Изучение динамики популяций мигрирующих птиц и тенденций их изменений на Северо-Западе России. СПб., 6: 6-26.

Рычкова А.Л. 2003. Гнездование мородунки Xenus cinereus на южном побережье Невской губы // Рус. орнитол. журн. 12 (247): 1437-1438.

Рычкова А. Л. 2006. К вопросу о формировании состава орнитофауны защитных сооружений Санкт-Петербурга (Финский залив) // Орнитологические исследования в Северной Евразии. Ставрополь: 458-460.

Храбрый В.М. 1984. Птицы Берёзовых островов // Тр. Зоол. ин-та АН СССР 123: 116-146.

Iovchenko N.P. 2012. The Red Data Book of St. Petersburg as a Tool for Rare Bird Conservation under Conditions of the Intensively Developing Megalopolis // 3rd Europ. Congr. Conserv. Biol.: Abstr. Glasgow: http://eccb2012.org.

Red Data Book of the Baltic Region. Part 1. List of threatened vascular plants and vertebrates. 1993. Riga; Uppsala: 1-195.