Реформирование, как условие совершенствования деятельности российской судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина

5.11. РЕФОРМИРОВАНИЕ, КАК УСЛОВИЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

Гаврикова Л.Н., аспирант

Орловская региональная академия государственной службы

Перейти на Главное МЕНЮ

Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Аннотация. В данной статье на основе анализа историко-правовых особенностей формирования судебной власти России достаточно подробно исследована эволюция судебных реформ: предпосылки, их ход и результаты. Итогом указанного исследования стал вывод автора о значительной роли двух выдающихся российских судебных реформ 1864 г. и 1991 г., в результате которых судебная власть России была признана гарантом обеспечения прав и свобод человека и гражданина. В указанной статье также делается вывод о необходимости эволюционного подхода к реформированию судебной власти, поскольку лишь таким образом возможно совершенствовать судебную власть, сделать ее подлинным гарантом обеспечения прав и свобод человека и гражданина. В заключении, автором обосновывается вывод о необходимости завершения последней российской судебной реформы, поскольку ее успешное завершение на практике создаст необходимое условие дальнейшего совершенствования российской судебной власти и ее деятельности по обеспечению прав и свобод человека и гражданина до уровня мотивации ее на динамичное развитие.

Ключевые слова: судебная власть, права и свободы человека и гражданина, судебная реформа

На очередной ступени развития различных цивилизаций возникает необходимость переосмысления своего понимания человека как субъекта права, его прав и обязанностей, свободы и несвободы, а также способов и форм их обеспечения и защиты. Исторически доказано, что среди всех средств защиты прав и свобод человека и гражданина ведущее место отведено судебной власти государства. «Именно суд олицетворяет подлинное право, истинную справедливость. Чем выше роль и авторитет суда и правосудия в целом, чем большей самостоятельностью и независимостью обладает суд во взаимоотношениях с представительными органами и органами управления, тем выше в стране уровень законности и демократии, тем надежнее защищены от возможных посягательств на права и свободы граждан».1

1 Права человека / Под ред. Е.А.Лукашевой. М., 2003. С.305.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием, то есть в силу природы судебной власти именно этот институт становиться приоритетным для обеспечения высшей ценности.2

Но так было не всегда. На протяжении достаточно длительного исторического отрезка времени за судебной системой не признавался приоритет в гарантировании прав и свобод человека и гражданина. Более того, признание человека, его прав и свобод высшей общественной ценностью произошло в России достаточно недавно. Поэтому переоценка сущности судебной власти, ее целей, задач, функций (не говоря уже о принципах деятельности) происходила в России в ходе очередного процесса осуществления государственно-правовых реформ.

«Реформа» - (от франц. геЮгте, от лат. геЮгто

— преобразовываю), преобразование, изменение, переустройство чего-нибудь; преобразование в какой-нибудь области государственной, экономической, политической жизни, не касающееся основ существующего социального строя.3 Реформами обычно называют более или менее прогрессивные преобразования.

Судебная реформа - это неотъемлемая часть государственно-правовых реформ. Более того, судебная реформа является одной из важнейших в ряду всех иных реформ, проводимых в государстве. По этому поводу очень точны слова И.В.Гессена, который, говоря о необходимости реформирования всего государства, отмечал, что важнейшая задача судебной реформы - «служить фундаментом того здания, которое ... принимались строить», «...без нее (т.е. судебной реформы) всякое здание действительно оказалось бы выстроенным на песке; как бы широко не очертил закон права граждан, но если нет надлежащей охраны их, если правонарушение не может быть легко и просто восстановлено, произвол неизбежен, и всякое право превращается в фикцию»4.

О том, насколько эффективно осуществлялось реформирование российской судебной власти можно судить, в частности, в ходе изучения нормативно-правовых актов, устанавливающих законодательную основу деятельности судебной власти в конкретные исторические периоды российской государственности: Русской Правды (Х1-Х11 вв.), Новгородской и Псковской Судных Грамот (XV в.), Судебников 1497-1550 гг., Соборного Уложения 1649 г., судебно-процессуального законодательства Петра I (1714-1723 гг.), Учреждение для управления губерниями 1775 г., Судебных уставов 1864 г., Дек-

2 Конюхова И.А. Некоторые аспекты повышения роли суда в защите прав и свобод в современный период // Российский судья. 2005, № 5. С.25.

3 Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995. С.667.

4 Гессен И.В. Судебная реформа / В кн. Судебная реформа

в прошлом и настоящем. М., 2007. С.297.

ретов о суде 1917-1918 гг., ряда положений о народном суде, советских конституций, Основ законодательства о судоустройстве, законов об уголовном и гражданском судопроизводстве, иных актов.

Анализ указанных нормативных актов показывает, что самые прогрессивные преобразования судебной власти и ее деятельности по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, скорее всего, произошли в результате двух выдающихся судебных реформ - 1864 г. и 90-х годов ХХ века.

Вплоть до реформ Петра I возникновение и развитие судебных органов осуществлялось достаточно медленно - посредством передачи им функций судебного разрешения споров, ранее принадлежащей исключительно главе государства, а также уполномоченным им лицам (органам) царской администрации.

Первые реальные шаги в направлении формирования судебной власти попытался предпринять Петр I, отделив судебную власть от административной. Однако до конца довести начатые преобразования по формированию самостоятельной судебной власти, способной обеспечивать и защищать права и свободы любого человека и гражданина, ему не удалось. Впрочем, как и его последователям до реформ 1864 года. К этому времени ведущие правоведы и политические деятели стали понимать, что частичное совершенствование действующего законодательства, в том числе и в сфере судебной деятельности, может и не привести в итоге к значительным качественным улучшениям. Так Д.Н. Блудов, один из разработчиков судебной реформы 1864 г., говоря о необходимости совершенствования законодательства, относящегося к судебной деятельности, отмечал, что «нам в особенности нельзя и думать о каком-либо усовершенствовании сей части нашего законодательства без изменения самой основной мысли ее, без принятия не только отличных, но до какой-то степени противных ей начал»5.

Действительно, необходимость кардинального реформирования в 60-х годах XIX века, и, прежде всего судебной деятельности, была обусловлена, рядом обстоятельств: 1) наличием чрезвычайно сложной и запутанной системы организации суда, взаимоотношений судебных инстанций; 2) существованием нагромождения бесконечной вариации форм процесса; 3) наличием неграмотных (малограмотных) судей; 4) прогрессирующей зависимостью судебных органов от администрации и ряда других. Функциональная несостоятельность суда в его деятельности по обеспечению прав и свобод человека и гражданина была очевидна. Первопричиной был правовой нигилизм, продуцировавший тотальное неуважение к закону. Чиновники смотрели на юстицию как на придаток административной власти .

5 Гессен И.В. Указ. соч. С.295.

Острые проблемы судебной системы, а также начавшаяся в 1861 году крестьянская реформа, ускорили подготовку судебной реформы, поскольку в новых социально-экономических условиях объективно не могли оставаться прежними надстроечные институты государственной власти, в том числе судебной. Иными словами, судебная реформа была необходима для создания эффективного механизма защиты земельной собственности и новых собственников.

Как усматривается из Указа императора Александра II Правительствующему Сенату, судебная реформа ставила следующие благие цели: возродить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех; возвысить судебную власть и дать ей надлежащую самостоятельность; утвердить в народе уважение к закону, которое должно стать постоянным руководством в действиях всех и каждого, от высшего до низшего.6 Данный Указ весьма ярко подчеркнул сущность судебной реформы. «Ее задача - заставить всех и каждого руководствоваться в своих действиях только законом, и средством для этого является самостоятельность су-дей».7

Самым главным достижением судебной реформы 1864 года следует считать отделение судебной власти от исполнительной, законодательной и административной. Иными словами, судебная власть была признана самостоятельной ветвью государственной власти, что, несомненно, свидетельствовало в пользу стремления к совершенствованию российской судебной системы. Идея разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (хоть и не до конца реализованная) послужила толчком к осознанию необходимости формирования и функционирования судебной власти на основе таких важнейших ее принципов, как независимость и самостоятельность.

Между тем для общества того времени реформы 60-70-х гг. Х!Х в. были несоразмерно радикальны. Исследователи отмечали, что на смену праздничной эйфории начала эпохи реформ наступили серые будни. Проявили себя отрицательно действующие силы (привычка к ежедневно повторяющимся, теряющим свою прелесть новизны будничным делам, консервативность среды, из которой выросли судьи, и др.). Все это не могло не привести к малоэффективности предпринимаемых в ходе реформы мер.

Более того, российская октябрьская революция 1917 года, по сути, ликвидировала отечественную судебную власть как самостоятельную ветвь государственной власти, призванную защищать и обеспечивать права и свободы человека и гражданина, превратив ее на долгие годы в орудие партии

6 Пашин С.А. Краткий очерк судебных реформ и революций в России // Отечественные записки. 2003. № 2. С.16.

7 Гессен И.В. Указ. соч. С. 333.

господствующего класса. Последнее отбросило ее развитие на несколько десятилетий назад. Необходимо также отметить, что в советский период природа судебной власти была двуедина. Она развивалась на основе отрицания предыдущей, буржуазной и утверждения пролетарской государственности.

Реформированию судебной власти указанного периода были присущи следующие черты:

- полное отсутствие на уровне государства признания человека, его прав и свобод высшей ценностью;

- явная зависимость судей от партийной и исполнительной властей. Суды рассматривались не как органы, призванные защищать и обеспечивать права и свободы человека и гражданина, а как инструмент решения текущих хозяйственных и партийно-политических задач, защиты интересов государства;

- частые нарушения судьями процессуальной формы судебного следствия (например, не реагирование судей на жалобы подсудимых о пытках, признание в качестве доказательства виновности подсудимых их признания, полученные в ходе предварительного расследования недозволенными способами, рассмотрение судами дел в тюрьмах, написание приговоров с заранее проставленными мерами наказания).

- расцвет чрезвычайных органов расправы и введение так называемого «суда троек». Судебная практика свидетельствовала о грубом нарушении судебной властью прав и свобод советских граждан;

Важным этапом на пути совершенствования деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина явилось принятие в октябре 1977 года новой Конституции СССР, закрепившей, в частности, что уважение личности, охрана прав и свобод граждан - обязанность всех государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, а также право граждан СССР на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество.

Необходимость дальнейших реформ, в том числе и в правовой сфере, была обусловлена неуклонным ухудшением экономической и политической ситуации в стране. Проведение судебной реформы было, в частности, обусловлено рядом обстоятельств. Среди них, прежде всего, следует выделить политическую ангажированность судебной власти. Серьезным изъяном был рецидив дегуманизации судебной власти, объясняемый необходимостью обеспечения задачи защиты «революционных завоеваний», понимаемых как создание условий для построения коммунистического общества. Это отодвигало интересы отдельной личности до коммунистического будущего. Права человека не стали ядром социалистической правовой

системы, ориентированной, главным образом, на охрану государственной безопасности, государственной и общественной собственности. Гарантии прав личности в судопроизводстве оказались, скорее, декларированными, стали достоянием теоретических исследований процессуалистов, но меньше всего практики правоприменения.

На повестке стала необходимость повышения социального престижа судебной власти, превращение суда в универсального гаранта прав граждан путем расширения судебной юрисдикции. «. Суду предстоит обслуживать рыночную экономику, в центре которой уже не перспектива всеобщего благоденствия, а отдельный человек с его эгоистическими интересами».8 Целесообразность устранения перечисленных главных проблем существующей судебной власти осознавалось теми, кто олицетворял высшую власть, в качестве основной цели судебной реформы. Надо было сформировать судебную власть как самостоятельную ветвь государственной власти, призванную и способную защищать и обеспечивать права и свободы человека и гражданина.

Начало работы по глобальному преобразованию судебной власти России относится к 1990 году. Важнейшей предпосылкой судебной реформы в России было признание суверенитета Российской Федерации, объявление ее демократическим правовым государством, функционирование которого основано на принципе разделения властей (п. 13 Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года). Стало ясно, что для защиты политических и экономических свобод граждан и их объединений общество нуждается в истинно независимом суде, свободном от политического и социального давления. Обеспечить это было возможно только при условии реального разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, которое гарантировало бы реальную самостоятельность судебной власти. Кроме того, необходимо было расширить компетенцию суда до общепринятых в мире стандартов, в том числе, по рассмотрению дел с участием государства. Государству, которое хотело стать правовым, необходим был суд, доступный для населения, в котором споры рассматривались бы беспристрастно и объективно, в приемлемые для сторон сроки. Создание такого суда являлось лейтмотивом основной цели судебной реформы. По справедливому замечанию Б.Н. То-порнина «именно с судебной реформы началось у

9

нас построение правового государства» .

Научный взгляд на предстоящую реформу содержала разработанная Верховным Советом Концепция судебной реформы в РСФСР. В ее основу были

8 Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М. 1997. С.18.

9 Судебная реформа: проблемы и перспективы / Отв. ред. Б.Н.Топорнин, И.Л. Петрухин. М., 2001. С.23.

заложены либеральные идеи о приоритете прав человека как высшей ценности и предназначения судебной власти как главного и надежного гаранта реальной защиты этих прав. Об этом свидетельствовали определенные в ней задачи и соответствующие им направления деятельности судебной реформы.

Основными задачами, относящимися к вопросу реформирования судебной власти, были провозглашены:

a. обеспечение суверенного права РСФСР осуществлять правосудие и уголовное преследование на своей территории в соответствии с собственным материальным и процессуальным правом;

b. утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной;

c. защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, в том числе конституционных прав граждан, в судопроизводстве;

Ь. закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки; е. достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения работников правоохранительных органов, соответствующего возлагаемой на эти органы и их работников ответственности за защиту законных интересов субъектов судопроизводства;

Г обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности судов и судебно-правовой статистики.

В качестве важнейших направлений судебной реформы концепцией определялись: создание единой федеральной судебной системы; признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц; установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения; организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого; дифференциация форм судопроизводства; совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону; закрепление принципа их несменяемости (п. 3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1801-1 «О Концепции судебной реформы в

РСФСР»).

В последующем положения Концепции вошли в Конституцию РФ, составив законодательную основу формирования и функционирования судебной власти.10 Конституция РФ, устанавливая в государстве разделение властей и признавая человека,

10 Вицин С. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России // Российская юстиция. 2001, № 11.

его права и свободы высшей ценностью, закрепила основное назначение деятельности судебной власти России - обеспечение и защиту прав и свобод человека и гражданина. Требования этих положений нашли воплощение в федеральных конституционных законах «О судебной системе Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Важнейшими достижениями судебной реформы 90-х годов в сфере деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, на наш взгляд, стали:

1. отделение судебной власти от законодательной и исполнительной, признание ее самостоятельной и независимой ветвью государственной власти;

2. признание обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина основной целью и задачей деятельности судебной власти;

3. расширение направлений деятельности судебной власти путем предоставления ей права осуществлять контроль за деятельностью законодательной и исполнительной ветвями власти, органами дознания и предварительного расследования;

4. закрепление таких демократических принципов деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, как независимость судебной власти; самостоятельность судебной власти; верховенство и прямое действие Конституции Российской Федерации (конституционность); законность; федерализм; полновластие (полнота); публичность;

5. создание механизмов, обеспечивающих при рассмотрении судами дел общепризнанных норм международно-правовых актов в области прав человека.

Таким образом, в результате двух выдающихся российских реформ судебная власть России была конституционным законодательством признана гарантом обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Общим для указанных реформ явилось то, что в ходе их проведения преследовались одни и те же цели - сделать суд скорым, правым, гуманным и равным для всех, гарантировать судебной власти самодостаточную самостоятельность в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, обе реформы были осуществлены эволюционным путем. Исторический опыт российских судебных реформ показал, что лишь посредством эволюционного подхода возможно совершенствовать судебную власть, сделать ее подлинным гарантом обеспечения прав и свобод человека и гражданина. В свою очередь негативный опыт революционных преобразований в период советской власти показал не только нежелательность, но и вредность подобного реформирования, что справедливо не только для судеб-

ной власти, но и для всех государственных и общественных институтов в целом.

Следует также отметить, что консервация на протяжении длительного периода мер по преобразованию судебной власти, не могло не сказаться отрицательным образом на ее деятельности по обеспечению прав и свобод человека и гражданина. Для этого судебная система должна соответствовать современным условиям и тенденциям развития общества, что не может быть достигнуто вдруг и качественно.

Судебная реформа 90-х годов, впрочем, как и реформа 1984 года, неоднозначно оценивалась и продолжает оцениваться научным сообществом, политической элитой и активной частью населения. «Амплитуда оценок очень широка: от вознесения до полного уничтожения».11 И все-таки, большинство российских ученых, а также судей, склоняются к положительной оценке последней судебной реформы, хотя и считают ее незавершенной12. Надо добавить, что ускорение ее завершения в немалой степени тормозится правовым нигилизмом населения и в среде судебного корпуса тоже.

В целом, соглашаясь с подобной оценкой, автор считает, что Концепция, в конечном счете, заложила основы судебной реформы, отражающие конституционные принципы подхода к построению в России правового государства. Однако, как уже отмечалось, концепция - это лишь система взглядов, представлений, намерений о путях реализации13. Вполне понятно, что от намерений до реализации любой концепции довольно долгий путь во времени. Сказанное справедливо и для российской судебной реформы, которая еще не подошла к своему завершению. Практическое воплощение задуманного сталкивается со многими проблемами, которые помимо организационного и финансового характера, подчас носят и теоретический характер. Прошедшие 17 лет показали, что реализация многих важных положений Концепции осуществлялась медленно и не всегда последовательно. Динамика изменений жизни в России была настолько велика, что некоторые ее положения сегодня могут показаться странными или излишними, другие - недостаточно радикальными. Тем не менее, судебная

11 Судебная реформа: проблемы и перспективы / Отв. ред. Б.Н.Топорнин, И.Л. Петрухин. М., 2001. С.40.

12 Пашин С.А. Краткий очерк судебных реформ и революций в России // Отечественные записки. 2003. № 2. С. 37. Руковишникова Т.А. Обеспечение прав человека в контексте судебной реформы в Российской Федерации: вопросы теории. Дис. ... канд. юр. наук. Челябинск, 2006. С.94; Воронен-ков Д.Н., Оробец В.М. Судебная реформа в Российской Федерации: вопросы теории и практики // Представительная власть. 2006. Выпуск № 2 (68). С.31-34; Отчетный доклад Совета судей РФ к VI Всероссийскому съезду судей. (www.supcourt.ru) и др.

13 Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995. С.287.

реформа постепенно и последовательно продвигается к своей завершающей фазе. Ее успешное завершение на практике создаст необходимое условие дальнейшего совершенствования российской судебной власти до уровня мотивации ее на динамичное развитие. С этой целью осуществляется ревизия теоретических предпочтений и практики судебной реформы, учитывая трансформационные феномены в процессе развития общества и его государства, судебная ветвь которого все результативнее обеспечивает права и свободы человека и гражданина.

РЕЦЕНЗИЯ

на статью «Реформирование, как условие совершенствования деятельности российской судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина», подготовленную аспирантом Орловской региональной академии государственной службы Гавриковой Ларисой Николаевной

Статья Гавриковой Л.Н., посвященная вопросам реформирования российской судебной власти как гаранта прав и свобод человека и гражданина, является, несомненно, актуальной. В современных условиях наращивания усилий России к построению правового государства, поиска достойного места в мировом сообществе остро стоит проблема реального обеспечения гарантированных прав и свобод человека и гражданина.

В данной статье на основе анализа историко-правовых особенностей формирования судебной власти России автором достаточно подробно исследована эволюция судебных реформ: предпосылки, ход реформ и их результаты.

Итогом указанного стал вывод автора о значительной роли двух выдающихся российских судебных реформ 1864 г. и 1991 г., в результате которых судебная власть России была признана гарантом обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Исследуя российские судебно-правовые реформы, автор пришел также к выводу о том, что лишь посредством эволюционного подхода возможно совершенствовать судебную власть, сделать ее подлинным гарантом обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

В заключении, автором обосновывается вывод о необходимости завершения последней российской судебной реформы, поскольку ее успешное завершение на практике создаст необходимое условие дальнейшего совершенствования российской судебной власти и ее деятельности по обеспечению прав и свобод человека и гражданина до уровня мотивации ее на динамичное развитие.

Все выводы, сделанные автором в статье - теоретически обоснованы.

Таким образом, статья Гавриковой Л.Н. «Реформирование, как условие совершенствования деятельности российской судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина» рекомендуется для публикации в научном журнале.

Зав. кафедрой

Теории и истории права и государства Орловской региональной академии Государственной службы

д.ю.н., профессор, заслуженный юрист РФ Макуев Р.Х.