Сравнительный анализ социально-экономического развития регионов Северного Кавказа

удк 332.12 Н. А. Щитова [N.A. Shitova]

В. В. Чихичин [V. V. Chihichin]

сравнительный анализ социально-экономического

развития регионов оеверного кавказа

Comparative analysis of social and economic

development of North Caucasus regions

В статье дана комплексная характеристика социально-экономического развития территории, опирающаяся на большое количество простых и интегральных показателей, позволяющих оценить его уровень на конкретный момент времени, выявить потенциал и определить территориальные диспропорции. На примере Северного Кавказа проанализированы региональные диспропорции уровня социально-экономического развития.

Integrated assessment of territory social and economic development is based on a large amount of ordinary and integrated indexes. Using such indexes it is allowed to identify development potential and estimate region imbalances at a point in time. Region imbalances of social and economic development was analyzed on the case of North Caucasus area.

Ключевые слова: социально-экономическое развитие, Северный Кавказ, территориальные диспропорции, факторы социально-экономического развития, социально-экономический потенциал территории.

Keywords: socio-economic development, the North Caucasus, territorial disparities, factors of socio-economic development, socio-economic potential of the area.

Россия - страна контрастов, в том числе и по уровню социально-экономического развития. Разница между сверхбогатыми и отсталыми регионами впечатляет. Первые (Москва, Санкт-Петербург, Московская, Свердловская области, Красноярский край, ХМАО) обладают внушительными финансово-экономическим или природными потенциалом, накопленными человеческим, инфраструктурным и инвестиционным капиталами. Причины отставания последних (в основном, это национальные республики) в целом ясны, но далеко не однозначны. Проблемы здесь носят комплексный характер и обусловлены в большей степени не столько материальными, сколько идеологическими факторами: политическая нестабильность и коррумпированность властей всех уровней, безработица и деградация человеческого капитала, негативный имидж и т. д.

Рейтинги успешности российских регионов, которые регулярно составляются и публикуются, достаточно убедительно демонстрируют динамику изменения социально-экономических показателей, стимулируют поиск истинных причин и механизмов преодоления территориального неравенства. При этом важно рассматривать процессы не только на уровне всего региона, но и в разрезе муниципальных районов и отдельных населенных пунктов.

В связи с этим возникает необходимость выработки универсальной методики комплексного анализа социально-экономического развития территории не только через описание сложившейся на данный момент ситуации, но, прежде всего, путем выявления факторов, обуславливающих ход важнейших процессов, оценки потенциала развития, определения наиболее проблемных участков и обозначения возможных полюсов и точек роста.

Основной целью предлагаемого исследования является обоснование подходов к региональному анализу факторов и территориальных диспропорций социально-экономического развития.

Северный Кавказ, как одна из устойчиво периферийных и стабильно отстающих территорий России, отличающаяся высокой контрастностью составляющих его территориальных единиц, является достаточно привлекательным полигоном для отработки предлагаемой схемы анализа.

Социально-экономическое развитие территории: основные понятия и компоненты анализа. Понятийно-терминологический аппарат, используемый при анализе процессов развития территорий, находится в стадии становления. Одни и те же понятия, то наполняются разным смыслом, то, напротив, используются в одном и том же значении. Детальный анализ понятийного аппарата требует отдельного, более глубокого и пристального рассмотрения.

В данной работе в качестве основных операционных категорий будем использовать следующие термины: «социально-экономическое развитие территорий» (в качестве синонима, «территориальное развитие»), «потенциал территориального развития», «социально-экономическое неравенство или социально-экономические диспропорции территориального развития».

Само понятие «развитие» многогранно и многоаспектно. Оно отражает различные стороны и свойства разномасштабных и разноуровневых

явлений. В географии в качестве основных маркеров развития чаще всего указывается на присутствие количественных и качественных изменений, смену состояний, структурные трансформации. При этом обязательным условием развития является наличие прогрессивных изменений [1, 3, 6].

Рассматривая территориальное развитие, мы акцентируем внимание на происходящих позитивных структурных изменениях или динамике воспроизводства территориального потенциала. Одновременно следует учитывать одно из основных свойств развития - его неравномерность, в связи с чем и формируются заметные различия в социально-экономической ситуации, уровне и качестве жизни населения отдельных территориальных образований. Эти различия и определяют суть территориального неравенства, которое в отдельных случаях может возрастать и переходить в диспропорции территориального развития.

Территориальное социально-экономическое неравенство является объективным следствием концентрации конкурентных преимуществ в одних территориях и их отсутствия или дефицита в других [2]. В нашей логике исследования оно является результатом территориальных диспропорций развития, выявление и анализ которых более ценен, нежели простая, хотя и комплексная, оценка ситуации в целом. Более продуктивным такой анализ будет в разрезе таксонов разной размерности: макрегионы (федеральные округа, экономико-географические районы), регионы (субъекты РФ), субрегионы, муниципальные образования, отдельные населенные пункты. То есть, важнейшим принципом анализа диспропорций территориального развития является полимасштабность. Он опирается на классические географические труды и понимается как оперирование масштабами-рангами территории в рамках конкретных задач исследования.

Комплексный подход к оценке уровня социально-экономического развития территории предполагает выявление влияющих на него факторов. По мнению Н. В. Зубаревич, в «новой экономической географии » выделяют две группы таких базовых факторов:

- факторы «первой природы»:

обеспеченность природными ресурсами, выгодное географическое положение;

- факторы «второй природы»:

агломерационный эффект, развитая инфраструктура, человеческий капитал, институты [2].

В качестве ключевого понятия, определяющего основные резервы развития территории, мы предлагаем рассматривать потенциал социально-экономического развития территории. При этом оценка потенциала выступает как определение созидательного эффекта от действия факторов первой и второй природы, указанных выше. Таким образом, потенциал территориального развития понимается нами как комплекс возможностей, совокупность условий и ресурсов территории, которые влияют или могут влиять на уровень ее социально-экономического развития. Структурно потенциал территориального развития неоднороден и включает несколько блоков, отражающих природно-экологические, производственно-финансовые, социокультурные, человеческие, инновационные преимущества.

Опираясь на изложенные подходы и, исходя из основной цели исследования, считаем, что анализ социально-экономического развития территории должен включать:

1) сравнительную оценку уровня достигнутых социально-экономических показателей,

2) выявление потенциала и определение ключевых факторов, обуславливающих значения его параметров;

3) анализ межрегионального и внутрирегионального социально-экономического неравенства, или территориальных диспропорций.

Структурно предлагаемое исследование основано на логике сравнительного анализа. Оценить уровень социально-экономического развития территории можно, сравнивая конкретные ситуации, как между собой, так и анализируя их положение на общероссийском фоне, выявляя в каждом территориальном образовании центры роста и периферию.

При анализе потенциала территориального развития рассматривался комплекс показателей в соответствии с выделенными блоками:

— сырьевой потенциал (6 показателей:

- индекс добычи полезных ископаемых;

- производство электроэнергии, газа и воды;

- добыча угля;

- добыча нефти;

добыча природного и попутного газа; производство лесоматериалов);

- производственный потенциал (7 показателей:

- ВРП на душу населения;

- индекс физического объема ВРП;

- индекс промышленного производства;

- индекс производства сельхозпродукции;

- индекс предпринимательской уверенности организаций;

- удельный вес убыточных организаций;

- задолженность организаций);

- финансовый потенциал (4 показателя:

- дефицит (профицит) бюджета;

- объем собственных бюджетных средств на 1 жителя;

- вклады (депозиты) физических и юридических лиц на рублевых и валютных счетах в Сберегательном банке Российской Федерации;

- инвестиции в основой капитал на душу населения);

- инновационный потенциал (6 показателей:

- внутренние затраты на научные исследования и разработки;

- удельный вес организаций, осуществляющих инновации;

- объем инновационных товаров, работ, услуг;

- удельный вес организаций, имевших веб-сайт;

- число персональных компьютеров с доступом в интернет на 100 работников;

- число предприятий с иностранным участием);

- демографический потенциал (4 показателя:

- коэффициент естественного прироста;

- коэффициент младенческой смертности;

- ожидаемая продолжительность жизни;

- коэффициент миграционного прироста);

- человеческий потенциал

(3 простых и 3 сложных показателя:

- простые - численность студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования на 10000 чел. населения;

- уровень безработицы;

- уровень экономической активности населения;

- сложные - уровень предпринимательской инициативности;

- уровень благосостояния населения, уровень культуры);

- экологический потенциал

(4 показателя:

- выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников;

- инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов;

- государственные природные заповедники и национальные парки;

- ввод в действие мощностей по охране от загрязнения водных ресурсов и атмосферного воздуха).

Предлагаемый набор показателей, обработанной с помощью методов многомерного рейтингового анализа и линейного масштабирования в динамическом ряду (с 2000 по 2010 гг.), позволил оценить уровень социально-экономического развития территории Северного Кавказа и ее отдельных образований, определить ключевые факторы развития и их влияние на формирование территориальных диспропорций.

Социально-экономическое развитие

Северного Кавказа: место в стране

и внутренняя неоднородность.

Говоря о Северном Кавказе как едином образовании, мы будем придерживаться официально-административной трактовки, и рассматривать его в рамках Северо-Кавказского федерального округа (СКФО).

МЕСТО РЕГИОНОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА В РЕЙТИНГЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ СУБЪЕКТОВ РФ, 2012 Г.

Регионы СКФО Общий рейтинг Объем производства товаров и услуг Объем инвестиций в основной капитал на душу населения Объем иностранных инвестиций на душу населения Доля прибыльных предприятий Объем доходов консолидированного бюджета на одного жителя Уровень безработицы Ожидаемая продолжительность жизни при рождении Уровень младенческой смертности

Ставропольский край 42 33 69 44 7 81 28 7 73

Республика Дагестан 63 49 56 71 67 83 79 3 79

Карачаево-Черкесская Республика 74 74 71 нет 14 43 75 4 63

Чеченская Республика 76 76 70 нет 83 19 82 7 82

Кабардино-Балкарская Республика 78 72 81 нет 68 82 75 7 22

Республика Северная Осетия -Алания 79 75 80 нет 82 79 66 4 74

Республика Ингушетия 81 83 82 нет 42 37 83 1 75

Составлено на основе [4].

Прежде всего, определим современное положение северокавказских регионов по уровню социально-экономического развития в России, для чего воспользуемся данными рейтинга группы «РИА новости» [4].

Наиболее благоприятная ситуация сложилась в Ставропольском крае - 42-е место из 83 (см. таблицу), рядом с ним в списке расположи-

лись Мурманская и Саратовская области. Далее с достаточно большим отрывом следует Республика Дагестан - 63-е место («соседи» - республики Бурятия и Карелия). Ближе к концу списка на 74, 76 и 78 местах разместились Карачаево-Черкесская, Чеченская и Кабардино-Балкарская республики. Замыкают рейтинг, как на фоне Северного Кавказа, так и всей России - республики Северная Осетия - Алания и Ингушетия (79 и 81 места соответственно). Хуже в стране ситуация только в республиках Тыва и Алтай.

Ставропольский край занимает лидирующие позиции в СКФО практически по всем основным показателям, кроме объема инвестиций в основного капитала на душу населения (здесь лидер - Дагестан, инвестиции в который вкладывает, в основном, государство), объема доходов консолидированного бюджета на одного жителя (впереди Чечня и Ингушетия, где также велики «вливания» федерального бюджета), ожидаемой продолжительности жизни при рождении (уступает всем регионам) и уровня младенческой смертности (лучше ситуация в Кабардино-Балкарии). На фоне всей России Северный Кавказ отличается в лучшую сторону только по средней продолжительности жизни - первые 7 мест.

На основе многомерного рейтингового анализа частных и интегральных показателей, характеризующих потенциал территориального развития в регионах Европейской части РФ, нами были получены результаты несколько отличные от материалов группы «РИА Новости».

Было выделено 6 типов регионов Европейской части России с различным типом социально-экономического развития:

— с высоким уровнем и потенциалом развития - 8 регионов:

- Московская,

- Калининградская,

- Самарская области,

- Татарстан и некоторые северные регионы,

для них характерны высокие показатели инновационного, финансового и производственного потенциалов;

— с повышенным уровнем и потенциалом развития - 6 регионов:

- Белгородская,

- Воронежская области,

- Краснодарский край и др.

за счет хороших показателей инновационного, человеческого и производственного (в том числе за счет развитого АПК) потенциалов;

— со средним с тенденцией к повышенному уровнем и потенциалом развития - 9 регионов:

- Ставропольский край,

- Рязанская,

- Нижегородская области,

- Республика Дагестан и др. -

динамично развивающиеся регионы с повышенными показателями отдельных потенциалов;

— со средним с тенденцией к пониженному уровнем и потенциалом развития - 5 регионов - типичные «середняки»:

- Тамбовская область,

- Мордовия и др.;

— с пониженным уровнем и потенциалом развития - 10 регионов, которые отстают практически по всем показателям, однако по отдельным параметрам (в частности, демографическому потенциалу) они имеют лидирующие значения:

- Кабардино-Балкария,

- Карачаево-Черкесия,

- Северная Осетия - Алания и др.;

— с низким уровнем и потенциалом развития - 11 регионов: территории, занимающие последние места, практически, по всем показателям (Псковская область Калмыкия, Ингушетия и др.).

Если рассматривать все регионы Европейской части России, то становится очевидно, что наиболее благоприятная социально-экономическая ситуация складывается в регионах, которые:

а) имеют сырьевые ресурсы;

б) являются финансово-экономическими центрами;

в) имеют выгодное географическое положение;

г) накопили за длительную историю значительный производственно-промышленный потенциал.

На Северном Кавказе частично выражены только два из указанных факторов. Имеющиеся запасы углеводородов и полиметаллических руд в Чеченской и Кабардино-Балкарской республиках имеют локальное значение и не оказывают масштабного влияния на развитие. Достаточно выгодным географическим положением обладает Дагестан, имея обширный выход к Каспийскому морю, но другие, более мощные факторы негативного характера нивелируют положительный эффект от ЭГП, только усиливая его нереализованную потенциальность.

Неконкурентоспособная промышленность северокавказских республик пережила сильнейший спад в 1990-е годы, из крупных объектов сохранились гидроэлектростанции, принадлежащие федеральным структурам, частично восстановлено цементное производство в Карачаево-Черкесии. Бывшие крупные предприятия тяжелой промышленности либо закрыты, либо с трудом выживают, резко сократив объемы производства. Более устойчиво развиваются пищевые предприятия, работающие частично на местном сырье. В основном это средний и малый бизнес [5].

Все регионы СКФО имеют сельскохозяйственную специализацию, а аграрный сектор в России малоэффективен и не создает возможностей для улучшения социально-экономического положения. Агропромышленные регионы РФ имеют и самые низкие объемы инвестиций. Даже самый видный представитель агропромышленной группы - Краснодарский край ( который является в настоящее время одним из фаворитов государственного и общественного внимания) «просел» на 16-е место в РИА-рейтинге именно из-за аграрной специализации.

Республики СКФО лидируют по степени напряженности ситуации на рынке труда, что наблюдается уже достаточно давно, несмотря на определенные усилия федеральной и региональных властей. Самый высокий уровень безработицы зафиксирован в Ингушетии: почти половина её жителей не имеют постоянного места приложения труда. Еще в двух регионах - Чечне и Дагестане - уровень безработицы составляет более 10 %. Есть мнение (например, [2]), что такие показатели недостоверны, так как для населения этих республик характерна теневая занятость существующая, как минимум, в двух формах. Первая - предприниматели без образования юридического лица, занятые в фермерском хозяйстве, на индивидуальной основе, в домашнем хозяйстве производством продукции, предназначенной для реализации. Вторая форма - занятость у физических лиц [5, 7].

Неблагополучная ситуация на рынка труда большинства республик Северного Кавказа наталкивает на мысль о неоднозначной трактовке эффекта их демографического потенциала. Сами по себе эти показатели не является прямыми индикаторами успешности развития территории. Более убедительно выглядят их динамические тенденции. Снижение смертности или повышение рождаемости, изменение сальдо миграции могут свидетельствовать об изменении социально-экономической ситуации. Особенно показательны в этом отношении данные о миграционной активности населения. Практически всегда механический прирост населения свидетельствует об успешности территории, а убыль наоборот - красноречиво говорит о проблемах.

В настоящее время в северокавказских республиках с самой благополучной демографической ситуацией постоянно растет приток молодежи на рынок труда, а новых легальных рабочих мест создается мало из-за многочисленных институциональных и прочих барьеров. При этом рейтинг по продолжительности жизни стал одним из немногих, в котором лидирующие позиции заняли эти депрессивные регионы. Среди 16 субъектов РФ, где продолжительность жизни превышает 70 лет, 7 - находятся в Северо-Кавказском федеральном округе, и это не смотря на неблагоприятную социальную ситуацию. Численность населения республик Северного Кавказа растет за счет естественного прироста. Например, по данным официальной статистики численность населения Республики Дагестан увеличилась с 2002 по 2013 гг. более чем на 400 тыс. человек, или на 116 %. В связи с этим доходы на душу населения не могут заметно увеличиться, несмотря на активизацию экономики. Высокие рождаемость и продолжительность жизни увеличивают иждивенческую нагрузку на экономически активное население. В связи с этим миграции становятся саморегулирующим механизмом для рынков труда республик Северного Кавказа. Высокая миграционная активность населения республик СКФО, направленная на выезд за его пределы, недвусмысленно свидетельствует о серьезных трудностях в социально-экономическом развитии, обусловленных целым комплексом противоречивых факторов, преодолеть которые легко и за короткое время не удастся.

Некоторые выводы и перспективы исследования.

Комплексный анализ социально-экономического развития территории предполагает использование большого количества простых и интегральных показателей, позволяющих оценить его уровень на конкретный момент времени, выявить потенциал и определить территориальные диспропорции.

Результаты проведенного анализа свидетельствуют о стабильно низком уровне развития всех регионов Северного Кавказа и одновременно отражают неэффективность использования имеющегося потенциала социально-экономического развития этой территории. К сожалению, эта давняя, болезненная проблема пока не находит должного решения.

Наиболее благоприятная социально-экономическая ситуация сложилась к настоящему времени в Ставропольском крае, имеющий средний с тенденцией к повышенному потенциал развития. Относительно высоки здесь финансовый и человеческий потенциалы, но низок - демографический.

Второе место в Северо-Кавказском федеральном округе занимает Республика Дагестан, потенциал которой также средний с тенденцией к повышенному. Наиболее развиты производственный и финансовый потенциалы, хуже всего обстоят дела с инновационным потенциалом.

Остальные северокавказские регионы застряли в российских аутсайдерах социально-экономического развития. В республиках Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия - Алания потенциал пониженный, в Ингушетии и Чечне - низкий. Вместе с тем по ряду частных потенциалов позиции республик достаточно высоки. Выявление через анализ потенциалов сильных и слабых сторон территориального развития, позволит определить наиболее рациональные пути социально-экономической модернизации. Так в Карачаево-Черкесии относительно высок производственный потенциал, но крайне низок финансовый и понижен демографический. Кабардино-Балкария выделяется по инновационному потенциалу, но отстает по производственному, финансовому и человеческому. В Республике Северная Осетия - Алания наиболее благоприятна ситуация для развития инноваций, в том числе и благодаря повышенному качеству человеческого капитала, слабое звено - производственный потенциал. Чечня и Ингушетия лидируют по показателям, характеризующим демографический потенциал, не только в СКФО, но и в России.

Других ресурсов развития здесь не выявлено. Высокий демографический потенциал, как показывает анализ, не только не способствует, но явно сдерживает возможности развития позитивного сценария социально-экономического развития.

В рамках данной статьи мы не смогли показать вутрирегиональ-ные различия в социально-экономическом развитии субъектов СевероКавказского федерального округа. Однозначно ситуация будет разной в городской и сельской местности, в крупных и малых городах, в пригородных и периферийных селах. Более конкретное рассмотрение этого вопроса будет предметом для дальнейших исследований. Одновременно наряду с анализом объективных показателей, планируется исследование субъективных оценок населения. Этот аспект анализа потенциала территориального развития пока не получил должного внимания. Однако, все чаще применительно к территории используются такие понятия, как «экономический образ», «привлекательный имидж», «инвестиционная привлекательность». Сформированный привлекательный имидж территории, готовность населения активно участвовать в модернизации общественной жизни становятся важным ресурсом инновационного социально-экономического развития.

ЛИТЕРАТУРА 1. Алаев Э. Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983.

2. Зубаревич Н. В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. М.: Независимый институт социальной политики, 2010. 160 с.

3. Лаженцев В. Территориальное развитие : методология, опыт и регулирование. СПб.: Наука, 1996. 109 с.

4. Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ. Итоги 2012 года. URL: http://vid1.rian.ru/ig/ratings/rating_regions_ 2013.pdf (дата обращения 14.04.2014).

5. Стародубровская И. В., Зубаревич Н. В., Соколов Д. В. и др. Северный Кавказ: модернизационный вызов. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2011. 328 с.

6. Трейвиш А. И. Город, район, страна и мир. Развитие России глазами страноведа. М.: Новый хронограф, 2009. 372 с.

7. Щитова Н. А. География образа жизни: теория и практика регионального исследования. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2005.

ОБ АВТОРАХ Щитова Наталия Александровна, ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», Институт математики и естественных наук, доктор географических наук, профессор кафедры экономической и социальной географии, тел. 8 (905) 466-91-20. E-mail: stavgeo@mail.ru.

Чихичин Василий Васильевич, ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», Институт математики и естественных наук, кандидат географических наук, доцент кафедры экономической и социальной географии, тел. 8 (905) 496-26-10. E-mail: wawachi@yandex.ru.

Shchitova Natalia, FGAOU VPO «North Caucasian Federal University», Doctor of Geographical Sciences, professor of economic and social geography.

Chihichin Vasily, FGAOU VPO «North Caucasian Federal University», candidate of Geographical Sciences, associate professor of economic and social geography.