Девелоперу пересчитали дольщиков

Следственное управление ГУ МВД по Воронежской области завершило расследование резонансного уголовного дела бизнесмена Александра Чурсанова, который обвиняется в хищении 1,77 млрд руб. у почти 1,7 тыс. дольщиков, вложившихся в три жилкомплекса, строившихся компаниями предпринимателя. Полицейские признают, что записали в сумму ущерба все средства, собранные бизнесменом с дольщиков. Адвокаты господина Чурсанова и независимые эксперты отмечают, что «сумма ущерба так не оценивается», поэтому «дело может развалиться в суде».

О завершении расследования дела господина Чурсанова на совещании у губернатора Алексея Гордеева объявил глава ГУ МВД по Воронежской области Александр Сысоев. По его словам, Александру Чурсанову инкриминируется хищение 1,77 млрд руб. средств дольщиков, которые компании господина Чурсанова ООО «Строй Арт» и ООО «Новые технологии плюс» должны были использовать для строительства жилкомплексов. «В деле 120 томов, потерпевших по нему – 1660 человек», – заявил господин Сысоев, добавив, что идет ознакомление участников уголовного производства с материалами дела.

Напомним, что уголовное дело в отношении Александра Чурсанова было возбуждено летом 2009 года, поле того как стало известно, что жилкомплексы компании бизнесмена достроить не могут. Изначально ему инкриминировалась растрата (ст. 160 УК РФ) не менее 60 млн руб. средств дольщиков. Однако в ходе следствия обвинение было переквалифицировано в мошенничество (ст. 159 УК РФ), соответственно, возросла и сумма ущерба.

Старший прокурор отдела облпрокуратуры по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью правоохранительных органов Максим Артемьев рассказал „Ъ“, что сумма похищенных средств, которая фигурирует в деле, совпадает с общей суммой собранных с дольщиков средств. «Экспертизы недостроев – строительная и товароведческая – проводились, но бухгалтерскую было сделать невозможно из-за разрозненности и фрагментарности документации у компаний Чурсанова», – рассказал „Ъ“ источник в полиции. Он добавил, что «объективной и полной картины ущерба экспертизы дать не могли», поэтому следователи «исходили из того, что бизнесмен обманул дольщиков на всю сумму собранных с них средств, не завершив ни одного заявленного проекта». Сам Александр Чурсанов свою вину не признает, утверждая, что все собранные им средства пошли на строительство, а вину в провале проектов он неоднократно возлагал на финансовый кризис.

С момента возбуждения дела Александр Чурсанов находился под подпиской о невыезде, но в 2010 году по решению суда он был заключен под стражу и выпущен на свободу только в апреле нынешнего года. Все это время он утверждал, что готов продать принадлежащие ему активы, в том числе несколько участков земли в окрестностях Сочи, чтобы выполнить обязательства перед дольщиками. Недостроями компаний господина Чурсанова являются ЖК «Аврора» (общая площадь 57 тыс. кв. м, степень готовности составляла не более 40%), «Золотое кольцо» (60,9 тыс. кв. м, 20%) и «Континент» (180 тыс. кв. м, работы практически не велись). Помощник губернатора Воронежской области Виталий Шабалатов уточнил, что на сегодняшний день строительство ЖК «Аврора» практически завершено силами ООО «Выбор», этой же организацией ведутся работы по строительству ЖК «Континент». Обременение по завершению строительства первой очереди комплекса «Золотое кольцо» взяло на себя ООО «ИП „К.И.Т.“». «Завершение строительства осуществляется на условиях софинансирования дольщиками с доплатой 3-3,5 тыс. за 1 кв. м», – добавил господин Шабалатов.

Защита бизнесмена рассчитывает на положительное для себя решение суда. «Переквалификация обвинения с растраты на мошенничество ничем не мотивировалась. Кроме того, выводы о реальном размере ущерба можно сделать только на основании экспертизы, которая позволила бы определить точную сумму, потраченную Чурсановым на объекты. Я не знаю, как обвинение пойдет в суд с такой доказательной базой, в которой сумма хищения равна сумме собранных с дольщиков средств», – считает адвокат Алексей Ковалев, представляющий интересы господина Чурсанова.

С ним согласны и эксперты. «Сама квалификация мошенничества подразумевает наличие у обвинения на руках точной цифры, которую сначала украл, а потом присвоил себе обвиняемый. А как ее можно назвать без проведения надлежащей строительной экспертизы? Ведь стройки начинались, какие-то работы там велись. Вменяемый бизнесмену ущерб, равный сумме собранных с дольщиков средств, уже поэтому вряд ли обоснован. В таком виде дело, по идее, должно просто развалиться в суде», – считает адвокат Милена Мирошниченко, специализирующаяся на крупных делах об экономических преступлениях.