Специфика психологической структуры общительности у представителей разных типов акцентуации характера

СПЕЦИФИКА ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩИТЕЛЬНОСТИ У ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАЗНЫХ ТИПОВ АКЦЕНТУАЦИИ ХАРАКТЕРА

Е.А. Коваленко

Кафедра социальной и дифференциальной психологии Российский университет дружбы народов Ул. Миклухо-Маклая, 6. Москва, Россия, 117198

Общительность как многоаспектная функциональная личностная черта исследовалась у представителей различных типов акцентуации характера (по К. Леонгарду). Выявлено, что специфика количественных проявлений общительности проявляется ярче всего в регуляторнодинамической подсистеме; специфика взаимосвязей в структуре черты связана в большей степени с особенностями взаимодействия разных подсистем общительности.

Общительность в соотношении с различными индивидуально-типическими факторами исследовалась рядом авторов. А.И. Крупнов, А.И. Ильина, Л.Ф. Василенко, Л.В. Жемчугова, В.Б. Щебетенко и др. исследовали проявления общительности в связи со свойствами нервной системы и типами темперамента. Общительность при разных установках на межличностное взаимодействие изучалась О.В. Солонкиной; в связи типом отношения личности к людям — Л.А. Журавлевой; в соотношении с индивидуальным стилем и продуктивностью профессиональной деятельности — Т.М. Бабаевым и Е.К. Павловой. Однако вопрос о проявлениях общительности как личностной черты в зависимости от типа организации характера остается малоизученным. В работах Т.О. Соковой и Е.В. Жихаревой изучалось влияние типа акцентуации характера на такие личностные черты, как любознательность и настойчивость.

Акцентуации характера — это крайние варианты нормы, при которых отдельные черты характера чрезмерно усилены, вследствие чего обнаруживается избирательная уязвимость в отношении определенного рода психогенных воздействий при хорошей устойчивости к другим [15]. Целью нашего исследования является выявление особенностей и специфики общительности как личностной черты в зависимости от типа акцентуации характера. Основные гипотезы заключались в том, что количественная специфика переменных общительности обусловлена в большей степени особенностями регуляторно-динамической подсистемы; качественная специфика психологической структуры общительности связана с доминированием связей либо между переменными регуляторно-динамического, либо мотивационно-смыслового блока.

Методы исследования и испытуемые. Важным этапом исследования являлся отбор испытуемых с акцентуациями характера. В отборочном этапе участвовали 2080 человек (абитуриенты колледжей и ВУЗов МВД, поступающие

на службу и служащие в ОВД). Для отбора использовались методы: беседа и наблюдение, тест MMPI, тест Леонгарда-Шмишека, краткий ориентировочный тест (КОТ), дополнительные проективные методики. Для основного исследования отбирались лишь те испытуемые, у которых тип акцентуации определялся по разным методикам. Всего отобрано 163 испытуемых (99 мужчин и 64 женщины, средний возраст 19,5 лет), представителей «чистых» типов акцентуаций: гипертимического — 26 человек, застревающего — 35, педантичного — 22, демонстративного — 22, тревожного — 19, лабильного — 16, возбудимого — 12, неустойчивого —11 (1).

У данных испытуемых проводилось исследование общительности как системной личностной черты с помощью бланкового теста «Общительность», разработанного А.И. Крупновым. Методика позволяет оценить восемь граней-компонентов общительности — ее динамический и эмоциональный компоненты, регуляторно-волевую составляющую, установочные, мотивационные, когнитивные и продуктивные характеристики. Полученные данные мы подвергли статистической обработке (анализ достоверности различий, однофакторный дисперсионный анализ, корреляционный анализ) с использованием пакета «SPSS for Windows 13.0».

Результаты исследования и их обсуждение. Для каждой из групп испытуемых с «чистыми» акцентуациями характера получены средние значения выраженности различных переменных общительности. Данные сравнивались с помощью t-теста для сравнения средних двух независимых выборок (группы сравнивались попарно), также проводился однофакторный дисперсионный анализ (критерий наименьшей значимой разницы). В анализе использованы различия, подтвержденные обоими методами. Статистически значимыми считались различия с уровнем значимости р < 0,05. Подавляющее большинство статистически значимых различий концентрируется вокруг переменных инструментально-динамического аспекта. Больше всего различаются у представителей разных типов средние показатели переменных эргичности и аэргичности, астеничности и обеих переменных трудностей. В мотивационно-содержательном аспекте выявлено гораздо меньше различий. Учитывая «биполярность» регуляторнодинамического компонента, можно наметить общие тенденции в распределении средних значений переменных у разных типов. По стеничности, эргичности и интернальности самые высокие средние значения отмечаются у представителей гипертимического, возбудимого, демонстративного, неустойчивого и лабильного типов акцентуаций. Самые низкие значения — у лиц с тревожным типом акцентуации. Педантичные и застревающие личности занимают промежуточное положение на шкале значений. По «агармоническим» переменным (аэргичность, астеничность, операциональные и эмоциональные трудности) максимальные средние значения выявлены в группе лиц с тревожным типом, минимальные — у представителей гипертимического, возбудимого, неустойчивого и демонстративного типов. Лица с лабильным, педантичным и застревающим типом на шкалах значений этих переменных занимают промежуточное место. Иными словами, высокие показатели по гармоническим переменным

и низкие показатели по агармоническим переменным регуляторнодинамического аспекта характерны для представителей тех типов, нейродина-мическая основа которых связана с силой и подвижностью нервных процессов. И наоборот, высокие показатели по агармоническим и низкие по гармоническим переменным свойственны представителям тех характерологических типов, в основе которых лежит слабость нервных процессов, преобладание процессов торможения над процессами возбуждения, повышенная утомляемость. Эти данные согласуются с данными исследований, где общительность сопоставлялась с нейрофизиологическими параметрами и особенностями нервной системы индивида (Л.Ф. Василенко, Л.В. Жемчугова, А.И. Ильина, А.И. Крупнов, В.Б. Щебетенко и др.).

Далее мы сравнивали типологические группы попарно, анализируя различия в выраженности переменных общительности. Больше всего различий (по 10 переменным общительности, р < 0,01) выявлено между испытуемыми с гипертимическим и тревожным типами акцентуации характера. По степени различия дальше следуют пары типов: гипертимический и лабильный, гиперти-мический и застревающий, гипертимический и демонстративный (они различаются по семи переменным). Различий не обнаружено между представителями следующих типов характера: возбудимый и демонстративный, демонстративный и гипертимический, демонстративный и неустойчивый, лабильный и педантичный, лабильный и застревающий типы.

Для выявления специфичных взаимосвязей в структурах общительности представителей разных типов мы проводили корреляционный анализ данных. Специфические черты определялись с помощью сравнения результатов корреляционного анализа структуры общительности каждого из типов акцентуаций сданными корреляционных анализов, проведенных в исследованиях А.И. Крупнова, М.И. Волк и Н.В. Каргиной. Согласно их точке зрения, в мотивационно-смысловом блоке общительности тесно связаны между собой (с положительным знаком) переменные установочно-целевого, мотивационного и продуктивного компонентов. В инструментально-динамическом блоке образуются прямые статистически значимые связи отдельно между инструменталь-но-гармоническими переменными и между инструментально-агармоническими; переменные этих двух групп образуют между собой отрицательные корреляционные связи. «Межаспектные» связи образуются за счет корреляций переменной эргичности с общественно значимыми целями, переменными мотивационного и продуктивного компонентов; стеничности — с переменными мотивационного и продуктивного компонентов, интернальности с осмысленностью; осведомленности — с инструментально-агармоническими переменными; обратных связей переменных рефлексивно-оценочного и продуктивного компонентов. Данные корреляции отражают общие, «универсальные» механизмы функционирования общительности как личностной черты.

В корреляционной структуре общительности представителей гипертимиче-ского типа обнаружено 17 статистически значимых корреляций: 8 связей между переменными содержательно-смыслового и 4 связи между переменными регу-

ляторно-динамического блоков, 5 связей между переменными разных аспектов. Специфические связи обнаружены между когнитивным и рефлексивнооценочным компонентами: прямая корреляция осведомленности и эмоциональных трудностей, обратная — осмысленности и операциональных трудностей. Отсутствуют многие связи инструментально-динамического блока — не образуют корреляций с другими переменными все инструментально-гармонические переменные и операциональные трудности.

У представителей демонстративного типа выявлено 26 статистически значимых корреляций, из которых 8 относятся к мотивационно-смысловому аспекту, 5 — динамическому аспекту, 13 — к связям между переменными обоих аспектов. Специфические связи с другими переменными образуют: переменная интернальности — с осведомленностью, эгоцентричностью, предметностью и субъектностью (прямые связи), переменная личностно-значимых целей с эр-гичностью и операциональными трудностями (обратная связь). Переменная общественно значимых целей прямо связана с астеничностью. В регуляторнодинамическом блоке отсутствуют связи между динамическим и эмоциональным компонентами, рефлексивно-оценочный компонент не связан с эмоциональным и регуляторным компонентами.

В структуре общительности педантического типа обнаружено 26 статистически значимых связей: 9 корреляций в мотивационно-смысловом аспекте, 6 — в инструментально-динамическом, 11 — между переменными разных аспектов. Специфические связи состоят в прямой корреляции осмысленности и астенич-ности, обратных — эмоциональных — трудностей и переменных общественно значимых целей и эгоцентричности. Ни одной связи в структуре не образуют стеничность, интернальность и экстернальность. Отсутствуют межаспектные связи эргичности и эгоцентризма, стеничности с мотивационным и продуктивным компонентами.

В корреляционной структуре представителей тревожного типа выявлено всего 14 статистически значимых корреляций: 9 связей между переменными содержательно-смыслового блока, 4 связи между переменными разных блоков, и всего лишь 1 связь в динамическом блоке (эргичность и операциональные трудности). Сравнительно более тесно связаны динамический и целевой компонент: эргичность прямо связана как с общественно значимой, так и с личностно значимой переменной. Ни одной корреляции с другими переменными не образуют осведомленность, аэргичность, эмоциональные трудности, эмоциональный и регуляторный компоненты.

У представителей застревающего типа обнаружено 21 статистически значимая корреляция. Из них 7 корреляций относятся к содержательно-смысловому компоненту, 8 связей к динамико-регуляторному, 6 связей отражают межаспектные взаимодействия. Отсутствуют многие связи в мотивационносмысловом блоке. Обнаружены специфические прямые связи осмысленности и осведомленности, эгоцентричности и экстернальности; переменная личностно значимых целей прямо связана с аэргичностью, обратно — со стеничностью.

У представителей лабильного типа выявлено 22 статистически значимые корреляции: 12 в мотивационно-смысловом аспекте общительности, 6 в инструментально-динамическом аспекте и 4 корреляции между переменными обоих аспектов. Специфическая прямая корреляция — только между осмысленностью и стеничностью. В регуляторно-динамическом аспекте динамический компонент не связан ни с эмоциональным, ни с рефлексивно-оценочным; аэргичность не связана с астеничностью и с рефлексивно-оценочным компонентом, последний не связан с экстернальностью. Отсутствуют также многие межаспектные корреляции динамического и эмоционального компонентов.

Корреляционная структура общительности неустойчивого типа имеет 23 статистически значимые связи. Из них 10 — в мотивационно-смысловом аспекте, 5 — в регуляторно-динамическом, 8 связей отражают межаспектные взаимоотношения. Структура своеобразна тем, что в ней есть прямые корреляции переменных стеничности и операциональных трудностей, осмысленности и ас-теничности, астеничности, экстеранльности и интернальности, общественно значимой направленности, астеничности и интернальности. Общественно значимые цели связаны также с осмысленностью, личностно значимые цели — со стеничностью и интернальностыо. Ни одной корреляции с другими компонентами не образуют переменные эмоциональных трудностей, эргичности и аэргичности.

В структуре возбудимого типа акцентуации выявлено наименьшее по выборке испытуемых число статистически значимых корреляций — 14. Из них 3 сосредоточены в содержательно-мотивационном блоке общительности, 4 — в динамическом. Доминируют по количеству связи между переменными разных блоков — 7. Наибольшее количество корреляций с другими переменными образуют переменные астеничности, интернальности и эмоциональных трудностей. Ни одной связи в структуре не образуют эргичность и субъектность. Отсутствуют многие связи инструментально-динамического и мотивационносмыслового блоков. Специфические связи концентрируются вокруг переменной интернальности, которая связана с обеими переменными установочно-целевого компонента и с предметностью.

Исходя из данных корреляционного анализа можно заключить, что структуры общительности представителей разных типов акцентуаций характера отличаются друг от друга по степени интеграции переменных внутри них, а также качественной спецификой взаимосвязей. Так, самая низкая степень интеграции отмечается в структурах общительности представителей тревожного и возбудимого типов, наибольшая интеграция переменных — у представителей демонстративного, неустойчивого и педантического типов акцентуации. Однако эта интеграция достигается за счет межаспектных связей, количество которых у испытуемых данных типов преобладает над количеством внутриаспектных связей. Иными словами, демонстративных, педантических, неустойчивых, а также возбудимых личностей отличает низкая степень дифференцированности содержа-тельно-смыслового и динамического аспектов общительности. Эмоционально-

волевые и мотивационно-когнитивные составляющие оказываются «слитыми» друг с другом.

Практически при всех типах акцентуаций, кроме застревающего типа, отмечается меньшая развитость системы взаимосвязей внутри регуляторнодинамического аспекта общительности, по сравнению с содержательносмысловым. Наименьшая степень интеграции переменных данного компонента отмечается у гипертимического, тревожно-боязливого и возбудимого типов акцентуации. И, напротив, у представителей застревающего и возбудимого типов хуже, чем у остальных, развита система взаимосвязей в мотивационно-смысловом блоке общительности.

Системы взаимосвязей переменных общительности при всех типах акцентуации имеют отличия от среднестатистических корреляционных систем (выявленных в работах А.И. Крупнова, М.И. Волк, Н.В. Каргиной и др.). Отличия эти состоят в том, что, во-первых, отсутствуют какие-либо среднестатистические взаимосвязи, во-вторых, развиты специфические связи. Практически при всех типах акцентуациях специфические взаимосвязи доминируют в системе «меж-аспектных» взаимодействий. Наибольшим количеством специфических взаимосвязей обладают системы общительности представителей демонстративного и неустойчивого типов. Почти при каждом из типов акцентуации в корреляционной структуре некоторые переменные оставались независимыми, автономными от других. Чаще всего это были переменные, обеспечивающие инструментально-динамическую сторону общительности, а именно эргичность, стеничность и интернальность. Автономное положение этих переменных, на наш взгляд, свидетельствует об отсутствии их взаимовлияния друг на друга, об неподконтрольности проявлений, связанных с этими переменными, со стороны других. Мы полагаем, что это отражает ослабление эмоционально-во-левой регуляции общительности, которая при акцентуациях характера ослаблена, вне зависимости от типа.

Резюмируя сказанное, можно сделать следующие выводы.

1. Специфика количественных проявлений общительности зависит в большей степени от нейродинамических основ характера, поскольку проявляется намного ярче в регуляторно-динамической подсистеме общительности, по сравнению с мотивационно-смысловой.

2. Наибольшим своеобразием взаимосвязей между различными составляющими общительности отличаются психологические структуры общительности представителей демонстративного и неустойчивого типов акцентуации.

3. Специфика проявлений общительности у представителей разных типов акцентуаций связана в большей степени с межаспектными взаимодействиями в структуре черты.

4. Для демонстративного, неустойчивого, педантичного и возбудимого типов акцентуации характерно снижение дифференцированности мотивационно-смыслового и инструментально-динамического аспектов общительности.

5. Эмоционально-волевая регуляция общительности при акцентуациях характера вне зависимости от типа является сниженной.

ПРИМЕЧАНИЕ

(1) В исследовании использована классификация акцентуаций К. Леонгарда. Группа испытуемых с лабильным типом акцентуации, включает в себя выделенные автором эмотивный и аффективно-экзальтированный типы. Ввиду их похожести, мы, следуя за А.Е. Личко, объединили их в одну группу.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Бабаев Т.М. Общительность как базовое свойство личности в коммерческой деятельности (На примере профессии продавца): Дисс. ... канд. психол. наук. — М., 2005.

[2] Василенко Л.Д. Отношение общительности-замкнутости к симптомокомплексам экстраверсии, эмоциональности // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. — М., 1970.—№2. — С. 138—142.

[3] Волк М.И. Психологические особенности общительности старших школьников и студентов: Дисс. ... канд. психол. наук. — М., 1996.

[4] Жемчугова Л.В. Взаимосвязь динамических проявлений общительности с экстраверсией у старших школьников и студентов // Психология и психофизиология индивидуальных различий в активности и саморегуляции поведения человека. — Свердловск, 1986.-т-С. 32-37.

[5] Жемчугова Л.В. Природные предпосылки индивидуальных проявлений общительности // Психология и психофизиология индивидуальных различий в активности и саморегуляции поведения человека. — Свердловск, 1985.

[6] Жихарева Е.В. Влияние типа акцентуации характера на проявление любознательности личности: Дис. ... канд. психол. наук. — Барнаул, 2006.

[7] Журавлёва Л.А. Связь общительности личности и доверия к людям: Дисс. ... канд. психол. наук. —М., 2004.

[8] Ильина А.И. Общительность и темперамент у школьников. — Пермь, 1961.

[9] Каргина Н.В. Сравнительное исследование любознательности, настойчивости и общительности: Дисс. ... канд. психол. наук. — М., 2005.

[10] Крупнов А.И. Исследование общительности как системного качества личности // Активизация личности в системе общественных отношений. — М., 1989.

[11] Крупнов А.И. Психологическая природа общительности как системного качества лич-носта // Психологическая структура общительности, ее половозрастные и национально-этнические особенности. —М., 1995.

[12] Крупнов А.И. Целостно-функциональный анализ индивидуальных проявлений общительности студентов // Психолого-педагогические проблемы учебно-воспитательного процесса в высшей школе на современном этапе. — М., 1986.

[13] Крупнов А.И., Жемчугова Л.В. Исследования индивидуальных различий в динамических характеристиках активности общительности старших школьников // Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. — Свердловск, 1978. — С. 63—69.

[14] Леонгард К. Акцентуированные личности. — Ростов н/Д.: Феникс, 2000.

[15] Личко А.Е. Типы акцентуаций характера и психопатий у подростков. — М.: Апрель пресс, 1999.

[16] Нартова-Бочавер С.К. Дифференциальная психология: Учебное пособие. — М.: Флинта, Московский психолого-социальный институт, 2003.

[17] Павлова Е.К. Общительность и индивидуальный стиль тележурналистов: Дис. ... канд. психол. наук. — М., 1997.

[18] Сокова Т.О. Особенности настойчивости личности при алкогольной и наркотической зависимости: Дисс. ... канд. психол. наук. — М., 1999.

[19] Солонкина О.В. Индивидуальные особенности струюуры общительности в зависимости от типов установок на межличностные взаимодействия // Психологическая структура общительности, ее половозрастные и национально-этнические особенности. — М., 1995. — С. 26—34.

[20] Щебетенко А.И. Динамическая характеристика общительности в формировании готовности к педагогической деятельности: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. — М., 1984.

SPECIFIC FEATURES OF SOCIABILITY OF PERSONS WITH DIFFERENT TYPES OF CHARACTER ACCENTUATION

E.A. Kovalenko

The Chair of Social and Differential Psychology Peoples’ Friendship University of Russia Miklukho-Maklaya St., 6, Moscow, Russia, 117198

The sociability as a multiaspect functional personal trait (Krupnov's approach) was studied in subjects with different types of character accentuation according to Leonhard. It was revealed that the specifics of quantitative manifestations of sociability is most vividly displayed in dynamic-regulatory subsystem. The differences in correlation structures of sociability are defined mostly by the interaction of motivational-cognitive and dynamic-regulatory subsystems.