Факторы становления и развития социального интеллекта личности

Л.Д. Демина, Н.А. Лужбина Факторы становления и развития социального интеллекта личности

В последнее время в отечественной и зарубежной психологии большой интерес приобретает проблема социального интеллекта. Это связано с тем, что в условиях постоянно изменяющейся социокультурной действительности встает проблема развития и использования человеческого потенциала, предъявляются более высокие требования к быстрому освоению новых социальных знаний и умений, которые способствуют пониманию и интерпретации не только происходящих социальных изменений, но и собственного поведения, а также поведения других людей. В научной литературе под этими способностями подразумевают «социальный интеллект» [1-3].

Термин «социальный интеллект» был введен в психологию в 1920 г. Э. Торндайком. Он выделил три вида интеллекта: механический, абстрактный и социальный. Социальный интеллект

Э. Торндайк определил как «способность к пониманию и управлению людьми, способность действовать мудро в межличностных отношениях» [4].

После этого проблема социального интеллекта получила широкое распространение среди зарубежных (Г. Айзенк, X. Гарднер, Дж. Гилфорд, Дж. Кильстром, Н. Кэнтор, Г. Оллпорт, Р. Селман, Р. Стернберг и др.) и отечественных (Н.А. Аминов, М.И. Бобнева, Ю.Н. Емельянов, Е.И. Ишутина, М.Л. Кубышкина, Н.А. Кудрявцева, В.Н. Куницына, Е.С. Михайлова (Алешина), А.Л. Южанинова и др.) психологов.

В настоящее время многие исследователи особо отмечают концепцию социального интеллекта, разработанную Дж. Гилфордом в 60-е гг. XX в. Дж. Г илфорд, создатель первого надежного теста для измерения социального интеллекта, рассматривал его как систему интеллектуальных способностей, независимых от фактора общего интеллекта. Возможность измерения социального интеллекта вытекала из его общей модели структуры интеллекта.

Социальный интеллект, так же, как и общеинтеллектуальные способности, может быть описан в пространстве трех переменных: содержание, операции, результаты. Ученый выделил одну операцию - познание (С) - и сосредоточил свои исследования на познании поведения (СВ). Эта способность включает 6 факторов:

1. Познание элементов поведения (СВи) - способность выделять из контекста вербальную и

невербальную экспрессию поведения (способность, близкая к выделению «фигуры из фона» в гештальт-психологии).

2. Познание классов поведения (СВС) - способность распознавать общие свойства в некотором потоке экспрессивной или ситуативной информации о поведении.

3. Познание отношений поведения (СВР) - способность понимать отношения, существующие между единицами информации о поведении.

4. Познание систем поведения (СВЭ) - способность понимать логику развития целостных ситуаций взаимодействия людей, смысл их поведения в этих ситуациях.

5. Познание преобразований поведения (СВТ) - способность понимать изменение значения сходного поведения (вербального или невербального) в разных ситуационных контекстах.

6. Познание результатов поведения (СВ1) -способность предвидеть последствия поведения исходя из имеющейся информации [2; 5].

Высокая практическая ценность модели Дж.

Г илфорда для психологии, педагогики, медицины и психодиагностики отмечалась многими крупными авторитетами в этих областях:

А. Анастази, Ж. Годфруа и др. Данная модель выступила в качестве теоретико-методологической основы данного исследования, цель которого - выявление группы факторов, оказывающих влияние на формирование социального интеллекта личности. Социальный интеллект рассматривается нами как интегральная интеллектуальная способность, определяющая успешность общения и социально-психологической адаптации, способность прогнозировать поведение, как свое собственное, так и других людей, в различных областях человеческой жизнедеятельности, распознавать намерения, чувства и эмоциональные состояния человека по невербальной и вербальной экспрессии и др.

В качестве гипотезы мы выдвинули предположение в том, что ряд социальных факторов (образование родителей и состав семьи, ее материальное и социальное положение; пол; профиль обучения, успеваемость и др.) могут детерминировать становление и развитие социального интеллекта личности. Выборка исследования представлена учащимися гимназии №25 и кол-

леджа социальных наук на базе школы №27 в количестве 101 человека. Из них 73% девушек и 27% юношей, возраст которых 15-17 лет [6-7].

Изучение социального интеллекта старшеклассников проводилось с помощью методики Дж. Гилфорда и М. Салливена в адаптации Е.С. Михайловой (Апешиной) [3], а для выявления факторов, оказывающих влияние на становление и развитие социального интеллекта, использовалась релевантная данной задаче процедура дисперсионного анализа. Различия достоверны при р < 0,05. Рассмотрим результаты, полученные по каждому исследуемому фактору.

Пол. По результатам дисперсионного анализа показателей социального интеллекта старшеклассников удалось установить, что достоверных различий по полу нет. Об этом свидетельствуют и данные, полученные Е.С. Михайловой (Алешиной) в 1996 г. [3]. Тем не менее существует тенденция, что средние значения композитной оценки социального интеллекта у девушек выше (31,14 ± 0,71), чем у юношей (29,92 ± 0,77) при р = 0,13.

Профиль обучения. По показателю «познание результатов поведения» среднее значение у учащихся гуманитарного класса (10,12 ± 0,45) выше, чем у учащихся математического (8,50 ± 0,83) и художественно-графического (9,07 ± 0,49) классов. Из этого следует, что старшеклассники, обучающиеся в гуманитарном классе, имеют более развитую способность к предвидению последствий поведения в определенной ситуации и предсказанию того, что произойдет в дальнейшем.

В свою очередь старшеклассники, обучающиеся в юридическом классе (8,16 ± 0,39), имеют среднее значение по показателю «познание классов поведения» выше, чем учащиеся художественнографического класса (7,03 ± 0,42). Из этого можно сделать вывод о том, что старшеклассники, обучающиеся в юридическом классе, имеют более развитую способность к логическому обобщению, выделению общих существенных признаков в различных невербальных реакциях человека.

Старшеклассники из гуманитарного (8,48 ± 0,24) и юридического (8,40 ± 0,43) классов имеют более высокое среднее значение по показателю «познание преобразования поведения», чем учащиеся художественно-графического (7,29 ± 0,42) и математического (6,50 ± 0,65) классов. Из этого следует, что учащиеся гуманитарного и юридического классов имеют более развитую способность к пониманию изменения значений сходных вербальных реакций человека в зависимости от контекста вызвавшей их ситуации.

Старшеклассники из гуманитарного (32,20 ± 0,94) и юридического (31,72 ± 0,74) классов обла-

дают также более высоким уровнем социального интеллекта, чем учащиеся из художественнографического (28,96 ± 0,76) и математического (28,20 ± 0,85) классов. Следовательно, образовательная система влияет на уровень развития как социального интеллекта, так и образующих его факторов.

Уровень успеваемости.Обобщив результаты анализа показателей социального интеллекта старшеклассников в зависимости от уровня успеваемости в школе, мы установили, что старшеклассники, обучающиеся хорошо, имеют средние значения по показателю «познание результатов поведения» (10,42 ± 0,38), «познание классов поведения» (8,18 ± 0,34), «познание систем поведения» (6,36 ± 0,36), «композитная оценка социального интеллекта» (33,24 ± 0,92) достоверно выше, чем у старшеклассников, обучающиеся отлично и удовлетворительно.

Представим средние значения у старшеклассников, обучающихся отлично, по показателям: «познание результатов поведения» (9,28 ± 0,44), «познание классов поведения» (7,85 ± 0,50), «познание систем поведения» (5,57 ± 0,89), «композитная оценка социального интеллекта» (31,71 ± 0,70); старшеклассников, обучающихся удовлетворительно, по показателям: «познание результатов поведения» (9,03 ± 0,34), «познание классов поведения» (7,37 ± 0,24), «познание систем поведения» (5,36 ± 0,25), «композитная оценка социального интеллекта» (29,40 ± 0,77).

Следовательно, у старшеклассников, которые хорошо учатся в школе, более развита способность предвидеть последствия поведения в определенной ситуации, предсказывать то, что произойдет в дальнейшем, а также способность понимать логику развития ситуаций взаимодействия, значение поведения людей в этих ситуациях. Следовательно, уровень их социального интеллекта достоверно выше.

В свою очередь старшеклассники, обучающиеся на «отлично» (9,00 ± 0,37), имеют среднее значение по показателю «познание преобразований поведения» выше, чем старшеклассники, обучающиеся на «удовлетворительно» (7,65 ± 0,28). Из этого следует, что у старшеклассников, обучающихся отлично, более развита способность к пониманию изменения значений сходных вербальных реакций человека в зависимости от контекста вызвавшей их ситуации.

Возраст родителей. В результате анализа показателей социального интеллекта старшеклассников в зависимости от возраста их родителей удалось установить, что среднее значение у учащихся, родители которых в возрасте от 40 до 50 лет, имеют более высокий показатель

ПСИХОЛОГИЯ

по шкапе «познание систем поведения» (6,09 ± 0,31), чем у старшеклассников, имеющих родителей в возрасте до 40 лет (5,41 ± 0,27).

Таким образом, можно утверждать, что учащиеся, имеющие родителей в возрасте от 40 до 50 лет, более способны к пониманию логики развития ситуаций взаимодействия, значению поведения людей в этих ситуациях, чем старшеклассники, имеющие родителей в возрасте до 40 лет.

Уровень образования родителей. Проанализировав показатели социального интеллекта старшеклассников в зависимости от уровня образования их родителей, мы установили, что у старшеклассников, родители которых имеют высшее (8,25 ± 0,35) и среднее специальное (8,18 ± 0,31) образование, среднее значение по показателю «познание преобразований поведения» достоверно выше, чем у старшеклассников, чьи родители имеют разное образование (высшее/ среднее специальное) (7,32 ± 0,38).

Значит, уровень образования родителей оказывает влияние на формирование у детей способности к познанию преобразований поведения. Так, у старшеклассников, родители которых имеют высшее и среднее специальное образование, более развита способность к пониманию изменения сходных вербальных реакций человека в зависимости от контекста вызвавшей их ситуации.

Социальное положение родителей.В результате анализа показателей социального интеллекта старшеклассников в зависимости от социального положения их родителей удалось установить, что по показателю «познание результатов поведения» достоверных различий нет, а среднее значение по показателю «познание классов поведения» у учащихся из семей служащих (8,23 ± 0,28) выше, чем у учащихся, чьи родители относятся к интеллигенции (7,11 ± 0,69) и частным предпринимателям (7,28 ± 0,37). Указанные данные свидетельствуют о том, что у старшеклассников из семей служащих более развита способность к логическому обобщению, выделению общих существенных признаков в различных невербальных реакциях человека.

В свою очередь старшеклассники, чьи родители являются частными предпринимателями, характеризуются более высоким значением по показателю «познание преобразований поведения» (8,85 ± 0,47), чем старшеклассники из семей рабочих (7,85 ± 0,42), служащих (7,91 ± 0,30), интеллигенции (7,22 ± 0,86) и из семей с разным социальным положением родителей (рабочий и служащий или интеллигенция) (7,37 ± 0,51). Из этого можно заключить, что у старшеклассников из семьи частных предпринимателей бо-

лее развита способность к пониманию изменения сходных вербальных реакций человека в зависимости от контекста вызвавшей их ситуации.

Старшеклассники из семьи интеллигенции (6,55 ± 0,66) и из семей с разным социальным положением родителей (6,68 ± 0,55) имеют более высокое среднее значение по показателю «познание систем поведения», чем учащиеся из семьи рабочих (5,38 ± 0,39) и служащих (5,08 ± 0,36). Следовательно, у старшеклассников из семей интеллигенции и семей с разным социальным положением родителей более развита способность к пониманию логики развития ситуаций взаимодействия, значения поведения людей в этих ситуациях.

Старшеклассники из семей, родители которых относятся к частным предпринимателям (31,66 ± 0,36), и старшеклассники из семей с разным социальным положением родителей (31,43 ± 0,49) обладают более высоким уровнем социального интеллекта, чем учащиеся из семьи рабочих (29,77 ± 0,44).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что социальное положение родителей оказывает влияние на уровень развития как социального интеллекта, так и составляющих его факторов.

Материальное положение семьи. Проанализировав показатели социального интеллекта старшеклассников в зависимости от материального положения их семьи, мы установили, что у старшеклассников, материальное положение семьи которых выше среднего (8,12 ± 0,31) и среднее (8,16 ± 0,30), среднее значение по показателю «познание преобразований поведения» достоверно выше, чем у старшеклассников из семей с материальным положением ниже среднего (5,55 ± 0,49). Показатель «композитная оценка» достоверно выше у старшеклассников, материальное положение семьи которых среднее (31,40 ± 0,88), чем у старшеклассников из семей с материальным положением ниже среднего (29,00 ± 0,40). Таким образом, материальное положение семьи оказывает влияние как на формирование у детей способности к познанию преобразований поведения, так и на социальный интеллект в целом.

Старшеклассники из семей со средним материальным положением обладают более высоким социальным интеллектом, чем старшеклассники из семей с материальным положением ниже среднего. А также учащиеся из семей со средним с материальным положением и выше среднего обладают более развитой способностью к пониманию изменения значений сходных вербальных реакций человека в зависимости от контекста вызвавшей их ситуации, чем учащиеся из семей с материальным положением ниже среднего.

Семейное положение родителей. Обобщив результаты анализа показателей социального интеллекта старшеклассников в зависимости от семейного положения их родителей, мы установили, что у старшеклассников, чьи родители женаты, среднее значение по показателю «познание результатов поведения» (9,79 ± 0,27), «композитная оценка социального интеллекта» (31,22 ± 0,67) выше, чем у старшеклассников, чьи родители в разводе. Средние значения у старшеклассников, чьи родители в разводе, по показателям «познание результатов поведения» и «композитная оценка социального интеллекта» (8,70 ± 0,66) и (29,70 ± 0,24) соответственно.

Значит, семейное положение родителей оказывает влияние как на формирование у детей способности к познанию результатов поведения, так и на социальный интеллект в целом. Старшеклассники, растущие в полных семьях, обладают более развитой способностью к прогнозированию последствий поведения и более высоким уровнем социального интеллекта.

Количество детей в семье.В результате анализа показателей социального интеллекта старшеклассников в зависимости от количества детей в семье удалось установить, что у старшеклассников из многодетных семей среднее значение по показателям «познание систем поведения» (7,16 ± 0,73) и «композитная оценка социального интеллекта» (33,33 ± 0,69) достоверно выше, чем у старшеклассников из семей с одним ребенком или двумя детьми.

Соответственно, средние значения у старшеклассников из семей с одним ребенком по показателям «познание систем поведения» (5,61 ± 0,38) и «композитная оценка социального интеллекта» (30,00 ± 0,41) и средние значения у старшеклассников из семьи с двумя детьми по показателям «познание систем поведения» (5,44 ± 0,24) и «композитная оценка социального интеллекта» (30,74 ± 0,76).

Т аким образом, количество детей в семье оказывает влияние как на формирование у детей способности к познанию систем поведения, так и на социальный интеллект в целом. Старшеклассники из многодетных семей обладают более развитой способностью к пониманию логики развития ситуаций взаимодействия, значения поведения людей в этих ситуациях и более высоким уровнем социального интеллекта.

Порядок рождения. Показатели социального интеллекта старшеклассников в зависимости от порядка их рождения свидетел ьствуют о том, что достоверных различий по этому фактору нет.

Итак, на показатель познание результатов поведения(предвидение последствий поведения

в определенной ситуации) в раннем юношеском возрасте оказывают влияние такие факторы, как профиль обучения, успеваемость, семейное положение родителей. Следовательно, способностью к предвидению последствий поведения обладают учащиеся, обучающиеся в гуманитарном классе, успевающие на «хорошо» и имеющие полную семью.

На показатель познание классов поведения (логическое обобщен ие, выделение общих существенных признаков в различных невербальных реакциях человека) в раннем юношеском возрасте оказывают влияние такие факторы, как профиль обучения и семейное положение родителей. Значит, способностью к выделению существенных признаков в различных невербальных реакциях обладают учащиеся, обучающиеся в юридическом классе, родители которых служащие.

Проведенное исследование показало, что такие факторы, как профиль обучения, успеваемость, уровень образования родителей, социальное и материальное положение семьи влияют на показатель познание преобразований поведения (понимание изменения значения сходных вербальных реакций человека в зависимости от контекста вызвавшей их ситуации) в раннем юношеском возрасте. Таким образом, способностью к пониманию вербальных реакций человека обладают учащиеся, обучающиеся в гуманитарном и юридическом классах, успевающие на «отлично», чьи родители являются частными предпринимателями, имеют высшее, среднее специальное образование и материальное положение, семьи которых находятся на среднем и выше среднего уровне достатка.

На показател ь познание систем поведения (понимание логики развития ситуаций взаимодействия, значение поведения людей в этих ситуациях) в раннем юношеском возрасте оказывают влияние такие факторы, как успеваемость, возраст родителей, социальное положение семьи и количество детей в семье. Данные позволяют утверждать, что способностью к пониманию логики развития ситуаций взаимодействия обладают учащиеся, успевающие на «отлично», из многодетной семьи, имеющие родителей в возрасте от 40 до 50 лет, социальное положение которых разное (т.е. один родитель - рабочий, а другой - представитель служащих или интеллигенции) или оба относятся к интеллигенции.

Таким образом, по результатам дисперсионного анализа было выявлено, что наиболее высокий социальный интеллект имеют учащиеся, обучающиеся в гуманитарном и юридическом

классе, нежели старшеклассники художественно-графического и математического классов, т.е. высокий социальный интеллект имеют старшеклассники с гуманитарным складом ума, а также успевающие на «хорошо».

Нами также было изучено влияние фактора семьи на развитие социального интеллекта в раннем юношеском возрасте. Социальный интеллект выше у старшеклассников из полных, многодетных семей, со средним материальным положением. Одним из внутрисемейных факторов, влияющих на социальный интеллект, является социальное положение родителей. Социальный интеллект выше у старшеклассников, чьи родители имеют разное социальное положение (один родитель - рабочий, а другой из служащих или интеллигенции) и являются частными предпринимателями.

Значимых различий у старшеклассников по социальному интеллекту в зависимости от уровня образования и возраста родителей, порядка рождения и пола самих обследуемых выявлено не было. Следовательно, на формирование социального интеллекта личности оказывают влияние такие факторы, как профиль обучения, успеваемость, социальное и материальное положение семьи, семейное положение родителей и количество детей в семье.

Проведенное исследование дает возможность глубже разобраться в сущности феномена «социальный интеллект», а полученные результаты могут послужить основой как разработки индивидуальных и групповых форм работы со старшеклассниками по повышению уровня развития их социального интеллекта в целом, так и составляющих его способностей в частности.

Литература

1. Айзенк Г.Ю. Интеллект: Новый взгляд // Вопросы психологии. - 1995. - №1.

2. Г илфорд Дж. Т ри стороны интеллекта // Психология мышления. - М., 1965.

3. Михайлова (Алешина) Е.С. Методика исследования социального интеллекта. Адаптация теста Дж. Гилфорда и М. Салливена : руководство по использованию. - СПб., 1996.

4. Thorndike E.L. Intelligence and its uses. - Harper’s Magazine, 1920.

5. Guilford J. Personality. - N.Y., 1959.

6. Лужбина Н.А. Социальный интеллект как системообразующий фактор психологической культуры личности : автореф. дис. ... канд. психол. наук. -Барнаул, 2002.

7. Лужбина Н.А. Социальный интеллект старшеклассников: от теории к конкретному психологическому исследованию // Психологическое сопровождение становления личности в образовательном процессе : материалы региональной научно-практической конференции психологов образования. - Барнаул, 2002.