Социализация студенчества: динамические и устойчиво-противоречивые аспекты

Под социализацией мы понимаем сложный и многогранный процесс включения человека в социальную практику путем обучения и освоения им на протяжении всей жизни определенной системы знаний, социальных норм, культурных ценностей, установок и образцов поведения общества, социальных институтов, групп, общностей, к которым он принадлежит, и реализации собственной сущности посредством активного воссоздания/преобразования социального опыта в общественной деятельности и общении. Воспитание, являясь ведущим и определяющим началом социализации, имеет не только целенаправленный, но и педагогически организованный, планомерный характер, представляя собой результат развития человека, осуществляемого в интересах данного человека и общества или социальной группы (общности), к которым он принадлежит.

Формирование личности в период обучения в вузе - важнейший этап социализации, когда завершается целенаправленное воздействие на человека организуемой и регулируемой обществом системы воспитания. В то же время данный этап является и началом того периода в жизни личности, когда человек в целом завершает выработку своей жизненной позиции, берет на себя ответственность за совершаемый выбор и переходит к осознанному самовоспитанию.

Изменения, происходящие в последние два десятилетия в системе высшей школы, имеют последствиями сужение воспитательного пространства, падение интенсивности педагогического воздействия на студенчество. Это привело к тому, что под угрозой находится органическое единство обучения, воспитания, формирования академических и профессиональных компетенций.

Парадоксальным выглядит тот факт, что в недрах системы высшего образования до сих пор не сформулирована единая концепция студенческой социализации. Может быть, именно поэтому результаты стихийно протекающих процессов социализации являются столь противоречивыми. В стране, несмотря на кризис, наблюдается «образовательный бум», почти 90 % выпускников средних школ поступают в вузы, многие сразу же после поступления начинают параллельно получать «второе высшее». Но результаты этих образовательных стратегий не впечатляют: качество подготовки специалистов низкое, рынок труда испытывает дефицит профессионально подготовленных кадров. В обществе растет число обладателей дипломов о высшем образовании, а общая культура населения неуклонно снижается. Разумеется, это следствие и недостатков социализации.

Без обращения к конкретным социологическим, социокультурным аспектам студенческой социализации невозможно раскрыть механизм социализирующих воздействий, показать его современные проблемы и противоречия, выявить перспективы совершенствования. В данном контексте весьма важными являются эмпирические результаты и теоретические обобщения по проблемам динамики ценностной картины мира в постсоветской России, сделанные на основе многолетних исследований такими авторами, как М.К. Гор-шков, Т.И. Заславская, Н.И. Лапин и др. [1].

В этой статье мы ставим задачу проследить некоторые динамические характеристики социализации студентов на основе сравнительного анализа социологических исследований, проведенных в г. Ростове-на-Дону. В 2010 г. в Южном федеральном университете было осуществлено масштабное социологическое исследование, одна из целей которого состояла в выявлении системы ценностей и ценностных ориентаций, сложившейся в ЮФУ и влияющей на процессы социализации студентов, что дало возможность провести анализ социализационного процесса, выявив его динамичный и противоречивый характер. Было опрошено 2110 студентов и 520 преподавателей (использовались анкетный опрос и фокусированные интервью). Глубинное социологическое исследование процессов студенческой социализации в вузах Ростовской области (в том числе и вошедших в состав ЮФУ) проводилось и в 2006 г. [2].

Что же показал сравнительный анализ некоторых результатов, полученных в ходе данных социологических опросов?

Следует отметить устойчиво-противоречивый характер ценностных ориентаций студентов. Представляется, что обрисованный Ж.Т. Тощенко образ «парадоксального человека», фиксирующий появление в кризисном обществе в массовых масштабах индивидов, обладающих «расколотым», противоречивым сознанием, совмещающим в себе антиномичные по своей сути ценностные установки и программы действия, является важным, хотя и небесспорным в определении девиаций в процессах социализации современного российского студенчества [3].

Студенческая внутривузовская жизнь в ЮФУ (2010) политически не ангажирована; политические ориентации, партийные споры, участие в политической борьбе и т. д. в рамках студенческой культуры вуза не санкционируются, не запрещаются и не одобряются. Из всего этого и возникает следующее противоречие в ходе политической социализации студенческой молодежи. С одной стороны, 30 % респондентов считают для себя приемлемым участвовать в митингах, собраниях, петициях, а 12 % считают возможным участие в различных формах гражданского сопротивления властям. Подавляющее большинство опрошенных имеет свои предпочтения в выборе политических партий, обладает собственными политическими убеждениями (затрудняются ответить на эти вопросы лишь 18% респондентов). Однако с другой стороны, студенты политически пассивны, они в свободное время предпочитают посещать кафе, бары, рестораны (39 %), слушать музыку, читать книги, смотреть видео (65 %), посещать театры, концерты, кино (46 %), увлекаются компьютером (44 %), только 4 % респондентов участвуют в политических собраниях, митингах.

В 2006 году лишь треть всех опрошенных студентов интересовались политическими проблемами (30,9 %), большинство опрошенных (58,8 %) ответили, что их

заинтересованность политической жизнью страны ограничивается просмотром телевидения или прослушиванием радио, и только 3 % респондентов ответили, что принимают участие в политической деятельности.

Студенты демонстрируют стабильность в определении приемлемых форм борьбы за свои права по сравнению с 2006 годом. Ранее также 22,4 % опрошенных студентов не собирались участвовать в борьбе, 35,9 % указали, что это только формы, разрешенные законом, и лишь часть опрошенных студентов (12,5 %) посчитали приемлемыми любые формы.

Противоречивая ситуация с политической социализацией студенчества «дублируется» в 2006 и в 2010 годах: политическая пассивность парадоксальным образом сочетается с пониманием необходимости защиты своих витальных потребностей в политической сфере. В качестве примера можно привести также и выводы, к которым пришла Г. С. Широкалова, анализируя результаты целого ряда социологических исследований, посвященных современному российскому студенчеству [4].

Можно зафиксировать некоторые изменения в отношении студентов к учебе. В целом, согласно опросу 2010 г., студенты учатся с интересом (56 %), и для подавляющего большинства опрошенных (65 %) учебная нагрузка нормальная. На вопрос

«Охарактеризуйте то, насколько трудно Вам учиться в вузе» 67 % респондентов ответили, что «не слишком легко, но и без особых трудностей», 16 % - учеба дается легко, только 17 % сказали, что прикладывают значительные усилия. Интерес к учебе присутствует в большей степени у девушек (58,3 %), а юношы в большей мере учатся по необходимости (так считают 27,8 % опрошенных).

Посещая учебные занятия, студенты воспринимают это как обязанность. На это указали 45 % опрошенных. Вместе с тем в числе ответов на этот вопрос также лидируют: живая, творческая атмосфера на занятиях (34 %), стремление получить качественные знания, узнать новое (33 %), уважение к конкретному преподавателю (30 %). Однако студенты мало руководствуются высоким качеством проводимых занятий: всего 21 % респондентов. Результаты опроса студентов в 2006 г. фиксируют несколько иную ситуацию: подавляющее большинство студентов посещали занятия, руководствуясь

стремлением получить знания, узнать новое (65 %); уважение к конкретному

преподавателю также было значимым для студентов в 2006 г., как и в 2010 г. А вот живая, творческая атмосфера на занятиях привлекла к аудиторным занятиям на 20 % больше студентов в 2010 г. по сравнению с 2006 г. Это означает, что происходит серьезный сдвиг в социализационных ориентирах студентов, когда творческий потенциал личности, ее саморазвитие становятся важными составляющими учебного процесса.

Данная тенденция развивается по мере «взросления» студентов. Так, изменился характер взаимоотношений с большинством преподавателей у студентов первого курса в 2006 г. и пятого курса в 2010 г. Это одни и те же студенты, которые прошли весь путь в процессе обучения в ЮФУ - от создания до сегодняшнего дня. Наблюдается положительная тенденция. Так, если на первом курсе опрошенные студенты указали на преобладание чисто формальных контактов в рамках учебного процесса - 55,9 %, то уже к пятому курсу их мнение трансформировалось в пользу живого личного контакта, способствующего взаимопониманию - так считают 49,9 % опрошенных пятикурсников в 2010 г. против 29,1 % студентов-первокурсников в 2006 г.

Студенты полагают, что качество профессионального образования влияет на успешность их будущей профессиональной карьеры. Так, с утверждением «Чем лучше я буду учиться, тем успешнее будет моя профессиональная карьера» в 2010 г. 63 % респондентов согласились, 25% не согласились, 13 % затруднились ответить, против 47,2 %, 29,4 % и 23,5 % соответственно в 2006 г. Таким образом, можно отметить, что современные студенты включают уровень профессионального образования в свои карьерные стратегии.

О роли университета в жизни студента может свидетельствовать выбор альтернативы при ответе на вопрос: «Должен ли университет давать только знания по профессии, а остальное - мировоззрение, образ жизни, стиль поведения - личное дело каждого, никому до этого не должно быть дела» (2010). Согласны с этим утверждением 49 % респондентов, 38 % не согласны, 13 % студентов затруднились ответить. В 2006 г. также чуть больше тех, кто полагает, что одних профессиональных знаний недостаточно (46 %), чуть меньше тех, кто ждет от вуза только обучения профессии (39 %).

По мнению респондентов 2010 г., в процессе научения им в большей степени дают профессиональные знания (66 %), учат работать самостоятельно (55 %), общению - 26 %, разбираться в окружающей жизни - 22 %. Обращает на себя внимание то, что лишь 18 % опрошенных молодых людей полагают, что им в должной мере помогают лучше узнать себя в ходе их обучения. В этой связи в целях обеспечения наилучшего удовлетворения образовательных потребностей обучаемых важно несколько модернизировать образовательный процесс в направлении самораскрытия студентом своих возможностей и способностей с тем, чтобы они могли лучше узнать себя.

Студенты считают, что у них обязательно должны быть наставники - авторитетные преподаватели, которые помимо учебных занятий помогают ориентироваться в профессиональных и жизненных проблемах, в том числе и в научной работе. В этом вопросе мнение студентов стабильно по отношению к результатам опроса 2006 г., когда студенты также согласились с данным высказыванием (61,6 %), 25 % высказали противоположное мнение, а 13,4 % опрошенных студентов затруднились ответить.

Любопытны и ответы студентов на вопрос «Есть ли среди преподавателей вуза те, с кем у Вас сложились устойчивые творческие отношения, кого Вы могли бы назвать своими наставниками, учителями?». Так, в 2010 г. 51 % опрошенных ответили «да» и 49 % - «нет», а в 2006 г., наоборот, больше половины респондентов считали, что «нет» (52,3 %) и только 47,7 % ответили, что такие преподаватели есть.

Можно констатировать и тот факт, что авторитет преподавателя вуза значительно вырос, если сопоставить результаты опросов 2006 и 2010 гг. Здесь мы сталкиваемся с очередным парадоксом социализации: несмотря на то что социальный статус

преподавателей резко снизился и большинство выпускников не ориентируется на

вузовскую карьеру, преподаватели, тем не менее, являются «значимыми другими» для студентов, личностные отношения с которыми высоко ценятся.

Обращает внимание, как меняется отношение к профессии и жизненный выбор первокурсников и пятикурсников, которые прошли все этапы обучения и на себе испытали преобразования, произошедшие в вузе.

Жизненный выбор студентов первого курса по состоянию на 2006 г. ориентирован на работу по специальности - 30,5 %, не обязательно по специальности, но с хорошим заработком планировали трудоустроиться 28,5 % опрошенных, 25,1 % мечтали иметь собственное дело и только 3,7 % планировали поступать в аспирантуру. Эти же студенты в 2010 г. демонстрировали иной жизненный выбор после окончания вуза. В целом, ориентированы на работу по специальности 50,6 %, в том числе 15,8 % респондентов выразили надежду на трудоустройство по специальности с хорошим заработком; ответили, что не станут работать по специальности 18,9 % респондентов, поступление в аспирантуру или магистратуру планировали уже 12,2 % выпускников, а вот количество студентов, желающих открыть собственное дело, значительно снизилось: с 25,1 % в 2006 г. до 7,7 % в 2010 г.

Вызывает тревогу, что только 8 % будущих выпускников ЮФУ в целом собираются открыть собственное дело, в то время как в 2006 г. иметь собственное дело планировали 26,6 % опрошенных студентов. Это означает, что ценности предпринимательства -самостоятельность, способность к инновациям, желание самому строить свою судьбу и др. - еще не вошли в структуру сознания современного студенчества.

Студенты указали на высокую роль наставничества и кураторства в учебном заведении. Среди опрошенных 72 % считают, что у студентов обязательно должны быть наставники. Так посчитали равное количество студентов и студенток ЮФУ в 2010 г., а вот по итогам опроса 2006 г. студентки больше, чем студенты нуждаются в наставниках, ориентирующих их в учебе и в жизни (62 % против 57 %).

Наряду с ролью преподавателей в образовательном процессе, студенты высказали свое мнение и по вопросу участия преподавателей в воспитательной деятельности. Так, 36 % опрошенных ответили, что «студентов надо воспитывать, но только в рамках учебных занятий», 34 % считают, что «студенты сами должны ориентироваться в жизни, а функция преподавателя - готовить профессионалов», 16 % респондентов указали, что необходимо воспитывать и вне учебного процесса, так как студенты только формируются как личности, и только 14 % затруднились ответить на вопрос. В учебной группе должен быть куратор - так ответили 48 % респондентов, 33 % дали отрицательный ответ и 19 % опрошенных затруднились ответить.

В числе наиболее значимых функциональных обязанностей куратора учебной группы студенты указали на следующие: решение конфликтных ситуаций среди студентов, между студентами и преподавателями (49 %), помощь в организации внутригрупповых мероприятий (41 %), контроль за успеваемостью студентов (40 %), проведение собраний с коллективом группы (37 %), организация культурно-просветительской работы (30 %), контроль за работой старосты группы (28 %), привлечение к научно-исследовательской работе (25 %).

Однако пятерка основных функций куратора студенческой группы по результатам опроса в 2006 г. была сформирована иначе: на вторую позицию вышел пункт «контроль за успеваемостью студентов» - так ответили 52 % респондентов, в то время как в иерархии обязанностей куратора по состоянию на 2010 г. эта функция опустилась на третью позицию.

Таким образом, согласно мнению большинства студентов, уменьшается роль кураторов учебных групп и преподавателей в качестве контролирующей и дисциплинирующей инстанции, на первый план выходят задачи наставничества и координации деятельности студентов как активных субъектов учебной, научной и социальной деятельности. Это ведет к необходимости изменений в организации

воспитательной и учебной работы в вузах. Какие же факторы общесоциального плана повлияли на эти изменения?

Динамика смены парадигмы учебно-воспитательной работы, ее целей, смысла определяется, по меньшей мере, следующими факторами:

1) сменой социальных механизмов трансляции духовных ценностей и общественных связей внешней среды образовательных учреждений, принципиальным изменением условий социализации молодых людей, происходящих в нестабильном обществе, разрушением традиционных, наследственных образцов жизни; интенсивным самоопределением индивидов в новых социальных обстоятельствах, выбором личностью идентификационных стратегий;

2) резким снижением экономического статуса высшей школы в обществе, альтернативностью и диверсификацией высшего образования как канала и института жизненной карьеры и социальной мобильности молодежи;

3) углублением дифференциации источников пополнения студенчества, определяющих различные модели жизненного поведения и мотивации учебы.

В настоящее время задача заключается не в том, чтобы реанимировать существовавшую долгие годы систему вузовского воспитания. Необходимо преобразование социокультурной среды, способной сочетать воспроизводство ценностей отечественного образования с реалиями периода модернизации высшей школы.