Диагностика процесса развития коммуникативной личности курсантов образовательных учреждений МВД России

Веретенникова Анна Евгеньевна

Кандидат педагогических наук, доцент кафедры иностранных языков ФГКОУ ВПО "Омская академия МВД России", г. Омск, Россия

УДК 378 ББК 74

ДИАГНОСТИКА ПРОЦЕССА РАЗВИТИЯ КОММУНИКАТИВНОЙ ЛИЧНОСТИ КУРСАНТОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

МВД РОССИИ

Статья описывает исследовательский инструментарий для диагностики уровней развития коммуникативной личности курсантов.

Ключевые слова: качественные и количественные методы; методы математической статистики; аутентичное оценивание; коммуникативная компетенция; коммуникативная личность.

DIAGNOSTIC of COMMUNICATIVE PERSONALITY DEVELOPMENT

OF THE STUDENTS FROM RUSSIAN INTERIOR INSTITUTIONS

The article describes the research methods used to diagnose development levels of communicative personality of student in Russian interior institutions.

Key words: quantitative and qualitative methods; methods of mathematical statistics; authentic estimation; communicative competence; communicative personality.

Целью диагностического исследования, проведенного нами являлось установление уровней развития коммуникативной личности курсантов как субъектов процесса профессиональной коммуникации. Поэтому диагностике подверглись компоненты, составляющие модель субъекта профессиональной коммуникации в сфере правоохранительной деятельности [Веретенникова, 2008].

Мотивационно-ценностное ядро коммуникативной личности субъекта правоохранительной деятельности в процессе профессиональной коммуникации составляют такие мотивы, как борьба с преступностью, продолжение семейной династии, офицерская служба, гарантия постоянной работы, возможность успешной карьеры, получение бесплатного образования, которое может быть востребовано в случае увольнения из ОВД, решение жилищного вопроса, альтернатива военной службе. Из этих общих мотивов можно выявить в рамках данного исследования и частные мотивы участия в процессе профессиональной коммуникации (с законопослушными взрослыми и несовершеннолетними гражданами, с правонарушителями, с коллегами, в меж-культурной профессиональной коммуникации) - возможность развивать свои

способности с целью успешной коммуникации, творческий подход к решению профессиональных задач в сфере «человек-человек».

Ценностные ориентации, представленные в нашей структуре, были сопряжены с целями и рассматривались как ценности-цели - личные убеждения в целесообразности стремления к определенной жизненной цели, отражающие общечеловеческие, профессиональные и личные ценности которые обобщены до понятий: достижение материального благополучия, успешная профессиональная деятельность, успешная карьера, счастливая семейная жизнь, ценности культуры, саморазвитие, самопознание, воспитание детей. Для диагностики уровня сформированности мотивов и ценностей, составляющих ядро коммуникативной личности субъекта правоохранительной деятельности, нами был применен метод ранжирования по анкете профессионального выбора.

Абилитационный блок, представляющий коммуникационные возможности и коммуникативные способности личности субъекта правоохранительной деятельности в процессе профессиональной коммуникации включал перцептивность, рефлективность, скорость реагирования на стимулы внешней среды, внимание, память, способность к обработке информации различного объема, интроспекцию, трансмиттивность, способность к эмпатии, коммуникативную толерантность, способность вызывать позитивные эмоции у партнера по коммуникации, психологические качества, связанные со способностью к коммуникации: темперамент, агрессивность, экстравертность/ ин-травертность, локус контроля, а также профессиональные качества, необходимые для осуществления процесса коммуникации в профессиональной сфере правоприменения: низкая внушаемость, самоконтроль эмоций [Психологическое обследование сотрудников органов внутренних дел при аттестации на вышестоящую должность, 2005].

Важнейшим условием достоверности (легитимности) результатов, получаемых при оценке психологических характеристик индивидов является адекватность используемого диагностического инструментария, поэтому составляющие абилитационного блока диагностировались методиками, применяемыми при профессиональном отборе: стандартизированным методом исследования личности Л.Н. Собчик (СМИЛ) [Собчик, 2001], тестом структуры интеллекта Амтхауэра, тестом исследования интегративных функций мышления СОМ [Психологическое обследование сотрудников органов внутренних дел при аттестации на вышестоящую должность, 2005]. Выбор указанных психодиагностических методов обусловлен, прежде всего, их надежностью, достоверностью, валидностью и сопоставимостью. Контролируемые параметры - особенности мышления, нервно-психическая устойчивость и уровень развитости интеллектуальной структуры - прогностически очень важны для будущей профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов. Они являются универсальными, а потому могут быть использованы в исследовании коммуникативной личности.

Тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра предназначен для измерения уровня общего интеллектуального развития и позволил диагностировать четыре компонента интеллекта: вербальный, счетно-математический, пространственный, мнемический. Для этого выборочно использовались задания теста «Логический отбор», «Определение общих черт», «Аналогии», «Задания на счет», «Задания на способность к концентрации внимания и оперативную память».

Счетно-оперативная методика (СОМ) является специализированным тестом для оценки внимания, зрительно-двигательных навыков и умения оперировать числовым материалом. Мы применили этот тест, поскольку контролируемые параметры также входят в абилитационный блок коммуникативной личности курсанта как субъекта процесса профессиональной коммуникации.

Стандартизированный многофакторный метод исследования личности (СМИЛ) является базовой психодиагностической методикой для изучения личностных качеств кандидатов на обучение в ОмА МВД РФ и позволяет определить тип личности (совокупность множества различных черт, которые взаимосвязаны и определяют постоянные и обобщенные поведенческие характеристики).

Уровень способности принятия или непринятия индивидуальности людей, т.е. коммуникативной толерантности, определялся нами дополнительно к стандартизованному тестированию. Был применен тест « Коммуникативная толерантность» [Тест «Коммуникативная толерантность», 2006], где контролируемый параметр диагностировался с помощью оценки суждений.

Уровень эмпатии был определен по опроснику Е.И. Рогова [Рогов, 2004], включающий 6 диагностических шкал, выражающих отношение к родителям, животным, старикам, детям, героям художественных произведений, незнакомым людям.

Поскольку когнитивный блок коммуникативной личности предполагает наличие знаний и информации, которые потенциально обеспечивают качество функционирования субъекта коммуникации, в его содержание были включены следующие образовательные области: лингвистическая, правовая, делопроизводственная, культурологическая, психолого-педагогическая, информационно-коммуникационных технологий. В программе средней школы с нашей точки зрения эти области представлены следующими учебными предметами: русский язык, иностранный язык, основы информатики и вычислительной техники, обществознание, мировая художественная культура, психология. На констатирующем этапе мы анализировали отметки по указанным предметам. В ходе обучения по специальностям «Юриспруденция» и «Правоохранительная деятельность» образовательная область «право» в связи со специальностями объективно представляет ведущую и представлена более чем 20 дисциплинами. Из них мы выбрали те, которые являются первостепенными для осуществления процесса профессиональной коммуникации в сфере правоохранительной деятельности. Уровень когнитивного ком-

понента: знания, необходимые для эффективной профессиональной коммуникации был установлен путем анализа отметок по дисциплинам, значимым для процесса коммуникации с помощью методов математической статистики.

Операциональный блок, содержанием которого являются коммуникативные навыки личности и ее умение пользоваться когнитивными и прагматическими ресурсами для осуществления коммуникации, по существу представляет коммуникативную компетенцию

[http://www2termika.ru/documentoved/conf0810/погт _1 Ыт1].

Мы разделяем точку зрения разработчика ФГОС ВПО третьего поколения по специальности «Педагогика» из РГПУ им. Г ерцена С.А. Пискуновой, которая считает, что для оценки компетентности целесообразно использовать тесты, анализ письменной работы (аргументирующего эссе), анализ проекта и его презентации [Пискунова, 2009].

Курсанты - участники нашей экспериментальной работы, представляя в общей массе результат среднего отечественного образования, различались по объему и качеству полученных образовательных услуг. Вследствие неоднородности полученных знаний в средней школе, мы предположили, что не все из них имеют представление о тестах, проектах и эссе, поэтому на констатирующем этапе мы ограничились опросом курсантов, при котором удалось выяснить их осведомленность об этих видах учебных заданий, которые в нашем случае выступают и как способ оценки компетентности. На этапе преобразующей части опытно-педагогической работы уровень коммуникативной компетенции был установлен путем анализа результатов перечисленных видов учебной деятельности. На операциональном уровне с целью выяснения уровня умений субъекта пользоваться своими возможностями и знаниями для эффективного взаимодействия в процессе коммуникации были использованы качественные методы оценки, одним из которых явился рейтинговый метод оценки владения операциями критического мышления.

При проведении диагностического исследования с целью получения достоверных и адекватных результатов, мы применяли методы и законы математической статистики [Гмурман, 2007]. Группы до 30 человек (а именно таким количеством были представлены экспериментальные группы в каждом из трех вузов) в математической статистике считаются малыми. Для сравнения средних оценок по учебным дисциплинам, представляющим содержание когнитивного компонента модели требовалось сначала установить равенство генеральных дисперсий, чтобы выяснить возможно ли сравнение средних в выбранных нами группах. Для этого был использован критерий Фишера-Снедекора и критерий для проверки гипотезы о равенстве генеральных средних при малых выборках, этот же метод был использован для установления уровня коммуникативной толерантности и эмпатии:

где

если две генеральные совокупности распределены целесообразно, а дисперсии их неизвестны и равны, то для малых независимых выборок при сравнении их средних используется критерий:

т _________________х - у_________ |пт

наблюд. Г 1ЧС2 V п+т

^(п-1)8Х +(т-1)8у

в числителе - разность выборочных средних малых выборок, п, т - их объёмы, Зх2 и Sy2- исправленные выборочные дисперсии.

Величина Т имеет 1-распределение Стьюдента с количеством степеней свободы к=п+т-2.

Если нет оснований считать дисперсии одинаковыми, то, прежде чем сравнивать средние, следует, пользуясь критерием Фишера-Снедекора, предварительно проверить гипотезу о равенстве генеральных дисперсий.

В качестве критерия проверки нулевой гипотезы принимают величину:

р _ —бол. , имеющую распределение Фишера-Снедекора со степенями

82

мен.

свободы к! = п - 1 и к2 = т - 1, где п - объём выборки с большей исправленной дисперсией, т - объём выборки с меньшей исправленной дисперсией. Полученную величину критерия сравнивают с критической точкой распределения Фишера-Снедекора. Критическая точка Fкp.(a; к!,к2) зависит от уровня значимости и чисел степеней свободы. Если окажется, что Б> Бкр., то Н0: Э(Х) = Э^) (генеральные дисперсии равны) отвергается, то принимается конкурирующая. Если Б< Бкр., то нет оснований отвергать нулевую гипотезу.

Для сравнения распределения рангов мотивов и ценностных ориентаций был использован критерий ранговой корреляции (КРК) Спирмена с последующей проверкой статистической гипотезы о его значимом отличии от нуля. «Близость» КРК к нулю проверятся при помощи специального критерия при проверке нулевой гипотезы о равенстве нулю КРК Спирмена:

1 2

1-Рв

----~ , где

п-В

1крит.(а;к) - критическая точка двусторонней критической области, которую находят по таблице критических точек распределения Стьюдента, по уровню значимости а и числу степеней свободы - к= п-2. Если модуль рв меньше Ткрит. то нет оснований отвергать нулевую гипотезу о равенстве нулю КРК, в противном случае нулевую гипотезу отвергают и принимают альтернативную, что КРК значимо отличается от нуля, а значит, выборки сделаны из зависимых генеральных совокупностей.

Внешним проявлением внутренней структуры коммуникативной личности процесса профессиональной коммуникации в сфере правоохраны является коммуникативное поведение и представляет собой реальное участие в

процессе коммуникации (Адресант - Сообщение - Канал - Адресат - Обратная связь). Коммуникативное поведение сотрудников правоохранительных органов может осуществляться в устной и письменной формах, монологически или диалогически, на родном и иностранном языках (в случае межкуль-турной коммуникации), с использованием коммуникационных технологий и средств связи.

Поскольку на констатирующем этапе курсанты объективно не имели опыта участия в процессе профессиональной коммуникации, т.к. находились в начале пути освоения профессией, то было нецелесообразно пытаться в полной мере диагностировать их профессиональное коммуникативное поведение. Поэтому на констатирующем этапе путем анкетного опроса мы выявляли некоторые аспекты коммуникативного поведения:

а) употребление нецензурной лексики в бытовой коммуникации, поскольку зачастую образцы бытового общения переносятся в профессиональное;

б) предпочтение речевым стратегиям, сопутствующим профессиональным действиям следователя, инспектора ДПС, инспектора ПДН, участкового уполномоченного полиции.

На основе текстов письменных работ курсантов был сделан анализ использования аппарата критического мышления, поскольку мы рассматриваем этот вид мышления как основу оценочной деятельности, сопутствующей профессиональной коммуникации.

Для оценки уровня развития критического мышления при анализе была применена 4-х бальная система, рекомендуемая для установления уровня критического мышления [www.calpress.com/rubric.htm].

Максимально 4-мя баллами оцениваются умения критического мышления, если субъект производит все или почти все из следующего:

Точно интерпретирует доказательства, заявления, графики, вопросы и т. п. Выявляет очевидные аргументы, причину и следствие, утверждения «за » и «против». Вдумчиво анализирует и оценивает основные альтернативные точки зрения. Делает оправданные, неложные выводы. Объясняет основополагающие результаты и процедуры. Объясняет предположения и причины. В деятельности придерживается пути, основанном на доказательстве.

3-мя баллами оценивается уровень, если субъект производит большинство или многое из следующего: Точно интерпретирует доказательства, заявления, графики, вопросы и т. п. Выявляет релевантные, т.е. относящиеся к существу вопроса аргументы, причину и следствие, утверждения «за » и «против». Предлагает анализ и оценки очевидных альтернативных точек зрения. Делает оправданные, неложные выводы. Объясняет некоторые результаты или процедуры. Объясняет предположения и причины. В деятельности придерживается пути, основанном на доказательстве.

2-мя баллами оценивается деятельность субъекта, если он производит большинство или многое из следующего: Неправильно интерпретирует доказательства, заявления, графики, вопросы и т. п. Не удается выявлять силь-

ные, релевантные контраргументы, причину и следствие, утверждения «за » и «против». Игнорирует или поверхностно оценивает очевидные альтернативные точки зрения. Делает неоправданные или ложные выводы.

Оперирует небольшим количеством результатов или процедур, редко объясняет причины. Независимо от доказательств и причин, придерживается или защищает взгляды, основанные на собственном интересе или предвзятом мнении.

1-м баллом оценивается деятельность субъекта, если он постоянно производит все или почти все из следующего: Предлагает предвзятые интерпретации доказательств, вопросов или точек зрения других людей. Не удается выявлять или поспешно упускает сильные, релевантные контраргументы, причину и следствие, утверждения «за » и «против». Игнорирует или поверхностно оценивает очевидные альтернативные точки зрения. Спорит, используя нерелевантные, неоправданные, ложные выводы, неоправданные заявления. Не обосновывает результаты или процедуры, не объясняет причины. Независимо от доказательств и причин, придерживается или защищает взгляды, основанные на собственном интересе или предвзятом мнении. Демонстрирует закрытость и непринятие разумного пути.

На завершающем этапе исследования коммуникативное поведение мы диагностировали путем включения курсантов в реальный процесс профессиональной коммуникации в роли участковых уполномоченных, инспекторов ПДН и ДПС, дознавателя (следователя) и анализировали их деятельность с точки зрения уровней коммуникативной компетентности. Был применен также метод независимых экспертных характеристик.

Как известно, процесс развития более успешен, если ему сопутствует самооценка обучающегося. В нашей модели развития коммуникативной личности курсантов инструментом самооценки был выбран метод портфолио [Веретенникова, 2009], который позволил курсантам оценить собственное развитие как субъекта процесса профессиональной коммуникации.

Применение описанных диагностических методик и приемов позволило выявить следующие уровни развития коммуникативной личности курсантов: опорный; необходимый, но недостаточный для профессиональной коммуникации в сфере правоохранительной деятельности; достаточный; высокий; творческий.

Библиографический список

!. Гмурман, В. Е. Теория вероятности и математическая статистика : учебное пособие [Текст] / В. Е. Гмурман. - 12-е изд., перераб. - М. : Высшее образование, 2007. - 479 с.

2. Веретенникова, А. Е. Модель субъекта профессиональной коммуникации в сфере юриспруденции и правоохраны [Текст] / А. Е. Веретенникова // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2008. - №3. - С. 10-14.

3. Веретенникова, А. Е. Портфолио - метод самооценки развития коммуникативной культуры [Текст] / А. Е. Веретенникова // Омский научный вестник. - 2009. - № 4. - С. 133-135.

4. Методические рекомендации по разработке проектов Федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования. Проект [Электронный ресурс] // Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Президиум координационного совета УМО и НМС высшей школы. - М., 2007. - 30 с. - URL : http://www2termika.ru/documentoved/conf0810/norm _1html (дата обращения: 14.09.2008).

5. Пискунова, Е. В. Исследование проблем оценки профессиональной компетентности педагога в Pоссии и за рубежом [Текст] / Е. В. Пискунова // Научные проблемы гуманитарных исследований. - 2009. - № 8. - С. 76-83.

6. Психологическое обследование сотрудников органов внутренних дел при аттестации на вышестоящую должность [Текст] : практическое пособие / сост. А. П. Вихарев, И. А. Жуков, А. Ф. ^раваев, М. И. Марьин, Е. Б. Па-шечко, В. Е. Петров, В. Ю. Pыбников, Е. А. Скиданов; под общ. ред. А. Ф. ^раваева. - Омск : ОмА МВД Pоссии, 2005. - 212 с.

7. Pогов, Е. И. Психология общения [Текст] / Е. И. Pогов. - М. : Владос, 2004. - 335 с.

8. Собчик, Л. Н. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности СМИЛ [Текст] / Л. Н. Собчик. - СПб. : Pечь, 2001. - 219 с.

9. Тест коммуникативная толерантность» [Текст] // Профессиональное образование. - 2006. - № 6. - С. 20.

10. Facione& Facione. Critical Thinking Test [Электронный ресурс]. - URL : www.calpress.com/rubric.htm (дата обращения: 20.01.2007).

УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ Мусинов Петр Айкенович

Кандидат педагогических наук, доцент кафедры социальной педагогики ФГБОУ ВПО «Горно-Алтайский государственный университет», г. Горно-Алтайск, Россия

УДК 371. 351.851 ББК Ч. 251.483

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ НРАВСТВЕННО-ПРАВОВОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ РУКОВОДЯЩИХ

РАБОТНИКОВ

В статье анализируется состояние организационно-правового обеспечения деятельности общеобразовательных учреждений (ООУ) Республики Алтай (РА); обозначены наиболее типичные ошибки, характерные для многих номенклатурных локальных актов указанных учреждений; даны некоторые