Бенилюкс и Вишеградская группа: опыт сопоставления

УДК 339.923

Алексей ДРЫНОЧКИН, Егор СЕРГЕЕВ

БЕНИЛЮКС И ВИШЕГРАДСКАЯ ГРУППА: ОПЫТ СОПОСТАВЛЕНИЯ

Аннотация. Формирование субрегиональных групп до недавнего времени выглядело естественным явлением, однако усиление дифференциации Евросоюза может превратить процесс регионализации в искусственный. Эрозия традиционных подходов к международной экономической интеграции заставляет искать новые пути изучения этой проблемы. В статье проведён компаративный анализ двух субрегиональных групп в ЕС - союза Бенилюкс и Вишеградской группы. Исследование выявило существенные отличия между ними в институциональной организации, выборе инструментов сотрудничества, способах решения внутренних противоречий. Акцент на экономических параметрах внутригруппо-вого сотрудничества ставит под сомнение перспективы формирования стабильного субъядра в рамках Евросоюза, несмотря на кажущуюся позитивную динамику внешнеэкономических факторов. Главным ограничителем выступает воздействие наднационального регулирования на экономику и политику этих стран, хотя его воздействие неодинаково для союза Бенилюкс и Вишеградской группы.

Ключевые слова: Вишеградская группа, Бенилюкс, интеграция, инвестиции, внешняя торговля, Евросоюз.

Европейский Союз сегодня можно охарактеризовать как многосоставное и достаточно неоднородное образование, объединяющее страны, различающиеся по многим параметрам. Поэтому здесь можно увидеть различные группировки стран, которые в той или иной форме входят в институционально-правовую структуру ЕС, но различаются степенью автономности и глубиной взаимодействия.

В связи этим представляется интересным провести сопоставительный анализ подобного рода группировок. Актуальность этой задачи подтверждается тем, что европейская интеграция уже не является "монолитной", единой и одинаковой для

© Дрыночкин Алексей Викторович - доктор экономических наук, профессор МГИМО МИД РФ, главный научный сотрудник Отдела исследований Центральной и Восточной Европы Института Европы РАИ. Адрес: 119454, Россия, Москва, пр. Вернадского, 76. E-mail: drinda-hu@yandex.ru © Сергеев Егор Александрович - магистр регионоведения, аспирант МГИМО МИД РФ.

Адрес: 119454, Россия, Москва, пр. Вернадского, 76. E-mail: sergeev-ea@yandex.ru DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope620165362

всех членов интеграционного объединения [Groenendijk, 2007]. Данный феномен можно трактовать как часть более крупной тенденции в развитии европейских интеграционных процессов - "дифференцированной интеграции" [Dyson, 2010], аналогом которой можно считать установившийся в отечественной научной литературе принцип разноскоростной и многоформатной интеграции [Современные..., 2012: 126].

Внешним ограничением поставленной задачи является невозможность создания в рамках ЕС каких-либо интеграционных группировок, отвечающих классическим представлениям теории международной экономической интеграции, поскольку таковы условия функционирования ЕС. Тем не менее, даже в таком масштабном интеграционном объединении, как ЕС, существуют некие объединения стран в узком составе. Эти объединения можно называть квазиинтеграционными группировками, субинтеграциоными объединениями, партнёрствами или кооперационными группами. Но в любом случае, это является вопросом терминологии, которая, как известно, имеет конвенциональный характер.

Из числа имеющихся в настоящее время в ЕС такого рода объединений в качестве объекта рассмотрения выбраны союз Бенилюкс и Вишеградская группа (В4). Выбор определяется следующими факторами:

- во-первых, страны Бенилюкс (в дальнейшем - БНЛ) ещё до фактического образования ЕС представляли собой уже вполне сформированное интеграционное объединение (с точки зрения классической теории экономической интеграции). И, возможно, именно успехи интеграции внутри союза этих малых государств позволили им стать одними из учредителей ЕС. Кроме того, многие достижения, которыми сегодня может по праву гордиться Европейский Союз (например, введение четырёх свобод), фактически родом из союза Бенилюкс;

- во-вторых, Вишеградская группа в последнее время становится всё более мощным новостным поводом, выступая с достаточно консолидированными позициями на саммитах ЕС и других площадках. Кроме того, ряд признаков экономического характера могут указывать на начало формирования некоего нового регионального субъядра в рамках ЕС.

Между БНЛ и В4 прослеживаются некоторые связи. Так, вишеградские страны ещё при подготовке вступления в ЕС часто указывали на опыт БНЛ как на ориентир. Теме функционирования союза БНЛ посвящено достаточно много литературы, но сравнение БНЛ и В4 практически отсутствует в научном дискурсе. К попыткам такого анализа можно было бы отнести статью К. Крулиша "В4 и внутренний рынок: Бенилюкс XXI века?" [Krulis, 2016], но, к сожалению, кроме броского заголовка, в ней не содержится разбора аргументов за или против этого тезиса, а сама статья фактически сводится к набору рекомендаций для стран В4 по углублению внутреннего рынка ЕС.

Предпосылки создания союза Бенилюкс и Вишеградской группы

В целом, не подлежит сомнению, что географическая близость является естественным условием налаживания интрарегионального сотрудничества. Помимо неё также работают внутренние (например, схожесть социально-экономических моделей, культурная общность и т.п.) и внешние факторы (например, отношение третьих стран к этому процессу и т.п.). В этом контексте и БНЛ, и В4 представляют вполне естественные европейские субрегионы. Но если добавить исторические (например, историческую общность, совместное наследие прошлого) и праксеоло-

гические (например, опыт коллективных действий) факторы, то регион Низинных земель, сегодня чаще именуемый Бенилюкс1, с точки зрения интеграции выглядит намного солиднее, чем В4.

Для стран обоих регионов характерны определённые циклы сближения и взаимного отдаления. Но у БНЛ гораздо больше опыта интрарегионального взаимодействия, независимо от того, в какой мере оно было вызвано внешними или внутренними факторами. Страны БНЛ пережили периоды как совместного2, так и самостоятельного существования. Причём в последнем случае стремление к интрареги-ональному взаимодействию проявлялось даже сильнее. Например, в 1863 г. Бельгия и Нидерланды подписали торговый договор, а также договор об отмене таможенных пошлин. В 1921 г. был создан Бельгийско-люксембургский экономический союз (БЛЭС), функционирующий до сих пор. В 1948 г. начал действовать таможенный союз трёх стран, хотя из-за трудностей послевоенного времени его функционирование сопровождалось многими исключениями. [Meade, 1957]. Сам же союз Бенилюкс появился в 1958 г., фактически создав общий рынок трёх стран со свободой движения товаров, капиталов и услуг, а с 1960 г. и свободой передвижения физических лиц.

Вишеградская четвёрка: не имеет столь продолжительной истории взаимного сотрудничества, как союз БНЛ. Вишеградская группа была официально создана лишь в 1991 г., когда была подписана декларация о создании "Европейской тройки" (Вишеградской группы). Лидерами стран региона была найдена "легенда" для логического и культурологического обоснования выделения Венгрии, Чехословакии и Польши в региональный союз, согласно которой в 1335 г. в венгерский город Ви-шеград "... съехались короли Венгрии, Богемии и Польши, чтобы, ... решить "вопрос региональной безопасности" [Вишеградская Европа ..., 2010: 13]. По сути, это была первая трёхсторонняя встреча властителей трёх стран, хотя разные сочетания двусторонних контактов наблюдались и ранее этой даты [Vesely, 2010]. События после этой исторической встречи трёх королей, о которой пишут все историки Вишеградской идеи [Вагнер, Сикора, 2012], не дают убедительных аргументов в пользу продолжения интрарегионального сотрудничества именно в таком формате, но не позволяют говорить и об обратном. Скорее, следует выделять непостоянное и неравномерное чередование периодов сближения и расхождения этих стран на протяжении нескольких веков вплоть до конца XX века. Представляется, что региональное сотрудничество в Центральной Европе на рубеже 80/90-х годов XX века не имело никаких основ, которые могли бы служить в качестве точки отсчёта для нового объединения стран. И здесь можно согласиться с П. Дунай, отмечавшим, что "страны ЦЕ ... не особо-то следовали глобальной и европейской тенденции к формированию многостороннего сотрудничества, предпочитая развитие двусторонних связей [Dunay, 2003].

В начале трансформационного периода страны Вишеградской Европы попытались создать на новой рыночной основе некий механизм для углубления взаимного сотрудничества. Предложенный формат был встречен благосклонно как в самих

1 Первое упоминание акронима "Бенилюкс" в 1948 г. приписывается бельгийскому журналисту Фердинанду Аспелслаху (Ferdinand Aspelslagh). Первоначально предлагался термин "Небелюкс" (Nebelux), но из-за созвучности его с французским "nébuleux" (переводится как "облачный", "туманный", "неясный"), было решено остановиться на термине "Бенилюкс".

2 Так, Наполеон создал здесь Батавскую республику (существовала в 1796-1806 гг.), а великие державы после Венского конгресса 1815 г. - королевство Нидерланды (объединившее территории Бельгии, Нидерландов и Люксембурга).

вишеградских странах, так и в Западной Европе. Фактически встретились два взаимно направленных запроса на формирование внутрирегионального сотрудничества. И хотя в течение 1990-х годов сотрудничество внутри В4 носило символический характер, во многом определяясь личным отношением к этому формату руководства той или иной страны, роль Вишеградского саммита высоко оценивается всеми исследователями, а периодически повторяющиеся встречи этого уровня преподносятся как свидетельство установления регионального диалога на длительную перспективу [Вишеградская Европа..., 2010].

Дополнительной опорой для интрарегионального сотрудничества стало создание зоны свободной торговли (ЦЕФТА). Конечно, ЦЕФТА создавалась не только для одних лишь вишеградских стран, но главными бенефициарами были именно они [Дрыночкин, 2004: 175].

В целом, обе группы стран обладают достаточно длительной историей интрарегионального сотрудничества, но заметно различаются с точки зрения институциональной базы. Так, институциональная структура союза Бенилюкс достаточно объёмна, во многом напоминая структуру ЕС, но не являясь столь развёрнутой и масштабной. И, наоборот, В4 располагает единственным формальным институтом в виде Вишеградского фонда, роль которого сводится к выделению денег на скромные в финансовом отношении проекты.

Роль в Евросоюзе

Страны БНЛ по прежнему пытаются играть значимую роль в развитии европейской интеграции. Так, одна из последних инициатив касается энергетического сотрудничества и содержится в проекте рабочей программы Бенилюкс 2017-2020. [Voorontwerp..., 2016]. Это позволяет некоторым авторам рассматривать БНЛ, как "лабораторию интеграции", "поле для экспериментов" [Rood, 2010: 189; Jaarplan, 2016: 8; Harryvan, 2009: 102-103].

Если говорить о странах В4, то они занимают ведомую роль в европейской интеграции. Правда, в последнее время они пытаются отойти от роли прилежного ученика. Страны В4 ещё не замахиваются на реформирование основ ЕС, но всё активнее предлагают своё видение стоящих перед ним проблем (например, в вопросах миграции, отмены санкций против России и т.п.). Многие интересные и потенциально обсуждаемые инициативы стран В4 остаются по большей части без ответа или даже комментариев.

Экономические показатели рассматриваемых стран на фоне ЕС выглядят неплохо, хотя БНЛ заметно опережают вишеградцев по главным показателям, исключая численность населения (см. таб. 1).

Таблица 1. Некоторые показатели развития БНЛ и В4

Бенилюкс В4

Население

5,6

12,6

ВВП

7,9

5,4

Совокупный ВВП на душу населения по текущему курсу

140

43

Совокупный ВВП на душу населения по ППС

126

76

Доля в Экстра-экспорте ЕС

13,4

6,1

Источник: Данные Евростат.

Отдельный вопрос - ннтрарегиональное экономическое взаимодействие, включающее главным образом взаимную торговлю и инвестиционные потоки. Абсолютные масштабы взаимной торговли в странах БНЛ значительно превышают такие показатели по странам В4. Кроме того, выделяются доминирующие партнёры: в БНЛ - Бельгия и Нидерланды, в В4 - Чехия и Словакия.

С точки зрения взаимной торговли, страны БНЛ должны быть ключевыми партнёрами друг для друга. Однако, это не совсем так: Нидерланды являются главным торговым партнёром Бельгии по импорту (их доля в бельгийском импорте составляет около 20%1), а вторым торговым партнёром Люксембурга является Бельгия (23% импорта)2. Но на Нидерланды приходятся скромные 4% импорта Люксембурга, а доли Бельгии и Люксембурга в импорте Нидерландов в настоящее время далеко не максимальны, хотя и не опускаются ниже 10% [Сеп1хаа1..., 2009].

Применение агрегированных показателей интрарегиональной торговли между странами БНЛ показало, что доля этой торговли для союза Бенилюкс относительно внутренней торговли в ЕС-28 составляет около 20% (см. рис. 1). Учитывая общую открытость экономик БНЛ, это высокий показатель. При этом доля внутрирегионального импорта значительно выше доли внутрирегионального экспорта.

Рис. 1.

Доля интрарегиональной торговли союза Бенилюкс и Вишеградской группы в 1999-2015 гг.

27 26 25 24 23 22 21 2] 1 2 О 1 ^ 1 8 1 7 1 7 1 б 1 5 1 4.

2f .2 26 -J 26.2 ,9 L 5 .4

24 ,9 \

->з 24 ,7 .О .5/ \ 2-4 14

у Ж /

22  ,7 2 1

" и 20.7 i 2 1 .4 20.7

2 О.О Ж.' ' 2(1.7 20. 5 "-

Ь--- «-TSj 9,3 20.I •А.....4

1 S.4 S^s.i. 1 8.9 '-А 1 У R 14 .О "Ч

,о 17 J 7.2  Г/ "**' 1 а N > 8 1 8

>1 V. ** ь__ - ____ —♦ 1 <SJ 1 ,4 1 7 4

1 .1 16 ,5 1 6

4.7 [ 1 4.'

— Экспорт БНЛ -ш • ИкпоргБНЛ ---Лг - - ЭкспортВ4 -**-Импорт О-4

Источник: расчёты авторов по данным Евростат.

1 А наблюдаемое в последние годы снижение их доли во внешнеторговом обороте Бельгии объясняется, скорее, падением цен на нефть, но не наличием какого-нибудь кризиса в отношениях.

2 Первое место занимает Германия - 24% импорта.

Для стран Вншеградской группы такой разрыв долей внутрирегионального импорта и экспорта не характерен. Наоборот, страны демонстрируют достаточно равномерное движение этих показателей. Причём внутрирегиональная торговля в странах четвёрки в отличие от стран БНЛ демонстрирует тенденцию к повышению.

Интрарегионалъные инвестиционные потоки

БНЛ. Страны Бенилюкс играют заметную роль в глобальном движении капитала. Достаточно сказать, что все три страны входят в первую двадцатку стран по величине ПИП [World Investment Report, 2016]. При этом, в сфере ПИИ страны сохраняют крепкую связь друг с другом. Особенно выделяется Бельгия, в которой накопленные ПИИ Нидерландов и Люксембурга достигают 60% в общем объёме. Для Нидерландов этот показатель значительно меньше (около 20%), но это можно объяснить серьёзным объёмом международных финансовых операций, проходящих через Нидерланды как оффшорную юрисдикцию. Ввиду специфики финансового сектора Люксембурга трудно говорить об объективных данных по ПИИ. Общее представление о взаимно-накопленных инвестициях даёт таблица 2.

Таблица 2. Накопленные ПИИ стран Бенилюкс в 2014 г., млрд евро

Inward FDI В том числе из стран Бенилюкс Доля в общем объёме

из БЛГ из НДЛ из ЛКС Итого:

в БЛГ 342,4 - 84,7 124,9 209,6 61%

в НДЛ 561,6 48,1 - 76,6 124,7 22%

в ЛКС 148,6 (90,2*) 6,3* 1,0* - 7,3* 8%*

Outward FDI В том числе из стран Бенилюкс Доля в общем объёме

в БЛГ в НДЛ в ЛКС Итого:

из БЛГ 362,1 - 89,1 118,1 207,2 57%

из НДЛ 850,3 66,1 - 66,4 132,5 16%

из ЛКС 107,2 -

* по данным статистического портала Люксембурга за 2012 г. Источник: OECD (2016), FDI stocks (indicator). doi: 10.1787/80eca1f9-en (Accessed on 24 November 2016); статистический портал Люксембурга.

В4. Данные о взаимных инвестициях стран В4 разнятся в зависимости от источника, но общую картину можно получить (см. таб. 3).

Как видно, доли вишеградских стран в накопленных inward-ПИИ нельзя назвать высокими. Особенно выделяется Венгрия, куда капитал из вишеградских стран практически не поступает. Полные данные по Польше отсутствуют, но известно что в первую двадцатку стран, охватывающую 93% всех накопленных в Польше ПИИ, вишеградцы не входят [Polish Information and Foreign Investment Agency, 2016]. Соответственно, их максимальная доля не может превышать 7%.

Данные по outward-ПИИ выглядят более представительно (особенно для Словакии и Чехии, которые традиционно имеют тесные связи) но нельзя забывать, что outward-ПИИ из стран В4 невелики по сравнению как с inward-ПИИ, так и к ВВП.

На этой основе можно сформулировать вывод, что взаимное инвестиционное сотрудничество вишеградских стран (по данным за 2014-2015 гг.) не отличается большим масштабом.

Таблица 3. Накопленные ПИИ странами В4

Inward FDI-stock В том числе из стран В4 Доля в общем объёме

из ПОЛ из ЧЕХ из СЛК из ВЕН Итого:

в ПОЛ 1S3,9 - 0,72

в ЧЕХ 113,1 - 121,5** 0,62 - 4,6 0,0* 5,1 4,2%

в СЛК 4S,2 - 40,2** 0,13 4,55 - 2,16 6,S4 17,0%

в ВЕН S3,S - 177,7** 0,4S 0,1 0,1 - 0,6S 0,4%

Outward FDI-stock В том числе из стран В4 Доля в общем объёме

В ПОЛ в ЧЕХ в СЛК в ВЕН Итого:

из ПОЛ 22,3 - 2,45 0,2S 0,37 3,1 13,9%

из ЧЕХ 1S,5 0,1S - 3,4 0,0* 3,5S 19,4%

из СЛК 2,6 - 2,2** 0,19 0,S5 - 0,07 1,11 50,9%

из ВЕН 34,9 - 139,7** 0,79 0,37 2,0 - 3,16 9,1 - 2,3%

* - 0,0 означает величину меньше 100 млн евро.

** - данные из разных источников не совпадают. Первая цифра - данные ОЭСР, вторая цифра - данные ЦБ той или иной страны.

Источник: OECD (2016), FDI stocks (indicator). doi: 10.17S7/S0eca1f9-en (Accessed on 24 November 2016); Élteto Andrea, Ferencíková Sonia, Götz Marta, Hlusková Tatiana, Jankowska Barbara, Kríz Erich, Sass Magdolna. Outward FDI Policies in Visegrad Countries: Czech Republic, Hungary, Poland, Slovak Republic. (Visegrad Fund, Research Project № 11430010. - Conference Paper January 2015.

Оценка перспектив повышения значимости БНЛ и В4 в рамках ЕС

Определённые предпосылки для превращения выбранных для исследования групп стран в некое субрегиональное образование, значимое и с экономической, и с политической точки зрения, имеются. Но также имеются и ограничения, не позволяющие им встать вровень с нынешними грандами типа Германии или Франции.

Ответ на этот вопрос зависит от нескольких критериев, оценивающих объединение как с внутренней (сплочённость внутри объединения), так и внешней (влияние) точек зрения. Эти критерии можно разбить на более мелкие компоненты (история, институциональная структура, экономические связи и т.д.), раскрытие которых представлено далее.

Такая попытка комплексного рассмотрения субрегиональных объединений (или регионов вообще) в рамках ЕС предпринималась нидерландским исследователем Н. Грунендейком [Groenendijk, 2013], который обобщил ключевые концепции, характеризующие различные типы "макрорегиональной"1 интеграции и на этой основе составил матрицу критериев для анализа субрегиональных объединений. Подобная матрица была разработана для стран БНЛ, но Вишеградская группа осталась за пределами его внимания. Представляется возможным решить этот вопрос и дополнить его матрицу (см. таб. 4).

1 В его понимании термин "макрорегион" относится к объединениям нескольких стран.

Таблица 4. Характеристика союза Бенилюкс и Вишеградской группы .

Критерий Варианты Бенилюкс Вишеград

Время Постоянное или временное Постоянное Постоянное

Повестка Единственный/много вопросов Много вопросов Много вопросов

Важность географической близости для решения вопроса Важна

Внутри/вне полномочий ЕС Внутри Скорее внутри

Драйверы Сверху вниз или снизу вверх Сверху вниз Сверху вниз

Центральное правительство или региональные драйверы Центральное правительство Центральное правительство

Членство Малое/узкое участие или крупное/широкое партнёрство Малое/узкое Малое/узкое

Открытое/неясное или закрытое/строгое Открытое (ограниченное) Открытое

Национальные государства или разные участники Национальные государства + другие Национальные государства

Государственные акторы или государственные +частные Государственные акторы Государственные акторы

Только ЕС или не только ЕС Только ЕС Скорее только ЕС

Институты Встроены в существующую структуру или новая собственная структура Собственная структура, в соответствии с структурой ЕС Отсутствие формальных институтов

Высокая институционализация или слабая организация Высокая институционализация Слабая организация

Процесс принятия решений (ППР) Встроен в существующий процесс или новый/суверенный клуб принятия решений Суверенный клуб принятия решений, но встроенный в ППР ЕС Суверенный клуб, претендует на встроенность в ППР

Тип управления Иерархическая/ централизованная/ регулируемая или открытая слабая координация Смешанный Слабая координация

Ориентированное на структуру или на процесс (англ. structure-oriented or process-oriented) Смешанный ???

Фиксированные полномочия (схемы ответственности) или общие полномочия (доверие) Фиксированные полномочия Отсутствие фиксированных полномочий

Источник: Groenendijk. Macro-regions... p. 21.; разработка авторов.

Дополненная авторами матрица Н. Грунендейка показывает, что БНЛ и В4 заметно отличаются друг от друга, хотя имеют и некоторые общие черты. Анализ свидетельствует, что с экономической точки зрения страны обеих групп действительно достаточно взаимосвязаны, что может служить объективным фактором для продолжения сотрудничества и кооперации. Страны обеих групп также демонстрируют готовность к тесному политическому взаимодействию, что формально выражается во встречах участников обеих групп перед заседаниями Совета ЕС или Ев-

ропейского Совета, где могут формулироваться общие позиции. Но имеющиеся (да и не особо скрываемые) противоречия иногда ухудшают внешнее восприятие БНЛ и В4 и возвращают их "с небес на землю" (в большей степени это относится к странам В4, которые, как представляется, порою "переигрывают" в демонстрации своего единства). Общим для БНЛ и В4 является и то, что и та, и другая группа - как представляется - имеют мало шансов на превращение в полноценное субъядро ЕС. Дело в том, что и БНЛ, и В4 сильно зависят от состояния внутреннего рынка ЕС.

Если говорить о В4, то К. Крулиш справедливо указывает, что сохранение доступа на внутренний рынок ЕС, его "гладкое" функционирование и дальнейшая интеграция внутреннего рынка (к примеру, в области свободного движения услуг) являются естественными и жизненными интересами стран В4 [Krulis, 2016: 7].

Для БНЛ взаимное экономическое сотрудничество ограничивается естественными причинами, элементарно выражающимися в наличии Европейского Союза. Действительно, все главные достижения союза Бенилюкс, такие, как общий рынок, сегодня находятся в компетенции ЕС. По сути, главные составляющие экономической политики и интеграции Бенилюкс определяются в настоящий момент Европейским Союзом. Фактически союз Бенилюкс может развивать интеграцию только в тех направлениях, которые изначально зафиксированы в договоре о создании союза Бенилюкс, или не регулируются правом Европейского Союза [Walsh, 2008: 25].

В этих условиях БНЛ, скорее, имеет шансы на уплотнение экономического пространства, чем политического, а В4 - наоборот, - скорее может претендовать на некоторое повышение собственной значимости в области политики, нежели в сфере экономики.

Список литературы

Вагнер П., Сикора И. (2012) "Вишеградское сотрудничество: через взлёты и падения к успеху". Вишеградская Европа, №1.

Вишеградская Европа: откуда и куда? (2010) Под ред. Л.Н.Шишелиной. М.: Весь мир, 2010.

Дрыночкин A.B. (2004) Восточная Европа как элемент системы глобальных рынков. М.: Олита, 2004. С.175.

Современные международные отношения: Учебник (2012) Под. ред. A.B. Торкунова, A.B. Мальгина. М.: Аспект Пресс, 2012. С. 126.

References

Wagner P, Sikora I. (2012) "Vishegradskoje sotrudnichestvo: cherez vzljoti I padenija k uspekhu" [Vise-grad Cooperation: Through Ups and Downs Towards Success], VisegradEurope, no. 1.

Vishegradskaja Evropa: otkuda I kuda? (2010) [Vishegrad Europe: from where and where to?], L.N. Shishelina (ed.), Ves' Mir, Moscow, Russia.

Drynochkin, A.V. (2004), Vostochnaja Evropa kak element sistemy global'nykh rinkov [Eastern Europe as an Element of the System of Global Markets], Olita, Moscow, Russia.

Sovremennie mezhdunarodnyje otnoshenija: Study book, (2012) A.V. Torkunov, A.V Malgin (ed.), Aspect Press, Moscow, Russia, p. 126.

Centraal bureau voor statistiek (2009) [Central Bureau of Statistics], "Nederland exporteert steeds meer naar de andere Benelux-landen" The Netherlands exports more to other Benelux countries], available at: https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2009/36/nederland-exporteert-steeds-meer-naar-de-andere-benelux-landen (Accessed: 5 November 2016).

"Consolidated Version of the Treaty on the Functioning of the European Union - Protocols - Annexes -Declarations annexed to the Final Act of the Intergovernmental Conference which adopted the Treaty of Lisbon, signed on 13 December 2007 - Tables of equivalences", (2012) Official Journal of the European Union, no. C 326. pp. 0001-0390.

Dunay, P. (2003), "Subregional co-operation in East-Central Europe: the Visegrad Group and the Central European Free Trade Agreement", Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft 32 (2003), 1, p. 45. [Online], available at: http://nbnresolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-60140 (Accessed 20 November 2016).

Dyson, K. (2010), "Differentiation as Design Principle and as Tool in the Political Management of European Integration", in K. Dyson, A. Sepos (ed.) Which Europe? The Politics of Differentiated Integration, Palgrave Macmillan, Hampshire UK. pp. 3-23.

Groenendijk, N. (2007), "Enhanced Cooperation: the Way out or a Non-starter?", in N. Neuwahl, S. Haack (ed.), Unresolved Issues of the European Constitution - Rethinking the Crisis, Edition Thémis, Montreal, Canada. pp. 263-290.

Groenendijk, N. (2013), Macro-regions: Regional Integration Within and Beyond EU. Paper presented at the 21st NISPAcee Conference, Belgrade, Serbia, 16-18 May 2013.

Harryvan, A. (2009) In Pursuit of Influence: The Netherlands European Policy During the Formative Years of the European Union, 1952-1973, Peter Lang, Brussels. pp. 99-117.

"Jaarplan 2016" [Annual Plan 2016] , Secretariaat-Generaal van de Benelux-Unie, Brussel. p. 8., available at: http://www.benelux.int/files/6714/5612/5899/Jaarplan-NL-DEF.pdf (Accessed: 20 December 2016).

Krulis, K. (2016), V4 and the Internal Market: Benelux of the 21st Century?, Association for International Affairs (AMO) Policy Paper, no 3.

Meade, J. (1957) "Negotiations for Benelux: An Annotated Chronicle. 1943-1956", Princeton Studies in International Finance, no. 6, Princeton University, Princeton, New Jersey, 90 p.

Polish Information and Foreign Investment Agency (2016), "Foreign Direct Investments in Poland", available at: http://www.paiz.gov.pl/poland_in_figures/foreign_direct_investment (Accessed: 15 November 2016).

Rood J. (2010) "Een nieuw Benelux-Verdrag: een nieuw elan voor de samenwerking?" [A New Benelux-Treaty: New Inspiration for Cooperation?], Tidschrift voor Europees en economisch recht, no. 5. pp. 186-191.

Vesely, Z. (2013), "Historical Dimension of Mutual Relationships of Visegrad Members", in Marusiak, Juraj et al. Internal Cohesion of the Vis, Institute of Political Science, Slovak Academy of Science, VEDA, Publishing House of the Slovak Academy of Sciences, Bratislava, Slovakia.

"Voorontwerp Gemeenschappelijk Werkprogramma 2017-2020" [Draft Common Work program 2017-2020], Secretariaat-Generaal van de Benelux-Unie, Brussel, available at: http://www.benelux.int/files/8514/5881/3526/V00R0NTWERP_BENELUX_2020.pdf (Accessed: 20 December 2016).

Walsh, M. J. (2008), "Benelux Economic Union - a New Role for the Twenty-First Century", Benelux: integration and individuality, Paper 4.

Wouters, J., Vidal, M. (2008), Towards Rebirth of Benelux?, Leuven Centre for Global Governance Studies Working Paper, no.2.

World Investment Report 2016. Investor Nationality: Policy Challenges (2016), UNCTAD. Geneva, Switzerland. pp. 2-6.

Benelux and Visegrad countries: comparative analysis

Authors. Drynochkin A., Dr. of Economics, Professor at Faculty of International Relations in MGIMO, Leading Research Fellow at Institute of Europe, RAS. Address: 76, Vernadskogo pr., Moscow, Russia, 119454. E-mail: drinda-hu@yandex.ru

Sergeev E., MA in Regional Studies, postdoctoral student at MGIMO. Address: 76, Vernadskogo pr., Moscow, Russia, 119454. E-mail: sergeev-ea@yandex.ru

Abstract. For a long time the process when countries formed sub-regional groups looked natural, but the growing differentiation of the European Union may turn regionalization into artificial phenomenon. Since many traditional approaches towards international economic integration become obsolete, it is necessary to find new ways of research. This article presents a comparative analysis of two relatively stable sub-regional groups in the EU: the Benelux Economic Union and the Visegrad Group. The two groupings differs significantly as to their institutional set-up, cooperation instruments and ways of adjusting intra-regional differences. In spite of assumed mutual economic dynamics, the study of economic aspects of intra-group cooperation raises doubts about capability of these groupings to form a sub-regional core in the European Union. The main impediment for this is the impact of supranational regulation in economic and political spheres, although the degree of this impact is different for the Benelux Union and for the Visegrad group.

Key words: Visegrad countries, Benelux, EU, integration, foreign trade, investment.

DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope620165362