К вопросу о проведении комиссионных судебно-медицинских экспертиз, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи в неонатологии

К ВОПРОСУ О ПРОВЕДЕНИИ КОМИССИОННЫХ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ, СВЯЗАННЫХ С НЕНАДЛЕЖАЩИМ ОКАЗАНИЕМ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ В НЕОНАТОЛОГИИ

Баринов Е.Х., Ромодановский П. О., Черкалина Е.Н.

Московский государственный медико-стоматологический университет, кафедра судебной медицины и медицинского права, г. Москва

За последние годы в Российской Федерации отмечается многократный рост жалоб на качество оказания медицинской помощи, что обусловлено, прежде всего, изменениями в законодательстве в сторону закрепления приоритета прав и свобод гражданина в области охраны здоровья.

Начиная с 1992 года, в рамках правовой реформы, были приняты «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» (1993), Уголовный и Уголовно-процессуальный (1996, 2002), Гражданский и Гражданско-процессуальный (1994, 2003) кодексы РФ, «Закон о защите прав потребителей» (1992), ряд федеральных законов прямого действия в сфере здравоохранения, согласно которым, при наличии дефектов оказания медицинской помощи врач может нести как уголовную, так и гражданскую ответственность.

При определении меры ответственности медицинских работников важным является точное установление характера дефекта оказания медицинской помощи и профессиональных ошибок. При рассмотрении указанных понятий в уголовном и гражданском судопроизводстве возникают большие затруднения, поскольку до настоящего времени нет единого мнения ни с медицинской, ни с юридической точки зрения как правильно их расшифровать. Диапазон «толкований профессиональных ошибок» медицинских работников настолько широк, что включает диаметрально противоположные понятия от небрежных, недобросовестных, неосторожных действий по оказанию медицинской помощи, результатом которых явился вред здоровью или смерть пациента до добросовестного заблуждения врача без элементов халатности, небрежности и профессионального невежества.

Анализ распределения экспертиз, связанных с врачебной ответственностью, которые были проведены в Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы за 2000-2007 гг. показывает, что наименьшее количество «врачебных дел» касается деятельности врачей-неонатологов и составляет в среднем 0,2%.

При проведении подобного рода экспертиз нами был выявлен ряд серьезных недостатков, при оказании помощи. В большинстве случаев встречаются значительные сокращения в записях в медицинских документах. Уже само по себе это является нарушением ведения документации, несущей на себе юридические функции, и затрудняет работу экспертов в случае возникновения конфликтов с пациентами. Неправильно оформленные медицинские документы могут значительно ухудшить положение привлекаемого к ответственности врача. При изучении медицинской документации, представленной на рассмотрение экспертной комиссией, хочется отметить, что практически в 100% случаев имеются дефекты в ее оформлении. Спектр ошибок при этом весьма широк - от незначительных недочетов до серьезных упущений. Вышеуказанные недостатки отмечены как в отношении государственных лечебных учреждений, так и в отношении частных клиник.

На наш взгляд, в настоящее время врач должен документально подтверждать качество выполненной работы. В таких ситуациях судебно-медицинским экспертам достаточно сложно или даже невозможно объективно разобраться, что является истинной ошибкой врача - ошибка в диагностике и последующем лечении или при заполнении медицинской документации.

В любом случае ошибки в документе, как правило, расцениваются не в пользу врача и клиники. Для судов такие пробелы могут являться одним из поводов для вынесения решений в пользу пациентов.

Учитывая все вышеизложенное, следует полагать, что в ближайшее время возрастет количество исков, связанных с некачественным оказанием медицинской помощи, особенно в отношении врачей - неонатологов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2007. Т. 9. № 4.

2. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2006. Т. 8. № 4.

3. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2005. Т. 7. № 4.

4. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2004. Т. 6. № 4.

5. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2003. Т. 5. № 4.

6. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2002. Т. 4. № 4.

7. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2001. Т. 3. № 4.

8. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2000. Т. 2. № 4.

9. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». 2007. Т. 9. № 12. URL: http ://e-pubmed. org/isu. html.

10. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». 2006. Т. 8. № 12. URL: http ://e-pubmed. org/isu. html.

11. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». 2005. Т. 7. № 12. URL: http ://e-pubmed. org/isu. html.

12. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». 2004. Т. 6. № 12. URL: http ://e-pubmed. org/isu. html.

Материалы IX международного конгресса «Здоровье и образование в XXI веке» РУДН, Москва

13. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». 2003. Т. 5. № 12. URL: http ://e-pubmed. org/isu. html.

14. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». 2002. Т. 4. № 12. URL: http ://e-pubmed. org/isu. html.

15. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». 2001. Т. 3. № 1. URL: http ://e-pubmed. org/isu. html.

16. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». 2000. Т. 2. № 1. URL: http ://e-pubmed. org/isu. html.

МатериалыIIX международного конгресса «Здоровье и образование в XXI веке» РУДН, Москва