Тенденции развития уголовного законодательства на современном этапе

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ

Тенденции развития уголовного законодательства на современном этапе

ГРАВИНА Алла Аркадьевна, ведущий научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального законодательства; судоустройства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук

117218, Россия, Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34

E-mail: crim@izak.ru

В статье анализируются состояние современного уголовного законодательства, факторы, оказывающие негативное влияние на его развитие в соответствии с социальными, политическими и экономическими потребностями России. Основным стержнем, определившим тенденции развития уголовного законодательства, является принцип гуманизма. Анализируется реализация этого принципа в нормах Уголовного кодекса Российской Федерации. Приводится статистика состояния преступности за последние годы. Значительное внимание уделяется факторам, нарушающим стабильность законодательства, порождающим избыточность правового регулирования, излишнюю репрессивность уголовного закона. Отмечается, что прогнозировать тенденции развития уголовного законодательства невозможно без учета факторов политического, социального и экономического развития общества, которые определяют уголовную политику страны. Ими же определяется стабильность законодательства. Основными методами уголовной политики являются криминализация, декриминализация, пенализа-ция и депенализация. Подробно рассматривается влияние криминализации и декриминализации на развитие уголовного законодательства. Основными тенденциями развития уголовного законодательства являются дальнейшая дифференциация уголовной ответственности и расширение перечня видов наказаний, не связанных с изоляцией виновного от общества; введение более мягких их видов. Анализируются некоторые формы дифференциации уголовной ответственности — возвращение в уголовное право административной преюдиции; перевод некоторых видов наказания в категорию иных мер уголовно-правового характера, применяемых при освобождении от уголовной ответственности; прогнозирование введения в Уголовный кодекс новых видов преступлений, а также обоснование подготовки Концепции модернизации уголовного законодательства.

Ключевые слова: модернизация уголовного права, концептуальные основы Уголовного кодекса, гуманизация уголовного права, стабильность законодательства, криминализация, декриминализация, дифференциация уголовной ответственности, избыточность уголовно-правового воздействия.

Trends of the Development of Criminal Law at the Modern Stage

A. A. GRAVINA, candidate of legal sciences

The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation

34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, Russia, 117218

E-mail: crim@izak.ru

The article analyses the modern criminal law, factors having negative effect on its development according with social, political and economic needs in the Russian Federation. Humanism is the main stream determining these trends. The author treats exercise of the principle of humanism in General and Special parts of the Criminal Code of the Russian Federation. The work provides criminal statistics of the recent years. It pays particular attention to the reasons disturbing stability of law, leading to excess of legal regulation and excess of repressiveness of criminal law. It is impossible to predict the trends of criminal law without taking into account the political, social, economic development of the

society, which determine the criminal policy of the country. The stability of law is also determined by them. The main methods of criminal policy are criminalization, decriminalization, penalization and depenalization. The article considers influence of criminalization and decriminalization on criminal law. The main trends in the development of criminal law is the further differentiation of criminal responsibility and expanding the list of forms of punishment not connected with isolation of guilty person from a society; introduction of less severe punishment. Some forms of differentiation of criminal liability such as — returning of administrative prejudice to criminal law, transfer of certain types of punishment to the category of other measures of criminal law applicable to the exemption from criminal liability; forecasting of introduction some new types of offences to the Criminal Code as well as support of the preparation of the Concept of modernization of criminal law.

Keywords: modernization of criminal law, conceptual fundamentals of the Criminal Code, humanization of criminal law, stability of law, criminalization, decriminalization, differentiation of criminal liability, excess of criminal law influence.

DOI: 10.12737/21994

Социально-экономическая и политическая обстановка в России конца XX в. ознаменовала новые подходы к концептуальным основам уголовного законодательства. Принятие Конституции РФ, провозглашение России правовым государством требовали переоценки ценностей, признания приоритетности защиты безопасности личности, охраны прав и свобод граждан, утверждения новых экономических и социальных отношений. Это ставило новые задачи перед уголовным правом. Концепция судебной реформы в Российской Федерации оценивала законодательство предшествующих лет как откровенно политизированное, в то время как «целью уголовной юстиции является защита общества от преступлений путем реализации уголовного закона, защита прав и законных интересов граждан, попавших в сферу юстиции»1.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. видел свои задачи прежде всего в охране общественного строя СССР, его политической и экономической систем, социалистической собственности, и лишь после этого — в защите личности, прав и свобод граждан и правопорядка от преступных посягательств (ст. 1).

Уголовный кодекс РФ 1996 г. четко отразил поворот от предпочтительной защиты государственных инте-

1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 19.

ресов и тоталитарной организации общественного строя задачами охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности (ст. 2 УК РФ). Это нашло отражение прежде всего в концептуальных основах Уголовного кодекса РФ.

Первостепенную важность приобретает сфера общественных отношений, связанных с защитой безопасности человека, его прав и свобод. Качественно новый характер приобретает уголовное законодательство с выделением в УК РФ принципов, положенных в его основу, и в первую очередь принципов справедливости и гуманизма. Достаточно сложно, но необходимо найти баланс между гуманным подходом в отношении законопослушных граждан (потерпевших) и соблюдением прав лиц, виновных в совершении преступлений. Отсутствие такого баланса отмечается как один из существенных недостатков действующего Уголовного кодекса РФ.

«Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый в 1996 году в обстановке, характеризующейся быстрым ростом преступности и падением качества работы правоохранительных органов, — отмечается в Концепции модернизации уголовного законодательства в экономической сфере, — оказался внутренне противоречивым документом. С одной стороны, в нем нашли отражения некоторые либеральные ценно-

сти, которые по первоначальному замыслу должны были определять его содержание. С другой, — растущая преступность стимулировала нарастание карательной составляющей Кодекса. В результате, вопреки первоначальному замыслу, получился документ более жесткий и репрессивный по своему содержанию, чем старый, советский УК»2. Дефекты правового регулирования привели к тому, что уголовное законодательство оказалось в определенной степени несбалансированным с общественными реалиями, способствовало завышенному применению уголовной репрессии.

Это потребовало дальнейшей модернизации уголовного законодательства. Основными ее целями являются достижение положения, при котором законодательство будет развиваться в соответствии с действительными социальными и экономическими потребностями и возможностями страны, обеспечивая баланс интересов личности, общества и государства.

Основные направления развития уголовного права в XXI в., обоснованные доктриной уголовного права, будут определять такие факторы, как: 1) процессы мировой глобализации, влекущей интернационализацию преступности, сближение национальных правовых систем; 2) стремительный научно-технический прогресс, приводящий к появлению новых угроз безопасности, видов и форм общественно опасного поведения; 3) требование последовательного развития и реализации принципов, провозглашенных в УК РФ3. Это означает последова-

2 Концепция подготовлена рядом ученых и практиков (В. М. Жуйков, Н. А. Лопашен-ко, Т. Г. Морщакова, А. В. Наумов, В. И. Рад-ченко и др.) на основании поручения Президента РФ от 28 ноября 2009 г. № ПР-3169.

3 См.: Волженкин Б. В. Российское уго-

ловное право: традиции, современность, будущее. СПб., 2005. С. 20—21; Кибальник А. Г. Современное международное уголовное пра-

тельный переход к обеспечению общественной безопасности для большинства населения.

В принципах уголовного права, впервые сформулированных в Уголовном кодексе РФ, заложены концептуальные основы уголовного законодательства. Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ) является, по сути, основным стержнем модернизации современного уголовного права. Общая часть УК РФ дополнена таким понятием, как «невиновное причинение вреда» (ст. 28 УК РФ); введена гл. 14, предусматривающая особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, построенная с учетом международных стандартов защиты прав несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности4. Особо следует отметить дополнение ст. 20 УК РФ нормой, исключившей уголовную ответственность несовершеннолетних, достигших возраста привлечения к уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния, не осознающих в полной мере фактического характера и общественной опасности своих действий и не способных руководить ими. Следует также отметить расширение круга обстоятельств, исключающих преступность деяний (гл. 8 УК РФ). Помимо предусмотренных УК РСФСР двух обстоятельств — необходимой обороны и крайней необходимости, Уголовным кодексом РФ в их число включены: причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38); физическое или психическое принуждение (ст. 40); обоснованный риск (ст. 41); исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).

во. СПб., 2003. С. 22—25; Гуманизация современного уголовного законодательства: монография / под общ. ред. В. П. Кашепова. М., 2015. С. 19.

4 См. Конвенцию о правах ребенка 1989 г.

Существенные изменения коснулись структуры и видов наказаний, особенностей назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Система уголовных наказаний выстроена по принципу от менее суровых к более строгим формам уголовно-правового воздействия. Если в УК РСФСР в системе наказаний на первом месте указывалось лишение свободы (по сложившейся практике это воспринималось как ориентир назначения, как правило, именно этого вида наказания), то в УК РФ предпочтение отдается видам наказания, не связанным с изоляцией от общества: штрафу, обязательным работам, исправительным работам, принудительным работам, ограничению свободы. Причем обязательные работы, ограничения по военной службе, ограничение свободы и принудительные работы не были известны Уголовному кодексу РСФСР 1960 г.

Изменению подверглись и правила назначения наказания, которые выразились в определении его общих начал и в специальных положениях, позволяющих суду существенно снижать наказание, а при совершении преступлений небольшой и средней тяжести назначать наказания, не связанные с изоляцией виновного от общества.

Реализацией принципа гуманизма являются особенности институтов освобождения от уголовной ответственности и от наказания. Виновный в совершении преступления может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ) или примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Особо следует обратить внимание на основание освобождения от ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, введенное Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (ст. 761 УК РФ): лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 198—1991

УК РФ5, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме. Таким образом, реализовано одно из предложений упомянутой выше Концепции модернизации уголовного законодательства в экономической сфере.

Гуманизм уголовного права нельзя воспринимать только в отношении лиц, привлеченных к уголовной ответственности. Иначе остается не реализованной цель наказания, впервые введенная Уголовным кодексом РФ: восстановление социальной справедливости (ч. 2 ст. 43). Это означает, что назначенное виновному наказание должно восприниматься как справедливое не только осужденным, но и обществом, в том числе потерпевшими.

Следует обратиться к нормам Особенной части Кодекса. В иерархии общественно опасных посягательств первое место отводится запрету посягательств на жизнь и здоровье граждан, на их имущественные интересы, на неприкосновенность личности. За посягательства на безопасность человека установлены наиболее суровые виды ответственности. Учитывается причиненный потерпевшему материальный ущерб. Повышенная ответственность установлена за преступления, совершенные при отягчающих обстоятельствах. Наиболее строгие наказания установлены за квалифицированные составы.

Таким образом, налицо тенденция гуманизации уголовного законодательства. Вместе с тем гуманизация ни в коей мере не означает снижения эффективности государственного противодействия преступности, которая остается одной из наи-

5 См. ст. 198 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица», ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации», ст. 1991 «Неисполнение обязанностей налогового агента» УК РФ.

более реальных угроз национальной безопасности.

«В 1998 г. и в последующие годы рост тяжких и особо тяжких преступлений превысил 59%. Это свидетельствует об общем повышении общественной опасности совершаемых преступлений, о том, что преступность приобретает все более злостный, дерзкий характер»6.

В январе — декабре 2001 г. было зарегистрировано 2968,3 тыс. преступлений, что на 0,5% больше, чем за аналогичный период 2000 г. В 2002 г. зарегистрировано более 2526 тыс. преступлений, в 2004 г. — более 2650 тыс. Все последние годы темпы прироста тяжких и особо тяжких преступлений превышали темпы прироста общей пре-ступности7.

К 2004 г. судебная статистика свидетельствовала, что только регистрируемая преступность на протяжении ряда лет балансировала на уровне 2,5—3 млн преступлений.

За последние 20 лет количество зарегистрированных преступлений в стране выросло в 3,2 раза, а выявленных лиц за их совершение — в 1,4 раза8. Преобладают насильственные преступления и иные преступления повышенной общественной опасности.

Для предупреждения преступных посягательств требуется использование уголовно-правовых запретов и санкций. Достаточно сложная криминогенная обстановка в стране по-

6 Кудрявцев В. Н., Келина С. Г. Классификация преступлений // Курс российского уголовного права. Общая часть. М., 2001. С. 151.

7 См.: Кашепов В. П. Концепция развития уголовного законодательства // Концепции развития российского законодательства / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова, Ю. П. Орловского. М., 2004. С. 365.

8 См.: Кашепов В. П. Концепция развития

уголовного законодательства // Концепции

развития российского законодательства / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова. М., 2010. С. 281.

требовала создания новых составов преступлений.

В связи с этим Уголовный кодекс РФ постоянно находится в состоянии реформирования. На протяжении нескольких лет он дополнен статьями в сфере незаконного оборота наркотиков (ст. 228—2284); об ответственности за преступления террористической направленности (ст. 2051—207); за экстремистскую деятельность (ст. 282—2822). Наибольшие изменения внесены в разд. VIII, предусматривающий ответственность за экономические преступления. В главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» УК РФ включено десять новых составов преступлений: ст. 1701, 1711, 1741, 1851—1855, 1991— 1992. Но нельзя с уверенностью сказать, что попытки законодателя изменить ситуацию привели к существенным положительным результатам, хотя, по свидетельству МВД России, в 2014 г. наблюдалось некоторое снижение преступности по сравнению с 2013 г. (на 1,9%), удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений составил 24,7%. Почти половина всех преступлений — хищения (44,9%). Тяжкие и особо тяжкие преступления в общем числе преступлений экономической направленности составляют 62,3%. На 10,5% возросло число преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков (по сравнению с 2013 г.). Значительно возросло количество преступлений террористического характера — на 74,8% и на 11,1% — преступлений экстремистской на-правленности9.

При сопоставлении с предшествующим годом показатели состояния преступности в 2015 г. ухудшились: зарегистрировано преступлений на 6,9% больше, ущерб от преступлений возрос на 7,5%. На 3,3% увеличилось число преступлений

9 См.: Статистика МВД России. Состояние преступности за январь — октябрь 2014 г. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

экономической направленности, среди них тяжкие и особо тяжкие преступления составляют 63,4%. Возросло количество преступлений террористического характера и экстремистской направленности — соответственно на 47,8% и на 30,3%10.

Приходится констатировать, что все попытки законодательно повлиять на динамику преступности не дают ожидаемого эффекта. Причина в том, что процессы законодательного реагирования на рост преступности часто носят непродуманный, спонтанный характер, вызванный резонансными делами, как правило, получившими освещение в СМИ. Это проявляется в избыточности использования уголовно-правовых средств, что, в свою очередь, приводит к немотивированному расширению круга объектов уголовно-правового воздействия. В научных концепциях развития российского законодательства, подготовленных Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, обращается внимание на недостатки подготовки законопроектов о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ. Далеко не всегда они подготовлены на должном уровне. Некоторые из них характеризуются поспешностью принятия решений об установлении уголовной ответственности, например, за деяния, которые не обладают достаточной степенью общественной опасности и не могут признаваться преступлениями. Так, Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ Уголовный кодекс РФ был дополнен ст. 1591—1596, в которых предусмотрена ответственность за мошенничество, совершаемое в различных сферах общественных отношений. Однако, если проанализировать отклики и публикации по этим новеллам, становится очевидным, что на

10 См.: Статистика МВД России. Состояние преступности за январь — сентябрь 2015 г. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

практике возникло немало вопросов, связанных с несовершенством содержания указанных норм11.

Одной из угроз экономическому положению страны является расширяющаяся криминализация экономических отношений. Появились новые виды правонарушений, такие как ложное банкротство, нарушения в процессе приватизации и инвестирования, сокрытие доходов от налогообложения. Такие виды преступлений создают финансовую базу для возникновения, существования и развития организованной преступности и коррупции12. Анализируя изменения Уголовного кодекса РФ, авторы Концепции модернизации уголовного законодательства в экономической сфере пришли к выводу, что за все время действия Кодекс подвергался изменениям и дополнениям, которые содержались в 79 федеральных законах (по состоянию на 10 июня 2010 г.). Как правило, такие изменения вызываются и обосновываются разовыми, иногда конъюнктурными интересами, что неизбежно сказывается как на качестве уголовного закона, так и на практике его применения. Основные недостатки действующего российского уголовного законодательства заключаются в избыточности правового регулирования как в направлении гуманизации, так и излишней репрессивности уголовного закона. И это мнение разделяется юридической общественностью.

11 См.: Решняк М. Г. О некоторых вопросах современного уголовно-правового законотворчества // Российский следователь. 2014. № 3. С. 25—28; Кашепов В. П., Кошае-ва Т. О. Развитие уголовного законодательства // Научные концепции развития российского законодательства: монография / отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. М., 2015. С. 186.

12 См.: Финансовый контроль должен обеспечить динамичное развитие обще-

ственного и частного производства: Интервью с Е. Ю. Грачевой // Российское право. 2014. № 1. С. 9.

Оценивая состояние уголовного законодательства, Концепция характеризует его как избыточную нацеленность Уголовного кодекса и практики его применения на обширную и жесткую уголовную репрессию, которая проявляется наиболее очевидно в использовании завышенных размеров санкций; отсутствии общих правил, ограничивающих назначение наказания в виде лишения свободы, как применяемого в крайних случаях при невозможности назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Действительно, сопоставление уровня репрессивного потенциала Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. и Уголовного кодекса РФ 1996 г. убеждает в значительном преобладании карательной составляющей в регулировании институтов наказания и его применения в настоящее время.

Для поддержания динамики состояния уголовного законодательства и в то же время выявления действительно назревших уголовно-правовых проблем, требующих решения, необходимо сочетать ее с обеспечением стабильности законодательства. «Конфликт динамизма и поддержания стабильности законодательства остается постоянно действующим фактором формирования основных направлений развития современного уголовного законодательства России. Политическая конъюнктура нередко служит главным импульсом для внесения многочисленных предложений об изменении уголовного законодательства»13. С этим нельзя не согласиться. Принятие новых уголовных законов неоднократно приводило к нарушениям требования системности построе-

13 Кашепов В. П. Концепция развития уголовного законодательства // Концепции развития российского законодательства / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова. С. 279. См. также: Бабаев М., Пудо-вочкин Ю. «Мертвые» нормы в Уголовном кодексе: проблемы и решения // Уголовное право. 2010. № 6. С. 7—9.

ния отдельных составов, к разбалан-сированию ответственности.

Например, общепризнанным понятием хулиганства и в УК РСФСР, и в УК РФ было грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия либо угрозой его применением. Однако в 2003 г. редакция ст. 213 УК РФ была изменена, и для квалификации хулиганства недостаточно только грубого нарушения общественного порядка. Требуется, чтобы эти действия совершались с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо мотивировались политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненавистью или враждой либо ненавистью или враждой в отношении какой-либо социальной группы. Таким образом, хулиганство как преступление против общественной безопасности приобретает признаки преступления экстремистской направленности. Точно так же не находит убедительного правового объяснения исключение из Уголовного кодекса такого дополнительного наказания, как конфискация имущества (ст. 52 УК РФ). В юридической печати неоднократно приводилось обоснование необходимости восстановления этой нормы14.

Неоправданное усиление ответственности приводит к дисбалансу санкций. Разбой с применением оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ), при приня-

14 См.: Гравина А. А. Совершенствование уголовного законодательства // Правовое обеспечение безопасности Российской Федерации: науч.-практ. пособие / отв. ред. В. Г Вишняков. М., 2005. С. 318—319; Архи-пенко Т. В. Конфискация имущества по уголовному законодательству Российской Федерации — точки зрения на правовую природу конфискации как «иной меры уголовно-правового характера» // Российский следователь. 2008. № 23. С. 17; Карпов К. Н. Иные меры уголовно-правового характера: система и виды. М., 2012. С. 147.

тии УК РФ относившийся к особо тяжким преступлениям, стал ныне тяжким преступлением. Неоднократное внесение поправок в гл. 22 УК РФ свидетельствует об отсутствии у законодателя системного представления о должном содержании уголовного закона в этой части. Перечень таких примеров может быть продолжен, они создают реальную угрозу принципу стабильности уголовного законодательства.

Прогнозировать тенденции развития уголовного законодательства невозможно без учета реалий политического, социального и экономического развития общества: эти факторы определяют уголовную политику страны, ими же определяется стабильность законодательства. Одним из основных методов уголовной политики выступает криминализация наряду с декриминализацией, пенализацией и депенализа-цией, но, как отмечалось выше, они зачастую носят спонтанный характер. Чтобы объективно выражать уголовную политику в процессе криминализации и декриминализации, должны соблюдаться определенные принципы, прежде всего соблюдение экономии уголовной репрессии.

Основанием для криминализации должно быть соблюдение принципов достаточной общественной опасности криминализируемых деяний, относительной их распространенности, исключения избыточности уголовно-правового запрета.

Как известно, декриминализация означает обоснованное исключение из уголовного закона деяний, которые не представляют в данное время общественной опасности, а также неэффективность и чрезмерность уголовного запрета деяния.

Для того чтобы исключить влияние негативных факторов на внесение многочисленных изменений и дополнений в уголовное законодательство, требуется определенный процесс подготовки. Изучения статистики преступности для этого

недостаточно. Как справедливо отмечалось в литературе, статистика совершенных преступлений (даже без учета латентности) не отражает и не может отражать реальной картины. Требуется не только анализ статистики регистрации правонарушений, но и постоянное проведение социально-правового мониторинга действующего законодательства, анализ статистических данных о преступности, судимости, раскрываемости преступлений. Подобные исследования не должны носить эпизодический характер. В. Н. Кудрявцев и В. Е. Эми-нов предлагают создание постоянно действующего независимого экспертного совета по криминологической экспертизе. В рамках этого совета было бы полезно образовать специальную группу по постоянному мониторингу уголовного законодательства, эффективности применения тех или иных статей Уголовного кодекса для их обоснованной и своевременной декриминализации. Наряду с анализом эффективности и обоснованности конкретных статей Уголовного кодекса РФ необходимо постоянно отслеживать особенности социально-экономической, социально-правовой и социально-политической обстановки в стране, прогнозировать криминологическую ситуацию, изучать зарубежный опыт, использовать криминологические методики для оптимизации возможного процесса криминализации и декриминализации15.

Основными тенденциями развития уголовного законодательства являются: 1) дальнейшая дифференциация уголовной ответственности; 2) расширение перечня видов наказаний, не связанных с изоляцией виновного от общества; введение

15 См.: Кудрявцев В. Н, Эминов В. Е. Кри-

минология и проблемы криминализации //

Журнал российского права. 2004. № 12. С. 29; Кудрявцев В. Н., Эминов В. Е. Криминология и проблемы декриминализации // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 106.

их более мягких видов. Не случайно система наказаний, закрепленная в УК РФ, получила неоднозначную оценку. Прежде всего это связано с исключением из нее таких видов наказания, как условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду, ссылка, высылка и направление в воспитательно-трудовые профилактории. «Эти шаги были опрометчивыми и игнорировали реальные и потенциальные возможности перечисленных наказаний»16. Высказывается предложение о введении в систему наказаний нового вида — направления в воспитательный (для несовершеннолетних) или лечебно-воспитательный (для других категорий осужденных) центр17.

Гуманизация уголовного законодательства усматривается также в частичной депенализации — изменении статуса конкретного наказания и переводе его из системы наказания в категорию других мер уголовно-правового воздействия. Частичной депенализацией был, например, перевод конфискации имущества из дополнительного вида наказания в «иную меру уголовно-правового характера». Такая депенали-зация приобретает тенденциозный характер, что вызывает неоднозначное к ней отношение.

Пленум Верховного Суда РФ 31 июля 2015 г. принял постановление № 37 о внесении в Государственную Думу проектов двух федеральных законов, одним из которых предлагается ряд изменений и дополнений Уголовного кодекса РФ. Законопроект направлен на дальнейшую гуманизацию и либерализацию уголовного законодательства Российской Федерации. В настоящее время по-

16 Старков О. В., Милюков С. Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб., 2001. С. 13.

17 См.: Развитие уголовного законодательства Российской Федерации: учеб.-практ. пособие / отв. ред. В. П. Кашепов. М., 2007. С. 193.

чти половина уголовных дел приходится на преступления небольшой тяжести. Нагрузка следственно-судебных органов не позволяет сосредоточиться на расследовании и судебном разбирательстве серьезных преступлений. Верховный Суд РФ предлагает дополнить уголовный закон новым видом освобождения от уголовной ответственности — в связи с применением иных мер уголовно-правового характера. Согласно законопроекту предлагается дополнить Уголовный кодекс РФ статьей следующего содержания: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности и подвергнуто мерам уголовно-правового характера, указанным в статье 1044 Уголовного кодекса, в случае если им возмещен ущерб или иным образом заглажен причиненный преступлением вред». Одновременно с этим предлагается дополнить разд. VI УК РФ новой главой 152 «Меры уголовно-правового характера, применяемые при освобождении от уголовной ответственности». Такими мерами предлагается считать пять видов уголовных наказаний: штраф, лишение права занимать определенные должности, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы и исправительные работы. Эти виды наказания не связаны с изоляцией от общества18.

Не учитывается то обстоятельство, что правовая природа наказания и иных мер уголовно-правового характера различна по основаниям, целям и правовым последствиям их применения. Нами разделяется мнение, что подобное предложение отражает тенденцию дальнейшей «девальвации» института уголовного наказания19.

18 Иные меры уголовно-правового характера не являются карой, что органически присуще наказанию, и не создают судимости.

19 См.: Крылова Н. Е. Указ. соч. С. 99.

О модернизации уголовного законодательства свидетельствует также возвращение к использованию принципа административной преюдиции. В настоящее время в Уголовный кодекс РФ включен ряд статей с административной пре-юдицией: розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции (ст. 1511); неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ст. 2121); нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 2641) и др. В науке уголовного права наличие административной преюдиции в уголовном праве подвергалось критике, что привело к отказу от нее. Основная идея критических оценок состоит в том, что, сколько бы ни совершалось административных правонарушений, они в силу отсутствия у них общественной опасности никогда не обретут иного качества — качества преступлений, а будут лишь неоднократно совершенными административными проступками. Возвращение административной преюдиции в уголовное право обусловлено не только соблюдением принципа экономии уголовной репрессии. Административная пре-юдиция могла бы способствовать повышению эффективности уголовного закона посредством более четкого разграничения преступлений и административных правонарушений, а также исключения криминализации правонарушений небольшой и средней тяжести. Аргументом в пользу возвращения административной преюдиции могут быть требования Общих начал назначения уголовного наказания, сформулированные в ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности преступления, но и личность виновного. При неоднократном со-

вершении административного правонарушения наказание может назначаться только в пределах санкций КоАП РФ. В результате виновному объективно назначается менее строгое наказание, чем тот заслуживает.

Требует внимания обсуждение возможности расширить сферу уголовно-правового воздействия на общественно опасные проявления путем, например, введения реституции как меры возмещения имущественного вреда потерпевшему.

Тенденции развития уголовного законодательства нуждаются в систематическом мониторинге происходящих изменений состояния преступности. Только при этом условии возможно соблюдение баланса криминализации и декриминализации. Утрата общественной опасности в экономической сфере позволила де-криминализировать такие преступления, как лжепредпринимательство, заведомо ложная реклама, обман потребителей. В известной мере утратили общественную опасность преступления против собственности, предусмотренные ч. 1 ст. 158 (кража), ч. 1 ст. 159 (мошенничество), ч. 1 ст. 160 (присвоение и растрата), в связи с чем была осуществлена частичная депенализация и указанные преступления переведены в категорию преступлений небольшой или средней тяжести. Тем не менее Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере на основе анализа санкций за экономические преступления делает вывод, что репрессивность составов преступлений в этой сфере неоправданно высока, с учетом того что эти преступления влекут в основном экономические последствия. Предлагается существенно снизить нижние пороги санкций за преступления, не связанные с посягательством на жизнь человека, до размеров, установленных, например, УК РСФСР 1926 г. либо уголовным законодательством европейских стран. Предлагается также исключить из

УК РФ по причине избыточности или искусственной криминализации 13 составов преступлений.

Следует, однако, обратить внимание на появление новых видов правонарушений, таких как ложное банкротство, нарушения в процессе приватизации и инвестирования, сокрытие доходов от налогообложения, отмывание капиталов с использованием зарубежных кредитных организаций, злоупотребления в области страхового дела, рынка ценных бумаг, во внешнеэкономической сфере. Такие виды преступлений создают финансовую базу для возникновения, существования и развития организованной преступности и кор-рупции20. Поэтому не должно быть скоропалительных, необдуманных решений.

Анализ отечественного уголовного законодательства в настоящее время показывает, что все больше внимания государство уделяет усилению ответственности за преступления террористического характера, преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, преступления

20 См.: Финансовый контроль должен обеспечить динамичное развитие общественного и частного производства: интервью с Е. Ю. Грачевой // Российское право. 2014. № 1. С. 9.

экстремистской и коррупционной направленности. Именно такие преступления представляют наибольшую опасность для граждан и государства в целом.

В условиях радикальных преобразований в стране появилась необходимость разработать Концепцию модернизации уголовного законодательства в целях определения концептуального подхода к дифференциации уголовной ответственности, которая обеспечит некий баланс между двумя тенденциями — строгостью уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений и ее мягкостью в случае совершения преступлений небольшой или средней тяжести21. Концепция мыслится как система взглядов на предполагаемое будущее законодательного регулирования уголовно-правового противодействия преступности, выдвижения предложений для выбора возможных основных направлений этого развития, опираясь на состояние правоприменительной практики и теоретических концепций, выработанных наукой уголовного права.

21 См.: Рогова Е. В. Дифференциация уголовной ответственности // Российский следователь. 2014. № 21; Кашепов В. П., Кошае-ва Т. О. Указ. соч. С. 190.

Библиографический список

Архипенко Т. В. Конфискация имущества по уголовному законодательству Российской Федерации — точки зрения на правовую природу конфискации как «иной меры уголовно-правового характера» // Российский следователь. 2008. № 23.

Бабаев М., Пудовочкин Ю. «Мертвые» нормы в Уголовном кодексе: проблемы и решения // Уголовное право. 2010. № 6.

Волженкин Б. В. Российское уголовное право: традиции, современность, будущее. СПб., 2005.

Гравина А. А. Совершенствование уголовного законодательства // Правовое обеспечение безопасности Российской Федерации: науч.-практ. пособие / отв. ред. В. Г. Вишняков. М., 2005.

Гуманизация современного уголовного законодательства: монография / под общ. ред. В. П. Кашепова. М., 2015.

Карпов К. Н. Иные меры уголовно-правового характера: система и виды. М., 2012.

Кашепов В. П. Концепция развития уголовного законодательства // Концепции развития российского законодательства / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова, Ю. П. Орловского. М., 2004.

Кашепов В. П. Концепция развития уголовного законодательства // Концепции развития российского законодательства / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова. М., 2010.

Кашепов В. П., Кошаева Т. О. Развитие уголовного законодательства // Научные концепции развития российского законодательства : монография / отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. М., 2015.

Кибальник А. Г. Современное международное уголовное право. СПб., 2003.

Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

Кудрявцев В. Н., Келина С. Г. Классификация преступлений // Курс российского уголовного права. Общая часть. М., 2001.

Кудрявцев В. Н., Эминов В. Е. Криминология и проблемы декриминализации // Журнал российского права. 2005. № 4.

Кудрявцев В. Н., Эминов В. Е. Криминология и проблемы криминализации // Журнал российского права. 2004. № 12.

Развитие уголовного законодательства Российской Федерации: учеб.-практ. пособие / отв. ред. В. П. Кашепов. М., 2007.

Решняк М. Г. О некоторых вопросах современного уголовно-правового законотворчества // Российский следователь. 2014. № 3.

Рогова Е. В. Дифференциация уголовной ответственности // Российский следователь. 2014. № 21.

Старков О. В., Милюков С. Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб., 2001.

Статистика МВД России. Состояние преступности за январь — октябрь 2014 г., январь — сентябрь 2015 г. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Финансовый контроль должен обеспечить динамичное развитие общественного и частного производства: интервью с Е. Ю. Грачевой // Российское право. 2014. № 1.

Проблемы определения фактически отбытого срока лишения свободы при условно-досрочном освобождении

ДОЛОТОВРуслан Олегович, доцент кафедры уголовного права и криминалистики факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук

101000, Россия, г. Москва, Мясницкая ул., 20 E-mail: rdolotov@hse.ru

Статья посвящена анализу практики условно-досрочного освобождения от отбытия наказания. Основная цель исследования заключается в ответе на вопрос о том, верно ли засчитывать время содержания под домашним арестом в шестимесячный срок лишения свободы, необходимый для возникновения права на условно-досрочное освобождение? В статье доказывается, что при решении вопроса о зачете времени домашнего ареста на практике исходят из следующего умозаключения: так как время нахождения лица под домашним арестом подлежит зачету в срок содержания под стражей, а срок содержания под стражей засчиты-вается в срок лишения свободы, то при расчете фактически отбытого осужденным срока лишения свободы для условно-досрочного освобождения время домашнего ареста необходимо включать в этот срок. Автором приводятся аргументы о том, что данное умозаключение является ошибочным, так как оно основывается на догматическом, а не системном толковании Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации без уяснения роли, которую играет установленный законодателем шестимесячный срок при условно-досрочном освобождении в системе мер уголовно-правового воздействия.

Ключевые слова: условно-досрочное освобождение, домашний арест, содержание под стражей, лишение свободы.