Уставный суд открывают в судебном порядке

В Санкт-Петербурге разгорается скандал вокруг отказа Уставного суда (УС) города опубликовать особое мнение судьи Ольги Герасиной. Она указывала, что судья Игорь Тимофеев не имел право рассматривать дело о проверке закона о местном самоуправлении: оспаривавшийся в УС закон принимался заксобранием, депутатом которого был господин Тимофеев. В суды подано уже несколько исков к УС от юристов, которые оспаривают нарушение своего права на доступ к информации.

Экс-кандидат в судьи УС Надежда Вересова, вице-президент Федерального союза адвокатов Сергей Попов и студент юрфака СПбГУ Артем Кутловский оспорили в судах нарушение их права на доступ к информации о том, что в УС есть судьи, выступающие с особым мнением по поводу принятого судом акта. Об отказе петербургского УС опубликовать особое мнение зампреда УС Ольги Герасиной “Ъ” сообщал 27 января 2017 года.

УС впервые в истории судебной системы отказался приобщать к материалам дела и опубликовать особое мнение судьи о том, что судья Игорь Тимофеев не мог участвовать в рассмотрении дела по проверке закона «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге», так как в то время был депутатом заксобрания, что противоречит «критерию беспристрастности» суда. Однако остальные судьи УС во главе с Натальей Гуцан (однокурсница премьера Дмитрия Медведева, супруга заместителя генпрокурора РФ Александра Гуцана) решили, что особое мнение судьи Герасиной «таковым не является», поскольку содержит «суждения и оценки», не относящиеся к вопросу уставности спорных норм.

Губернатор Георгий Полтавченко и спикер заксобрания Вячеслав Макаров (возглавляемые ими органы формируют УС) на ситуацию не отреагировали. Аппарат полпреда президента в КС Михаила Кротова опубликовал документ с комментарием экс-полпреда президента в КС профессора Михаила Митюкова, в котором говорится, что «установление правила относительно оценки председателем или большинством состава судей особого мнения судьи» можно рассматривать как нарушение «принципа независимости судей» и «всех других принципов, на которых зиждется конституционное судопроизводство».

Смольнинский райсуд рассматривать иск госпожи Вересовой отказался: судья Татьяна Матусяк решила, что доводы истца сводятся к несогласию с действиями УС, а «возможность оспаривания действий суда по осуществлению правосудия» путем подачи административного иска Кодексом административного судопроизводства не предусмотрена. «Получается, что я не могу обжаловать бездействие УС, поскольку он является судебным органом власти»,— говорит госпожа Вересова, собираясь подать частную жалобу на это решение в горсуд.

Сергей Попов обратился сразу в два суда, настаивая на отсутствии полномочий судей УС оценивать особые мнения коллег и признавать их не соответствующими законодательству. Действия УС не относятся к процессуальным, поэтому проверка их законности может осуществляться райсудом, говорит он. А в горсуде юрист оспорил примененную УС интерпретацию нормы закона об УС о том, что возражения против процедурных нарушений суда особыми мнениями не считаются. Он отмечает, что Конституционный суд публикует все без исключения особые мнения своих судей, в том числе содержащие возражения против процедурных нарушений при принятии судебных актов. Толкование закона об УС является прерогативой заксобрания города, установив рамки для выражения особого мнения судьи, УС превысил свои полномочия, говорится в иске студента Кутловского. «Сокрытие от общественности текста особого мнения» незаконно, утверждают представляющие его интересы юристы «Команды 29».

Остроту интриге добавило отсутствие на сайте УС данных о наличии у судьи УС Игоря Тимофеева необходимого в момент замещения этого поста в 2012 году пятилетнего стажа: cудья получил диплом юриста лишь в 2009 году, будучи депутатом заксобрания, а до этого работал патологоанатомом. Баллотировавшаяся одновременно с ним в УС Надежда Вересова обратилась с просьбой прекратить его полномочия в Квалификационную коллегию судей (ККС). Но поскольку рекомендации ККС для назначения в этот суд не требуется, ККС от рассмотрения вопроса отказалась. Отказался вмешаться в ситуацию и губернатор, сославшись на то, что проверка биографических данных — прерогатива заксобрания, в юридическом управлении которого “Ъ” заверили, что стаж у господина Тимофеева был. Сам он заявил “Ъ”, что до получения юридического диплома уже «преподавал правоведение в Военно-медицинской академии», а касающееся его особое мнение считает незаконным.