Острые проблемы современной России

в МИРЕ КНИГ

Г

ДАЙДЖЕСТ

RH. Нигма тулин

И

ОСТРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

4Э

НАШЕЙ ЖИЗНИ

Экология Энергетика Экономика Этнос

L

J

Книга Р.И. Нигматулина «4 Э нашей жизни: экология, энергетика, экономика, этнос» (М.: Литтерра, 2015. 112 с.: илл.) открывается «Словом об авторе — академике Роберте Нигматулине», написанным доктором культурологических наук, членом-корреспондентом РАН, ректором Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов А.С. За-песоцким.

В издании два предисловия: «Об отношении ученых к проблемам Отечества и к политике» и «О трех поразительных научных достижениях в моем ХХ веке». Р.И. Нигматулин пишет о том, что для ученого очень важно «разбираться в разных проблемах... Особенно сейчас, потому что в науке произошла колоссальная дифференциация. Многие разбрелись по своим "норам" и перестали ощущать: а нужно ли то, чем они занимаются... Стратегические, в том числе и экономические, проблемы Отечества, проблемы власти — слишком важное дело, чтобы их полностью доверять чиновничеству и политическим партиям» (с. 11).

Автор убежден, что современный ученый должен быть политизирован, но в настоящее время большинство ученых живет вне политики. Заметим, что все-таки большая роль в науке всегда принадлежит «чистым» ученым. Приведем пример. В первой пол. ХХ в. работали два крупных ученых: В.И. Вернадский

и С.Н. Виноградский (1856—1953). Первый был политизирован и принимал активное участие в жизни общества, более того, его гипотеза ноосферы — это биосфера, преобразованная разумом человека (к сожалению, эта гипотеза не подтверждается). С.Н. Виноградский был аполитичен, после революции эмигрировал во Францию; при поддержке Л. Пастера создал лабораторию, в которой совершил открытия: обосновал наличие в природе хемосинтеза как альтернативы фотосинтезу, выявил структуру микробных сообществ как кооперацию видов разных функциональных групп, доказал роль микроорганизмов в жизни почвы. Авторитет микробиолога был столь велик, что его не тронули фашисты в период оккупации Франции, а руководство СССР по просьбе ученого опубликовало на русском языке его монографию «Почвенная микробиология» [1].

Великими достижениями науки ХХ в. автор книги считает пересадку сердца (осуществил К. Бернард из Южной Африки), полет американских космонавтов на Луну по программе «Аполлон» и появление компьютеров. Он вспоминает первую ЭВМ «Стрела», на которой работал в 1966—1967 гг., рассказывает об одном из создателей ЭВМ «Урал» выходце из Башкортостана Б.И. Рамееве.

В главе 1 «Экология и ее база — климат» автор выражает поддержку «углеродной» гипотезе изменения климата. При этом он

ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ/

/ 2015, том 20, № 4 (80) lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllIIIIIIIIIIIIIIU09

Б.М. Миркин, Л.Г. Наумова, P.M. Хазиахметов /М////////////////////^^^

подчеркивает, что связь повышения температуры на планете и концентрации диоксида углерода в атмосфере сложная. Во-первых, сначала меняется температура, и лишь после этого концентрация СО2. Во-вторых, за последние 14 лет, несмотря на рост концентрации СО2, произошло похолодание. Р.И. Ниг-матулин считает, что в процессе потепления климата роль океана выше, чем наземных экосистем, т.к. водяной пар является главным парниковым газом. Это утверждение небесспорно. Точное соотношение биосферной роли океана и суши не установлено, но большинство ученых считают, что наземные экосистемы играют большую роль, чем океан.

По мнению Р.И. Нигматулина, опирающегося на данные возглавляемого им Института океанологии имени П.П. Ширшова РАН, ослабления роли течения Гольфстрим в регулировании климата планеты не происходит (в литературе имеются сведения, что под влиянием таяния льдов Гренландии «тепловой конвейер» Гольфстрима ослабляется). По прогнозам Межправительственной группы экспертов по изменению климата к кон. XXI в. температура на планете поднимется еще на 1оС. По более жестким прогнозам величина потепления климата может составить 3—5оС [2].

Прогноз Р.И. Нигматулина более оптимистичен: «Я уверен, — пишет он, — что через 30—50 лет энергетика перейдет на другие источники энергии, не связанные со сжиганием углерода в угле, бензине, газе. Академик Ж.И. Алферов считает, что будут созданы эффективные устройства прямого преобразования солнечной радиации в электричество. Будет развита более безопасная ядерная энергетика. А это снимет угрозы на климат из-за роста в атмосфере концентрации СО2» (с. 30).

В главе 2 «Энергетика и ее перспективы» обсуждаются прогнозы развития этой важнейшей отрасли промышленности. Автор видит перспективы развития энергетики в «термояде» (включая и предлагаемый им «пузырьковый термояд») и в использовании возобновляемых источников энергии. Автор вновь ссылается на работы Ж.И. Алферова и пишет: «...К середине XXI в. будут получены

новые наноматериалы для фотоэнергетики, которые смогут обеспечить человечество дешевой электроэнергией за счет прямого преобразования солнечной энергии» (с. 40).

Как утверждал К. Поппер, любые прогнозы ненадежны. Сценарий видения развития энергетики, о котором пишет Р.И. Ниг-матулин, воспринимается как малореалистичный и соответствующий «мифу» в понимании

B. Смила [3]. Прогноз развития энергетики мира до 2040 г., разработанный под руководством академика А.М. Макарова [4], представляется более реалистичным. Доля ВИЭ-энергетики возрастет в 10 раз, однако сохранится высокая доля энергии, получаемой при сжигании углеродсодержащих носителей. Таким образом, в соответствии с этим прогнозом, выбросы диоксида углерода в атмосферу будут расти...

Эпиграфом к главе 3 «Экономика — как обеспечить ее рост» приведены слова Г.Р. Державина: «..Лишь правда над Вселенной царь». В этой главе действительно много правды, причем горькой. Автор цитирует мнение

C. Форбса, опубликованное в статье «Нездоровый пациент, некомпетентный врач» (янв. 2015): «Поразительная неспособность экономистов и политических лидеров оценить, чем сегодня болеет большинство экономик, и назначить правильное лечение удручает и свидетельствует об их твердолобом отказе изучить факты и о глубинной эмоциональной приверженности фальшивым идеям. Это также показывает их умственную лень (intellectual laziness)» (с. 41).

Острота критического анализа российской экономики хорошо отражается системой подразделов этой главы, безусловно, самой содержательной в книге: «Аномальное преобладание сырья в экспорте России», «Сокращение машиностроения и потребления энергии», «Падение объема и эффективности инвестиций», «Падение валового внутреннего продукта», «Соотношения между ценами и зарплатами», «Непродуманные реформы» и др.

В главе 4 «Этнос, народ, история» автор пишет: «Народ России — многоэтничный или многонациональный. В терминах граж-

ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ/

/ 2015 том 20, № 4 (80) IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

А

ОСТРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

данской нации российская нация — многоэт-ничная. Нас беспокоит, что время от времени возникают межэтнические противоречия, так как они неоднократно приводили к тяжелым конфликтам в прошлом и могут способствовать неустойчивости нашей страны в будущем» (с. 66).

Краткие тезисы по содержанию книги:

— у русской нации угрофинские корни, что обосновывается результатами анализа геномов представителей нации. Заметим, что опираться только на результаты генетического анализа, методы которого небезгрешны, довольно рискованно;

— большинство этносов имеет сложное многоэтническое происхождение;

— клише «татаро-монгольское иго» (и «русское иго», которое используют некоторые представители стран бывшего СССР) неправомочно, т.к. во взаимодействии народов были свои минусы и плюсы;

— оценки великих личностей (Петра I, П.А. Столыпина, В.И. Ленина, И.В. Сталина и др.) должны быть взвешенными, без попытки красить их только в белый или черный цвет;

— критика современных лидеров страны должна быть осторожной;

— многоэтнической гармонии, в кото-

рой нуждаются народы бывшего СССР, необходимо многоязычие;

— нации могут быть многоконфессиональными. Однако допущение того, что «... наступит время, когда появится немало людей, которые будут исповедовать одновременно несколько религий, в частности основные религии в России — христианскую, мусульманскую и иудейскую.» (с.87), вызывает сомнение;

— необходимо бороться с активным невежеством, например, с неприятием генетически модифицированных растений, которые в будущем сыграют большую роль в обеспечении продовольственной безопасности мира;

— невежество руководителей страны и пассивность ученых были причиной масштабных природогубительных акций, которые привели к гибели Аральского моря, нарушению экосистемы реки Волги каскадом водохранилищ и т.д.

Общее впечатление о книге Р.И. Нигма-тулина: она написана ярко и захватывает читателя остротой постановки вопросов. Не со всеми высказываниями автора можно согласиться, однако книга будит мысль читателя. И в этом ее главное достоинство.

ЛИТЕ РАТУРА

1. Заварзин Г.А. Три жизни великого микробиолога: Документальная повесть о Сергее Николаевиче Виноградском / под ред. и с коммент. Н.Н. Колоти-ловой. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 240 с.

2. Рамсторф Ш., Шельнхубер Х.Й. Глобальное изменение климата: диагноз, прогноз, терапия / пер. с нем. Д.К. Трубчанинова. М.: ОГИ, 2009. 271 с.

3. Смил В. Энергетика: мифы и реальность. Научный подход к анализу мировой энергетической политики. М.: АСТ-Пресс, 2012. 272 с.

4. Макаров А., Галкина А., Грущевенок Е. и др. Перспективы мировой энергетики до 2040 г. // Мировая экономика и международные отношения. 2014. № 1. С. 3-20.

Б.М. Миркин,

доктор биологических наук, член-корреспондент АН рб,

Л.Г. Наумова,

кандидат биологических наук, профессор Башкирского государственного педагогического университета имени м. акмуллы,

Р.М. хазиахметов,

доктор биологических наук, профессор башкирского государственного университета

ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ/

/ 2015, том 20, № 4 (80) 11111111111111111111111111111111111111111111111111111000