"Бездельники, идиоты и жулики"

Большинство россиян уверены, что депутаты Госдумы не справляются с обязанностями и руководствуются преимущественно корыстными интересами, при этом лишь 5% опрошенных считают, что работа Думы может улучшиться в случае ее избрания исключительно по партспискам. Таковы обнародованные вчера результаты июльского опроса фонда "Общественное мнение" (ФОМ). Многие депутаты с этими оценками, как ни странно, согласны, хотя и объясняют их по-разному.

Согласно итогам опроса 1500 респондентов, проведенного 14-15 июля в 44 субъектах РФ, 45% из них считают, что большинство депутатов Госдумы справляются со своими обязанностями "плохо и очень плохо". Удовлетворительную оценку парламентариям поставили 36% опрошенных, отличную лишь 6% (еще 13% затруднились с ответом). Таким образом, если принимать во внимание только россиян, имеющих по этому поводу определенное мнение, резкое недовольство работой думцев высказало более половины из них (около 52%).

Весьма критический настрой избирателей по отношению к их избранникам выявили и ответы на вопрос "Что первое приходит вам в голову, когда вы слышите слова 'депутат Госдумы'?". Как выяснилось, самыми популярными характеристиками думцев стали "бездельники" (14%), "общие отрицательные суждения" вроде "идиоты" или "зажравшиеся люди", а также "воры, коррупционеры и жулики" (по 8%). При этом лестные для депутатов оценки содержатся в сумме примерно в 15% ответов, а резко или умеренно отрицательные более чем в 40%.

В том же духе опрошенные ФОМ россияне высказались и при ответе на вопрос "Какими мотивами чаще руководствуются люди, которые сегодня стремятся стать депутатами Госдумы?". 44% респондентов выразили мнение, что эти люди "преследуют корыстные интересы", 19% — что они "стремятся получить и сохранить власть".

И лишь 4% опрошенных предположили, что, баллотируясь в депутаты, кандидаты хотят "улучшить жизнь людей, служить народу, стране". При этом 71% россиян заявил, что они ни за что не согласились бы стать депутатами, даже несмотря на то, что 49% респондентов назвали эту работу "увлекательной и интересной".

Стоит, однако, признать, что преимущественно негативные оценки работы Госдумы, судя по всему, не основаны на конкретной информации. Ведь 66% россиян признались, что не знают, кто на прошлых выборах был избран в Госдуму от их одномандатного округа. А оценить работу партии, за которую они голосовали в 2003 году, смогли лишь 28% (19% — положительно, 9% — отрицательно), при том что 21% избирателей о работе "своей" партии в Думе ничего не знает.

С одной стороны, в негативном отношении россиян к Госдуме ничего неожиданного нет: по данным ФОМ, число тех, кто отрицательно оценивает ее деятельность, в последние семь лет постоянно превышало 30%, тогда как положительные оценки колебались в районе 5-7%. С другой стороны, нынешний опрос ФОМ можно считать своеобразным выражением недоверия как нынешней квазипартийной системе формирования нижней палаты (когда независимые одномандатники почти поголовно вступают в партийные фракции), так и решению президента и парламента об избрании следующей Думы исключительно по партспискам. Ведь лишь 5% опрошенных считают, что чисто партийный парламент работал бы лучше нынешнего, а 37% хотят возвращения равного представительства партийцев и одномандатников, от которого российские власти отказались в рамках укрепления вертикали власти (см. график). Если же к сторонникам смешанной системы добавить еще и приверженцев сугубо мажоритарных выборов и к тому же не учитывать тех, кто затрудняется с ответом, получится, что против пропорциональной системы выборов выступает более 90% политически активных россиян.

Впрочем, какими бы мотивами ни руководствовались опрошенные социологами избиратели, опрошенные Ъ депутаты, как выяснилось, готовы признать итоги этого опроса закономерными. Хотя и по разным причинам.

Например, единоросс Андрей Воробьев вспомнил, как 10-15 лет назад, когда он "не имел никакого отношения ни к общественной, ни к политической жизни", он тоже "весьма смутно представлял и до конца не понимал, чем занимаются депутаты". Ему даже кажется, что выявленное ныне социологами мнение россиян уместно как раз для ситуации 15-летней давности, когда "все видели этих людей, которые размахивают кулаками, без толку заполняют эфир и принимают популистские законы". Сегодня же, по убеждению единоросса, в Думе "серьезные специалисты принимают законы, которые позволяют правительству обеспечивать рост экономики и решение социальных проблем". Нужно только, считает он, "лучше освещать работу Думы и знакомить избирателей с деятельностью депутатов".

Люди действительно "ничего не знают о Госдуме", согласен депутат от КПРФ Олег Куликов, и судят о ней "по скандальной хронике в желтой прессе". Но другая хроника невозможна, потому что при нынешней "монополии фракции 'Единая Россия' Дума фактически перестала быть законодательным органом". Для избирателя, считает товарищ Куликов, парламент превратился "в элемент ток-шоу". А ведь "парламент — это дискуссия, дебаты, столкновение точек зрения". Но если уж даже спикер Борис Грызлов позволяет себе "парадоксальные заявления, что Дума — это не место для политических баталий", то, по словам Олега Куликова, "возглавляемый им орган заслуживает той оценки, которую и дали люди". В то же время коммунист подчеркнул, что Дума — "единственный в стране орган, который так широко открыт для прессы". И если бы такими публично открытыми были Кремль и Белый дом, то россияне, как подозревает депутат Куликов, наверняка отзывались бы о президентской администрации и правительстве так же негативно, как о Думе.

А вот независимый депутат, член партии "Яблоко" Сергей Попов взглянул на итоги опроса с другой стороны. Он считает, что рядовой избиратель не должен возмущаться, обнаружив среди депутатов, например, "идиотов". Ведь Госдума — это "представительный орган власти, поэтому там должны быть все представлены — и умные, и дураки". Правда, оценивать качество нынешнего депутатского корпуса "яблочник" не стал, так как главная проблема, по его мнению, не в численном преимуществе "умных" или "дураков", а в том, что нынешняя Госдума "перестала быть органом власти и превратилась в орган юридического оформления решений, которые приняты в других местах". Результаты же опроса ФОМ депутат всерьез не воспринимает, потому что "за негативным отношением к Думе скрывается на самом деле негативное отношение россиян к государственной власти вообще". И социологи, убежден господин Попов, могли бы сами в этом убедиться, если бы провели такой же обстоятельный опрос по поводу других властных структур.