РЫБОВОДЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС, ВЫПОЛНЕННЫЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ САНИТАРНОГО СБРОСА САРАТОВСКОГО ОРОСИТЕЛЬНО-ОБВОДНИТЕЛЬНОГО КАНАЛА ИМ. Е.Е. АЛЕКСЕЕВСКОГО НА БАГАРНЫХ ЗЕМЛЯХ (НЕУГОДЬЯХ), ИСПОЛЬЗУЯ ЕСТЕСТВЕННЫЙ РЕЛЬЕФ МЕСТНОСТИ

В качестве аналога в описании представленной полезной модели взят рыбоводческий комплекс «Больной Иргиз» со следующей мотивировкой: имея незавершенное строительство в объеме 10 миллионов рублей в ценах 1984 г. (1,1 миллиард рублей в действующих ценах) строительно-монтажные работы прекращены при наличии убедительных доводов против завершения строительства.
Они в следующем:
1. На завершение работ требовалось дополнительно 3 миллиона рублей в ценах 1984 г.
2. С вводом в эксплуатацию:
- на балансе огромные основные фонды;
- требовались соответствующие вложениям затраты на повседневную эксплуатацию самого хозяйства, насосной станции (5 насосов по 600-800 кВт каждый), огромная инфраструктура из дорог, ЛЭП-10кВт, подводяще-отводящих каналов, аренда земли и т.д.
3
3. Обязательное круглогодичное задействование Саратовского оросительно-обводнительного канала и. Алексеевского, что повлекло бы дополнительный санитарный сброс в пределах 120 млн.м/год.
Эта информация получена в 1996-1997 г.г. в комитете по имуществу Балаковского муниципального образования, когда была сделана попытка взять в аренду несколько пустующих чеков в упомянутом комплексе.
Второй аналог рыбоводческий комплекс «Саратовский рыбопитомник». Информация о его деятельности озвучена в 1994 г. руководством головного предприятия, расположенного в г. Энгельс Саратовской области при следующих обстоятельствах.
Строительно-монтажные подразделения в системе Балаковского химического завода испытывали трудности с полноценными оплачиваемыми подрядами, в том числе подрядами, обеспечивающие полноценную загрузку строительной техники (бульдозера, экскаваторы, транспорт).
Шли переговоры с «Саратовским рыбопитомником», а затем и с головным предприятием о крупном подряде с применением землеройной техники по очистке и углублению водоподводящих и сбросных каналов, зачистке и облагораживанию рабочих чеков, строительстве новых. Переговоры остановились на момент оформления «протокола о намерениях». Работы были прекращены и техника отозвана в связи с неначатом финансировании строительно-монтажных работ.
В процессе переговоров со стороны заказчика неоднократно делались заявления о сложности настоящего момента (1994-1995 г.г.), о сложности с финансированием ремонтно-восстановительных работ, о сложностях в финансово-хозяйственной деятельности хозяйства «Саратовский рыбопитомник», о постоянной дотационности хозяйства.
Согласно Регламента, сущность полезной модели как технического решения выражается в совокупности признаков, достаточных для достижения полезной моделью технического результата.
В предлагаемой полезной модели технический результат достигается по схеме: рабочая вода, представляющая часть санитарного сброса оросительно-обводнительного канала проходит
- самотеком буферный пруд (овраг)
- самотеком головной пруд (пойма болота «Большой Ильмень»)
- самотеком в пруды 1-5 (урочище «Мордовское»)
- самотеком в пруд 6 (урочище «Бераньиями»)
- самотеком в пруд 9 (дол «Ерик»)
- опорожнение всех прудов самотеком в р. Большой Иргиз
Дополнительно, для достижения результата имеем:
3
1. Санитарный сброс в объеме 3,8 млн. м в год (1 очередь) из 380 общего санитарного сброса
2. Необходимый перепад высот (25,0-16,0)
3. Бросовые земли, болота, озера, овраги - 167 га (1 очередь)
3
4. Наличие естественного рельефа, позволившего исключить разработку, перемещение и частично транспортировку 2,25 млн. м грунтов 2-ой категории.
3
Как уже упоминалось, позиции 1 и 2 дают возможность обеспечить безэнергетический вариант работы предлагаемой полезной модели. Позиция 3 дает реальную возможность негосударственному сектору (частному, ООО, ЗАО и т.д.) по приемлемой цене получить данные земли в аренду и, возможно, с последующим выкупом. Не имея в данное время и в данном месте подобного существенного признака, судьба данной полезной модели находилась бы под большим сомнением. Во-первых, сельскохозяйственные угодья (пашня, луга) под строительство полносистемного рыбоводческого комплекса не были бы выделены (даже право аренды неугодий получено с большим трудом). Во-вторых, даже при условии выделения, арендная плата за сельхозугодия огромна, тоже и со стоимостью выкупа. Позиция 4 дает возможность исключить из объема земляных работ 2,25 миллиона м механизированной разработки грунтов (это десятки единиц тяжелой бульдозерной, экскаваторной техники, скреперов и самоcвольного автотранспорта). Подобные виды работ и объемы выполнялись и выполняются специализированными строительно-монтажными организациями с мощной механизированной базой.
Так - Управление Саратовгэсстрой при строительстве оросительно-обводнительного канала им. Алексеевского использовало круглосуточно до 140 единиц тяжелой землеройной техники, сотни единиц с/свального автотранспорта; при строительстве Марксковской оросительной системы (Саратовская область) кроме десятков единиц техники применялся 25-ти кубовый шагающий экскаватор.
Так - трест «Балакововодострой» (Саратовская область) на строительстве рыбоводческих хозяйств «Большой Иргиз» и «Саратовский рыбопитомник», использовал до 80 единиц техники в круглосуточном режиме.
В обоих случаях работы велись по нескольку лет с привлечением сотен высококвалифицированных специалистов. Подобных организаций (по крайней мере, в Балаковском районе Саратовской области) в настоящее время нет.
3
Позиция 4 дает возможность уменьшить объемы механизированных земляных работ в 10-12 раз, что открывает возможность исполнения оставшихся объемов (500-600 тыс.м) малым числом механизмов и рабочей силы.
Вывод. Все описанные позиции (1-4) органично дополняют друг друга и, если отсутствие условия позиции 3 ставит под сомнение выполнение полезной модели, то неисполнение описанных условий и возможностей, присутствующих в данное время и в данном месте (позиции 1, 2, 4) влечет за собой не получение вообще технического результата.