Опыт эколого-экономической оценки сельскохозяйственных земель УОПЭЦ «Чашниково» на принципах генетического почвоведения

УДК 631.452

ОПЫТ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ

УОПЭЦ «ЧАШНИКОВО» НА ПРИНЦИПАХ ГЕНЕТИЧЕСКОГО ПОЧВОВЕДЕНИЯ

Е.В. Цветнов, А.Р. Махмудова, Т.Ю. Ульянова

Рассмотрены возможности и ограничения современных методик расчета индексов ценности земель сельскохозяйственного назначения с упором на эколого-экономическую оценку. Предполагается, что использование принципов экологического почвоведения позволит устранить искажения при определении обоснованной стоимости сельскохозяйственных земель.

Ключевые слова: сельскохозяйственные земли, эколого-экономическая оценка.

Несмотря на определенные старания государства, сельское хозяйство в России сегодня переживает период глубокого кризиса. Все новые и новые земли выводятся из агропроизводства, почвы деградируют, поля подвергаются зарастанию, отчего повторное включение их в сельскохозяйственный оборот сопряжено со значительными финансовыми и трудовыми затратами. Для восстановления биологического и производственного потенциала таких земель необходима их качественная и обоснованная эколого-эко-номическая оценка. Однако в силу методической непроработанности последней решение данной задачи крайне затруднено. Особенно это касается системы государственного земельного кадастра (ГЗК), оценочные показатели которой малоинформативны как с экономической, так и экологической точек зрения. Так, в условиях возрастающей индустриальной нагрузки загрязнение среды превращается в глобальный фактор, определяющий развитие природной среды; его игнорирование в оценочных показателях ГЗК приводит к существенным искажениям, дезинформирующим потенциального собственника земельного участка и превращающим земельное налогообложение, а через него и сделки по купле—продаже угодий в условность.

Последнее утверждение однозначно говорит о месте и роли почвоведения как фундаментальной и прикладной науки в системе ГЗК: изучение почвенных характеристик является одним из ключевых моментов в качественной оценке земли (особенно сельскохозяйственного назначения), которая в свою очередь непосредственно влияет на стоимость каждого земельного участка. Анализ почвенно-экологической проблематики позволит выявить непосредственные пути современной модернизации оценочных методик и трансформировать систему ГЗК сообразно требованиям времени: наступивший экологический кризис ставит цель, с одной стороны, рационализировать землепользование, а с другой — сохранить земельные территории как самостоятельные природные объекты.

Очевидно, что единственный доступный на сегодняшний день способ решения обеих задач заключается во внедрении почвенно-экологических принци-

пов в основу механизма землепользования. Следуя Л.Р. Брауну [1], экономика в целом и экономика природопользования в частности должна опираться на экологические законы, быть подчинена им. Экологически ориентируя кадастровую стоимость, которая в настоящее время, согласно НК РФ, является базой для земельного налогообложения, мы можем создать эффективный экономический рычаг для повышения качества почв (в том числе и плодородия), уменьшения их деградации.

Как уже было отмечено, современная методика государственной кадастровой оценки земли весьма несовершенна как с экологической, так и с экономической стороны. С точки зрения экологического почвоведения там отсутствуют учет климатических показателей, пригодности земель под различные культуры, ассортимента возделываемых культур [3], интегрированный учет загрязнения, дополнительных экосистемных услуг, оказываемых почвой человеку и принимаемых последним как бесплатные [4]. Экономическая сторона лишена таких весьма важных моментов, как учет прибыли предпринимателя, дифференциации коэффициента капитализации [3] (в настоящее время он един для всех земель России и неоправданно низок — 0,03 ед. при норме 0,1—0,15).

Часть выявленных недостатков может устранить новая версия государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных земель (ГКОЗ) [3], апробация которой (перед возможным утверждением для применения в практике ГЗК) для различных регионов России проводится в настоящее время.

В числе первых проведем самостоятельную апробацию предложенных подходов и выявим основные пути дальнейшего развития ГЗК.

Объект исследования — сельскохозяйственные земли УОПЭЦ «Чашниково», традиционного места проведения летних студенческих практик факультета почвоведения МГУ им. М.В. Ломоносова. Для данной территории мы составили почвенную карту, в легенду которой после необходимой генерализации вошли 15 почвенных разностей, наименования и основные характеристики которых представлены в табл. 1.

Для сравнения результатов, полученных по новой версии методики ГКОЗ, мы выбрали широко извест-

Таблица 1

Характеристика почв исследуемой территории

Номер Название почвы Плотность, г/см3 Гумус, % Мощность Ап,ш см Р205, мг/кг К2О, мг/кг Физическая глина, %

1 дерново-глубокоподзолистая легкосуглинистая на покровных суглинках 1,4 3,0 30,0 100,0 35,0 21,4

2 дерново-глубокоподзолистая легкосуглинистая поверхностно-и профильно-глееватая на покровных суглинках 1,4 2,4 25,0 120,0 31,0 21,6

3 дерново-подзолистая слабосмытая легкосуглинистая на покровных суглинках, подстилаемых мореной 1,2 2,8 20,0 75,0 35,0 26,2

4 дерново-подзолистая среднесмытая легкосуглинистая на покровных суглинках, подстилаемых мореной 1,2 2,6 20,0 78,0 35,0 26,0

5 дерново-подзолистая намытая легкосуглинистая на покровных суглинках, подстилаемых мореной 1,3 3,1 20,0 73,0 34,0 26,8

6 дерново-неглубокоподзолистая легкосуглинистая на покровных суглинках, подстилаемых флювиогляциальными отложениями 1,3 2,6 20,0 100,0 35,0 20,2

7 дерново-неглубокоподзолистая легкосуглинистая профильно-глееватая на покровных суглинках, подстилаемых флювио-гляциальными отложениями 1,3 2,5 20,0 156,0 31,0 20,4

8 торфянисто-подзолистая глееватая легкосуглининистая на делювиальных отложениях 0,5 1,8 20,0 48,0 31,0 26,6

9 перегнойно-подзолистая глубокоглеевая среднесуглинистая на покровных суглинках, подстилаемых мореной 0,5 9,8 20,0 235,0 60,0 32,4

10 сочетание дерново-глеевой легкосуглинистой и дерновой мало- и среднемощной на овражно-балочном делювии 1,2 4,8 24,0 55,0 38,0 21,6

11 болотная низинная перегнойно-глеевая на делювии 0,5 8,7 25,0 65,0 40,0 49,6

12 аллювиальная луговая кислая легкосуглинистая на аллювии, подстилаемом торфом 1,4 13,2 30,0 118,0 36,0 29,4

13 аллювиальная лугово-болотная иловато-торфяная на аллювии, подстилаемом торфом 1,4 6,3 29,0 141,0 38,0 60,2

14 аллювиальная лугово-болотная иловато-перегнойно-глеевая на речном аллювии 1,4 5,9 19,0 63,0 40,0 58,6

15 аллювиальная болотная иловато-торфяная на торфе 1,4 15,5 14,0 60,0 40,0 62,2

ную экологически оправданную «методику оценки на почвенно-экологической основе» Почвенного института им. В.В. Докучаева (разработчики И.И. Карманов и Д.С. Булгаков [2, 5]), где стоимость земель с/х назначения основывается на стоимости запасов почвенного гумуса, доступных форм питательных веществ в почвах и стоимости произведенной растительной массы.

Новая версия методики ГКОЗ основана на оценке эталонной почвы по единым для России нормативам экономических условий сельскохозяйственного производства (взамен фактических используются показатели нормативной урожайности, нормативных затрат, нормативного севооборота). В характеристику эталона вводят поправки на свойства почв исследуемого объекта и климат местности. Дополнительно учитываются водно-физические свойства почв в пределах метрового слоя.

Правомерность сравнения обусловлена, во-первых, схожестью целей обоих методик, а во-вторых, тем, что новая версия методики ГКОЗ в части климатических

расчетов базируется на методике И.И. Карманова и Д.С. Булгакова [2, 5].

Первый этап новой версии методики ГКОЗ — качественная оценка земель (бонитировка), их ранжирование. Для этого производится расчет нормативного (потенциального) плодородия почв, которое оценивается по величине эквивалента (Уэ), представляющего собой урожайность зерновых на эталон затрат, соответствующих всему набору оценочных культур, включенных в расчетную структуру посевов (табл. 2). Зерновой эквивалент для дерново-подзолистой почвы варьирует от 23,2 до 38, а для аллюви-ально-луговой — от 21,3 до 27,9 ц/га. На основе Уэ авторами методики разработана схема классификации земель. В результате выявлено, что для сельского хозяйства, как и следовало ожидать, наиболее пригодны дерново-подзолистые почвы, относящиеся по потенциальному плодородию к 3 и 4 классам1; менее пригодны (5 класс) — дерново-подзолистые средне-и слабосмытые; малопригодны — аллювиальные луговые и аллювиальные лугово-болотные почвы 6 и

1 1—5 классы относятся к 1 категории, т.е. «земли, пригодные для использования под любые сельскохозяйственные нужды»;

6—7 классы — ко 2 категории, т.е. «земли, малопригодные под пашню и многолетние насаждения, но пригодные под естественные

кормовые угодья»; 8 класс относится к 3 категории — «земли, непригодные или малопригодные для использования в сельском хозяйстве в естественном состоянии».

Таблица 2 Агроэкологическая оценка земель

Номер почвы Уэ, ц/га Класс

1 38,0 3

2 33,4 4

3 27,2 5

4 23,2 5

5 35,7 4

6 33,5 4

7 31,7 4

8 0,0 8

9 0,0 8

10 0,0 8

11 0,0 8

12 27,9 6

13 21,6 7

14 21,3 7

15 0,0 8

7 классов соответственно, а к 8 классу (непригодным землям) отнесены болотные, болотно-подзолистые, аллювиальные болотные, дерново-глеевые почвы в их естественном состоянии.

Второй этап работы — расчет удельных показателей кадастровой стоимости земель методом капитализации земельной ренты:

УПКСЗ = ЗР/Кк,

где УПКСЗ — удельный показатель кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения, руб.; ЗР — земельная рента, руб.; Кк — коэффициент капитализации земельной ренты.

Расчетная ставка дисконтирования составила 12,58%.

Расчет показателя земельной ренты (для каждого класса пахотнопригодных земель) производится по формуле:

ЗР = (ВД - И)(1 - ПП),

где ЗР — земельная рента; ВД — валовой доход; И — издержки; ПП — прибыль предпринимателя.

В соответствии с приведенной формулой необходимо определить валовой доход, который рассчитывается как произведение нормативной урожайности сельскохозяйственной культуры на ее рыночную стоимость.

Учет нормативной урожайности производится на основе наиболее экологически и экономически оправданного севооборота для каждого класса пахот-нопригодных земель. За основу принят зернотравяной тип: а) однолетние травы (чистый пар); б) пшеница или рожь; в) ячмень; г) многолетние травы; д) многолетние травы; е) пшеница или рожь; ж) ячмень. Нами были предложены три севооборота, потенциально возможных на территории УОПЭЦ «Чашниково» (в силу исторически сложившихся границ она подразделена нами на 5 территорий (полей) (рисунок), для

которых составлены перечисленные ниже севообороты). Первый севооборот (I и IV поля): а) однолетние травы; б) пшеница; в) ячмень; г) многолетние травы;

д) многолетние травы; е) лен. Второй севооборот (V поле): а) однолетние травы; б) пшеница; в) ячмень; г) многолетние травы; д) многолетние травы;

е) лен; ж) пшеница; з) ячмень с подсевом трав. Третий севооборот (II и III поля): а) однолетние травы с подсевом многолетних трав; б) многолетние травы; в) многолетние травы; г) картофель; д) однолетние травы с подсевом многолетних трав; е) многолетние травы; ж) картофель.

Нормативная урожайность зерновых рассчитывается по формуле:

АП

Ун = 33,2 1,4 -АП К,  К2  К3  К4,

10,0 1 2 3 4'

где Ун — нормативная урожайность зерновых культур, ц/га; АП — величина местного агроэкологического потенциала для зерновых культур [5]; К^..К4 — поправочные коэффициенты (К — на содержание гумуса в пахотном слое, К2 — на мощность гумусового горизонта, К3 — на содержание физической глины в пахотном слое, К4 — на негативные свойства почв). Расчетные значения нормативной урожайности используемых культур севооборотов приведены в табл. 3.

Карта стоимости земель УОПЭЦ «Чашниково»: I — Дурыкинс-кое поле, II — участки на пойме с непригодными для сельского хозяйства землями, III — поле на пойме, IV — поле у Ольгиного пруда, V — Кирпичное поле; верхние цифры — стоимость, полученная на основе почвенно-экологического метода оценки

Таблица 3 Нормативная урожайность культур севооборотов, ц/га

Номер почвы Зерновые Картофель Многолетние травы Однолетние травы Лен

1 24,0 167,0 48,0 35,0 36,9

2 17,0 107,0 49,0 34,0 27,0

3 21,0 144,0 42,0 35,0 31,7

4 19,0 - 37,0 31,0 27,9

5 23,0 155,0 45,0 38,0 34,3

6 21,0 145,0 42,0 36,0 32,0

7 16,0 101,0 46,0 32,0 25,4

8 - - - - -

9 - - - - -

10 - - - - -

11 - - - - -

12 - 72,0 47,0 19,0 -

13 - 40,0 35,0 15,0 -

14 - 35,0 31,0 13,0 -

15 - - - - -

Затраты (сельскохозяйственные машины, расход топлива, тарифные часовые ставки механизаторов, цены на минеральные удобрения и т.д.) определяются по типовым зональным технологическим картам. В качестве сопоставимых фиксированы средние цены производителей на отдельные виды реализованной сельскохозяйственной продукции по Российской Федерации: стоимость зерна — 420 руб/ц, картофеля — 934, многолетних трав — 250, однолетних трав — 200, льна — 1140 руб/ц. Расчетные значения затрат на выращивание используемых в севообороте культур приведены в табл. 4.

Таблица 4

Затраты на выращивание используемых в севообороте культур, тыс. руб/га

При расчете удельного показателя земельной ренты учитывается размер прибыли предпринимателя, который устанавливается на основе прибыльности других видов предпринимательской деятельности со сравнимыми показателями предпринимательских рисков. Итоговые расчеты по УПКСЗ для каждой культуры представлены в табл. 5.

Таблица 5 Расчет удельных показателей кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий по культурам, тыс. руб/га

Номер почвы Зерновые Картофель Многолетние травы Однолетние травы Лен Итог УПКСЗ с учетом севооборота

1 42 911 69 37 174 84

2 21 478 69 26 51 55

3 29 737 53 26 70 60

4 20 - 43 18 36 25

5 29 824 62 33 101 71

6 45 855 57 28 78 78

7 17 428 63 22 53 49

8 -0,6 -263 -14 -20 -2 1

9 -0,6 -263 -14 -20 -2 1

10 -0,6 -263 -14 -20 -2 1

11 -0,6 -263 -14 -20 -2 1

12 - 948 14 60 -2 56

13 - -15 45 -0,2 -2 38

14 - -44 37 -2 -2 30

15 -0,6 -265 -14 -21 -2 1

По данной методике средневзвешенная стоимость 1 га сельскохозяйственных угодий УОПЭЦ «Чашни-ково» составляет 46 тыс. руб.

Почвенно-экологическая методика оценки земли И.И. Карманова и Д.С. Булгакова к настоящему времени апробирована многими специалистами, поэтому приводить здесь подробный расчет не имеет смысла. Остановимся лишь на основных его результатах.

Первым этапом оценки по вышеуказанной методике, так же как и в случае с новой версией методики ГКОЗ, является почвенная бонитировка, которая проводится на основании данных табл. 1. Стоимость анализируемых земель рассчитывается исходя из баллов бонитета. Результаты оценки представлены в табл. 6.

Из табл. 6 видно, что максимальный вклад в стоимость земель вносит гумус (от 55—60%), наименьший — МРК (1—2%). Выявить влияние плотности почвы не представляется возможным, так как этот показатель интегрирован в расчет стоимости естественного биологического потенциала продуктивных земель.

По почвенно-экологической методике, средневзвешенная стоимость 1 га сельскохозяйственных угодий УОПЭЦ «Чашниково» составляет 73 тыс. руб.

Расчеты стоимости 1 га выделенных полей (рисунок) показали, что наиболее дорогостоящие — земли

Номер почвы Зерновые Картофель Многолетние травы Однолетние травы Лен

1 5,0 41,4 3,5 3,6 20,2

2 4,4 39,7 3,5 3,5 24,3

3 5,1 41,3 3,7 3,8 27,3

4 5,3 - 3,8 3,9 27,3

5 5,9 41,1 3,4 3,6 26,3

6 3,3 27,7 3,3 3,7 26,6

7 4,5 40,2 3,5 3,6 22,3

8 0,1 33,1 1,7 2,5 0,3

9 0,1 33,1 1,7 2,5 0,3

10 0,1 33,1 1,7 2,5 0,3

11 0,1 33,1 1,7 2,5 0,3

12 - 41,4 4,7 4,1 0,3

13 - 39,0 3,0 3,0 0,3

14 - 38,6 3,1 2,9 0,3

15 0,1 33,4 1,8 2,7 0,3

Таблица 6 Стоимость угодий, рассчитанная на основе почвенно-экологического метода, тыс. руб/га

Номер почвы Бонитет, балл Гумус NPK Растительная масса Итоговый показатель стоимости

1 24,4 57,8 0,9 34,7 85,9

2 18,5 52,3 1,0 34,7 83,7

3 25,8 54,8 0,7 45,7 104,0

4 21,4 52,7 0,7 47,5 104,5

5 29,3 57,3 0,7 41,7 103,8

6 26,1 54,1 0,9 38,2 87,4

7 21,5 53,5 1,2 39,4 88,3

8 12,3 33,1 0,2 88,0 128,6

9 14,9 25,5 0,7 85,7 139,6

10 4,6 22,1 0,7 45,7 101,6

11 6,4 11,6 0,3 88,0 138,7

12 25,8 76,9 1,0 34,7 129,5

13 25,8 30,9 1,2 34,7 100,2

14 25,8 30,2 0,7 34,7 98,4

15 10,3 49,7 0,7 34,7 139,0

IV и V полей (наибольший вклад в их стоимость внесли дерново-подзолистые почвы на флювио-гляциальных отложениях и покровных суглинках, а также намытые почвы); меньшую стоимость имеет поле на пойме (III), самая дешевая — земля II поля, так как в естественном состоянии она непригодна для сельского хозяйства.

Сравнивая предлагаемые методики, можно сделать вывод, что стоимость, определяемая по новой версии ГКОЗ, в среднем в 1,5 раза ниже таковой, рассчитанной по методике Карманова, Булгакова (и несколько выше кадастровой, равной 35 тыс. руб/га). Эта разница не была бы столь разительной, если бы авторы почвенно-экологической методики учитывали затраты на возделывание культур (наряду с доходом в части оценки биологической продуктивности) и севооборот. Однако даже несмотря на данные нюансы, самостоятельная стоимость почвы, полученная на основе поч-венно-экологического метода оценки, оказывается выше хозяйственного следствия от ее эксплуатации (оценка на основе новой версии методики ГКОЗ), так как 56—62% итоговой стоимости, приходящиеся на почвенные свойства в почвенно-экологическом методе, в среднем соответствуют итоговым оценочным показателям новой версии методики ГКОЗ. Также очевидно, что разница в стоимости будет еще более значимой, если авторы почвенно-экологического метода расширят достаточно ограниченный спектр анализируемых почвенных свойств.

Таким образом, метод Карманова и Булгакова [2, 5] является в большей степени оценкой потенциальной ценности почвы; итоговые результаты его применения после соответствующих экономических корректировок представляют собой почвенно-эко-

логические ориентиры роста кадастровой стоимости для наиболее совершенной в настоящее время новой версии методики ГКОЗ.

Несомненно, новая методика ГКОЗ — существенный шаг вперед в оценочной практике. Она приближает кадастровую оценку к рыночной, делая земельное налогообложение максимально ориентированным на экономическую реальность. Однако с экологической точки зрения стоимостные показатели, полученные в результате ее применения, оказываются в значительной степени заниженными.

Принципы экологического почвоведения позволяют выправить стоимостные искажения и приблизиться к искомой экологически оправданной оценочной величине. Сравнение двух методик показывает, что необходимо выявить и учесть такие показатели, которые, с одной стороны, отражают самостоятельную ценность почв как природного объекта, а с другой (во избежание стоимостного переучета) — не отражаются на интегральном почвенном свойстве — урожайности сельскохозяйственных культур.

Выводы

1. Выведенные из агропроизводства земли УОПЭЦ «Чашниково» относятся к 6 классам пригодности по зерновому эквиваленту (от 3 класса — пригодных до 8 класса — непригодных земель). Около 50% площади занимают пригодные для сельскохозяйственного использования земли 3—5 классов. Наиболее пригодны для сельского хозяйства дерново-глубокоподзолистая, дерново-глубокоподзолистая поверхностно- и профильно-глееватая, дерново-подзолистая намытая. Менее пригодны — дерново-подзолистая слабосмы-тая и среднесмытая. Малопригодны — аллювиальная луговая кислая, аллювиальная лугово-болотная иловато-торфяная, аллювиальная лугово-болотная иловато-перегнойно-глеевая. К непригодным для сельского хозяйства землям относятся перегнойно-подзолистая глубокоглеевая, торфянисто-подзолистая глееватая, дерново-глеевая, дерновая мало- и среднемощная, болотная почва в естественном состоянии.

2. По результатам проведенной бонитировки наименьшим баллом бонитета (0—5) обладают болотные, аллювиально-болотные иловато-торфяные, наибольшим (30—35) — дерново-подзолистые намытые почвы.

3. Оценка, произведенная на основе методики И.И. Карманова и Д.С. Булгакова, показала, что наибольшую стоимость имеют дерново-подзолистые намытые почвы (103 970 руб/га), по новой версии методики ГКОЗ — дерново-подзолистые почвы на покровном суглинке (83 594 руб/га).

4. Максимальный вклад в итоговый показатель стоимости вносит содержание почвенного гумуса (в среднем 50%), наименьший — содержание питательных элементов (МРК) (в среднем 1—2%).

5. Стоимость земли полей, рассчитанная на основе полученных баллов бонитета, колеблется в интервале от 34,8 до 92,4 тыс. руб/га. Наибольшую стоимость имеет поле у Ольгиного пруда; максимальный вклад вносят дерново-подзолистая почва на флювиогля-циальных отложениях (89,9 тыс. руб/га) и дерново-подзолистая профильно-глееватая на флювиогля-циальных отложениях (99,1 тыс. руб/га).

6. Стоимость полей, рассчитанная на основе новой версии методики ГКОЗ, колеблется от 1 до 66,8 тыс. руб/га. Наибольшая стоимость — у поля возле Ольгиного пруда; максимальный вклад вносит дерново-подзолистая почва на флювиогляциальных отложениях (89,9 тыс. руб/га) и дерново-подзолистая на покровных суглинках (97,1 тыс. руб/га).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Браун Л.Р. Экоэкономика: как создать экономику, оберегающую планету. М., 2003.

2. Карманов И.И., Булгаков Д.С. Опыт разработки методики расчетов индексов ценности земель сельскохозяйственного назначения на почвенно-экологической основе // Роль почв в биосфере. Вып. 3. Оценка и учет почвенных ресурсов. М.; Тула, 2003.

3. Сапожников П.М., Оглезнев А.К., Третьякова Г.Б. Новая версия государственной кадастровой оценки земель

Сведения об авторах

7. Стоимость полей, полученная по новой версии методики ГКОЗ, в 1,5—2 раза ниже стоимости, рассчитанной по методике Карманова, Булгакова, и несколько ниже нынешней спекулятивной рыночной стоимости, но выше действующей кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения. Максимальное значение оценок, полученных на почвенно-экологической основе, показывает ориентир для экологически оправданного роста стоимости сельскохозяйственных земель.

8. Новая версия методики ГКОЗ требует дополнительных экологически ориентированных поправок в части учета почвенных характеристик, а также возможности учета антропогенного загрязнения.

сельскохозяйственного назначения // Имущественные отношения в РФ. 2007. № 3 (66).

4. Цветнов Е.В. Эколого-экономическая оценка сельскохозяйственных земель в условиях химического и радиоактивного загрязнения (на примере хозяйств Калужской области РФ): Автореф. канд. дис. М., 2007.

5. Шишов Л.Л., Дурманов Д.Н., Карманов И.И., Ефремов В.В. Теоретические пути регулирования плодородия почв. М., 1991.

Поступила в редакцию 24.09.08

Цветнов Е.В., канд. биол. наук, кафедра радиоэкологии и экотоксикологии. Махмудова А.Р., аспирант, кафедра радиоэкологии и экотоксикологии. Ульянова Т.Ю., канд. биол. наук, кафедра общего почвоведения.

THE TRIAL OF ECOLOGICAL-ECONOMIC ASSESSMENT OF AGRICULTURAL LANDS

OF PEDOLOGIC CENTER'S "CHASHNIKOVO" ON GENETIC PEDOLOGY PRINCIPLES

E.V. Tsvetnov, A.R. Mahmudova, T.U. Ulyanova

The modern methods of cadastral evaluation of agricultural lands have been analyzed and tested in this study. Their advantages and disadvantages have been shown. The special stress has emphasized on ecological-economic assessment of agricultural land. Such assessment has been done for agricultural land of pedological center "Chashnikovo" (Moscow region).

Key words: agricultural lands, ecological-economic assessment.