Методологические подходы к анализу ресурсного потенциала экономики отстающих регионов

Багомедов Магомед Алиевич

Заведующий Отдела социальных и демографических проблем региона ИСЭИ ДНЦ РАН, к.э.н.

bagron18@yandex.ru

Методологические подходы к анализу ресурсного потенциала экономики отстающих регионов

Аннотация: Обосновывается методологический подход к классификации и оценке ресурсного потенциала региона на основе расчетов предложенного индекса развития ресурсного потенциала региона. Ресурсная дифференциация - это объективно сложившаяся в советское время и неимоверно возросшая в новое время реальность экономической и социальной жизни регионов России, связанная с наличием востребованных глобализацией и неэффективных ресурсов. Дается аналитическая оценка ресурсного потенциала развития основных отраслей экономики Дагестана.

Ключевые слова: экономически отстающие регионы, ресурсный потенциал, конкурентоспособность регионов, обеспеченность ресурсами, экономический и социальный эффекты

Bagomedov M.A. Methodological approaches to the analysis of resource potential economy lagging regions

Justified by the methodological approach to the classification and evaluation of resource potential of the region based on calculations of the proposed development index of the resource potential of the region. Resource differentiation - is objectively established in Soviet times and increased enormously in recent times the reality of economic and social life of Russia's regions, due to the presence demanded by globalization and inefficient resources. We give an analytical evaluation of the resource potential of key sectors of the economy of Dagestan.

Key words: economically lagging regions, resource potential, the competitiveness of regions, resource endowment, economic and social effects.

Природно-исторические и политико-экономические факторы обуславливают сложившуюся социально-экономическую неоднородность регионов и их территорий. Территориальная экономическая дифференциация России - это объективно сложившаяся в советское время и неимоверно возросшая в новое время реальность экономической жизни регионов, связанная с разрушением социалистического промышленного аппарата и с наличием востребованных глобализацией ресурсов. В любом государстве, регионе, существуют "богатые" (экономически развитые) и "бедные" (экономически отстающие), "хорошие" (политически благонадёжные) и "плохие" (социально нестабильные) территории. Естественные различия в региональном развитии признаются даже полезными, поскольку вносят динамизм в экономически и социально оправданное размещение мест приложения труда, в структуру населения и т.п. В едином народнохозяйственном комплексе СССР практически отсутствовали явные лидеры и аутсайдеры. Трансформация 1990-х годов разрушила этот комплекс, и в результате рыночных коллизий в

выигрыше остались лишь рыночно благополучные регионы - Москва, Санкт-Петербург и регионы - поставщики ресурсов, ошибочно относимые к категории экономически развитых. Озабоченность вызывают крупные негативные социальные, экономические и иные ситуации в экономически отстающих регионах[5], активная динамика спада или отставания от других регионов[1, с. 6769]. Например, хотя экономика Дагестана, развивалась самыми быстрыми темпами среди регионов России в 2000-2010 годах в основных отраслях общественного производства, тем не менее, из-за двукратного стартового отставания абсолютные приращения были значительно ниже, чем в развитых регионах, и в итоге и в 2010 году основные его показатели социально-экономического развития на душу населения и сейчас ниже среднероссийских почти в два раза [13].

К сожалению, это состояние присуще большинству экономически отстающих регионов в современной России, где приращения экономики растут в арифметической прогрессии, а для ликвидации их отставания

нужна геометрическая прогрессия. Экономически развитые регионы обладают природно -историческими преимуществами или выгодами местоположения (природная и дифференциальная рента, рента выгоды местоположения), а из курса «Капитала» К.Маркса и Ф.Энгельса мы помним, что дифференциальная рента второго рода, остающаяся в распоряжении предпринимателя, формируется только на лучших по плодородию и местоположению землях. Отсюда следует, что инвестиции в экономически развитые регионы будут при соблюдении правила тождества объективно более эффективными, чем в необладающие дифференциальной природной рентой экономически отстающие регионы. Инвестиционная привлекательность, как один из основных аспектов конкурентоспособности регионов [6, с. 74-83], в условиях навязанной глобализацией международной специализации России определяется ресурсной обеспеченностью.

Присущая дагестанской экономике высокая ресурсоёмкость продукции и услуг, рассматривается нами как «экономическая расхлябанность» [2, с. 6-12], но в экономически развитых регионах она объективно ниже, поскольку значительно более высокие зарплаты чиновников в этих регионах, заинтересовывают их в прозрачности своих действий с целью сохранения своего рабочего места. Этот кризис расхлябанности стал всеобщим в большинстве регионов новой России, в противовес 2-3 регионам, где отсутствует коррупция, ведь число бездотационных регионов в последние 10 лет колеблется от 6 до 12 (из 83 субъектов Федерации) в зависимости от развития бюджетного федерализма, но Москва и Санкт-Петербург являются законодателями «расхлябанности».

Для эффективного проведения экономических мер по преодолению отставания в уровне жизни населения [9] и развитии региональной экономики необходимо попытаться определить интегральный показатель развития ресурсного потенциала регионов, как его динамика проявляется в социально-экономических процессах в этих регионах и каковы возможные механизмы и перспективы преодоления их отставания. Логичным представляется оценивать ресурсный потенциал региона в сравнении с другими регионами и странами.

В социально-экономический потенциал региона (территории) мы включаем совокуп-

ность ресурсов и возможностей возобновления и ускорения социально-экономического роста, в качестве которых могут быть использованы как природные, материальные, человеческие, финансовые, политические и инновационные ресурсы данного региона, уже вовлеченные в процессы общественного производства, так и находящиеся в запасе, а также источники их пополнения внутри и приравненные к ним извне. Вводимое нами в обращение понятие - индекс развития ресурсного потенциала региона представляет собой интегральный показатель сравнительной с максимальной и минимальной обеспеченностью и того региона на душу населения по важнейшим экономическим ресурсам, взвешенным по экспертной оценке их значения в производстве ВРП:

где: 1фрп - интегральный показатель развития ресурсного потенциала региона;

-* 1ррп

&1игпр Ышпр ^¡чпр ¡фПр &1тпр §1шпр (О

при a + b + c + d+e + g = L

1цпр )'р / Мр - У1]'ртт / Нртт

а, Ь, с, d, е, g - вес экспертной оценки значения показателя соответствующего |'-того регионального ресурса в производстве ВРП i - того региона, от 0 до 1; по нашей оценке для а, Ь, с, d - присвоен коэффициент 0,2, а для е, g - присвоен коэффициент 0,1;

^ппр - интегральный показатель развития природно-ресурсного потенциала региона;

^ишр - интегральный показатель развития материального потенциала региона;

1^пр - интегральный показатель развития финансового потенциала региона;

^ппр - интегральный показатель развития политического потенциала региона;

ипр - интегральный показатель развития человеческого потенциала региона;

- интегральный показатель развития инновационного потенциала региона;

Цр - интегральный показатель развития 'того ресурсного потенциала региона определяется;

п]р, п|ртт, п|ртах - оценка |'-того ресурсного потенциала, соответственно, в оцениваемом (Дагестане), с минимальным уровнем, с максимальным уровнем регионах;

нр, нртт, нртах - численность населения, соответственно, в оцениваемом (Дагестане), с минимальным уровнем и с максимальным уровнем регионах.

С учетом предстоящей ориентации на гло-

бализацию целесообразно рассматривать в качестве баз сравнения максимальный и минимальный среди стран показатель обеспеченности каждым ресурсом. При этом по нашим расчетам, соответственно: по природ-но-ресурсному потенциалу максимальное значение у России - 15 млн. руб. на одного жителя; по материальному потенциалу (сюда включаются основные и оборотные фонды отраслей хозяйства) у США - 1,8 млн. руб. на одного жителя: по финансовому потенциалу (сюда включаются собственные инвестиции и капитал банков) у Швейцарии - 1 млн. руб.; по политическому потенциалу у Дании - 0,5 млн. руб.; по человеческому потенциалу расчет ИРЧП производится по методике ООН; по инновационному потенциалу у США - 0,5 млн. руб. на одного жителя. Поскольку минимальное значение перечисленных потенциалов таких беднейших стран, как Бангладеш и Йемен, на три порядка ниже, чем максимальных, а значение по регионам России находится ниже на один -два порядка формулу (2) можно упростить

до вида:

Ключевыми проблемами регулирования регионального развития являются также методы мобилизации социально-экономического потенциала регионов и отдельных его составляющих в целях рационального и эффективного их использования в догоняющем развитии. Недоучет или игнорирование реальных возможностей потенциала территории приводит к таким отрицательным последствиям, как безвозвратные инвестиции, спад производства, неплатежи, безработица, депопуляция [10], социальная напряженность и т.д. по альтернативным реально значимым для региона комплексам развития.

В социально-экономический потенциал региона (территории) мы включаем совокупность ресурсов и возможностей возобновления и ускорения социально-экономического роста, в качестве которых могут быть использованы как природные,

Схема 1. Слагаемые социально-экономического потенциала региона

материальные, человеческие, финансовые, политические ресурсы данного региона, уже вовлеченные в процессы общественного производства, так и находящиеся в запасе, а также источники их пополнения внутри и приравненные к ним извне.

В литературе существуют разные классификации социально-экономического потенциала территории, насчитывающие от трех основных составляющих (население, землю и овеществленный капитал) до двух-трех десятков разных составляющих потенциала. Количественный набор элементов в структуре потенциала из-за множества факторов, определяющих ход социально-

экономических процессов, может быть различным в зависимости от цели анализа. Структура социально-экономического потенциала представлена нами в следующем виде (см. схему 1). Слагаемые потенциала имеют разную оценку во времени и разную коммерческую эффективность.

В каждом регионе сложилось своё соотношение слагаемых социально-экономического потенциала его территорий. Некоторые слагаемые имеют стабильные показатели по всем регионам, но большинство весьма динамично меняются со временем.

Каждое слагаемое социально-экономического потенциала представляет собой сумму рассредоточенных по территориям региона объёмов однопорядковых ресурсов, эффективность использования которых зависит от многочисленных условий места, времени, методов, количества, интенсивности и даже субъективных факторов. Ресурсы подразделяются на освоенные и неосвоенные. Неосвоенные ресурсы в зависимости от уровня развития производительных сил общества подразделяются на экономически перспективные и на неперспективные для освоения. Уровень использования социально-экономического потенциала в каждом регионе свой и зависит он от соответствия структуры ресурсов структуре экономики.

Недостаточный ресурсный потенциал возникает там, где потребности развития экономики региона сталкиваются с недостатком объёмов экономически перспективного неосвоенного ресурса, требующегося для восполнения этой потребности. В соответствии с ростом производительности общественного труда и со стоящими перед экономикой ре-

гиона задачами и условиями его развития динамически меняются показатели экономически перспективных ресурсов социально -экономического потенциала региона.

Кризисные явления в региональной экономике вызывают неэффективность структуры экономики [7, с. 11-18] и обуславливают уменьшение размеров экономически перспективного ресурсного потенциала.

Выбор приоритетных направлений развития региона, опережающее развитие которых способно повлиять на восстановление и рост многих других секторов хозяйства, является важным условием оптимизации их использования и сроков решения поставленных задач повышения конкурентоспособности региона [6, с. 75]. Такими приоритетами могут быть: разработка и применение высоких технологий; увеличение производства товаров и изделий, экспортируемых на внешний рынок; увеличение числа рабочих мест, повышение качества жизни населения региона [9, с. 223] и т.п.

Подобный выбор непосредственно зависит от специфических условий региона - природных, экономических, соци-альных и других. Реальный ресурсный потенциал с учетом научно-технологического и инвестиционного компонентов потребительского спроса - главные критерии для такого выбора, которые должны составлять основу намечаемого курса действий и программных мероприятий [1, с. 67- 68]. В сложившейся практике измерения региональных экономических ресурсов принято учитывать их по натуральным показателям, соизмеряя с потребностями. Вместе с тем, более правомерной представляется стоимостная оценка ресурсов эффективного потенциала использования. При этом суммарный потенциал отдельных ресурсов взвешивается по реально сложившейся доле каждого из ресурсов в произведенном ВРП (см. выше формулы 13).

Главным ресурсом экономики Дагестана в научной практике считается накопленный человеческий капитал. Дагестан по численности населения занимал 3-е место в округе: на конец 2009 г. — 2737 тыс. человек, или 14,3% населения ЮФО [14, с. 56]. С 2000 по 2009 г. население увеличилось на 10,1%. В городах проживает лишь 42,4% населения, что связано с традиционным укладом жизни. Демографический потенциал региональной экономики характеризуется рядом осо-

бенностей: доля лиц молодого возраста составляет 63,1%; доля лиц старшего возраста всего 11,4%. По показателю естественного прироста населения республика занимает 3-е место в России (12,4 промилле), уступая республикам Чечня (23,8) и Ингушетия (15) [10, с. 182-184]. Самые низкие значения показателей смертности на 1000 человек населения зафиксированы в 2009 году в Республике Ингушетия (3,7), Чеченской республике (5,3) и Республике Дагестан (6,1). Значение показателей продолжительности жизни населения по этим республикам также является самым высоким в Российской Федерации. По состоянию на 1 мая 2010г. наиболее высокий уровень безработицы отмечается в Республике Ингушетия (53%), Чеченской республике (42%) и Республике Дагестан (17,2%) [7, с. 11- 17]. При этом уровень безработицы на селе значительно выше уровня безработицы среди городского населения. Более половины безработных составляет молодежь.

Оценка структуры хозяйства региона, как правило, производится по валовому региональному продукту (ВРП), который по данным Росстата составил у Республики Дагестан в 2009 г. 265 млрд. руб., увеличившись по отношению к предыдущему году на 22,6%. Аналогичный показатель в среднем по России снизился за тот же период на 5,4%, что объясняется тем, что экономика региона меньше завязана на глобальную экономику, которая испытала финансовый кризис. В структуре ВРП Республики Дагестан в 2009 г. основными видами экономической деятельности являлись: торговля и услуги населению (26,1% ВРП); строительство (19,5%); сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (14,6%); транспорт и связь (9,8%). В 2008 г. эти показатели составляли 23,5%, 19,7%, 15,4% и 11% соответственно [14, с. 359-376] . По виду деятельности «Строительство» в Республике Дагестан в январе-ноябре 2009 г. был выполнен объем работ на сумму 36,9 млрд. рублей (114,3% к январю-ноябрю 2008 года). При этом в эксплуатацию введено 886,7 тыс. кв. м. общей площади жилых домов, что составляет 131,9% к январю-ноябрю 2008 года. Заниженное значение услуг социальной сферы в объемах ВРП, связанное с учетом по реальным затратам бюджетов на её содержание по остаточному признаку, при реальном значительном росте объема услуг и позволяет региональному ВРП расти самыми больши-

ми темпами среди российских регионов [1].

Составной частью экономических ресурсов республики являются основные фонды. Преобладают фонды отраслей, оказывающих рыночные и нерыночные услуги (75,3%), в том числе транспортные услуги (21%). Уровень износа основных фондов республики самый низкий в районе — 38,3% (по РФ — 47,9%). Наибольший их износ приходится на промышленные фонды, фонды услуг связи и сельскохозяйственные фонды [14, с. 385399]. Промышленные фонды представлены электроэнергетикой и нефтепереработкой, а также производствами машиностроения, химической, пищевой и топливной промышленной деятельности. Главным сдерживающим фактором ускоренного индустриального роста экономики в стратегической перспективе является неэффективная энергонасыщенность приращения ВВП (в развитых странах энергосбережение позволяет увеличивать ВВП на душу населения без существенного увеличения энергопотребления, однако в Дагестане рост ВРП сопровождается опережающим энергопотреблением).

Электроэнергетика Дагестана развивается в основном на основе использования ресурсов гидропотенциала и двух городских ТЭЦ. Крупнейшим по мощности объектом является Чиркейская ГЭС (мощность 1000 МВт), работает каскад ГЭС на реке Сулак. Существенные перспективы промышленного использования имеют значительные региональные ресурсы геотермальной энергии для производства электроэнергии, обогрева жилья и тепличных хозяйств. Но в энергетический баланс региона ГЭС вносят электроэнергии меньше, чем ТЭЦ, имеющие в 5 раз меньшую мощность [15, с. 98-104]. Тепловую энергетику представляют Каспийская ТЭЦ (работает на мазуте) и Махачкалинская ТЭЦ (на газе). Особенностью развития электроэнергетики является стабилизация производства электроэнергии на уровне 1990 г. в объеме 4,3 млрд кВт/ч, что свидетельствует об отсутствии ресурса для обеспечения стратегического приоритета десятикратного роста к 2025 году промышленного производства в республике. В настоящее время Дагестан обеспечивает свои потребности в электроэнергии весьма нестабильно. Выработка электроэнергии за I полугодие 2010 года составила 3507,2 млн. кВтч и увеличилась на 38,3% к соответствующему периоду 2009 года, что связано с относительно благоприят-

ными природно-климатическими условиями с начала текущего года. В 2011 году в республике продолжается строительство Ирганай-ской и Гоцатлинской ГЭС, также планирует строительство Агвалинской ГЭС - головной станции каскада Андийских ГЭС. Однако, оценивая инвестиционную эффективность строительства этих объектов, можно отметить, что строительство ТЭЦ на газе гораздо предпочтительнее, поскольку приведенные в единой размерности единовременные и текущие затраты по данному варианту оказываются в три раза ниже.

Машиностроение региона находится в глубочайшем структурном кризисе и сейчас ориентируется в основном только на потребности населения республики. Существенным ресурсом роста продукции для межрегиональной специализации обладают производства металлорежущих станков и телевизоров, а также оборудования для пищевой промышленности, сельскохозяйственной техники и экскаваторов. Основные предприятия отрасли размещаются в городах: Махачкале, Каспийске, Кизляре и Дербенте.

Пищевая промышленность обладает наибольшим ресурсом развития в силу ориентации на расширяющийся спрос населения [9] и имеющихся благоприятных агроклиматических ресурсов для роста объемов сельскохозяйственного сырья. Наиболее ресурсо-обеспеченными отраслями пищевой промышленности являются винодельческая (по производству шампанских вин Дагестан занимает 1-е место в СКФО и 2-е место в России, уступая Москве) и коньячная промышленность (Дагестан 1-ое место в СКФО, Ставропольский край 2-ое место). Предприятия отрасли размещаются в городах Дербенте и Кизляре. Развиты также рыбоконсервная (Дербент), мясная, маслодельная и маслобойная (Махачкала, Кизляр, Хасавюрт, Буйнакск)отрасли.

Значительным минерально-сырьевым ресурсом развития обладает промышленность строительных материалов Дагестана, выпускающая железобетонные конструкции и изделия и строительный кирпич. К традиционным отраслям этноэкономики Дагестана относятся кожевенно-обувная промышленность (Махачкала, Буйнакск) и народные промыслы — чеканка и ковроткачество, продукция которых, известная далеко за пределами республики, базируется, прежде всего, на наличии в Дагестане избыточного пред-

принимательского и трудового ресурса.

Топливная промышленность развивается в регионе, как в основном на привозных ресурсах, так на основе местных сырьевых ресурсов. По виду деятельности «добыча топливно-энергетических полезных ископаемых» наблюдается тенденция роста добычи нефти и газа. Так за 1-е полугодие 2010 года объем добычи нефти с газовым конденсатом составил 93,6 тыс. тонн или 102,4% к соответствующему периоду 2009 г., газа - 159,7 млн. куб.м., или 112,3%. Особенно перспективными являются недра Прикаспийской части Дагестана. Из-за истощения эффективных запасов добыча нефтегазовых ресурсов за последнее десятилетие сократилась в Дагестане вдвое. Имеющиеся ресурсы не полностью обеспечивают нужды экономики, поэтому из Ростовской области доставляют уголь, из Западной Сибири — нефть и природный газ, из Краснодарского края — продукты нефтепереработки.

Самым большим ресурсным потенциалом развития обладает сельское хозяйство Дагестана (здесь и самое большое сельское население в России, и значительный технологический ресурс повышения урожайности, и самая солнечная и теплая территория). Тем не менее, удельный вес продукции сельского хозяйства Дагестана по таковой в СКФО составляет пока только 9,8%. В структуре производимой сельским хозяйством продукции 1/2 приходится на отрасли животноводства. По поголовью крупного рогатого скота Дагестан занимает 1-ое место в СКФО, располагая 25,4% голов скота. Традиционной отраслью специализации является коневодство. Абсолютным лидером республика является (не только в округе, но и в России) по поголовью овец и коз. Преобладает тонкорунное овцеводство. Дагестан занимает 1-е место в РФ по производству шерсти. В растениеводстве сельскохозяйственные культуры занимают лишь 2,2% угодий республики, при этом половина из них занята под зерновыми культурами (пшеница и кукуруза). Традиционными отраслями республики являются виноградарство, садоводство, овощеводство.

Республика располагает значительным ресурсом развития транспорта и межрайонной телекоммуникационной связи, в том числе в связи с формированием через её территорию международных транспортных коридоров. Важнейшие транспортные маги-

страли, связывающие Россию с Закавказьем, проходят вдоль берега Каспийского моря. Протяженность железных дорог — всего 435 км. Новая дорога построена с выходом на Кизляр и далее до Астрахани. Развивается воздушный и морской транспорт. Торговое сальдо республики положительное, причем экспорт превышает импорт в 5 раз. За 6 месяцев 2010 года грузооборот всех видов транспорта составил по оценке 5682,7 млн.т-км, или 98,9% к уровню соответствующего периода 2009 года. На железнодорожном транспорте грузооборот снизился на 2,2%, что связано с изменением плана формирования грузопотоков по стыкам Махачкалинского отделения «Северо-Кавказской железной дороги» вследствие реконструкции железнодорожной станции «Астрахань» и нестабильной погрузочно-разгрузочной работой ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» (2 месяца не работает железнодорожный паром «Махачкала»).

Достаточно значительный предпринимательский ресурс способствует дальнейшему формированию рыночных отношений и рыночной инфраструктуры. В сельском хозяйстве работает более 16% предприятий от общего числа по Республике Дагестан, в торговле — 19,2%, в промышленности и строительстве — по 12,6%. В частной собственности находится 65,7%, в государственной — 8,4%, в муниципальной — 18,4% предприятий. Число малых предприятий за последние годы сократилось, к 2009 году составляет 4 тыс. Большая их часть работает в торговом бизнесе и в строительной индустрии. Работает 1684 дневных общеобразовательных учреждения (1683 государственных), 19 учреждений начального профессионального образования, 28 государственных средних специальных заведений, 15 вузов (9 негосударственных). Число больничных коек в крае ежегодно увеличивается (18,7 тыс.), а по их количеству на 10 тыс. человек населения (68,2) он занимает 82-е место в РФ. Количество врачей всех специальностей составляет 10,8 тыс. человек.

Существенные трансформации претерпел за годы реформирования ресурсный потенциал регионов по структуре собственности. Предметом самого пристального внимания органов государственного управления являются, в первую очередь, накопленные основные фонды, а также вовлеченные в хозяйственный оборот природные ресурсы, по-

скольку, по их мнению, именно они обладают высокой ликвидностью, и так как именно в этой сфере, находится еще не использованный потенциал реформирования экономики. К вовлеченным в оборот природным ресурсам необходимо добавить установленные (но еще не вовлеченные) в процесс воспроизводства природные ресурсы, которые существуют в качестве потенциального национального богатства.

В отстающих регионах сохранившиеся до нашего времени основные производственные фонды советских предприятий часто продолжают использоваться, не обеспечивая соответствующего их формальной оценке эффекта, приходя в негодность, физически и морально устаревая. Таким образом, если, оценивая экономику России, пишут о расточительной форме накопления национального богатства за счет растраты природных ресурсов, невосполнимой достижениями научно-технического прогресса, то, оценивая экономику отстающих регионов, приходится говорить о растрате самого накопленного капитала и обеспечении за счет этого объемов текущего потребления[8, с. 26-30].

В 2001-2008 годах в отстающих регионах в значительной мере шло за счет государственной помощи накопление "фиктивного" производственного капитала, не приносящего соответствующего произведенным затратам экономического и социального эффекта. После мирового финансового кризиса в 2009 году и в настоящее время накопление "фиктивного" производственного капитала в экономике отстающих регионов России прекратилось. Однако по-прежнему продолжается "проедание" капитала реального (доставшегося от советских времён, пусть и не слишком высокого качества). Если первое обстоятельство может считать положительным результатом кризиса российской экономики, то второе обстоятельство содержит в себе экономические угрозы деиндустриализации отстающих регионов.

Методы оценки, как отдельных видов ресурсов, так и интегрального ресурсного потенциала территории применяются в соответствии с определенной целью обеспечения стратегического социально-экономического развития региона. Оценкой в натуральном выражении являются: категория запасов, количество, качество, размещение и т.д.; в стоимостном выражении: прибыль, цена, валовой внутренний продукт,

срок возврата кредитов, рентабельность и т.д.; в сравнительном выражении: баллы, индексы и связанные с ними методы группирования, ранжирования и районирования территории, моделирования потенциалов и др.

В аспекте обеспечения ресурсами догоняющего развития экономически отстающих регионов практически используется функционально-целевой подход, который позволяет оценить возможности потенциала для решения отдельных задач, например для улучшения обеспечения населения рабочими местами, жильем, продовольствием. В этом случае определяется (через норматив или объем), что может быть достигнуто, какие имеются для этого ресурсы и возможности, степень достижения желаемого.

Воспроизводственный анализ потенциала территории может быть востребован государственными органами управления для стратегической оценки пропорциональности, сбалансированности ресурсов экономически отстающего региона. Основным методом при этом являются расчеты балансов ресурсов территории во времени.

Достаточно широко используется также подход, основанный на суммировании частных потенциалов, поскольку он легче реализуем и находит применение при оценке потенциала для разработки концепций стратегий развития регионов, при обосновании целесообразности крупных проектов.

Комплексный подход, объединяющий все названные, наиболее трудоемок и трудно реализуем. Он предполагает оценку взаимосвязи всех элементов экономического потенциала территории.

Некоторое представление о количественной стороне социально-экономического потенциала дают натурально-вещественные измерители производственных ресурсов. Ресурсами, непосредственно участвующими в производстве, являются средства производства во всем своем многообразии, причем как в вещественной форме - в форме материалов, техники, строений и пр., так и в невещественной - форме производственных услуг, патентов, технических разработок, повышения уровня квалификации кадров.

В номенклатуру экономического потенциала в развернутом виде включаются: • производительные силы: население, занятое в народном хозяйстве; приме-

няемые предметы труда; потребленные топливо и энергия; действующие основные фонды всех видов; • запасы: материалов и топлива; бездействующие основные фонды всех видов; безработное дееспособное население; свободные денежные средства.

Между производительными силами и запасами в составе потенциала существует определенная пропорция, оптимизация которой имеет важное значение, поскольку формирование запасов отдалённого по времени перспективного использования зачастую отвлекает значительные средства. Оценка удельного веса производительных сил дает представление о степени эффективности использования ресурсного потенциала, а его динамика характеризуют позитивные и негативные явления в общественном производстве в регионах, отраслях и на предприятиях.

Эффективность общественного производства и его масштабы в периоды межкризисного эволюционного развития в большей мере зависят от структуры капитала (основных фондов) и его качественных характеристик. Экономические кризисы, случающиеся в мировой экономике, можно считать побудительным мотивом к революционным переменам в использовании прочих (прежде всего - инновационных и социальных) ресурсов потенциала, хотя они и выглядят, на первый взгляд, следствием недостатков эволюции величины и структуры капитала, несрабатывания механизмов его накопления, распределения и использования [11, с. 14-18]. Поэтому и методы расчета стратегических перспектив отстающих регионов должны основываться на учете революционных возможностей новых финансово-экономических технологий, ориентированных на обеспечение сбалансированного и эффективного догоняющего развития экономики регионов. Основная проблема социально-

экономического стратегирования отстающих регионов: обеспечить цивилизованный баланс интересов в схеме "цели - методы - ресурсы - производство" для решения проблемы активизации использования хозяйственного потенциала в целях ресурсного обеспечения догоняющего социально-экономического развития региона. Первым шагом в реализации этой задачи может стать разработка и реализация проек-

та "Активизации использования экономических активов отстающих регионов на основе их финансовой оценки и включения в финансово экономический оборот". Основная задача проекта - поиск дополнительных инвестиционных ресурсов для реализации социально-экономических программ и проектов развития в отстающих регионах в условиях жесткого финансового ограничения возможностей использования экономического потенциала регионов. Ресурс - наличные экономические активы (несмотря на определенную уязвимость термина "активы"), которые включают: природные ресурсы, производственные фонды, имущество, землю, трудовые ресурсы и др. Анализ показывает низкий уровень использования имеющегося природно-экономического ресурса в экономически отстающих регионах. На основе придания ему современной финансовой формы возможно более активное использование его в процессе финансовой стабилизации, способной обеспечить финансовые возможности для осуществления проектов догоняющего развития региона.

Общепринятая в мире практика реализации подобного проекта осуществляется по следующим процедурам:

• финансовая оценка экономических активов с поправкой на определение уровней ликвидности каждого из видов активов на региональном рынке;

• трансформация данной оценки в финансово-денежные инструменты, использование которых позволит привлечь дополнительные финансовые ресурсы;

•отработка схемы использования привлеченных финансовых ресурсов на основе современных финансовых банковско-кредитных технологий с привлечением института залогового права.

При этом должна быть обеспечена подготовка методико-практических документов, включая: рекомендации по оценке экономических активов; методику оценки уровня ликвидности активов; рекомендации по разработке проектов для учета стоимости активов территорий; методику финансово-банковской технологии реализации оцененных активов через современные финансовые институты; предложения по созданию необходимой инфраструктуры для реализации проекта; рекомендации по использова-

нию института залога для активизации привлечения финансовых ресурсов, отработку схем вложения и возврата капиталов, реинвестирования капитала.

Реализация данного проекта предполагает проведение комплекса исследовательских, организационных, рекламных мероприятий, при этом важнейшим аспектом реализации проекта является доказательство его практической реализуемости и финансовой привлекательности для экономически отстающих регионов.

В советский период развитие территорий было подчинено задачам ускоренного индустриального развития страны в целом и обороноспособности, в особенности. Быстрое развитие получали только те регионы, масштабные инвестиции в которые благодаря уникальным природно-историческим ресурсам имели самую высокую народнохозяйственную эффективность территориального комплексообразования. Остальные регионы развивались точечным включением союзными министерствами разрозненных предприятий, дополняющих кооперационными поставками и связями промышленные центры. Одновременно, исходя из необходимости обеспечить полную занятость, во всех отстающих регионах проводилась политика сохранения морально и физически изношенных производств группы Б с запредельными затратами, чем ещё более снижали возможности регионального хозяйственного расчёта.

Экономика Дагестана не располагала природно-историческими предпосылками для внутрирегионального комплексообразо-вания в тяжёлой индустрии, её промышленность не представляла единого народнохозяйственного комплекса. Пищевые предприятия, ориентированные на переработку не самой большой по объёму сельскохозяйственной продукции среди регионов Северного Кавказа, и разрозненные предприятия оборонки представляли промышленность Дагестана в качестве второстепенного придатка экономики России. Машиностроение Дагестана базировалась в основном на оборонных предприятиях, большинство же гражданской продукции являлось полуфабрикатами и носило промежуточный характер.

При этом необходимо учитывать, что Дагестан в послевоенные годы всегда был

демографически растущим за счет естественного прироста населения. Отставание развития производственных фондов сделало его трудоизбыточным регионом, что обуславливало его дополнительную социальную нагрузку. "Если при социализме государство с помощью директивных методов хозяйствования, принудительного перераспределения материальных и финансовых ресурсов еще могло как-то сдерживать обвал экономики, то с переходом к рынку, когда либерализация экономических отношений стала решающим условием обеспечения экономического роста, а государственный патернализм перестал быть преимущественным методом управления, экономика республики просто разваливалась"[12].

Ошибки, просчеты, трудности реформ, проводимых в масштабах всей России, отрицательно сказались на экономике Дагестана, которая радикально реструктуризировалась. Промышленная деятельность характеризуется глубоким кризисом ранее градообразующих машиностроительных и приборостроительных предприятий оборонки. Она представлена в основном теневыми полукустарными производствами обуви, мебели, одежды, строительных материалов. Отдельные новые предприятия - маяки пищевой промышленности выглядят скорее исключением из нормы неконкурентоспособности предприятий регионального АПК.

Главными отраслями промышленной деятельности в регионе стали электроэнергетика, нефтяная и газовая добыча, переработка и доставка потребителю. Продукции предприятий этой отрасли не хватает даже для региональных нужд.

В сельском хозяйстве региона также произошли неоднозначные перемены. ГУ-Пы, возникшие из совхозов, медленно превращаются в полуфеодальные поместья с соответствующим уровнем минимальной продуктивности. Их место на товарном рынке заняли в основном малоземельные крестьянские хозяйства. Только в отдельных районах на базе разрушенных колхозов возникло товарно-капиталистическое производство сельскохозяйственной продукции (например, в Левашах - капусты, в Кадаре -говядины, в Магарамкенте - овощей).

Под влиянием общего системного кризиса России 1990-х годов и в социальной сфере региона также произошли неодно-

значные перемены. С одной стороны, благодаря централизованным инвестициям значительно выросла социальная инфраструктура региона. Возникли частные коммерческие предприятия, оказывающие социальные услуги более высокого уровня. С другой стороны, из-за запаздывания повышения зарплаты бюджетников за ростом стоимости жизни в отраслях социальной сферы развилась коррупция, и при росте в количественном отношении услуг учреждений социальной сферы приходится отмечать снижение их качества по сравнению с советским периодом. Другим негативом в развитии социальной сферы является продолжающийся рост социально-экономического неравенства.

По большинству социально-экономических показателей Дагестан занимает место в последнем десятке среди регионов Российской Федерации [1]. По уровню занятости трудоактивного населения Дагестан находится на 76 месте [7]. В конце нулевых годов население республики было самым незащищённым от рисков, связанных с деятельностью международных террористических организаций. Уровень налоговых поступлений в бюджет на душу населения здесь в десять раз ниже, чем в целом по России.

Перечисленные проблемы в основных сферах экономики региона позволяют сделать вывод о том, что в настоящих условиях ресурсный потенциал Республики Дагестан не обеспечивает ей возможности самостоятельного в переделах действующего федерального законодательства выхода из отстающего состояния. И также можно охарактеризовать ресурсный потенциал трёх десятков других экономически отстающих регионов, который при сложившихся институциональных условиях не позволяет им рассчитывать на повышение своей доли в ВВП России. Соответственно и социальная сфера экономически отстающих регионов финансируется не в полной мере [1,4]. Таким образом, одним из главных ограничивающих ресурсов развития социальной сферы этих регионов является их финансовый потенциал.

Литература:

1. Багомедов М.А. О совершенствовании государственного регулирования социальной сферы регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2011, январь. № 3 (186). С. 67-70.

2. Багомедов М.А. Проблема снижения издержек обращения в Республике Дагестан.// Вопросы структуризации экономики, ISSN 1813-3528. 2011. №1. С. 6-12.

3. Агаева Г.Г. Регулирование формирования и использования ресурсного потенциала аграрного сектора экономики (на примере Республики Дагестан ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН. 1998. 176 с.

4. Багомедов М.А. Социально-экономическая депрессивность южных регионов и угрозы развитию России // РППЭ, ISSN 1812-7096. 2009. №4. С.248-259

5. Багомедов М.А. Причины кризиса мировой и российской экономик и меры выхода // «Вопросы структуризации экономики» ISSN 1813-3528, Махачкала. 2009. №1. С. 5-9.

6. Дохолян С.В., Петросянц В.З., Садыкова А.М. Методические подходы к оценке и анализу конкурентоспособности региона // «Вопросы структуризации экономики» ISSN 1813-3528, Махачкала, 2009. №1. С. 74-83.

7. Кутаев Ш.К., Гордеев О.И. Направленность и условия реализации эволюционной модернизации на современном этапе развития экономики региона // Вопросы структуризации экономики. Махачкала, 2011. №3. С. 11-18.

8. Гимбатов Ш.М. Экономическое развитие в мультиэтничных регионах.// Вопросы структуризации экономики, ISSN 1813-3528. - 2011. №3. С. 26-30.

9. Хаджалова Х.М. Качество жизни населения: система показателей и методика оценки // Региональные проблемы преобразования экономики. 2011. №1. С. 241-228.

10. Абдулманапов П.Г. Типология районов Республики Дагестан по параметрам рождаемости // Региональные проблемы преобразования экономики. 2011. №3. С. 182-188.

11. Сагидов А.К. Роль государства в формировании экономики инновационного типа. // Вопросы структуризации экономики, ISSN 1813-3528, 2011. № 1. С. 14-18.

12. Алиев В.Г. На пути к экономическому росту// АИФ Дагестан. 1997. №3.

13. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009. Стат.сб./ Росстат. М., 2009. [ с. 62, 846, 847, 359, 360, 168,]

14. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Р32 Стат. сб. / Росстат. - М., 2010. 996 с. ISBN 978-5-89476-310-1.

15. Багомедов М.А., Гусейнов А. А., Омаров Ш.К. Социальные альтернативы в региональной промышленной политике // Вестник ДНЦ РАН, ISSN 1684-792Х. 2011. № 1. С. 98-104.

+