О природе инфляции в российской экономике

говыми организациями, средствами массовой информации.

Издательства второго типа (чаще всего среднего и небольшого размера) ориентированы на профессионального читателя, на определенные возрастные группы или неоднородные целевые группы, которые определяются по потребностям, религиозным, национальным или культурным интересам. Организационная структура таких издательств строится по производимому продукту, т. е. в основном зависит от специфики книжной продукции.

Подводя итог, отметим, что, как показывает практика, для эффективного издательского менеджмента необходим определенный «мотивационный» настрой руководителя издательства, наличие аналитического инстру-

ментария, плодотворных идей, а также механизма их реализации в конкретной ситуации.

1. Веснин В.Р. Основы менеджмента. М., 1999.

2. Смолкин А.М. Менеджмент: основы организации. М., 1999.

3. Комаров Е.И., Маковеев Н.П. Эффективное издательство. М., 2000.

4. Маркетинг и управление в книгоиздании I Х. Бем, Г. Хаард и др.: пер. с нем. М., 1993.

5. Ожегов Ю.Г., Журавлев П.В. Управление персоналом. М., 1997.

6. Издательства в процессе перемен: сб. М., 1999.

Поступила в редакцию 12.07.2006 г.

О ПРИРОДЕ ИНФЛЯЦИИ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

A.A. Косякова, М.В. Лоскутова

Kosyakova A.A., Loskutova M.V. About the nature of inflation in Russian economy. In the article the content of the category “inflation” is analyzed. High inflation rate is not a “regular” economic process and is the breach of economic laws, the course of reproduction, etc. The gist of inflation is connected with either deviations of monetary aggregates from a “regular”, “real” and “natural” extent, or with the changes in supply and demand at currency market. The causes of the destabilization of the circulation of money in our country and therefore of the inflation lie in the complex of factors having both monetary and nonmonetary nature.

Задачи и проблемы, стоящие в настоящее время перед Россией, связаны с формированием современной социально-экономической стратегии. Концепция современного экономического развития должна основываться на новых принципах и механизмах взаимодействия компонентов социальной и экономической эффективности. Приоритетное место в ней следует отвести социальным целям. Но прежде чем перейти к реализации новой концепции необходимо, учитывая как интересы отдельных субъектов экономики, так и государственные интересы, добиться долгосрочной макроэкономической стабилизации экономики. Достижение макроэкономического равновесия в экономике невозможно без решения проблемы снижения высокого уровня инфляции.

Инфляционные процессы в экономике остаются сложной и многогранной пробле-

мой. Отрицательные социально-экономические последствия инфляции известны не только тем, кто по роду своей профессии обязан учитывать действие этого явления, но и широким кругам населения. Инфляционный рост цен обесценивает реальные доходы населения, их сбережения, порождает социально-политическую нестабильность. В этом смысле инфляция как явление социальноэкономического характера предстает перед нами как концентрированное выражение экономических противоречий в нарушенных общественных отношениях.

С экономической точки зрения высокие темпы роста цен оказывают разрушительное воздействие на производство. Инфляция подавляет стимулы к инвестиционной и производственной деятельности, приводит к перераспределению капиталов в пользу спекулятивной деятельности. Стабильность нацио-

нальной денежной единицы нарушается, падает курс по отношению к иностранной валюте. В конечном итоге экономика страны может перейти в гиперинфляцию и полосу экономического кризиса или депрессивное состояние при стабильно высоких темпах инфляции.

Развитие теории инфляции с учетом новых явлений имеет большое значение для разработки антиинфляционного регулирования и стратегии экономического роста. На сегодняшний день, несмотря на успехи в развитии теории инфляции, имеются нерешенные проблемы, различия в трактовке ряда вопросов. Обычно многие проблемы инфляции рассматриваются попутно при анализе экономики и различных сегментов рыночного хозяйства.

Положение осложняется тем, что в нашей стране инфляция существует в сообществе с уникальными социально-экономическими

условиями (деформирована структура экономики, сильная монополизация, неэффективная система отношений собственности, низкий платежеспособный спрос, невысокий уровень жизни) и по своей природе далека от модели классической инфляции спроса или монетаристской концепции инфляции издержек.

Таким образом, на сегодняшний день существует необходимость доработки теоретического аспекта проблемы инфляции, что связано с незавершенностью формирования общей теории многофакторной инфляции.

Целью нашей работы является анализ содержания категории «инфляция».

В экономических работах отечественных ученых по проблемам инфляции выделяется целый ряд причин ее существования. Это и диспропорциональность общественного воспроизводства, и нарушения в кредитноденежном механизме, и государственномонополистическое регулирование экономики, и монополизм экономики, и целый ряд других причин [1-4].

Таким образом, инфляция предстает как сложное явление, механизмом развертывания которого выступает совокупный спрос и предложение. Серьезные дисбалансы между спросом и предложением порождают два основных вида инфляции - инфляцию спроса и инфляцию предложения. Однако выявленные причины современной инфляции не дают

полного представления об этом явлении. Остаются до конца не выясненными, по меньшей мере, два вопроса: почему возможно столь длительное существование инфляции и в чем причина неравномерности развития инфляционных процессов?

Логика изучения механизмов инфляционных процессов предполагает ряд этапов. Прежде всего, это определение природы инфляции, которая выступает в форме определенных не только экономических, но и социальных противоречий. Такие противоречия лежат в сфере материального производства. Вместе с тем, имея основную, главную причину, инфляция без определенных на то условий развиваться не может. То есть в данном случае инфляция выступает в своей потенциальной форме, существует в возможности. Условия инфляции - это факторы, которые были перечислены выше. Определение роли каждого фактора в развитии инфляционных процессов позволяет выявить сущность этого явления, а сущность как внутреннее содержание инфляции, единство всех ее составных элементов, связей и противоречий, выражающихся в многообразных формах проявления, позволяет нам вскрыть механизмы развертывания инфляционных процессов.

Инфляция - не новое явление в истории. Она хорошо известна на практике, и это естественно, поскольку XX в. для большинства стран мира был веком инфляции. Только в немногих странах и в краткие сроки отмечалось ее отсутствие. Термин «инфляция» (от латинского тйайо - вздутие, разбухание) был позаимствован из медицины. Как экономическая категория понятие «инфляция» существует с середины XIX в. Самое раннее упоминание об инфляции в научной экономической литературе относится к 1864-1865 гг. [5]. Оно имело место в работе американского автора А. Дель Маре «Великий бумажный потоп» и в словаре Уэбстера [6].

Г. Кассель считал, что «процесс инфляции ... является соединенным результатом искусственного создания покупательной силы в целях финансирования правительственных расходов, превышающих действительную платежеспособность страны, и фальсификации денежного рынка слишком низким учетным процентом, в обоих случаях при помощи произвольного снабжения законными платежными средствами» [Там же].

Дж. М. Кейнс в «Трактате о денежной реформе» определял инфляцию как увеличение «предложения денег для расходования по сравнению с предложением товаров для покупки». В той же работе он дополнил определение инфляции как «изменение стоимости денег или, что то же самое, изменение уровня цен». В одной из своих поздних работ Кейнс отметил и роль роста заработной платы как составной части увеличения издержек производства и в дальнейшем - роста цен [7].

Невозможность выделить в ходе анализа повышения цен факторы, находящиеся исключительно в сфере денежного обращения, еще в 1917 г. отметил английский экономист А. Пигу. Исходя из этого факта, он предложил отказаться от самого термина «инфляция» [4].

В настоящее время общие изменения в мировой экономике привели к принципиальным изменениям в происхождении инфляции. Эти изменения обусловлены усилившимися процессами монополизации на рынках, активным государственным вмешательством в экономику, интернационализацией и интеграционными тенденциями в экономике. Все это привело к изменениям в детерминантах динамики цен. Главный денежный фактор инфляции - увеличение эмиссии бумажных денег, утратил свое значение. Появились причины роста цен, лежащие не на стороне денежного обращения. Такие явления, как монополистическое ценообразование на все ресурсы, адаптивные инфляционные ожидания, рост издержек производства, импортированная и инвестиционная инфляции, динамика занятости, структурные диспропорции в экономике, стали инициировать рост цен независимо от динамики количества денег в обращении.

При этом совсем не игнорируется инфляционное значение денежного обращения. Наоборот, его присутствие является неизбежным условием реализации неденежной причины инфляции. Эти неденежные общеэкономические причины, вызывая рост цен, заставляют адекватно реагировать на это денежное обращение. По нашему мнению, ее реакция заключается в том, что, создавая новую массу платежных средств, она как бы «подпирает» растущий уровень цен. Таким образом, под инфляцию подводится искусственно увеличенная база платежеспособного

спроса, что делает возможным удержание высоких цен и их дальнейшее повышение.

Аналогичных взглядов придерживается сторонник многофакторной трактовки инфляции американский экономист П. Самуэльсон: «Денежная экспансия является скорее результатом, чем причиной общей продолжительной инфляции, т. к. Центральный Банк и правительство должны в конечном итоге приспосабливаться к ситуации и не допускать безработицы и стагнации» [Там же].

По нашему мнению, подобные определения инфляции не раскрывают до конца сущности этого явления. Так, Л. Харрис отмечает, что проблема инфляции имеет динамический аспект. В данный момент времени спрос и предложение на рынке всегда должны быть приведены в соответствие, иначе не могут быть реализованы ни товар, ни деньги. Инфляция проявляется скорее в изменениях уровней цен (точнее, по нашему мнению, в сдвигах самих функций спроса и предложения товаров) [Там же].

Более того, Л. Харрис справедливо замечает: «Тот факт, что имеется зависимость между деньгами и уровнем цен на товары (включая и вопрос о темпах изменения уровня цен), может показаться очевидным. Однако не является очевидным, что связь эта такова, что изменения количества денег приводят к изменениям уровня цен или определяют темп изменения этого уровня». При этом он ссылается на два момента. Первый -единство рынка товара, капитала и рабочей силы. Поэтому не следует упрощать проблему инфляции. Второй - раз нельзя признать, что только изменения денежной массы определяют изменение уровня цен, то «можно по-разному интерпретировать идею, что увеличение денежной массы вызывает инфляцию». Харрис считает, что увеличение денежной массы может быть необходимым условием инфляции или что оно может быть достаточным ее условием [8].

П. Хейне считает, что при инфляции изменяются цены не только товаров, но и измерителей их ценности, т. е. денег. Инфляция - это не увеличение размера предметов, а уменьшение длины линейки, которой мы пользуемся. Он обращает внимание на то, что в условиях натурального обмена мы никоим образом не столкнулись бы с инфляци-

ей, т. к. одновременное повышение всех цен было бы логически невозможно [9].

Другим важнейшим признаком инфляции в современной экономике является то, что разделить денежную и неденежную инфляцию можно лишь на теоретическом уровне. На практике мы имеем взаимосплетение монетарных и общеэкономических факторов инфляции, причем выделить первичные импульсы какого-либо ценового всплеска представляется весьма затруднительным.

Главным достижением на пути формирования теории многофакторной инфляции стало создание концепции инфляции издержек. Она описывает рост цен вследствие увеличения издержек производства, которые выступают в трех видах: олигополистическое (монополистическое) завышение прибыли, удорожание промежуточных товаров, рост заработной платы.

Современная инфляция в развитой рыночной экономике приобрела институциональный характер, т. е. возникли правовые и организационные факторы, препятствующие снижению заработной платы или увольнению работников (сильные профсоюзы, трудовое законодательство, гарантированный государством минимум оплаты труда). Все эти причины взаимосвязаны и каждая по-своему может вести к росту или падению спроса и предложения, нарушая их баланс и, следовательно, в целом влияя на экономический рост. Значение правильного понимания источников инфляции важно для выработки конкретных мер борьбы с инфляцией и обеспечения устойчивых темпов экономического роста.

Таким образом, в современных условиях в развитой рыночной экономике инфляция, хотя и проявляется в росте товарных цен, не может быть сведена лишь к чисто денежному феномену.

В отечественной экономической литературе дискуссия по поводу сущности инфляционных процессов началась в 70-е гг. Стремление объективно рассмотреть сущность и происхождение инфляционных явлений привело некоторых отечественных экономистов на позиции многофакторной трактовки инфляции. Так С.М. Никитин отмечал: «Рост цен определяется многими факторами: и со стороны денежного обращения, и со стороны предложения товаров, - поэтому

инфляция как процесс обесценения денег представляет собой многофакторное явление» [5]. Один из противников многофакторной трактовки инфляции С.А. Далин настаивал на том, чтобы считать инфляционным такой рост цен, который вызван обесценением бумажных денег по отношению к золоту. Он писал: «Не всякий рост цен - это инфляция. Наряду с ней возможны и действительно существуют причины повышения цен, ничего общего с инфляцией не имеющие. Ошибочность многофакторной теории заключается в том, что процессы, порожденные различными закономерностями и требующими, поэтому различных средств для их преодоления, она отождествляет с инфляцией. Непосредственной причиной инфляции всегда был и остается продолжительный и большой дефицит государственного бюджета, который покрывается эмиссией денег» [9].

В итоге дискуссия не привела к формальной победе одной из сторон. Официально господствующей осталась прежняя трактовка инфляции, предложенная количественной теорией. Но в то же время развитие теории многофакторности инфляции продолжилось [5].

В 80-е гг. в советской экономической мысли также не было однозначного и четкого определения категории «инфляция». В основном инфляция сводилась к изменению общего уровня цен и (или) переполнению каналов обращения денежными знаками [8, с. 51; 10]. Критикуя подобные определения, А.Ю. Давыдов в начале 90-х гг. отмечал: «Инфляция представляет собой весьма сложный, многополюсный экономический феномен, в котором тесно переплетаются и преломляются экономические, политические, социальные элементы. В инфляционных процессах, прежде всего, проявляется влияние на цены так называемых вторичных, или перераспределительных, факторов, которые непосредственно не связаны с действием закона стоимости» [4].

С.И. Алексеев также критикует подобные определения, но считает, что «инфляция - это всего лишь изменение привычного масштаба цен, обусловленное монопольным положением производителя на рынке, и бороться с ней методом ограничения денежной массы все равно, что растущему ребенку постоянно по-

купать туфли одного размера в надежде, что ноги перестанут расти» [9].

На рубеже 80-90-х гг. проблемы различных вопросов теории инфляции рассматривались в ходе научных конференций и на страницах научных сборников [6, с. 20]. В настоящее время дискуссионность этой тематики признана большинством российских экономистов. Отражением этого является трактовка инфляции в учебных пособиях, где преобладают либо однозначно многофакторный подход, либо констатация спорности данного вопроса. При этом такая тенденция идет в русле общемирового процесса утверждения многофакторной трактовки инфляции, которая в той или иной мере присутствует в зарубежных учебниках.

Тема природы инфляции в пореформенной России постоянно находится в центре российской экономической дискуссии, получили распространение и развитие практически все концепции инфляции. Многообразие интерпретаций причин российской инфляции можно свести к двум крайним точкам зрения, водораздел между которыми пролегает по вопросу о денежной (инфляция спроса или монетарная трактовка) или неденежной природе инфляции (инфляция издержек или немонетарная трактовка).

Монетарная трактовка инфляции в России базируется на поиске причин инфляции в сфере денежного оборота. Так, например,

А.Н. Илларионов признает инфляцию исключительно денежным явлением и последовательно отстаивает свою точку зрения во многих работах. Е.Т. Гайдар считает, что при снижении темпов прироста цен ниже 4 % в месяц следует «всерьез относиться к затратным факторам инфляции» [11]. С другой стороны, трактовка Е.Т. Гайдаром монетаристского «символа веры» не является традиционной. Он рассматривает инфляцию как «денежный феномен, то есть как феномен, которым можно управлять при помощи денежной политики» [12]. Хотя в начале 1993 г. после смены курса, направленного на достижение финансовой стабилизации, Е.Т. Гайдар высказывался более категорично: «...мощное влияние оказывает инфляция издержек. Все поведение хозяйственных субъектов в полной мере является затратно-ориентированным» [13].

В качестве аргумента, направленного против монетарной трактовки инфляции,

приводился тот факт, что в России рост количества денег на протяжении нескольких лет превышал темпы инфляции [14]. Более того, сокращение реальной денежной массы опережало спад производства, в результате чего уменьшалась насыщенность экономики деньгами. Как мы считаем, данные утверждения еще не опровергают монетарную модель инфляции. Ведь она предполагает, что в результате инфляции понижается спрос на деньги, свидетельством чего и является уменьшение уровня монетизации экономики. Критики монетаризма также пытаются учитывать скорость обращения денег, но при этом понимают данный показатель слишком упрощенно [15].

Динамика инфляции является решающим фактором спроса на деньги, и в связи с ее замедлением последний должен увеличиться. Западные ученые отмечали, что скорость обращения денег в России первоначально не отреагировала в должной мере на ускорение инфляции [4]. Не проявилась адекватная реакция и на ее замедление. Проведенный А.Е. Варшавским эконометрический анализ показал, что в российских условиях наблюдается обратная зависимость скорости обращения денег от темпов инфляции. Кроме того, процентная ставка практически не определяет спрос на деньги [16]. Именно поэтому невозможно объяснить указанный феномен ссылками на возраставший по мере замедления инфляции процент [17].

Таким образом, мы видим, что в российских условиях в монетаристской теории инфляции существует серьезное противоречие. С одной стороны, коэффициент монетизации должен был возрастать в силу замедления темпов инфляции. С другой стороны, статистические данные свидетельствуют о его уменьшении. Следовательно, в рамках данного подхода не остается ничего другого сделать, как признать наличие в течение ряда лет неудовлетворенного спроса на деньги. Но дефицит денег и любая даже самая маленькая монетарная инфляция несовместимы. В монетаристской схеме он должен сочетаться с понижением уровня цен. В то же время дефицит денег при номинальном увеличении денежной массы может быть вызван только чрезмерным ростом цен.

Отсюда следует вывод о том, что российская инфляция во многом имеет немоне-

тарную природу. Доказательством этого является не просто уменьшение уровня монетизации, а тот факт, что оно имело место в экономике со снижающейся инфляцией.

Кроме того, необходимо отметить, что взаимная задолженность предприятий, т. е. неплатежи, исходя из логики монетарной инфляции, невозможно объяснить в принципе. Я. Ростовски попытался трактовать феномен неплатежей как следствие недоверия хозяйствующих субъектов к стабилизационным усилиям правительства, т. е. как ожидание денежной эмиссии или простого взаимозачета долговых требований [9]. Мы считаем, что если это и верно, то только по отношению к начальному этапу платежного кризиса в России. Впоследствии правительство отказалось от проведения глобальных взаимозачетов, темпы инфляции постепенно снизились, а неплатежи сохраняются до сих пор. Кроме того, Д. Белоусов и А. Клепач отмечают, что предприятия не заинтересованы в росте неплатежей, т. к. их распространение не освобождает от уплаты инфляционного налога, который согласно монетаристскому подходу пытаются извлечь эмитенты экзогенной денежной массы [18].

Таким образом, сам факт существования неплатежей свидетельствует о наличии немонетарной составляющей инфляции. Однако ряд российских экономистов считают неплатежи одним из основных факторов поддерживающих рост цен [Там же].

Итак, с точки зрения представителей монетаристской теории инфляция представляется как диспропорциональность между денежной и товарной массой. Инфляция свидетельствует о нарушении диспропорций между накоплением и потреблением, спросом и предложением, денежной массой и реальными потребностями хозяйства в деньгах. Главной причиной инфляционных процессов служит нарушение натурально-стоимостной сбалансированности, возникающее в нарушениях и диспропорциях товарного и денежного обращения. А диспропорция между денежной массой и товарным покрытием возникает по следующим взаимосвязанным причинам: выпуском в обращение необеспеченных товарами денег, непроизводительными доходами государства и ростом денежных доходов населения.

Представленная точка зрения позволяет судить об инфляции не просто как об отношении между товарной и денежной массой, но как о способе достижения равновесия.

Подводя итоги анализа существующих определений, отметим, что независимо от теорий и позиций все исследователи сходятся на следующих характеристиках инфляционных процессов:

1. Высокая инфляция является «ненормальным» экономическим процессом, нарушением экономических законов, хода воспроизводства и т. п.

2. Сущность инфляции связана с определенными отклонениями денежной массы от некоего «нормального», «реального», «закономерного» объема (в нашей литературе) либо с нарушениями спроса и предложения на рынке денег (Дж. М. Кейнс).

3. Основным проявлением инфляции являются изменения в уровне цен, связанные с явлениями, указанными в п. 1 и п. 2.

По нашему мнению, причины дестабилизации денежного обращения в нашей стране, а значит, и инфляции лежат в комплексе факторов как денежного, так и неденежного свойств. При этом денежные отношения трактуются в качестве производных от отношений сферы производства. Таким образом, глубинный анализ показывает, что причины инфляции находятся и в денежной сфере, и в сфере реальной экономики, т. е. в процессе воспроизводства.

1. Амосов А. // Экономист. 1998. № 1. С. 68-76.

2. Андрианов В.Д. // ЭКО. 1999. № 7. С. 32-42.

3. Лушин С. // Экономист. 1999. № 2. С. 23-32.

4. Ольшевский В. // Вопр. экономики. 2006. № 1. С. 39-49.

5. Красавина Л.Н. // Инфляция и антиинфляционная политика в России / под ред. Л.Н. Красавиной. М., 2000. С. 35.

6. Кассель Г. Инфляция и валютный курс. М., 1995. С. 20.

7. Кейнс Дж.М. Избранные произведения. Трактат о денежной реформе. М., 1993. С. 88.

8. Экономическая энциклопедия. М., 1979. Т. 2. С. 51.

9. Ольшевский В. // Российский экономический журнал. 1992. № 6. С. 141.

10. Финансово-кредитный словарь. М., 1986. Т. 1. С. 346, 473.

11. Гайдар Е.Т. // Независимая газета. 1996. 30 апр. С. 4.

12. Гайдар Е.Т. // Вопр. экономики. 1995. № 12. С. 5.

13. Гайдар Е.Т. // Вопр. экономики. 1993. № 2. С. 14.

14. Шенаев В.Н. // Деньги и кредит. 1995. № 2. С. 23.

15. Делягин М.Г. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра. М., 1997. С. 51, 59.

16. Варшавский А.Е. // Экономика и математические методы. 1997. Т. 33. Вып. 3. С. 66-67, 69.

17. Цыплаков А.А. // Экономика и математические методы. 1997. Т. 33. Вып. 1. С. 156.

18. Белоусов Д., Клепач А.Н. // Вопр. экономики. 1995. № 3. С. 54-62.

Поступила в редакцию 12.07.2006 г.

«ТЕНЕВАЯ» ЭКОНОМИКА В НАЦИОНАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ РОССИИ

И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ ОЦЕНКИ

В.М. Юрьев, А.В. Ермаков

Yuryev V.M., Yermakov A.V. “Shadow” economy in the national Russian economy and the problems of its evaluation. The article deals with theoretical aspects of the problem of shadow economy, different approaches to the determination of the shadow economy role and the problems connected with it. The search for the methods evaluating its range is of special interest. The authors evaluate the economic situation and research into the problems of determination of shadow economy range on the regional level. It is grounded that consequences of shadow activity in any case should be reflected in the national accounts to reduce the mis-balance between production and use and reduce possible mistakes to zero. To maintain records of shadow economy with the statistic methods it is necessary to institute: indicators of legal, juridical, informal and illegal activity.

Проблема теневой экономики является глобальной и постоянно возрастающей. Поиски методов оценки ее объема обострились в 80-е гг. В отечественной статистике термин «теневая экономика» начал использоваться с 60-х гг. Проведение рыночных реформ в России привело к расширению границ теневой экономики, но в каких масштабах - неизвестно: Госкомстат России публикует цифры 22-25 % от ВВП [1]. Федеральная служба безопасности РФ оценивает теневую экономику в размере 40 % от ВВП [2].

Очевидно, что дать корректную оценку экономической ситуации в России или разработать прогноз невозможно без учета теневой экономики. Особенно сложно решаются проблемы определения расчета объема теневой экономики на региональном уровне, прежде всего в силу двух причин: открытости экономики и отсутствия информации о межрегиональном движении финансовых потоков.

Что же понимается под теневой экономикой? Проблема статистического отражения теневой экономики сложна сама по себе. Усугубляет положение и то, что система национальных счетов не является чем-то усто-

явшимся. Она находится в процессе постоянного изменения. В первых версиях системы национальных счетов, рекомендованных ООН, Евростатом и другими международными организациями, вопрос об учете теневой экономики не был решен. Только новая версия системы национальных счетов 1993 г. однозначно рекомендует включать этот сектор экономики в границы производства [3].

Для России, которая изучением теневой экономики занялась лишь в конце XX в., этот процесс осложняется не только отсутствием навыка расчета подобных показателей, очень трудоемких в исполнении, но и тем обстоятельством, что с началом экономических реформ и отказом от плановой экономики пришлось менять всю систему национального учета и экономические показатели.

Казалось бы, надо повременить с учетом теневой экономики, пока не приживется на российской почве система национальных счетов. Однако игнорировать этот сектор просто нельзя: скрытая экономика приобрела такие масштабы, что отсутствие статистики по ней будет искажать размеры валового внутреннего продукта - главного показателя работы экономики страны.