Институциональные Условия инвестиционного процесса

УДК 333.341:330.322

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА

Федулова Е.А., к.э.н., доцент кафедры финансов и кредита ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» Кононова С.А., ассистент кафедры финансов и кредита ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Раскрыты институциональные условия инвестиционного процесса, выполнена их классификация по пяти группам. Обоснована необходимость дополнения трех известных групп институциональных условий двумя новыми: условия наличия институтов развития и условия согласования интересов. Отмечена важность институтов, обеспечивающих согласование интересов участников инвестиционного процесса.

Ключевые слова: инвестиционный процесс, институты развития, экономические интересы.

THE INSTITUTIONAL CONDITIONS OF INVESTMENT PROCESS

Fedulova Е., candidate of economic science, docent of Department of Finance and Banking, Kemerovo state university Kononova S., assistant of the Finance and Credit chair, Kemerovo state university

Disclosed the institutional conditions of the investment process, performed their classification into five groups. Necessity complements the three known groups of two new institutional conditions: development institutions and t institutions coordinating the interests of conditions. Highlighted institutions reconciling the interests in the investment process participants.

Keywords: investment process, development institutions, economic interests.

Важнейшим фактором активизации инвестиционного процесса является наличие необходимых институциональных условий. В современной экономической науке общепризнано, что на экономическую динамику в целом и на инвестиционную активность в частности влияют не только чисто экономические факторы, но и институциональные условия. Данные условия в определенной степени изучены в ряде работ зарубежных и отечественных исследователей. Как правило, выделяют три группы институциональных условий, формирующих институциональную среду высокого качества, способствующую экономическому росту и развитию:

- высокий уровень защиты прав собственности, предполагающий как четкое закрепление, фиксацию прав, так и их защиту от посягательств;

- наличие результативных механизмов защиты прав сторон контракта (договора), позволяющих обеспечить его исполнение;

- наличие правил и механизмов контроля и надзора общества за деятельностью государственного аппарата и его представителей, подотчетность государства обществу, исключение рентоориентиро-ванного поведения государственных служащих1.

Тем самым общими институциональными условиями активизации инвестиционного процесса должны стать защита прав его участников, как в части отношений собственности, так и в части исполнения обязательств. Кроме того, необходимо исключить злоупотребления государственных служащих. Однако специфика инвестиционного процесса, на взгляд автора, предполагает определенные особенности его институциональных условий и предпосылок.

Вопрос о влиянии институтов на инвестиционные процессы изучался С. Нэком, П. Кифером2. Ими введен показатель контрактно-интенсивных денег (англ. contract-intensive money, CIM), отражающий долю безналичных расчетов в общем объеме расчетов. Чем она выше, тем большая часть расчетов опосредуется формальным договором экономических агентов (именно безналичные расчеты обычно предполагают наличие контрактных обязательств). Показатель CIM, таким образом, отражает доверие экономических субъектов к способности государства обеспечить выполнение заключенных контрактов. При некоторых методических оговорках, данные авторы полагают, что этот показатель является фактором инвестиционной активности.

По мнению авторов, доля наличных денежных расчетов и связанные с ней показатели, безусловно, являются значимой характеристикой институциональной среды. Однако низкий удельный вес наличного денежного обращения выступает, как представляется,

не причиной, а следствием сильных институтов и высокоразвитого механизма исполнения контрактов. Поэтому борьба за повышение удельного веса безналичных расчетов вне учета реальной экономической и институциональной обстановки не будет иметь существенного значения ни для улучшения качества институциональной среды, ни, тем более, для активизации инвестиционного процесса.

Продуктивной видится позиция тех экономистов, которые рассматривают в качестве условий инвестиционного процесса не интегральные, синтетические характеристики институциональной среды (например, индекс экономической свободы), а дифференцированные оценки ее отдельных элементов. В работах Д. Асемоглу разграничиваются два основных вида институтов, по-разному влияющих на инвестиционный процесс3:

- институты контрактации, обеспечивающие заключение и исполнение частных договорных обязательств юридических и физических лиц;

- институты прав собственности, защищающие юридических и физических лиц от экспроприации со стороны государства.

Как полагает Д. Асемоглу, условие развития институтов контрактации в большей степени стимулирует портфельные инвестиции, различные формы финансового посредничества и спекуляций. Для долгосрочного экономического развития, важнейшим компонентом которого является активный инвестиционный процесс, более значимы институты прав собственности. Следовательно, как фундаментальное условие инвестиционного процесса рассматривается защита прав собственности.

По мнению авторов, для переходных экономик это несколько зауженное представление о факторах экономического роста и инвестиционной активности. Спецификация и защита прав собственности выступает важным, но, безусловно, не единственным институциональным условием инвестиционного процесса. Это обусловлено тем, что Россия проигрывает не только развитым, но и развивающимся странам в сфере защиты участников инвестиционного процесса вследствие недостаточного качества государственного управления и генерации инвестиционного риска именно под влиянием действий государства4.

Нельзя преуменьшать и роль институтов контрактации. Для участников инвестиционного процесса значимы контрактные конструкции их взаимоотношений, а также механизм инфорсмента (при этом, как указывалось в первой главе диссертации, в российском гражданском праве по-прежнему отсутствует даже правовая трактовка инвестиционного договора). Институты контрактации

1 Тамбовцев В.Л. Улучшение защиты прав собственности - неиспользуемый резерв экономического роста в России // Вопросы экономики. 2006. №1. С. 29.

2 Clague C., Keefer C., Knack S., Olson M. Contract-Intensive money: contract enforcement, property rights and economic performance // Journal of economic growth. 1999. Vol. 4. P. 185-212.

3 Асемоглу Д., Джонсон С., Робинсон Д. Институты как фундаментальная причина долгосрочного экономического роста // Эковест. 2006. №5. С. 23.

4 Кулюшин Е.Н. Влияние существующей институциональной среды на инвестиционные отношения как фактор роста экономического потенциала государства // Экономические науки. 2010. №8. С. 44.

особенно важны для организации взаимодействия участников инвестиционного процесса и защиты их прав по отношению друг к другу. Существенное значение имеет комплеметарность институтов. В ходе данного процесса институты создают взаимодополняющие правила и стимулы поведения экономических агентов5. Наличие у участников инвестиционного процесса единообразных правил и стимулов, разумеется, снижает трансакционные издержки их взаимодействия.

Наряду с этим, нельзя не отметить роль институциональных условий микроуровня, действующих в отдельных компаниях и фирмах, тем более что в этой сфере далеко не все благополучно. Как показывает анализ институциональных проблем систем менеджмента крупных российских корпораций, деструктивные институты обуславливают низкое качество управления, приводя к тому, что инвестиционные стратегии «нередко приобретают ущербный характер краткосрочных вложений в отсталые технологии низкого качества»6. Основной причиной этого является рентоориентированное поведение менеджмента и внутрифирменная коррупция.

Авторы полагают, что ключевой институциональной проблемой современной России является даже не низкая защищенность прав собственности (хотя и в этом вопросе остается немало проблем), а рентоориентированное поведение, широкое распространение административно-силового и коррупционного давления на принятие и реализацию экономических решений. Это характерно не только для государственного и муниципального управления, но и для менеджмента коммерческих организаций. Участники инвестиционного процесса сталкиваются с неадекватным изъятием экономических благ, нарушениями своих прав, коррупцией и злоупотреблениями (причем как со стороны государственных и муниципальных органов, так и собственного менеджмента).

Поскольку перераспределение оказывается выгоднее, чем созидание, цели, установки и принципы инвестиционного процесса деформированы рентоориентированным поведением, что резко снижает его результативность и эффективность. Именно минимизация злоупотреблений и рентоориентированного поведения является исходным институциональным условием активизации и нормализации инвестиционного процесса. При этом необходимо уделять внимание институтам не только макроуровня, но и микроуровня, действующим на уровне отдельных компаний и фирм.

Существенной проблемой институциональной среды инвестиционного процесса автор также считает практически полную отстраненность общества от принятия инвестиционных решений и контроля над их исполнением. Даже формальные институты согласования интересов инвестора, например, с местным сообществом (общественные слушания, опросы) фактически не работают. Очевидным эмпирическим подтверждением этому являются множественные протестные выступления против реализации различных инвестиционных проектов в регионах и муниципальных образованиях (в сфере промышленного производства, строительства и др.).

Складывается парадоксальная ситуация - именно общество больше всего страдает от деформации инвестиционного процесса (растрата ограниченных ресурсов вследствие неэффективности, осуществление инвестиций, наносящих вред качеству жизни, разрушение производственно-технологического потенциала), но не может серьезно противодействовать этому. По мнению авторов, выход из

ситуации заключается в развитии системы публичного управления территориями, когда инвестиционные решения принимаются совместно тремя сторонами (общество - бизнес - власть), а процесс управления подконтролен стейкхолдерам территории. Исходя из сказанного, систему институциональных условий инвестиционного процесса предлагается представить следующим образом (табл. 1).

Авторы не отрицают важности тех трех институциональных условий, которые достаточно хорошо изучены и представлены в литературе (институты защиты собственности, институты контрактации и институты защиты прав участников инвестиционного процесса). Однако к ним необходимо добавить еще две группы институциональных условий.

Первая из них - это наличие адекватных институтов инвестиционно-инновационного развития. Их основная роль видится в рационализации структуры инвестиций, т.е. улучшении территориального, отраслевого распределения ограниченных инвестиционных ресурсов. Как правило, они предоставляют селективную поддержку либо отдельным категориям инвесторов, либо отдельным видам инвестиций (в зависимости от отрасли, масштаба проекта, его инновационного уровня). Институты инвестиционного развития федерального уровня весьма многочисленны и обладают существенным инвестиционным потенциалом.

Однако результаты деятельности институтов развития оцениваются сдержанно7. К основным институциональным недостаткам институтов развития можно отнести:

- недостаточно четкую определенность сфер ответственности, специализации и полномочий отдельных институтов, слабая координация действий между ними, отсутствие единой инвестиционной цепочки финансирования проектов по мере их развития;

- низкая результативность и эффективность институтов развития, существование злоупотреблений вследствие недостаточно ясного правового статуса как объектов контроля, слабой прозрачности и неполным осуществлением внешнего аудита со стороны общественных и государственных структур;

- разрозненность действий, отсутствие последовательности и синергетического эффекта в развитии и поддержке приоритетных проектов;

- недостаточная связь институтов развития со стратегией развития государства, его регионов и отраслей, несогласованность приоритетов поддержки;

- ограниченность использования нефинансовых методов поддержки;

- формальный подход к предоставлению поддержки, бюрократизация и низкая гибкость деятельности.

По мнению авторов, многие проблемы в рамках данной группы институциональных условий могут быть решены на принципах публичного управления, в частности, при условии вовлечения общественности в принятие стратегических решений и повышения открытости институтов развития. Кроме того, целесообразны и структурные реформы институтов развития. В этом отношении представляет интерес опыт Казахстана, где управление ими в основном централизовано и сосредоточено в акционерном обществе «Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына» (находится полностью в государственной собственности). Оно управляет пакетами акций национальных институтов развития. Аналогичная

Таблица 1. Авторская классификация институциональных условий инвестиционного процесса

Группа институциональных условий Основные институты, принадлежащие к ней

Условия защиты прав собственности Государственная регистрация прав собственности (спецификация прав), государственные гарантии реализации прав собственника, правоохранительная и судебная система, корпоративные процедуры

Условия контрактных отношений Наличие договорных конструкций в законодательстве, арбитражная система, институты досудебного решения споров, посредники, способствующие заключению и исполнению договоров, инвестиционная инфраструктура

Условия защиты от злоупотреблений Внутренний контроль, внешний аудит, открытость информации, общественная экспертиза, репутация организаций и должностных лиц, коллективные действия, правила и ограничения поведения

Условия наличия институтов развития Различные институты развития, в частности. Инвестиционный фонд, Агентство кредитных гарантий, Банк развития и др.

Условия согласования интересов Социальная ответственность, соглашения о партнерстве, общественные слушания, общественная экспертиза, референдум, наказы избирателей, социологический опрос, медиация, сотрудничество при разработке законодательных документов территории, рациональное распределение полномочий по регулированию инвестиционного процесса между уровнями власти, совместное принятие стратегических решений

4 ТЯЛШРОЯТ БШТКЕББ Ш Яи88ТЛ | №3 2014 |

централизация управления в России могла бы не только существенно снизить накладные расходы, но придать существующей совокупности институтов развития системность работы.

Весьма продуктивна реализованная на практике в Казахстане идея создания социально-предпринимательских корпораций (СПК) как института социально-экономического развития территорий. Очень важно, что часть прибыли СПК используется для реализации социальных, экономических, культурных целей населения региона8. Это позволяет гармонизировать экономическое и социальное развитие территорий и сбалансировать происходящий на них инвестиционный процесс с точки зрения согласования интересов субъектов и объектов инвестирования, местного сообщества.

Вторая, предлагаемая авторами, группа институциональных условий предполагает наличие специальных институтов согласования интересов и потребностей участников инвестиционного процесса, других хозяйствующих субъектов, общества (жителей территорий), государственных и муниципальных органов. Как уже отмечалось выше, когда заходит речь об институтах защиты прав участников инвестиционного процесса, просматривается некая односторонность или ограниченность. По большому счету, принимаются во внимание только нарушения и злоупотребления третьих лиц (государство, местное самоуправление, другие влиятельные группы) по отношению к субъектам, объектам инвестирования и другим коммерческим организациям.

Данная проблема, безусловно, имеет место и требует решения, но при такой постановке остается без внимания другая сторона вопроса - нарушение участниками инвестиционного процесса законных прав и интересов граждан, государства, других бизнес-структур (не участвующих в данном инвестиционном процессе), которые происходят достаточно часто. Так, для Кемеровской области, как отмечалось выше, достаточно острой является проблема экологических, социальных и других внешних эффектов (экстерналий), возникающих в результате деятельности угольной промышленности.

В частности, в 2011 г. одна из угольных компаний-инвесторов проводила работы по строительству разреза с грубыми нарушениями норм природопользования, ущемляя права местных жителей. Адекватных институтов «защиты от инвестора» не оказалось. Прошел довольно долгий период времени (около полутора лет), прежде чем управление Росприроднадзора по региону учло многочисленные жалобы граждан, отреагировало на требования региональных властей и, наконец, отозвало лицензию9. Пострадали не только местные жители, но и сам инвестор, поскольку инвестиционные ресурсы были безвозвратно потрачены без какого-либо полезного эффекта.

На взгляд автора, подобный пример говорит о слабом развитии институтов, опосредующих инвестиционный процесс.

Поскольку целью управления инвестиционным процессом в рамках социально-экономического развития территории является повышение качества жизни, а не максимизация экономических выгод отдельного его участника, необходимы институциональные условия, обеспечивающие компромисс частных и общественных потребностей. Данные условия в наибольшей степени реализуются в рамках публичного управления инвестиционным процессом, которое может использовать такие институты, как социальная ответственность бизнес-структур, совместное принятие стратегических инвестиционных решений, соглашения о партнерстве и сотрудничестве, общественные слушания, референдум, медиация и т.д. (см. табл. 1).

Иными словами, необходима конвергенция институтов участников инвестиционного процесса и местного сообщества, позволяющая минимизировать трансакционные издержки их взаимодействия. В таком случае защита прав участников инвестиционного процесса и других субъектов территории будет обоюдной, удастся минимизировать разрушительные конфликты в этой сфере.

Рассматривая институциональные условия инвестиционного процесса, целесообразно также остановиться на проблеме классификации институциональных единиц финансового сектора (которые могут выступать как институциональными условиями, так и непосредственными участниками инвестиционного процесса). В соответствии с методологией Международного валютного фонда (МВФ) финансовый сектор включает финансовые корпорации, разделенные на ряд подсекторов (рис.).

В России используется в принципе аналогичная классификация10. Выделение в финансовом секторе конкретных видов институциональных единиц и соотношений между ними значимо с точки зрения оценки существующих условий инвестиционного процесса.

Во-первых, число финансовых организаций должно быть оптимальным для обеспечения инвестиционного процесса (не слишком большим и не слишком малым). Во-вторых, важно наличие не только основных участников инвестиционного процесса, в частности, банков, страховых и лизинговых компаний, инвестиционных фондов, но и вспомогательных организаций, являющихся важными условиями инвестиционной деятельности.

Оценка финансового сектора России в соответствии с международными стандартами, проведенная МВФ в 2011 г.11, дает возможность охарактеризовать отдельные аспекты институциональных условий инвестиционного процесса с точки зрения классификации

Рисунок. Классификация финансовых организаций по методологии МВФ

5 Потеенко А.Г. Совершенствование институтов, обеспечивающих улучшение соотношения «инвестиции - инновации» // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2011. №4. С. 181-182.

6 Дзарасов Р.С. Механизм накопления капитала и инвестиционные стратегии российских корпораций. Дисс. ... докт. экон. наук. М., 2009. С. 13.

7 Хрусталев А.А., Тищенко Т.В., Соколов А.И. Программно-целевое управление бюджетом: опыт и перспективы в России. М.: Дело, 2013. С. 49.

8 Фадейкина Н.В. Меры по стимулированию инновационной деятельности и обеспечению индустриально-инновационного развития республики Казахстан // Сибирская финансовая школа. 2010. №2. С. 121.

9 Акулов А.О. Влияние угольной промышленности на окружающую среду и перспективы развития по модели декаплинга // Регион: экономика и социология. 2014. №1. С. 280.

10 Классификатор институциональных единиц по секторам экономики (КИЕС). Утвержден Приказом Федеральной службы государственной статистики от 02.08.2004 №110.

11 Итоги углубленного анализа банковской, страховой и финансовой статистики. Записка Международного валютного фонда. URL: www.unece.org/fileadmin/DAM/stats/documents/ece/ces/.../8 R .pdf (дата обращения 09.07.2014).

организаций:

- финансовая система России невелика как по абсолютной, так и по относительной величине, среди финансовых посредников преобладают банки, следовательно, инвестиционный потенциал не только ограничен по размеру, но и примитивен по структуре (слабо развиты многие виды специфичных финансовых посредников);

- депозитные корпорации характеризуются приемлемой степенью устойчивости и ограниченными инвестиционными возможностями, при этом в банковском секторе весьма высока доля государства, регулирующие возможности Банка России недостаточны для исключения недобросовестного, оппортунистического поведения банков;

- страховые корпорации находятся в сложном экономическом положении, их число продолжает сокращаться;

- вспомогательные финансовые организации характеризуются низким уровнем развития, что обуславливает повышение рисков финансового рынка в целом (например, из-за отсутствия центрального депозитария возможны мошенничества с многократным залогом ценных бумаг), таким образом, поддерживающая инфраструктура финансового сектора достаточно слаба.

Исходя из этого, рассматриваемую группу институциональных условий инвестиционного процесса можно оценить критически. Институциональная система финансового рынка России требует развития, как минимум, по двум базовым направлениям:

- развитие специфичных финансовых посредников, которые способны удовлетворять особенные интересы и потребности участников инвестиционного процесса (например, инвестиционные банки);

- развитие инфраструктуры финансового сектора (биржи, центральный депозитарий, консультационные организации, информационные агентства), позволяющей снизить трансакционные издержки участников инвестиционного процесса.

Наконец, немаловажной характеристикой институциональных условий инвестиционного процесса автору представляется необхо-

димость их дифференциации по отношению к различным участникам. В существующей литературе практически не разграничивается значимость и влияние тех или иных институтов для различных экономических агентов (разных участников инвестиционного процесса - субъект инвестирования, объект инвестирования, инвестиционный посредник, инфраструктура, регулятор).

Неявно предполагается, что значимость институциональных условий для них всех одинакова. Однако это не так, каждый участник инвестиционного процесса имеет специфические интересы, поэтому значимость тех или иных институциональных условий не будет для него одинаковой. Ключевые для различных участников инвестиционного процесса институциональные условия представлены в таблице 2.

Таким образом, различные институциональные условия имеют неодинаковую значимость для отдельных участников инвестиционного процесса. Поэтому укрепление институциональной базы данного процесса требует совместных усилий всех заинтересованных сторон. Модель управления инвестиционным процессом в системе публичного управления предполагает совместную работу над улучшением институциональных условий, направленных на достижение сбалансированности целей и результатов инвестиционной деятельности, ориентированных на устойчивое развитие территории и рост качества жизни граждан.

Современный инвестиционный процесс серьезно усложняется под влиянием процессов глобализации и формирования информационного общества, глобальной конкуренции за инвестиции и ресурсы, усложнения системы интересов и потребностей участников, усиления взаимозависимости между инвесторами и стейкхолдерами территории, выработки новых форм и методов государственного регулирования.

Поэтому при большом числе потенциально возможных институциональных изменений, они должны быть ориентированы на формирование целей и установок инвестиционного процесса, способствующих достижению устойчивого и сбалансированного

Таблица 2. Наиболее важные институциональные условия для участников инвестиционного процесса

Участники инвестиционного процесса

Субъект инвестирования

Объект инвестирования

Инвестиционный посредник

Инвестиционная инфраструктура

Регулятор

Наиболее важные институциональные условия

Условия защиты от злоупотреблений

Условия защиты прав собственности

Условия контрактных отношений (наличие договорных конструкций в законодательстве, институты решения споров, инвестиционная инфраструктура) Условия наличия институтов развития Условия согласования интересов

Условия защиты прав собственности

Условия контрактных отношений (наличие договорных

конструкций в законодательстве, арбитражная система,

институты досудебного разрешения споров)

Условия защиты от злоупотреблений (открытость информации.

общественная экспертиза, репутация, правила и ограничения

поведения)

Условия наличия институтов развития

Условия контрактных отношений (наличие договорных

конструкций в законодательстве, арбитражная система,

институты досудебного разрешения споров)

Условия защиты от злоупотреблений (открытость информации.

общественная экспертиза, репутация, правила и ограничения

поведения)

Условия согласования интересов

Условия защиты от злоупотреблений

6 ТЯЛШРОЯТ БиЗШЕББ Ш ЯШВТЛ | №3 2014 |

развития территорий, повышению качества жизни на них. Это, в свою очередь, предполагает разработку и практическую реализацию принципиально новой модели управления инвестиционным процессом в рамках публичного управления.

Литература:

1. Акулов А.О. Влияние угольной промышленности на окружающую среду и перспективы развития по модели декаплинга // Регион: экономика и социология. 2014. №1. С. 272-288.

2. Асемоглу Д., Джонсон С., Робинсон Д. Институты как фундаментальная причина долгосрочного экономического роста // Эковест. 2006. №5. С. 4-43.

3. Дзарасов Р.С. Механизм накопления капитала и инвестиционные стратегии российских корпораций. Дисс. ... докт. экон. наук. М., 2009. 370 с.

4. Итоги углубленного анализа банковской, страховой и финансовой статистики. Записка Международного валютного фонда. URL: www.unece.org/fileadmin/DAM/stats/documents/ece/ces/.../8_R_. pdf (дата обращения 09.07.2014).

5. Классификатор институциональных единиц по секторам экономики (КИЕС). Утвержден Приказом Федеральной службы

государственной статистики от 02.08.2004 №110.

6. Кулюшин Е.Н. Влияние существующей институциональной среды на инвестиционные отношения как фактор роста экономического потенциала государства // Экономические науки. 2010. №8. С. 42-45.

7. Потеенко А.Г. Совершенствование институтов, обеспечивающих улучшение соотношения «инвестиции - инновации» // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2011. №4. С. 181-184.

8. Тамбовцев В.Л. Улучшение защиты прав собственности -неиспользуемый резерв экономического роста в России // Вопросы экономики. 2006. №1. С. 22-38.

9. Фадейкина Н.В. Меры по стимулированию инновационной деятельности и обеспечению индустриально-инновационного развития республики Казахстан // Сибирская финансовая школа. 2010. №2. С. 116-123.

10. Хрусталев А.А., Тищенко Т.В., Соколов А.И. Программно-целевое управление бюджетом: опыт и перспективы в России. М.: Дело, 2013. 246 с.

11. Clague C., Keefer C., Knack S., Olson M. Contract-Intensive money: contract enforcement, property rights and economic performance // Journal of economic growth. 1999. Vol. 4. P. 185-212.

РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ

ВСТУПЛЕНИЯ РОССИИ В ВТО

Морозюк Ю.В., д.э.н., профессор кафедры «Общий менеджмент и управление проектами» ФГОБУВПО «Финансовый университет

при Правительстве Российской Федерации» Горбатенко А.П., аспирант Российского государственного социального университета

В статье рассматриваются проблемы развития российских коммерческих банков в условиях вступления России в ВТО. ВТО призвана регулировать торгово-политические отношения участников Организации на основе пакета Соглашений Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров (1986-1994 гг.). Эти документы являются правовым базисом современной международной торговли. Основополагающими принципами и правилами ГАТТ/ВТО являются: торговля без дискриминации, т. е. взаимное предоставление режима наибольшего благоприятствования (РНБ) в торговле и взаимное предоставление национального режима товарам и услугам иностранного происхождения;регулирование торговли преимущественно тарифными методами; отказ от использования количественных и иных ограничений; транспарентность торговой политики; разрешение торговых споров путем консультаций и переговоров и т.д.

Показано, что основные составляющие проблемы - это переход на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО), интеграция управленческой и финансовой отчетности, а также развитие банков с иностранным капиталом.

Таким образом, вступление России в ВТО усиливает конкуренцию между банками и в то же время стимулирует российские банки повышать эффективность деятельности и их финансовую устойчивость.

Ключевые слова: ВТО, Уругвайский раунд, основополагающие принципы и правила ГАТТ/ВТО, российские банки, международные стандарты финансовой отчетности МСФО, управленческая и финансовая отчетность, банки с иностранным капиталом.

DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN BANKING SYSTEM UNDER RUSSIAN

ACCESSION TO WTO

Morozyuk Yu., doctor of economics, professor of the General management and project management chair, FGOBU VPO «Financial university

under the Government of the Russian Federation» Gorbatenko A., the post- graduate student, Russian state social university

This article discusses the development of Russian commercial banks in terms of Russia's accession to the WTO. WTO urged to regulate trade and political relations of the participants on the basis of the Agreement package Uruguay Round of multilateral trade negotiations (19861994 gg.). These documents form the legal basis of international trade. Fundamental principles and rules of GATT / WTO are: trade without discrimination, that is mutual granting of most-favored-nation (MFN) in trade and mutual granting of national treatment to goods and services of foreign origin; regulation of trade mainly tariff methods; avoiding the use of quantitative and other restrictions; transparency of trade policy; trade dispute through consultation and negotiation, etc. It is shown that the main components of the problem - is the transition to International Financial Reporting Standards (IFRS), the integration of management and financial reporting, as well as development banks with foreign capital. Thus, Russia's accession to the WTO has increased competition between banks and at the same time stimulates the Russian banks to improve their operational efficiency and financial sustainability.

Keywords: WTO, the Uruguay Round, the fundamental principles and rules of GATT / WTO, the Russian banks, international financial reporting standards IFRS, management and financial reporting, banks with foreign capital.

Соглашение об учреждении ВТО предусматривает создание постоянно действующего форума стран-членов для урегулирования проблем, оказывающих влияние на их многосторонние торговые отношения, и контроля за реализацией соглашений и договоренностей Уругвайского раунда. ВТО функционирует во многом так же, как и ГАТТ, но при этом осуществляет контроль за более широким спектром торговых соглашений (включая торговлю услугами и вопросы торговых аспектов прав интеллектуальной собственности) и

имеет гораздо большие полномочия в связи с совершенствованием процедур принятия решений и их выполнения членами организации. Неотъемлемой частью ВТО является уникальный механизм разрешения торговых споров.

Основополагающими принципами и правилами ГАТТ/ВТО являются: торговля без дискриминации, т.е. взаимное предоставление режима наибольшего благоприятствования (РНБ) в торговле и взаимное предоставление национального режима товарам и