Формирование социокультурного единства; контекст глобализации

бов бытия мировой философии оказывается системной задачей, решая которую, нельзя установить специфику западной и восточной философии, не определив, соответственно, специфики северной и южной философии» (5).

Таким образом, компаративные контексты в исследовании диалогизма, однозначно расширяют свои границы, что в свою очередь будет способствовать определению общего и особенного в изучении диалога культур.

Примечания

1. Бенедикт Р. Хризантема и меч. Модели японской культуры / Рут Бенедикт. - М.: Наука, 2007. - 360 с.

2. По восточной традиции см.: Nakamura H. The Comparative History of Ideas / H. Nakamura. - Delhi, 1992. - P. 30; Ху Ши The Chinese Renaissance / Ху Ши. - Chi, 1934; Бенедикт Р. Хризантема и меч. Модели японской культуры / Рут Бенедикт. - М.: Наука, 2007. - 360 с. и другие.

3. По западной традиции см.: Бубер М. Я и Ты / М. Бубер // Два образа веры. - М.: Республика, 1995. - 256 с.; Тойнби А. Постижение истории / А. Тойнби. - М., 1991. - 305 с.; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. - 248 с; Хайдеггер М. Из диалога о языке. Между японцем и спрашивающим / М. Хайдеггер // Время и событие. - М., 1993. - 158 с. и другие.

4. По российской традиции см.: Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. - М., 1979. - 340 с.; Бахтин М. М. К методологии гуманитарных наук / М. М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979. - 373 с; Библер В. С. Диалог культур и школа ХХ1 века / В. С. Библер // Школа диалога культур (Идеи. Опыт. Перспективы). - Кемерово: Алеф, 1993. - 415 с.; Библер В. С. На гранях логики культуры / В. С. Библер. - М., 1997. - 342 с.; Иконникова С. Н. Преемственность культур / С. Н. Иконникова // Интеллигенция и нравственность (социологические очерки). - М.: НИИВО, 1993. - С. 128-148; Каган М. С. Методологические принципы изучения, взаимоотношения художественных культур Запада и Востока / М. С. Каган, Е. Г. Хилтухина // Искусство в системе культуры. - Л.: Наука, 1987. - С. 187-190; Лот-ман Ю. М. Механизмы культуры / Ю. М. Лотман // Избранные статьи. - Таллинн, 1993.

- Т.3. - 342 с.; Лотман Ю. М. К построению теории взаимодействия культур (семиотический аспект) / Ю. М. Лотман // Статьи по семиотике культуры и искусства. - СПб., 2002.

- 208 с. и другие.

5. Попков Ю. В. Философия Севера / Ю. В. Попков, Е. А. Тюгашев. - Салехард; Новосибирск, 2006. - 375 с.

6. См.: Шемякин Я. Г. Европа и Латинская Америка: Взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории / Я. Г. Шемякин. - М.: Наука, 2001.

Н. Т. Арефьева

ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ЕДИНСТВА;

КОНТЕКСТ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

XXI век сопровождается рядом глобальных проблем, которые требуют срочного создания спасительных условий поиска средств и способов повышения жизнеспособности человека. Поэтому во множестве определений сущности процессов глобализации рассматривается то, которое говорит о необходимости продвижения к интеграции, общности, углублению гуманитаризации общества, конструктивного сотрудничества и взаимообогащения культур в рамках культурных регионов. Ключевые слова: теория и история культуры, глобальные проблемы, гуманитаризация общества, поликультурное пространство, транскультурация.

ISSN 1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ май-июнь 3 (35) 2010 г.

The 21st century is accompanied by a number of global problems which urgently require setting up the safe conditions for searching the means and methods of improving human viability. Therefore a great number of definitions concerning the essence of globalization processes consider the items necessary for advancing society's integration and community, deepening its humanitarization, constructive cooperation and mutual cultural enrichment within different cultural regions. Keywords: theory and history of culture, global problems, society's humanitarization, multicultural space, transculturation.

Мировое сообщество вступило в XXI век с грузом глобальных проблем: кроме экологических и экономических проблем, обозначились - кризис науки, образования, культуры, тупик научно-технического прогресса, утрата жизненных смыслов, идеалов, ценностей, упадок нравственности, духовности.

Поэтому сегодня, в условиях глобализации, порожденной новым технологическим базисом цивилизации, проблема выживания человечества как единого целого становится одной из животрепещущих.

Новая социальная реальность с ее вызовом и требованиями концептуально, методологически осмыслена еще недостаточно. Реальность изменяется быстрее, чем ее успевает осмыслить и освоить социально-теоретическая мысль. Наблюдается кризис образовательных, научных идей, дефицит новых методологических подходов, принципов, концепций и знаний, способных обеспечить интеллектуальный прорыв общества в решении назревших проблем.

В настоящее время в мире назрела ситуация такой остроты и драматичности, что в мире не созданы еще условия для того, чтобы общество смогло преодолеть социальную дезинтеграцию, раскол и превратиться в единое целое, объединенное общими целями и ценностями.

Разность потенциалов, идеологии, национальных приоритетов, религиозных направлений, материализуясь в острый конфликт, угрожает оказаться разрушительными явлениями.

Вследствие этого перед мировым сообществом возникла острая необходимость создания спасительных условий

поиска средств и способов повышения своей жизнеспособности. Процессы глобализации многократно усиливают эту необходимость.

В глобализирующемся мире невозможно решить проблемы с помощью идеологических, политических, экономических манипуляций. Перед мировым сообществом встала острая необходимость создания спасительных условий поиска средств и способов повышения жизнеспособности каждого человека, а современное кризисное сообщество больно прежде всего человеком, самими людьми и отношениями между ними. Главная причина этой болезни — не только нарушение информационных, энергетических, материальных, но и нравственно-духовных законов мироздания.

Вся история человечества — это очень сложная, противоречивая, жесткая история противоборства, гибельных процессов, раскола. В современную эпоху это противоборство приобрело судьбоносный характер.

Поэтому среди множества определений сущности процессов глобализации рассматривается то, которое говорит о необходимости продвижения к большей интеграции, общности, целостности мирового сообщества, к созданию нового, единого социального порядка. Реальные же процессы глобализации осуществляются весьма противоречиво, в современной действительности это покорение всего человечества западным миром. Это может привести к столкновению цивилизаций и культур, повысить уровень идеологизации и политизации общества, его конфликто-генности в целом. Современные процессы глобализации и информатизации

закономерно приводят к утверждению и углублению такой тенденции, как гуманитаризация общества. Именно она является самой характерной, по нашему мнению, результирующей чертой новой социальной реальности, занимая в эпоху глобализации и информатизации все более центральное место.

В современных условиях все явственнее проявляются главные особенности любых социальных изменений — в них импульс движения исходит, прежде всего, от потребностей и интересов человека. Он — основной субъект и главная мера общественного развития. Из этого следует, что ныне любая модель, программа, стратегия или политика перестают быть прогрессивными, если не исходят из «человеческого измерения» принимаемых решений и не применяют наиболее плодотворный способ социальных изменений — эволюцию с «человеческим лицом». Человек, «его материальное, физическое и нравственное состояние, возможность проявить свою индивидуальность, — отмечает академик Г. В. Осипов, — становятся основным социальным индикатором прогрессивности или реакционности всех явлений и процессов современного мира» (3).

Важно создать также условия, при которых человеческое развитие стало бы главным источником, основой и самоцелью развития общества. Необходимо перейти от человекозатратного к че-ловекосберегающему характеру изменения общества, к управлению в человеческом мире, опирающемуся не только на законы, правила, нормы, но и на культуру.

Отношение к культуре — как вторичному условию и фактору человеческой жизнедеятельности — чревато нарастанием процесса социальной дезорганизации и аномии. Люди теряют способность к объединению и самоорганизации.

Сущность культуры жизни является стремлением к ее совершенствованию путем созидательных (креативных) спо-

собностей и сил ее носителей на основе социально-культурного единства самих носителей.

Стоит отметить, что при условии трансформации в направлении экономики и управления — роста человеческого потенциала, социальной системы — повышения качества жизни, всей идеос-феры, формирование нового гуманистического мировоззрения и новой объединяющей идеологии становится возможным при условии, если совершить настоящую гуманитарную революцию, то есть переход от экономоцентризма и техноцентризма к культуроцентризму, базирующемуся на высоком уровне человеческой компетентности.

Глобализация действительно вносит принципиально новый момент в организацию социокультурной деятельности современного человека. В современных концепциях глобализация выступает не столько в виде конкретного исторического феномена, обладающего определенными экономическими, социальными, коммуникационными или иными параметрами, сколько как некий обобщающий символ перемен, который переживает в последние десятилетия мировое сообщество. В методологическом плане глобализация всегда есть преодоление границ. Так, создание Интернета стало возможным потому, что границы для потоков информации либо не устанавливались, либо отменялись. Вступление в ВТО открывает страну для иностранных товаров. Здесь снятие границ вызывает процесс установления единого информационного или финансового, или рыночного пространства, то есть некоего единообразия. Но взаимодействие культур, устранение границ для обмена культурными ценностями не ведут к единообразию, то есть утверждению единой культуры. Особенности различных культур, а следовательно, их многообразие сохраняются.

Менее бросается в глаза, но не менее значимо такое явление культурной глобализации, как сосуществование на

/ББМ 1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ май-июнь 3 (35) 2010 г.

территории национального государст_ ва различных культур, известное как феномен поликультурности, который предполагает не поглощение, не иерархию, а плюрализм культурных традиций. По мнению И. А. Мальковской, сегодня в номекультурном пространстве на место процессов аккультурации приходят процессы транскультурации (2, с. 183-184).

Вся социокультурная динамика может рассматриваться как постоянное изменение структуры социума за счет процесса интеграции-дифференциации. Некоторые глобалисты утверждают, что мир идет к единой культуре человечества, и являются сторонниками ее формирования. Например, Ф. Х. Кесси-ди пишет о зарождении в недалеком будущем качественно нового человека и глобальной формы сообщества - мега-общества, мегакультуры, суперэтноса. Еще более категорично высказывается американский мыслитель Ф. Фукуяма, по мнению которого с наступлением посткоммунистической эпохи налицо конец истории. Ф. Фукуяма полагает, что мировая история перешагнула на качественно новую ступень, на которой снято противоречие как движущая сила истории, и современный мир предстает как единое мировое сообщество. Нивелирование национальных обществ и становление единого мирового сообщества предзнаменуют конец истории: значительных изменений после этого не произойдет. История больше не является полем столкновения отдельных наций или государств, культур и идеологий. Ее заменит всеобщее и однородное состояние человечества.

На наш взгляд, данная позиция неоправданна и контрпродуктивна. Многообразие культур - это богатство человечества. И это богатство надо бережно сохранять, как и разнообразие видов в природе. Поэтому не случайно в последнее время был введен термин «глока-лизация». Данное понятие введено в научный оборот английским социологом

Р. Робертсоном путем совмещения слов «глобализация» и «локализация». Суть глокализации - в сочетании процессов модернизации локальных культур с достижениями формирующейся глобальной мультикультурной цивилизации; глокализация проявляется в результате культурной гибридизации, то есть конструктивного сотрудничества и взаимообогащения культур в рамках культурных регионов. При этом 3. Бауман считает, что глокализация - это процесс, объединяющий тенденции глобализации и локализации, основанный на перераспределении привилегий и дискриминации, богатства и бедности, силы и бессилия, свободы и зависимости. Это процесс рестратификации мира, базирующийся на новых принципах, процесс создания новой иерархии мирового масштаба. В ходе этого процесса то, что для одних становится результатом свободного выбора, для других выглядит неизбежным ударом судьбы (1, с. 134-135).

Сегодня человечество имеет дело с феноменом транскультурации, который выражается в «схватывании» в гетерогенном пространстве культуры мирового сообщества множества межкультурных коммуникаций, что свидетельствует об инициировании в этом пространстве процесса самоорганизации. Но в то же время история не подтверждает положения о движении человечества к единой культуре. Идет унификация в сфере технологии и экономики. Пожалуй, можно утверждать о распространении единообразия в сфере потребления, досуга, культуры, социальной жизни людей. Но страны, открывшие шлюзы для глобализации, отнюдь не отказываются от своей национальной духовной культуры и культурной идентичности, а сохраняют и развивают их с учетом происходящих в мире изменений. Причем в качестве наглядного примера выступают особенности модернизационных процессов ряда азиатских стран, совместивших в себе

технологичное развитие с сохранением традиций и локальной специфики. Мировой прогресс в свою очередь будет складываться под влиянием локальных культурных, технологических и экономических новаций и адекватной (или неадекватной) реакции со стороны других социокультурных, сумевших преодолеть вызов глобализации в собственных социокультурных формах. Это говорит о многом и еще раз подтверждает идею о важности разграничения интеллектуальной и духовной составляющих культуры для адекватного подхода к процессам, происходящим в сфере культуры в условиях глобализа-

ции. Их выделение показывает единство интеграции и дифференциации культурной глобализации как синергетичес-кого процесса.

Глобализация стимулирует распространение не только новых типов экономической деятельности, технологии, информации, образа жизни, но и всё более разнообразных культурных моделей.

Изучение механизмов влияния глобализации на духовную и интеллектуальную составляющую культуры и на формирование различных культурных моделей требует глубокого изучения и дальнейших исследований.

Примечания

1. Бек У. Что такое глобализация? / У. Бек // Ошибки глобализации — ответы на глобализацию / пер. с нем. А. Григорьева, В.Седельника; общ. ред. и послесл. А.Филлипова. — М., 2001.

2. Мальковская И. А. Знак коммуникации. Дискуссионные матрицы / И. А. Мальков-ская. — М., 2005.

3. Социологические исследования. — 2004. — № 3. — С. 3—14.

А. В. Фесенко

ТРОЯНСКИЙ МИФ КАК КУЛЬТУРНОЕ ОСНОВАНИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

Статья посвящена рассмотрению Троянского мифа в качестве одного из культурных оснований идентичности европейской интеллектуальной и политической элиты. На протяжении столетий этот миф актуализировался в разных формах и эволюционировал из космогонического мифа в идеологический. Это обстоятельство привело элитарные слои европейского общества к созданию и манифестации новых этногенетических мифов и разработке генеалогий, возводящих происхождение европейских народов от спасшихся жителей Трои. Ключевые слова: теория и история культуры, европейская идентичность, культурные основания, Троянский миф.

The Trojan Myth is considered as one of cultural grounds for identity of European intellectual and political elite. During centuries this myth was actualized in different forms and evolved from cosmological into ideological myth. This fact led the elite sectors of European society to creation and manifestation of new ethno genetic myths and developing of genealogies derived origin of European nations from escaped citizens of Troy. Keywords: theory and history of culture, the European identity, the cultural bases, the Trojan myth.

Феномен европейской идентичности, являясь важнейшей теоретической проблемой, до сих пор исследован недостаточно. Чаще всего он репрезентируется нерефлексивно. Современные исследования призваны отразить не только актуальное состояние европейской

идентичности, но и выявить основные тенденции динамики ее культурных оснований. Основу нашей гипотезы составляет научное допущение, согласно которому в процессе исторической динамики коллективная солидарность и консолидация европейских народов во