Сравнительная оценка научно-технического потенциала Вологодской области

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА

ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ1

И. А. Кондаков

В статье представлены результаты оценки научно-технического потенциала Вологодской области в сравнении с другими субъектами Северо-Западного федерального округа с 2003 по 2006 г. на основе расчета специального показателя — индекса научно-технического потенциала региона, характеризующего не только масштабы, но и эффективность использования потенциала на территории региона. В итоге выявлены ключевые проблемы развития потенциала науки и техники Вологодской области в разрезе трех блоков: «Наука и инновации», «Образование», «Информационная инфраструктура и коммуникации».

В современных условиях постоянное наращивание и эффективное использование потенциала науки и техники становятся одними из главных источников повышения конкурентоспособности и устойчивого экономического роста как отдельного региона, так и страны в целом. В данной работе под научно-техническим потенциалом (НТПт) понимается совокупность ресурсов (кадровых, организационных, материально-технических, информационных, финансовых и правовых) и результатов научно-технической деятельности, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой и внешней средой в определенных организационно-управленческих условиях для решения задач научно-технического и социально-экономического развития территории. Исходной точкой для выбора основных направлений развития и реализации потенциала выступает его исследование, одним из важнейших инструментов которого является оценка, т. е. процесс определения реального состояния объекта по отношению к желаемому состоянию или другому объекту [18].

1 Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант №080200139а).

Согласно данным статистической теории и практики оценка научно-техничес-кого потенциала региона может осуществляться с использованием трех подходов [2, 4, 15] — векторного, скалярного и экспертного, а также их комбинации (рис. 1).

Векторный подход был исторически первым в мировой практике. Он основан на построении групп показателей, отражающих отдельные стороны и проявления НТПт региона, в результате анализа которых потенциал представляется в виде набора чисел. В официальных статистических публикациях система показателей для оценки состояния науки и техники может быть выражена следующими блоками: а) организации, выполнявшие исследования и разработки; б) кадры науки и подготовка научных кадров; в) финансирование науки; г) материально-техническая база науки; д) результативность исследований и разработок; е) общественное мнение о науке; ж) международные сопоставления. Векторный подход обычно применяется в задачах управления, нацеленных на всестороннюю, углубленную оценку составляющих научно-технического потенциала, изыскание резервов для его развития и разработку мероприятий по их реализации.

Скалярный подход стал активно развиваться в мировой статистической теории и практике лишь в последние годы. Он связан с оценкой НТПт региона при помощи интегрированного (комплексного) показателя — индекса, объединяющего группы частных показателей, которые могут быть выражены как в абсолютной, так и в относительной форме. Скалярный подход незаменим при сравнительном анализе и сопоставлении потенциала науки и техники различных субъектов, а также при изучении и прогнозировании тенденций его развития в средне- и долгосрочной перспективе.

Рис. 1. Подходы к оценке научно-техничес-кого потенциала региона

Экспертный подход основан на использовании специальных вопросников и анкет, в которых эксперты расставляют оценки по и-балльной шкале. Примером может служить анкета для оценки научно-технического и инновационного потенциала регионов, подготовленная в соответствии с решением совещания по разработке и реализации государственной научно-технической политики субъектов Российской Федерации от 27.02.2004 г. [16] Данный подход позволяет учесть специфику региона, получить самые последние не только количественные (информация в официальной статистике представляется с опозданием на 1-3 года), но и качественные сведения, исходя из мнений и оценок экспертов относительно развития сферы науки и техники.

Принимая во внимание актуальность и перспективность скалярного подхода1, мы пошли по пути разработки интегрированного показателя, а именно индекса научно-технического потенциала региона2, позволяющего оценивать не только

1 Исследование научно-технического потенциала Вологодской области в рамках векторного подхода было выполнено нами ранее [3].

2 За основу был взят алгоритм и инструментарий, примененный в существующих методиках оценки: а) методика расчета регионального суммарного инновационного индекса (Маастрихтский институт экономических исследований в области инноваций и технологий - MERIT, Нидерланды);

масштабы (количественная сторона), но и эффективность (качественная сторона) развития НТПт отдельно взятого региона в сравнении с другими субъектами.

В основе предлагаемой нами методики сравнительной оценки лежит определение индекса научно-технического потенциала региона (/НХПт), который представляет собой среднее арифметическое индексов (1к) входящих в него блоков (компоненты потенциала), содержащих определенный набор показателей3:

1 К 1 к

IНТПт = “77^ I к = Т7/*

А к=1 А к=1

где НДшх — нормализованная4 составляющая, характеризующая научно-технический потенциал с качественной стороны; НД^ — нормализованная составляющая, характеризующая научно-технический потенциал с количественной стороны; т

— количество показателей в блоке (т = 1,

2, 3, М); I— количество составляющих

б) методика расчета индекса экономики знаний региона (Всемирный банк); в) методика, основанная на кластериза-

ции регионов и рассмотрении трех групп показателей региональной инновационной системы (А.Е. Варшавский); г) методика комплексной оценки научно-технического потенциала региона (Н.Е. Тропынина) и др. [1,4, 5,11]

3 Система показателей, согласно представленному определению НТПт, должна характеризовать потенциал региона как совокупность ресурсов и результатов научно-технической деятельности. Кроме того, каждый показатель, на наш взгляд, следует рассматривать с двух сторон: а) качественной - свидетельствующей о продуктивности и эффективности использования имеющихся ресурсов и результатов сферы науки и техники; б) количественной - характеризующей масштабы реализации потенциала на территории региона. Такой подход к формированию системы показателей позволит в совокупности оценить как сам научно-технический потенциал, так и его соответствие потребностям социально-экономической сферы региона.

4 Нормализация (т.е. приведение к одинаковой размерности) данных происходит по следующей формуле:

М»

НД = Ю-^г, где НД - нормализованные данные (принимают значения от 0 до 10, причем 10 - это максимальное значение, соответствующее объекту с самым высоким показателем); № - число, соответствующее количеству объектов, показатели которых хуже; N° - общее число рассматриваемых объектов [14].

м

Е

нд:,+нд:

м

,

показателя (Т= \ или 2); к — количество блоков показателей (к = 1, 2, 3,К).

Используя представленную методику, проведем сравнительную оценку научно-технического потенциала регионов Северо-Западного федерального округа (СЗФО), рассматривая три основных блока: 1) «Наука и инновации» — как ресурсная и результативная основа потенциала; 2) «Образование» — как база для подготовки (переподготовки) научных и производственных кадров; 3) «Информационная инфраструктура и коммуникации» — как средство (источник) взаимодействия составляющих потенциала. Выбор системы показателей, характеризующих научно-технический потенциал региона в рамках данных блоков, зависит от многих факторов: целей и периода оценки, доступности и достоверности информации, особенностей развития территории и др.; в ряде случаев приходится идти на определенный компромисс, т. к. не всегда удается одновременно удовлетворить всем требованиям. С учетом сказанного выше схема сравнительной оценки научно-техничес-кого потенциала регионов СЗФО будет выглядеть следующим образом (рис. 2). Характеристика представленных показателей как с точки зрения эффективности использования потенциала в сфере науки и техники, так и с позиций масштаба его реализации в экономике региона приведена в таблице 1.

В рамках разработанной нами методики оценки сначала определим общий индекс научно-технического потенциала Вологодской области в сравнении с другими регионами СЗФО, а затем детально проанализируем индексы входящих в него блоков показателей. По приведенной ранее формуле рассчитаем индексы потенциала науки и техники за 2003-2006 гг.1 и на их основе составим рейтинг регионов

1 Выбор такого периода оценки обусловлен тем, что часть данных статистики на региональном уровне (в основном это касается показателей блоков «Образование» и «Информационная инфраструктура и коммуникации») стала публиковаться только с 2003 г. [5-9].

округа (при этом наибольшему значению индекса научно-технического потенциала соответствует первое место, а наименьшему — последнее; табл. 2).

Из представленных в таблице 2 данных об уровне развития НТПт в субъектах СЗФО видно, что лидирующую позицию в исследуемый период уверенно занимал г. Санкт-Петербург, исторически являющийся одним из научных и экономических центров страны. На втором месте находилась Мурманская область, которая на протяжении рассматриваемого отрезка времени (за исключением 2006 г.) постоянно наращивала научно-технический потенциал. Можно говорить также о стабильности этого процесса в Калининградской области и Республике Коми. Как показала оценка, в Псковской и Ленинградской областях существуют серьезные проблемы в сфере науки и техники (в 2003-2006 гг. данные субъекты располагались на последних местах в рейтинге). Для остальных регионов характерна переменная динамика индекса НТПт, причем в Республике Карелия, Новгородской и Архангельской областях в 2006 г. его значения оказались ниже, чем в предшествующие годы.

В течение анализируемого периода на-учно-технический потенциал Вологодской области хотя и развивался, однако менее быстрыми темпами по сравнению с другими регионами СЗФО. Об этом свидетельствует ее постепенное перемещение в рейтинге с шестого (индекс 5,24) на восьмое место (индекс 4,72). С целью определения причин ситуации, сложившейся в научно-технической сфере области, обратимся к изучению в динамике индексов отдельных блоков показателей НТПт

— «Наука и инновации», «Образование», «Информационная инфраструктура и коммуникации» (рис. 3).

На протяжении рассматриваемого периода значения индексов по всем трем блокам показателей уменьшались, в результате чего общий индекс научно-технического потенциала региона в 2006 г. по

>»

г

Индекс научно-технического потенциала

I

I

1. Блок «Наука и инновации»

2. Блок «Образование»

3. Блок «Информационная инфраструктура и коммуникации»

1. Внутренние затраты на исследования и разработки — 1. Расходы консолидированных бюджетов регионов — 1. Затраты на информационные и коммуникацион-

2. Затраты на технологические инновации на образования ные технологии

2. Инвестиции В основной 2. Число организаций,

3. Число организаций, выполнявших исследования и разработки —> капитал вида деятельности «образование» — использовавших информационные и коммуникаци-

3. Число образовательных онные технологии

3. Число организаций, име-

4. Число организаций, осуществлявших технологические инновации учреждении —

4. Число организаций, ведущих подготовку аспи- ющих доступ в Интернет

— —>> 4. Число организаций, име-

5. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками рантов ющих \veb-сайты

— 5. Численность студентов высших учебных заведений  5. Число организаций, использовавших специальные

6. Численность исследователей с ученой степенью 6. Численность выпускников высших учебных порграммные средства

6. Обеспеченность пресо-

7. Количество выданных охранных документов на изобретения и полезные модели заведении нальными компьютерами

— 7. Численность аспирантов и докторантов — 7. Наличие квартирных телефонных аппаратов сети

8. Число созданных и использованных передовых производственных технологий 8. Численность выпускников аспирантуры и докторантуры с ученой степенью общего пользования

8. Число абонентов сотовой радиосвязи

9. Объем отгруженной инновационной продукции 9. Профессиональная образованность населения  9. Число абонентов службы передачи данных и телема-

тических служб

Рис. 2. Схема оценки научно-технического потенциала регионов СЗФО Показатели оценки научно-технического потенциала регионов СЗФО

Таблица 1

№ п/п Показатели научно-технического потенциала

С качественной стороны

1. Блок «Наука и инновации»

1. Внутренние затраты на исследования и разработки

Отношение объема отгруженной инновационной продукции к внутренним затратам на исследования и разработки, % Доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВРП, %

2. Затраты на технологические инновации

Отношение объема отгруженной инновационной продукции к затратам на технологические инновации, % Доля затрат на технологические инновации в ВРП, %

3. Число организаций, выполнявших исследования и разработки

Удельный вес организаций, выполнявших исследования и разработки, в общем числе организаций, %

Продолжение табл. 1

№ п/п Показатели научно-технического потенциала

С качественной стороны

4. Число организаций, осуществлявших технологические инновации

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных организаций (уровень инновационной активности организаций), %

5. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками

Внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на одного занятого НИОКР, тыс. руб. Удельный вес персонала, занятого исследованиями и разработками, в общем числе занятых в экономике, %

6. Численность исследователей с ученой степенью

Удельный вес исследователей с ученой степенью в общем числе персонала, занятого исследованиями и разработками, % Численность исследователей с ученой степенью в расчете на 10 ООО занятых в экономике, чел.

7. Количество выданных охранных документов на изобретения и полезные модели

Отношение затрат на НИОКР к количеству выданных охранных документов на изобретения и полезные модели, млн. руб. Количество выданных охранных документов на изобретения и полезные модели в расчете на 10 000 населения, ед.

8. Число созданных и использованных передовых производственных технологий

Число созданных передовых производственных технологий в расчете на 1 ООО ООО населения, ед. Число использованных передовых производственных технологий в расчете на 100 000 населения, ед.

9. Объем отгруженной инновационной продукции

Удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции, % Доля отгруженной инновационной продукции в ВРП, %

2. Блок «Образование»

10. Расходы консолидированных бюджетов регионов на образование

Удельный вес расходов на образование в общих расходах консолидированных бюджетов регионов, % Доля расходов консолидированных бюджетов регионов на образование в ВРП, %

11. Инвестиции в основной капитал вида деятельности «образование»

Удельный вес инвестиций в основной капитан вида деятельности «образование» в общем объеме инвестиций региона, % Доля инвестиций в основной капитал вида деятельности «образование» в ВРП, %

12. Число образовательных учреждений

Удельный вес образовательных учреждений в общем числе организаций региона, %

13. Число организаций, ведущих подготовку аспирантов

Удельный вес организаций, ведущих подготовку аспирантов, в общем числе образовательных учреждений, %

14. Численность студентов высших учебных заведений

Отношение численности студентов высших учебных заведений к численности экономически активного населения в возрасте до 29 лет, % Отношение численности студентов высших учебных заведений к численности экономически активного населения в возрасте до 29 лет, %

15. Численность выпускников высших учебных заведений

Отношение численности выпускников высших учебных заведений к численности занятого населения с высшим профессиональным образованием, % Выпуск специалистов высшими учебными заведениями в расчете на 10 000 населения, чел.

16. Численность аспирантов и докторантов

Отношение численности аспирантов и докторантов к численности персонала, занятого исследованиями и разработками, % Численность аспирантов и докторантов в расчете на 100 000 населения, чел.

Окончание табл. 1

№ п/п Показатели научно-технического потенциала

С качественной стороны

17. Численность выпускников аспирантуры и докторантуры с ученой степенью

Удельный вес выпущенных с защитой диссертации в общем числе выпускников аспирантуры и докторантуры, % Численность выпускников аспирантуры и докторантуры с ученой степенью в расчете на 100 000 населения, чел.

18. Профессиональная образованность населения

Доля населения, имеющего высшее профессиональное образование, в общей численности занятых в экономике, %

3. Блок «Информационная инфраструктура и коммуникации»

19. Затраты на информационные и коммуникационные технологии

Затраты одной организации региона на информационные и коммуникационные технологии, тыс. руб. Доля затрат организаций на информационные и коммуникационные технологии в ВРП. %

20. Число организаций, использовавших информационные и коммуникационные технологии

Удельный вес организаций, использовавших информационные и коммуникационные технологии, в общем числе обследованных организаций, %

21. Число организаций, имеющих доступ в Интернет

Удельный вес организаций, имеющих доступ в Интернет, в общем числе обследованных организаций, %

22. Число организаций, имеющих м>еЬ-сайты

Удельный вес организаций, имеющих \уеЬ-сайты, в общем числе обследованных организаций, %

23. Число организаций, использовавших специальные программные средства

Удельный вес организаций, использовавших специальные программные средства, в общем числе обследованных организаций, %

24. Обеспеченность персональными компьютерами

Число персональных компьютеров в расчете на 100 работников организаций, ед.

25. Наличие квартирных телефонных аппаратов сети общего пользования

Наличие квартирных телефонных аппаратов сети общего пользования или имеющих на нее выход в расчете на 1 000 городского населения, ед.

26. Число абонентов сотовой радиосвязи

Число абонентов сотовой радиосвязи в расчете на 1 000 населения, ед.

27. Число абонентов службы передачи данных и телематических служб

Число абонентов службы передачи данных и телематических служб в расчете на 10 000 населения, ед.

Таблица 2

Сравнительная оценка научно-технического потенциала регионов СЗФО в 2003-2006 гг.

№ п/п Регион 200 Зг. 200 4 г. 200 5 г. 200 6 г.

индекс место индекс место индекс место индекс место

1. Санкт-Петербург 8,02 1 7,91 1 7,63 1 8,15 1

2. Мурманская обл. 6,48 2 6,70 2 6,93 2 6,56 2

3. Республика Карелия 5,69 4 5,70 4 5,85 4 5,67 3

4. Калининградская обл. 4,93 7 4,96 7 5,35 5 5,54 4

5. Новгородская обл. 6,06 3 5,76 3 5,89 3 5,52 5

6. Республика Коми 4,85 8 5,13 6 5,11 6 5,24 6

7. Архангельская обл. 5,28 5 5,65 5 5,07 7 4,81 7

8. Вологодская обл. 5,24 6 4,94 8 4,94 8 4,72 8

9. Псковская обл. 4,20 10 4,33 9 4,15 9 4,67 9

10. Ленинградская обл. 4,26 9 4,09 10 4,07 10 4,13 10

сравнению с предшествующими годами оказался ниже.

Рассмотрим детально каждый из блоков показателей, выявляя проблемы функционирования и реализации НТПт на территории Вологодчины.

Первый блок «Наука и инновации» характеризует состояние финансовой и организационно-кадровой обеспеченности научно-технической сферы, а также позволяет оценить результаты научно-исследова-тельской и инновационной деятельности в регионе. За анализируемый отрезок времени значения индекса данного блока снизились практически на единицу — с 6,06 до 5,11, в результате изменилось место

области среди других регионов округа — с четвертого на шестое (рис. 4).

Подробный анализ показателей блока «Наука и инновации» (рис. 5) показал, что в 2003—2006 гг. для сферы науки и техники региона была характерна высокая результативность. Так, Вологодская область являлась в СЗФО одним из лидеров по количеству поданных заявок и выданных охранных документов на изобретения и полезные модели, по числу использованных передовых производственных технологий и по объему отгруженной инновационной продукции. Вместе с тем в данной сфере наблюдался и ряд проблем: а) уменьшение числа инновационно активных организаций (с 12,3 до 7,6%); б) малый объем

Рис. 3. Графическое изображение индексов блоков научно-технического потенциала

Вологодской области в 2003-2006гг.

1 — индекс блока «Наука и инновации», 2 — индекс блока «Образование»,

3 — индекс блока «Информационная инфраструктура и коммуникации»

I Индекс ♦ Место Вологодской области среди других регионов СЗФО Рис. 4. Динамика индекса блока «Наука и инновации» по Вологодской области в 2003-2006гг.

финансирования сферы НИОКР (на протяжении четырех рассматриваемых лет область неизменно занимала последнее место по СЗФО); в) низкая численность организаций, выполняющих исследования и разработки, а также персонала в них (в том числе высшей квалификации). Все это может привести к замедлению процессов создания и внедрения инноваций, снижению престижности научного труда, возникновению угрозы, связанной с утратой преемственности в науке и технике.

Важную роль в развитии потенциала науки и техники региона играет второй блок

— «Образование», характеризующий базу для подготовки (переподготовки) кадров в соответствии с действующей номенклатурой специальностей научных работников [17]. За период с 2003 по 2006 г. значения индекса данного блока по Вологодской области снизились соответственно с 5,61 до 5,33 (рис. 6).

Детально рассмотрим показатели блока «Образование» (рис. 7). Для Вологодской области характерны большое количество образовательных учреждений и постоянный рост численности учащихся и выпускников (в том числе аспирантуры и докторантуры). Однако доля населения с высшим образованием в общем числе занятых в экономике региона несколько меньше по сравнению с другими субъектами СЗФО, ниже и уровень финансиро-

вания образовательной сферы. Все это, вместе взятое, может отрицательно сказаться на состоянии кадровой составляющей научно-технического потенциала в частности и темпах его развития в целом.

Не менее важное значение для функционирования сферы науки и техники региона имеет третий блок показателей — «Информационная инфраструктура и коммуникации», который позволяет оценить имеющиеся у ученых возможности использовать разнообразные источники информации, участвовать в международных электронных конференциях, переписываться с коллегами и т. д. [12]. Необходимо особо отметить тот факт, что Вологодская область по индексу данного блока показателей (снижение с 4,06 в 2003 г. до 3,72 в 2006 г.) неизменно занимала последние места (2003-2005 гг. - девятое, 2006 г. — десятое; рис. 8).

Судя по данным об обеспеченности вологодских предприятий и организаций информационными и коммуникационными ресурсами (рис. 9), свыше 90% организаций региона (как, впрочем, и СЗФО в целом) используют в своей деятельности информационные и коммуникационные технологии. За рассматриваемый период вырос удельный вес организаций, имеющих собственные web-сайты и доступ в Интернет, — в 2 и 1,5 раза соответственно. С каждым годом все активнее используются

Индекс «Наука и инновации»

1. Внутренние затраты на исследования и разработки

2. Затраты на технологические инновации

3. Число организаций, выполнявших исследования и разработки

4. Число организаций, осуществляющих технологические инновации

5. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками

б. Численность исследователей с ученой степенью

7. Количество выданных охранных документов на изобретения и полезные модели

8. Число созданных и использованных передовых производственных технологий

9. Объем отгруженной инновационной продукции

5,11

'5,33

5,39

5.5

5.5

5.5

5.5

7.5

7.5

5,5

] 8,0

3.0

3.0

3.0

3.0

2006 г.

2005 г.

2004 г.

2003 г.

14,0

ЁШ

I б.о

7,0

2.0

ШШ 2,0

] 2,0

Щ-

3.5

3.5

] 3,0

І'М'М'І'М'М'Ко

]Т5,0

5.5

5.5

1 6,5

Ш7.5

9.0

9.0

7,5

10,0

0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0

Нормализованные данные

Рис. 5. Нормализованные и численные данные показателей блока «Наука и инновации» по Вологодской области в 2003 — 2006гг.

специальные программные средства и услуги связи. Однако постепенное снижение нормализованных данных большинства показателей анализируемого блока свидетельствует о том, что процессы информатизации сферы науки и техники на территории Вологодчины идут медленнее, чем в других регионах округа.

Таким образом, выполнив сравнительную оценку НТПт Вологодской области, можно сделать следующие выводы:

На протяжении 2003-2006 гг. научно-технический потенциал области развивался, хотя и менее быстрыми темпами по сравнению с другими регионами СЗФО. Этот вывод подтверждается постепенным снижением значений индекса НТПт с 5,24

№ Показатель (представлен сначала с качественной стороны — эффективность использования научно-технического потенциала, а затем с количественной — масштабы его использования в экономике) Годы

2003 2004 2005 2006

1. Отношение объема отгруженной инновационной продукции к внутренним затратам на исследования и разработки, в % 225,9 101,7 124,5 116,6 V*

Доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВРП, в % 0,06 0,05 0,04 0,06 О

2. Отношение объема отгруженной инновационной продукции к затратам на технологические инновации, в % 12,6 10,7 5,6 10,3 V

Доля затрат на технологические инновации в ВРП, в % 1,00 0,45 0,93 0,72 V

3. Удельный вес организаций, выполнявших исследования и разработки, в общем числе организаций, в % 0,05 0,05 0,05 0,06 д

4. Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных организаций, в % 12,3 8,2 8,4 7,6 V

5. Внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на одного занятого НИОКР, тыс. руб. 133,5 135,5 175,0 234,8 д

Удельный вес персонала, занятого исследованиями и разработками, в общем числе занятых в экономике, в % 0,07 0,09 0,08 0,09 д

6. Удельный вес исследователей с ученой степенью в общем числе персонала, занятого исследованиями и разработками, и % 10,6 8,7 11,2 11,4 д

Численность исследователей с ученой степенью в расчете на 10 000 занятых в экономике, чел. 0,8 0,8 0,9 1,0 д

7. Отношение затрат на НИОКР к количеству выданных охранных документов на изобретения и полезные модели, млн. руб. 0,4 0,5 0,7 1,2 д

Количество выданных охранных документов на изобретения и полезные модели в расчете на 10 000 населения, ед. 1,1 1,1 0,9 0,9 V

8. Число созданных передовых производственных технологий в расчете на 1000 000 населения, ед. 10,4 11,2 5,7 - V

Число использованных передовых производственных технологий в расчете на 100 000 населения, ед. 85,5 97,2 145,0 246,5 д

9. Удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции, в % 11,4 4,0 4,5 5,5 V

Доля отгруженной инновационной продукции в ВРП, в % 12,6 4,8 5,2 7,4 V

* Значения показателя в 2006 г. по сравнению с 2003 г.: Д — увеличились, V — уменьшились, О — не изменились. Источник: рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики [6-10,13].

I I Индекс ♦ Место Вологодской области среди других регионов СЗФО Рис. 6. Динамика индекса блока «Образование» по Вологодской области в 2003-2006гг.

Индекс «Образование»

1. Расходы консолидированных бюджетов регионов на образование

2. Инвестиции в основной капитал вида деятельности «образование»

3. Число образовательных учреждений

4. Число организаций, ведущих подготовку

аспирантов

5. Численность студентов высших учебных

заведений

6. Численность выпускников высших учебных заведений

7. Численность аспирантов и докторантов

8. Численность выпускников с ученой степенью из аспирантуры и докторантуры

9. Профессиональная образованность населения

Т 5,67

Ж

жш ІІ4,0

'Л'і'і'Л'і'і'Л'і'і'Л'іі 5,61

22

] 3,5

1 3.5

З 6,0

КО

4,5

ITT

I 5,0

8,0

8.0

І І І І І І І І І І І І І І І І І І І І І І І П Q П I I I I I I I I I I I III І І І І І І І І І І І у'и

І І 1.1.1

2,0

I '0

1^5

7.5

7.5

2006 г.

2005 г.

2004 г.

2003 г.

[70

Z5

7,5

] 8,5

8,0

7.5

7.5

7.5

І . І , І , І . І . І . І , І , І . І , І , І . І . І . І , І , І . І , І , І . І . І . І , І

] 9,0

м.

2,0

Т7Г

J3,0

0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0

Нормализованные данные

Рис. 7. Нормализованные и численные данные показателей блока «Образование» по Вологодской области в 2003-2006гг.

(шестое место в округе) до 4,72 (восьмое численностью организаций и персонала,

место).

занятых НИОКР; в) снижением инно-

Изучение индексов отдельных бло- вационной активности бизнеса и науки ков показателей выявило, что область не в целом; г) низким уровнем обеспечен-смогла продемонстрировать равномерное ности организаций информационными и развитие за рассматриваемый период всех коммуникационными ресурсами. Именно составляющих научно-технического по- на решении данных проблем необходимо тенциала. Это вызвано рядом проблем: а) сфокусировать свое внимание региональ-малым объемом финансирования сферы ным органам власти и управления при раз-науки, техники и образования; б) низкой

№ Показатель (представлен сначала с качественной стороны — эффективность использования научно-технического потенциала, а затем с количественной — масштабы его использования в экономике) Годы

2003 2004 2005 2006

1. Удельный вес расходов на образование в общих расходах консолидированного бюджета региона, в % 25,24 24,92 24,95 25,49 Д*

Доля расходов консолидированного бюджета региона на образование в ВРП, в % 3,93 3,29 3,62 3,94 д

2. Удельный вес инвестиций в основной капитал вида деятельности «образование» в общем объеме инвестиций региона, в % 0,8 0,4 0,3 0,4 V

Доля инвестиций в основной капитал вида деятельности «образование» в ВРП, в % 0,14 0,11 0,11 0,12 V

3. Удельный вес образовательных учреждений в общем числе организаций региона, в % 6,58 6,32 5,96 5,73 V

4. Удельный вес организаций, ведущих подготовку аспирантов, в общем числе образовательных учреждений, в % 0,28 0,34 0,32 0,32 д

5. Отношение численности студентов вузов к численности экономически активного населения в возрасте до 29 лет, в % 23,0 25,0 27,6 28,6 д

Численность студентов вузов в расчете на 10 000 населения, чел. 330,7 343,0 396,8 412,1 д

6. Отношение численности выпускников вузов к численности занятого населения с высшим профессиональным образованием, в % 6,1 6,8 7,6 7,5 д

Выпуск специалистов вузами в расчете на 10 000 населения, чел. 51,0 57,0 63,2 68,4 д

7. Отношение численности аспирантов и докторантов к численности персонала, занятого исследованиями и разработками, в % 136,6 110,1 141,8 120,5 V

Численность аспирантов и докторантов в расчете на 100 000 населения, чел. 49,1 49,8 53,3 55,0 д

8. Удельный вес выпущенных с защитой диссертации в общем числе выпускников аспирантуры и докторантуры, в % 28,9 33,3 33,1 27,6 V

Численность выпускников аспирантуры и докторантуры с ученой степенью в расчете на 100 000 населения, чел. 3,1 3,5 3,6 3,7 д

9. Доля населения, имеющего высшее профессиональное образование, в общей численности занятых в экономике, в % 17,0 17,5 17,0 18,3 д

* Значения показателя в 2006 г. по сравнению с 2003 г.: Д — увеличились, V — уменьшились. Источник: рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики [6-10,13].

| IИ ндекс ♦ Место Вологодской области среди других регионов СЗФО

Рис. 8. Динамика индекса блока «Информационная инфраструктура и коммуникации»

по Вологодской области в 2003-2006гг.

Индекс блока «Информационная инфраструктура и коммуникации»

1. Затраты на информационные и коммуникационные технологии

2. Число организаций, использовавших ИКТ

3. Число организаций, имеющих доступ в Интернет

4. Число организаций, имеющих м/еЬ-сайты

5. Число организаций, использовавших специальные программные средства

б. Число персональных компьютеров

7. Наличие квартирных телефонных аппаратов сети общего пользования

8. Число абонентов сотовой радиосвязи

9. Число абонентов службы передачи данных и телематических служб

жжжжтхЛ^Б.о 5,0

3,72

3.78

3.78 Ц 4,06

3.0

3.0

14.0

НЕ

1,0

1,0

1,0

1,0

2,0

го_______________

'і'і'і'і'і'і'іТІ 5,0

II 6,0

2006 г.

2005 г.

2004 г.

2003 г.

ШЕШ]8,о

Г^о"

6,0

6.0

і::::::::::::::' :1 7.0

........111........\ж

2,0

2,0

3,0

Э 3,0 3,0

Iі I

] 4,0

3.0

3.0

0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0

Нормализованные данные

Рис. 9. Нормализованные и численные данные показателей блока «Информационная инфраструктура и коммуникации» по Вологодской области в 2003-2006гг.

работке и реализации мер по поддержке 2. Глухов В.В., Коробко С.Б.,

сферы науки и техники.

Список литературы

Маринина Т.В. Экономика знаний. М.: Питер, 2003. 527 с.

3. Кондаков И. А., Николаев П.Ю.

1. Варшавский А.Е. Проблемы и по- Исследование научно-технического показатели развития инновационных // тенциала региона//Инновационный вес-Инновационный путь развития для новой тник региона. 2008. № 3. С. 13-16.

России; отв. ред. В.П. Горегляд. М.: Наука, 4 Макарова П.А., Флуд Н.А.

2005. С. 201-204. Статистическая оценка инновационного

№ Показатель (представлен сначала с качественной стороны — эффективность использования научно-технического потенциала, а затем с количественной — масштабы его использования в экономике) Годы

2003 2003 2003 2003

1. Затраты одной организации региона на информационные и коммуникационные технологии, тыс. руб. 22,19 30,76 37,61 48,01 Д*

Доля затрат организаций на информационные и коммуникационные технологии в ВРП, в % 0,55 0,54 0,61 0,75 Д

2. Удельный вес организаций, использовавших информационные и коммуникационные технологии, в общем числе обследованных организаций, в % 89,46 91,03 92,05 93,39 Д

3. Удельный вес организаций, имеющих доступ в Интернет, в общем числе обследованных организаций, в % 31,34 39,06 40,18 45,71 Д

4. Удельный вес организаций, имеющих \уеЬ-сайты, в общем числе обследованных организаций, в % 10,36 10,59 11,40 20,49 д

5. Удельный вес организаций, использовавших специальные программные средства, в общем числе обследованных организаций, в % 66,22 84,67 87,02 85,75 д

6. Число персональных компьютеров в расчете на 100 работников организаций, шт. 17 20 21 24 д

7. Наличие квартирных телефонных аппаратов сети общего пользования или имеющих на нее выход в расчете на 1 000 городского населения, ед. 249,5 266,9 277,1 282,6 д

8. Число абонентов сотовой радиосвязи в расчете на 1000 населения, ед. 177,5 422,7 759,8 1005,9 д

9. Число абонентов службы передачи данных и телематических служб в расчете на 10 000 населения, ед. 175 224 287 347 д

* Значения показателя в 2006 г. по сравнению с 2003 г.: Д — увеличились, V — уменьшились. Источник: рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики [6-10,13].

развития // Вопросы статистики. 2008. №2. С. 15-30.

5. Ферова И.С, Старцева Ю.И.,

Инюхина Е.В. Составляющие индекса «экономики знаний» // Эко. 2006. № 12. С.59-66.

6. Регионы России. Социально-

экономические показатели. 2004 : стат. сб.

— М.: Росстат, 2004. 966 с.

7. Регионы России. Социально-

экономические показатели. 2005 : стат. сб.

— М.: Росстат, 2006. — 982 с.

8. Регионы России. Социально-

экономические показатели. 2006 : стат. сб.

— М.: Росстат, 2007. 981 с.

9. Регионы России. Социально-

экономические показатели. 2007 : стат. сб.

— М., 2007. Росстат. 991 с.

10. Регионы Северо-Западногофедераль-ного округа. Социально-экономические показатели. 2007 : стат. сб. Вологда, 2007. 181с.

11. Тропынина Н.Е. Научно-технический потенциал региона: формирование и функционирование: автореф. дис. ... к.э.н.: 08.00.05. Уфа, 2004. С. 12-21.

12. Юревич А., Цапенко И. Глобализация современной // Логос. 2005. №6. С. 135-149.

13. Валовой региональный продукт по субъектам Российской Федерации в 1998-2006 гг. [Электронный ресурс]. URL: http: // www.gks.ru/bgd/free/ b01_19/IssWWW.exe/ Stg/d000/vrp98-06.htm.

14. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2006/2007 [Электронный ресурс]. URL: http://www.undp. ru/download. phtml? $ 322

15. Ладный A.O. Анализ данных в задачах управления научно-техническим по-

тенциалом. [Электронный ресурс]. URL: http://www.philippovich.ru/ Library/Books/ ITS/wwwbook/ist6/ladni/ladni.htm

16/ Наука и инновации в регионах России [Электронный ресурс]. URL: http://regions.extech.ru/

17. Номенклатура специальнос-

тей научных работников: утв. приказом Минпромнауки России № 47 от 31.01.2001 г. [Электронный ресурс]. URL Режим доступа: http://vak.ed.gov.ru/ru/help_desk/

18. Социологический словарь на сайте

«Мир словарей — Коллекция словарей и энциклопедий» [Электронный ресурс]. URL: http: //mirslovarei. com/content_soc/

OCENKA-4685.html