Планировочный аспект концепции экокурорта межрегионального значения «Байкальская ривьера» в стратегии развития отдыха на Байкале

УДК 720.021

ПЛАНИРОВОЧНЫЙ АСПЕКТ КОНЦЕПЦИИ ЭКОКУРОРТА

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ «БАЙКАЛЬСКАЯ РИВЬЕРА» В СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ОТДЫХА НА БАЙКАЛЕ

В.В. Козлов, В.М. Хромешкин

В связи с формированием в последние годы теоретических представлений о явлении «отдых» в жизнедеятельности человека, открылись новые возможности для исследования закономерностей его территориализации и представления средствами районной планировки. В статье представлены результаты трансформации туристско-рекреационных представлений при переходе к новой концепции планирования отдыха в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Ключевые слова: общественные пространства отдыха, экологическая урбанизация, экокурорт, ривьера, объекты планирования развития отдыха

THE PLANNING ASPECT: CONCEPT OF INTERREGIONAL ECORESORT "BAIKAL RIVIERA" IN THE STRATEGY OF LEISURE ACTIVITIES

DEVELOPMENT ON BAIKAL

V.V. Kozlov, V.M. Khromeshkin

Due to the fact that the term "leisure activity" has formed recently, there appeared some new possibilities for investigation of the principles of its location and presentation with the help of region planning. In the article we present the results of transformation of tourist-recreational ideas in the new concept of leisure activities planning in the central ecological area of Baikal nature area.

Key words: public areas of leisure activity, ecological urbanization, ecoresort, Riviera, planning objects for leisure development.

С начала 70-х годов ХХ века вопросы территориальной организации условий для отдыха и рационального использования свободного времени граждан входят в число наиболее сложных в теории градостроительства, других естественных и общественных научных дисциплин. От успешности их практической реализации во многом зависят уровень и качество жизни населения, комфортное состояние среды его обитания, оптимальность организации труда и отдыха, успешное сохранение и воспроизводство человеческого капитала. Проблема развития рекреационной деятельности, таким образом, является весьма

актуальной в системе общественных отношений, так как человек работает и нуждается в отдыхе, а отдыхая, восстанавливает свои способности к труду [6].

Начало рассмотрению проблем комплексной планировочной организации районов и центров отдыха, туризма и курортно-профилактического лечения в северных районах СССР было положено в 1970-80-х гг. в связи с планами промышленного освоения этих территорий (В.С. Преображенский и др.). Концептуальные представления об организации зоны отдыха и туризма на побережье Байкала впервые были сформулированы Ю.Б. Хромовым и В.А. Клюшиным (1976 г.). Значительным вкладом в эти исследования являются работы сотрудников ИГ СО РАН им. В.Б. Сочавы, связанные с исследованием рекреационных ресурсов и ландшафтным планированием в центральной экологической зоне байкальской природной территории (А.Н. Антипов, С.В. Рященко и др.). Вместе с тем, в данных работах вопросы организации рекреационной деятельности представляются узкоспециализированными в отдельных видах этой деятельности, недостаточно учитывающими необходимость планирования отдыха в поселениях с целью улучшения жизни людей (академик И.П. Герасимов).

В регионах, прилегающих к Байкалу, туризм практически возведен в ранг специфического направления государственной политики и рассматривается одним из приоритетов экономического развития. На данных территориях в качестве опорных и системообразующих факторов развития рассматриваются проекты особых экономических зон турист-ско-рекреационного типа. Создание объектов индустрии туризма и территориальное обустройство предполагается осуществлять на принципах частно-государственного партнерства.

Город Байкальск как экокурорт был одним из образцов/моделей в студенческом архитектурном проекте развития массового отдыха. Как «город комбинат» Байкальск основан на принципах индустриальной пространственной организации, зафиксировавшей в планировочной структуре жесткое функциональное зонирование территории и закрепившей основные транспортные связи (рис. 1).

а)

б)

Рис. 1. Сложившаяся планировочная схема города Байкальска, как пример сложившегося жесткого функционального зонирования города. Студенческий проект 2012

Если комбинат был символом индустриального города, то предлагаемый экокурорт выступает в проекте против города как отдаленного замкнутого поселения, оживляя тем самым в планировочной структуре поселения миф природы Байкала. В то время как в течение нескольких прошлых десятилетий промышленные города преобразовываются методами реструктурирования (метод Post-Fordism), что может случиться с экокурортом? Город против природы, работа против отдыха, дух против тела - таким образом, ожидания могут быть напрасны, что досуг и отдых станут когда-либо более уместными в нашей городской жизни, поэтому проектное исследование задается вопросом, как заново представить массовый отдых в проблеме прибрежных поселений, в городе Байкальске? Проектное исследование обращается к специфическому вопросу, как курорт строит привлекательные места. Точно так же, как комбинат, экокурорт - аккумулятор и трансформатор ресурсов, хотя с различным итогом. Это и может быть определено как архитектурная модель, которая стремится строить социальную общность поселений Прибайкалья в соответствии с активным экологическим проектом.

В связи с формированием в последние годы научных представлений о явлении «отдых в жизнедеятельности человека», открылись новые возможности для исследования закономерностей его территориализации (Н.М. Пожитной, В.М. Хромешкин). В современных условиях возникает необходимость переосмысливания полученных ранее результатов, в переходе к новой концепции планирования отдыха в центральной экологической зоне БПТ (В В. Козлов, В.М. Хромешкин, 2010).

Тесные ресурсно-производственные, транспортно-коммуникационные связи с главными центрами жизнедеятельности региона - Иркутском и Улан-Удэ обусловили наличие в котловине Байкала всех типов поселений. В сложившейся системе населенных мест Центральной экологической зоны концентрация населения в поселениях городского типа отражает в целом общие характеристики процессов урбанизации: в городах проживает 61 % населения, в поселках городского типа - 24 %, в сельских поселениях - 15 % и отдельных поселенческих объектах.

Внешний облик и планировка поселений формировались на протяжении более 100 лет и отражают ведущую роль труда в структуре поселений и характерный профиль поселений (рис. 1, 2). Вместе с тем, все более очевидные тенденции изменения, как функциональной структуры поселений, так и функционирования домохозяйств под влиянием от-

дыха, выступают в качестве приоритетной функции поселений на побережье Байкала (рис. 3).

Потоки сезонных мигрантов-туристов во многом определили достаточно интенсивное развитие такого специфического типа поселений, как территории и объекты постоянного и временного пребывания посетителей (турбазы, кемпинги, «ранчо», «дачи» и др.). Вблизи байкальского побережья исследователи (В.П. Брянский, С.Н. Волков, А.Д. и Т.П. Калихманы, С.В. Рященко и др.) насчитывают до 400 таких объектов с единовременным количеством мест размещения до 20 тыс. Это представляется вполне достаточным для удовлетворения спроса в 2 млн туристских посещений за сезон.

б)

Рис. 2. Пос. Листвянка: а - общий вид промышленной площадки на побережье, как основного бывшего градообразующего предприятия поселения; б - проектные предложения по прибрежной променаде с определением разнообразия функций набережной

б)

Рис. 3. Изменение функционально-планировочной структуры байкальских поселений (на примере пос. Листвянка): производственный профиль поселения вытесняется с развитием функций отдыха - все больше отдыха, меньше труда: а - Листвянка, 1980-2010 гг.; б - проект центра отдыха в пос. Листвянка

В южном округе отмечается 43 % (48 %) общего количества объектов размещения туристов (и мест размещения), в Среднем - 50 % (46 %) и Северном - 7 % (6 %). Расчеты показывают: в специализированных объектах размещения имеется - 13 %, в домохозяйст-вах - 87 % всех стационарных мест проживания (размещения). Вместе с тем, большая часть посетителей байкальского побережья предпочитают размещаться самостоятельно (в машинах, палатках, «у костра»).

Географические особенности байкальской котловины - дефицит земель, удобных для проживания и ведения подсобного хозяйства, во многом сдерживали (и сдерживают) рост поселений. Ограниченная сухопутная вдольбереговая доступность привела к тому, что в непосредственной близости от берега озера (на удалении 0,05-0,8 км) проживает более 90 % населения ЦЭЗ. Ряд населенных пунктов (Давша, Байкальское и др.) северо- западных и юго-восточных участков побережья, а также острова Ольхон, продолжают быть ограниченно доступными в отдельные периоды года. За период 2002-2009 гг. прекратили свое существование около десяти небольших населенных пунктов, при этом общая численность населения ЦЭЗ БПТ не только не уменьшилась, но даже возросла на несколько процентов.

Преобразование территориально-планировочной структуры поселения выполнено таким образом, что усиливает роль общественных пространств, укрепляет уникальную экономическую основу региональной культуры отдыха Прибайкалья, оживляя интерес к идентичности ландшафтов оз. Байкал (рис. 4).

Сегодня условия проживания людей в ЦЭЗ трудно назвать благоприятными. Из 110 обследованных поселений ту или иную степень благоустроенности имеют лишь 41 (37 %). Лишь в наиболее крупных населенных пунктах - городах Бабушкин, Байкальск, Северо-байкальск и Слюдянка (около 5 % общего числа поселений) имеется весь спектр современных удобств (централизованное электроснабжение, холодное-горячее водоснабжение, канализация, дорожное покрытие, объекты соцкультбыта). Вместе с тем, даже в указанных городах определенная часть населения (около 25 %) проживает при отсутствии отдельных видов удобств и благоустройства. Большинство населенных пунктов (60 %) в це-

лях водоснабжения использует поверхностный водозабор (скважное водоснабжение используют 40 % поселений).

Рис. 4. Общие виды застройки поселения на оз. Байкал в условиях интеграции объектов отдыха

и сезонного обслуживания

Достаточно много населенных пунктов (15 %) не имеют централизованного электроснабжения. Количество объектов средозащитной инфраструктуры (необходимой для очистки хозяйственно-бытовых стоков и сбора ТБО) всего 15, к тому же они локализованы в крупных населенных пунктах южных и юго-западных участков побережья, а также в районе Северобайкальска, тем самым удалены от многих мест проживания и посещения.

Состояние объектов социальной инфраструктуры, так называемых «общественных пространств» - территорий, необходимых для массовой организации отдыха в поселениях, в прибрежных зонах не является удовлетворительным. В городах (Бабушкине, Бай-кальске, Северобайкальске, Слюдянке) и поселках городского типа (Б. Речке, Нижнеан-гарске, Култуке, Листвянке, Турке, Усть-Баргузине, Хужире и др.), а также в крупных селах (Выдрино, Посольское, Оймур и др.), еще с советских времен остались учреждения бытового, медицинского обслуживания населения (амбулатории, поликлиники) и куль-турно-досугового профиля (рис. 5). Все они нуждаются в реконструкции и обновлении с учетом потребностей резидентов и нерезидентов. Вопрос увеличения рекреационных земель поселений, в зависимости от числа посетителей, не урегулирован действующими СНиПами. Представляется целесообразной разработка научных программ развития отдыха селитебных территорий на основе экологической урбанизации.

Рис. 5. Трансформация усадьбы в условиях преимущественного развития функций отдыха

в Прибайкальских поселениях

Эскизный проект концепции «Байкальская Ривьера» содержит стратегические представления об эколого-социально-экономической организации байкальского побережья, основанные на идеях экокурорта (В.В. Козлов, Н.М. Пожитной, В.М. Хромешкин, 2011 г.). Его цель - смещение центра тяжести отношений жизнедеятельности человека на Байкале из системы «посетитель-природа» в систему «посетитель-поселение-природа» и не только.

Сегодня на Байкале находятся в забвении ландшафтно-архитектурные эстетические моменты планирования обустройства побережья. Тем самым надлежащие меры охраны природного ландшафтного разнообразия и сохранения наиболее привлекательных культурных ландшафтов (взять хотя бы Старую кругобайкальскую железную дорогу) нельзя признать достаточными. Практика архитектурного освоения байкальского побережья свидетельствует, что мы находимся в начале пути формирования цивилизованных культурных ландшафтов побережья ривьерного типа.

Объекты планирования развития отдыха «Байкальской ривьеры»: особо охраняемые природные территории любого уровня подчиненности и значения; уникальные ландшафт-но-климатические и ландшафтно-рекреационные ансамбли; экономические туристско-рекреационные зоны федерального значения; ведомственные территории и объекты (планируемые и используемые в целях организации отдыха); пригородные и зеленые зоны поселений; территории поселений и парцеллы домохозяйств, родовые угодья местных жителей (рис. 6).

Экономическая эффективность достигается в результате минимизации дополнительных экологических издержек (таблица).

Оценка удельных затрат освоения и охраны байкальских территорий

IREM&DTTI

0,017-0,113 0,028 2,0-9,0 48

Пути ее достижения - размещение опорных функциональных зон, планировка объектов отдыха различных уровней и масштабов, необходимых для комплексно-социального решения проблем развития, главным образом - на землях поселений.

¡гп —

т

ЯI

I

Рис. 6. Интеграция усадебной застройки и функций отдыха в границах существующих поселений на

побережье оз. Байкал

Изобретательное использование сложившихся форм усадебной застройки как доступных ресурсов для развития отдыха в поселениях и существующих зданиях инфраструктуры является не только мерой самоподдержки контекстного преобразования населением самого поселения, но также и понимания окружающей природной среды, как динамического участника формирования коллективного смысла и чувства места (рис. 7).

б)

Рис. 7. В студенческих архитектурных проектах объектов отдыха глобальная задача формулируется в интеграции сохранения природы и инноваций, тех, которые являются допустимыми при изменении масштабов вмешательства в ландшафты Прибайкалья

Данный стратегический концепт может быть использован при разработке политики природопользования, подготовке обосновывающих и рабочих документов территориально-ландшафтной и планировочно-архитектурной части проектов обустройства байкальского побережья. Его относительная экологическая безопасность обеспечивается за счет градостроительного освоения селитебных земель (рис. 8). При этом земли иного назначения (лесного фонда, сельскохозяйственных и др.) используются с учетом рекомендаций комплексных схем ТерКСОП и ландшафтного планирования (ст. 16 ФЗ «ОООБ»).

Рис. 8. Оценка планировочных аспектов сложившегося размещения элементов отдыха в структуре поселения (пос. Хужир) для изменения представлений о возможностях приспособления существующей планировочной структуры поселения с одновременным осуществлением заботы о сохранении

свойственных качеств пейзажа

Архитектурные проекты ИрГТУ исследуют край между ландшафтом и озером -между жидкостью и телом - исследуют «архитектуру байкальского льда» (рис. 8, 9).

В пределах поселений современное состояние природного территориального облика байкальского побережья дает основания для использования международного опыта, теории и практики создания и функционирования «Ривьер» в разных регионах планеты. «Ривьеры» представляют собой специфический тип развития культурных ландшафтов -целесообразный экономически, экологически приемлемый и позитивный поведенческий вариант сотворчества человека с природой в целях организации отдыха. Ведущую роль в процессе их формирования играет интеграция города (как высшей стадии развития поселения) и побережья посредством экологической урбанизации, принимая во внимание индивидуальность культурных ландшафтов (рис. 9).

С учетом сложившихся эколого-экономических и хозяйственно-рекреационных отношений природно-поселенческий облик байкальского побережья - это одна из начальных (промежуточно-необходимых) стадий формирования типичной ривьеры - «Ривьеры Байкала», стадии формирования байкальской ривьеры (в изменении содержания взаимодействия поселения и побережья Байкала во времени).

Рис. 9. Проекты «жилой единицы» на Байкале в концепции архитектуры льда, архитектуры кемпинговых комплексов на побережье Байкала

В центре этой архитектурной концепции - современное место пребывания человека: квартира в природе. Единица квартиры будет использоваться как центр, от которого различные функции, включая жилые потребности, ориентируемые на воду, на спортивные состязания, общественные прогулки, на воду, рыбную ловлю смещаются и расширяются. Участники исследуют, как единица квартиры может сформировать новое место, где люди сосуществуют с природой и строят вместе. Другими словами, студенты проектируют сложную смесь природы и здания, которое проектируется в новом качестве проживания. Принимая во внимание вызовы современных потребностей размещения, проекты применяют новые строительные материалы и способы жить, чтобы проектировать новое отношение человека к природе в двадцать первом столетии.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Хромов Ю.Б., Клюшин В.А. Организация зон отдыха и туризма на побережье Байкала. М. : Стройиздат, 1976. 135 с.

2. Козлов В.В., Хромешкин В.М. Байкальская ривьера: инновационные основы планирования, проектирования, управления. Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2010. 428 с.

3. Пожитной Н.М., Хромешкин В.М. Основы теории отдыха. СПб : Изд-во СПб университета управления и экономики, 2011. 180 с.

4. Рященко С.В., Богданов В.Н., Романова О.И. Региональный анализ рекреационной деятельности. Иркутск : Изд-во института географии им. Сочавы В.Б. СОРАН, 2008. 143 с.

5. Экологически ориентированное планирование землепользования в Байкальском регионе. Байкальская природная территория / А.Н. Антипов, В.М. Плюснин, О.И. Баженова [и др.]. Иркутск : Изд-во Института географии СО РАН, 2002 . 103 с.

6. Зайцев М.А., Пожитной Н.М., Хромешкин В.М. Основное содержание и методологическая сущность теории отдыха // Вестник ИрГТУ. 2013. № 8 (79). С. 227-233.

Информация об авторах

Козлов Валерий Васильевич,кандидат архитектуры, профессор кафедры архитектурного проектирования, тел.: 89834018084, e-mail: kozlov@istu.edu; Иркутский государственный технический университет 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Хромешкин Валерий Михайловичкандидат географических наук, доцент кафедры экономической теории и финансов, тел.: 89149204808, e-mail: khromeshkin@mail.ru; Иркутский государственный технический университет 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Information about the authors

Kozlov V.V., Candidate of Architecture, professor, Architecture Projection Department, tel.: 89834018084, e-mail: kozlov@istu.edu; Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.

Khromeshkin V.M., candidate of geographical sciences, associate Professor of the economic theory and finance, tel.: 89149204808, e-mail: khromeshkin@mail.ru; Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.