Не может быть и гречи

Управление Федеральной антимонопольной службы по Татарстану признало республиканских продуктовых ритейлеров виновными в ценовом сговоре. Ведомство пришло к выводу, что продуктовые сети установили одинаковые завышенные цены на гречневую крупу и яйца. Теперь они должны будут снизить цены до «экономически обоснованных», а также заплатить штраф, составляющий до 15% оборота по каждому товару. Между тем эксперты считают, что у продавцов есть большой шанс оспорить данное решение в суде.

Вчера управление Федеральной антимонопольной службы по Татарстану вынесло решения сразу по трем делам, возбужденным надзорным органом в отношении продуктовых сетей Казани и Набережных Челнов. Виновными в ценовом сговоре были признаны 10 татарстанских продуктовых сетей — ООО «Торговая компания ПиК» (сеть магазинов «Народный»), ООО «Бахетле-1», ООО «Оптовик» (сеть магазинов «Эссен»), ЗАО «Тандер» (сеть магазинов «Магнит»), ЗАО ТД «Перекресток» (принадлежит группе компаний X5 Retail Group), ООО ТД «Камилла» (сеть магазинов «Камилла»), ООО ТД «Челны-Хлеб» (сеть «Челны-хлеб»), ООО «Горлюха» (магазины «Горлюха»), ООО ТД «Дуслык» (магазины «Дуслык»), ЗАО «Торговая компания „Эдельвейс“» (сеть «Эдельвейс»).

По мнению УФАС, продуктовые сети одномоментно увеличили наценки на гречневую крупу и яйца в 2-2,5 раза с августа 2010 года. Гречка подорожала с 30-35 руб. до 70-75 руб. за кг, куриные яйца — с 15-20 руб. до 37-45 руб. за десяток. Наценка продуктовых сетей на оба вида продуктов увеличилась примерно с 5 до 12-15 руб., рассказал заместитель руководителя УФАС Иван Щербаков.

Теперь, по предписанию надзорного органа, торговые сети обязаны снизить наценки до «экономически обоснованных». Кроме того, сетям грозит административный штраф в размере от 1 до 15% оборота от продажи данного товара за весь 2010 год.

Представители торговых сетей вчера от комментариев отказались. На заседании представитель «Эдельвейса» (сеть признана виновной в сговоре по ценам на куриные яйца) сообщил „Ъ“, что «никакого сговора, разумеется, не было — это поставщики подняли нам цены». «Прокомментировать решение и предписание УФАС по Татарстану мы будем готовы только после того, как получим эти документы на руки»,— ответили „Ъ“ в Х5 Retail Group. От официальных комментариев отказались и представители «Бахетле». Вчера они не сказали, будут ли обжаловать решение в суде.

«Конечно, они не согласны с решением,— прокомментировал Иван Щербаков.— Продуктовые сети считают, что наценки — их дело, их коммерческая тайна. По всей видимости, они будут обжаловать решение в суде». По этой причине, по его словам, окончательных результатов этого разбирательства следует ждать «не ранее, чем через полгода».

По мнению эксперта Агентства регионального развития Сергея Лыкова, убытки от исполнения предписания УФАС могут быть ощутимыми для некрупных торговых ритейлеров. «Куриные яйца занимают около 1,5%, а гречневая крупа — не более 0,015% оборота продуктовых сетей. Если, к примеру, годовой оборот „Тандера“ составляет 80 млрд рублей, то максимальный штраф — в 15% от оборота по яйцам составит 180 млн рублей, по гречке — 1,8 млн рублей»,— подсчитал он. Он не соглашается, что ритейлеры договорились о цене. «Подравнивание цен на уровне конкурентов — это не сговор, а нормальная работа маркетологов, которая в том числе работает и на снижение цены»,— пояснил он.

По мнению ведущего юрисконсульта агентства «Юнэкс» Руслана Сафина, ритейлеры имеют большие шансы оспорить решение УФАС в суде. Подобный случай рассматривался в Санкт-Петербурге, где в прошлом году производители молока смогли оспорить в суде обвинения УФАС в ценовом сговоре на молоко. «Суды зачастую отменяют решения антимонопольных органов, ссылаясь на недостаточное обоснование нарушения,— сказал он „Ъ“.— Антимонопольный орган часто не может документально подтвердить наличие фактического сговора между сетями». «Шансы сетей обжаловать решение ФАС в суде есть, и их надо использовать»,— согласилась с ним юрист группы юридических компаний «КонсулЪ» Анжелика Уланова. По ее мнению, продуктовым сетям необходимо обосновать недоказанность антимонопольным органом всех элементов правонарушения, а также апеллировать экономическими причинами роста цен, такими как «изменение конъюнктуры рынка, снижение спроса, низкая урожайность».