Особенности формирования и развития малого и среднего российского инновационного предпринимательства

особенности формирования и развития малого и среднего российского инновационного предпринимательства

м. в. беспалов,

кандидат экономических наук,

доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита E-mail: rypy@list. ru

Тамбовский государственный университет им. Г. Р. державина

Степень развития инновационного предпринимательства является важнейшим показателем конкурентоспособности экономики государства в эпоху глобализации. В статье предложено авторское понятие инновации и инновационной деятельности, рассмотрен зарубежный опыт по развитию инновационного предпринимательства, а также определена роль венчурных фондов в развитии инновационной деятельности. В работе выявлены основные факторы, препятствующие развитию отечественного инновационного предпринимательства.

Ключевые слова: инновации, предпринимательство, венчурный фонд, государство.

Динамичное развитие современной глобальной экономики все в большей степени зависит от способности внедрять и осваивать передовые технологии, новые рынки, генерировать знания и человеческий капитал. Особенно это актуально для России, где без инноваций не может быть длительного мощного экономического подъема.

Перед отечественной экономикой остро стоит вопрос о том, на какой основе Россия будет интегрироваться в мировую экономику: как поставщик сырьевых ресурсов или как равноправный участник мирового производства высокотехнологических товаров и услуг. Сможет ли Россия построить современную инновационную экономику в ближайшие годы и стать крупным экспортером технологий?

Инновационная деятельность как целенаправленный процесс создания и внедрения новшеств является основой развития любой производственной системы. Но организация инновационной деятель-

ности подчинена культурным, этническим, политическим и другим особенностям каждой отдельно взятой страны. Конечно, в эпоху глобализации эти различия заметны все меньше, но они не исчезают до конца. Можно выделить общие характеристики, присущие всем инновационно-активным странам: сильная роль государства как в финансировании определенных инновационных проектов, так и в развитии инновационной деятельности, а также устойчивая правовая база, способствующая развитию инновационной деятельности [1].

Следует отметить, что степень развития инновационного предпринимательства является важнейшим показателем конкурентоспособности экономики государства в эпоху глобализации, когда жесткая борьба на рынке идет не между отдельными бизнесами, а между целыми странами. При этом отсутствует единое определение понятий «инновация» и «инновационное предпринимательство». Чаще всего термин «инновация» связывают с понятиями «изобретение» и «открытие», однако при этом упускается из виду важнейший момент: инновация — это новшество, которое создано на основе научного исследования и реализовано на рынке. Получается, открытие (изобретение), не реализованное на рынке, уже не является инновацией. Инновационный бизнес уникален и одновременно сложен тем, что включает в себя все другие сферы предпринимательской деятельности: производство, торговлю, менеджмент и маркетинг.

Разработка механизмов и инструментов поддержки инновационной деятельности должна стать

одним из приоритетов в политике Правительства РФ. Для выработки таких механизмов можно использовать опыт ряда новых индустриальных стран — Израиля, Южной Кореи и др., которым удалось существенно продвинуться в развитии инновационной активности и повышении конкурентоспособности своих национальных экономик, несмотря на не слишком благоприятный общий экономический климат, сопротивление традиционных институтов и недостаток ресурсов. Так, например, Израиль благодаря программам развития венчурной индустрии и поддержки высокотехнологичных компаний смог из страны с «военно-аграрной» экономикой превратиться в один из центров глобальной «новой экономики». Южная Корея, известная как один из «азиатских тигров» 1970—1980-х гг., благодаря пересмотру своей промышленной политики и адаптации ее к новым условиям смогла в короткие сроки преодолеть последствия кризиса 1997—1998 гг. и вернуться на траекторию устойчивого роста [6].

Инновационная активность же российских предприятий пока остается на низком уровне. По данным Федеральной службы государственной статистики, технологическими инновациями у нас занимаются только 8—9 % предприятий, тогда как в Германии, США, Франции и Японии — от 70 до 82 %. Практически не используется инновационный потенциал российской науки и системы образования. Имеющиеся инновационные программы по разработке новых видов продукции не всегда в нужном объеме обеспечены денежными средствами как со стороны государства, так и со стороны коммерческих структур, кредитами банков и т. д.

По данным Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, основными факторами, сдерживающими инновационную деятельность в России, являются:

• финансовые проблемы: недостаток собственных финансовых средств, а также недостаток инвестиций, ограниченность централизованных источников финансирования, заемных и привлеченных средств, неприемлемые условия кредитования;

• недостаточная реализация конкретных инновационных проектов в связи с низким спросом на научно-техническую продукцию (такой спрос в России пока может быть в основном со стороны государства) [7].

Таким образом, сравнительно низкий технологический уровень российской экономики обусловлен не только значительным объемом устаревших производственных фондов, но и

недостаточным финансированием российского инновационного сектора.

В США инновационные проекты финансируются примерно поровну государством и крупным бизнесом. В Японии это преимущественно гражданские разработки, и соотношение долей в их финансировании следующее: 20 % — государство, 80 % — крупнейшие национальные корпорации, которые имеют собственные научно-исследовательские подразделения. В ЕС более одной трети научных исследований проводится за счет государства. Государственные инвестиции в основном идут на научные и технологические секторы: информационно-коммуникационный сектор, биотехнологии, нанотехнологии. Германия, Норвегия, Дания создали специальные фонды финансирования приоритетных отраслей [5].

Важнейшим источником финансирования инновационных разработок, как свидетельствует мировой опыт, являются венчурные фонды, осуществляющие прямые инвестиции в высокорискованные проекты и участвующие в управлении их реализацией. Кроме того, венчурное инвестирование признано одним из самых эффективных вариантов партнерства инвестора (заказчика, в качестве которого могут выступать государство и подконтрольные ему концерны или частные финансово-промышленные группы) и разработчика (исполнителя). Успешно функционирующие венчурные фонды приносят прибыль, в несколько раз превышающую прибыль по обычным инвестициям. Стартовая же фаза развития инновационных фирм, как правило, финансируется из собственных средств организации либо с привлечением грантов и других механизмов.

Использование преимуществ венчурного финансирования предполагает, с одной стороны, способность и заинтересованность предприятий внедрять современные разработки, а с другой — наличие развитой и устойчивой финансовой системы, в противном случае — предприятия, воспользовавшись услугами венчурных компаний, будут не в состоянии обеспечить возврат инвестиционных средств.

На сегодняшний день основными проблемами, препятствующими развитию венчурной индустрии в России, являются:

• незначительный объем капитала в венчурной индустрии России;

• неразвитость инфраструктуры, обеспечивающей в научно-технической сфере России появление новых и развитие существующих малых и средних быстрорастущих технологических

- 15

инновационных предприятий, способных стать привлекательным объектом для прямого (венчурного) инвестирования; • низкий авторитет предпринимательской деятельности в области малого и среднего бизнеса.

Экономика, которая выбирает инновационный путь развития, не сможет обойтись без основных проводников новых технологий и инноваций, которыми являются малые и средние инновационные предприятия. В России малые инновационные предприятия начали появляться в начале 1990-х гг. в ходе приватизационной кампании, когда из отраслевых НИИ стали организовываться малые предприятия, стремящиеся использовать свой интеллектуальный потенциал. Постепенно их количество сокращалось, что было связано с разорением многих предприятий из-за низкого спроса и сложностей выхода на рынок с новой продукцией. Однако с конца 1990-х гг. стали появляться новые предприятия, которые создавались и как компании, ведущие исследовательские разработки для крупных компаний (Газпром, ЛУКойл), и как самостоятельные компании, которые выводили на рынок собственные разработки, часто являющиеся отечественными аналогами западных продуктов, но имеющие более привлекательную цену (например, системы безопасности, программные продукты и т. д.) [2, 3].

Согласно статистическим данным, доля инновационного предпринимательства в общей структуре малого бизнеса России варьируется от 1,4 до 3,5 % [8]. При этом из всех малых инновационных предприятий России не более 15 % можно назвать по-настоящему инновационными, то есть ориентированными на рынок. Имеется в виду, что эти

15 % проводят научные исследования, занимаются охраной интеллектуальной собственности и коммерциализацией нововведений на рынке.

На взгляд автора, развитию российского малого и среднего инновационного предпринимательства мешают следующие факторы:

1) отсутствие четкой правовой основы, так как само понятие «инновационная деятельность» не является правовым понятием. На первый взгляд, сегодня существует законодательная база, которая выглядит следующим образом: Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Патентный закон РФ от 23.09.1992 № 3517-1., Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах». Перечисленные законы действительно регламентируют область интеллектуальной собственности, однако даже не упоминают ключевого понятия

16 -

этой сферы — «инновационная деятельность». В существующих законах нет и такого понятия, как «инновации», вместо него используется «НИ-ОКР», но инновационная деятельность гораздо шире этого понятия. Поскольку нет четкого определения «инновационной деятельности», то и размыты критерии ее оценки, а соответственно нет и статистики, и мониторинга, и объективной оценки инновационного потенциала, так как непонятно, какие предприятия относятся к инновационным;

2) незначительное количество предприятий, занимающихся инновационной деятельностью, из-за отсутствия мотивации у предпринимателей. Вполне естественно, что бизнес предпочитает заниматься сферами, гарантированно приносящими прибыль, например торговлей, чем вкладывать финансовые ресурсы в высокорискованные инновационные проекты;

3) отсутствие высококвалифицированных менеджеров, способных продвигать инновации на рынок;

4) проблема «утечки мозгов». Хотя в последнее время часть уехавших за границу специалистов, набравшись зарубежного опыта, возвращается на родину, в стране по-прежнему отсутствуют благоприятные условия для занятия инновационной деятельностью;

5) проблема малых и средних инновационных предприятий, у которых есть достаточно серьезный интеллектуальный потенциал, как правило, заключается в том, что для создания опытных образцов им необходима дорогостоящая материально-техническая база. Известно, что рост производства продукции на малых инновационных предприятиях отражает рост экономики в целом. Около 40 % предприятий планирует расширение своей деятельности за счет привлечения заемных средств и готовы к сотрудничеству с потенциальными инвесторами и кредиторами (банками, инвестиционными фондами, крупными компаниями). Сотрудничество российских инновационных предприятий с банками ограничено расчетно-кассовым обслуживанием (83 % предприятий). В последнее время банки значительно расширили свою деятельность в области кредитования малого бизнеса и лизинга, тем не менее малые инновационные предприятия не попадают в сферу их интересов из-за отсутствия у них активов, привлекательных для банков в качестве залога. В сложившихся условиях такими активами, помимо материальных ценностей на балансе предприятий, могут служить гарантии третьих лиц.

В данном случае венчурный способ финансирования может служить выходом из создавшейся ситуации. Кроме того, существующая система поддержки малого и среднего бизнеса должна включать предоставление государственными инвесторами-пайщиками гарантии предприятиям, кредитующимся в банках, под залог инвестиционных паев венчурных фондов как ликвидных финансовых инструментов. Такая двухуровневая структура финансового обеспечения наиболее эффективно способствует реализации социально значимых задач государства, связанных с поддержкой инновационных процессов в России;

6) низкая мотивация исследователей. За рубежом, практически во всех развитых индустриальных странах, есть система государственного стимулирования инновационной деятельности. Ярким примером успешной инновационной политики также является Китай. Налоговая система Китая предусматривает освобождение предприятий, занимающихся освоением новых технологий, от налога на прибыль, а система льготного кредитования и финансовой поддержки обеспечили эффективное использование научно-технического потенциала и высокую прибыль от инновационной деятельности. За годы реформ благодаря продуманной государственной политике Китай осуществил чрезвычайно быстрый переход от общества консервативного промышленного уклада к обществу высокой науки и технологий [4];

7) отсутствие системы информационного обеспечения. Для малых инновационных предприятий важна система информационного обеспечения, т. е. возможность получить доступ к информационным базам для поиска нужного продукта, пакета услуг технологического аудита и маркетинга, начиная от коммерческой оценки технической идеи и заканчивая созданием опытных образцов, а также исследованиями рынков сбыта. Требуется поддержка в покупке и продаже соответствующих лицензий на основной вид продукции и сопутствующие технологии.

Большую роль в поддержке малого и среднего инновационного предпринимательства может сыграть создание инновационных центров и инкубаторов, которые уже получили широкое распространение за рубежом. Инновационные центры осуществляют технологический аудит различных разработок. Подобранные инновационными центрами проекты могут быть использованы для улучшения качества производимой продукции, выпуска новых конкурентоспособных изделий. Для соблюдения законных прав патентообладателей,

заключения лицензионных договоров и соглашений в такие центры привлекаются специалисты в области охраны промышленной собственности. Инновационные центры могут также оказывать малым предприятиям такие услуги, как оценка идеи с точки зрения ее эффективности при коммерциализации, потенциального рыночного и технического риска; разработка бизнес-плана; помощь в поиске и привлечении венчурного капитала; организация опытного производства и т. д.

Учитывая большую степень неопределенности результата и риска инновационной деятельности, важное значение придают созданию инкубаторов фирм. Они специализируются на оказании вновь создаваемым предприятиям целого комплекса льгот и услуг с целью снижения объемов требуемых первоначальных капиталов обычно на срок от трех до пяти лет. В их числе льготы на оплату аренды помещений, проведение бухгалтерских и расчетных работ, помощь в технической проработке проекта, организации рекламных услуг, продвижении продукции, подготовке руководителей и специалистов компании.

По мнению автора, пока в России не будет тщательно разработанных программ развития инновационной деятельности, бизнес не станет участвовать совместно с государством в финансировании инновационных проектов. Венчурное финансирование должно идти со стороны государства не только напрямую через государственные банки, но и через фонды, которые лучше представляют и контролируют состояние дел при реализации инновационных программ.

Для развития инновационной деятельности в России требуется поддержка государства в финансировании приоритетных направлений, реформировании высшей школы, создании «особых экономических зон» для предприятий, осуществляющих инновационную деятельность, развитии крупных холдингов, осуществляющих НИОКР, развити-иинновационной инфраструктуры, в том числе наукоградов, технопарков вокруг университетских образовательных центров, создании венчурных фондов и т. д.

В целом малое и средние инновационное предпринимательство в научно-технической сфере является наиболее динамичным сектором инновационной экономики, способным оперативно реагировать на потребности рынка наукоемкой высокотехнологичной продукции и мобильно перестраивать свое производство.

Для развития инновационной деятельности в России также требуется развитее сети венчурных

- 17

фондов. Как показывает мировой опыт, традиционными источниками средств для вновь образуемых венчурных фондов являются: средства государства, выделяемые различным министерствам и ведомствам на реализацию разнообразных программ поддержки предпринимательства, в том числе и в высокотехнологичных отраслях; иностранные инвестиции; инвестиции банков средства страховых компаний, пенсионных фондов собственные средства корпораций накопления и сбережения населения. При этом, как правило, создание и поддержка венчурных фондов, специализирующихся на работе с компаниями, находящимися на ранних стадиях развития, происходит в основном за счет государственных инвестиций, а венчурные фонды, специализирующиеся на инвестициях на более поздних стадиях, образованы в основном за счет инвестиций частных и корпоративных инвесторов.

Для российской экономики в настоящее время характерна высокая степень дифференциации регионов по уровню инвестиционной привлекательности, что связано с множеством факторов, в частности, инвестиционным потенциалом региона, который определяется ресурсно-сырьевой, кадровой, производственной, финансовой обеспеченностью и уровнем инвестиционных рисков, связанных с экономическими и политическими изменениями условий ведения хозяйственной деятельности. Хотя в России в ряде регионов уже имеются венчурные фонды, но правовые контуры этих фондов, как правило, расплывчаты. Это дает основание предположить, что под вывеской венчурных фондов администрация некоторых регионов создает бюджетные фонды для собственного употребления.

В России при осуществлении венчурного бюджетного финансирования следует не распылять средства по многим региональным программам, а сосредоточить их на наиболее приоритетных направлениях. Нужно опираться на регионы, которые являются лидерами по развитию экономики. В настоящее время в России можно насчитать примерно два десятка крупных городов (агломераций), в которых есть смысл финансировать проекты по созданию технопарков для развития ключевых направлений в области НИОКР. Наиболее активно венчурный бизнес развивается в Центральном и Северо-Западном регионах, в Пермском крае и некоторых других регионах страны.

На взгляд автора, для развития инновационной деятельности в России необходимо: • создать условия перехода к наукоемкой экономике с определяющей ролью производс-

18 -

тва, распределения и использования знаний и информации в качестве главных факторов устойчивого экономического роста;

• вкладывать средства в те направления, которые дают стране возможность модернизировать производство, повысить конкурентоспособность продукции на зарубежных рынках путем создания новых технологий, расширить рынки сбыта продукции отечественного производства;

• создать условия для реальной поддержки конкурентоспособных компаний в области микроэлектроники, приборостроения, авиационной, ракетно-космической промышленности. Малые и средние инновационные предприятия в России — это уникальный ресурс, который в совокупности с сильным научным потенциалом может стать ключевым фактором устойчивого экономического роста нашей страны и обеспечить России конкурентоспособные позиции на мировых рынках. Возможность быстрого реагирования на требования внутреннего и внешнего рынка, мобильность и экономичность делают такую организационно-структурную форму, как малое предприятие, наиболее предпочтительной при освоении целого ряда новшеств.

Ограниченные экономические возможности государства в краткосрочной и среднесрочной перспективе не в состоянии обеспечить устойчивое развитие научно-технической сферы. Это означает, что перспективы развития науки и технологий уже не могут быть всецело связаны с государственным бюджетом и будут в основном определяться спросом на исследования и разработки со стороны негосударственного сектора экономики. Поэтому государству от отдельных акций по спасению важнейших предприятий и организаций научно-технической и производственной сферы следует переходить к целенаправленной работе по усилению роли мелких наукоемких предприятий и организаций и частнопредпринимательского инновационного сектора.

Безусловно, переход России к инновационной экономике позволит решить проблему низкой эффективности российской промышленности, создать новые рабочие места, получить доступ к инвестициям, интегрироваться в мировое экономическое пространство в качестве достойного партнера.

Список литературы 1. Асаул А. Н, Владимирский Е. А, Гордеев Д. А, Гужва Е. Г., Петров А. А, Фалтинский Р. А. Закономерности и тенденции развития современного предпринимательства / под ред. засл. строителя

РФ, д-ра экон. наук, проф. А. Н. Асаула. СПб.: АНО «ИПЭВ», 2008.

2. Бекетов И. Перспективы развития национальной инновационной системы России // Вопросы экономики. 2004. № 5.

3. Бессолицин А. А. История российского предпринимательства. М.: Маркет ДС Корпорейшн, 2008.

4. Буев В. В. и др. Исследование состояния зарубежных финансовых и товарных рынков: воз-

можности и потребности малого инновационного предпринимательства Москвы / под ред. Е. Г. Лит-вак. М. : НИСИ. 2005.

5. Кирьяков А. Г. Основы инновационного предпринимательства. М. : Феникс, 2002.

6. ЛиХен Дже. Все о бизнесе в Республике Корея. Инновационная политика малого и среднего бизнеса. СПб. : Питер, 2008.

7. URL: http://www. economy. gov. га.

8. URL: http://www. gks. ru.