Дилеры скручивают защиту

Арбитраж в Воронеже рассмотрит спор между автодилерами Fresh Auto и «Модус». Специализирующийся на подержанных авто Fresh Auto купил с банкротных торгов из закрытого воронежского салона Hyundai, некогда одного из крупнейших участников российского рынка, остатки машин 2019 года без пробега. Но конкурсный управляющий структуры «Модуса» отменил сделку. Он настаивает, что установленные на автомобилях аксессуары должны были продаваться отдельно. Эксперты считают шансы сторон равными, поэтому предупреждают о затяжном судебном процессе.

Воронежские активы банкротящегося дилера «Модус» до сих пор создают проблемы другим участникам рынка

Фото: Сергей Пенкин, пресс-служба

Арбитражный суд Воронежской области 2 ноября разберет спор между конкурсным управляющим бывшего официального дилера Hyundai в Воронеже ООО «Модус-ВН» и региональным директором дилерской группы Fresh Auto Андреем Скрипским.

Господин Скрипский, как следует из материалов дела, в мае 2021 этого года выкупил с банкротных торгов автосалона разорившегося дилера из-под залога банка «Возрождение» и «Сбербанк-капитала» 18 машин за 25,2 млн руб. — 17 авто Hyundai (Tucson, Solaris, Elantra, Creta, Santa Fе, i30) и один Ssang Young Rexton. Господин Скрипский формально действовал как индивидуальный предприниматель, но в пресс-службе Fresh Auto подтвердили «Ъ-Черноземье», что планировали «дальнейшую реализацию имущества».

По данным ГИБДД (у всех машины на аукционе были опубликованы VIN-номера), почти все они 2019 года выпуска, без пробега, имеют либо одно, либо ни одного регистрационного действия. Суммарная розничная стоимость таких авто с минимальным пробегом, по оценке Auto.ru, может составлять 30–35 млн руб.

Купленные автомобили господин Скрипский не получил до сих пор, заявили во Fresh Auto.

В июле по ходатайству конкурсного управляющего «Модус-ВН» Людмилы Сожигаевой арбитраж наложил на автомобили арест. Согласно поддержанной судом позиции госпожи Сожигаевой, на автомобилях были установлены «дополнительные запчасти» оценочной стоимостью 320 тыс. руб., которые «необходимо изъять из конкурсной массы и реализовать отдельно до передачи автомобилей новому собственнику». Для Hyundai Santa Fe это, к примеру, комплект ковриков, сигнализация, поисковая система и сетка защиты радиатора, для Hyundai Elantra — еще защита картера и замок АКПП.

К концу сентября представитель Fresh Auto смог добиться отмены ареста, сразу после этого конкурсный управляющий потребовала принять обеспечительные меры повторно, а господин Скрипский пожаловался на ее действия. Суд отказал обоим.

Теперь в ноябре он будет рассматривать ходатайство управляющего «о разрешении разногласий между участвующими в банкротстве лицами».

Во Fresh Auto заявили «Ъ-Черноземье» о «злоупотреблениях» со стороны конкурного управляющего. По словам представителя дилерской группы, госпожа Сожигаева и ее помощник после заключения сделки якобы стали «оказывать давление, отказываясь передать уже оплаченные автомобили под различными предлогами», а после предложили «либо отказаться от покупки вовсе, либо передать им несколько автомобилей по значительно заниженной цене для дальнейшего исполнения сделки».

Ареста имущества, как заявили во Fresh Auto, управляющий добился, «чтобы придать серьезности своим намерениям».

Впоследствии покупатель выдвинул «встречное предложение» и заплатил 350 тыс. руб. в счет спорных допов на машинах — это убедило суд снять арест. Людмила Сожигаева отказалась от комментариев, сказав, что «идут судебные разбирательства».

Управляющий партнер юридической компании «Иккерт и партнеры» Павел Иккерт отметил, что обе стороны представили в суд весомые аргументы, поэтому «предсказать дальнейшее развитие конфликта трудно»: «Возможна отмена результатов торгов и проведение новых при условии более высокой цены за спорные автомобили с учетом дополнительных опций и имеющегося спроса. Представителю Fresh Auto в этом случае должны будут вернуть все деньги, в том числе и доплату».

Руководитель направления «Банкротство» юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Олег Пермяков считает, что конкурсный управляющий занял «более убедительную позицию»: «Комплектующие не были перечислены в договоре как неотъемлемые части автомобиля. Покупателю предстоит доказать суду, что они входили в стоимость имущества, для этого необходимо предоставить акт осмотра при ознакомлении с ним до торгов или письменное подтверждение организатора аукциона. В противном случае будет затруднительно доказать свою позицию».

Доцент кафедры правового регулирования бизнеса и прикладной юриспруденции университета «Синергия» Лариса Крушанова, напротив, полагает, что позиция конкурсного управляющего в споре «нарушает принцип неделимости вещи». «На аукционе каждый автомобиль был заявлен с точки зрения права как целая вещь, раздел которой невозможен без разрушения, повреждения или изменения ее назначения, даже если она имеет составные части. В этой ситуации у покупателя есть шансы в судебном разбирательстве, но спор затянется, и, возможно, свой лот он получит уже в рамках исполнительного производства», — заключила эксперт.