Проблемы модернизации и налогообложения электроэнергетического сектора российской экономики

проблемы модернизации и налогообложения электроэнергетического сектора

v v О

российской экономики8

Аннотация: Проблеме повышения экономической эффективности деятельности предприятия при модернизации основных фондов и их реструктуризации присущи следующие особенности: наличие большого набора альтернативных вариантов развития и технико-технологического оснащения промышленного производства, обеспечивающих повышение его социально-экономической эффективности.

Ключевые слова: модернизация, налоги, эффективность, государство

Sinelnikova S. S., Slepukhinа A.A., Buchayeva S. A. Problems of modernization and taxation of electrical power sector of the Russian economy

Abstract The problem of increasing the economic efficiency of enterprises in the modernization of fixed assets and restructuring has the following features: the presence of a large set of alternative development and technical and technological equipment of industrial production that enhance its socio-economic benefits. Keywords: modernization, taxes, efficiency, state

Введение

Для обеспечения конкурентных преимуществ российских предприятий на мировом рынке, необходимо успешное проведение модернизации российской экономики, но для этого мало, только одного наличия природных ресурсов. В настоящей статье рассматривается отрасль электроэнергетики.

Вопросами оценки и прогноза экономического развития России занимались ученые А.И. Ан-чишкин, В.М. Аныпин, ГЛ. Багиев, А.В. Гребёнкин, СЮ. Глазьев, А.А. Горбунов, B.C. Кабаков, А.Е. Карлик, Г.Я. Киперман, А.Ю. Киселёва, Н.Р. Ковалёв, Н. Д. Кондратьев, Д.С. Львов, А.А. Маркин, А.И. Муравьев, P.M. Нижегородцев, Ю.П. Панибратов, А.Н. Петров, С.Э.Пивоваров, А.Е. Путятина, А.Д. Савельев, В.В. Томилов, М.И. Туган-Барановский Л.Ф. Шайбакова, Й. Шумпетер и другие.

Анализ положения дел в отрасли

Министерство энергетики РФ разрабатывает проект модернизации электроэнергетической отрасли до 2030 года. Финансовый объем программы оценивается в 10,5 трлн рублей до 2020 года, половина денег пойдет на новое генерирующее оборудование, вторая - на сетевое хозяйство. Особенно отрасль стала нуждаться в модернизации, после недавних последствий ледяного дождя в Москве и Московской области. Тогда же стало понятно, что износ оборудования российской электроэнергетики достигает 70%.

Программа будет финансироваться из разных источников:

- модернизация сетевого комплекса - через RAB-регулирование, которое включает выявление текущих издержек, определение уровня инвестиций, установление нормы доходности инвестиций. RAB-регулирование предусматривает прямую зависимость доходов компании от надежности энергоснабжения и уровня обслуживания потребителей;

- финансирование генкомпаний - через тарифы.

Атомная энергетика, возможно, будет частично поддержана из бюджета. Сейчас программа проходит согласование с различными федеральными ведомствами и российскими разработчиками оборудования.

Синельникова Софья Сергеевна

АспирантСПбГПУ sofia.s@mail.ru

Слепухина Анна Алексеевна

Соискатель СПбГПУ annja@inbox.ru

Бучаева Светлана Азизовна

Ст. препод. ДГИНХ

8 Материалы подготовлены при поддержке РГНФ. Проект 14-02-00385 «Эффективность использования научных достижений в хозяйственной деятельности промышленных предприятий».

43

К сожалению, 10 трлн рублей - для энергетиков неподъемная сумма. Когда все инвестиционные проекты будут реализованы, государство не сможет воздействовать на генкомпании, чтобы подвигнуть их на модернизацию мощностей.

Возникает вопрос о дополнительном привлечении средств в бюджет.

Источники финансирования

Некоторые их источников этих средств очевидны:

1) Увеличение налога на табак и алкоголь.

В таблице 1 приведены сравнительные характеристики акцизных товаров в России и Европейском Союзе. Курсевро к рублю ЦБ РФ на 15.03.2011 составляет 40 рублей.

Таблица 1.

Средние акцизы на товары

Страна Товар Средний акциз Рубли

Россия Пачка сигарет 5 рублей 5 рублей

Крепкий алкоголь 210 рублей за литр чистого спирта 210 рублей

Европейский Союз Пачка сигарет минимальный уровень — 1,28 евро 1,28*40= 51,2 рублей

Крепкий алкоголь 12,7 евро 12,7*40= 508 рублей

На основании данной таблицы можно сделать вывод, что в нашей стране необходимо увеличить налоги на табак и алкоголь.

Прогнозируется, что к 2015 году акциз должен составить около 65 процентов розничной цены табачных изделий.

2) Пересмотр политики в отношении НДС.

НДС в России в большей мере стал аналогом таможенной пошлины. В таблице 2 приведен НДС на импортируемые и экспортируемые товары в 2008 году.

Таблица 2.

НДС в 2008 году

Товары НДС в 2008 году

Импортируемые 1,134 трлн. рублей

Экспортируемые 1,087 трлн. рублей

Анализирую данные, представленные в таблице 2 в 2008 году НДС на импортированные в страну товары составил 1,134 трлн. рублей, тогда как отечественные производители заплатили всего 999 млрд. рублей, при этом возмещение НДС за товары, произведенные в России и экспортированные за рубеж, составило 1,087 трлн. рублей, то есть больше, чем его собрали в России. Во многих странах этой практики нет, и возмещение НДС давно следовало бы прекратить.

3) Введение налога на имущество и прогрессивный подоходный налог

Существенные дополнительные поступления в бюджет принесли бы введение налога на имущество и прогрессивный подоходный налог, но при этом было бы справедливо облагать первым только имущество, приобретенное после 2000 года, чтобы избежать экспроприации жилья представителей среднего и низшего классов, которым они обладают с советских времен, а введение второго сопроводить сокращением подоходного налога с доходов ниже фиксируемого среднероссийского уровня заработной платы.

4) Повысить налог на добычу полезных ископаемых

Можно повысить НДПИ:

на добычу газа,

отменить толлинговые схемы в металлургии,

выровнять налог на дивиденды, выплачиваемые иностранным и российским собственникам предприятий,

а также увеличить изъятия сверхдоходов у производителей энергоресурсов и иного сырья.

5) Уменьшение налоговых льгот малому бизнесу, в частности УСН и ЕВНД (30% (34%) от суммы вознаграждений сотрудникам в место уплачиваемых ранее 14%).

Во-первых, потерян весь смысл оставаться на подобных «льготных» режимах. Это означает, что большая часть малого и среднего бизнеса перейдет на традиционную систему налогообложения, по которой они станут плательщиками НДС. Плюс этого в том, что они смогут не столько возмещать из бюджета разницу между уплаченным ими и полученным от клиентов НДС, но и повысят свои шансы на оказание услуг крупным предприятиям, требующим возмещения НДС. Минус повышения ставок - общий рост налоговой нагрузки и усложнение налогового и бухгалтерского учетов.

Во-вторых, налоговая оптимизация становится существенно более трудной - ведь инструменты «льготных» режимов налогообложения фактически исчезают. Остаются льготы по уплате налогов для сельскохозяйственных предприятий, для заведений высшего профессионального образования и т.п. Для них ставки страховых взносов в 2011 г. установлены на уровне либо 14%, либо 26% вместо 34% для всех остальных. Граница, после которой вознаграждения сотрудникам считаются «роскошью», - 463 тыс. рублей. То есть предполагается, что «нормальная» средняя зарплата в нашей стране, с которой еще платятся страховые взносы, составляет 38 583 рубля в месяц. Большие зарплаты не облагаются социальными взносами, так как считается, что для них проще создавать эффективные схемы ухода от соответствующих страховых взносов и более богатые граждане должны думать о своем будущем сами и вкладываться в негосударственные пенсионные фонды или негосударственные программы медицинского страхования.

Однако, налоговой реформы в России должна предполагать сокращение налогов на производство (так как именно оно рухнуло в нашей стране после 1989 года) и повышение их на потребление (которое с тех пор даже выросло). Современное положение стимулирует недоинвестирование в основные фонды и их проедание.

Власть демотивирует производителя, стимулируя наращивание выпуска сырьевых товаров и затрудняя развитие отраслей с высокой добавленной стоимостью и существенной долей заработной платы в структуре издержек, в то же время вознаграждая потребителя, который в России зачастую является потребителем импортных товаров. Так запускается и поддерживается процесс прогрессирующей деиндустриализации и демодернизации страны.

К сожалению, данная проблема не решает финансирования модернизации. Расчеты показывают: на рубеж расширенного воспроизводства основных фондов Россия сможет выйти лишь в случае, если за счет прогрессивного налога доходы богатейшего 1 процента населения страны будут урезаны в 4-7 раз, а ставка налога на самую роскошную недвижимость достигнет 6 процентов в год. Шансы на подобное развитие событий равны нулю не только в силу ориентации нынешней власти на обслуживание интересов представителей состоятельного класса, но и в принципе, так как даже вдвое меньшая ставка налога на недвижимость нигде в мире не применяется. Поэтому приходится признать: никакое повышение доходов российского бюджета не обеспечит финансовых ресурсов, достаточных для модернизации страны. С одной стороны, потому что любые дополнительные ресурсы будут тратиться менее эффективно, чем уже имеющиеся, с а другой — потому что каждый новый извлекаемый из конкурентной экономики и перемещаемый в государственный карман триллион будет ухудшать качество роста.

Это утверждение не означает, что модернизация невозможна, оно лишь указывает, что поиски средств для нее должны идти в другом направлении. Если доходы не могут быть повышены до необходимого уровня, то возникает вопрос: насколько обоснован сам этот уровень? Ведь не одной и не двум странам модернизации удавались, причем у большинства из них не было тех сравнительных преимуществ, которые есть сегодня у России, равно как и соответствующих финансовых возможностей.

Значение модернизации - это повышения эффективности работы промышленных предприятий. Модернизация должна проявляться снижением издержек и повышением качества выпускаемой продукции, иначе это трата денег. Если проанализировать итоги развития наиболее инновационных отраслей по всему миру, можно увидеть, что за последние 17 лет сократилась стоимость компьютеров, мобильных телефонов, подешевела передача данных через интернет почти в 30 раз, упала цена услуг операторов мобильной связи более чем в 6 раз. Инновации и модернизация должны сокращать издержки — и именно тут скрыт, источник их финансирования.

45

Итак, вернемся к рассматриваемой отрасли. Сегодня, согласно расчетам Минэнерго, совокупная удельная энергоемкость отечественной экономики превышает среднемировой уровень в 2,3 раза, показатели Франции и Германии — в 3,1 раза, Великобритании — в 3,4 раза, Италии — в 4,1 раза. «Потенциал энергосбережения в российской энергетике оценивается в 34-37 процентов, в промышленности — в 30-33. Один из основных видов топлива в стране — газ. В 2009 году его добыли 582,4 млрд кубометров, но на экспорт было поставлено лишь 167,1 млрд, или 28,7 процента. 71,3 процента было потреблено внутри страны, причем 85 из них — электростанциями и промышленными предприятиями. Экономия хотя бы 25 процентов потребляемого в России газа позволит повысить экспорт в полтора раза — что при нынешних ценах принесло бы 25-28 млрд долларов ежегодно. При соответствующей экономии еще и нефти дополнительная выручка могла бы составить еще 32-35 млрд долларов в год. В такой ситуации было бы разумно, на наш взгляд, разрешить российским и иностранным компаниям инвестировать в перевооружение энергомощностей в обмен на право экспорта сэкономленных газа или мазута на протяжении 10-15 лет. За этот срок страна получила бы новую энергетику, не используя бюджетные средства, по сути, замещая 2 трлн. рублей государственных ассигнований в год частным капиталом. Если это кажется излишне радикальным, государство может с участием частных инвесторов создать специальный фонд, который размещал бы бюджетные средства или средства Фонда национального благосостояния в подобные проекты, а прибыль возвращал в бюджет»[6].

То же самое относится к инфраструктурным проектам. Принятие европейских стандартов строительства дорог способно удешевить процесс как минимум на треть, а решение о сдаче построенных за счет средств иностранных инвесторов автомагистралей в концессии на 25-30 лет позволило бы решить проблему также без привлечения бюджетных ресурсов (а на дорожное строительство в стране по статистике идет до 70 млрд рублей в год). Список можно продолжить, но идея понятна: модернизация должна стать самоокупаемым проектом. Конечно, государство может и должно финансировать модернизационные меры, но в возможно большей степени те, которые предполагают окупаемость и возвратность вложенных средств. «Правительству следовало бы выступать не спонсором модернизации, каким оно сегодня выглядит в России, а ее инвестором. Модернизация должна финансироваться за счет экономии, обеспечиваемой ею самой, только так этот процесс может принять устойчивый и самоподдерживающийся характер» [6].

Единственным реальным способом осуществления модернизации современной России является ее финансирование за счет частных инвестиций — как это делалось в большинстве успешно модернизировавшихся стран.

К примеру, в Китае в конце 1990-х годов доходы бюджета сократились до 10,7 % ВВП с 34,8 в 1978 году, а доля государства в валовом сбережении — до 7,5 с 42,8 %. При этом темпы экономического роста и технологического перевооружения экономики не снизились, так как благоприятный инвестиционный климат породил приток иностранных инвестиций и стимулировал вложения частного капитала в промышленные проекты. Сегодня в России расходы федерального бюджета достигают 22,4 % ВВП, а государство объявляется главным источником средств на инвестиционные программы, однако успехов в модернизации мы пока не видим.

Заключение

Для проведения модернизации и развития ведущих отраслей, необходимо применять комплексный подход на уровне государства: привлекая инвесторов в российскую промышленность, обеспечивая информированность об инновационных разработках; изменяя налоговые режимы и эффективного их применения на предприятиях; равноправное участие бизнеса в модернизации страны; увеличение доли малых инновационных предприятий.

Список используемых источников

1. Коупленд, Т., Коллер Т., Муррин, Т. Стоимость компании оценка и управление. 3-е издание. Переводчик Барышникова. Москва: ЗАО"Олимп-Бизнес", 2005.

2. Мейер Маршал В. Оценка эффективности бизнеса.- М: ООО «Вершина», 2004 -272 с.

3. Милгром П., Робертс Д. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т./Пер. с англ. под редакцией Елисеевой И.И., Тамбовцева В.Л. - Спб.: "Экономическая школа", 2004. - Т.1. 468 с.

4. Пратт, Фишмен. Руководство по оценке стоимости. Москва: Квинто-Консалтинг, 2000.

5. Сломан Дж., М. Сатклифф. Экономикс. Экспресс-курс. 5-е изд. - Питер, 2007. -608 с.

6. Иноземцев В. Чтоб не отстать поодиночке. Журнал «Огонёк» №6 (5316) от 17.02.14

7. Веселова Э. Самотеком не туда. «Эксперт» №4

8. Кто профинансирует модернизацию? Доклад о состоянии национальной финансовой системы и возможностях её интенсивного развития. Май 2011 г., Москва http://www.raexpert.ru/sproject/bfsr/kto_profinansiruet/

9. Яковлева Е.А. Управление стоимостью предприятия в инвестиционном процессе. Научно-Технические Ведомости Санкт-Петербургского Государственного Политехнического Университета. Экономические Науки. 2008. Т. 1. № 53. С. 169-174.

10. Яковлева Е.А. Принципы управления эффективностью предприятия. Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. Р. 2009. Т. 2-1. № 75. С. 144-148.

11. Яковлева Е.А. Применение модели экономической маржи для анализа экономической эффективности деятельности российской компании Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2013. Т. 2. № 163. С. 131-137.

12. Яковлева Е.А., Бучаев Я. Г., Гаджиев М. М., Козловская Э. А. Финансовый менеджмент. 1-е издание (учебник: гриф УМО 080200 Менеджмент (профиль «Инновационный менеджмент»)) М.: Экономика, 2013. 372 с.: ил. -(Высшее образование).

13. Яковлева Е.А., Бучаев Я. Г., Гаджиев М. М., Козловская Э. А. Оценка бизнеса.1-е издание