Ведущие юридические фирмы в России

"Ъ" и проект LegalPractice.Ru публикуют результаты ежегодного исследования юридического бизнеса в России. По результатам анализа предоставленной участниками рынка информации представляем 50 ведущих юридических фирм, оказывающих услуги на территории Российской Федерации, а также рэнкинг юридических фирм, достигших наилучших показателей по ключевым направлениям юридической практики.

Методы исследования

Исследование проводилось методом глубокого анкетирования руководителей юридических фирм о результатах деятельности фирмы за 2015 год и текущем состоянии фирмы. Анкета для исследования специально разработана проектом LegalPractice.Ru.

Анкетирование было открыто для всех юридических фирм, то есть любых адвокатов, адвокатских образований, иных юридических лиц или групп компаний, работающих под единым брендом и оказывающих профессиональные услуги юридических консультантов, включая судебное представительство. Информация об исследовании распространялась через СМИ, социальные сети и путем прямой рассылки. Список адресатов для прямой рассылки составлен по открытым источникам, включая российские и международные справочники юридических фирм, публикации о рейтингах, в которых присутствовали российские юридические фирмы, а также поисковые запросы в интернете.

Сведения, полученные из анкет, проверялись путем направления уточняющего запроса респонденту, а также по открытым источникам, в частности через систему СПАРК, собственные интернет-сайты респондентов, а также данные в СМИ. Если в результате проверки возникали расхождения или обнаруживались ошибки, анкеты корректировались.

В ряде случаев респонденты не предоставляли информацию, необходимую для включения фирмы в рейтинг. Если у исследователей были обоснованные предположения о возможности включения компании в рейтинг, исследователи самостоятельно собирали информацию, доступную по открытым источникам. В текущем году исключение делалось для компаний, которые не предоставили информацию для участия в рейтинге, а по данным из открытых источников, показали отрицательную динамику по ключевым показателям. Мы понимаем, что финансовые трудности таких юридических компаний не должны усугубляться нашей публикацией. Надеюсь, в будущем их показатели улучшаться и эти компании вернутся к сотрудничеству.

Мы также понимаем, что наших ресурсов недостаточно для всеобъемлющего исследования российского рынка юридических услуг, и просим представителей юридических фирм, не попавших в рейтинг по иным причинам, отнестись с пониманием к необходимости оказывать содействие исследованию, в том числе своевременно и полно предоставлять необходимую информацию.

Методика расчета

Для ранжирования юридических фирм использовался интегрированный показатель из полученной в 2015 году выручки за оказанные юридические услуги, а также количества юристов (включая партнеров) с поправочными коэффициентами в зависимости от грейда (партнер, советник, старший юрист, младший юрист и т. п.). Учитывая, что в большинстве случаев респонденты предоставили данные о своей выручке на условиях конфиденциальности, эти данные не публикуются. В тех случаях, когда респонденты не предоставляли данные о выручке, мы самостоятельно делали экспертную оценку предполагаемой выручки респондента исходя из данных о численности юристов фирмы, а также об эффективной почасовой ставке юридических фирм аналогичного уровня деловой репутации и сегмента рынка.

Размер выручки фирмы демонстрирует востребованность услуг фирмы на рынке, ее конкурентность среди других юридических фирм, высокую ценность результатов услуг для клиентов. Показатель численности лиц, оказывающих от имени фирмы профессиональные юридические услуги, демонстрирует возможности юридической фирмы по привлечению квалифицированных кадров и финансовую устойчивость фирмы, позволяющую поддерживать фонд оплаты труда юристов.

Рэнкинги по отдельным направлениям юридической практики

В отраслевых рейтингах в целом сохраняется монетарный подход к определению ведущих фирм по отдельным направлениям практики: для выбора наилучших отраслевых практик оценивалась выручка юридической фирмы по данной практике, а также данные о размере кейсов ("цене вопроса", который решала юридическая фирма для своего клиента). Исследовали полагают, что клиенты доверят самые дорогие и коммерчески важные кейсы только лучшему и заслужившему доверие консультанту. В качестве дополнительных критериев учитывались сложность и уникальность кейса, а также участие фирмы или юристов фирмы в международных рэнкингах. Анализировались исключительно данные о выручке и кейсах, которые были окончены в 2015 году.

Результаты

1. В связи с конфиденциальностью представленных нашими респондентами данных о размере выручки и иных показателях деятельности фирмы мы не будем комментировать, насколько успешной была работа конкретных респондентов по сравнению с проделанной в 2014 году. Приведем лишь общие данные. Средний прирост выручки крупнейших фирм, участвующих в текущем рейтинге, за прошедший год — 18,8%, однако в индивидуальном зачете размер прироста отдельных фирм находится в коридоре от 1% до 70%. В целом финансовый год для большинства фирм закончен неплохо, но в долларовом выражении показатель выручки упал вдвое.

Также есть юридические фирмы, размер выручки которых по сравнению с полученной годом ранее сократился и в рублевом эквиваленте. Максимальное падение показателя выручки — 36%. Но по сравнению с показателями некоторых фирм, отказавшихся от участия в рейтинге, это не так уж плохо.

2. Количество юристов в фирме влияет как на себестоимость ее услуг, так и на их объем, а соответственно, на абсолютный размер выручки. Рост выручки в диапазоне от 30% до 70% приходится на фирмы со штатом юристов от 30 до 35 человек. Исследователи отмечают, что в данных компаниях не наблюдалось значительного прироста численности юристов в 2015 году. Исследователи полагают, что причиной роста эффективности работы юристов является высокая активность партнеров и ассоциатов по поиску новых клиентов и организации работы по клиентским проектам.

3. Отмечаем, что численность юристов не всегда гарантия значительного объема выручки. На рынке присутствуют фирмы с доходом более 50 млн руб. на одного юриста. Конечно, это уникальные случаи, которые не формируют типовую ситуацию.

4. В рейтинге много новых, относительно молодых фирм. Вероятно, ситуация на рынке способствует появлению и активной фазе роста новых игроков.

5. Несмотря на то что мы не делаем никаких скидок региональным юридическим фирмам, очевиден кратный рост номинантов, штаб-квартира которых находится не в Москве или Петербурге, а в других регионах России. Усиливающаяся конкуренция толкает клиентов к поиску относительно недорогих, но не менее качественных услуг региональных юридических фирм. Надеемся, региональные игроки закрепят достигнутый успех и покажут еще более выдающиеся результаты в следующем году.

Подробнее

Топ-50 юридических фирм по размеру выручки от оказания юридических услуг на территории Российской Федерации

Место
в
рейти
нге

Наименование фирмы (основного бренда)
1
Адвокатское бюро Егоров, Пугинский,
Афанасьев и партнеры
2
Goltsblat BLP
3
Dentons
4
Пепеляев Групп
5
Linklaters
6
Яковлев и партнеры
7
PwC Legal
8
ЮСТ
9
ФБК Право
10
CLC
11
Lidings
12
Хренов и партнеры
13
Линия права
14
Правовое бюро Олевинский, Буюкян и
партнеры
15
Муранов, Черняков и партнеры
16
Деловой фарватер
17
Инфралекс
18
Gide Loyrette Nouel
19
Hannes Snellman
20
S&К Вертикаль
21
РКТ
22
КИАП
23
Адвокатское бюро RBL
24
AstapovLawyers
25
Консалтинговая группа Уральский союз
26
Некторов, Савельев и партнеры
27
НАФКО-Консультанты
28
Taxology
29
DAR Development
30
Приоритет
31
Pen & Paper
32
Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры
33
Павлова и партнеры
34
Heads Consulting
35
Правый берег
36
Интеллект-С
37
Качкин и партнеры
38
Alliance Legal Consulting Group LLC
39
Коблев и партнеры
40
Авелан
41
НЭО Центр
42
Адвокат ФРЕММ
43
Легис Групп
44
DS law
45
Митра
46
Юридическая фирма Ost Legal
47
Ренессанс-LEX
48
Гребнева и партнеры
49
Гестион
50
Incor Alliance Law Office

Рейтинги по отдельным направлениям юридической практики

Международный коммерческий арбитраж

Место в
рейтинге
Наименование фирмы (основного бренда)
1
ЕПАМ
2
Linklaters
3
Муранов, Черняков и партнеры
4
Goltsblat BLP
5
White & Case

Коммерческие споры

Место в
рейтинге
Наименование фирмы (основного бренда)
1
Dentons
2
White & Case
3
КИАП
4
Хренов и партнеры
5
Пепеляев Групп

Корпоративные споры

Место в
рейтинге
Наименование фирмы (основного бренда)
1
ЕПАМ
2
Goltsblat BLP
3
Мельницкий и Захаров
4
Яковлев и партнеры
5
Олевинский, Буюкян и партнеры

Банкротство

Место в
рейтинге
Наименование фирмы (основного бренда)
1
ЕПАМ
2
Linklaters
3
Олевинский, Буюкян и партнеры
4
S&К Вертикаль
5
White & Case

Корпоративное право и сопровождение сделок слияния и поглощения

Место в
рейтинге
Наименование фирмы (основного бренда)
1
Linklaters
2
Goltsblat BLP
3
White & Case
4
ЕПАМ
5
Hannes Snellman

Недвижимость и строительство

Место в
рейтинге
Наименование фирмы (основного бренда)
1
Goltsblat BLP
2
ЕПАМ
3
Linklaters
4
CLC
5
Lidings

Инфраструктура и ГЧП

Место в
рейтинге
Наименование фирмы (основного бренда)
1
Dentons
2
Linklaters
3
Линия права
4
DAR Development
5
Качкин и Партнеры

Налоговые споры

Место в
рейтинге
Наименование фирмы (основного бренда)
1
Dentons
2
Goltsblat BLP
3
Taxology
4
НАФКО-Консультанты
5
Некторов, Савельев и партнеры

Налоговое консультирование

Место в
рейтинге
Наименование фирмы (основного бренда)
1
Пепеляев Групп
2
PwC Legal
3
ЕПАМ
4
ФБК Право
5
Gide Loyrette Nouel

Уголовная практика

Место в
рейтинге
Наименование фирмы (основного бренда)
1
Коблев и партнеры
2
ЕПАМ
3
Goltsblat BLP
4
Alliance Legal Consulting Group LLC
5
Pen & Paper

Банки и финансы

Место в
рейтинге
Наименование фирмы (основного бренда)
1
Linklaters
2
White & Case
3
Gide Loyrette Nouel
4
Lidings
5
КИАП

Антимонопольные споры и консультирование

Место в
рейтинге
Наименование фирмы (основного бренда)
1
ЕПАМ
2
Dentons
3
Goltsblat BLP
4
PwC Legal
5
КИАП