Канализацию повернули в нужное русло

В Краснодаре суд подтвердил законность действий Федеральной антимонопольной службы, обязавшей «Краснодар Водоканал» заключить договор водоотведения с «Краснодар Девелопмент» (казанский холдинг «Сувар») в проекте застройки 75 га в Прикубанском округе. Водоканал отказывается признать техусловия на подключение, выданные застройщику владельцем инженерных сетей — ОАО «АТЭК». По мнению экспертов, у ООО «Краснодар Водоканал» нет законных оснований для отказа в заключении договора водоотведения, поскольку компания является монополистом.

Вступило в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края, признавшее законным предупреждение краевого управления ФАС, выданное в 2015 году ООО «Краснодар Водоканал». Антимонопольная служба потребовала от водоснабжающей организации принять меры к заключению договора водоотведения с ООО «Краснодар Девелопмент» (входит в холдинг «Сувар», Казань) для объекта «Жилая застройка площадью 75 га на территории первого отделения КНИИСХ в Прикубанском округе».

ООО «Краснодар Девелопмент» зарегистрировано в 2011 году в Казани, учредитель — ООО «Сувар Девелопмент». Холдинг «Сувар» с 2011 года реализует в Краснодаре проект комплексной застройки территории общей площадью 75 га, планируется возвести 44 многоэтажных дома общей площадью квартир 596 тыс. кв. м, а также три школы, пять детских садов, поликлинику и спортивно-оздоровительный комплекс. Объем инвестиций — 13,9 млрд руб. В настоящее время введены в эксплуатацию несколько многоэтажных домов (ЖК «Казанский»).

Как следует из материалов дела, размещенных на сайте суда и краевого управления ФАС, в марте прошлого года застройщик обратился в УФАС с жалобой на действия ООО «Краснодар Водоканал», которое, по мнению заявителя, уклонялось от заключения договора водоотведения. Аналогичные заявления в антимонопольную службу подали компании «Центр-Актив», «Кантри-Строй», «Немецкая деревня» и «Южный ресурс», которые ведут застройку на смежных территориях.

По обращениям всех застройщиков управление ФАС установило аналогичные обстоятельства: при начале реализации проектов застройки технические условия на присоединение девелоперов к инфраструктуре были выданы владельцем водоотводящих сетей — компанией «АТЭК». Когда застройщики обратились к ООО «Краснодар Водоканал» за заключением договоров на водоотведение, ресурсоснабжающая организация заключить договоры отказалась, сославшись на то, что техусловия, выданные компанией «АТЭК», не были согласованы с водоканалом — гарантирующим поставщиком услуги на территории муниципального образования. В свою очередь строительные компании указали на то, что при заключении договора аренды канализационных сетей, заключенных между ООО «Краснодар Водоканал» и ОАО «АТЭК», арендатор был извещен о выданных техусловиях и не возражал.

Краевое управление ФАС, рассмотрев жалобы застройщиков, сочло их доводы обоснованными и выдало компании «Краснодар Водоканал» предупреждение о необходимости заключить договоры водоотведения с «Центр-Актив», «Кантри-Строй», «Немецкая деревня», «Южный ресурс» и «Краснодар Девелопмент». Ресурсоснабжающая организация обжаловала решение ФАС, касающееся ООО «Краснодар Девелопмент», в арбитражном суде, однако суд встал на сторону антимонопольной службы и застройщика, указав на то, что «Краснодар Водоканал» занимает доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению в границах эксплуатируемых сетей на территории Краснодара с долей 100%. «Отказ коммерческой организации-монополиста от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается»,— говорится в решении суда.

Старший юрист адвокатского бюро «Юг» Сергей Радченко, оценивая решение арбитража, пояснил, что признание судом обоснованности действий ФАС само по себе не влечет за собой обязанности заключения договора между «Краснодар Водоканал» и «Краснодар Девелопмент». По мнению собеседника „Ъ“, застройщик может обратиться в суд с иском о понуждении водоканала заключить договор, при этом вступивший в силу судебный акт по поводу действий ФАС должен стать основанием для вынесения решения в пользу «Краснодар Девелопмент».