Примирение как возможность избежания уголовного наказания

М.С. Дикаева. ПРИМИРЕНИЕ КАК ВОЗМОЖНОСТЬ ИЗБЕЖАНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

41

УДК 343.9 ББК 67.51

М.С. Дикаева *

ПРИМИРЕНИЕ КАК ВОЗМОЖНОСТЬ ИЗБЕЖАНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

Выжимка: Восстановительное правосудие имеет большой потенциал в деле разрешения уголовно-правовых конфликтов. Однако неурегулированность процедуры медиации в российском уголовном процессе требует внесения дополнений в ряд законодательных актов.

Ключевые слова: восстановительное правосудие; примирительное соглашение; медиация в уголовном процессе. M.S. Dikaeva

CONCILIATION AS A CHANCE TO AVOID CRIMINAL

PUNISHMENT

Summary: Restorative justice has a great opportunity in resolving crime-related conflicts. However, improper functioning of mediation process in the Russian criminal process requires some legislative acts to be amended.

Key words: restorative justice; conciliation agreement; mediation in criminal process.

С 70-х годов XX века во многих странах мира начал интенсивно развиваться новый подход к реагированию на уголовные преступления. Осознание неэффективности и негативных последствий применения такого наказания, как лишение свободы, привело к тому, что представители юридической общественности на различных конференциях и семинарах неоднократно ставили вопрос о поиске дополнительных, альтернативных способов разрешения криминальных конфликтов. Рэнди Барнетт высказал предположение, что нынешнее состояние юстиции демонстрирует ряд симптомов смены парадигмы. Парадигма уголовного правосудия давно начала проявлять свою несостоятельность.1 С.В. Бажанов отмечает, что «основная идея, господствующая ныне в умах учёных-юри-стов, заключается в том, что каратель* Милана Салмановна Дикаева — аспирантка кафедры уголовного права Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена (Санкт-Петербург, Россия). E-mail: dmilana9@mail.ru

© М.С. Дикаева, 2014

1 Barnett R. Restitution: A Paradigm of Criminal Justice. — St. Louis, Missouri: C.V. Mosby Co., 1981. — Pp. 245—261.

ный, репрессивный характер «уголовной политики» необходимо заменить на восстановительный».2 По мнению Д.А. Шестакова, примирение с потерпевшим в сочетании с различными дополнительными условиями может выступать в качестве реальной альтернативы отбыванию наказания в виде лишения свободы.3 * *

Такое движение к распространению на уголовное правосудие моделей разрешения конфликтов, базирующихся на идее примирения, получило название «восстановительное правосудие» или «реституционное правосудие» (от англ. restorative justice). Содержание термина «восстановительное правосудие» сводится к использованию медиации как механизма урегулирования конфликтов. Применение медиации в уголовном процессе заключается в том, чтобы разрешить конфликт в более короткие

2 Бажанов С.В. Стоимость уголовного процесса: дис. ... докт. юрид. наук. — Н. Новгород, 2002. — С. 134.

3 Шестаков Д.А. Криминология: новые подходы

к преступлению и преступности: Криминогенные законы и криминологическое законодательство.

Противодействие преступности в изменяющемся мире: Учебник. 2-е изд. — СПб., 2006. — С. 257.

2 (33) 2014

42

1. ОБЩАЯ КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

сроки, вне рамок уголовной юстиции, при посредничестве третьих лиц.

В результате применения такого подхода к реагированию на преступное поведение удовлетворение получают обе стороны: и потерпевший, и виновный в совершении преступления. Потерпевший имеет возможность реально участвовать в разрешении вопроса о мере наказания преступника и получает тот размер компенсации, который сам определяет как обязательное условие соглашения. На наш взгляд, это очень важное положение. Ведь сегодня, как правильно отмечает С.У. Ди-каев, потерпевший фактически выбывает из уголовно-правовых отношений, поскольку «в конечном счёте преступник оказывается виновным не перед жертвой преступления, а перед государством в лице его правоохранительных органов. Лицо виновато перед потерпевшим, а ответственность несёт перед государством и от имени государства».4

Пострадавшие от преступления в таком случае довольствуются лишь статусом уголовно-процессуального положения потерпевшего. Получение потерпевшим компенсации по удовлетворённому в уголовном процессе гражданскому иску может затянуться на месяцы и годы. В связи с этим верно замечание Д.А. Шестакова о том, что одной из функций уголовно-правовых мер противодействия преступности должна быть реституция, то есть восстановление положения потерпевшего.5

Выгоды при примирении для виновного в совершении преступлении также очевидны, так как возмещение причиненного ущерба может стать основанием для освобождения от уголовной ответственности либо для смягчения наказания. Кроме того, такой подход предполагает сохранение у виновного социально-полезных связей.

Помимо сугубо практических преимуществ медиации для потерпевшего и преступника, восстановительный подход оказывает значительное воздействие

4 Дикаев С.У. Некоторые вопросы современной наказательной политики // Криминология: вчера, сегодня, завтра. — 2010. — № 1 (18). — С. 118.

5 Шестаков Д.А. Указ. соч. — С. 268.

Криминология___________________________

ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА

и на эмоциональную сферу участников процесса. Ведь в уголовной юстиции вопросы нравственности и социальных обстоятельств жизни преступника и жертвы становятся второстепенными, а иногда и вовсе не играют никакой роли. Понятие ответственности преступников имеет чисто юридическую направленность: за совершённое деяние необходимо понести соответствующее наказание. В итоге осуждённые не чувствуют моральной ответственности за своё противоправное поведение, они в большинстве случаев не видят и не понимают, к каким последствиям привели их действия. Справедливо замечание Ховарда Зера о том, что «пока вопрос о последствиях решает кто-то другой, преступники, формально отвечая за свои поступки, тем не менее не будут чувствовать подлинной ответственности за них».6

В этом смысле общение непосредственно с потерпевшим и его семьёй играет важную, ключевую роль. Джим Конседин, новозеландский криминолог, описывает процедуру разрешения уголовно-правовых конфликтов в Новой Зеландии, которая базируется на традициях коренного населения майори. Подход к реагированию на преступления несовершеннолетних в этой стране заключается в том, что несовершеннолетние в случае совершения ими преступлений (кроме убийств) направляются на семейные конференции, где присутствуют семьи преступника и жертвы, координатор, полицейский. Эти конференции предоставляют возможность высказаться всем участникам конфликта, выразить свои чувства и эмоции по поводу произошедшего события, что имеет важное значение в деле «исцеления» от последствий преступления. В итоге более чем в половине случаев молодые люди, совершившие преступление, испытывают чувство раскаяния, стыда, желание самим исправить сложившуюся ситуацию, возместить ущерб жертве.7

6 Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. — М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 1998. — С. 51.

7 Consedine J. Restorative Justice: Healing the Effects of Crime. — Lytttelton, New Zealand, 1993. — P. 101.

М.С. Дикаева. ПРИМИРЕНИЕ КАК ВОЗМОЖНОСТЬ ИЗБЕЖАНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

43

Что касается Российской Федерации, то в современном российском уголовном законодательстве имеются базовые нормативные предпосылки появления медиации в уголовных делах: ст. 76 УК РФ («Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим») и ст. 25 УПК РФ («Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон»). Однако нужно отметить, что в уголовно-процессуальном законодательстве порядок осуществления примирения не урегулирован, остаётся целый ряд нерешенных вопросов, что осложняет практическую реализацию компромиссных процедур.

Тем не менее, в уголовном процессе прослеживается тенденция применения судами восстановительных практик при производстве по делам несовершеннолетних. Конечно, такую практику использования медиации в нашем уголовном судопроизводстве нельзя назвать масштабной и устоявшейся. Эти программы действуют на локальных площадках.

Так, например, в Архангельской области существует процедура урегулирования уголовно-правовых конфликтов, которая закреплена в Регламенте взаимодействия субъектов программы примирения обвиняемого (подозреваемого) с потерпевшим по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (далее по тексту — Регламент). Согласно Регламенту, примирение посредством медиатора может быть заключено как на досудебной, так и на судебной стадии производства по уголовному делу. Результатом работы посредника может стать примирительное соглашение (в случае примирения сторон) или протокол о результатах встречи сторон (если примирение не состоялось). Однако ст. 25 УПК РФ не предусматривает посредничество и переговоры в деле примирения сторон, в то время как таковые являются центральными элементами медиации.

Посредник в такой процедуре выступает в качестве уголовно-процессуальной фигуры специалиста. В соответствии со ст. 58 УПК РФ, специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуаль-

ных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Можно предположить, что к таковым вопросам будут относиться те, которые непосредственно связаны с проведённой медиатором процедурой заключения примирительного соглашения. В их числе вопрос о том, например, не имели ли место обман, шантаж, угрозы или давление в отношении потерпевшего? В таком случае совершенно непонятна оговорка в Регламенте о том, что посредник по обстоятельствам процедуры примирения не допрашивается и в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, не включается.

Во избежание указанных и других ошибок, а также для единообразного применения процедуры медиации на всей территории России, а не в отдельных её субъектах, целесообразно в закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» внести поправки и дополнить его соответствующими положениями, регулирующими процедуру медиации в уголовно-правовых отношениях. Необходимо внедрение специальных норм, регулирующих порядок и процессуальное оформление возмещения причинённого преступлением вреда, и в УПК РФ. Подобное законодательное закрепление процедуры медиации поспособствует широкому и грамотному её применению в уголовно-правовых отношениях.

Рассматривая восстановительный способ реагирования на преступления как иной в сравнении с карательным, мы должны принимать во внимание, что восстановительные программы призваны минимизировать негативные последствия уголовно-правовых санкций карательного характера. К таковым негативным последствиям относятся необратимые изменения психики человека после длительного нахождения в местах лишения свободы, приобщение к криминальной субкультуре и её распространение, раз-

2 (33) 2014

44

1. ОБЩАЯ КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

рушение социальных связей, проблемы постпенитенциарной адаптации.

Конечно, нужно понимать, что восстановительная юстиция не может полностью заменить и подменить юстицию возмездную. Как правильно отмечает

И.М. Рагимов, «речь может идти не о постепенной замене уголовного наказания мерами общественного воздействия и воспитания, а о параллельном существовании мер некарательного характера с уголовным наказанием».8

8 Рагимов И.М. Преступность и наказание. — М.: ОЛМА Медиа Групп, 2012. — С. 171.

Криминология_____________________________________________________________,

ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА I