Современные проблемы передачи муниципалитетам государственных полномочий

создавать дорожные фонды на муниципальном уровне и решать проблемы внутрирегиональных дорог. Это будет определенная новация. Проведенный анализ показал, что есть проблемы с наполне-ниемдорожных фондов, но мы рекомендовал бы в ряде муниципалитетов региона с этим вопросом поэкспериментироваться;

объем ремонта инфраструктурной сети в стране и ее регионах к 2015 году довести до девяти-десяти тысяч километров в год. Чтобы решить проблему устойчивого развития и функционирования транспортной инфраструктуры необходимо постепенно увеличивать объем капитальных вложений и к 2020 году привести всю инфраструктурную сеть в соответствие с нормативами;

приоритетными должны стать внутригородские и внутрипосел-ковые дороги - в Северо-Кавказском регионе сотни малых населенных пунктов имеют сложности с круглогодичным доступам к автотрассам, а перспективный прогноз авторов развития отрасли выходят за географические границы приграничного региона. К примеру, появление новых современных дорожно-транспортной сети позволит сделать реальностью идею доступности главных курор-

тов Юга России - Кавминвод, Домбая, Приэльбрусья, Черноморского побережья, что позволит резкое увеличение числа туристов;

среди перспективных, приоритетных задач, по мнению авторов, - создание в составе международных транспортных коридоров современных автомагистралей, которые будут справляться с растущим потоком машин и т.д.;

ускорить разработку законодательно-правовой и нормативной базы, усовершенствовать в соответствии с новыми хозяйственными условиями эффективный механизм и структуру управления производственной инфраструктурой с учетом геоэкономического ресурса каждого региона и страны в целом.

Таким образом, полученные результаты исследования вносят существенный вклад в развитии науки, ускорение экономического и социального развития хозяйства приграничного региона с учетом геоотраслевого потенциала в условиях модернизации экономики. Сформулированные выводы и предложения, направленные на повышение эффективности и устойчивого функционирования инфраструктуры экономики с учетом использования геоотраслевого ресурса.

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕДАЧИ МУНИЦИПАЛИТЕТАМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

Терентьева О.В., соискатель Института экономики РАН

Статья посвящена важнейшей форме взаимодействия государственной и муниципальной власти - передаче государственных полномочий на муниципальный уровень. Практика осуществления передачи соответствующих полномочий свидетельствует о несовершенстве законодательства, неотработанности механизмов отбора государственных полномочий и их передачи муниципалитетам, что приводит к ряду проблем и противоречий в этой сфере.

Ключевые слова: государственная власть, муниципальная власть, государственные полномочия, местное самоуправление, муниципальные образования, местное сообщество, муниципальные работники.

CURRENT PROBLEMS IN THE TRANSFER OF STATE POWERS OF THE MUNICIPALITY

Terenteva O., The applicant, Institute of Economics RAN

Paper is devoted to the most important form of interaction between state and municipal authorities - the transfer of state powers to the municipal level. The practice of the transfer of authority demonstrates the imperfection of legislation, by insufficient take-offs of state powers and their transfer to municipalities, which leads to a number of problems and contradictions in this area.

Keywords: government, municipal authorities, state authorities, local government, municipalities, local community, municipal workers.

Согласно российской Конституции, местное самоуправление в современной России построено на разграничении функций местного самоуправления и государственной власти. Сферы ведения государственных управленческих структур и местного самоуправления являются различными (отдельными) видами публичной власти. Местное самоуправление самостоятельно решает проблемы местного значения, при этом под вопросами местного значения понимается особая категория компетенций, отделенных от государственных. Законодательно установлено, что органы государственной власти не могут вмешиваться в решение вопросов местного значения. Органы местного самоуправления должны самостоятельно решать и непосредственно реализовать закрепленные за ними полномочия. Они не имеют права передавать свои полномочия органам государственной власти.

В то же время, согласно статьи 2 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», городским округам и муниципальным районам могут быть переданы отдельные государственные полномочия. Органам местного самоуправления городских и сельских поселений такие полномочия передаваться не могут. Передающиеся полномочия, как правило, выходят за рамки решения вопросов местного значения и являются дополнительными для местного самоуправления. В данном случае важно, чтобы был соблюден принцип разграничения полномочий, а государственные полномочия не были подменены самоуправленческими, а оставались бы именно государственными.

Передача полномочий должна носить достаточно ограниченный характер, как в количественном (с точки зрения объема делегированных полномочий), так и в качественном (с точки зрения

видов передаваемых полномочий), отношениях. В данном случае важно централизовано определить, какие виды государственных полномочий могут быть переданы на муниципальный уровень. Сложность состоит в том, что пока на законодательном уровне четко не сформулированы принципы выделения передаваемых полномочий, хотя самой процедуре наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями посвящена статья 4 Федерального Закона 131-Ф3.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наделение же органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации, соответственно, законами этих субъектов. Сроки наделения могут быть неограниченными или иметь определенный временной отрезок действия, зависящий как от характера полномочий, так и перемен, происходящих в субъекте Российской Федерации (его объединения с другим, например).

Наиболее важным и ответственным в этом процессе является финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления. Оно может осуществляться только за счет предоставления местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. В то же время органы местного самоуправления имеют право использовать собственные финансовые средства и материальные ресурсы для реализации переданных им государственных полномочий, исходя и опираясь на устав муниципального образования.

Федеральный закон 131-Ф3 (часть 6 статьи 19.) разъясняет положения, которым должен следовать субъект Федерации при

передаче отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления. Важное значение в данном случае имеет поправка, внесенная в Закон 131-ФЗ Федеральным законом от 18.10.2007 г. № 230-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» 1, в которой названы и закреплены права и обязанности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, аналогичные правам и обязанности федеральных органов исполнительной власти, предусмотренных федеральным законом. Одновременно права и обязанности органов местного самоуправления, связанные с осуществлением переданных им государственных полномочий РФ, должны быть аналогичны правам и обязанностям должностного лица субъекта Российской Федерации. Данная поправка объясняет механизм передачи полномочий между уровнями власти и обеспечивает единообразие в системе правовых отношений.

Разделение функций при передаче ряда государственных полномочий органам местного самоуправления, по существу, является одной из действенных форм взаимодействия уровней власти. В результате образуются взаимодействия как между органами государственной (федеральной) власти и местным самоуправлением, так и между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и местным самоуправлением - налицо возникает тесное взаимодействие всех трех уровней власти - государственной (федеральной и региональной), и местного самоуправления.

Как справедливо отмечается в литературе, взаимодействие понимается в данном случае как «активная, согласованная деятельность субъектов хозяйственно-территориальных взаимодействий (правоотношений), выражающаяся в принятии решений и совершении действий, направленных на достижение единой цели» 2. Следует признать, что подобные взаимоотношения возникают по инициативе органов государственной власти Российской Федерации или органов власти субъекта Российской Федерации, а не муниципалитетов. Государственные органы определяют число и характер передаваемых полномочий.

В литературе высказывается точка зрения, согласно которой на муниципальный уровень может быть передано до двух третей государственных полномочий (по их объему) 3. Это весьма значительная цифра.

Мировая практика свидетельствует о том, что институт передачи государственных полномочий действует во многих европейских странах - Италии, Франции, Бельгии, Испании. Аналогичный институт действует и в США, где, например, передают органам местного самоуправления отдельные полномочия в сферах регистрации актов гражданского состояния, охраны труда, лицензирования отдельных видов деятельности, ведения учета малообеспеченных граждан, землепользования, охраны здоровья населения, охраны окружающей среды и других 4.

В России передачу государственных полномочий на муниципальный уровень можно рассмотреть на примере Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО), где органами государственной власти передан муниципальным районам и городским округам Округа довольно значительный круг полномочий, включающий следующие их виды: полномочия по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; по регистрации актов гражданского состояния; по обеспечению прав детей инвалидов; по социальной поддержке семей, имеющих детей; по обеспечению детей-сирот; по поддержке сельских педагогов; по оплате жилья и коммунальных услуг; по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан; по компенсации части родительской платы за содержание детей в образовательных учреждениях; по опеке и попечительству; по выплатам медицинскому персоналу; по созданию административных комиссий; по Информационному обеспечению образовательных учреждений в сети Интернет; по обороту этилового спирта; по архивным документам, относящимся к государственной собственности; по социально-экономическому развитию коренных народов; по поддержке сельскохозяйственного производства.

Таким образом, в ХМАО представлены весьма разнообразные полномочия, относящиеся как к экономической и социальной сферам, так и к чисто организационным функциям.

По состоянию на 01.01.2011 в ХМАО за муниципальными образованиями закреплено 17 государственных полномочий; во Владимирской и Новгородской областях, например, - по 13, в Красноярском крае - 21 полномочие. В соответствии со статьей 26 пункт 3

Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти» государственных полномочий, осуществляемых за счет бюджета субъектов Российской Федерации, закреплено более 63 видов. Следовательно, в ХМАО передано государственных полномочий лишь около 25%, во Владимирской и Новгородской областях - около 20%, в Красноярском крае - 33% 5.

Согласно Закону 131-ФЗ в перечень вопросов местного значения могут быть включены государственные полномочия, не относящиеся к деятельности местного самоуправления, но включенные в перечень местных полномочий. В перечень местных полномочий, согласно этому закону, включены вопросы, касающиеся прямого обеспечения жизнеустройства и жизнедеятельности населения муниципального образования. Решение этих вопросов, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, предоставлено населению или органам местного самоуправления для самостоятельного исполнения. «В первой редакции Закона 131-ФЗ за поселениями было закреплено 22 вопроса, за муниципальными районами - 20, за городскими округами - 27. Далее поправками к Федеральному Закону 2003 г. перечень вопросов местного значения расширялся. В настоящее время (редакция от 08.11.2007) городские и сельские поселения должны обеспечивать решение 33 вопросов местного значения, муниципальные районы - 31, городские округа - 41» 6.

Такое четкое разделение полномочий имеет свои преимущества и свои недостатки. Преимущества состоят в то, что исполнение выделенных полномочий может быть обеспечено соответствующими финансовыми ресурсами и проконтролировано. Недостатком же является, во-первых, то, что нельзя точно прописать все необходимые полномочия, поскольку невозможно их все учесть и, главное, предвидеть. Во-вторых, существенным недостатком является то, что муниципалитеты становятся несамостоятельными структурами, фактически подчиняясь государственным органам.

Осуществление государственных полномочий проводится под строгим административным контролем государственных органов, что, как справедливо считает ряд авторов, означает, что «органы местного самоуправления при реализации значительной части своей компетенции могут быть поставлены в прямое подчинение государственной власти». Это сводит на нет конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления, а также конституционно установленное соотношение между уровнями региональной и муниципальной власти, искажает их взаимоотношения. По существу это означает, что органы местного самоуправления превращаются «по совместительству» в территориальные подразделения органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Вообще следует заметить, что единого и определенного принципа выделения тех или иных полномочий, исполняемых государственными органами и органами местного самоуправления нет. «Например, установлены запреты на передачу полномочия по организации специализированной (санитарно-авиационной) скорой помощи, и в то же время разрешена передача полномочий по организации специализированной медицинской помощи в кожно-венерологических, туберкулезных, наркологических и т.п. учреждениях. Разрешена передача полномочий по организации межмуници-пального транспортного обслуживания населения, в том числе железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом -трудно представить, как данные виды сообщения, в силу самой их специфики, могут быть эффективно реализованы силами муниципальных образований» 7.

При передаче государственных полномочий органам местного самоуправления, как соответствующие органы государственной власти, так и муниципальных образований вправе каждый в пределах своей компетенции издавать обязательные для исполнения нормативные правовые акты и осуществлять контроль за их исполнением. Если же эти нормативные акты не соответствуют Закону 131-ФЗ (статья 19) исполнители вправе отказаться от их исполнения.

Важнейшей нормой законодательства является норма, при которой органы местного самоуправления несут ответственность за исполнение только тех государственных полномочий, которые подкреплены финансовыми и материальными ресурсами. Это обстоятельство крайне важно, поскольку часто муниципальные образования получив государственные полномочия к исполнению, не получают соответствующих средств.

Судя по материалам социологических обследований, тема неадекватного финансирования исполняемых полномочий - одна из

самых острых в анализе взаимоотношений региональной и муниципальной власти. Как правило, все эксперты в своих интервью не обходят вниманием эту тему. Дефицит поступлений из соответствующих бюджетов в муниципальные образования ведет к тому, что муниципалитеты оказываются в финансовой зависимости - села и города от районов, районы - от субъектов Российской Федерации -областей и республик. Это означает не только невозможность перспективного развития муниципалитетов, но и в значительном числе случаев их упадок и деградацию. В результате, «равноправность» жителей разных муниципалитетов характеризуется высокой степенью неравенства. Причем, на практике очевидны финансовые преимущества городских округов перед городскими поселениями, а городских поселений - перед сельскими.

Еще одним навязываемым региональными властями «полномочием» муниципальных образований является их участие в федеральных программах, которые не всегда дают реальные позитивные результаты для муниципалитетов. Это участие, как правило, требует от муниципалитетов составления и подготовки огромного числа различных документов. В муниципалитетах нет специалистов по составлению такого рода бумаг, между тем, для получения положительного результата, а именно конкретных средств для выполнения заданий программы, требуется особая компетенция работников по написанию таких заявок. Недостаток кадровых проблем часто не дает возможности должным образом выполнить эти программы, возникают проблемы неосвоенных средств и т.п.

Как показывает практика, постоянно возрастающий массив законодательных новаций требует от муниципальных специалистов специальной юридической и экономической подготовки, которой большинство муниципальных служащих не обладают 8. Постоянно возрастающий контрольный фактор усугубляет ситуацию: бесчисленные проверки съедают массу рабочего времени у работников муниципалитетов. В тех муниципалитетах, где разделены ветви власти на представительную и исполнительную рабочее время исполнительных муниципальных работников уходит на обслуживание представительной власти с ее запросами документов и требованиями отчетности.

Возникающие проблемы в настоящее время принято решать через суд как наиболее цивилизованную форму разрешения споров и противоречий. Как свидетельствует глава одного из поселений Костромской области, за полгода у него состоялось более 50 судов, на которых он выступал ответчиком. Суды длятся часами и днями, нередко требуют выезда в областной центр, на все это тратиться немало времени и средств. Однако, по мнению жителей, ни одно судебное разбирательство не привело к повышению качества управления. В результате, администрации муниципальных образований часто не могут исполнить возложенные на них обязанности, не могут защитить права своего населения, их авторитет падает в глазах жителей, по их словам, они оказываются «между молотом и наковальней» 9.

Что касается несовершенства законодательства по проблемам местного самоуправления, в том числе относящегося к финансированию государственных полномочий, которые не всегда реально осуществляются, то среди многочисленных судебных разбира-

тельств, проходящих практически по муниципалитетам всех регионов страны, интересен прецедент, имевший место в Республике Северная Осетия - Алания. Прокурор Республики обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункт 4 статьи 3 Закона РСА - Алания «Об административных комиссиях муниципальных образований Республики Северная Осетия - Алания» (от 14.01. 2003г.) предусматривающего, что материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий осуществляется муниципальными образованиями. В обоснование заявленного требования прокурор сослался на то, что в случае передачи муниципальным образованиям отдельных государственных полномочий им должны передаваться и необходимые материальные и финансовые средства. По мнению прокурора, материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий должно осуществляться за счет средств федерального или республиканского бюджета, а не бюджета муниципального образования.

Решением Верховного Суда РСА - Алания в удовлетворении и заявления было отказано. Отказ суда был мотивирован тем, что административные комиссии являются органами местного самоуправления и поэтому материально-техническое обеспечение их деятельности должно осуществляться за счет местного бюджета. Однако такой вывод не соответствует закону. Создание административных комиссий и принятие законов об административных правонарушениях по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Следовательно, полномочия, связанные с созданием административных комиссий, являются государственными полномочиями.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Верховного Суда РСА - Алания отменила и приняла новое решение, которым заявление прокурора было удовлетворено, а решение Верховного Суда РСА - Алания было признано противоречащим федеральному законодательству 10.

В практике встречается большое число подобных случаев, что свидетельствует, с одной стороны, о нечеткости законодательства и неквалифицированности исполнителей. С другой стороны, о том, что принятие законодательных управленческих решений всегда должно соотноситься с их финансовым обеспечением. Иначе говоря, расширение полномочий муниципалитетов, то есть расширение их функций, что вполне закономерно при осуществлении в стране муниципализации, то есть усиление значения муниципального уровня, требует финансового обеспечения с точным указанием его источников, причем не в ущерб муниципальным образованиям любых уровней.

В настоящее время можно сделать вывод о том, что такие важные и принципиальные действия как процедуры передачи государственных полномочий муниципалитетам не отработаны. Внешне давая больше полномочий муниципальным образованиям, они в то же время, не финансируясь в полном объеме, дискредитируют как институт местного самоуправления, сталкивая его с населением, так и саму идею формирования реального местного самоуправления в стране.

1 Собрание законодательства РФ. 2007. № 43. Ст.5084.

2 Карташова В.Г. Взаимодействие органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право, 2007. № 19.

3 Мадьярова А.В. Об общих началах определения перечня государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право, 2007. № 2.

4 Ковалева Т.К.Наделение отдельными государственными полномочиями органов местного самоуправления: американская модель// Конституционное и муниципальное право, 2010. № 11.

5 Кузнецов С.П.Правовые аспекты передачи отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления // Вопросы государственного и муниципального управления, 2011. № 3. С.120.

6 Кузнецов С.П.Правовые аспекты передачи отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления // Вопросы государственного и муниципального управления, 2011. № 3. С.121.

7 Кузнецов С.П. Правовые аспекты передачи отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления // Вопросы государственного и муниципального управления, 2011. № 3. С.121.

8 В данном случае проявляется еще одно противоречие в российском муниципальном строительстве. Дело в том, что процесс муниципализации и развития местного самоуправления на современном этапе расходится: муниципальные работниками должны быть специально подготовленные люди, имеющие соответствующие образование, а местное самоуправлении формируется (избирается) из людей местного сообщества, которые такого образования могут не иметь и обычно, действительно, не имеют. Выше говорилось о том, из кого формируются кадры местного самоуправления.

9 Муниципальная Россия: образ жизни и образ мыслей. Опыт феноменологического исследования. М.: ЦПИ МСУ, 2009. С. 99.

10 Кузнецов С.П.Правовые аспекты передачи отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления // Вопросы государственного и муниципального управления, 2011. № 3. С.122-123.

Литература:

1. Карташова В.Г. Взаимодействие органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 19.

2. Ковалева Т.К.Наделение отдельными государственными полномочиями органов местного самоуправления: американская модель// Конституционное и муниципальное право, 2010. № 11

3. Кузнецов С.П.Правовые аспекты передачи отдельных госу-

дарственных полномочий органам местного самоуправления // Вопросы государственного и муниципального управления, 2011. № 3.

4. Мадьярова А.В. Об общих началах определения государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления// Конституционное и муниципальное право. 2007. № 2.

5. Муниципальная Россия: образ жизни и образ мыслей. Опыт феноменологического исследования. М.: ЦПИ МСУ, 2009.

6. Собрание законодательства РФ. 2007. № 43.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЛОГИСТИЧЕСКОГО АУТСОРСИНГА

Курбанов А. Х.

В последние годы логистический аутсорсинг получил широкое распространение. Вместе с тем, практический опыт показывает, что передача на аутсорсинг логистических функций может быть связана с некоторыми трудностями организационно-экономического характера. Понимание возможных способов разрешения существующих проблем и противоречий позволяет снять ограничения взаимного сотрудничества в логистических системах и обеспечить достижение экстернальных эффектов. В работе представлены методические подходы к оценке возможности и целесообразности использования провайдера логистических услуг. Особое внимание уделено критериям оценки потенциальных подрядчиков.

Ключевые слова: аутсорсинг; логистика; логистический аутсорсинг.

CURRENT PROBLEMS OF LOGISTICS OUTSOURCING

Kurbanov A.

In recent years logistic sky outsourcing is widespread. However, practical experience shows that the outsourcing of logistics functions can be associated with some difficulties of organizational and economic nature. Understanding of the possible ways of resolving problems and conflicts can remove the restrictions of mutual cooperation in logistics systems and achieve the externalities effects. This paper presents the methodological approaches to assessing the feasibility of the use of logistics providers. Particular attention is given to the criteria for evaluation of potential contractors.

Keywords: outsourcing, logistics, logistics outsourcing.

Аутсорсинг в современном понимании представляет собой часть управленческой стратегии компании, реализуемой в процессе передачи работ и услуг стороннему исполнителю, основанной на фундаментальном принципе разделения труда, организованной в виде устойчивого бизнес-процесса и направленной на повышение эффективности организации и снижение издержек. Однако, при этом, принципиальное отличие от других форм контрактного сотрудничества заключается в гарантии ответственности со стороны исполнителя за выполнение переданных на сторону работ (услуг), а также в наличии постоянной (как правило, долгосрочной) основы этого сотрудничества.

Анализ ответственного и зарубежного опыта показывает, что применение аутсорсинга является эффективным, если: компания принимает решение сосредоточить ресурсы на основном виде деятельности, представляющим её стратегические преимущества перед конкурентами; организация переживает период внутренних перемен (реструктуризация, процесс слияния, поглощения); наблюдается устойчивая тенденция роста бизнеса, пропорционально происходит увеличение объема выполняемых функций (в этом случае применение аутсорсинга, избавляет от необходимости найма дополнительного персонала и оборудования соответствующих рабочих мест); стоимость неосновных бизнес процессов, выполняемых внутренними подразделениями, становится непропорционально высокой (аутсорсинг может обеспечить получение положительного экономического эффекта); организация имеет обоснованные претензии к уровню сервиса, предоставляемого внутренними службами.

Кроме перечисленных возможными причинами осуществления закупок у внешних поставщиков могут быть: компании не хватает административного или технического опыта для производства нужных услуг; необходимость поддержания долгосрочной технологической и экономической жизнеспособности не основной деятельности; не представляется возможным достоверно определить долгосрочные логистические расходы.

Следует признать, что, несмотря на все достоинства аутсорсинга, у этой модели есть немало рисков, к основным из которых следует отнести утечку конфиденциальной информации, отсутствие оперативных рычагов воздействия и управления процессами переданными аутсорсеру, постепенное неподконтрольное повышение

цен за предоставляемые услуги.

С учетом изложенного, под логистическим аутсорсингом следует понимать передачу части, либо всех логистических функций, в основном непроизводственного характера, сторонним логистическим организациям - провайдерам логистических услуг.

Логистические провайдеры являются коммерческими организациями, деятельность которых заключается в предоставлении услуг в сфере логистики (управление заказами, транспортировка, складирование и управление запасами, построение и поддержка дистрибутивных каналов и др.).

Как правило, менеджмент и специалисты таких компаний обладают определенным опытом в сфере логистического управления. Кроме того, у логистических провайдеров имеется развитая инфраструктура (терминал или терминальная сеть, парк автомобильной и специальной техники, развитая сеть международных транспортных агентов и проч.).

В настоящее время среди логистических посредников можно выделить пять основных типов логистических провайдеров:

1) компании-перевозчики;

2) складские операторы;

3) брокерско/экспедиторские компании;

4) организации, деятельность которых связана с оптимизацией транспортных услуг и формированием отправок;

5) компании, организующие информационную поддержку логистики.

Развитие рынка логистического аутсорсинга находится под влиянием многих факторов, к основным из которых следует отнести: глобализацию снабженческих и сбытовых сетей; необходимость поддержания высокого уровня обслуживания потребителей; необходимость достижения и поддержания компаниями высокого уровня организационно-функциональной гибкости.

Принятие решения об использовании организацией логистических посредников может зависеть от объективных факторов, которые по своему происхождению условно подразделяются на экономические и организационные. К группе экономических факторов относятся: себестоимость выполнения отдельной функции внутренними подразделениями в сравнении с ценой, запрашиваемой аутсорсером за выполнение соответствующих задач; рентабельность производственно-хозяйственной деятельности; характеристика кон-