2013. 02. 003–005. Правовые культуры: жидковские чтения. Материалы Всерос. Науч. Конф. , Москва. 25 марта 2011 г. / отв. Ред. : муромцев Г. И. , Немытина М. В. – М. : Рос. Ун-т дружбы народов, 2012. – 438 с. (сводный реферат)

которого как раз и пытается опекать государство. Это может привести к повышению цен.

Патернализм связан также и с политическими издержками, поскольку законодателям, судьям, политикам не очень хочется выпускать продукцию под брендом назойливости, и термин «патернализм» имеет в политических дебатах выраженную отрицательную коннотацию.

Несмотря на это, правовые системы всех стран западной демократии изобилуют патерналистскими нормами и институтами. При этом США все-таки отличаются от Европы, поскольку в США индивидуальная автономия и свобода принятия решений имеют более глубокие культурные и конституционные корни (2, с. 3).

Статья В.Х. ван Боома и Э. Огаса предваряет цикл более специальных статей, посвященных исследованию противоборства начал патернализма и уважения автономии в таких областях, как договорное право (договоры с участием потребителей) и потребительское банкротство, публикуемых в правовом журнале Университета Эразма.

Е.Г. Афанасьева

2013.02.003-005. ПРАВОВЫЕ КУЛЬТУРЫ: ЖИДКОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. Материалы Всерос. науч. конф., Москва. 25 марта 2011 г. / Отв. ред.: Муромцев Г.И., Немытина М.В. - М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2012. - 438 с. (Сводный реферат).

Научная конференция, материалы которой представлены в сборнике статей, приурочена к 80-летию со дня рождения О.А. Жидкова - историка и теоретика права, профессора, ушедшего из жизни в 2005 г.

Культурологический подход все более утверждается в России как важная методологическая составляющая правовых исследований. Он позволяет выявить специфику права у разных народов, способствует формированию универсальных категорий, концепций и юридических конструкций в русле общих тенденций развития правовой культуры общества.

Материалы сборника сгруппированы по трем разделам: социокультурный подход в правоведении; эволюция российской правовой культуры; правовые культуры народов, стран, континентов.

Реферат отражает содержание первых трех статей сборника.

2013.02.003. ЧЕСТНОВ И.Л. КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ПРАВА. - С. 6-13.

С позиций культурологического постклассического подхода право не существует само по себе, в «чистом виде», а только вместе с культурой, психикой людей - субъектов права, вместе с экономикой, политикой и т.д. Принципиально важно изучать право вместе с социальными явлениями и процессами, влияющими на него, и тем воздействием, которое право оказывает на них. В предмет юриспруденции неизбежно входят внеюридические явления и процессы, так как они оказывают влияние на право, но не «сами по себе» и не в «полном объеме», а в связи с той ролью, которую они играют в правовом регулировании. Право, будучи социальным явлением, одновременно является феноменом культуры. Очень важно показать, в чем плодотворность анализа права именно как явления культуры. Роль культуры (правовой культуры) не сводится к знанию, принятию права и поведению в соответствии с правовыми нормами. Ее значение гораздо шире: она представляет собой зна-ково-ментальный механизм воспроизводства правовой реальности. В этом смысле правовая культура - не просто вся правовая реальность или все, что создано и существует в сфере права как подсистемы общества, «а механизм означивания всех правовых явлений и процессов, превращающий их из действий в правовые феномены» (с. 10). Именно система означивания придает некоторым из проявлений человеческой активности правовую оценку.

Этот процесс означивания включает в себя прежде всего формирование права, а уже затем его реализацию. Означивание как правовая селекция некоторых из вариантов инноваций в юридической сфере обеспечивает возникновение новых норм права и выступает источником права в социолого-правовом смысле. Одновременно придание юридического значения обеспечивает реализацию норм права, включающую превращение человека в носителя юридического статуса.

Таким образом, правовая культура - это прежде всего механизм формирования правовой инновации, разрабатываемой и вносимой в правовую систему данного социума, тот «первичный произвол», который, по мнению П. Бурдье, лежит в основе всякого закона.

Правовая инновация обусловлена потребностями общества в правовом регулировании соответствующих общественных отношений. Так, изменения в экономике порождают объективную потребность в изменении гражданского законодательства, трансформации в политике - конституционного и т.д. Однако внешние факторы прямого и непосредственного воздействия на правовую систему не оказывают. Более того, экономика, политика и т.д. не действуют сами по себе: в социальном мире действуют только люди. Да и внешний фактор может стать мотивом человека (людей), только интериоризируясь в психике. Причина совершения действия - это внутренний побудительный мотив, соотносимый с объективными возможностями его совершения. Отсюда важный вывод: внешние факторы должны быть восприняты как социальная (правовая, юридическая) проблема. Этот вопрос подробно анализируется «школой П. Бурдье».

«Культурологическое измерение права дает возможность показать, как именно происходит воспроизводство - как инновационное, так и традиционное - правовой реальности, причем показать гораздо более адекватно, нежели догматический позитивистский подход к реалиям постсовременности» (с. 13). 2013.02.004. МУРОМЦЕВ Г.И. О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ И ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ РАЗВИТИЯ ПРАВОВЫХ КУЛЬТУР. -С. 14-19.

Автор обратился к исследуемой проблеме в силу двух обстоятельств: 1) несогласованности ряда наших теоретико-правовых категорий с положениями историко-правовой науки; 2) недостаточности сложившейся научной методологии для анализа ряда правовых явлений и процессов современного мира, таких, например, как право Европейского союза, влияние фактора глобализации на политико-правовое развитие и т.д.

Объяснение этому следует искать в коллизии между традиционным содержанием таких категорий, как «право», «система права», «правовая система», и характером их использования в современных условиях. Сложившиеся на почве национальных правовых культур и отражающие соответствующее правопонимание, они одновременно используются в качестве универсальных. Распространяя их на другие эпохи либо иные правовые культуры, мы час-

то исходим из «домашнего» правопонимания, тем самым искажаем правовую реальность, получаем неадекватные выводы.

Причину таких коллизий автор видит в неадекватности используемых правовых категорий уровню достигнутых теоретических обобщений, их неспособности учесть культурно-историческую специфику правовых явлений и процессов, отражающих иные культуры либо иные эпохи. Преодолению такой ситуации будет способствовать исследование подобных явлений сквозь призму правовых культур.

В исторической типологии правовых культур автор исходит из их разделения на традиционные и буржуазно-европейские. Для правовой культуры традиционного типа характерна слитность права с религией и моралью на ранних стадиях, сохранение религиозной формы права в последующем. Право выступает как продукт сверхъестественных сил, оно несотворимо, неизменно, универсально. Его обязательность обусловлена его справедливостью и разумностью, подкрепленными волей предков и богов либо отражением в его нормах божественных откровений, переданных через пророков, воли мифических героев, проявления космических сил и т.д.

Традиционное право на предгосударственных стадиях еще не знало правотворчества, отсутствие которого восполнялось толкованием права. В условиях государственности его осуществляют юристы.

По мере усложнения общества все более проявляется несоответствие права как явления несотворимого, неизменного социально-политическим условиям, подверженным изменениям. Нормы права постепенно становятся результатом человеческой деятельности, что порождает и соответствующее правопонимание, которое может долго сосуществовать со старым. Следствием становится дуалистическая структура традиционного права, включающая, с одной стороны, несотворимые нормы, а с другой - нормы, создаваемые человеком. Будучи по сути взаимоисключающими, они отражают разные стадии формирования права. С развитием государства, когда на первый план выходят акты правителя, возникает коллизия между этой ситуацией и старым миро- и правопонимани-ем. В Западной и Центральной Европе она разрешается путем разделения светской власти королей и церковной власти во главе с папой римским. На Востоке, прежде всего исламском, сохранились

обе тенденции в развитии традиционно-религиозного права - традиционалистская и государственническая.

Типология правовых культур имеет всемирно-исторический характер, поэтому важно выяснить вопрос, лежат ли в ее основе общемировые исторические закономерности, либо в Европе они одни, а на Востоке другие. Факты свидетельствуют о том, что на ранних стадиях истории традиционное право и соответствующая правовая культура доминируют и в Европе, и на Востоке. В дальнейшем эти регионы развиваются отнюдь не одинаково. Причины такой разнонаправленности, по сути, не исследованы. Остается открытым и вопрос о временных границах между разнотипными правовыми культурами в Европе. Автор называет лишь некоторые «пограничные точки» в истории Европы, разделяющие правовые культуры традиционного и буржуазного типа. Например, одним из таких «водоразделов» может служить рецепция римского права в странах Западной и Центральной Европы.

2013.02.005. АНТОНОВ М.В. ОБ ЭЛЕМЕНТАХ ПОНЯТИЯ «ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА» В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ. - С. 20-28.

О чем мы говорим применительно к «правовой культуре», насколько оправдано использование этого термина в законодательстве? Анализ случаев употребления этого понятия показывает, что оно используется для обозначения социально приемлемой и одобряемой формы юридической деятельности, уровня развития правовых институтов, степени зрелости правовых поведенческих установок субъектов права, критериев оценки правового развития общества и многих других элементов социального бытия. Надежных и верифицируемых критериев для классификации определений правовой культуры нет. Ссылаясь на примеры определений правовой культуры в современных учебниках, автор показывает, что даже самая развернутая дефиниция не позволяет четко установить содержание искомого понятия.

В советском правоведении определения этого понятия можно разделить на три основные группы, в рамках которых под правовой культурой понимается либо отношение людей к праву, либо параметры оценки действия права, либо состояние правовой жизни.

В конечном итоге разбираемый термин характеризует связь права с социумом, в котором право существует и в котором оно

2013.02.006

21

выполняет определенную функцию, оцениваемую в контексте культурного развития данного социума.

Введение категории «правовая культура» в законодательство и в правовую догму неизбежно ставит вопрос о ценностях, которые присущи праву и образуют «правовую культуру». Это осложняет положение сторонников позитивизма, поскольку свобода от ценностей является основным элементом разделительного тезиса, лежащего в основе правового позитивизма. Состояние теоретических исследований подтверждает невозможность установления точных критериев для использования понятий «право» и «культура», как и производных от них терминов. Они относятся к числу тех неопределимых понятий, содержание которых вариативно до бесконечности и потому не может иметь твердых границ в применении. Точнее, этими границами будут те конвенциональные правила, которые устанавливают для себя люди при употреблении таких понятий. Фактически оказывается возможным включать в них любое содержание. Использование таких широких мировоззренческих понятий в законодательстве ведет к последствиям, о которых писали применительно к «каучуковым» понятиям добропорядочности, благонравия и т.д.

С учетом специфической неустранимой открытости разбираемого термина следует задаться вопросом о том, насколько данный термин необходим и допустим в правовой догме и в законодательных текстах. Сам автор отвечает на данный вопрос отрицательно.

К.Ф. Загоруйко

2013.02.006. ПРИДВОРОВ Н А., ТРОФИМОВ В В. ПРАВООБРА-ЗОВАНИЕ И ПРАВООБРАЗУЮЩИЕ ФАКТОРЫ В ПРАВЕ. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. - 400 с.

В работе исследуются теоретико-правовые и методологические основы комплексного подхода к познанию правообразования; определяются конститутивные элементы правообразования как двуединого социально-юридического процесса; рассматриваются правообразующие факторы, правовые интересы и правовая идея в механике правообразования; исследуются проблемы современной российской правовой политики в области оптимизации правообра-зовательных механизмов.

Авторы определяют правообразование как «двуединый (естественно-социальный и правотворческий) процесс формирования права, в котором природа социума и разум законодателя развиваются в постоянном взаимодействии» (с. 61). В правовой жизни имеется два источника возникновения права - объективный и субъективный, - дополняющие друг друга в ходе правовой эволюции. Это два типа правообразовательных моделей. От установления эффективной системы взаимосвязей между ними во многом будет зависеть общая правообразовательная активность современных общества и государства.

Способы правообразования в зависимости от того, является ли создание права результатом сознательной и планомерно осуществляемой деятельности, подразделяются на два вида. Процесс образования права, в котором указанная деятельность играет незначительную роль, называется спонтанным (общесоциальным). Создание права, при котором его творец осознает, что он действует более или менее планомерно, является сознательным. На современном этапе развития общества важно наличие предпосылок для комплементарного взаимодействия двух основных начал в право-образовании - спонтанного и планомерно-рационального. Последний процесс является преобладающим, проходя в своем развитии объективный и субъективный этапы (фазы движения к праву), включающие несколько стадий: возникновение правообразующих закономерностей и юридически значимых социальных интересов; формулирование правовых идей; юридизация права (собственно правотворчества); социализация права.

Чтобы набор правовых интересов в полной мере являлся адекватным предполагаемым социально-правовым ситуациям, необходимо изучить образующие их социально-правовые интересы. С их осознания начинается субъективный этап процесса формирования права - возникает идея права (правовая идея).

Использование теоретико-правовой конструкции «правооб-разующие правоотношения» позволило авторам сфокусировать внимание на проблеме участия структур гражданского общества в правообразующих отношениях, а также на проблеме юридической ответственности основных участников правотворческого процесса.

Система правообразовательных механизмов, конкретных способов формирования права определяется конституцией и конституционным законодательством.

Одной из главных задач исследования явилось изучение правового характера социального взаимодействия. Два основных типа социального взаимодействия обусловливают два основных специфических типа правовой регуляции: конфликт (с соответствующей системой конфликтного права) и сотрудничество (с системой правовых нормативов, которую можно назвать правом сотрудничества). Для первого характерны императивные начала и использование негативных правовых средств, для второго - диспозитивные начала с привлечением стимулирующих (позитивных) правовых инструментов и механизмов.

Особая роль в правообразовательном процессе принадлежит этапу юридизации, или формализации, сложившихся под влиянием различных социальных факторов протоправовых правил. Это не просто механическое закрепление норм, а скорее поиск для каждой из норм адекватной для нее формы и своего места на той или иной ступени правовой иерархии. Не менее важным является этап правовой социализации, поскольку право вне соприкосновения с конкретными социальными фактами реальных жизненных ситуаций не может проявить свои сущностные свойства и назначение.

Комплексности анализа проблемы правообразования в современном обществе способствует изучение форм, в которых правовые нормы закрепляются. Официально-властное правовое опосредование (регулирование) может осуществляться с применением всех известных способов правотворчества: законодательной деятельности, судебной практики и др. Выбор той или иной государственно-правовой формы может быть обусловлен фактором, вызывающим проблемную ситуацию. В целом в рамках правовой системы должен существовать баланс между различными формами (источниками) права, что обеспечивает стабильность правовой системы.

К. Ф. Загоруйко