К проблеме социокультурного сдвига в трансформирующейся России: сравнение ценностей россиян и европейцев по данным европейского социального исследования

УДК 316.422 Мастикова Наталья Сергеевна

младший научный сотрудник сектора социальной мобильности Института социологии Российской академии наук

К ПРОБЛЕМЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО СДВИГА В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕЙСЯ РОССИИ: СРАВНЕНИЕ ЦЕННОСТЕЙ РОССИЯН И ЕВРОПЕЙЦЕВ ПО ДАННЫМ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЦИАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Mastikova Natalya Sergeyevna

Junior research associate of the Social Mobility Sector, Institute of Sociology, Russian Academy of Sciences

CONCERNING SOCIOCULTURAL SHIFT IN TRANSFORMING RUSSIA: COMPARISON OF VALUES OF RUSSIANS AND EUROPEANS ACCORDING TO THE EUROPEAN SOCIAL SURVEY

Аннотация:

Статья посвящена влиянию культуры и ценностей, разделяемых членами общества на модер-низационные процессы в России. В ходе исследования проведен вторичный анализ данных меж-страновых исследований с целью сопоставления ценностей россиян и стран лидеров по показателям модернизации. В результате выявлено влияние отечественной культуры на социальноэкономическое развитие российского общества.

Ключевые слова:

культура, культурный капитал, конкурентоспособность, модернизация, показатели модернизации, факторы прогресса, ценности.

Summary:

The article is devoted to the influence of culture and values shared by members of the society on the modernization processes in Russia. The research conducted a secondary analysis of the international studies’ data in order to compare values of Russians and people living in countries leading in modernization. The result showed the impact of the national culture on the socioeconomic development of the Russian society.

Keywords:

culture, cultural capital, competitiveness, modernization, indicators of modernization, factors of progress, values.

В научных обсуждениях роли культуры в социально-экономическом развитии стран подчеркивается, что их конкурентоспособность зависит не только от наличия ресурсов, экономических факторов, но также от культурных ценностей, которые разделяют люди, живущие в тех или иных странах, от уровня и качества их социальных взаимоотношений [1, с. 17]. Подчеркивается, что страна, имеющая большой потенциал развития, не может игнорировать вопрос о том, какие барьеры заложены к этому развитию в самой национальной культуре [2].

Этот вопрос особенно актуален для России, которая находится в поиске путей развития. В качестве способа саморазвития рассматривается модернизация, под которой понимается не только переход от традиционного общества к современному.

Функциями современной модернизации являются: безопасность государства и общества, устойчивое функционирование их структур, повышение качества жизни населения. Теория модернизации, наряду с формационной и цивилизационной, является в современной социологии одной из наиболее изучаемых макротеорий. Подробный анализ состояния изучения этого направления представлен в публикациях сектора социальной философии ИФ РАН [3, с. 179-185].

Как утверждают в своей статье Т.И. Заславская и В.А. Ядов, если классики XIX в. стремились теоретически осмыслить цивилизационный переход от Gemeinshaft к Gesellshaft, то сейчас мы находимся в состоянии перехода к Globalshaft. Соответственно, в современных условиях, в эпоху глобализации, смысл категории «модернизация» должен быть иным.

Модернизация есть возрастание способностей к социальным преобразованиям с целью повышения конкурентоспособности обществ в глобализирующемся и непрерывно изменяющемся мире [4].

С точки зрения развития и модернизации, разные культуры имеют разную конкурентоспособность; в разных странах и у разных народов соответствующие уровни развития и отличающиеся типы культурной жизни. Можно сказать, что разные культуры не равноценны [5, с. 3-17]. Прогрессивные общества поощряют экспериментирование и критический взгляд на вещи, помогают людям раскрывать свои таланты и реализовать свои интересы. Людей оценивают по их достижениям, а не по семейной или классовой принадлежности, что способствует развитию политического плюрализма и гражданской активности населения, то есть политической демократии, стабильности и преемственности [6].

А. Ахиезер, рассматривая изменения в России как сдвиг в ценностях, считает реформы определенной формой инновации, охватывающей значимые параметры общества и стимулируемой правящей элиты, имеющей в конечном итоге своей задачей повышение социальной эффективности воспроизводственной деятельности общества. Это требует массового распространения системы ценностей, ориентированной на прогресс [7, с. 17-27].

Таким образом, изучение культурного капитала, ценностей как его составляющих, их изменения в процессе социокультурной модернизации, остается актуальной теоретико-методологической проблемой.

В рассматриваемом контексте под культурой мы понимаем логически связанную систему ценностей, установок и институтов, влияющих на все аспекты личного и коллективного поведения [8]. Ценности - убеждения, руководящие принципы жизни, определяющие поведение и образ бытия человека, к которому он стремится.

В качестве основной идеи исследования использовано наблюдение Л. Харрисона о том, что одни и те же ценности в сфере экономического поведения, независимо от происхождения, обеспечивают благосостояние в странах с различными географическими, климатическими, институциональными, культурными условиями, образуя основу «культуры прогресса». С этих позиций нами проведено исследование ценностей россиян и европейцев.

Цель исследования: использовать данные эмпирической базы ESS, выявить спектр отличий ценностей россиян и стран, занимающих лидирующие позиции в международных мировых рейтингах.

Обзор исследований по проблеме.

В работах Н.И. Лапина, Н.М. Лебедевой, Н.Е. Тихоновой, В.А. Ядова, Е.Г. Ясина [9; 10; 11; 12; 13] обсуждаются особенности российской национальной культуры, менталитета, ценностей, направленность и перспективы изменения, влияние их динамики на модернизацию российского общества, повышение его конкурентоспособности. По мнению Е.Г. Ясина [14], система ценностей, характерная для европейской цивилизации, включающей значимость индивидуализма, свободы/равноправия, открытости изменениям, самореализации, рассматривается как наиболее адекватная для реализации задач развития российского общества.

Таким образом, реализация модернизационной стратегии России включает формирование в обществе системы ценностей, ориентированной на ценности европейской цивилизации, как наиболее конкурентоспособной.

Проанализируем результаты межстрановых исследований ценностей с позиции сравнения российских и ценностей европейцев.

За последние 20 лет проведено достаточно большое количество исследований в области изучения динамики ценностей россиян, в том числе и в кросс-культурном сравнении [15].

В работе Н.И. Лапина «Социокультурные факторы российской стагнации и модернизации» [16] приведен итог 6-ти волн Всероссийского мониторинга «Ценности и интересы населения России» (1990, 1994, 1998, 2002, 2006, 2010 гг.), проводимого Центром изучения социокультурных изменений Института философии РАН. Ценности рассматриваются как один из социокультурных факторов трансформации российского общества. Выделены параметры, характеризующие жизнь, деятельность и самочувствие людей как конкретных индивидов. 25 стран Европы были разделены на группы по уровню социокультурной модернизации от стагнирующих или начинающих модернизацию, до высокоэффективно модернизированных. Автором выявлены разрывы между значениями большинства параметров России и среднеэффективно модернизированных стран Европы. Особенно значимы они по таким параметрам, как: удовлетворенность трудом и жизнью в целом, достаточность доходов для жизни, демократизм политической культуры и поведения населения. Сделан вывод о низкой социокультурной конкурентоспособности России по сравнению с большинством рассматриваемых стран Европы.

В публикациях В.С. Магуна и М.Г. Руднева [17] проведен анализ изменений системы ценностей молодежи постсоциалистических европейских стран в сравнении с аналогичной динамикой ценностей старшего поколения на материале эмпирических данных ESS (3 волны). Показано, что наиболее многочисленные отличия от сверстников из других европейских стран имеются у молодых россиян по трем ценностям: россияне сильнее, чем большинство европейцев, стремятся к признанию достижений (успеху), богатству и власти; слабее - к получению от жизни удовольствий и к взаимодействию с людьми на основе взаимопомощи, компромисса, взаимопонимания.

В 2008-2009 гг. было проведено исследование по методике А. Инкелеса [18], посвященное проблеме соотношения «традиционного» и «современного» (модернистского) в ценностях постсоветской молодежи [19, с. 114-125]. Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что постсоветская молодежь усвоила ценности и разделяет нормы современного общества, но не собирается их придерживаться в повседневной жизни.

Итак, анализ результатов межстрановых исследований ценностей с позиции сравнения российских и ценностей европейцев показывает отставание России от европейских стран по параметрам социокультурной модернизации. Однако во всех исследованиях сопоставляются данные по РФ и по Европейским странам, не выделяющие из их числа стран-лидеров по показателям модернизации, поскольку они неоднородны по этим данным. На наш взгляд, анализ различий ценностей россиян и жителей европейских стран-лидеров позволит нам обсудить вопрос: «Существует ли “сопротивление” россиян прогрессу на культурном уровне?».

Обоснование методики исследования.

Эмпирической базой исследования являются данные 5-й волны европейского социального исследования, проведенного в 2010 г. Выбор базы данных Ш. Шварца обусловлен высокой надежностью и актуальностью данных, а также их общедоступностью [20].

Для выделения ценностей способствующих модернизации общества в ее современном смысле мы используем типологию, предложенную аргентинским социологом Мариано Грондоной в его теории развития. Группа культурных факторов, влияющих на прогресс, образует типологию, состоящую из 25 пунктов, по которым предлагается выделять страны, благоприятные для экономического развития, а так же те, которые противятся такому развитию на культурном уровне [21].

Для определения группы европейских стран-лидеров мы воспользовались результатами исследования Л. Харрисона, выделившего 10 индикаторов экономического роста для анализа прогрессивности (проранжированы 117 стран). Индикаторы прогресса отражают уровни благосостояния, доверия к институтам, коррупции и характер распределения доходов [22]. Финляндия, Швеция, Норвегия, Дания занимают лидирующие позиции: Норвегия и Дания первые по показателям доверия в мире, в первой десятке - Швеция и Финляндия, Россия занимает во всех случаях одно из последних мест. Это перекликается с выводами Н.И. Лапина по поводу низкой социокультурной конкурентоспособности РФ по сравнению с большинством стран Европы.

Все вышеизложенное позволяет нам сформулировать следующие гипотезы исследования:

1. Отставание России от западноевропейских стран-лидеров по показателям модернизации должно отражаться в различиях ценностей россиян и жителей этих стран.

2. Поляризация российского общества в последние десятилетия по уровню дохода, а значит и по доступности образования и других благ, усиливающаяся коррупция во властных структурах влекут за собой более низкую степень демократизации в российском обществе.

Была проведена работа по подбору смысловых аналогов 25 факторов усовершенствованной типологии в базе Европейского социального исследования (5-я волна). Из данного перечня собран аналог базы данных ESS для 11-ти пунктов: религия, богатство, моральный кодекс, труд/достижение, предприимчивость, готовность к риску, новаторство, радиус доверия и идентификации, общественные связи (социальный капитал), власть, взаимоотношение полов.

Данные результатов и их обсуждение.

Общая выборка - 9 095 чел. Выборки были случайными или случайными стратифицированными. Каждый житель страны старше 15-ти лет имел равные шансы попасть в подбор. Для устранения возможных «неслучайностей» попадания данного респондента в выборку данные были взвешены с помощью веса для коррекции дизайн-эффекта, что является общей практикой для исследований по базе ESS.

Анализ результатов показывает, что по 6-ти ценностным аналогам факторов прогресса значения России отличны от всех выбранных западных стран. Прокомментируем отличия исходя из вышеуказанных шкал для каждого ценностного аналога в базе данных. Так, ценностный аналог фактора «стремление к богатству» у россиян показывает большую склонность к накоплению материальных благ, чем у жителей европейских стран-лидеров. Причем, россияне склоняются не к аскетизму и самоограничению во имя накопления капитала, а скорее к «гедонизму», когда, напротив, обретенный капитал служит, прежде всего, средством обеспечения себе максимального наслаждения [23]. Стремление к накоплению материальных благ в условиях ухудшения материального положения значительного числа россиян и усиления нестабильности их жизни в постсоветский период может быть обусловлено желанием обеспечить собственную безопасность.

Этим же может объясняться картина по следующему ценностному аналогу фактора «предприимчивость» - стремление придумывать новое и подходить ко всему творчески. В России он имеет большее значение, означая в среднем наличие меньшего количества людей, стремящихся к новаторству, творчеству по сравнению с европейцами. К сожалению, можно констатировать, что в нашей стране условий для развития творческих способностей недостаточно. Для создания среды, благоприятствующей новаторству и творчеству, как показано ранее, необходима эффективная и доступная система образования, обеспечивающая общую интеллектуальную и профессиональную подготовку, воспитывающая пытливость, способность к критиче-

скому и творческому мышлению, готовящая к самостоятельному решению проблем. К необходимым условиям можно отнести также систему защиты граждан со стороны государства, включающую эффективную систему здравоохранения и справедливое судейство, модернизацию этих общественных институтов в начале реализации.

Для россиян ценностный аналог фактора «радиус доверия и идентификация» имеет значение ниже, чем для европейцев. Это говорит о более низком ощущении общности и, как следствие, пониженной степени доверия в российском обществе. Как подчеркивалось ранее, подобная уверенность необходима для стабильного функционирования демократии. Взаимное доверие и уважение дают возможность людям взаимодействовать на основе взаимопонимания, находить наиболее приемлемые, оптимальные для всех сторон пути и способы решения споров и конфликтов в повседневной жизни. Кроме того, оно рассматривается в контексте социального капитала стран, который, в свою очередь, определяется как ресурс, обеспечивающий солидарность общества и способствующий его развитию.

Низкое ощущение общности в российском обществе или низкую его консолидацию отмечают многие авторы, объясняя это явление в постсоветской России с позиции проявления тенденции к «потребительскому индивидуализму». Индивидуализм, характерный для постсоветского человека отличается от европейского, предполагающего наличие гражданского общества, развитой системы социальных связей, культуры участия в социальной жизни. Следствием является распад общественных отношений и слабость гражданского общества, отсутствие солидарности в отстаивании своих социальных и политических прав [24].

Доверие подразумевает высокий уровень ответственности, честности и предсказуемости во взаимоотношениях взаимодействующих субъектов. И чем сильнее развиты нормы взаимной ответственности, основанные на уверенности в выполнении взаимных обязанностей, что достигается при наличии доверия между людьми, тем выше потенциал социальных связей в обществе. В контексте сказанного, ожидаемо, что значение ценностного аналога фактора «общественные связи» для России ниже, чем для европейских стран.

Почти в два раза отличаются значения по аналогу фактора «власть», оценка населением ее демократичности и децентрализации. Российское значение в оценке удовлетворенности населения демократичностью власти значительно ниже, чем для населения европейских стран-лидеров.

Россияне демонстрируют патриархальные установки по фактору «взаимоотношения полов». Значение ценностного аналога значительно ниже, чем у европейцев. По мнению россиян, мужчины должны иметь преимущество перед женщинами при приеме на работу в условиях нехватки рабочих мест.

По остальным факторам значения ценностных аналогов чуть ниже, чем у одних европейских стран-лидеров и чуть выше, чем у других.

Выводы. Социально-экономическое развитие стран зависит не только от наличия ресурсов и качества управления ими, но и от культурных ценностей, разделяемых населением этих стран. Национальные культуры могут способствовать прогрессу либо создавать «культурные барьеры» на пути развития. Модернизация как возрастание способностей к социальным преобразованиям с целью повышения конкурентоспособности обществ в глобализирующемся и непрерывно изменяющемся мире, рассматривается в качестве стратегии саморазвития России.

Отставание России от западноевропейских стран-лидеров по индикаторам модернизации отражается в различиях ценностей россиян и жителей этих стран. Выявлено 6 факторов прогресса (из 11-ти рассматриваемых), по которым соответствующие им средние значения ценностей россиян отличаются от всех выбранных европейских стран.

Анализ показал, что россияне больше стремятся к накоплению материальных благ, чем жители выбранных стран, что может быть связано с необходимостью обеспечения собственной безопасности в условиях усиления нестабильности жизни значительного числа россиян на протяжении последних десятилетий. У российских граждан, в среднем, менее выражено стремление придумывать новое и подходить ко всему творчески, что связано, возможно, с недостаточностью условий для развития творческих способностей, предоставляемых системами образования, защиты граждан со стороны государства.

Россиянам присуще более низкое, чем у европейцев, ощущение общности, взаимного доверия, взаимопонимания, что приводит к снижению консолидации общества в целом, ослаблению социальных связей. Низкий уровень доверия в российском обществе может объясняться снижением честности и предсказуемости во взаимоотношениях, которыми сопровождается размывание норм взаимодействия членов общества в период социальных трансформаций. Все это снижает способность россиян к сотрудничеству и негативно отражается на социальном капитале страны.

Российское значение в оценке удовлетворенности населения демократичностью власти значительно ниже, чем для населения наиболее конкурентоспособных стран. Россияне демонстрируют патриархальные установки по вопросу равенства полов, считая, что мужчины должны иметь преимущество перед женщинами при приеме на работу в условиях нехватки рабочих мест.

Можно сделать общий вывод о том, что россияне менее прогрессивны в ценностном плане, чем европейцы, что проявляется в более низких оценках демократичности власти, пониженной степени доверия и разобщенности в российском обществе, более низкой открытости к новому, способности к сотрудничеству, творчеству.

Более высокий уровень безопасности в странах, выбранных для сравнения с Россией, обеспечивается большей культурной открытостью, менее иерархическим и авторитарным обществам, и, в конечном счете, это приводит к формированию более демократических институтов.

В этом ракурсе рассмотрения полученные результаты свидетельствуют о том, что в современной России основа для демократизации социальных институтов находится в процессе формирования. Важно подчеркнуть, что рассмотренные данные указывают на несомненные сдвиги в культуре, системе ценностей и менталитете россиян. Следовательно, всесторонне обоснованная политика дальнейших реформ с учетом национальных и, что не менее важно, региональных различий нашей страны как евразийской, способна принести должный успех.

Ссылки:

1. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Ценности и социальный капитал как основа социально-экономического развития // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2010. Т. 2. № 1.

2. Харрисон Л. Культурный код и прогресс // Экспертный портал высшей школы экономики. 2010. URL: http://www.opec.ru/1295413.html (дата обращения: 02.11.2013).

3. Федотова В.Г., Федотова Н.Н. Социологи о российской модернизации // Полис. 2011. № 5.

4. Заславская Т.И., Ядов В.А. Социальные трансформации в России в эпоху глобальных изменений // Социологический журнал. 2009. № 1.

5. Лапин Н.И. Социокультурные факторы российской стагнации и модернизации // Социологические исследования. 2011. № 9.

6. Харрисон Л. Главная истина либерализма: как политика может изменить культуру и спасти ее от самой себя / пер. с англ. М., 2008.

7. Ахиезер А.С. Ценности общества и возможности реформ в России // Общественные науки и современности. 1994. № 1.

8. Harrison L.E. Who prospers? How cultural values shape economic and political success. N.Y., 1992.

9. Лапин Н.И. Ценности «сохранение-открытость изменениям» и сетевые инновационные институты // Общественные науки и современность. М., 2009. № 5.

10. Лебедева Н.М. Ценностный компонент в характеристике русского национального характера и его влияние на экономическое развитие России // Мир психологии. 2009. № 3.

11. Тихонова Н.Е. Социокультурная модернизация в России: динамика и перспективы // Россия реформирующаяся. Вып. 11: ежегодник / отв. ред. М.К. Горшков. М., 2012.

12. Ядов В.А. К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества // Официальный сайт Института социологии РАН. 2010. URL: http://www.isras.ru/publ.html?id=1736 (дата обращения: 02.11.2013).

13. Ясин Е.Г. Исследование культурных ценностей - общее дело социальных наук // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2008. Т. 5. № 2.

14. Там же. С. 25-36.

15. Мастикова Н.С. Ценности россиян: что следует из сопоставления статистик международных исследований ценностей // Социологический журнал. 2013. № 1.

16. Лапин Н.И. Указ. соч.

17. Магун В., Руднев М. Международные сравнения базовых ценностей российского населения и динамика процессов социализации // Образовательная политика. 2010. № 9.

18. Inkeles A., Smith D.H. Becoming Modern: Individual Change in Six Developing Countries. Cambridge, 1974.

19. Ядова М.А. Современное и традиционное в ценностях постсоветской молодежи // Социологический журнал. 2012. № 1.

20. URL: http://www.europeansocialsurvey.org/ (дата обращения: 02.11.2013).

21. Харрисон Л. Главная истина либерализма ... С. 50.

22. Харрисон Л. Культурный код ...

23. Пантин В.И., Лапкин В.В. Ценностные ориентации россиян в 90-е годы // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 2.

24. Там же.