Капитальный дефицит

Переход российских банков на новые требования "Базеля-3" по капиталу может оказаться вовсе не таким безболезненным, как представлялось до сих пор. По оценкам КПМГ, почти половина банков топ-50 на текущий момент не проходит по новым требованиям. При этом основные сложности с их соблюдением могут возникнуть у банков топ-10. Реакция на эту оценку со стороны банкиров и регулятора оказалась на редкость единой: описанный КПМГ сценарий излишне пессимистичен.

1 / 2

В распоряжении "Ъ" оказались результаты исследования, проведенного компанией КПМГ, о том, насколько российские банки топ-50 соответствуют требованиям "Базеля-3" по капиталу. По оценкам авторов исследования, если бы переход на "Базель-3" проводился сейчас, в топ-50 банков новым требованиям частично не удовлетворяли бы 48% банков. Если брать топ-20 банков, картина бы изменилась незначительно (50%). А вот в топ-10 ситуация, по оценкам КПМГ, выглядит хуже. "Доля банков топ-10, не удовлетворяющих одному из требований по капиталу, выше среднего (70%)",— говорится в исследовании.

В основном потенциальные нарушения коснулись бы уровня добавочного капитала (из базового и добавочного складывается основной капитал, из основного и дополнительного — общий). "Всего по топ-50 банкам наблюдается дефицит в инструментах основного капитала в 305 млрд руб.",— указывают авторы исследования. При этом величина дефицита капитала сильно варьируется, говорится в документе — например, для банков топ-20, не удовлетворяющих требованиям, нехватка составляет от 6,1% до 20,7% от требуемой суммы. В среднем по банкам топ-50 дефицит основного капитала в КПМГ оценили в 14%.

Ранее первые оценки соответствия российских банков новым капитальным требованиям "Базеля-3" давал и ЦБ (см. "Ъ" от 5 июня). Результаты соответствия отдельно банков из топ-10 или банков из топ-50 представители регулятора не сообщали, но с их слов выходило, что, хотя у некоторых банков несоответствие требованиям "Базеля-3" действительно наблюдается, ситуация выглядит совсем не так напряженно, как в оценках КПМГ.

Стоит отметить, что свои оценки специалисты KPMG сделали исходя из двух серьезных допущений. Во-первых, о том, что источники капитала не изменяются в течение переходного периода. Предварительно он установлен до 1 октября. Второе допущение состоит в том, что авторы исследования при расчете капитала полностью исключили неприемлемые по "Базелю-3" источники собственных средств (по большей части это привлеченные банками по старым правилам субординированные кредиты), хотя такие инструменты предполагается исключать из капитала постепенно — по 10% в год.

В Банке России считают описанную КПМГ картину излишне пессимистичной, а сделанные допущения — некорректными. "Даже если бы единовременное списание субординированных кредитов, привлеченных банками по старым правилам, и требовалось бы по "Базелю-3", столь серьезных проблем у российских банков бы не возникло,— говорит зампред Банка России Михаил Сухов.— Большинство таких кредитов предоставлено существующими акционерами банков, и при необходимости, думаю, они без особых проблем согласятся переоформить такое фондирование по новым правилам и сохранить эти средства в капитале". Крупные же банки без особых проблем смогут привлечь новое фондирование, считает он. Кроме того, продолжает господин Сухов, Банк России обнародовал намерения по снижению планок базового и добавочного капиталов (сейчас они на 25% выше, чем установленные Базельским комитетом), поэтому оценивать соответствие банков капитальным требованиям исходя из старых уровней этих планок неверно. Новые планки ЦБ обещал сообщить банкам в июле.

Сами крупные банки также не согласны с выводами КПМГ. "Совершенно неверно исходить из того, что у крупнейших банков нет возможностей быстро и по разумной цене привлечь капитал на новых условиях. Как показывает опыт Сбербанка, это возможно",— говорит зампред Сбербанка Александр Морозов. "Можно сказать, что КПМГ просчитала самый пессимистичный сценарий, который, я уверен, не случится,— согласен и зампред правления Банка Москвы (входит в группу ВТБ) Михаил Березов.— Сейчас группа ВТБ рассматривает несколько вариантов: можно путем переговоров с инвесторами внести изменения в старые договоры, можно выпустить новые инструменты. В условиях, когда банкам такого масштаба на привлечение субординированного кредита нужно около месяца, мы предпочитаем не торопиться".

При этом представители крупнейших банков в один голос указывают, что основные проблемы с переходом на "Базель-3" возникнут у средних и малых игроков. Авторы исследования с таким мнением не согласны. "Банки, находящиеся в списке ниже, чем банки топ-10, практически полностью фондируются за счет прибыли, выпуска акций и эмиссионного дохода, а это, согласно "Базелю-3", капитал наивысшего качества,— указывают в КПМГ.— Учитывая, что выпуск новых акций занимает больше времени, большинство таких банков изначально держат более высокий буфер капитала и в итоге при переходе на "Базель-3" испытывают меньший его недостаток". Более диверсифицированная база фондирования банков топ-10 и большие вычеты из капитала в части отложенных налоговых активов делают их более чувствительными к новым требованиям, заключают в КПМГ.

При этом описанный в исследовании сценарий там вовсе не считают пессимистичным. "Это не пессимистичный, а реалистичный подход,— говорит партнер, руководитель группы по управлению финансовыми рисками КПМГ в России Кристиан Хайхеле.— Логика в том, что времени на поиск новых источников капитала осталось немного, а прибыли банков, учитывая снижение доходности их бизнеса, может не хватить на ежегодное десятипроцентное списание старых субординированных кредитов". Впрочем, и ЦБ, и банкиры считают, что запас по прибыли для этого есть.