Проблемы публичных договоров

Идрышева С.К., ведущий научный сотрудник Института законодательства Республики Казахстан,

к.ю.н., доцент

ПРОБЛЕМЫ ПУБЛИЧНЫХ ДОГОВОРОВ

Одним из основополагающих отраслевых принципов гражданского права является принцип свободы договора, закрепленный в статье 2 Гражданского Кодекса Республики Казахстан. Смысл свободы договора заключается в том, что стороны сами решают - вступать или нет в договорные отношения с кем-либо; заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законодательством; самостоятельно определять условия договора. При недостижении соглашения по существенным условиям договор считается незаключенным. По указанным признакам основная масса гражданско-правовых договоров соответственно относится к так называемым свободным договорам.

Исключением принципа свободы договора служат договоры, которые подлежат заключению независимо от волеизъявления одной из сторон, на которой, как правило, лежит бремя исполнения основных обязанностей по договору. К таким договорам законодатель относит публичные договоры, определение которых закреплено в статье 387 Гражданского кодекса Республики Казахстан: публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Критерием отнесения того или иного договора к категории публичных является специальное указание об этом законодателя в норме, посвященной такому договору. Так, специальное указание о публичности договора содержится в статье 445 ГК РК (розничная купля-продажа), статье 482 ГК РК (договор энергоснабжения), статье 595 ГК РК (договор бытового проката) и т.д. Ко всем иным договорам, даже подпадаю-

щим под признаки публичного, но не отнесенным законодателем к таковым, нормы о публичном договоре не применяются. Следовательно, в каждом конкретном случае в условиях активно развивающихся экономических отношений для определения прав и обязанностей сторон при наличии признаков публичного договора необходимо преодолеть барьер путем внесения дополнений в Гражданский кодекс или в специальный законодательный акт.

Так, в соответствии со статьей 482 Гражданского кодекса Республики Казахстан договор энергоснабжения - это правоотношение, по которому одно лицо - энергоснабжающая организация - обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из данного определения следует очевидный вывод о том, что договор энергоснабжения имеет специфические особенности, которых нет у основной массы гражданско-правовых договоров, в том числе и у договора купли-продажи.

Термин «договор энергоснабжения» применяется как на розничном, так и на оптовом рынке энергоснабжения. Однако в Гражданском кодексе Республики Казахстан параграф 6 Главы 25, регулирующий отношения на розничном рынке, не содержит никаких сведений об этом. Напрашивается вывод о необходимости включения в данный параграф хотя бы отсылочной нормы о том, что общественные отношения в сфере оптового рынка энергоснабжения регулируются иными нормами ГК, законодатель-

ными и подзаконными актами РК, а не параграфом 6 главы 25.

Под обобщенным названием "договор энергоснабжения" мы обозначаем совокупность договоров электроснабжения и теплоснабжения через присоединенную сеть. Законодатель также установил, что к отношениям по снабжению газом, водой, нефтепродуктами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законодательными актами, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 492 ГК РК).

Закон четко закрепляет норму о публичности договора энергоснабжения (п. 2 ст. 482 ГК). Организации энергоснабжения отнесены именно к таким коммерческим организациям, которые не могут уклониться от заключения договора с любым обратившимся для этого субъектом, если не докажет отсутствие возможности выполнять свойственные ей обязанности. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 399 Гражданского Кодекса РК, а именно: другая сторона при этом вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Энергоснабжающая/энергопередаю-щая организация обязана возместить потребителю убытки, вызванные отказом заключить договор. Одной из целей ограничения свободы публичных договоров является защита слабейшей стороны, начиная со стадии заключения договора и заканчивая его исполнением и ответственностью за нарушение. То есть законодатель предоставляет определенные преимущества более слабой стороне. Целью его при этом является в целом защита действующего правопорядка. В этом, на наш взгляд, и должно выражаться назначение права как такового.

В случаях, предусмотренных законодательными актами, Правительство Республики Казахстан может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, правила, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие указанным правилам, недействительны (п. 4 статьи 387 ГК

РК). Однако важно учитывать, что правила о публичности договора также призваны защищать права потребителей, а не обеспечивать и без того монопольное положение снабжающей стороны, и должны трактоваться только в контексте защиты прав потребителей (абонентов). В связи с этим следует отметить, что практически ни один НПА в рассматриваемой сфере не содержит ссылки на Закон «О защите прав потребителей». Один из немногих нормативных правовых актов, содержащих ссылки на возможность применения законодательства о защите прав потребителей в рассматриваемой сфере - это Закон Республики Казахстан «О естественных монополиях» от 9.07.98 г., преамбула которого гласит, что данный Закон регулирует деятельность в сферах естественных монополий в Республике Казахстан и направлен на обеспечение защиты интересов потребителей и субъектов естественных монополий.

Особенностью договора энергоснабжения является то, что он не порождает обязанности покупателя (потребителя) принять обусловленное количество ресурсов. Пункт 2 ст. 484 ГК РК предусматривает для абонента право изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснаб-жающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. Несмотря на это, в договорах часто встречается условие об ответственности абонента за потребление энергии сверх договорной величины, например, в виде уплаты пятикратного тарифа и введения различных ограничений. Хотя Гражданский кодекс РК (статьи 484, 485) предусматривает иной подход к регулированию правоотношений в таких случаях. Представляется, что энергоснабжаю-щие организации в таких случаях должны не диктовать свои условия, а во исполнение нормативных принципов гражданского права и, исходя из толкования договора как соглашения равноправных участников, предъявить потребителям расчеты в обоснование сумм, подлежащих уплате за сверхлимитное количество потребленной энергии и ресурсов. Поскольку случаи превышения потребителями договор-

ных величин энергии на практике встречаются не так уж часто, это не будет обременением для снабжающих организаций и даст возможность абонентам получить необходимое им количество энергии за разумную плату.

Практика заключения и исполнения договоров показывает, что энергоснабжающие организации взимают с абонентов грабительские штрафы даже за невыборку договорной величины энергии. Для чего тогда нужен Закон «Об энергосбережении» и Государственная программа об этом? Следовательно, НПА должны содержать поощрительные меры действия по энергосбережению, либо запрет на применение санкций. Это мнение подтверждается и тем, что ответственность за нарушение условий договора энергоснабжения о количестве законодатель устанавливает только для энергоснабжающей организации.

Гражданский кодекс Республики Казахстан не содержит определение энергоснабжающей организации. В соответствии с пунктом 38 статьи 1 Закона "Об электроэнергетике" к энерго-снабжающим организациям относятся организации, осуществляющие продажу потребителям произведенной и/или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Представляется, что энергоснабжающие организации - это не просто «организации», а именно «коммерческие организации», более того, обязанные иметь лицензию на соответствующий вид деятельности, поэтому указанный пункт 38 полагаем необходимым дополнить указанными признаками, либо поместить такое определение в параграфе 6 Главы 25 ГК РК.

Исходя из назначения договора энергоснабжения, энергоснабжающие и энергопереда-ющие организации однозначно должны быть предпринимателями и нести все связанные с этим статусом риски. Однако НПА в рассматриваемой сфере (ст. 491 ГК РК, ст. 16 Закона «Об электроэнергетике») возлагает на энергоснабжающие организации в качестве мер ответственности возмещение только реального ущерба абонента. Тогда как упущенная выгода (неполученный доход) потребителей на практике оказывается во много крат выше реального ущерба.

Более того, если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании законодательства, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснаб-жающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств только при наличии ее вины (п. 2 ст. 491 ГК РК). Тем самым законодатель предусматривает возложение имущественной ответственности на энергоснаб-жающую/энергопередающую организацию только за виновное поведение (действие или бездействие). При этом не учитывается, что деятельность таких организаций относится к источнику повышенной опасности, сфера их деятельности - коммерческая, они являются субъектами естественной монополии, поэтому такое ограничение имущественной ответственности вряд ли оправданно. Перерыв в подаче электрической или тепловой энергии может повлечь катастрофические последствия для потребителей.

Пункт 1 статьи 483 ГК РК «Заключение и продление договора энергоснабжения» гласит:

1. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него необходимого оборудования, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

В связи с изложенным встает вопрос о правовом положении трейдерных организаций в качестве энергоснабжающих организаций. Ведь указанная выше норма дает основание для вывода о том, что энергоснабжающая организация сама обязана иметь соответствующее оборудование и сети, к которым присоединяется потребитель. Иначе закрепленное в комментируемой статье требование для абонента иметь сети, присоединенные к сетям снабжающей организации, является бессмысленным и неосуществимым. Если снабжающей стороной будет выступать трейдерная компания, то абонент присоединяется не к ее, а к чужим сетям, в частности, к сетям энергопроизводящей или энергопередающей организации. Здесь возникает проблема, требующая решения. То есть, либо следует внести изменения в указанную

статью ГК РК, либо запретить организациям-перекупщикам, не имеющим своих собственных сетей и иных технических устройств, быть субъектами оптового и розничного рынков энергоснабжения.

Рассмотрим договорной институт, регулирующий совершенно иную группу общественных отношений - возмездное оказание образовательных услуг, в частности, в сфере высшего профессионального образования. Как известно, возмездное оказание образовательных услуг не выделено законодателем в Гражданском кодексе в качестве самостоятельного договора, дана лишь общая ссылка о том, что услуги по обучению регулируются нормами главы 33 Гражданского кодекса РК.

Поводом для обращения к названному институту послужила повышенная востребованность его в настоящее время и обусловленная сказанным особая его актуальность. На высшие учебные заведения возложена задача по реализации публичной функции государства - подготовка специалистов с высшим образованием, от уровня знаний и умений которых напрямую зависит будущее страны. Тем самым образовательные услуги имеют повышенную ценность для общества.

Что касается попытки рассмотрения договора возмездного оказания образовательных услуг с позиции принципа свободы договора, то буквального воплощения данного принципа здесь не усматривается. Так, заказчик, как будущая сторона договора, действительно может в соответствии с принципом свободы договора выбирать вуз, с которым он намерен вступить в договорные отношения. Его выбором обусловлен и вид заключаемого договора - на оказание образовательных услуг. Однако самостоятельно определять условия договора либо вносить изменения и дополнения в данный договор заказчик не может.

Дело в том, что в сфере возмездного оказания образовательных услуг проект договора составляется обычно организацией образования, исходя в основном из ее интересов, и заказчику остается буквально только присоединиться к разработанному услугодателем письменному договору путем его подписания. Исходя из это-

го признака, договор о возмездном оказании образовательных услуг, бесспорно, относится к договорам присоединения, предусмотренным статьей 389 ГК РК, так как у контрагентов вуза есть только право присоединиться к предложенному договору в целом, либо отказаться от его заключения. Вузы предлагают договоры, разработанные с учетом законодательства об образовании, но из-за отсутствия единообразия в подходах к этому вопросу до 2005 года проекты таких договоров содержали множество недостатков. Утвержденная Министерством образования и науки РК в ноябре 2004 г. Типовая форма договора возмездного оказания образовательных услуг, носящая рекомендательный характер, начала применяться только после приемной кампании на 2005-2006 учебный год и также является далекой от совершенства.

Известный российский ученый М.И. Брагинский отмечает, что одна из основных сфер применения договоров присоединения - это отношения с теми, кто занимает монопольное положение в определенной области хозяйства1. В связи с этим целью статьи 389 ГК РК является устранение возможного неравенства контрагентов в соответствующем договоре. В договоре присоединения одна из сторон занимает заведомо более сильную позицию по отношению к другой стороне.

Относительно договора на возмездное оказание образовательных услуг трудно говорить о монополизме образовательных учреждений и организаций, поскольку их количество неимоверно выросло и между ними даже возникли довольно жесткие условия конкуренции, «борьбы» за абитуриентов. Тем не менее, тексты предлагаемых исполнителями договоров на оказание образовательных услуг остаются «продиктованными договорами». Основным условием применения ст. 389 ГК является то, что сторона была вынуждена принять навязанный ей договор или отдельные условия. Контрагент присоединившейся стороны является заведомо экономически более сильным, и указанное обстоятельство использует по своему усмотрению.

Договор присоединения по своей природе относится к тем договорным конструкциям,

правовое регулирование которых, по мнению известных российских ученых, основано не на их защите, а на настороженном отношении к ним законодателя. Как отмечает М.И. Брагинский, договоры присоединения направлены на практику аномальную, противоречащую основополагающим принципам гражданского права. Аномальный характер соответствующих договоров применительно к их содержанию он видит в сохранении лишь внешней формы соглашения, поскольку подлинно свободной в этом случае является воля лишь одной из сторон - той, которая прибегает для заключения договора к формуляру2. «В форму договора присоединения обычно облекаются публичные договоры, рассчитанные на массового потребителя, т.к. в «публичном договоре» участвуют многочисленные потребители»3. Такая же трактовка дается и другими учеными.

Тем самым заказчик (обучающийся) не располагает никакими возможностями оказывать какое-либо влияние на контрагента в целях исполнения вытекающего из договора обязательства. И напротив, другая сторона (организация образования), располагая всеми реальными возможностями, в состоянии диктовать партнеру по договору свою волю.

Но если абитуриент успешно прошел вступительные испытания, организация образования не может свободно решать - вступать ей риги не вступать с ним в договорные отношения по оказанию образовательных услуг. Кроме того, организация образования при составлении ею текста договора должна соблюдать действующее законодательство в сфере образования.

Следовательно, принцип свободы договора в рассматриваемом правоотношении имеет определенные ограничения и для исполнителя.

В связи с изложенным, в современной юридической литературе устоявшимся является мнение о том, что договоры присоединения могут быть и публичными договорами (ст. 387 ГК). Мэтры казахстанской цивилистики Су-лейменов М.К., Басин Ю.Г. также отмечают, что договор возмездного оказания услуг может быть публичным договором, когда коммерческая организация по характеру своей деятельности должна оказывать услуги каждому, кто к

ней обратится4. То есть ученые допускают применение к договору возмездного оказания услуг отношения «публичного договора». Можно ли рассматриваемый нами договор возмездного оказания образовательных услуг отнести к категории публичных договоров?

Дело в том, что в классификации договоров выделение договора присоединения и публичного договора происходит по различным основаниям. Договор присоединения выделяется по способу заключения, когда исполнителю противостоит неопределенное множество контрагентов, при котором заключение договора с каждым из них на индивидуальных условиях представляется затруднительным. Основанием же выделения публичного договора являются совершенно иные критерии. Это содержание прав и обязанностей сторон, когда исполнитель ограничивается в некоторых правах в целях защиты прав контрагента-потребителя.

Вопрос о характеристике рассматриваемого нами договора возмездного оказания образовательных услуг как публичного является дискуссионным. Некоторые российские исследователи подчеркивают, что данный договор публичным не является, поскольку не содержит, по меньшей мере, двух признаков публичных договоров: он заключается некоммерческой организацией - образовательным учреждением и лишь с гражданами, успешно выдержавшими вступительные испытания и прошедшими по конкурсу среди претендентов на заключение договора5. Стойкая позиция россиян по первому из названных признаков объясняется особенностями российского законодательства, по которому организации образования могут создаваться только в форме некоммерческих учреждений.

Мы считаем, что два из признаков публичного договора здесь налицо: например, организация образования по характеру своей деятельности должна оказывать услуги каждому, кто к ней обратится, успешно пройдя вступительные испытания. Кроме того, исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать запрашиваемую потребителем образовательную услугу6.

В большинстве случаев к категории публич-

ных договоров законодатель относит договоры, в которых кредиторами могут выступать только граждане. Если это обстоятельство принять за третий признак публичного договора, то и он в возмездных образовательных правоотношениях присутствует. Возражение о том, что договор об оказании образовательных услуг заключается не со всеми гражданами, а только с теми, которые успешно прошли предварительные испытания, представляется несостоятельным хотя бы потому, что ни у кого не вызывает сомнения публичный характер договора энергоснабжения. Но и договор энергоснабжения заключается не со всеми потребителями, а только с теми, кто имеет соответствующие сети, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, устройства, оборудование и т.д., и, тем не менее, он отнесен законодателем к публичным договорам (ст. 482 ГК РК).

В юридической литературе неоднозначно решается также вопрос об обязанной стороне публичного договора. К числу публичных относятся договоры, в которых контрагентами потребителя выступают не все организации, а только те из них, которые по роду своей деятельности выполняют определенную публичную функцию. Указанное обстоятельство нашло отражение уже в самом наименовании договора. Организации образования тоже выполняют публичную функцию, которая является главной среди всех отраслей экономики и заключается в развитии общества, обучении людей различным профессиям, навыкам и специальностям. Законодатель относит к обязанной стороне только коммерческие организации, сужая тем самым круг обязанных субъектов. Однако мы располагаем авторитетным и обоснованным мнением профессора Брагинского М.И. о том, что кроме коммерческих юридических лиц субъектами со стороны основного исполнителя публичного договора должны признаваться и частные предприниматели без образования юридического лица7.

Более того, мы считаем, что данный круг необходимо расширить и за счет некоторых некоммерческих организаций, которые в результате выполнения основной своей деятельнос-

ти получают чистый доход (прибыль). К ним относятся именно организации образования. Ведь по общему правилу, некоммерческим организациям разрешено заниматься предпринимательской деятельностью, то есть получать чистый доход, но не в результате выполнения своей основной деятельности, а путем выполнения дополнительных видов деятельности. Здесь же мы видим субъекта, одной из основных целей деятельности которого, помимо оказания образовательных услуг, является получение чистого дохода, иначе по причине нерентабельности создание такого юридического лица является бессмысленным. В качестве примера можем привести ситуацию с Казахским академическим университетом, который вынужден был прекратить свою деятельность по такой причине8. Пункт 5 ст.43 Закона РК «Об образовании» гласит, что финансирование негосударственных организаций образования осуществляется за счет продажи образовательных услуг, средств учредителей и других, не запрещенных законодательством Республики Казахстан источников.

Статья 45 Закона РК «Об образовании» называется «Предпринимательская деятельность в сфере образования» и устанавливает, что организации образования в соответствии с уставом могут заниматься деятельностью, приносящей доход, за счет предоставления образовательных и иных платных услуг. А оказание образовательных услуг и является основной целью деятельности организаций образования. Кроме того, организации образования получают денежные средства также за дополнительные образовательные услуги; за пользование библиотечным фондом; компьютерные услуги; от сдачи в аренду помещений организациям общественного питания или фирмам по продаже канцелярских товаров; выдачу читательских, студенческих билетов, зачетных книжек, дипломов о соответствующем уровне образования, а также их дубликатов; пересдачу экзаменов, зачетов, консультаций и т.д.

По мнению С. Дедикова, нелогично исключать из числа обязательных субъектов публичного договора некоммерческие организации,

которые при определенных условиях тоже могут заниматься предпринимательской деятельностью, составляющей предмет публичного договора9. И коммерческие, и некоммерческие организации образования извлекают из своей деятельности чистый доход.

В Российской Федерации организации образования могут создаваться только в организационно-правовой форме некоммерческих образовательных учреждений. В Казахстане же в настоящее время основная масса высших учебных заведений создана в организационно-правовой форме коммерческого юридического лица: государственные казенные предприятия, АО, ТОО и т.д. Как следует из смысла норм статьи 387 ГК РК «Публичный договор» и главы 33 «Возмездное оказание услуг», они, несомненно, могут являться субъектами публичного договора. Следовательно, организации образования, оказывающие возмездные образовательные услуги, осуществляют предпринимательскую деятельность, направленную на получение чистого дохода, и по этому признаку могут быть отнесены к субъектам публичного договора со всеми вытекающими последствиями.

Одной из причин разногласий по рассматриваемому вопросу, на наш взгляд, является незакрепленность рассматриваемого договора в качестве самостоятельного института в Гражданском кодексе, где по правилам законодательной техники могла бы быть введена норма о его публичном характере. Вместе с тем, М.И. Брагинский считает, что публичным является любой договор, который удовлетворяет указанным в ст. 387 ГК РК признакам, даже не названный в ГК или в ином правовом акте10 (выделено нами). Ведь публичный характер образовательных услуг очевиден, действие договора распространяется на неограниченный круг лиц, затрагивает интересы множества потребителей. К тому же образование, как мы отмечали, - это сфера интересов и самого государства, общества; организации образования выполняют и публичную функцию государства.

В качестве иных признаков публичного договора, присутствующих при оказании обра-

зовательных услуг, отметим также то, что исполнитель не вправе оказывать предпочтение одному заказчику (обучающемуся) перед другим в отношении заключения договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными нормативно-правовыми актами; договор должен заключаться им по одинаковой цене. Договор возмездного оказания образовательных услуг содержит достаточное количество и других признаков «публичного договора».

Кроме того, исследователи констатируют, что одним из предназначений договора присоединения является и облегчение процедуры заключения договоров для исполнителей, которые в силу специфики своей работы имеют дело с массовым кругом потенциальных потребителей, заказчиков.

Поскольку договор присоединения рассматривается в качестве способа заключения договора, то заключение публичного договора способом присоединения в юридической науке признано возможным. Оба вида договоров являются исключением из общего принципа свободы договора. Законодатель специально выделяет данные виды договоров в целях защиты наиболее слабой стороны в договоре, хотя практика свидетельствует об обратном. Противоречащие гражданскому законодательству условия нередко включаются в тексты договоров присоединения и публичных договоров. Г.Ф. Шершеневич отмечал негативное влияние свободы договоров в современном обществе: «Безграничная свобода договора, которая выставлялась недавно как необходимое условие гражданского быта и основной принцип законодательной политики, в последнее время подвергается стеснениям под возрастающим давлением общественных интересов»11. Поэтому одна из сторон (в данном случае - обучающийся) под воздействием различных факторов вынуждена соглашаться на предлагаемые ей организацией образования условия.

Тем самым, заключение договоров присоединения, как и публичных договоров, порождает проблему недобросовестных или «зло-употребительных» условий данного договора12. В связи с этим, например, МАП РФ из года в год

в своих докладах «Защита прав потребителей» останавливается на нарушениях по договорам на оказание возмездных образовательных услуг13. В 2004 году им была выпущена «Памятка для потребителей платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования», в которой также подробно были проанализированы нарушения, касающиеся образовательных услуг.

Организации образования при заключении и изменении договора оказания образовательных услуг налагают на заказчика даже штрафные санкции в виде уплаты неустойки. «В подобных ситуациях, если не предпринять мер на уровне правового регулирования соответствующих правоотношений, сильная сторона в обязательстве полностью подчинит своей воле слабую сторону, а последняя попадет в рабскую зависимость к своему контрагенту. При таком положении не может быть и речи ни о равенстве участников гражданских правоотношений, ни о принципе диспозитивности гражданского права, ни о свободе договора»14.

Отсюда представляется обоснованным внесение дополнений в Гражданский Кодекс Республики Казахстан с целью включения договора возмездного оказания образовательных услуг в качестве самостоятельного договора видовой принадлежности и закрепления за ним статуса «публичного договора». Ведь признание того или иного договора публичным влечет за собой ряд серьезных правовых последствий, направленных на защиту слабой стороны в договоре.

Сходные признаки обнаруживаются также и в договорах об оказании банковских услуг - договора банковского счета, банковского вклада и банковского займа; в договорах страхования и т.д.

Представляется, что правовое регулирование названных и иных договоров требует дальнейшего научного исследования и законодательного совершенствования с целью адекватного правового регулирования общественных отношений.

1 Договорное право. Книга первая. / Под ред. М.И. Брагинского, В.В. Вишрянского. - М. : Статут, 2001.- С. 258

2Договорное право. Книга первая / Под ред. М.И. Брагинского, В.В. Витрянского. — М: Статут, 2001. — С. 259.

3Идрышева С.К. Правовое регулирование публичных договоров в РФ и в РК / Глобализация: противоречия, проблемы и перспективы: Матер. межд. науч.-практич. конф. Ч. IIL Право, экономика, образование: вопросы теории и практики в контексте глобализации. --- Усть-Каменогорск, 2004. - С. 90.

4Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть). Комментарий. -Алматы, 2003.- С. 282

5Волчанская Л. Определить в законе форму и содержание договора оказания образовательных услуг //Российская юстиция. 9. - 2002. — с. 42.

6Кванина В.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере высшего профессионального образования. -М., 2005. - С. 49

7Брагинский М.И, Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. - М. : Статут, 2001.- С. 254 8//Юрист.- 2005.-№№ 4-5

9Дедиков С. Публичный договор //Хозяйство и право. - 1997.-№ 11.-С. 118.

10Брагинский М.И, Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. - М. : Статут, 2001.- С. 252

иШершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: По изданию 1907года. — М: Спарк, 1995. - С. 79.

12Барабанова C.B. К вопросу о принятии Кодекса РФ об образовании //Право и образование. 2002. № 5. С. 82-85.

13Государственный доклад «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2001 году» /Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимателей (МАП России). - М.: Издательский Дом «Правовое просвещение», 2002. - С. 310; Решение коллегии МАП России «О соблюдении законодательства о загците прав потребителей при оказании платных образовательных услуг» от 24.1.11.1999 //СИС «Гарант»

14Брагинский М.И, Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая, - М.: Статут, 2001. - С. 793.