Исследование риска и неопределенности как факторов инновационнной деятельности

Н.В. Титова

ИССЛЕДОВАНИЕ РИСКА И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ КАК ФАКТОРОВ ИННОВАЦИОНННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Аннотация: риск и неопределенность являются неотъемлемыми составляющими современной инновационной деятельности, но характер их проявления и влияния на инновационные проекты сложен, что заставляет ученых постоянно изучать эти явления. В статье проводится исследование современных взглядов на риск и неопределенность, на факторы их происхождения и взаимодействия.

Ключевые слова: инновации, управление инновациями, проект, управление проектом, риск, управление риском, инновационный проект.

В современной экономической теории риска с данным понятием очень тесно взаимосвязано понятие неопределенности. Поэтому неопределенность и риск часто переплетаются в одном определении. Все взгляды на соотношение между риском и неопределенностью можно разбить на три группы:

1. Первая группа авторов просто отождествляет риск и неопределенность. Так, Л. Гиляровская понимает риск как неопределенность, связанную с будущими денежными потоками. При всей близости понятий риска и неопределенности следует все же признать, что большинство ученых разделяют эти два понятия. Такого же мнения придерживается автор настоящей статьи, считая, что за двумя различными понятиями должны стоять различные явления жизни и что использования двух различных понятий как взаимозаменяемых и взаи-мообъясняющих избыточно и неконструктивно.

2. Вторая группа авторов придерживается точки зрения Ф. Найта и считает, что риск и неопределенность - это две различные меры вероятности появления случайных событий. Риск возникает в ситуации, когда известны или могут быть аналитически или статистически определены возможные варианты исхода событий, их значимость и вероятность. Неопределенность характерна для ситуаций, когда невозможно определить возможные исходы событий или их вероятности. Некоторые авторы, такие как И. Ансофф и М. Вайдман, вводят также категории еще большей степени неопределенности - частичного неведения, когда возможно определить только некоторые (далеко не все) возможные исходы событий, и полного неведения, когда невозможно определить ни вариантов исхода событий, ни их вероятности. Следует признать определенную стройность у данного подхода к разграничению понимания неопределенности и риска. Эти понятия становятся обозначениями различных степеней... И вот здесь, если попытаться продолжить данную фразу, то придется сказать - различных степеней неопределенности. Таким образом, даже попытка обобщить понятия риска и неопределенности в терминах второй группы авторов, сталкивается с необходимостью введения общего термина, охватывающего как риск, так и неопределенность. Но оказываться, что в качестве такового термина приходится использовать неопределенность. Ведь неопределенность присутствует и в ситуации, когда известны исходы и вероятности, и в ситуации, когда

© Титова Н.В., 2013

это неизвестно вообще. Исходя из чего приходится сделать вывод, что горизонтальное разделение риска и неопределенности несколько искусственно.

3. Третья группа авторов считает, что неопределенность следует использовать для описания общего состояния среды, в рамках которой активному хозяйствующему субъекту приходится сталкиваться с рисками в контексте своего действия. Так, Н. Малашихина полагает, что неопределенность - это среда появления риска [2]. А. Шелепов уточняет, что неопределенность - необходимое и достаточное условие для появления риска [5], тем самым показывая, что неопределенности без риска не может быть точно также и риска без неопределенности не бывает. Е. Четыркин объясняет, что «если никакой неопределенности и сомнений ... нет, то, разумеется, ни о каком риске речь не идет» [4]. Таким образом, неопределенность как общее состояние среды является источником рисков, необходимым и достаточным условиям для возникновения рисков. Именно эта точка зрения представляется наиболее понятной, обоснованной и приемлемой в контексте данного исследования.

Рассмотрение источников неопределенности позволяет получить более полное представление о природе возникновения рисков. По мнению А. Шелепова, неопределенность характеризует ситуацию, при которой полностью или частично отсутствует информация о возможных состояниях экономической системы и ее внешней среды. Точно также можно сказать, что неопределенность возникает и в ситуации, когда информации о состоянии экономической системы слишком много или эта информация носит противоречивый характер. Тот же автор выделяет четыре возможных источника неопределенности, которые можно также называть и общими условиями или факторами возникновения рисков.

1. Информационный разрыв, обусловленный несовершенной (недостаточной, избыточной или противоречивой) или ассиметричной информацией.

2. Разрыв в компетенции, обусловленный несовершенством используемых методов, средств, инструментов, вычислительной сложностью, ошибками, недостаточностью квалификации.

3. Случайность, источником которой является бесконечные сложность, разнообразие и динамизм процессов, протекающих в окружающем и внутреннем мире.

4. Разрыв интересов, обусловленный наличием различных целей, ценностей, установок у различных людей и групп людей, что приводит к различного рода конфликтам, срывам договоренностей и изменению ожидаемого поведения.

В работе А. Гимаева [1] указывается в качестве источника неопределенности и риска также коммуникационный разрыв. Данного рода разрыв обусловлен невозможностью полного и исчерпывающего понимания между двумя участниками коммуникаций. Любой язык (исключая, конечно, некоторые машинные языки) предполагает высокую степень многозначности используемых слов и конструкций, что потенциально является средой неопределенности, так как каждая из сторон может понимать одно и то же по-разному. Люди могут обладать полной информацией, иметь полностью совпадающие интересы, владеть совершенными методами познания и управления, но при этом быть неспособными корректно понять друг друга.

Глобализация экономики становится причиной взаимодействия носителей самых различных языков и культур, что повышает важность данного источника неопределенности.

В виду того что хозяйственная деятельность базируется на использовании естественных языков, то коммуникационный разрыв как источник неопределенности присутствует всегда.

Неопределенность хозяйственной деятельности возникает из пяти основных источников: несовершенной информации, несовершенства методов и умений, сложности и разнообразия мира, наличия различных интересов участников, несовершенства коммуникационных систем. Данные источники неопределенности можно считать имманентными хозяйственной действительности. Исходя из этого неопределенность является постоянным, а поэтому нормальным состоянием экономической реальности, а риски - постоянно присутствующим явлением. Как показано П. Малашихиной и О. Белокрыловой, риск есть нормальное, а не исключительное состояние явлений и процессов, устойчивое состояние мира, один из способов его измерения и развития [2].

Следует также отметить, что источники неопределенности действуют, как правило, одновременно. Но при этом в различных ситуаций один или два источника неопределенности являются ключевыми. Знание источников неопределенности не является отвлеченной теоретической задачей. В реальной хозяйственной деятельности выявление ключевых источников неопределенности может позволить произвести более адресные анализ и оценку рисков и в дальнейшем существенно снизить уровень неопределенности и соответственно риски. Если при анализе привлекательности проекта основным источником неопределенности является незнание, то можно рассмотреть различные методы получения дополнительного знания.

Очень часто понятие неопределенности связывают с понятием времени (чаще всего будущего времени). Так, Е. Четыркин, рассматривая финансовые риски, говорит: «Очевидно, что неопределенность в значительной мере связана со сроком: чем продолжительней срок возврата ссуды, тем в большей мере можно ждать неприятностей в будущем, если таковые возможные» [4]. В моделях жизненного цикла проекта неопределенность и продолжительность незавершенных работ обычно связывают с помощью прямой (не линейной) зависимости: чем меньше времени остается до завершения проекта, тем меньше уровень неопределенности. Сложно отрицать, что неопределенность и время связаны друг с другом. Но при этом время нельзя выделять как отдельный источник неопределенности. Более обоснованным видится точка зрения, что время в хозяйственной жизни выступает как фактор неопределенности, обусловленный сразу несколькими источниками: незнанием будущего (информационный разрыв), невозможностью построить точные прогнозы (компетентностный разрыв) и сложностью мира, принципиальной невозможностью все узнать и предсказать.

На этом рассмотрение основных взглядов сущности явления риска в экономической действительности можно считать завершенным. В качестве обобщения всех современных экономических представлений о риске формируется структура взглядов на риск, показанная на рис.

На рис. жирные границы показаны у тех взглядов, с которыми автор статьи счел возможным согласиться и использование которых можно считать обоснованным. По остальным концепциям риска возникли определенные замечания и выявлены недостатки и ограничения, описанные выше.

Рис. Структура современных взглядов на риск в хозяйственной деятельности

Структура взглядов на явление риска не является досужей теоретической конструкцией, так как различные понимания явления существенным образом определяют возможности его исследования и использования в практической деятельности. Так, например, если понимать риск исключительно отрицательно, то следует отбросить даже самую попытку анализировать риск в терминах увеличения доходности. Если же понимать риск и неопределенность как характеристики различных ситуаций, то при анализе и оценке рисков ситуации неопределенности, когда невозможно выявить альтернативные состояния среды (или исходы) и их вероятности, следует исключать.

Библиографический список

1. Гимаев А.А. Система управления рисками инвестиционно-строительных проектов: дис. ... канд. экон. наук. - М., 2006. - 157 с.

2. Малашихина П.Н. Риск-менеджмент / П.Н. Малашихина, О.С. Белокрылова. - Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 320 с.

3. Малышкин Н.Г. Исследование методики управления проектными рисками и ее организация // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2006. - № 16. - С. 52-58.

4. Четыркин Е.М. Финансовые риски / Е.М. Четыркин. - М.: Дело, 2008. - 400 с.

5. Шелепов А.М. Управление экономическими рисками хозяйствующих субъектов: дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук. - Кострома, 2006. - 137 с.