Роль сми в формировании гражданского общества

РОЛЬ СМИ

В ФОРМИРОВАНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

А.С. Буравлева

Кафедра политических наук Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 10а, Москва, Россия, 117198

В статье рассматривается влияние средств массовой информации на формирование гражданского общества. Автор приходит к выводу, что наличие независимых СМИ является важным, но недостаточным фактором для возникновения и развития гражданского общества. В статье также освещено влияние технологий манипулирования общественным мнением на политическое поведение масс.

Ключевые слова: СМИ, гражданское общество, массовые коммуникации, независимость СМИ.

Сегодня можно с уверенностью сказать, что информация правит миром. Сама картина мира возникает не на пустом месте. Она складывается из множества воззрений, установок, представлений, ценностных ориентаций. Какова она будет — не в последнюю очередь зависит и от СМИ. Средства массовой информации обладают достаточно широким манипулятивным арсеналом: преднамеренное искажение реального положения вещей путем замалчивания одних фактов и выставления других, публикация ложных сообщений, вызов у аудитории необходимых эмоций благодаря визуальным средствам или словесным образам и т.д.

Данные приемы различны по воздействию и содержанию, но у них есть общий момент: все они направлены на создание определенного эмоционального настроя и психологических установок у аудитории и в конечном итоге — на манипулирование общественным сознанием.

Современная глобализация коммуникаций резко усилила воздействие СМИ. Массовые коммуникации стали серьезным инструментарием современной политики. Это связано с более серьезной ролью общественного мнения в нынешних условиях, в формировании которого СМИ играют решающую роль [2. C. 118].

В настоящее время общая технология манипулирования преимущественно использует влияние на аудиторию по каналам, которые менее всего контролируются сознанием людей [4. C. 224]. Таким образом, в массовое сознание внедряются социально-политические иллюзорные идеи, которые несут определенные ценности и нормы, воспринимаемые в большинстве случаев на веру, без критического осмысления.

Целью политического манипулирования является создаваемая СМИ псевдореальность, которая может полностью изменить в сознании людей соотношение между добром и злом, правдой и ложью и т.д. Важным источником манипуляции служит то, что благодаря обладанию монополией на информацию СМИ определяют приоритеты событий.

Вероятно, что большое количество людей имеют потребность в свободных и независимых средствах массовой информации для укрепления или становле-

ния демократии [8. С 43]. По мнению Эдвина Бейкера, «без свободной прессы демократия невозможна. По крайней мере, так говорят судьи и толкователи законов» [13. P. 214].

Независимые и свободные СМИ особенно нужны в переходный период. Развитие СМИ как свободных и независимых может иметь различные формы, свобода и независимость также имеют различный облик. Здесь необходимо понимание того, какими должны быть СМИ и каким следует быть обществу, чтобы стало возможным осуществление демократических институтов [1. С 26—30].

Этапом на пути к осуществлению демократии и формированию гражданского общества послужил принятый в 1991 г. Закон РФ «О средствах массовой информации». Закон закрепляет права и обязанности журналистов, гарантирует свободу массовой информации, обеспечивает право граждан и организаций на опровержение и ответ и т.д. (См.: [3]).

Члены «Союза журналистов России» убеждены, что законодательство о СМИ необходимо развивать посредством разработки и принятия дополняющих «Закон о средствах массовой информации» федеральных законов.

К числу таких законов относятся федеральные законы об общественном телерадиовещании, о лицензировании телерадиовещания, об основах экономических отношений в сфере массовой информации, о праве на доступ к информации, об информационных агентствах, о лицензировании телерадиовещания, о распространении средств массовой информации в Интернете, о судебной палате по информационным спорам, о спутниковом и кабельном телерадиовещании и т.д. Однако принятие этих нормативно-правовых актов требует внесения соответствующих поправок в «Закон о средствах массовой информации», вместе с которым они могут составить крепкий фундамент современного федерального законодательства о средствах массовой информации (См.: [14]).

Но поскольку телевидение и другие средства производства массовой культуры на данном этапе своего развития находятся под контролем политических и экономических элит и служат их интересам, то мы не можем предполагать от них критического подхода к реальности. Очевидно, что они используются в качестве одного из инструментов манипулирования сознанием масс.

На сегодняшний день существует большое разнообразие технологий манипуляций общественным сознанием, применяемых в России, с которыми мы сталкиваемся практически каждый день. И средства массовой информации являются проводником и платформой к осуществлению определенных идей.

СМИ используют два основных способа распространения информации — последовательный и фрагментарный. Первый способ обычно используется печатными средствами массовой информации. В печатных СМИ последовательно и разносторонне освещается та или иная проблема [12. С 557]. Следовательно, манипулирование при этом производится за счет выбора темы и за счет тональности их подачи.

Вторым способом является фрагментарная подача информации. Он особенно распространен на телевидении и имеет ряд особенностей. Фрагментарность, или, иначе, дробление информации, создает видимость ее разносторонности и оперативности подачи, что препятствует формированию целостной картины полити-

ческих явлений или событий подавляющего большинства граждан [12. С. 558]. Таким образом, фрагментарная подача информации предоставляет манипуляторам дополнительные возможности управления слушателями, делая акцент на одних событиях, умалчивая о других или искажая третьи. Следовательно, данный способ дезориентирует аудиторию и либо понижает интерес к политике и вызывает политическую апатию, либо вынуждает полагаться на навязанные оценки.

Результаты воздействия фрагментарной подачи информации усиливаются за счет подбора соответствующей тематики. Поскольку на арену общественного мнения реально могут вынести три-пять тем, властные структуры борются за право выбора этих тем [5. С. 215].

Однако высокая образованность личности делает применение всех вышеперечисленных технологий достаточно сложным. Совсем иное дело — манипулировать людьми с ограниченным мышлением. Сознательное упрощение и тенденциозный подбор фактов и тем для информирования населения помогает СМИ формировать людей с ограниченным мышлением.

Над данной проблемой основательно работал российский исследователь С. Кара-Мурза. По его мнению, в отличие от высокой культуры, СМИ подходят именно для массы, и они сыграли важнейшую роль в процессе «омассовления» в западном обществе [6. С. 284]. Следовательно, человек массы был создан средствами массовой информации, о чем говорилось выше.

В современной науке выделяется несколько последовательных приемов подачи информации, способствующих снижению критического анализа и осмысливания.

1. Упрощение и стереотипизация.

Установлено, что люди в большинстве случаев подсознательно тяготеют к упрощенному объяснению сложных проблем [12. С. 575]. Процесс восприятия — это есть только лишь механическая подгонка нового явления под устойчивую общую формулу, или стереотип. Человек расположен к тому, чтобы воспринимать сообщение без усилий и безоговорочно, без критического анализа и внутренней борьбы [7. С. 189].

Таким образом, СМИ стали причиной укрепления такого типа мышления, при котором человек мыслит стереотипами. Постоянно снижая интеллектуальный уровень сообщений, они стали превращаться в инструмент оглупления.

2. Утверждение и повторение.

Произведенное упрощение дает возможность выразить главную мысль, которую необходимо внушить аудитории в краткой, энергичной и впечатляющей форме — в форме утверждения. Повторение притупляет рассудок и воздействует на бессознательные механизмы [12. С. 570]. Следовательно, повторение становится препятствием для отличающихся мнений. Оно уменьшает рассуждения и быстро превращает мысль в действие.

3. Дробление информации.

Одним из важных аспектов упрощения является разделение цельной проблемы на отдельные фрагменты, чтобы слушатель не смог связать их воедино и ос-

мыслить проблему. Для этого статьи в газете разделяются на части и помещаются на разные страницы, телепередачи разделяются рекламой [12. С 571].

Важность данного приема заключается в том, что, разрывая на кусочки информацию о важном событии, удается резко снизить воздействие сообщения или лишить его четкого смысла.

4. Срочность подачи информации.

Оправданием дробления информации служит крайняя срочность, немедленность предоставления информации. Нагнетаемое ощущение срочности резко усиливает манипулятивные возможности подачи сообщений [6. С 236]. Таким образом, важное сообщение вытесняется другими, более свежими.

5. Сенсационность материала.

Еще одним оправданием фрагментарности информации служит сенсационность материала. Сенсации — это сообщения о событиях, которым придается столь высокая важность и уникальность, что на них концентрируется внимание аудитории. Сенсации также удерживают внимание определенный период времени. Они помогают умолчать о важных событиях или прекратить скандал и панику [12. С 571]. Таким образом, нарушение привычной, стабильной социальной обстановки и использование для этих целей сенсаций повышает ситуативную внушаемость.

Хотелось бы обратить внимание на то, что психика абсолютно любого индивида подвержена манипулятивным воздействиям извне. То есть наш психический аппарат так устроен, что всегда кто-то один может и способен управлять другими вследствие предрасположенности последнего к выполнению приказа извне.

Проанализировав все вышеуказанные технологии, можно с уверенностью сказать, что большинство из них применяются в современной России. Не сдерживаемые никакими легальными и моральными нормами, данные технологии изменяют систему СМИ и массовое сознание. Мнение общества на данном этапе развития России вряд ли можно рассматривать в качестве активной и важной части политической системы. Пока не наблюдается активное волеизъявление граждан и участие в политической жизни страны. Российское общество инертно и пассивно взирает на то, как СМИ использует якобы их мнение для реализации своих собственных интересов [9. С 247—254].

Вместо того чтобы формировать молодое гражданское общество, реализовы-вать демократические ценности и доносить достоверное общественное мнение, чтобы затем уже влиять на политический курс, владельцы СМИ создают фиктивный глас народа, и, опираясь на эту псевдоподдержку, пытаются влиять на политическую сферу.

Вместо разработки политической стратегии, принятия и применения конкретных политический решений власть все чаще и чаще обращается к технологиям кризисного управления информацией.

Таким образом, в условиях современного информационного пространства СМИ, посредством использования большого количества разнообразных технологий, способно формировать общественное мнение и, следовательно, скрытно

влиять на ситуацию в определенном направлении. Внимание к возрастающей роли влияния средств массовой информации на формирование сознания людей в наши дни возрастает. Это, в свою очередь, препятствует осуществлению демократии и формированию гражданского общества.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Бачило И.Л. Гражданское общество в зеркале информационной среды // Информационное право и становление основ гражданского общества. — М.: Институт государства и права РАН, 2008.

[2] Вартанова Е.Л. СМИ в меняющейся России. — М.: Аспект Пресс, 2010.

[3] Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.91 № 2124-1.

[4] Засурский Я.М. Средства массовой информации в России. — М.: Аспект Пресс, 2010.

[5] Зелинский С.А. Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание. — М.: Скифия, 2008.

[6] Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. — М.: Алгоритм, 2000.

[7] Липпман У. Общественное мнение. — М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2004.

[8] Прайс М., Круг П. Благоприятная среда для свободных и независимых средств массовой информации. — М.: Центр «Право и СМИ», 2001.

[9] Середа Е.В., Спирина Г.Г. Гражданское общество: миф или реальность // Информационное право и становление основ гражданского общества. — М.: Институт государства и права РАН, 2008.

[10] Спирина Е.В. Информационные ресурсы как институт гражданского общества // Информационное право и становление основ гражданского общества. — М.: Институт государства и права РАН, 2008.

[11] Цуладзе А.М. Политическая мифология. — М.: Эксмо, 2003.

[12] Шейнов В.П. Манипулирование сознанием. — Минск: Харвест, 2010.

[13] Baker E. Media Concentration and Democracy: Why ownership Matters. — Cambridge Univ. Press, 2007.

[ 14] URL: www.ruj.ru — официальный сайт общероссийской общественной организации «Союз журналистов России».

THE ROLE OF MASS-MEDIA IN FORMING OF CIVIL SOCIETY

A.S. Buravleva

The Department of Political Science Russian People's Friendship University

Miklukho-Maklaya str., 10a, Moscow, Russia, 117198

The influence of mass-media on forming of civil society is analyzed in the article. The author comes to the conclusion that presence of free and independent mass-media is a crucial but not sufficient factor for forming and development of civil society. The influence of technologies of manipulation of public consciousness on political behavior of masses was also considered in the article.

Key words: mass-media, civil society, mass communications, independent mass-media.