Разработки ОКБ "Пьезоприбор" для космоса

Процессуальные гарантии реализации полномочий адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве

ДАБИЖА Татьяна Григорьевна,

аспирант ИЗиСП

Специфика труда адвокатов, в особенности осуществляющих профессиональную защиту в уголовном судопроизводстве, неизбежные конфликты с иными участниками в состязательном процессе делают представителей корпорации в определенном смысле весьма уяз-вимыми1.

От правильного решения вопроса о процессуальном положении адвоката зависит, насколько эффективно и грамотно будет он действовать, а в конечном счете — насколько реально будет осуществляться право подсудимого на защиту. Процессуальное положение адвоката-за-щитника следует определять через его права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом2. Процессуальные гарантии реализации полномочий адвоката-защитника являются обеспечительным, защитным механизмом его процессуального положения.

Законодатель наделил защитника в судебном разбирательстве процессуальным равноправием с другими участниками процесса. Так, в ст. 15 УПК РФ закреплено, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом, а суд, в свою очередь, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуаль-

1 См.: Гармаев Ю. П. Гарантии независимости адвоката // Юридический мир. 2003. № 12. С. 57.

2 См.: Кудрявцев В. Л. Процессуальное положение адвоката в российском уголовном судопроизводстве // Современное право. 2005. № 4. С. 64.

ных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При участии в уголовном процессе адвокат занимает собственную процессуальную позицию, отличную от процессуальных позиций других участников судопроизводства. Выработка способов, средств защиты, процессуального решения должна определяться адвокатом независимо от суда, следователя, прокурора — только в этом случае она будет представлять ценность. Процессуальные гарантии реализации полномочий защитника способствуют осуществлению возложенной на адвоката функции публично-правовой защиты независимо, что соответствует интересам общества и государства.

Исходя из Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон № 63-Ф3) и УПК РФ к процессуальным гарантиям независимости адвоката относится общепринятая, общеустановленная система иммунитетов и привилегий, действующая в отношении адвокатов, в которую включены: свидетельский иммунитет, запрет на проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении адвоката, привлеченного в качестве обвиняемого, запрет на вмешательство в адвокатскую деятельность и препятствование этой деятельности. К обеспечительным процессуальным гарантиям реализации полномочий адвоката относятся:

1) запрет должностному лицу или органу, в производстве которого находится уголовное дело, по своему

усмотрению решать вопрос о предоставлении свидания адвокату-за-щитнику со своим доверителем;

2) контроль за ведомственными нормативными актами, нарушающими или ограничивающими право защитника иметь свидания с доверителем;

3) обязанность органов расследования удовлетворять любое ходатайство защитника о приобщении материалов, сведений в качестве доказательств;

4) административная ответственность за неисполнение адвокатского запроса в срок, установленный в законодательстве;

5) возможность защитника опровергать заключение экспертизы путем самостоятельного привлечения специалиста;

6) обязательность участия защитника, а также процедура оповещения защитника при предъявлении обвинения подозреваемому;

7) обязанность следователя при допросе обвиняемого заносить отведенные вопросы адвоката в протокол;

8) участие защитника при производстве следственных действий согласно процедуре вступления в то или иное следственное действие;

9) закрепление в законе срока, на который откладывается ознакомление с материалами уголовного дела адвокатом в случае его неявки.

Указанные процессуальные гарантии, обеспечивающие предупреждение и нейтрализацию противодействия законной деятельности адвоката-защитника, находят отражение в определенной системе взаимообусловленных источников, состоящих в определенной иерархии. Так, можно выделить процессуальные гарантии, закрепленные в нормах международного права3, Консти-

3 См.: Стандарты независимости сообщества юристов (п. 8—14). Приняты МАЮ в Нью-Йорке. 1990; Основные принципы, касающиеся роли юристов (п. 5—8). Приняты Восьмым Конгрессом ООН. 1990; Свод прин-

туции РФ (ч. 2 ст. 48), а также в постановлениях и определениях Конституционного Суда РФ, гарантии, содержащиеся в УПК РФ и в Законе № 63-ФЗ. Их эффективность повышается в комплексе.

Рассмотрим подробнее процессуальные гарантии, обеспечивающие реализацию полномочий адвоката на стадиях уголовного судопроизводства. Согласно ст. 53 УПК РФ защитник наделяется полномочиями, осуществление которых, как показывает практика, наталкивается на ряд трудностей.

Свидание наедине с адвокатом — важная гарантия права на получение квалифицированной юридической помощи, которое в силу Конституции РФ ни при каких условиях не подлежит произвольному ограничению, в том числе в части определения количества и продолжительности предоставляемых в этих целях свиданий.

Федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание закрепленного в ч. 2 ст. 48 Конституции РФ права пользоваться помощью адвоката (защитника) и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, но при этом не должен допускать искажения существа данного права и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями4.

Выполнение адвокатом процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а реализация закрепленного в указанной статье Конституции РФ права подозреваемого и обвиняемого поль-

ципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (п. 17, 18). Утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН. 1988; и др.

4 См. постановление КС РФ от 25 октября

2001 г. № 14-П.

зоваться помощью адвоката (защитника), в том числе иметь с ним свидания, не может быть обусловлена разрешением соответствующего должностного лица или органа5.

Данная процессуальная гарантия также находит свое обеспечение на уровне УПК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 53, п. 9 ч. 4 ст. 47), трактуется в постановлениях КС РФ, в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966), ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950) и ряде других российских и международных актов.

Однако проблема существования ведомственных нормативных актов, допускающих регулирование конституционного права на помощь адвоката, ставя возможность свиданий обвиняемого (подозреваемого) с адвокатом в зависимость от наличия специального разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, все же существует, что требует более тщательной проверки на соответствие постановлению КС РФ от 25 октября 2001 г. № 14-П разрабатываемых нормативных актов.

Представляется возможным говорить о гарантированном адвокату праве иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания не только на этапе, предшествующем первому допросу или при нахождении в СИЗО, но и на последующих стадиях уголовного судопроизводства, когда такая необходимость возникла.

Данная процессуальная гарантия должна охватывать любые случаи возникновения необходимости у обвиняемого или его защитника в свиданиях наедине и конфиденциально.

Гарантированным обеспечением полномочий защитника при участии его в доказывании является более тщательная проработка законодательных мер, направленных на соблюдение закрепленного ч. 3 ст. 86

5 См. постановление КС РФ от 25 октября 2001 г. № 14-П.

УПК РФ права адвоката-защитника собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Реализация данных полномочий, на первый взгляд не вызывающих никаких критических замечаний, на практике порождает ряд вопросов, широко обсуждаемых в научных кругах.

Высказываются различные суждения о статусе защитника в уголовно-процессуальном доказывании в ходе досудебного производства. По мнению П. А. Лупинской, адвокат-защитник не является равным дознавателю, следователю и суду субъектом собирания доказательств, что делает само применение термина «собирание доказательств» по отношению к обвиняемому и его защитнику весьма условным6. А. Давлетов, Л. Юсупова отмечают, что «защитник вообще не является субъектом собирания доказательств, так как в силу публично-розыскной природы нашего уголовного судопроизводства это право относится к исключительной компетенции государственно-властных органов»7. По мнению В. А. Камышина, «защитник теперь имеет право процессуально закреплять обнаруженную информацию»8, что делает его равным субъектом со-

6 См.: Лупинская П. А. Рецензия на сб. науч. ст. «Защита прав личности в уголовном праве и процессе» / под ред. Н. А. Лопашен-ко, С. А. Шейфера. Саратов, 2003. Вып. 2 // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 4. С. 206.

7 См.: Давлетов А, Юсупова Л. Правомочия защитника по собиранию доказательств в современной модели уголовного процесса России // Уголовное право. 2009. № 3. С. 80.

8 Камышин В. А. Защитник как субъект

собирания доказательств: желаемое и дей-

бирания доказательств по отношению к органам, осуществляющим следственные действия.

Мы разделяем точку зрения Б. М. Бургера о том, что «адвокат не собирает доказательства в процессуальном смысле этого слова, а обнаруживает сведения, оправдывающие обвиняемого или смягчающие его ответственность. Такие сведения могут быть облечены в необходимую процессуальную форму только органом уголовного преследования (в досудебном производстве) или судом на основании соответствующего ходатайства защитника»9. Таким образом, на полученные защитником предметы, документы и иные сведения будет распространяться режим вещественных доказательств лишь после приобщения их к делу особым постановлением следователя или определением суда.

Существенной гарантией соблюдения права адвоката-защитника на приобщение полученных им материалов, сведений в качестве доказательств по уголовному делу будет являться законодательно установленная обязанность органов расследования удовлетворять любое ходатайство о пополнении доказательственной базы путем проведения органом расследования необходимых защите следственных действий. В настоящий момент в ч. 2 ст. 159 УПК РФ установлено, что подобное ходатайство подлежит удовлетворению «если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для уголовного дела». Данная процессуальная гарантия целиком и полностью соответствует принципу равенства прав участников процесса и требованиям объективности, не ставя сторону защиты в зависимость от усмотрения стороны, поддерживающей обвинение.

ствительное // Вестник Оренбургского гос. ун-та. 2005. № 3. С. 60.

9 Бургер Б. М. Гарантии независимости адвоката при оказании квалифицированной юридической помощи. М., 2011. С. 55.

Практика показывает, что типичными нарушениями УПК РФ, допускаемыми лицами, осуществляющими предварительное расследование, являются: непроведение осмотра вещественных доказательств, непризнание предметов вещественными доказательствами, неприобщение к уголовному делу вещественных доказательств (нарушается ч. 2 ст. 81 УПК РФ) и проч.10 Ходатайства защиты о проведении вышеупомянутых следственных действий, идущих вразрез с линией обвинения, отклоняются по надуманным основаниям. Но если следователь будет обязан удовлетворить ходатайство о допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы, других нужных, по мнению защитника, следственных действий и если допустить защитника к участию в них, открывается реальная возможность с соблюдением надлежащей процессуальной формы и гарантий достоверности собрать доказательства, которые хотел бы получить защитник11.

Дополнительной процессуальной гарантией послужит введение административной ответственности за непредоставление органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями информации, документов или их копий по запросу адвоката. Данную норму представляется целесообразным внести в ст. 5.39 «Отказ в предоставлении информации» КоАП РФ, а также в подп. 1 п. 3 ст. 6 Закона № 6Э-ФЗ. В то же время в рассматриваемую норму необходимо включить регламентацию срока исполнения запроса адвоката, который должен составлять 10 суток, а не «месячный срок», как указано в упомянутой

10 См.: Рагулин А. В. Процессуальные и тактические аспекты деятельности адво-ката-защитника в уголовном судопроизводстве. М., 2011. С. 206.

11 См.: Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М., 2009. С. 81.

статье Закона № 6Э-ФЗ. Подчеркнем, что законодатель предусмотрел обязательность исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами требований, поручений и запросов прокурора, руководителя следственного органа, органа дознания и дознавателя (ч. 4 ст. 21 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28 декабря 2010 г. № 40Э-ФЗ) и установил административную ответственность за их неисполнение (ст. 17.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник наделен полномочием привлекать специалиста, но такое заключение специалиста не будет иметь самостоятельного доказательственного значения, равно как и представленные защитником предметы, документы и иные сведения не имеют самостоятельного доказательственного значения до приобщения их к делу особым постановлением следователя или определением суда. Объясняется это тем, что подобное заключение специалиста получено непроцессуальным путем, т. е. без соблюдения порядка, установленного ст. 168 УПК РФ, который защитник в силу своего процессуального статуса не может обеспечить. Подобный порядок обеспечивается следователем путем проведения следственных действий, в ходе которых следователь, привлекая специалиста, удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет его права и ответственность.

Закрепленное в законе право ад-воката-защитника привлекать специалиста является гарантией реализации его другого права — опровергать заключения судебной экспертизы путем самостоятельного привлечения специалиста.

В случае сомнения в правильности выводов эксперта адвокату следует обратиться к специалисту путем подачи запроса и получить от него письменную консультацию по

вопросу правильности выводов, изложенных в заключении эксперта. Затем в случае установления нарушений при производстве экспертизы или неправильности ее выводов следует заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы и приложить к нему соответствующее заключение специалиста. Для опровержения выводов эксперта следует также заявить ходатайство о вызове и допросе спе-циалиста12.

Таким образом, заключение специалиста, привлеченного защитником, не имеет самостоятельного доказательственного значения, но при этом оно является основанием для назначения и производства экспертизы, а также основанием для получения показаний специалиста.

В современной научной литературе высказываются суждения о том, что присутствие адвоката при предъявлении подозреваемому официального обвинения обязательно. Однако прямого указания на это из ст. 53, 166 УПК РФ не следует. Необходимость прямого закрепления обязательного присутствия адвоката при предъявлении обвинения обусловлена тем, что, во-первых, практика показывает, что зачастую постановления о привлечении в качестве обвиняемого не всегда соответствуют требованиям законодательства, в частности, они не всегда мотивированы, обстоятельства совершения преступления в них приводятся не в полном объеме. Во-вторых, следом за оглашением обвинения следует проведение допроса — следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения (ст. 173 УПК РФ). Значение защитника в данном процессуальном действии трудно переоценить. Перед началом допроса адвокату следует заявить ходатайство о предоставлении ему возможности беседы со своим доверителем наедине. Такая беседа позволит защитнику по-

12 См.: Рагулин А. В. Указ. соч. С. 148.

дробно разъяснить обвиняемому не только сущность предъявленного обвинения, но и позицию защиты, а также исключить вероятность дачи подзащитным ненадлежащих показаний, а главное — проследить за соблюдением процессуального порядка предъявления обвинения. Данную позицию разделяет Конституционный Суд РФ: «Деятельность адвоката предполагает в том числе защиту прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого от возможных нарушений уголовно-процессуального закона со стороны органов дознания и предварительного следствия. С этой целью, в частности, адвокат присутствует при предъявлении обвинения его доверителю»13.

С учетом изложенных обстоятельств предлагается дополнить ч. 1 ст. 172 УПК РФ предложением: «В случае, если защитник участвует в уголовном деле, его присутствие при предъявлении обвинения лицу обязательно». Также представляется целесообразным в ч. 3 и 4 ст. 172 УПК РФ указать, что защитник наравне с обвиняемым должен быть извещенным о дне предъявления обвинения последнему. Вышеперечисленные меры послужат дополнительными гарантиями участия защитника при предъявлении обвинения его подзащитному.

В УПК РФ отсутствует норма, прямо обязывающая следователя заблаговременно уведомлять защитника обо всех следственных действиях, производимых с участием его подзащитного. В статье 11 УПК РФ содержится лишь расплывчатая формулировка, указывающая на то, что суд, прокурор, следователь, дознаватель должны обеспечивать возможность осуществления прав участников уголовного судопроизводства. Участвуя в том или ином следственном действии, защитник может проследить за соблюдением установленных законом условий его проведе-

13 Определение КС РФ от 16 июля 2009 г. № 970-О-О.

ния, воспрепятствовать искажению результатов данного следственного действия лицом, его производящим, а также выяснить, обеспечиваются ли при этом законные интересы и права его подзащитного. М. О. Баев и О. Я. Баев полагают, что реагирование на нарушение уголовно-процессуального порядка должно быть незамедлительным14. Такое реагирование возможно путем заявления ходатайств (п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), внесения замечаний в протокол того или иного следственного действия, дачи консультаций и советов подозреваемому (например, отказаться от дачи показаний в случае нарушения его прав при допросе) (ч. 2 ст. 53 УПК РФ) с последующим обращением с жалобами на действия дознавателя, следователя, прокурора, суда и участием в их рассмотрении (подп. 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ)15.

Автором положительно оценивается введенная законодателем формулировка в ч. 2 ст. 53 УПК РФ, согласно которой на следователя, наделенного возможностью отводить вопросы защитника в ходе осуществления следственный действий, распространяется обязанность заносить отведенные вопросы в протокол. Таким образом обеспечивается непосредственное участие защитника в следственном действии даже в случае неудовлетворения следователем его вопросов, пожеланий.

14 См.: Баев М. О., Баев О. Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Т актика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту (нормативные акты, постатейные материалы). Воронеж, 1995. С. 74.

15 См. об этом: Рагулин А. В. Указ. соч.

С. 76—84. См. также постановление Президиума ВС РФ от 1 сентября 2010 г. № 84-П10, в соответствии с которым «уголовное дело передано на новое рассмотрение, поскольку

суд кассационной инстанции в своем определении не привел содержание жалобы адвоката осужденного на доводы, изложенные в ней, не ответил, оставив, таким образом, жалобу без рассмотрения».

Довольно сложным видится обеспечение участия защитника при производстве таких следственных действий, как обыск и выемка, которые должны отвечать криминалистическому требованию внезапности, а «внезапность, как правило, связана с быстротой и неотложностью следственных действий»16. Необходимо предусмотреть специальный процессуальный порядок, разрешающий следователю уведомлять защитника сразу же после начала производства этих следственных действий17.

На таком этапе следствия, как ознакомление с материалами уголовного дела, у адвоката и его подзащитного впервые появляется возможность получить и изучить все собранные в деле доказательства, проверить их на соответствие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Законом установлено обязательное требование, в соответствии с которым следователь должен отложить ознакомление с материалами уголовного дела на срок не более пяти суток в случае неявки защитника по уважительной причине (ч. 3 ст. 215 УПК РФ).

При этом на практике суды признают существенным нарушением уголовно-процессуального закона непредставление обвиняемому возможности знакомиться с материалами уголовного дела совместно с адвокатом, если обвиняемый выражает такое желание.

Предъявление материалов дела обвиняемому до явки его адвоката влечет за собой прежде всего нарушение права обвиняемого на защиту, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Данное нарушение может повлечь за собой

16 См.: Бахин В. П. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел. Киев, 1990. С. 21.

17 См.: Дереберг М. А. Особенности тактики производства следственных действий с участием защитника: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

возвращение дела на дополнительное следствие18, равно как и замена защитника следователем без согласования с обвиняемым влечет существенное нарушение его прав, что влияет на законность постановленного приговора по делу19.

Однако на практике нередки случаи неправомерной замены одного адвоката другим, несоблюдения механизмов приглашения, назначения адвоката.

Адвокат Московской городской коллегии В. В. Осин, осуществляя защиту своего подзащитного в Басманном районном суде, узнал, что на предварительном следствии участвовал другой адвокат, от услуг которого подзащитный не отказывался. При продлении срока следствия произошла замена адвоката. Никто не объяснил подследственному, что теперь его защиту будет осуществлять адвокат В. В. Осин.

Также В. В. Осин поясняет, что ему как адвокату, вновь вступившему в дело, рассматриваемое в том же суде, не предоставили достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. «Такими действиями судьи я был полностью лишен своих полномочий, предусмотренных статьей 53 УПК РФ. За десять минут, фактически отведенных мне судьей, я не мог ознакомиться с постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием моего подзащитного. Тем более я не мог обсудить позицию по делу с моим подзащитным и подготовить необходимые ходатайства. При таких обстоятельствах мне ничего не оставалось, как заявить отвод судье»20.

Законодательно обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для

18 См.: БВС РФ. 1995. № 6. С. 15.

19 См.: БВС РСФСР. 1991. № 6. С. 13.

20 Осин В. В. Порядок приглашения, назначения и замены адвоката, установленный в УПК РФ, не обеспечивает получение квалифицированной юридической помощи подозреваемому и обвиняемому // Адвокат. 2010. № 6. С. 14—21.

ознакомления с материалами уголовного дела (ч. 3 ст. 217 УПК РФ).

Обвиняемый и его защитник, знакомясь со всеми материалами дела, вправе выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать копии и делать выписки (ч. 2 ст. 217 УПК). Наличие в материалах дела сведений, содержащих государственную тайну, не является основанием для отстранения защитника от участия в деле в связи с отсутствием допуска к государственной тайне, так как это противоречит ч. 2 ст. 48 Конституции РФ21. В данном случае на следователе лежит обязанность принять меры к их неразглашению.

Все это создает для защитника дополнительные гарантии реализации его права на ознакомление с материалами уголовного дела, а на следователя (дознавателя) налагает обязанность предоставить ему такую возможность.

На основании данных и выводов, полученных в ходе проведенного исследования, автор сформулировал следующее определение процессуальных гарантий реализации полномочий защитника в уголовном судопроизводстве — это установленная процессуальным законом система правовых средств, обеспечивающих охрану закрепленных в законе прав адвокатов-защитников в ходе осуществления ими профессиональной деятельности, способствующая надлежащему осуществлению целей и задач правосудия по уголовным делам, охраны прав и законных интересов его участников.

Одним из основных факторов, определяющих уровень эффективности осуществления возложенных на ад-воката-защитника процессуальных полномочий, как видим, является система установленных законодателем норм-гарантий, с помощью которых реализация данных полномочий будет осуществляться наиболее полно и

21 Такой вывод содержится в постановлении КС РФ от 27 марта 1996 г. № 8-П.

эффективно, что, в свою очередь, требует совершенствования уже существующих гарантий, а также разработки дополнительных процессуальных гарантий, способствующих должной реализации его полномочий.

Библиографический список

Баев М. О., Баев О. Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту (нормативные акты, постатейные материалы). Воронеж, 1995.

Бахин В. П. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел. Киев, 1990.

Бургер Б. М. Гарантии независимости адвоката при оказании квалифицированной юридической помощи. М., 2011.

Гармаев Ю. П. Гарантии независимости адвоката // Юридический мир. 2003. № 12.

Давлетов А., Юсупова Л. Правомочия защитника по собиранию доказательств в современной модели уголовного процесса России // Уголовное право. 2009. № 3.

Дереберг М. А. Особенности тактики производства следственных действий с участием защитника: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

Камышин В. А. Защитник как субъект собирания доказательств: желаемое и действительное // Вестник Оренбургского гос. ун-та. 2005. № 3.

Кудрявцев В. Л. Процессуальное положение адвоката в российском уголовном судопроизводстве // Современное право. 2005. № 4.

Лупинская П. А. Рецензия на сб. науч. ст. «Защита прав личности в уголовном праве и процессе» / под ред. Н. А. Лопашен-ко, С. А. Шейфера. Саратов, 2003. Вып. 2 // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 4.

Осин В. В. Порядок приглашения, назначения и замены адвоката, установленный в УПК РФ, не обеспечивает получение квалифицированной юридической помощи подозреваемому и обвиняемому // Адвокат. 2010. № 6.

Рагулин А. В. Процессуальные и тактические аспекты деятельности адвоката-за-щитника в уголовном судопроизводстве. М., 2011.

Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М., 2009.