Состояние рыбного хозяйства стран атр и перспективы международного рыбохозяйственного научно-технического сотрудничества

Известия ТИНРО

2006 Том 144

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

УДК 639.2/.3

В.Г.Марковцев

СОСТОЯНИЕ РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА СТРАН АТР И ПЕРСПЕКТИВЫ МЕЖДУНАРОДНОГО РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА

На основе анализа международных соглашений в области рыбного хозяйства в Азиатско-Тихоокеанском регионе, статистических данных ФАО, ежегодных статистических отчетов НПАФК, литературных и архивных данных ТИНРО-цент-ра рассматриваются вопросы международного сотрудничества рыбохозяйствен-ных научных организаций России, представителем которых на Дальнем Востоке является ТИНРО-центр, со странами АТР в области рыбного хозяйства. В связи с этим приводятся данные по состоянию рыбного хозяйства Канады, США, Японии, Китая, Республики Корея и КНДР, организации рыбохозяйственной науки в каждой стране. Наиболее подробно рассмотрены состояние рыбной отрасли в Японии и система квотирования вылова для японских рыбаков. Отдельно анализируется сотрудничество в области рыбного хозяйства стран бассейна Японского моря.

Markovtsev V.G. State of fish industry in countries of Asian-Pacific Region and perspectives of international fishery research cooperation // Izv. TINRO. — 2006. — Vol. 144. — P. 365-398.

Problems of international cooperation in fisheries science are discussed on the base of international agreements in the sphere of fisheries, FAO statistic data, NPAFC annual statistic reports, and TINRO-Centre publications and archives. In particular, the cooperation of Russian Far East research institutions, as TINRO-Centre, with countries of the Asian-Pacific Region is considered. Information on state of fisheries is presented for Canada, USA, Japan, China, Republic of Korea, PDRK, as well as on structure of fisheries science in each country. Japanese fisheries and the catches quotation system in Japan are considered in detail. Results and prospects of cooperation in fisheries between the countries of the Japan Sea basin are analyzed.

Введение

Прежде чем перейти к рассмотрению состояния рыбного хозяйства стран Азиатско-Тихоокеанского региона, целесообразно кратко охарактеризовать тенденции в развитии мирового рыболовства. В 1951 г. океаническое и пресноводное рыболовство обеспечивало вылов около 21 млн т и 0,7 млн т давала аква-культура. В 2003 г. океан и внутренние водоемы обеспечивали около 90 млн т. Аквакультура начиная с 1998 по 2003 г. ежегодно давала прирост продукции от 2,0 до 3,0 млн т и в 2003 г. обеспечила 42,3 млн т. В общей продукции мирового рыболовства аквакультура составляет 31,6 % (рис. 1). Основной прирост продукции дают страны Азиатско-Тихоокеанского региона, главным образом Китай.

Рис. 1. Мировая продукция рыболовства (по статистике ФАО), млн т

Fig. 1. Fisheries production (1951-2003), million tonnes

На Дальнем Востоке соседями России по морским и речным границам являются Япония, Республика Корея, КНДР, Китай и США. Партнерство с разными странами в области рыболовства далеко не однородно. Однако постоянным фактором формирования рыболовных отношений России с зарубежными странами в СЗТО является притягательность российской исключительной экономической зоны (ИЭЗ) как одного из наиболее продуктивных районов Мирового океана, а также близость промысловых районов.

Необходимость тесного международного сотрудничества в области рыбного хозяйства в регионе диктуется также политической целесообразностью. Все более необходимым становится соблюдение общих правил с точки зрения сохранения и рационального использования биоресурсов.

Кроме того, России выгодно участвовать в международном разделении труда на Тихом океане, имея в виду в первую очередь рыболовство как одну из наиболее традиционных и развитых отраслей российского Дальнего Востока (Кур-мазов, Марковцев, 2000).

До установления 200-мильных исключительных экономических зон НИС ТИНРО работали у побережий США, Японии, КНДР, СРВ, Никарагуа, Новая Зеландия, Китай (Марковцев, 1995). Иными словами, если позволяли финансовые возможности, советские научно-исследовательские суда могли работать почти в любой точке Мирового океана. Аналогичная ситуация складывалась и у ученых других стран. В дальнейшем, с введением 200-мильных ИЭЗ, в сложившихся новых реалиях использования ресурсов Мирового океана возникла необходимость заключения как двусторонних, так и многосторонних соглашений.

В настоящее время на тихоокеанском бассейне Россия является участником 17 соглашений и конвенций, в том числе: Соглашение между Правительствами двух стран (СССР и Япония) по ведению рыбопромысловых операций от 7 июля 1975 г.; Соглашение между Правительством СССР и Правительством Японии о взаимных отношениях в области рыболовства у побережий обеих стран 1984 г.; Соглашение между Правительством СССР и Правитель-

366

ством Японии о сотрудничестве в области рыбного хозяйства 1985 г.; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии о некоторых вопросах сотрудничества в области промысла морских ресурсов от 21 февраля 1998 г.; Соглашение о промысле морской капусты от 25 августа 1981 г.; Соглашение между Правительством СССР и Правительством КНДР о сотрудничестве в области рыбного хозяйства 1987 г.; Соглашение между Правительством СССР и Правительством США о взаимных отношениях в области рыбного хозяйства 1988 г.; Соглашение между Правительством СССР и Правительством КНР о сотрудничестве в области рыбного хозяйства от 4 октября 1988 г. (с октября 1991 г. Россия стала правопреемницей СССР по данному соглашению); Соглашение между Правительством РФ и Правительством КНР о сотрудничестве в области охраны, регулирования и воспроизводства живых водных ресурсов в пограничных водах рек Амур и Уссури от 27 мая 1994 г.; Соглашение между Правительством СССР и Правительством Республики Корея о взаимных отношениях в области рыбного хозяйства 1991 г.; Конвенция о сохранении запасов анадромных рыб в северной части Тихого океана (НПАФК) 1992 г. (Россия, США, Канада, Япония, Республика Корея); Конвенция о сохранении запасов минтая и управлении ими в центральной части Берингова моря 1995 г. (Россия, США, Япония, Китай, Республика Корея, Польша); Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.; Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры (CITES), — Организации по морским наукам северной части Тихого океана (ПИКЕС) 1992 г. (Россия, Канада, США, Япония, КНР, Республика Корея), а также членом Международной китобойной комиссии и Палтусовой комиссии.

В рамках двусторонних Соглашений были созданы:

Российско-Японская Смешанная Комиссия по рыбному хозяйству;

Российско-Японская Комиссия по рыболовству;

Российско-Корейская Комиссия по рыбному хозяйству (Республика Корея);

Российско-Корейская Смешанная Комиссия по сотрудничеству в области рыбного хозяйства (КНДР);

Российско-Китайская Смешанная Комиссия по сотрудничеству в области рыбного хозяйства;

Российско-Японская Комиссия по урегулированию претензий, связанных с рыболовством;

Международное научно-техническое сотрудничество осуществляется через реализацию ежегодных программ, которые разрабатываются на двусторонних совещаниях ученых и специалистов и утверждаются на ежегодных сессиях Комиссий.

Необходимо подчеркнуть, что ход ежегодных совещаний ученых и их итоги должны рассматриваться не столько как элемент "чистой" объективной науки, а скорее как механизм реализации "политической морской биологии". Кроме того, данные совещания для любой из стран связаны с признанием важности рыболовства для продовольственной безопасности их страны.

Сотрудничество в международных научных организациях осуществляется через участие сотрудников ТИНРО-центра в различных симпозиумах и ежегодных сессиях, где они представляют свои доклады, обмениваются научной информацией с учеными других стран.

Само представление научных сообщений российскими учеными международной научной общественности также играет важную роль, поскольку отражает конструктивное присутствие России в Мировом океане, поступательное развитие отечественной морской науки и в конечном итоге усиливает позицию России в области мировой морской политики.

По мнению ряда ведущих отечественных и зарубежных ученых, экспертов и специалистов в области морского рыболовства, сотрудничество ученых в области рыбохозяйственных исследований должно и призвано способствовать регу-

лированию промысловых усилий в соответствии с состоянием запасов морских живых ресурсов, тем самым обеспечивая их рациональное использование.

В России координатором международного научно-технического сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и представителем в международных организациях является ТИНРО-центр. Если ранее это осуществлялось без регламентирующего документа, то в настоящее время приказом № 323 Госкомрыбо-ловства России от 18 сентября 2003 г. ФГУП "ТИНРО-центр" определен головной научно-исследовательской рыбохозяйственной организацией на дальневосточном рыбопромысловом бассейне. В частности, данным приказом ТИНРО-центр имеет право привлекать представителей дальневосточных отраслевых научно-исследовательских институтов (КамчатНИРО, СахНИРО, МагаданНИРО) к подготовке и участию в мероприятиях по линии международного научно-технического сотрудничества, получать от них необходимые материалы и документы для всех международных и неправительственных соглашений по рыболовству, охране окружающей среды и другим направлениям. Первоначально добровольное сотрудничество сменилось достаточно жесткой координацией международной деятельности на бассейне.

Заключая данный раздел, отметим, что в работе частично использованы неопубликованные материалы В.В.Цыгира (Система квотирования вылова водных биоресурсов в водах Японии и разделы Организация рыбохозяйственной науки по каждой стране), за что автор выражает большую признательность.

Сотрудничество со странами Азиатско-Тихоокеанского региона

История и современное состояние международного сотрудничества

Известно, что одной из составляющих международного сотрудничества на тихоокеанском бассейне было проведение совместных исследований на судах.

Первым примером такого сотрудничества стали совместные исследования в рамках Международного Соглашения между Правительствами СССР, ДРВ, КНДР, КНР и МНР от 1956 г. (Марковцев, 1995). Позднее СССР своими научными судами принимал активное участие в обширной международной программе совместного изучения Куросио, которое осуществлялось под эгидой Межправительственной океанографической комиссии ЮНЕСКО. Экспедиции начались в июле 1964 г., в их работе принимали участие ученые СССР, Японии, США, Южной Кореи, Тайваня, Вьетнама, Сингапура, Индонезии и Гонконга (Чернявский, Натаров, 1985).

В дальнейшем совместные исследования были переведены в ранг двусторонних научных программ, которые в отдельные годы носили масштабный характер. Например, в 1995 г. только по видам, обитающим в зонах России и Японии, в Японском море и ЮКР работало 10 японских НИС с двумя российскими наблюдателями на каждом судне. В то время у ТИНРО был большой дефицит в судовых исследованиях именно по указанным районам. Кроме того, работали три дрифтерных судна по лососям в зонах северных Курильских островов, три судна — в Беринговом море по кальмару и донному комплексу рыб.

В последующие годы происходило постепенное сокращение количества судов, работающих по совместным программам. Так, в 2002 г. их было 4, а в 2003 г. уже ни одного. В 2004 г. также не состоялись рейсы по лососям в Охотском море и по кальмару в Японском море. Все это явилось следствием вступления в силу Закона Российской Федерации об экономической зоне, а также сыграла роль политика вытеснения иностранного флота из ИЭЗ РФ, которая распространилась не только на рыболовные, но и на научно-исследовательские суда.

В водах Берингова моря наши специалисты уже много лет участвуют в рейсах на американских научных судах. Сохраняются совместные исследования на судах Республики Корея в их зоне на юге Японского моря.

368

Однако в делом необходимо искать новые пути и новые направления сотрудничества, не связывая их полностью с судовыми исследованиями.

Япония

Россия и Япония остаются одними из крупнейших рыболовных держав не только на Тихом океане, но и в мировом рыболовстве. В 1998 г. их суммарный вылов составил 10,42 млн т, что равно 8,93 % мирового вылова. Суммарный вылов лососей Россией и Японией в Тихом океане, например, в 2001 г. составил 53 % (NPAFC, 2005).

Рыболовные отношения в послевоенные годы играли важнейшую роль катализатора политического урегулирования отношений и остаются крайне важными в экономических отношениях двух стран и в настоящее время. Данное обстоятельство объективно выдвигает задачу постоянного анализа всех изменений, которые происходят в рыболовных российско-японских отношениях. Результаты анализа позволяют корректировать позидию России на переговорах по рыболовству с Японией (Курмазов, Марковдев, 2000).

Состояние рыбного хозяйства Японии

Возрождение рыбной промышленности Японии в послевоенный период, как и всей промышленности, осуществлялось в форме особой государственной политики. Ставились следующие задачи: обеспечение ускоренного роста, улучшение промышленной структуры посредством селективной инвестидионной стратегии и восстановление международной конкурентоспособности японского рыбного хозяйства. Данная дель была производной от тех стратегических делей и задач, которые стояли перед Японией, а именно: обеспечение экономической самостоятельности, понимаемой как выход на стадию самоподдерживающего роста.

После окончания Второй мировой войны японская промышленность, в том числе и рыбная, характеризовалась чрезвычайно изношенным оборудованием очень низкого технического уровня, а отсюда и низкой производительностью. Существующий низкий уровень доходов обусловливал узость внутреннего спроса.

Со второй половины 1950-х по 1960-е гг. за счет значительных инвестидий произошло техническое перевооружение рыбодобывающего флота, когда были улучшены эксплуатадионные качества судов, их обеспечение современным морозильным и рыбоперерабатывающим оборудованием. Росту добычи рыбы и морепродуктов способствовали низкие дены на топливо, а также свободное рыболовство в открытом океане. На фоне увеличения объемов добычи росли и дены. Все это способствовало становлению мощного рыбного хозяйства страны, которое вышло на одно из первых мест в мире.

Нефтяной кризис в 1973 и в 1978 гг. привел к удорожанию топлива и оказал серьезное влияние на снижение роста рыбодобычи, а наступление в 1970-х гг. эпохи экономических рыболовных зон прибрежных государств положило начало изменениям в рыболовстве ряда стран, и в первую очередь Японии. Начавшиеся структурные изменения в рыбном хозяйстве страны из-за резкого сокращения масштабов ведения океанического, морского рыболовства в 1980-х гг., когда ряд стран, заняв протекдионистскую позидию в отношении своего рыболовства, фактически изгнали японские суда из своей зоны (США, Канада и др.), ухудшилась и изменилась сырьевая рыбопромысловая база, усилилось международно-правовое регулирование охраны Мирового океана. Фактически были подорваны те основы, на которых держалось рыболовство с послевоенных времен. Япония была вынуждена уйти из освоенных отдаленных районов, отказаться от традидионного промысла в силу тех обстоятельств и условий, к которым ее принуждали различные иностранные партнеры, международное сообщество. Вступление в силу Конвендии ООН по морскому праву заставило Японию в 1996 г. принять ряд новых законодательных актов, отвечающих в первую очередь вновь

сложившейся в мире ситуации, интересам отечественного рыболовства, которые позволили усилить контроль над использованием водных биоресурсов, ускорить реформирование рыболовной отрасли.

Совершенствование законодательной базы рыболовства дало возможность в 1999 г. принять вначале Концепцию "Основные положения политики в области рыбного хозяйства", а затем в 2001 г. на ее основе — ряд новых законов, в том числе Закон об основах рыбного хозяйства, Закон о частичном изменении закона о рыболовных судах, Закон о сохранении и управлении морскими живыми ресурсами, Закон о рыболовстве и др. Основными целями правительства Японии по-прежнему остаются коренное улучшение экономической деятельности предприятий рыбохозяйственного комплекса, превращение национального рыболовства в отрасль устойчивого обеспечения населения страны необходимыми продуктами моря путем усиления управления и контроля за использованием водных биоресурсов, в первую очередь в близлежащих водах Японии, состояние которых в последние годы колеблется и имеет тенденцию к сокращению. Вылов рыбы и морепродуктов, достигший в 1988 г. пика в 12,8 млн т, неуклонно сокращается за счет снижения уловов, ухудшения состояния их запасов (дальневосточная сардина (иваси), скумбрия), вытеснения Японии из рыболовных районов других иностранных государств, усиления международного регулирования мирового рыболовства (Отчет за 2002 г., 2003).

1980-е гг., особенно их вторая половина, характеризовались снижением цен на топливо, с одной стороны, и ужесточением условий промысла в 200-мильных зонах других стран и в открытом океане — с другой. Все это привело к сокращению рыбодобычи, неустойчивому рынку на рыбу, дальнейшему сокращению численности рыбаков, возрастанию социальной напряженности в рыбацких поселках. Например, по япономорскому побережью Японии в многочисленных рыбацких кооперативах в 1991 г. работало около 40 тыс. рыбаков. При этом многие поселки на побережье являлись чисто рыбацкими, и любое сокращение объемов добычи непосредственно затрагивало интересы всех жителей этих поселков (Марковцев, 1994).

Все перечисленные факторы привели к постепенному снижению общего вылова рыбы и морепродуктов в Японии (табл. 1).

Таблица 1

Вылов рыбы и нерыбных объектов в Японии (без водорослей), тыс. т

Table 1

Catch a fish and biological resources, which are not belong to fish in Japan

Показатель 1985 1990 1995 1996 1997 1998

Всего 11411 10356 6789 6767 6725 6027

Добыча 10750 9552 5969 5938 5918 5260

Аквакультура 661 804 820 829 807 767

В последние годы произошла стабилизация состояния рыбного хозяйства Японии (табл. 2).

Вместе с тем потребление рыбы и морепродуктов не снизилось (табл. 3).

Сохранение высокого среднедушевого потребления рыбы в год в Японии достигается за счет импорта рыбы и морепродуктов. Так, в 2000 г. импорт составил 3544 тыс. т, а в 2001 г. — 3823 тыс. т (Отчет за 2002 г., 2003).

Количество предприятий, занимающихся рыболовством, сократилось с 159897 ед. в 1996 г. до 145945 в 2000 г., в том числе личных хозяйств — с 151562 до 137705 ед., коллективных хозяйств — с 8335 до 8240 ед., количество рыболовных судов — с 240600 до 209832 ед., количество семей рыбаков — с 205,1 тыс. (членов семей 780 тыс. чел.) до 190,3 тыс. (690 тыс. чел.), в том

числе занятых в личных рыболовных хозяйствах — с 148,9 до 137,7 тыс. семей, занятых рыболовством — с 56,3 до 52,6 тыс. чел. При общей занятости в Японии 67,6 млн чел. само количество рыбаков уменьшилось с 287,4 до 260,2 тыс. чел. (216,1 тыс. мужчин и 44,1 тыс. женщин), в том числе занимавшихся личным хозяйством — с 215,3 до 193,8 тыс. чел. При этом количество занятых прибрежным ловом сократилось с 244,1 до 220,0 тыс. чел., морским, океаническим рыболовством — с 43,3 до 39,6 тыс. чел. (Отчет за 2002 г., 2003).

Таблица 2

Вылов рыбы и морепродуктов, включая марикультуру, тыс. т

Table 2

Catch a fish and sea-products , including aquaculture , th. t

Показатель 2000 2001 2002 2003

Всего 6385 6093,0 5880 6037

Рыболовство и морская аквакультура 6253 5976,0 5767 5927

Рыболовство в море 5022 4730,0 4433 4683

Океаническое рыболовство 855 754,0 686 622

Морское рыболовство 2591 2434,0 2258 2493

Прибрежное рыболовство 1576 1543,0 1489 1568

Морская аквакультура 1231 1246,0 1333 1245

Рыболовство и аквакультура во внутренних водоемах 132 117,0 113 110

Рыболовство во внутренних водоемах 71 61,5 - -

Аквакультура во внутренних водоемах 61 55,5 - -

Примечание. Данные взяты из отчетов российской части Российско-Японской Комиссии по урегулированию претензий, связанных с рыболовством, в Токио, 2003, 2004 гг.

Таблица 3 Годовое потребление некоторых продуктов в Японии, кг/чел.*

Table 3

Annual intake of some products in Japan, kg per person

Япония традидионно ассигновала значительные средства малому прибрежному сектору рыболовства, а не крупным компаниям, ведущим экспедидионный промысел. Однако в настоящее время ситуадия изменилась и значительные субсидии предоставляются судовладельдам, которые ведут экс-педидионный промысел тундов, кальмара и осьминогов в водах развивающихся стран. На эти дели в Японии ежегодно выделяется 100 млн дол. США для платы за право лова в зонах данных стран. Еще 100 млн дол. идет на помощь рыболовству этих стран с делью обеспечения гарантированного стабильного доступа японских рыболовных судов в воды этих стран. Вместе с тем правительство Японии не стремится спасти весь экспедидионный флот. Так, лишенный государственной поддержки флот, который раньше вел промысел минтая и лосося в водах США и России, в последние годы значительно сократился. Весь экспедидионный флот, количество судов которого в 1975 г. превышало 700 ед., в 1997 г. насчитывал всего 250 судов. Наиболее резко уменьшилось количество крупнотоннажных судов (суда более 1000 б.р.т) — со 127 в 1990 г. до 35 в 1997 г. (Шпаченков, 2000).

Показателен пример с лососевыми судами зоны Японского моря. Если в начале 1970-х гг. промысел лосося вели более 700 дрифтероловов и ярусоловов, то к середине 1970-х гг. их количество сократилось до 500 ед. В 1995 г. промысел вели уже только 30 (Tsiger, Markovtsev, 1998). В сезон 2005 г. в Японском море работало всего 6 судов дрифтерного промысла.

371

Год Мясо Рыба и морепродукты

1965 9,2 28,0

1975 17,9 34,9

1985 22,9 35,3

1990 26,0 37,5

1995 28,5 39,3

1996 28,2 38,9

1997 27,8 37,3

1998 28,1 35,5

1999 28,5 35,8

2000 28,8 37,2

2001 27,8 40,2

2002 28,4 37,6

2003 28,2 36,2

* Отчет за 2003 г. (2004).

В российской исключительной экономической зоне, кроме Японского моря, до недавнего времени вели дрифтерный промысел лосося около 100 среднетоннаж-ных японских судов двух крупных ассоциаций Дзенкэйрэн и Никкэйрен. Динамика постепенного уменьшения количества дрифтерных судов показана в табл. 4.

Таблица 4

Квота и количество японских судов, ведущих промысел лосося в ИЭЗ России

Table 4

Quota and Japanese vessels amount, which catch a salmon in Russian waters

Показатель 1998 1999 2000 2001 2002

Выделяемая квота, т 17432,6 17183,5 16110,0 12000,0 11000,0

Количество судов* 100 103 97 63 63

* Среднетоннажные и малотоннажные суда.

В настоящее время обе ассоциации прекратили свое существование, и в сезон 2002 г. вели промысел не более 25 среднетоннажных судов. В последующие два года произошло дальнейшее сокращение лососевых судов дрифтерного промысла.

Тенденция сокращения флота прослеживается и в судостроении. Число лицензий на постройку судов для различных видов лова уменьшается: тунцелов-ные суда до 18 ед., суда джиггерного лова кальмара — 18 ед., государственные суда — 16 ед., вспомогательные суда для лова в составе кошельковых флотилий — 16 ед., сейнеры — 11 ед., суда донного тралового лова в открытом море — 6 ед., суда дрифтерного лова лососей — 2 ед. На постройку судов ярусного и сетного лова в северных морях выдача лицензий прекращена с 1988 г., а на суда донного тралового лова в дальних морях — с 1990 г. (Вельмина, 2001).

Согласно данным Министерства сельского, лесного и рыбного хозяйства Японии отмечается тренд на дальнейшее снижение количества рыболовных судов. Так, тоннаж судов прибрежного рыболовства в 2000 г. уменьшился на 2,9 %, среднетоннажных судов — на 2,5 %, крупнотоннажных — на 7,7 %. Одновременно происходит сокращение рыбацких семей на 3,6 %. При этом отмечается старение рыбаков. В 2000 г. число рыбаков, достигших возраста 65 лет, составляло 32 % от всех работающих в рыбном хозяйстве мужчин (Fiscal 2000 ..., 2001).

Таким образом, очевидна политика государства на сокращение добывающего флота, способного вести экспедиционный промысел в водах других государств, в основном в российской экономической зоне.

Снижение собственного вылова не означало для Японии сокращения потребления рыбы и морепродуктов. Разница покрывалась за счет импорта. Например, в 1999 г., согласно Ежегодному финансовому отчету Министерства сельского, лесного и рыбного хозяйства Японии, общий улов уменьшился на 1 % и составил 6,6 млн т. В это же время импорт рыбной продукции увеличился на 10 % и составил 3,4 млн т (Summary of the Survey Movement of Fisheries, 2000, 2001).

В 2000 г. продолжалась тенденция снижения общего вылова и культивирования морепродуктов. Общий вылов составил 6,4 млн т, что на 4 % ниже 1999 г. Напротив, импорт возрос на 4 % и составил 3,5 млн т.

Система квотирования вылова водных биоресурсов в водах Японии

Система ОДУ (общий допустимый улов, TAC — total allowable catch) была введена в Японии с 1 января 1997 г. в соответствии с Законом о сохранении морских живых ресурсов и управлении ими. По этому закону министр сельского, лесного и рыбного хозяйства Японии с учетом мнения Центрального координационного рыбохозяйственного совета определяет перечень морских организмов, для которых определяются ОДУ. Общий вылов таких объектов не должен пре-

вышать установленных значений ОДУ. Затем министр утверждает так называемый Генеральный план (рис. 2), содержащий объемы допустимого улова по каждому из определенных объектов с учетом мнений как центрального совета, так и губернаторов префектур.

Рис. 2. Действие системы ОДУ в Японии

Fig. 2. The action of Total Allowable Catch System in Japan

ОДУ по каждому объекту устанавливается на основании сырьевых исследований. Исследования проводятся Комплексным рыбохозяйственным научно-исследовательским центром Японии, а также префектуральными научно-исследовательскими станциями. После определения ОДУ устанавливается непосредственно доля японских рыбаков и возможная квота для иностранных рыбаков, которая может быть определена на ежегодных консультациях, проводимых на основании межправительственных соглашений (в случае если какой-то объект добывается иностранными рыбаками на основании межправительственного соглашения). На межправительственных консультациях (Россия, Республика Корея, Китай) японская сторона в любом случае учитывает состояние запасов и ОДУ объектов, по которым ведутся переговоры, а также мнения префектуральных властей, которые являются отражением пожеланий японских рыбаков.

Губернаторы префектур с учетом мнений префектуральных координационных рыбохозяйственных комитетов на своем уровне принимают префектураль-ные планы в отношении определенных министром объектов, попадающих в сферу ответственности префектур и являющихся объектами прибрежного промысла местного значения. Префектуральные планы предоставляются министру для получения одобрения.

После получения одобрения министром префектуральный план вступает в силу. В соответствии с префектуральными планами осуществляются необходимые меры контроля соблюдения ОДУ по каждому промысловому объекту.

Несмотря на большое количество объектов промысла, в настоящее время в Японии система ОДУ применяется к 7 объектам: сайре, сардине иваси, скумбрии (2 вида: японская и пятнистая), ставриде, минтаю, крабу-стригуну и тихоокеанскому кальмару. В соответствии со сферой ответственности, определяемой вышеупомянутым законом, ОДУ делится на две части — квоту под контролем министра (для морского рыболовства) и квоту под контролем губернаторов префектур (для прибрежного рыболовства).

В свою очередь ОДУ для прибрежного рыболовства делится на квоты для каждой из прибрежных префектур — от Хоккайдо до Кагосимы (на самую южную префектуру Окинава система ОДУ пока не распространяется).

Критерии определения объемов вылова для каждой из префектур достаточно сложны и включают традиционность промысловой деятельности в каждом из районов, наличие того или иного вида ресурса, результаты фактического их освоения в последние годы и другие факторы.

Далее работает практически олимпийская система: рыбаки добывают объекты, сдают их на рынок, через который ведется учет их добычи. На судах не имеется весов для определения величины улова, поэтому улов определяется только в порту на основании веса сданной и купленной продукции, данные о которой предоставляются рыбаками и покупателями. По достижении величины ОДУ министром или префектурой дается указание прекратить промысел.

Министр и губернаторы ответственны за своевременное принятие мер по недопущению превышения определенных объемов вылова и осуществление необходимого для этого контроля.

Помимо 7 объектов общенациональной системы ОДУ, японские рыбаки добывают большое количество других объектов (в ФАО Япония предоставляет данные по добыче более чем 100 объектов). Квоты вылова на объекты, не входящие в систему ОДУ, не выделяются ни министром, ни губернаторами. Однако префектуральные научно-исследовательские станции и Комплексный рыбохозяй-ственный научно-исследовательский центр Японии проводят исследования состояния запасов промысловых объектов. С учетом данных исследований рыбаки договариваются между собой сами и самостоятельно определяют объемы добычи между кооперативами и по судам на основе многолетней практики. Рыбаки прибрежного лова могут работать только в пределах своих рыболовных участков или района префектуры. Организации нескольких префектур могут договариваться о совместном промысле.

Несмотря на отсутствие квот вылова, японские суда получают разрешения, в которых указываются: имя судовладельца, информация по судну, район промысла, сроки промысла, способ промысла, ограничения, срок действия разрешения, порт выгрузки и пр. Разрешения выдаются как министром, если промысел лицензируется министерством (квота под контролем министра), так и губернаторами префектур, если промысел лицензируется префектуральными властями (квотирование под контролем префектур).

Таким образом, несмотря на существование системы ОДУ, квотирования по судам в Японии фактически нет. Некоторым исключением является промысел лососей российского происхождения в зоне Японии японскими дрифтерными

судами, который ведется на основе межправительственного соглашения. Общая квота вылова по видам (кета и горбуша) устанавливается ежегодно в ходе сессий Российско-Японской Смешанной Комиссии по рыбному хозяйству. При этом промысле японские суда имеют квоты вылова, которые распределяются внутри кооперативов. При других видах промысла лососей (ставными неводами и пр.) квоты вылова не устанавливаются.

Организация рыбохозяйственной науки в Японии

Рыбохозяйственная наука в Японии находится в ведении Министерства сельского, лесного и рыбного хозяйства, ответственной структурой в котором за рыбную отрасль является Департамент рыболовства (ДРЯ). Собственно рыбохо-зяйственной наукой под управлением ДРЯ занимается Комплексный рыбохозяй-ственный научно-исследовательский центр (КРНИЦ) (самостоятельное юридическое лицо с централизованным финансированием). В состав Центра входит 9 НИИ. ДРЯ подчиняется также и Департамент развития морских рыбохозяйствен-ных исследований (образован с 1.10.2003 г. на базе Центра освоения океанических ресурсов). Управлением запасами лососей занимается Центр управления запасами лососей (самостоятельная компания, не входящая в состав КРНИЦ, смешанное финансирование). Исследованиями китообразных занимается Институт изучения китообразных (фондовая юридическая организация).

Помимо вышеперечисленных организаций имеются 82 структуры префекту-рального подчинения (и финансирования): рыбохозяйственные институты, центры, экспериментальные станции и т.п.

Таким образом, рыбохозяйственная наука в Японии централизована, ее структура выглядит следующим образом:

Министерство сельского, лесного и рыбного хозяйства Департамент рыболовства

— Комплексный рыбохозяйственный научно-исследовательский центр

НИИ рыбного хозяйства района Хоккайдо

НИИ рыбного хозяйства района Тохоку

Центральный НИИ рыбного хозяйства

НИИ рыбного хозяйства района Японского моря

НИИ океанического рыболовства

НИИ рыбного хозяйства района Внутреннего моря

НИИ рыбного хозяйства района Сэйкай

НИИ аквакультуры

НИИ рыбохозяйственных технологий

— Департамент развития морских рыбохозяйственных исследований (с 1.10.2003 г.; до 1.10.2003 г. — Центр освоения океанических ресурсов).

— Центр управления запасами лососей

— Институт изучения китообразных

— Префектуральные рыбохозяйственные экспериментальные институты, центры, станции и т.п. (всего — 82; в том числе на Хоккайдо — 7, Аомори — 4, Иватэ — 2, Мияги — 5, Акита — 1, Ямагата — 2, Фукуи — 2, Ибараки — 2, Тотиги — 1, Гумма — 1, Сайтама — 1, Тиба — 4, Токио — 1, Канагава — 1, Ниигата — 2, Тояма — 1, Исикава — 1, Фукуи — 2, Яманаси — 1, Нагано — 1, Гифу — 1, Фукуока — 2, Аити — 1, Мия — 1, Сига — 1, Кёто — 1, Осака — 2, Хёга — 2, Вакаяма — 3, Тоттори — 1, Симанэ — 3, Окаяма — 1, Хиросима — 1, Ямагути — 1, Токусима — 1, Кагава — 1, Аити — 2, Коти — 4, Фукуока — 3, Сага — 2, Кумамото — 1, Оита — 2, Миядзаки — 1, Кагосима — 1, Окинава — 1).

Итоги и перспективы научно-технического сотрудничества

Сотрудничество в области рыбного хозяйства между Россией и Японией имеет наиболее длительную историю (Курмазов, 1997б).

Рыболовство играет важную роль в двусторонних отношениях России и Японии, так как их общие границы проходят по акваториям Японского и Охотского морей. Рыболовные отношения часто являлись катализатором процессов нормализации межгосударственных отношений двух стран в целом, стимулируя достижения политических договоренностей, как это случилось, например, в 1956 г. Тихоокеанские лососи, как никакой другой объект промысла, всегда определяли характер противоречий и сотрудничества СССР и Японии. Поэтому не случайно уже в 1956 г. между СССР и Японией был подписан межправительственный документ — Конвенция о рыболовстве в открытом море в северозападной части Тихого океана (СЯРК). Конвенция действовала 21 год и была денонсирована в 1978 г. после введения СССР 200-мильной зоны.

В настоящее время двустороннее сотрудничество базируется на трех моментах:

— промысел тихоокеанских лососей российского происхождения японскими рыбаками;

— промысел в зонах друг друга (на взаимной и платной основах) видов гидробионтов, образующих единый запас;

— торгово-экономическое сотрудничество в области рыболовства, связанное в основном с российским экспортом в Японию продукции рыболовства.

По первым двум направлениям ранее ежегодно выполнялись совместные исследования лососей, сайры, скумбрии, сардины и других видов рыб и кальмара в рамках Программы научно-технического сотрудничества между институтами Японии и институтами ТИНРО-центра. Данные рейсы позволяли нашим специалистам получать информацию о состоянии запасов указанных видов без использования своих НИС, что несомненно имеет прямой экономический эффект в условиях недостатка финансирования судовых исследований на отечественных НИС в последние годы.

В предыдущие годы российские специалисты проводили исследования в море на японских НИС и промысловых судах в пределах 1000 судо-суток в год, собирая большой первичный материал. При этом ТИНРО-центр нес только затраты на авиабилеты для наблюдателей. По сообщениям японских специалистов (информация получена в ходе дискуссий во время ежегодных совещаний ученых), затраты японской стороны на 1 рейс составляли до 100 тыс. дол. США. Затраты ТИНРО-центра — всего чуть больше 1 тыс. дол. США на сотрудника, участвующего в данных рейсах. Невыдача разрешений на вход в ИЭЗ России японским судам начиная с 2000 г. привела к срыву получения первичной информации по сайре и кальмарам в ЮКР и по кальмару в Японском море. К сожалению, тенденция такова, что ожидать улучшения ситуации не приходится. Следовательно, необходимо искать новые пути сотрудничества без применения судовых исследований. К таковым могут быть отнесены совместные работы по марикуль-туре и технологии переработки гидробионтов.

Перспективы сотрудничества в зоне Японского моря

Сырьевые ресурсы данного моря являются сферой интересов России, Японии, Республики Корея и КНДР. Кроме того, к ним проявляет свой интерес Китай, хотя и не имеет прямого выхода к морю. Все страны япономорского бассейна обладают большим научно-техническим потенциалом. Достаточно сказать, что Россия и Республика Корея имеют крупные научно-исследовательские институты. Япония кроме префектуральных научных станций имеет два института в Ниигате. КНДР имела ранее два института в Вонсане, причем один специализированный — марикультуры.

Развитая рыбная промышленность стран, особенно Японии и Республики Корея, привела к тому, что в южной части моря уровень использования биологических ресурсов близок к предельному.

В сложившейся ситуации давно назрела необходимость осуществления международной программы по исследованию экосистемы Японского моря. На двусторонней основе по отдельным видам ресурсов работы ранее проводились. Однако по причинам, названным выше, двусторонние исследования с Японией прекратились. Первый шаг можно сделать на очередном совещании ученых России и Японии, а после этого вынести программу на рассмотрение сессии Российско-Японской Комиссии по рыболовству. Далее эту тему следует продолжить на двух очередных Российско-Корейских ежегодных сессиях. Идея международной кооперации по использованию ресурсов Японского моря высказывалась еще в 1994 г. японскими и южнокорейскими специалистами на Международной конференции по рыболовству в регионе Северо-Восточной Азии. Однако реальных шагов в данном направлении так и не было сделано ни одной из стран.

В соответствии со статьей 122 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., Японское море является полузамкнутым морем. В соответствии со ст. 123 этой Конвенции, государства, омываемые полузамкнутыми морями, должны сотрудничать друг с другом, координировать управление живыми ресурсами моря, содействовать их сохранению, вести разведку и эксплуатацию. Следовательно, четыре государства моря должны заключить между собой соглашение по этим вопросам, а также координировать осуществление своих прав и обязанностей в отношении защиты и сохранения морской среды в Японском море.

Однако очевидно, что такое соглашение не может быть заключено, пока два возможных его субъекта — КНДР и Республика Корея — не нормализуют свои отношения, иными словами, пока либо не будут установлены дипломатические отношения после подписания мирного договора, либо обе Кореи должны объединиться и представлять единый субъект международного права (Михайлов, 2005).

Китай

Договорно-правовая база российско-китайских рыболовных отношений состоит из двух межправительственных соглашений, которые указаны во введении. Каждое соглашение представляет самостоятельное направление сотрудничества.

Одно соглашение связано с рыболовством и охраной рыбных ресурсов в бассейне р. Амур. Защита экосистемы р. Амур — сложный и порой проблемный вопрос. Его реализация зависит от многих факторов. Среди них такие как экономические возможности стран региона, социальная готовность населения к осуществлению экологических задач, а также международная поддержка наиболее значимых природоохранных проектов и мероприятий. В данном направлении китайские интересы понятны: обеспечение продовольствием населения страны, превышающего 1,2 млрд чел., возведено в ранг приоритетной государственной задачи. Только в северо-восточных китайских провинциях население превышает 300 млн чел. Продовольственная корзина населения этого региона в большей степени зависит от продукции рыболовства.

Второе направление сотрудничества связано с рыболовством китайских судов в исключительной экономической зоне России в дальневосточных морях. Оба этих направления имеют специфические проблемы и также требуют постоянного анализа. Кроме того, Китай уже стал серьезным конкурентом многих стран экспедиционного промысла в Мировом океане, стран-экспортеров, а в будущем и импортеров на мировых рынках рыбопродукции (Курмазов, Марковцев, 2000). В 2004 г. Китай поставил на мировой рынок 2,42 млн т рыбы (China Goes Fishing, 2005).

Состояние рыбного хозяйства Китая

В Китае рыбное хозяйство — историческая отрасль хозяйственной деятельности. В 1979 г. объем производства рыбного хозяйства составлял 4,3 млн т, к 1993 г. достиг 18,26 млн т, а в 1998 г. уже 38,03 млн т. Объем потребления морепродуктов на душу населения в 1979 г. составлял 4,4 кг, в 1993 г. уже 15,5 кг, а в 1998 г. эта величина достигла уровня более 30 кг на душу населения. Существенную роль в этом сыграло увеличение вылова в открытой части Тихого океана (табл. 5, 6).

Таблица 5

Вылов Китаем в Тихом океане, т

Table 5

Chinese catch in the Pacific Ocean, t

Показатель 1998 1999 2000 2001

Общий вылов 15061420 15059213 14813542 14478172

В т.ч. рыбы 10270373 10148769 9864846 9523922

Таблица 6

Вылов Китаем в северной части Тихого океана по видам, 1998-2001 гг., т

Table 6

Catch of the Peoples Republic of China in the North Pacific waters, by species, t

Вид 1998 1999 2000 2001

Все виды 15061420 15059213 14813542 14478172

Рыбы 10270373 10148769 9864846 9523922

Желтый горбыль 262686 308907 404637 321614

Сабля-рыба 1223360 1222454 1285469 1282698

Восточная илиша 84290 110359 107689 101342

Мелкопятнистая макрель 517528 565764 496566 476690

Пампы 303024 337919 338848 352493

Морские лещи 74905 78149 105785 125692

Аргентинская скумбрия 385183 402540 350750 381561

Ставриды 532986 502590 502289 544728

Японский анчоус 1373328 1096916 1142884 1260712

Япономорская сардина 121120 147125 153944 160825

Тихоокеанская сельдь 21796 17936 15258 51950

Кинжалозубый угорь 239874 234314 220497 243888

Груперы 36098 40245 41513 44975

Спинороги 235603 240214 221683 201733

Перуанская кефаль 99023 113454 107243 119246

Полосатый нитепёр 262702 246601 291495 287384

Минтай 191433 64520 60338 39665

Прочие 4305434 4418762 4017958 3526726

Креветки и крабы 2371644 2504410 2626899 2564944

Мясо креветки 78350 69911 84334 97002

Южная креветка 175618 400786 312436 244202

Криль 571383 579213 625234 565792

Краб 266630 270280 335078 333556

Краб-плавунец 48190 52577 56092 59416

Прочие 1231473 1131643 1213725 1264976

Моллюски 1817899 1788078 1782438 1790939

Каракатица 221834 210775 255958 310129

Кальмары 117000 132000 123855 81000

Прочие 1479065 1445303 1402625 1399810

Водоросли 170520 215550 204290 266870

Прочие 430984 402406 335069 331497

Медузы 430784 402206 334869 331297

В связи с развитием аквакультуры структура рыбного хозяйства Китая постоянно изменяется. В 1993 г. объем производства морской и пресноводной аквакультуры достиг 9,5 млн т, что составило 52 % валовой рыбной продукции страны. К 1998 г. продукция аквакультуры составила 21 млн т. Однако в это время увеличился и объем морского промысла, в результате этого объем аквакультуры увеличился всего на 3,3 %, т.е. составил 55,3 % (Марковцев, 1994; Курмазов, Марковцев, 2000). Иллюстрацией изменений структуры рыбного хозяйства могут служить две следующие диаграммы (рис. 3).

Рис. 3. Структура рыбного хозяйства КНР: 1 — морское рыболовство; 2 — аква- 3/10% культура во внутренних водоемах; 3 — морская аквакуль-тура; 4 — рыболовство во! 4/6% внутренних водоемах

Fig. 3. China Fishery Structure: 1 — marine fishing; 2 — inland aquaculture; 3 — marine aquaculture; 4 — inland fishing

Считая рыболовство рациональным использованием национальных ресурсов, Китай прилагает свои усилия на разработку главных направлений в целях рационализации структуры рыбного хозяйства в деревнях, увеличения доходов крестьян и модернизации производства пищевой продукции. Обладая огромной территорией, Китай наделен такими природными ресурсами, как мелководья, земля и внутренние водоемы для развития аквакультуры. В сельской местности проживает около 100 млн чел., которые являются человеческим ресурсом, способным обеспечить непрерывный рост объемов производства. Наращивание масштабов внешней торговли морепродуктами, несомненно, даст новый толчок развитию аквакультуры.

Организация рыбохозяйственной науки в КНР

Рыбохозяйственную науку в КНР курирует правительство страны, которое через министерство сельского хозяйства осуществляет финансирование всех рыбохозяйственных НИИ Китая. Иерархия рыбохозяйственной науки в Китае выглядит следующим образом.

Министерство сельского хозяйства Бюро по рыболовству при Министерстве сельского хозяйства Академия рыбохозяйственных наук Региональные НИИ рыбного хозяйства Префектуральные НИИ рыбного хозяйства

Академия рыбохозяйственных наук является главной научной рыбохозяй-ственной организацией. В ее состав входят 2 института: НИИ океанологии и НИИ гидробиологии. Институт океанологии находится в г. Цындао провинции Шаньдун, на севере Китая, занимается всеми сферами морской науки, включая аквакультуру.

Институт гидробиологии находится в г. Ухань провинции Хубэй, центральной части Китая, занимается исследованиями пресноводных рыб, вопросами болезней, генетики рыб и ихтиоценов.

На рыбохозяйственную академию замыкается также 13 подразделений региональных НИИ рыбного хозяйства:

НИИ рыбного хозяйства Южного моря Китая,

НИИ рыбного хозяйства Восточного моря Китая,

2/16%

1/68%

1978 г.

4,7 млн т

2003 г.

47,1 млн т

4/5%

1/30%

НИИ рыбного хозяйства пров. Ляонин, НИИ рыбного хозяйства Желтого моря (г. Цындао), НИИ рыбного хозяйства реки Янцзы пров. Хубэй, НИИ рыбного хозяйства рек провинции Хэйлунцзян, НИИ рыбного хозяйства Желтой реки пров. Шааньси (г. Сянь), НИИ рыбного хозяйства жемчужных рек пров. Гуаньдун (г. Гуанчжоу), НИИ инженерной оснащенности рыбного хозяйства (г. Пекин), НИИ машинной оснащенности рыбного хозяйства (г. Шанхай), НИИ рыбного хозяйства пресных вод пров. Дзяньджу (г. Уси), НИИ по сбору информации рыбного хозяйства (г. Пекин), Подразделение по исследованию болезней рыб пров. Джедзян (г. Хучжоу). В Китае существуют также около 200 префектуральных НИИ рыбного хозяйства. Каждый НИИ занимается своими специфическими исследованиями, имеет свои задачи и цели исследований. Финансирование этих институтов — префек-туральное.

Сотрудничество в области марикультуры между ТИНРО-центром

и институтами Китая

Успехи Китая в марикультуре общеизвестны, поэтому российскую сторону интересуют прежде всего практические аспекты и китайский опыт развития этой отрасли рыбохозяйственной деятельности — организация производств, экономика хозяйств, правовые основы. Россия в свою очередь имеет преимущество в области экологических исследований.

Объективными предпосылками сотрудничества являются следующие моменты.

1. Экологически исчерпанная емкость прибрежных вод северных провинций Китая, которые не способны увеличить объем снимаемой продукции из-за пресса промышленности и портов.

2. Экологически благополучные воды Приморья, где обитают близкие или аналогичные виды гидробионтов.

С учетом этого в ТИНРО-центре разрабатывается проект создания совместного хозяйства по культивированию коммерчески ценных беспозвоночных. Ранее в ТИНРО-центре разрабатывался аналогичный проект по поручению правительства, однако из-за структурной перестройки участвующих в нем рыбохозяй-ственных предприятий проект реализован не был.

Наибольший интерес представляет сотрудничество с институтами и организациями свободной экономической зоны г. Далянь, в которой уже сейчас функционирует около 600 предприятий, в основном хозяйства марикультуры.

Правда, до настоящего времени китайские институты и компании далее декларативных заявлений и обмена научными делегациями пока не идут.

Сотрудничество в области переработки морского сырья

В этой области китайские компании в последние годы достигли ощутимого прогресса, успешно работая на внешнем рынке с широким ассортиментом продукции. При этом используется самое разнообразное сырье — рыбы, беспозвоночные, водоросли. Значительная часть рыбного сырья поступает в переработку от российских дальневосточных компаний.

Российская сторона имеет две особенности: она обладает неоспоримыми преимуществами в создании современных технологий глубокой переработки сырья, включая биопрепараты, но слаборазвитая материальная база перерабатывающей промышленности не позволяет в полной мере реализовать эти современные технологии.

В силу этого перспективным представляется создание совместных компаний по переработке водного сырья, в том числе и объектов культивирования.

380

Целью совместной деятельности должна стать модернизация российских береговых предприятий под современные технологии, разработанные дальневосточной рыбохозяйственной наукой и прежде всего ТИНРО-центром. Продукция таких компаний может быть направлена как на внутренний, так и на внешний рынок. В перспективе создание современной перерабатывающей базы позволит ученым ТИНРО-центра расширить исследования по глубокой переработке морского сырья с вовлечением более широкого круга объектов.

Сотрудничество по сохранению запасов рыб рек Амур и Уссури

В рамках Соглашения 1994 г. начиная с 1999 г. проводится согласование программ исследований осетровых и осенней кеты в пограничных водах рек Амур и Уссури. Это способствует постепенному усилению регламентации рыболовства и других мер по сохранению запасов ценных видов рыб. В свете этого заслуживают внимания итоги второго совещания российских и китайских специалистов по согласованию программ осуществления исследований осетровых, осенней кеты и других ценных рыб в пограничных водах рек Амур и Уссури. По сравнению с предыдущими годами в 2000 г. впервые удалось получить согласие китайской стороны на прием российских научных специалистов непосредственно в районах промысла осенней кеты и на заводы по воспроизводству осетровых в границах Среднего Амура и Уссури. Правда, реализовать это согласие не удалось. Тем не менее прецедент достижения договоренности по этому вопросу создан. Теперь необходимы усилия представителей российского правительства на переговорах с китайской стороной по выполнению таких договоренностей.

В настоящее время уточнены масштабы китайского промысла осетровых и кеты в пограничных водах рек Амур и Уссури, характер проводимых китайской стороной исследований биологии этих рыб и мониторинга их запасов. Подтверждено уменьшение доли половозрелых производителей в популяции амурских осетровых. Получены предварительные данные об отсутствии в настоящее время нерестилищ кеты в китайских притоках р. Уссури. Согласованы программы и методики совместных исследований. Получены данные о направлениях и масштабах искусственного воспроизводства осетровых в Китае. Результаты совещания специалистов сторон по осетровым и кете дают веские основания утверждать усиление тенденций ухудшения запасов. Вывод российской стороны — необходимо максимально снизить объемы промысла.

При выработке режима рационального рыболовства в приграничных водах КНР (реки Амур и Уссури) основное внимание должно уделяться преимуществам российских правил рыболовства, которые в большей степени, чем китайские (взятые за основу при выработке совместных мер регулирования промысла), отвечают интересам сохранения запасов ценных видов рыб. Совместные меры должны быть дополнены экологическим мониторингом водной среды приграничных водоемов.

Кроме того, следует вновь возвратиться к вопросу включения в тематику сотрудничества мониторинга запасов ценных рыб бассейна оз. Ханка и р. Сунга-ча, как это предлагалось ранее российской стороной. Ранее неоднократно приводились неопровержимые доказательства единства водных систем Амура, Уссури, Ханки и Сунгача.

Сотрудничество с Республикой Корея

Республика Корея является важным партнером в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Ее рыболовный флот до недавнего времени имел большое количество судов для промысла в открытых водах Мирового океана, в том числе в наших дальневосточных морях. В связи с введением исключительных экономических зон странами АТР и последующим запретом промысла в них Республика Корея была вынуждена сократить количество флота в соответствии с объемами ресур-

381

сов (Марковцев, 1994). Эта тенденция сохраняется и сейчас, приводя к обострению противоречий между потребностями в рыбе и возможностями вылова. Существующее межправительственное Соглашение по рыбному хозяйству — только одна из форм конструктивного взаимодействия России и Республики Корея, а российские экспортеры рыбной продукции весьма заинтересованы в южнокорейском рынке.

Вместе с тем в отношениях между Россией и Республикой Корея имеются и противоречия, касающиеся рыбного хозяйства. Конкретно это выражается в отказе корейской стороны сотрудничать с Россией в деле контроля незаконной выгрузки уловов российскими рыбаками в портах Республики Корея. Другим показателем противоречий является постоянное стремление корейских ученых получить разрешение на проведение исследований в открытой части Охотского моря. В ответ на отказ российской стороны высказывается мысль о выходе из Соглашения по прекращению промысла в открытых водах. Наблюдаются постоянные нарушения правил рыболовства корейскими рыбаками в российской ИЭЗ в Беринговом море.

Состояние рыбного хозяйства Республики Корея

По данным корейских специалистов (Lee, Zhang, 2006), рыбаки Республики Корея осуществляют промысел практически во всем Мировом океане (рис. 4).

Рис. 4. Доля улова и доля района в рыболовных зонах океана. В скобках улов — в тоннах с квадратного километра

Fig. 4. Catch proportion and area proportion by fishing area

Рыбное хозяйство Республики Корея составляет около 1 % валовой национальной продукции и играет важную роль в экономике, поставляя примерно 50 % объема животного протеина, необходимого для населения. В 1993 г. общий объем спроса составил 3,84 млн т. Годовой выход продукции рыбного хозяйства составляет 3,3 млн т, из них прибрежный вылов и ближнеморской промысел — 40-45 %, а океанический промысел и рыборазведение — 25-30 %. При этом отмечается тенденция уменьшения промысла и увеличения рыборазведения.

О структуре океанического и прибрежного рыболовства можно судить по данным NPAFC (NPAFC, 2002, 2005) (табл. 7-12).

Вылов в прибрежных промысловых районах Республики Корея, т

Table 7

Catch in the coastal trade areas of Republic of Korea, t

Год Макрелевый тунец Кальмар* Сабля рыба Горбы-левые Анчоус Сардина Всего

1993 174684 219467 58035 71728 249209 31282 804405

1994 210442 189572 101052 69995 193398 36707 801166

1995 200481 200897 94596 70394 230679 13539 810586

1996 415003 252618 74461 57274 237128 18560 1055044

1997 160448 224959 61170 67804 230911 9041 754333

1998 172925 163016 74851 53998 249519 7595 721904

1999 177540 249991 64434 50494 238904 17142 798505

2000 145908 226309 81050 31345 201192 2207 688011

2001 203717 225616 79898 24502 273927 129 807789

* Тихоокеанский кальмар.

Представляет интерес годовая динамика работы корейских рыбаков в собственной зоне (в прибрежных районах).

Таблица 8

Помесячный вылов Республикой Корея в прибрежных водах по видам, т

Table 8

Monthly catch of Republic of Korea in adjacent waters fisheries by species, t

Месяц Макрелевый тунец Кальмар* Сабля рыба Горбылевые Анчоус Сардина

Январь 16867 14258 1544 8051 19455 40

Февраль 8729 2592 1122 6103 6959 63

Март 5924 2702 2012 5879 9574 2020

Апрель 6633 1324 1379 4004 7426 915

Май 6919 2070 1384 2613 13418 1842

Июнь 18643 2681 2401 1834 12578 11

Июль 14675 5919 9838 789 41944 119

Август 11511 11789 14239 435 25755 1343

Сентябрь 18876 31797 17271 1709 27686 736

Октябрь 10021 35192 7333 3906 28886 82

Ноябрь 9131 24440 10206 9822 23398 74

Декабрь 44996 28252 6122 8853 35440 350

Итого 172925 163016 74851 53998 249519 7595

* Тихоокеанский кальмар.

Из данных табл. 8 видно, что наименьшие месячные уловы отмечаются с февраля по июнь, наибольший — в сентябре (98075 т).

Таблица 9

Вылов Республики Корея в океанических районах, т

Table 9

Catch of Republic of Korea in the ocean areas, t

Год Минтай Полосатый тунец Кальмары* Всего

1993 217119 73999 194743 485861

1994 303969 145541 176140 625650

1995 336810 137846 193107 667763

1996 218753 129888 172090 520731

1997 215814 115927 227016 558757

1998 203143 143390 112291 458824

1999 145720 109780 309195 564695

2000 86066 137015 177843 400924

2001 199123 137569 163092 499784

* В основном кальмар Бартрама. 383

Общий вылов Республики Корея в океане и прибрежье (без аквакультуры и вылова во внутренних водоемах), т

Table 10

Total catch of Republic of Korea in the ocean and coastal waters (except and a catch in the internal reservoirs), t

Год 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Вылов 1290266 1426816 1478349 1575775 1313090 1180728 1363200 1088935 1307574

Таблица 11

Выпуск молоди и возврат кеты на заводы Республики Корея*

Table 11

Hatchery releases of salmon fry and return of salmon to the Republic of Korea plants

Год Выпущено молоди, тыс. шт. Вернулось рыб всего, шт. В реку У побережья Коэф. возврата, %

1967 100 - - - -

1968 30 - - - -

1969 243 95 95 - -

1970 617 410 410 - -

1971 1972 507 507 - -

1972 1596 273 273 - 0,01

1973 2606 182 182 - 0,03

1974 1778 440 440 - 0,02

1975 2402 207 207 - 0,02

1976 741 578 578 - 0,02

1977 344 262 262 - 0,01

1978 102 322 322 - 0,01

1979 534 769 769 - 0,10

1980 409 970 970 - 0,28

1981 730 1728 1728 - 1,69

1982 1234 1997 1997 - 0,37

1983 2108 3317 3317 - 0,81

1984 3139 4786 4786 - 0,66

1985 3810 6011 6011 - 0,49

1986 5590 8977 8977 - 0,43

1987 6820 9950 9950 - 0,32

1988 7350 14164 14164 - 0,37

1989 9028 21540 21540 - 0,38

1990 10300 104113 29542 74571 1,52

1991 12000 102658 23003 79655 1,39

1992 10000 110666 27471 83195 1,22

1993 14660 119672 29527 90145 1,16

1994 16110 136200 37116 99034 1,14

1995 15800 143115 34963 108152 1,43

1996 16000 215026 30265 184761 1,47

1997 16340 221136 30923 190193 1,37

1998 19410 157711 36954 120757 0,99

1999 21500 114156 22245 91911 0,71

2000 19000 16985 7137 9848 0,10

2001 5320 43802 19341 24461 0,23

2002 10450 59932 18839 41839 0,28

2003 14735 36259 13828 22431 0,19

2004 12930 28553 12422 16131 0,54

2005 10900

* Отчет о работе ежегодного совещения... (2005).

По сообщению корейских специалистов (НФРДИ), в 2003 г. общий вылов корейских рыбаков в своих водах составил 607088 т, в том числе в Японском

(Восточном) море 114931 т. Основу улова (98 %) составили три вида — макрелевый тунец, анчоус и тихоокеанский кальмар. В 2004 г. ситуация выглядела аналогичным образом: при общем вылове 596919 т указанные три вида составили 99,4 % (Отчет о работе ежегодного совещания ..., 2005).

Таблица 12

Вылов кеты в прибрежных водах Республики Корея, т

Table 12

Catch of chum in the Republic of Korea in adjaceant waters, t*

Год 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Вылов 299 341 358 538 553 384 285 51 107

* NPAFC (2005).

Общее количество судов в 1992 г. было более 94 тыс., при этом доля прибрежного и ближнеморского промысла составляла 59,0 %, а океанического — 0,8 %. Что касается крупногабаритных судов тоннажем более 50 т, их количество составляло 3,6 %, а по тоннажу — 73,0 %.

Численность работников, занятых в рыбном хозяйстве, составляет около 1 % всего населения. Отмечается тенденция сокращения общей численности и увеличения количества женщин и рабочих преклонного возраста.

Известны успехи корейского рыбного хозяйства в деле разведения кеты. Если учесть, что многими специалистами, изучающими лосося, южной границей ареала приморской кеты принимается р. Туманная, то интересен факт разведения лосося далеко за пределами ареала. Согласно информации National Fisheries Research and Development Agency, Республика Корея в настоящее время имеет 12 рыбораз-водных заводов. При этом часть заводов расположена на реках, впадающих в Желтое море, а предназначены для разведения холодноводного вида рыбы.

По сравнению с Приморьем, где функционируют всего два лососевых завода, успехи корейских специалистов очевидны.

В стратегическом плане корейская сторона считает необходимым решить следующие задачи:

— вся страна должна принять участие в движении за создание чистого моря, необходимо повышать сырьевые ресурсы и интенсивно развивать мари-культуру;

— сократить тоннаж рыболовных судов до уровня, соответствующего объему ресурсов;

— в целях оживления рыбацких поселков оказать им финансовую помощь, обеспечить расширение инфраструктуры и подготовки кадров;

— содействовать развитию обрабатывающей промышленности, способной удовлетворять спрос;

— укреплять международное сотрудничество в океаническом рыболовстве;

— совершенствовать технику промышленного рыболовства (Марковцев, 1994).

Организация рыбохозяйственной науки в Республике Корея

Рыбохозяйственная наука в Республике Корея находится в ведении Министерства морских дел и рыболовства. Собственно рыбным хозяйством в составе Министерства занимаются Бюро по рыболовной политике и Бюро по рыбным ресурсам. Научные рыбохозяйственные институты являются полностью государственными с централизованным финансированием и относятся к вспомогательным организациям Министерства, не подчиняясь ни одному бюро.

Головным научно-исследовательским институтом рыбного хозяйства является Национальный институт рыбохозяйственных исследований и развития (НФРДИ) со следующей структурой:

1) департамент рыбных ресурсов,

2) департамент аквакультуры,

3) департамент океанографии и морской экологии,

4) департамент повышения квалификации.

Национальный институт рыбохозяйственных исследований руководит и координирует действия своих дочерних институтов, три из них — самые крупные — расположены на побережьях морей, омывающих Республику Корея: Ры-бохозяйственный научно-исследовательский институт Восточного (Японского) моря, Рыбохозяйственный научно-исследовательский институт Западного (Желтого) моря, Рыбохозяйственный научно-исследовательский институт Южного (Восточно-Китайского) моря.

Остальные два научно-исследовательских института (Экологический аква-культурный институт, Институт по сохранению островных рыбных ресурсов (о. Чеджу-до)) состоят из нескольких лабораторий и занимаются аквакультурой, рыбными ресурсами, морской экологией, океанографией, морской биологией.

Также Национальный институт рыбохозяйственных исследований имеет несколько научно-исследовательских станций, удаленных от моря и имеющих статус институтов и занимающихся изучением пресноводных рыб:

а) Чунг Пионг — Научно-исследовательский институт внутренних водоемов (Центральная научно-экспериментальная станция),

б) Джин Хэ — Научно-исследовательский институт внутренних водоемов,

в) Яанг Янг — Научно-исследовательский институт внутренних водоемов.

Перспективы научно-технического сотрудничества с Республикой Корея

В последние годы происходят ежегодные встречи ученых России и Республики Корея и обмен специалистами. На последнем совещании ученых двух стран корейской стороной было высказано два новых предложения.

1. Провести совместные исследования китов в Японском море, включая воды Республики Корея.

2. Осуществить совместные исследования в Японском море в зонах России, Японии, КНДР и Республики Корея с участием ученых четырех стран.

На коммерческой основе в настоящее время имеется предложение от корейской фирмы о создании совместного предприятия по культивированию ценных беспозвоночных. Инвестирование предоставляет корейская сторона, а российская — акватории и технологии. Кроме того, корейская сторона неоднократно проявляла интерес к новым технологиям ТИНРО-центра, особенно в области получения БАД, а также к технологиям получения продуктов, которые невозможно производить в Республике Корея из-за отсутствия соответствующего сырья.

Сотрудничество с КНДР

КНДР является достаточно закрытой страной для мирового сообщества. В силу этого каких-либо сведений по состоянию рыбного хозяйства в ней в настоящее время получить не представляется возможным. В документах ФАО имеются сведения о вылове рыбы данной страной, полученные на основе экспертных оценок. За период с 1984 по 1993 г. в среднем вылов оценивается в размере 1,7 млн т, в том числе около 100 тыс. т рыбы и моллюсков в пресных водах и 315 тыс. т водорослей (FAO yearbook, 1993а, b).

Ранее специалисты и ученые ТИНРО взяли очень много из корейского опыта культивирования ламинарии, гребешка, мидии, устрицы. В 1980-е гг. в КНДР имелся даже специализированный институт марикультуры. В настоящее время, по устному сообщению ученых Северной Кореи, рыбохозяйственные институты перешли в подчинение Академии наук и их структура тоже не известна.

В 1970-х гг. происходил регулярный обмен делегациями ученых. К сожалению, несколько лет назад сотрудничество практически прекратилось. В настоя-

щее время интерес северокорейской стороны явно выражен только к сырьевым ресурсам российской экономической зоны, что прозвучало на недавней встрече ученых двух стран. Кроме того, северокорейская сторона выразила интерес к биотехнике культивирования лососей. Никаких предложений о научном сотрудничестве на последнем совещании не было.

При подготовке очередных переговоров с северокорейской стороной следует более четко, чем в предыдущие годы, планировать совместные исследования пелагического комплекса гидробионтов в Японском море, главным образом тихоокеанского кальмара в зонах двух стран, предусмотреть заранее и в деталях финансовое обеспечение совместного научного рейса на российском НИС, так как нерешенность проблемы финансирования НИР по данной тематике до сих пор не позволяет реализовать этот план.

Сотрудничество с учеными США

Сотрудничество между Россией и США в области рыбохозяйственных исследований в Тихом океане имеет достаточно широкое договорно-правовое обеспечение. Сюда следует отнести следующие документы:

— Соглашение в области охраны окружающей среды 1972 г.;

— Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г.;

— Соглашение между Российской Федерацией и США о взаимных отношениях в области рыболовства 1988 г.;

— Конвенцию о Международной организации по морским наукам северной части Тихого океана (PICES) 1990 г.;

— Конвенцию о сохранении запасов анадромных рыб в северной части Тихого океана 1992 г.;

— Конвенцию о сохранении запасов минтая и управления ими в центральной части Берингова моря 1995 г.;

— Соглашение о сохранении трансграничных запасов в центральной части Охотского моря 1996 г.;

— CITES, МКК и др.

Ежегодные сессии Российско-Американского Межправительственного Консультативного Комитета (МКК) по рыбному хозяйству, созданного в соответствии со статьей 14 Соглашения между Российской Федерацией и США 1988 г., рассматривают многие вопросы сотрудничества в рамках практически всех перечисленных соглашений и конвенций. Кроме того, МКК проводит работу по согласованию проектов межправительственного соглашения о рыболовстве в северной части Берингова моря. Существующий правовой механизм практически полностью обеспечивает интересы сторон, пересекающиеся в области рыбного хозяйства вообще и рыбохозяйственных исследований в частности.

Состояние рыбного хозяйства США

Рыбное хозяйство США представляет собой достаточно сильную отрасль экономики, занимая третье место в мире по улову и марикультуре. Средний вылов рыбы и других объектов промысла за период с 1984 по 1993 г. составил 5,57 млн т (FAO yearbook, 1993а), а за период с 1990 по 1998 г. — 5,59 млн т (Курмазов, Марковцев, 2000). Приведенные данные свидетельствуют о высокой стабильности рыбного хозяйства в стране.

Американские рыбаки осуществляют свои операции в 13 рыболовных зонах Мирового океана, от арктических морей до антарктических вод. Рыболовства нет только в Индийском океане. Промыслом осваивается более 340 объектов. Структура уловов такова: за период с 1984 по 1993 г. минтай (1,168 млн т) и сельдевые (1,048 млн т) составляли 40,5 %, моллюски (431,0 тыс. т) — 7,7 %, лососи (352,5 тыс. т) — 6,3 %, тресковые без минтая (347,1 тыс. т) — 6,2 %, тунцовые (243,2 тыс. т) — 4,4 %.

Вылов лососей американскими рыбаками в основном сосредоточен на Аляске. Например, за период с 1993 по 2001 г. доля лосося, выловленного на Аляске, в среднем составила 96,6 % (NPAFC, 2005).

По импорту морепродуктов США уверенно занимает первое место в мире. В среднем за период с 1984 по 1993 г. импорт составлял 5269,8 млн дол. США при максимуме 6290233 тыс. дол. США в 1993 г. Экспорт за это время неизменно повышался с 1002932 тыс. до 3582545 тыс. дол. США при среднем 2350835 тыс. дол. США (FAO yearbook, 1993b).

В США насчитывается 104 лососевых рыборазводных завода различного типа. Из них на Аляске расположено 48 заводов, в том числе 20 основных. В четырех тихоокеанских штатах (Вашингтон, Орегон, Калифорния и Айдахо) имеется 56 заводов, в том числе 14 национальных, 9 федерального подчинения, 25 заводов, принадлежащих коренному населению, 5 частных, 2 спортивных и 1 завод общественного пользования. Всего они выпускают в среднем около 2 млрд молоди лососей в год, в том числе горбуши 47,0 %, кеты — 28,0 %, чавычи — 13,0 %, нерки — 5,0 %, кижуча — 4,6 % и стальноголового лосося — 1,6 % (NPAFC, 2002). В среднем ежегодно за период с 1993 по 2001 г. 48 заводов Аляски выпускали 78,2 % молоди лососей (NPAFC, 2005).

Организация рыбохозяйственной науки

Рыбохозяйственная наука в США полностью централизована и структурно входит в Национальную службу морского рыболовства. Контролем и координацией исследований занимается Управление исследований, координации и анализа. Специалисты Управления работают напрямую с другими государственными, академическими и частными структурами. В США имеется 6 региональных рыбохозяй-ственных научных центров, в состав которых входят лаборатории и станции, расположенные вне центров. В Аляскинский центр входят 2 лаборатории и 1 станция, в Северо-западный — 5 лабораторий, в Юго-западный — 5 станций, в Рыбохозяй-ственном центре тихоокеанских островов нет отдельно расположенных лабораторий и станций, в Северо-восточный центр входят 4 лаборатории и в Юго-восточный — 2 лаборатории. Таким образом, в состав центров входят дополнительно 13 лабораторий и 10 станций, расположенных вне офисов центров. Каждый из 6 центров отвечает за исследования в своем районе, дает рекомендации соответствующим рыбохозяйственным советам, осуществляет мониторинг определенных объектов, а также выполняет некоторые специфические функции.

Например, Аляскинский центр отвечает за исследования в морских водах и реках Аляски, за управление научными данными и технические рекомендации Северотихоокеанскому рыбохозяйственному управляющему совету и региональному совету Национальной службы морского рыболовства, представителям США, участвующим в международных переговорах по рыболовству и рыбной промышленности. Специалисты центра оценивают объем и стоимость рыбохозяйствен-ных объектов, осуществляют мониторинг численности стад, компилируют и анализируют данные по морским млекопитающим, местному и иностранному рыболовству, рыбохозяйственной океанографии, окружающей среде, экономике рыбного хозяйства и орудиям лова. Структура рыбохозяйственной науки США выглядит следующим образом.

Национальная служба морского рыболовства Управление исследований, координации и анализа Региональные рыбохозяйственные центры: Аляскинский

+ 2 лаборатории и 1 станция вне центра,

Северо-западный

+ 5 лабораторий вне центра,

Юго-западный

+ 5 станций вне центра,

Северо-восточный

+ 4 лаборатории вне центра,

Центр тихоокеанских островов,

Юго-восточный

+ 2 лаборатории вне центра.

Перспектива научно-технического сотрудничества с США

В последние годы американские ученые постоянно приглашают специалистов ТИНРО-центра для участия в рейсах по оценке численности минтая Берингова моря. В 2002 г. осуществлена интеркалибровка оборудования между НИС "ТИНРО" и НИС "Миллер Фримэн". В 2004 г. подобные исследования повторены. Это позволяет получать сравнимые результаты при проведении исследований каждой страной в своей зоне. Следствие этого — единая позиция России и США в оценке состояния запасов минтая Берингова моря.

В работе 14-й сессии (2003 г.) Российско-Американского Межправительственного консультативного комитета (МКК) по рыбному хозяйству приняли участие двое сотрудников ТИНРО-центра. Обе стороны отметили, что настоящая сессия проходила в условиях значительной активизации экономических и политических связей между Россией и США и некоторое несовпадение позиций в области использования рыбных ресурсов Берингова моря вполне преодолимо. Россия и США обменялись мнениями о необходимости ускорения подготовки документов к продлению Соглашения о рыболовстве между Россией и США от 1988 г., действие которого истекает.

Соглашение между Правительством СССР и США о взаимных отношениях в области рыбного хозяйства 1988 г. дает достаточно широкие возможности для научно-технического сотрудничества стран в целях сохранения и оптимального использования рыбных ресурсов в своих зонах. В последующие годы стали приниматься меры и по управлению ими. Примером таких мер может служить Конвенция о сохранении ресурсов минтая и об управлении ими в центральной части Берингова моря, подписанная Россией, США, Китаем, Республикой Корея, Японией и Польшей в 1995 г. Поводом для принятия Конвенции стало то, что два года подряд промысловые суда в центральной части имели нулевые уловы минтая. Запрет, введенный согласно Конвенции, сохраняется до сих пор.

На 13-й сессии Российско-Американского Межправительственного консультативного комитета по рыбному хозяйству (2002 г.) Россия и США обменялись данными об оценках состояния запасов минтая в своих экономических зонах по данным исследований 2001 и 2002 гг. США отметили, что состояние запасов минтая в восточной части Берингова моря находится на устойчивом, относительно высоком уровне. Тем не менее биомасса нерестового минтая в богословском районе, а также в Алеутской котловине продолжает находиться на низком уровне. Российская делегация информировала о том, что ресурсы минтая в западной и северной частях Берингова моря пока находятся на невысоком уровне, хотя наметилась тенденция роста численности пополнения в обоих регионах.

В перспективе перед двумя странами стоит следующая задача. Исходя из понимания, что живые ресурсы Берингова моря представляют единый экологический комплекс, следует не только проводить его исследования, но и на основе скоординированных мер переходить на управление данными живыми ресурсами. Для этого необходима обоюдная активизация действий по согласованию и заключению:

а) нового Соглашения по сохранению и управлению живыми ресурсами в северной части Берингова моря;

б) Соглашения по контролю над использованием ресурсов и правоохранительной деятельности;

в) Меморандума о сотрудничестве в области изучения живых ресурсов.

Рыболовство в районе разграничительной линии в Беринговом море

В 1990 г. СССР и США подписали Соглашение о линиях разграничения морских пространств в Беринговом море и Северном Ледовитом океане. Новые разграничительные линии, проведенные в ущерб интересам России, значительно уменьшили площадь биологически продуктивных вод в нашей исключительной экономической зоне. Более того, Россия (в то время СССР) потерпела и политическое поражение, ослабив свое присутствие в этих морских районах.

В 1997 г. Государственная Дума Российской Федерации приняла решение не продлевать срок временного применения Соглашения 1990 г.

Соглашение введено в действие обменными нотами, но не ратифицировано. Исходя из международного права указанное Соглашение не может быть денонсировано, пока не будет ратификации. Поэтому решение Госдумы может рассматриваться как рекомендация Правительству России. Выход только один — заключение нового Соглашения о сохранении живых ресурсов и рыболовстве в Беринговом море, работа над которым начата.

Политическая неопределенность приводит к тому, что все последние годы напряжение вокруг спорных вод не снижается. Служба береговой охраны США пресекает возникновение конфликтных ситуаций вблизи спорного района. Имеются случаи попыток задержания российских рыболовных судов в этих водах.

Состоявшаяся в марте—апреле 2000 г. в Москве 11-я сессия Российско-Американского Межправительственного Консультативного Комитета по рыбному хозяйству (МКК) не привела к достижению договоренности об урегулировании позиций двух стран по режиму рыболовства в районе разграничительной линии в Беринговом море.

Американская сторона не скрывает своего стремления распространить свой контроль над промыслом (и не только минтая) на все акватории Берингова моря, включая и российские воды, пользуясь военно-политической и экономической слабостью России на Дальнем Востоке (Курмазов, Марковцев, 2000).

Сотрудничество с Канадой

Состояние рыбного хозяйства Канады

Из-за отсутствия официальных сведений по организации рыбного хозяйства Канады за основу взята статистика ФАО за период с 1984 по 1993 г. (FAO yearbook, 1993a, b). Канадские рыбаки работают как в Атлантическом, так и в Тихом океанах. При этом больший объем вылавливается в северовосточной части Тихого океана. Вылов по годам колебался от 1117614 до 1625762 т, а в среднем за 10 лет составил 1462280 т. Промыслом охвачено около 90 видов гидробионтов в морских и пресноводных водоемах. Однако основу промысла составляют сельдевые, лососевые, минтай (вместе с путассу) и камбаловые. В среднем за 10 лет их вылов составил 408881 т, или 27,97 % общего вылова. Доля сельдей и лососей в этом объеме — 87 %. Канада является крупным партнером в международной торговле. За указанный период ее экспорт колебался от 1,27 млрд до 2,27 млрд дол. США и в среднем за 10 лет составил 1,93 млрд дол. США. Импорт имел еще большие колебания и тенденцию ежегодного увеличения. В 1985 г. он составлял 356 млн дол., а в

1993 г. уже 821 млн дол. США. В среднем за 10 лет — 573 млн дол. США (FAO yearbook, 1993a, b).

Ранее (с конца 1960-х до начала 1980-х гг.) ТИНРО очень тесно сотрудничал с Тихоокеанской биологической станцией в г. Нанаймо по изучению рыбных ресурсов у побережья Британской Колумбии.

Канада имеет 20 государственных и 17 частных лососевых заводов, расположенных в основном в провинциях Юкон и Британская Колумбия (Рухлов, 1989). Всего они выпускают в среднем 336 млн шт. молоди в год, в том числе 44 % кеты, 25 % нерки, 15 % чавычи, 11 % горбуши и 5 % кижуча (NPAFC, 2002).

Такой обширный набор объектов промысла, а также рыболовство в двух океанах и обусловили сложную структуру рыбохозяйственной науки.

Организация рыбохозяйственной науки в Канаде

Рыбохозяйственная наука в Канаде координируется Департаментом рыбного хозяйства и океанов. Возглавляет Департамент министр рыбного хозяйства и океанов (т.е. фактически департамент имеет ранг министерства). Ры-бохозяйственные исследования финансируются правительством через программы, средства на которые выделяются через Департамент рыбного хозяйства и океанов, а также другие департаменты (окружающей среды, сельского хозяйства). Исследования также поддерживаются Национальным исследовательским советом Канады и системой грантов, администрируемых федеральным правительством.

При Департаменте рыболовства и океанов есть Тихоокеанский научный комитет, Совет по сохранению рыболовных ресурсов, в задачу которых входит взаимодействие между наукой и рыбной промышленностью, подготовка рекомендаций министру по вопросам определения ОДУ и охранным мерам.

Департамент рыбного хозяйства и океанов имеет 6 административных округов, охватывающих от 1 до 6 провинций: Тихоокеанский округ, Центральный и арктический округ, Квебек, Приморский, Заливы, Ньюфаундленд, в которых находятся НИИ, центры, станции, лаборатории.

Департамент рыбного хозяйства и океанов

— Тихоокеанский научный комитет,

— Совет по сохранению рыболовных ресурсов (Атлантики),

— Канадский научный консультативный секретариат,

— Комиссионер по развитию аквакультуры.

Административные округа Департамента рыбного хозяйства и океанов

Тихоокеанский округ Институт океанических наук, Тихоокеанская биологическая станция, Лаборатория западного Ванкувера,

Лососевая научно-исследовательская лаборатория о. Култус, Другие менее значимые организации.

Центральный и арктический округ Центр по исследованию Арктики, Бэйфилд институт,

Центр морского контроля за миногами, Пресноводный научно-исследовательский институт, Центр по озерным экспериментам, Лаборатория залива Резолют.

Институт Маурис Лямонтаже.

Приморский Биологическая станция Св. Эндрю, Институт океанографии Бэдфорд.

Заливы

Научно-исследовательская лаборатория отолитов, Канадская исследовательская лаборатория по акулам, Рыбо-культурная станция Мактакуак, Ученые и исследователи.

Ньюфаундленд Региональный рыбохозяйственный Интернет-центр.

Сотрудничество с учеными Тайваня

Сведений о состоянии рыбного хозяйства Тайваня практически нет. Однако имеет смысл привести данные по вылову рыбаками этой страны рыб и кальмаров в северной части Тихого океана, которые свидетельствуют о наличии рыбного флота, способного вести промысел в открытой части океана (табл. 13). В середине 1990-х гг. ТИНРО в течение года использовал три тайваньских судна дрифтерного промысла для проведения исследований кальмаров в южнокурильском промысловом районе.

Таблица 13

Коммерческие уловы Тайваня в северной части Тихого океана по видам

(NPAFC, 2002), т

Table 13

Commercial catch by Taiwan in the North Pacific Ocean, by species

(NPAFC, 2002), t

Год Общий вылов Кальмар Тунец* Сайра

1977 836 836 - -

1978 2505 2505 - -

1979 3385 3385 - -

1980 5732 5732 - -

1981 15450 15450 - -

1982 24749 24749 - -

1983 23436 24436 - -

1984 28469 28429 - -

1985 21809 21809 - -

1986 13887 13887 - -

1987 18578 18578 - -

1988 10478 10478 - -

1989 50258 29701 8521 12036

1990 62508 13584 17047 31877

1991 39643 20016 154 19473

1992 53153 11053 7865 34235

1993 36435 - - 36435

1994 12550 - - 12550

1995 40029 22243 4014 13772

1996 29803 18306 3210 8287

1997 37392 11643 3862 21887

1998 52238 34840 4604 12794

* Вылов за пределами конвенционного района.

Как видно из данных табл. 13, для такой маленькой страны уровень развития океанического рыболовства достаточно высокий, а вылов сайры в отдельные годы соизмерим с выловом России. К этому следует добавить, что промысел пелагических кальмаров и тунцов Россия вообще не ведет.

В последующие годы Тайвань не предоставлял в НПАФК никаких данных по вылову.

Сотрудничество с Вьетнамом

В начале 60-х гг. прошлого столетия ТИНРО активно сотрудничал с учеными Социалистической Республики Вьетнам. В ее водах были проведены две экспедиции на судах "Орлик", "Пеламида" и "Онда", в ходе которых около 200 вьетнамских ученых прошли хорошую школу в области ихтиологических и гидробиологических исследований (Марковцев, 1995). В последующие годы сотрудничество имело продолжение: создавались совместные советско-вьетнамские предприятия, специалисты ТИНРО участвовали при создании хозяйства по культивированию агароносной водоросли — грацилярии — в водах Вьетнама. В настоящее время по экономическим соображениям сотрудничество ученых России и Вьетнама прекращено.

В 1997 г. Вьетнамское правительство приняло программу развития прибрежного рыболовства (Offshore Fishing Development Program). В 2000 г. уловы в прибрежье составили 35 % общего вылова в море.

В водах Вьетнама обитает более 2000 видов рыб, 1600 видов ракообразных и 2500 видов моллюсков. Среди рыб экономическую стоимость имеют около 130 видов, однако основными являются карповые, тиляпия, змееголов и зубатка. Из ракообразных наиболее значима черная тигровая креветка. Имеется положительный опыт искусственного выращивания жемчужницы и краба.

Рыбное хозяйство Вьетнама развивается очень динамично. За 14 лет общая продукция рыбного хозяйства увеличилась в три раза, при этом продукция аквакультуры возросла почти в четыре раза и в 2004 г. составила 1,2 млн т (табл. 14).

Таблица 14

Состояние рыбного хозяйства Вьетнама

Table 14

State of Vietnam Fisheries

Показатель 1990 2000 2001 2002 2003 2004

Продукция рыболовства, т 978880 2003700 2226900 2410900 2536361 3073600

Вылов, т 672130 1280590 1347800 1434800 1426223 1923500

Продукция аквакультуры, т 306750 723110 879100 976100 1110138 1200000

Стоимость экспорта,

млн дол. США 205 1475 1760 2023 2216 2397

Продукция экспорта, т 49332 291922 358883

Количество рыболовных

судов 72328 79017 78978 81800 83122 85430

Общая мощность, л.с. 727585 3204998 3722577 4038365 4100000 4721701

Площадь рыбохозяйст-

венных ферм, га 652711 865400 902000

Особое внимание уделяется переработке продукции рыбного хозяйства. В 2004 г. во Вьетнаме функционировало более чем 400 рыбоперерабатывающих предприятий, их продукция шла на экспорт в 80 стран мира, включая Евросоюз, Японию и США (Jeremy Hamlin, 2005).

Сотрудничество в международных научных организациях

В северной части Тихого океана российское рыболовство взаимодействует с рыбопромышленными комплексами в первую очередь стран япономорского кольца — Японии, Южной Кореи, Китая, а также североамериканских стран — главным образом США, в меньшей степени Канады.

Утилитарные краткосрочные интересы прибрежные государства региона формулируют и реализуют в рамках ежегодных переговоров по рыболовству на основании действующих двусторонних межправительственных соглашений.

393

Однако мировое рыболовство, в том числе рыболовство в северной части Тихого океана, наиболее значимой для России, не может развиваться без учета среднесрочных и долгосрочных перспектив, без учета сбалансированного антропогенного воздействия, экологической емкости, зависящей в значительной степени от тенденций изменения океанологических условий.

В этой связи особое значение приобретает активное участие России в международных организациях по рыболовству в северной части Тихого океана, которые способствуют интеграции рыбохозяйственных научных исследований стран региона. Без международной научной интеграции невозможно осуществлять глобальные морские исследования, опираясь на результаты которых только и можно развивать рыболовство на долгосрочной устойчивой основе, рыболовство ресурсосберегающего, рационального типа. Участие в международной интеграции в области морских научных дисциплин обеспечивает обоснованное и стратегически важное для Российской Федерации конструктивное присутствие в Мировом океане.

На Тихом океане усилению влияния России на процессы международного сотрудничества способствует прежде всего участие ТИНРО-центра в таких международных организациях, как PICES и NPAFC (Курмазов, Марковцев, 2000).

Сотрудничество в PICES

Данная организация создана в результате продолжительной подготовительной работы правительствами заинтересованных государств региона, завершившейся подписанием соответствующей Конвенции в марте 1992 г. Ее участниками на настоящий момент являются Канада, Китай, Республика Корея, Российская Федерация, США и Япония. Потенциально, в соответствии с уставом организации, ее членами могут стать Мексика и КНДР, поскольку районом действия Конвенции является субарктическая зона и северная часть Тихого океана с прилежащими морями севернее 30о с.ш.

Основная цель организации — содействие развитию морских научных исследований и их координации с целью углубления научных знаний об океане и о морских живых ресурсах в районе действия Конвенции, включая взаимодействие атмосферы и гидросферы, влияние климатических изменений на окружающую среду, антропогенное воздействие на экосистемы, а также содействие сбору и обмену научной информацией в области морских научных исследований в районе действия Конвенции.

Цели Конвенции реализуются посредством проведения ежегодных конференций Организации, в рамках межсессионных встреч рабочих групп, а также в ходе конференций и симпозиумов, проводимых совместно с другими международными морскими и рыболовными организациями (NPAFC, Международная палтусовая комиссия, глобальные международные программы GOOS, NEAR GOOS и др.).

Учитывая, что Организация способствует беспрецедентно широкой международной интеграции научных знаний по самому широкому кругу морских научных дисциплин, участие российских ученых в программах и конференциях PICES дает возможность получения данных фундаментальных и прикладных научных исследований об океане, включая те районы Тихого океана и прилежащих морей, где морские фоновые и ресурсные исследования российскими судами невозможны. Это в значительной мере восполняет пробелы в научных представлениях российских ученых о глобальных процессах изменения окружающей среды и ее воздействия на морские живые ресурсы (Курмазов, Марковцев, 2000).

Исходя из заинтересованности в развитии научных знаний о морских живых ресурсах северной части Тихого океана, учитывая, что участие России в PICES, авторитетной международной организации, способствует усилению ее влияния на развитие международного сотрудничества в АТР, российской стороне необходимо осуществлять следующую стратегию: в рамках Руководящего Сове-

та PICES добиваться принятия решений, отвечающих долгосрочным интересам развития отечественной рыбохозяйственной науки и укрепления ее позиций в сфере международного сотрудничества в регионе; обсуждать потенциальную роль PICES в координации прибрежных и морских наблюдательных систем; в рамках Научного Комитета ежегодно принимать участие в обсуждении новых данных, полученных в результате работы Рабочих групп PICES и реализации Программ в рамках этих групп; обсуждать новые направления взаимоотношений с другими Международными научными организациями (NPAFC, МПК, ИКЕС и др.).

Представляет интерес сравнение затрат в виде ежегодного взноса России в Секретариат PICES в размере 60 тыс. дол. США и затрат на командирование ученых на ежегодные конференции в размере 20 тыс. дол. США с теми затратами, которые была бы вынуждена нести Россия для получения материалов морских и космических исследований, получаемых нашими учеными при работе в различных рабочих группах. На эти исследования потребовался бы не один миллион долларов.

Не менее очевидны политические дивиденды от участия страны в такого рода организациях и перспективные ролевые функции России в освоении Мирового океана и разделе сфер влияния в открытых его районах в будущем. Как раз в будущее и направлены стратегические интересы PICES, и, как можно полагать, стран, решивших участвовать в данной Организации, включая Россию.

Сотрудничество в NPAFC

С конца 80-х — начала 90-х гг. СССР совместно с США инициировали создание нового международного органа по тихоокеанским лососям с целью обеспечения их рационального промысла и прекращения неселективного лова в открытых районах океана, где японские рыбаки вели широкомасштабный промысел. Главная цель СССР состояла в том, чтобы перевести промысел в свою зону для обеспечения более полного контроля и полной платности за вылов лососей.

Придавая большое значение изучению анадромных видов рыб в северной части Тихого океана, запасы которых составляют важнейшую часть сырьевой базы российского рыболовства на Дальнем Востоке, и сотрудничеству государств региона в этой области, учитывая первоочередную заинтересованность в этих запасах России как государства их происхождения и первоочередную за них ответственность, российской стороне в ходе ежегодных заседаний надлежит: представлять результаты выполнения Научного плана исследований Российской Федерации согласно форме, принятой на 9-й сессии NPAFC; представлять и защищать отчетные документы NPAFC по результатам выполнения рейсовых программ, заявленных Российской Федерацией на очередной год; в соответствии с протоколом и запросами стран на рабочих группах идентификации запасов и мечению лососей проводить обмен стандартными материалами и статистическими данными; представлять и защищать статистические данные по лососям за прошедший год и обсуждать предварительные данные о вылове лососей на следующий год; обсуждать результаты рейсов, проводимых Россией, США и Японией по программе BASIS; принимать участие в заседаниях научного подкомитета и рабочих групп по управлению состоянием запасов, идентификации запасов и мечению лососей, руководствуясь научно-методическими положениями по защите интересов России в изучении и охране запасов анадромных видов рыб; принимать участие в расширенном заседании Рабочей группы BASIS по исследованиям Берингова моря, в том числе в обсуждении вопросов финансирования Программы, обеспечения ее судами и методическими разработками, принятыми в Российской Федерации; обсуждать текущие предложения NPAFC о совместных встречах с другими международными организациями; вносить предложения о тематике и составе участников.

Продолжение участия в реализации программы BASIS российских ученых вполне оправданно. Однако здесь есть некоторые проблемы, которые могут возникнуть в дальнейшем. В ходе крупномасштабной съемки будут получены достаточно достоверные данные по смешиваемости азиатских, американских и японских стад лососей. Согласно четырехсторонней Конвенции по сохранению запасов лососей в северной части Тихого океана, страна происхождения лососей имеет право компенсации от другой страны за использование ее ресурсов. Такая практика давно существует между Россией и Японией, которая ежегодно выплачивает значительные суммы в валюте за право лова лососей российского происхождения в своей экономической зоне. Ранее это составляло порядка 10 млн дол. США в год. В 2004 г., в связи с сокращением квоты, выплата составила порядка 5 млн дол. США. Учитывая сложившуюся практику выплат компенсаций, в 2004 г. на сессии Российско-Японской Смешанной Комиссии японская сторона впервые поставила вопрос о выплате ей около 2 млн дол. США за вылов российскими дрифтерными судами 282 т кеты японского происхождения. Японская сторона рассчитала данный вылов на основании статистики общего вылова и публикаций российских ученых по структуре чешуи кеты из уловов российских рыбаков. Ситуация, конечно, спорная, так как другие научные публикации опровергают данный метод идентификации стад, как и сам метод подсчета компенсации, поэтому российская сторона отказалась от дискуссии по данному вопросу. Тем не менее при проведении совместных крупномасштабных исследований такие данные могут появиться, так как будут собираться материалы по генетике и отолитным меткам. В результате могут возникнуть обоснованные требования о компенсации от японской стороны за кету, а от американской — за нерку.

Это не означает, что России необходимо выйти из международных программ, однако требует взвешенного подхода к интерпретации полученных данных. На наш взгляд, это относится не только к лососям, но и к другим видам трансграничных запасов.

Конвенция о сохранении запасов минтая и управлении ими в центральной части Берингова моря

Данная Конвенция заключена в 1995 г. по инициативе России и США как странами происхождения запаса. Ее участниками также являются Япония, Китай, Республика Корея и Польша, которые вели промысел минтая в центральной части Берингова моря и заинтересованы в его продолжении.

Заключение Конвенции обусловлено сокращением ресурсов минтая в Беринговом море и необходимостью объединения усилий всех заинтересованных сторон в их сохранении и восстановления до промыслового уровня, который наблюдался в конце 80-х гг. прошлого века. Согласно положениям Конвенции принят мораторий на промысел минтая в открытой части Берингова моря.

Аргументированная совместная позиция российской и американской сторон в настоящее время позволила доказать, что запас минтая в центральной части Берингова моря не является самостоятельным, а в своей основе образуется за счет пелагической группировки восточно- и западноберинговоморского минтая, что является важным для существования Конвенции; показала огромные потери, которые несут Россия и США в результате перелова другими странами пелагического минтая рассматриваемого района; предложила путь разрешения кризиса в рамках Конвенции в соответствии с установлением ОДУ на основе консенсуса, продолжения моратория и осуществления совместных исследований всеми странами.

В рамках данной Конвенции планируются создание рабочей группы по стандартизации генетических исследований минтая, разработка Всеобъемлющего плана исследований и организация синоптических съемок в различных регионах Берингова моря в 2006 г.

Заключение

Существующая договорно-правовая база отношений в области рыболовства России с зарубежными странами рассматриваемого региона обеспечивает баланс международных интересов в области получения доступа к морским биологическим ресурсам северной части Тихого океана. Однако этот баланс не совершенен, так как в России общий концептуальный подход, опирающийся на единые принципы сотрудничества с зарубежными странами в области рыболовства, до конца не разработан. Этот баланс близок к состоянию "устойчивого неравновесия".

"Устойчивое неравновесие" — лингвистический нонсенс. Однако такая формулировка отражает "непрерывно нарастающее неравновесие между деятельностью людей и их потребностей и возможностями Природы их удовлетворить" (Моисеев, 1999), что мы и наблюдаем в случае с рыболовством, и не только в рассматриваемом регионе. Спрос на рыбопродукцию порождает перекапитализацию рыболовства во всех странах с развитым рыболовством, что в свою очередь приводит к дефициту ресурсов и росту конкуренции за право их эксплуатации (Курмазов, Марковцев, 2000).

Договорно-правовая обеспеченность баланса с разными странами АТР у России не одинакова. Слаба она для России с Китаем, достаточно сбалансирована — с Японией. Как показывает практика, трудно достигаются договоренности с Республикой Корея, поскольку формально действующее Соглашение по рыболовству предполагает в основном промысел корейских судов в российской зоне, а не на взаимной основе. В случае с Северной Кореей говорить о равноправном партнерстве трудно в силу экономической несостоятельности этой страны. С США есть объективные потенциальные возможности вести сотрудничество на равноправной, взаимовыгодной основе.

Литература

Вельмина О.И. Тенденции рыбопромыслового судостроения Японии в 1999 г. // Рыб. хоз-во. Экспресс-информация. Сер. Промышленное рыболовство. — М., 2001. — Вып. 1.

Курмазов A.A. ОДУ и в Японии ОДУ // Северная Пацифика. Региональный рыбацкий информационный дайджест. — 1997а. — № 2(4). — С. 88-89.

Курмазов A.A. Россия и Япония: рыболовство в двусторонних отношениях // Проблемы Дальнего Востока. — 1997б. — Вып. 6. — С. 59-68.

Курмазов A.A., Марковцев В.Г. Участие ТИНРО-центра в реализации межправительственных соглашений России по рыболовству со странами СВА и США в 1999 и 2000 годах: Отчет о НИР (промежуточ.) / ТИНРО-центр. — № 23524. — Владивосток, 2000. — 51 с.

Марковцев В.Г. Отчет об участии в работе "Международного форума по рыбной промышленности в регионе Северо-Восточной Азии" // ТИНРО. № 21604. — Владивосток, 1994.

Марковцев В.Г. Состояние и перспективы международного научно-технического сотрудничества // "ТИНРО—75". — Владивосток: ТИНРО, 1995. — С. 159-165.

Михайлов B.C. К вопросу заключения мирного договора с Японией // Азиатско-Тихоокеанский регион. Экономика. Политика. Право. — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2005. — № 1. — С. 16-28.

Моисеев H.H. О кризисах и прогнозах // Вестн. РАН. — 1999. — Т. 69, № 10. — С. 937-940.

Отчет за 2002 г. Российская часть Российско-Японской Комиссии по урегулированию претензий, связанных с рыболовством / ТИНРО. № 25652. — Владивосток, 2003.

Отчет за 2003 г. Российская часть Российско-Японской Комиссии по урегулированию претензий, связанных с рыболовством / ТИНРО. № 25703. — Владивосток, 2004.

Отчет о работе ежегодного совещания ученых России и Республики Корея / ТИНРО-центр. № 25660. — Владивосток, 2005.

Рухлов Ф.Н. Разведение тихоокеанских лососей: проблемы и резервы // Резервы лососевого хозяйства Дальнего Востока. — Владивосток: ДВО РАН СССР, 1989. — С. 85-93.

Чернявский В.И., Натаров В.В. Промысловая океанография и рыбное хозяйство // Проблемы дальневосточной рыбохозяйственной науки. — М.: Агропромиздат, 1985. — С. 68-74.

Шпаченков Ю.А. Мировое рыболовство сегодня // Рыб. хоз-во. Экспресс-информация. Сер. Биопромысловые и экономические вопросы мирового рыболовства. — М.,

2000. — Вып. 6.

China Goes Fishing // Pacific Rim Fisheries Update. — 2005. — Vol. 15, № 66. — Р. 11.

FAO yearbook: Fishery statistics, Catches and landings. — 1993a. — Vol. 76.

FAO yearbook: Fishery statistics, Commodities. — 1993b. — Vol. 77.

Fiscal 2000 Annual Report Fisheries Released // Pacific Rim Fisheries Update. —

2001. — Vol. 10, № 49. — Р.14.

Jeremy Hamlin. Overview of Vietnam Fisheries // Расific Rim Fisheries Update. — 2005. — P. 18.

Lee J.B., Zhang Ch.I. Ecosystem-based Fisheries Management in Korea. Eighth Pacific Rim Fisheries Conference, Hanoi, Vietnam, 2006.

NPAFC (North Pacific Anadromous Fish Commission): Statistical Yearbook, 1998. — Vancouver, Canada, 2002.

NPAFC (North Pacific Anadromous Fish Commission): Statistical Yearbook, 1999-2001, Historical Data. — Vancouver, Canada, 2005.

Summary of the Survey Movement of Fisheries, 2000 // Pacific Rim Fisheries Update. — 2001. — Vol. 10, № 50. — Р. 11.

Tsiger V.V., Markovtsev V.G. Review of the stock condition and fishery of masu and pink salmon of the Sea of Japan // NPAFC. — 1998. — № 1. — P. 340-351.

Поступила в редакцию 1.11.05 г.