Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы укрепления государственно-правовых основ

Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы укрепления государственно-правовых основ

Успешное развитие и само существование России как суверенного государства невозможно без обеспечения ее национальной безопасности. Право не может и не должно оставаться в стороне от решения проблем безопасности государства. Более того, в этом ему должна принадлежать ведущая роль. Как право может способствовать укреплению национальной безопасности России? Именно этой актуальной теме посвятили предлагаемую вниманию читателей статью ученые Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве России.

1. Общая характеристика проблемы. В последние годы понятие «национальная безопасность Российской Федерации» получило широкое распространение в разного рода литературных источниках, теориях, концепциях и доктринах и стало активно использоваться представителями различных наук. Вместе с тем в Конституции РФ термин «национальная безопасность» отсутствует: в ней говорится о «государственной безопасности» или о «безопасности государства». Конституция России, как и конституции других стран, правильно исходит при этом из понимания государства как «государства-нации».

В результате противопоставления «государства» и «нации» возник* Статья подготовлена авторским коллективом Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации в составе В. Г. Вишнякова (руководитель) (разделы 1—3), Л. В. Андриченко (раздел 11), С. А. Боголюбова (раздел 8), Л. И. Васильевой (раздел 12), А. Л. Гравиной (раздел 9), Н. М. Казанцева (раздел 5), Т. В. Конюховой (раздел 7), Е. Л. Мининой (раздел 6), Е. Н. Трикоз (раздел 10 — в соавторстве с Л. И. Васильевой), А. Н. Черткова (раздел 4).

ла путаница в этих понятиях, более того, перевод конституционных положений о государственной безопасности Российской Федерации в плоскость политических рассуждений о национальной безопасности сопровождается «растворением» базового понятия «безопасность государства» в многочисленных модификациях национальной безопасности — экономической, продовольственной, экологической, религиозной, морально-этической, безопасностью свидете-, лей, выступающих в суде, и др. > Размывание конституционных основ происходит также путем искусственного разграничения таких понятий, как «личность», «общество», «государство» в отрыве от конкретных правовых норм и механизмов их реализации. Именно такой подход был использован в Концепции национальной безопасности Российской Федерации 1997 г.1, в. которой говорится самым общим образом об обеспечении «безопасности личности, общества и государ-

1 См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24) // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

ства от внешних и внутренних угроз». Тем самым фактически провозглашается примат безопасности личности перед безопасностью общества и государства. Интересы личности при таком подходе определяют интересы общества и государства. Более того, государство, с точки зрения либеральных демократов, не в состоянии обеспечить безопасность личности, поскольку является для нее главным источником опасности.

Действующий Федеральный закон от 3 марта 1992 г. «О безопасности» (в ред. от 25 июля 2002 г.)2 также использует понятие «государственная безопасность». Поскольку Закон формально не отменен, полезно остановиться на некоторых его концептуальных положениях, могущих быть учтенными при подготовке нового закона о государственной безопасности.

Главной особенностью Закона является то, что государственно-правовые начала пронизывают все три «блока» — личность, общество, государство. Только государство может определять приоритеты, соотношения различных видов безопасности, цели, исходя из государственных интересов.

Основным субъектом обеспечения безопасности выступает, согласно Закону, государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной властей (ст. 2). Субъектами безопасности являются также граждане, а также общественные и иные организации и объединения. Государство обеспечивает безопасность каждого гражданина, общественных и иных организаций и объединений на территории Российской Федерации.

В таком юридическом аспекте выделение «личности, общества и государства» в качестве конкретных

2 См.: Ведомости РФ. 1992. № 15. Ст. 769; РГ. 1992. 6 мая; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033.

субъектов государственной безопасности вполне обоснованно. Действует единая государственная система безопасности для всех ее субъектов на основе единой государственной политики в области обеспечения безопасности, что достигается системным использованием экономических, политических, организационных и иных мер, адекватных угрозам жизненно важным интересам личности, общества и государства (ст. 4).

Закон «О безопасности» закрепляет следующую модель разграничения полномочий между законодательными и исполнительными органами власти в сфере обеспечения безопасности. Президент Российской Федерации осуществляет общее руководство государственными органами обеспечения безопасности; Правительство Российской Федерации организует и контролирует разработку и реализацию мероприятий по обеспечению безопасности министерствами и государственными комитетами Российской Федерации, другими подведомственными ему органами Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов. Мини-; стерства и государственные комитеты Российской Федерации: в пре- ; делах своей компетенции, на основе действующего законодательства, в соответствии с решениями Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации обеспечивают реализацию федеральных программ защиты жизненно важных интересов объектов безопасности; на основании настоящего Закона в пределах своей компетенции разрабатывают внутриведомственные инструкции (положения) по обеспечению безопасности и представляют их на рассмотрение Совета безопасности.

Широкие полномочия возлагаются на Совет безопасности Россий-

ской Федерации. Он рассматривает вопросы внутренней и внешней политики Российской Федерации в области обеспечения безопасности, стратегические проблемы государственной, экономической, общественной, оборонной, информационной, экологической и иных видов безопасности. Председателем Совета безопасности является по должности Президент Российской Федерации. В 1993 году была принята Конституция Российской Федерации. Наряду с этим в 90-е годы был принят ряд концепций, доктрин и программ по обеспечению безопасности. Однако следует подчеркнуть, что как сама Конституция, так и эти документы не обеспечили достаточного развития и укрепления единой системы безопасности Российской Федерации. В частности, в Конституции система безопасности Российской Федерации утратила единство и полноту, стала представлять собой набор отдельных, плохо увязанных между собой понятий и элементов. Так, в главе 5 «Федеральное Собрание» такая сфера деятельности парламента, как «государственная безопасность», вообще отсутствует.

Разрушительный процесс усугублялся вследствие несоблюдения принципа приоритета норм Конституции России над иными правовыми нормами, федеральных правовых норм над нормами субъектов Российской Федерации. Серьезные ошибки, допущенные в процессе проведения реформ в экономической, военной, правоохранительной и иных областях государственной деятельности, привели к рассогласованию системы государственного регулирования в сфере безопасности. Так, Указом Президента России от 17 декабря 1997 г. № 1300 было установлено, что органы государственной власти должны руководствоваться положениями этой Концепции в практической деятельности при разработке докумен-

тов, касающихся обеспечения национальных интересов Российской Федерации.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г., наметилось укрепление президентских полномочий в сфере национальной безопасности России. Говорится, в частности, что Федеральное Собрание Российской Федерации формирует законодательную базу в области обеспечения национальной безопасности по представлению Президента и Правительства Российской Федерации. Федеральные органы исполнительной власти представляют Президенту и Правительству Российской Федерации разработанные ими нормативные правовые акты в области национальной безопасности России.

В современный период укрепление конституционно-правовых начал государственной безопасности Российской Федерации выступает как первоочередная задача, без решения которой невозможно создать надежную и устойчивую систему безопасности России.

2. Укрепление конституционных основ государственной безопасности — приоритетная задача. Сле- § дует отметить, что в ч. 5 ст. 13 и ч. 3 JI

ст. 55 Конституции говорится о «бе- %

-1 ^

зопасности государства», а в ч. 1 « ст. 82 — о «безопасности и целост- & ности государства». Понятие «госу- s дарственная безопасность» используется в п. «д» ч. 1 ст. 114 Конститу- ^ ции. И только однажды, в п. «д» ч. 1 ст. 72, говорится об обеспечении £ «экологической безопасности» как^ сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В то же время п. «м» ст. 71 Конституции выделяет два приоритетных понятия — «оборона» и «безопасность». Часть 3 ст. 55 гласит об обеспечении обороны страны и безопасности государства, п. «д» ч. 1 ст. 114 — об

осуществлении мер по обеспечению обороны страны, государственной безопасности.

Конституция России разграничивает понятия «государственная» и «общественная» безопасность. О государственной безопасности говорится применительно к государству в целом, и эта функция относится к исключительному ведению Российской Федерации. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится обеспечение «законности, правопорядка, общественной безопасности» (п. «б» ч. 1 ст. 72). Таким образом, обеспечение государственной безопасности Российской Федерации возлагается на государство в целом. Ни субъекты Федерации, ни коммерческие и иные негосударственные структуры, ни отдельные граждане функциями и полномочиями по обеспечению государственной безопасности не наделяются.

Анализ конституций и уставов субъектов Российской Федерации показывает, что данная норма Конституции РФ не соблюдается: правовое регулирование в регионах в сфере безопасности носит стихийный характер. Встречаются самые различные варианты: вопросы безопасности относятся к сфере совместного ведения органов государственной власти Российской Федерации и субъекта Федерации; руководители субъектов Федерации принимают меры по обеспечению государственной безопасности республики; воспроизводятся без изменений предметы ведения Российской Федерации в сфере безопасности; субъекты Федерации участвуют в обеспечении безопасности и обороноспособности Российской Федерации; и др.

Возвращаясь к анализу Конституции России, отметим, что о безопасности граждан говорится только в ч. 1 ст. 56, причем применительно к условиям чрезвычайного положения, когда в соответствии с федеральным конституционным законом

могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия для «обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя». В части 3 ст. 55 права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях обеспечения безопасности государства.

В части 3 ст. 56 Конституции говорится, что не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ст. 20, 21, 23 (ч. 1), 24, 28, 34 (ч. 1), 40 (ч. 1), 46—54 Конституции РФ. Но и в перечисленных статьях речь идет не о приоритете прав и свобод личности перед государством, а о том, например, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом, что достоинство личности охраняется государством, что могут допускаться ограничения целого ряда предусмотренных этими статьями прав и свобод на основании судебного решения и пр. И только в ст. 74 Конституции говорится, что ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безо- § пасности, защиты жизни и здоро- ^ вья людей, охраны природы и куль- ^ турных ценностей. я

Термин «защита» применяется в £ Конституции применительно к отно- Ч, шениям между государством и граж- § данами, к ряду субъектов граждан- * ского общества и сфер деятельнос- ^ ти. При этом активной стороной вы- ^ ступает государство: именно оно за-  щищает граждан и общество, фор- £ мы собственности и т. д. В Российской Федерации: «устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты» (ч. 2 ст. 7), «защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» (ч. 2 ст. 8); «материнство и детство, семья находятся под за-

щитой государства» (ч. 1 ст. 38); гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45) и т. д.

Вызывает недоумение определение национальной безопасности как «состояния защищенности», использованное в Законе «О безопасности»; Конституция России использует более конкретные и значимые понятия: конкретный субъект государственной власти «принимает меры», «гарантирует», «обеспечивает», «осуществляет» и др.

Не лучше ситуация и с понятием «состояние». Состояние означает «быть», «находиться». Государство же должно активно действовать, принимать меры и т. д., а не пассивно наблюдать за «состоянием защищенности».

Термин «безопасность» по отношению к личности, а не к государству был сформулирован в Программе развития ООН в 1993 году в «Докладе о человеческом развитии»3, где говорилось, в частности, что необходимо меньше уделять внимания национальной безопасности, а значительно больше — безопасности людей4, человеческой безопасности. Соответственно надо меньше заботиться о «территориальной безопасности», о безопасности «через вооружение», а больше — о безопасности «через человеческое развитие», о продовольственной, трудовой, экологической безопасности. Национальная безопасность означает защиту государства; человеческая безопасность — защиту людей от их собственного деспотического правительства. Делался вывод, что защита прав человека должна стать основной сферой деятельности ООН, обоснованием «гуманитарной интервенции» со стороны мирового сообщества. Совет Безопасности, соответственно, должен взять на себя ответственность за возникающие уг-

3 См.: Глобалистика: Энциклопедия. М.: Радуга, 2003. С. 63.

4 См.: Там же. С. 64.

розы человеческой безопасности. Однако в Уставе ООН ничего не говорится о таких полномочиях. Статья 2(7) Устава не дает ООН права «на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию государства»5.

В условиях неоднозначных процессов глобализации, переходного состояния России приоритетным является укрепление Российского государства как необходимое условие обеспечения безопасности общества и личности.

Согласно Конституции в исключительном ведении Российской Федерации находятся внешняя политика и международные отношения Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации; вопросы войны и мира; внешнеэкономические отношения; оборона и безопасность; оборонное производство; определение порядка продажи и покупки оружия, боеприпасов, военной техники и другого военного имущества; производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок их использования (п. «к», «л», «м» ст. 71). К исключительному ведению Российской Федерации относятся и определение статуса и защита государственной границы, территориаль-ё ного моря, воздушного простран- ^ ства, исключительной экономиче- « ской зоны и континентального шель- я фа Российской Федерации. «

Функции по обеспечению госу- о дарственной безопасности охваты- % вают все ключевые сферы дея-1 тельности государства, включая ^ политическую, военную, законода-^ тельную, исполнительную и судеб-  ную деятельность. И уже затем, на £ федеральном, высшем уровне государственной власти обеспечение безопасности государства дифференцируется, подразделяется на конкретные цели и виды на всех ее уровнях (отраслевом, функциональном, территориальном). Цели и ин-

5 СПС «КонсультантПлюс».

тересы государства пронизывают всю систему государственной безопасности как вовне, так и внутри страны, придавая ей единство и общую направленность. Концепция же национальной безопасности Российской Федерации, сформулированная как система взглядов, выполняет функцию идеологического и теоретического обеспечения проблем безопасности. Понятие «национальная безопасность» затуманивает понятие «государственная безопасность». Создается впечатление, что с помощью прилагательных (экономическая, экологическая и др.) сознательно ставится цель растворить, исказить, опорочить само существительное «безопасность» и его родовой признак — «государственная» безопасность. Понятие «государственная» не уводит в сторону, а выражает сущность и специфику самого понятия «безопасность», а также организационных и правовых средств ее обеспечения, позволяет проводить грань между «государственной» и «негосударственной» безопасностью.

В настоящее время правовое регулирование вопросов по отдельным видам безопасности осуществляется на основании более чем 70 федеральных законов и 200 указов Президента РФ, около 500 постановлений Правительства РФ, а также других подзаконных актов. Большинство из них носят фрагментарный характер, касаются частных угроз и порождают локальные, разрозненные массивы правовых норм, относящиеся к различным отраслям права. Последнее связано с тем, что вопросы государственной безопасности пронизывают фактически все сферы общественных отношений и объективно могут быть предметом регулирования в любой из существующих отраслей права.

В то же время крупные, концептуальные законопроекты («О государственной безопасности», «О военной реформе», «О борьбе с коррупцией», «О борьбе с организо-

ванной преступностью» и др.) либо годами не выносятся на обсуждение Государственной Думы, либо снимаются с рассмотрения. Наиболее актуальные проблемы государственной безопасности (Концепция национальной безопасности РФ, Военная доктрина РФ, Доктрина информационной безопасности РФ, Морская доктрина РФ, Основы пограничной политики и др.) регулируются не федеральными законами, а указами и постановлениями. В правовой природе этих концепций и доктрин много неясного, выходящего за пределы конституционного поля. К тому же в обществе еще не сложилось целостное представление о государственной безопасности России, что затрудняет системный подход к законотворчеству в этой области.

3. Оборона и безопасность. С окончанием холодной войны началось формирование новых региональных и локальных моделей межгосударственного соперничества. Следствием этого стала новая вспышка национальных конфликтов. Во многих регионах мира произошел сдвиг в направлении к совместной обороне, к многосторонним мерам безопасности. Стремление стран избежать межгосударственных конф- § ликтов и огромных затрат на обо- ^ рону способствует укреплению кол- ^ лективных мер оборонного харак-я тера, международному военному сотрудничеству и координации. о

Угрозы государственной безопас- I ности становятся все более разно-| образными, перестают быть исклю- ^ чительно военными. Такие пробле- ^ мы, как охрана окружающей сре- = ды, экономика и культура, нарко- £ тики, терроризм, организованная преступность и другие не могут быть решены военной силой. Для их устранения необходим глобальный механизм координации и сотрудничества между странами. Соответственно усиливается тенденция к институализации, к укреплению и распространению механизмов кол-

лективной безопасности (многостороннего оборонного механизма).

Оставаясь суверенными, государства все теснее взаимодействуют между собой. Разнообразие решаемых в процессе такого взаимодействия проблем (от финансовых до экологических) с неизбежностью усиливает координацию действий государств в рамках межгосударственных объединений, многонациональных корпораций, транснациональных общественных движений, интернациональных органов регулирования и др. Суверенитет государств понимается при этом не столько как территориально ограничивающий барьер, сколько инструмент переговоров, нахождения компромиссных решений, согласования действий в условиях сложных межгосударственных отношений. Государства вынуждены считаться с этими процессами и следовать совместно выработанным международным договорам и соглашениям с тем, чтобы успешнее решать не только внешние, но и внутренние проблемы безопасности. Не политика изоляционизма, а активное международное сотрудничество становится главным фактором нейтрализации, уменьшения или устранения прямых или скрытых угроз, изменения их структуры и направленности. Роль государства во внешней политике не уменьшается, она трансформируется, приспосабливаясь к современным условиям.

Оборона и вооруженные силы относятся европейскими конституциями к исключительному ведению государства. Конституция России запрещает «создание вооруженных формирований» вне структуры государства (ч. 5 ст. 13). Наиболее принципиальную позицию в данном вопросе занимает Конституция Италии, которая запрещает «такие объединения, которые хотя бы косвенно преследуют политические цели посредством организаций военного характера» (ст. 18).

Конституции европейских государств разрешают использование вооруженных сил и военнослужащих не только для отражения агрессии извне, но и для подавления конфликтов гражданского характера. Конституция Португалии разрешает, например, использование Вооруженных сил «согласно закону... в решении задач, связанных с удовлетворением основных потребностей и улучшением качества жизни населения» (ч. 6 ст. 275).

Совершенствование правовых основ деятельности органов государственной власти по обеспечению обороноспособности страны приобретает особую актуальность с учетом реформирования Вооруженных Сил РФ и принятия новой военной доктрины. В этой связи одним из важных компонентов поддержания необходимого уровня обороноспособности государства может являться использование института военного положения. Причем исследование законодательства о правовом режиме военного положения способствует разработке соответствующих правовых и организационных механизмов для его последовательной реализации.

История существования института военного положения свидетель- ё ствует, что государство при воз- ^ никновении необходимости введе-« ния режима военного положения * не обращалось к положительному « опыту его предыдущего использо- ^ вания. По этой причине государ- £ ству приходилось решать вопросы | отражения агрессии в чрезвычайно ^ короткие сроки и при отсутствии ^ необходимой нормативной правовой  базы. В связи с этим при реформи- ¡¡? ровании военной организации России, а также создании нормативной правовой базы военного положения представляется необходимым учитывать исторический опыт структурных преобразований военной организации и реформирования законодательства о военном положении.

В Конституции России и в Федеральном конституционном законе «О военном положении» определены основания введения военного положения. Согласно этим актам никакие внутренние чрезвычайные ситуации не могут служить основаниями введения правового режима военного положения. Единственным основанием введения режима военного положения является агрессия против Российской Федерации или непосредственная угроза агрессии. Изложенные законом основания введения правового режима военного положения имеют исчерпывающий характер и тем самым расширительному толкованию не подлежат. Военное положение носит временный характер и должно определяться исходя из реальной угрозы безопасности и обороноспособности государства.

Отметим, что для реализации законодательства о военном положении в настоящее время необходимо принятие ряда законодательных актов, которые регламентировали бы общественные отношения, связанные с охраной и обороной особо важных государственных и специальных объектов, а также объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения. Нуждаются в соответствующем законодательном регулировании и общественные отношения, связанные с передвижением граждан по территории страны в условиях правового режима военного положения, порядок работы средств массовой информации, а также порядок осуществления предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности и др.

Зарубежный и отечественный опыт свидетельствует о том, что в условиях правового режима военного положения органы государственной власти, функционирующие в мирное время, не могут, как правило, оперативно решать вопросы в случае агрессии или ее непосредственной угрозы. В этой ситуации возникает необходимость создания

специального органа управления, который мог бы мобилизовать имеющиеся у государства силы и средства и направить их на борьбу с возникшей опасностью. В целом Федеральный конституционный закон «О военном положении» определил систему органов военного управления, а также необходимые силы и средства, привлекаемые для его обеспечения.

К основным задачам системы обеспечения правового режима военного положения относятся: проведение единой государственной политики по обеспечению правового режима военного положения; формирование системы экономических, правовых и организационных мер по обеспечению военной безопасности государства; поддержание необходимой готовности сил и средств для обеспечения правового режима военного положения; формирование и использование государственного мобилизационного резерва, необходимого для обеспечения правового режима военного положения; разработка и принятие необходимых нормативных правовых актов, регламентирующих общественные отношения в области обороны и безопасности государства, а также совершенствование правовых и организационных основ проведения военной реформы.

Государственные интересы требуют обеспечения экономической и политической безопасности, установления и поддержания такого правового режима государственной границы, который максимально защищал бы эти интересы. Но, как показывает исторический и зарубежный опыт, подобная государственная политика может привести к ослаблению и разрыву существующих экономических и политических связей, а на некоторых участках государственной границы в силу существующих национальных связей — и к серьезным социальным и межнациональным конфликтам.

С проблемой формирования общегосударственной системы под-

держания административно-правового режима государственной границы связана проблема нормативного правового обеспечения деятельности различных органов государственной власти, участвующих в обеспечении пограничной безопасности. Данная проблема актуализируется в связи с упразднением Федеральной пограничной службы и созданием пограничной службы ФСБ России. В этой связи необходимы разработка и принятие федерального закона «О пограничных войсках ФСБ России». Подобный законодательный акт не должен был бы дублировать имеющиеся нормативные правовые акты, регламентирующие порядок прохождения военной службы, а регулировал бы государственно-служебные отношения, связанные с выполнением пограничной службой возложенных на нее задач и функций в сфере обеспечения правового режима государственной границы РФ. Принятие такого закона позволило бы решить ряд вопросов, связанных с обеспечением пограничной безопасности, а также было бы промежуточным этапом на пути создания пограничной полиции.

Основная задача государственного управления в сфере обеспечения правового режима государственной границы РФ состоит в том, чтобы не узковедомственный, а общегосударственный подход определял деятельность различных субъектов обеспечения правового режима государственной границы РФ.

С учетом осмысления собственного опыта и комплексного анализа законодательной практики ведущих стран мира требуется разработка научно обоснованной концепции государственного управления в сфере обеспечения специальных административно-правовых режимов. Основой внимания к проблеме их формирования является механизм формирования и реализация стратегии государственной безопасности России, призванной обеспечить защиту национальных интересов

страны от внешних и внутренних угроз за счет политических, экономических, военных, правовых, научно-технических и иных возможностей государства.

За последнее десятилетие в Российской Федерации был принят ряд «режимных» законодательных актов: Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении», Федеральный конституционный закон «О военном положении», Закон РФ «О закрытом административно-территориальном образовании», Закон РФ «О Государственной границе Российской Федерации»; Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и др. Принятие этих законов поставило науку административного права перед необходимостью серьезно заняться исследованием вопросов специальных административно-правовых режимов, поскольку специальный режим часто связан с ограничением прав и свобод граждан. С помощью международно-правовых режимов мировое сообщество решает наиболее глобальные проблемы безопасности (использование воздушного пространства, территориальных вод, космоса, международных проливов, эфира, отдельных территорий суши, противодействие радиационной, военной, экологической и другим угрозам). У России на этой общей основе возникают соответствующие обязательства и проблемы, появляется необходимость сообразовывать внутренние интересы со всеобщими принципами и международными договоренностями с учетом, разумеется, собственных государственных интересов и иных внутригосударственных факторов в сфере безопасности.

Несмотря на определенную взаимосвязь и взаимодействие международных и внутригосударственных режимов, группу административно-правовых режимов нельзя считать чем-то напрямую производным от международно-правовых режимов.

Ведь основой административно-правовых режимов является суверенная концепция собственной безопасности, которая опирается на внутренние экономические, политические, социальные и иные факторы.

Роль конституционных норм в реализации специальных административно-правовых режимов нельзя недооценивать по двум причинам. Во-первых, Конституция России осуществляет первичную легализацию таких административно-правовых режимов, как чрезвычайное и военное положение, режимы государственной границы, пограничных зон, континентального шельфа, территориального моря, исключительной экономической зоны, особо охраняемых природных территорий (ст. 71, 72, 87, 88) и др. Во-вторых, в Конституции России закреплены основополагающие положения и принципы функционирования административно-правовых режимов — принцип неприкосновенности определенных основных прав и свобод (ч. 3 ст. 56), основания ограничения прав и свобод (ч. 3 ст. 55), принцип официального опубликования законов (ч. 3 ст. 15), утверждение Советом Федерации указов Президента России (п. «б», «в» ч. 1 ст. 102).

В настоящее время процедура введения и осуществления административно-правового режима чрезвычайного положения нормативно-правовыми актами различной юридической силы регламентирована недостаточно подробно. В связи с этим насущной проблемой является принятие комплекса нормативно-правовых актов, конкретизирующих и детализирующих различные аспекты оснований и порядка введения и реализации административно-правового режима чрезвычайного положения.

Организованные преступные сообщества пытаются установить в настоящее время контроль над стратегическими отраслями экономики и жизнеобеспечения (топливно-энергетический комплекс, металлургия

и др.). Обозначилось явное стремление лидеров криминальных формирований стать владельцами промышленных предприятий, банков, коммерческих структур. Распространение получают такие формы коррупции, как противоправное совместительство должностей в органах власти и управления с должностями в коммерческих структурах, содействие передачи госсобственности в частные руки на льготных условиях. Главное внимание иностранных разведок уделяется сбору информации о внутренних и внешних политических ориентирах; военной политике и путях ее реализации; направленности научных исследований и технических экспериментов. Особый интерес иностранные спецслужбы проявляют к фундаментальным научным разработкам, новейшим военным технологиям и современным образцам военной техники. Приоритетной задачей спецслужб остается создание позиций в российских властных структурах6.

4. Правовое обеспечение национальной безопасности в сфере защиты территориальной целостности и государственного единства России. Защита территориальной целостности и государственного единства Российской Федерации требует четкого понимания конституционных норм о носителе государственного суверенитета в Российской Федерации и их неукоснительного соблюдения7. Суве-

6 См.: Патрушев Н. П. Итоги работы органов федеральной службы безопасности и приоритеты их деятельности // Право и безопасность. 2002. № 1(2). С. 7. ;

7 Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ (ч. 1

ст. 3 Конституции). Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию (ч. 1 ст. 4). Территория РФ включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними (ч. 1 ст. 67).

ренным государством является Российская Федерация в целом, а не ее составные части. Все органы государственной власти в своей совокупности реализуют государственный суверенитет, носителем и единственным источником которого является многонациональный народ нашей страны. В этой связи недопустимо и неконституционно наделять суверенитетом отдельные звенья государственной власти на уровне субъектов Федерации.

«Парад суверенитетов» в 90-х годах прошлого века был, в определенной мере, реакцией на жестко централизованную политику, проводившуюся Союзом ССР. Однако главным образом он был обусловлен слабостью центральной власти на тот период, равно как и эксплуатацией ложно понимаемого принципа права наций на самоопределение, который не может использоваться в ущерб территориальной целостности государств. Эти положения, как и принцип нерушимости государственных границ, зафиксированы в ряде международных документов, в том числе в Хельсинкском Заключительном акте СБСЕ 1975 г.

Следует подчеркнуть, что ст. 5 Конституции, называя республики государствами, не наделяет их суверенитетом и не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации, что подтверждено правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации8. В Конституции России

8 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П по делу «О проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 25. Ст. 2728.

установлено, что Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории (ч. 3. ст. 4). Кроме того, федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности и единстве системы государственной власти (ч. 3 ст. 5). В этой связи у федерального центра должен быть полный набор адекватных механизмов обеспечения, а при необходимости — восстановления территориальной целостности и единства государственной власти.

Основным механизмом обеспечения территориальной целостности и единства государственной власти в федеративном государстве является институт федерального вмешательства, или «федеральной интервенции». Нарушение, а иногда и сама угроза нарушения конституционного строя, территориальной целостности, единства и субординации в деятельности федеральных органов и органов субъектов Федерации по предметам ведения Российской Федерации и ее полномочиям по предметам совместного ведения, отказ от выполнения или соблюдения решений Федерации каким-либо субъектом могут и должны вызывать ответную реакцию Российского государства.

Сложившиеся в мире практики < федерального вмешательства могут' быть «мягкими» и выражаться прежде всего в финансово-экономическом воздействии (например, отказ от выплаты субъекту Федерации его доли в общегосударственных доходах)9 либо в отмене нормативных актов субъекта федерации, если они противоречат федеральному законодательству, в том числе органами конституционного контроля. Существуют и более жесткие

9 В условиях нынешнего экономического положения в России финансовые санкции будут весьма ощутимы для большинства субъектов Российской Федерации, прежде всего дотационных.

формы, в частности, расформирование органов власти субъекта и управление им через специально уполномоченное должностное лицо (комиссара и т. д.) либо непосредственно из центра (прямое президентское правление), а также применение вооруженной силы, то есть ввод специальных подразделений полиции и (или) собственно вооруженных сил10. В целом использование федерального вмешательства играет значительную роль в поддержании конституционного порядка и защите целостности зарубежных федераций11.

В этой связи стратегической задачей Российской Федерации является формирование института федерального вмешательства во властную деятельность государственных органов субъектов Федерации и механизмов его реализации. К числу

10 Жесткие формы федерального вмешательства оплачиваются из средств самого субъекта (например, по законодательству Швейцарии).

11 Однако осуществлять жесткие формы вмешательства необходимо крайне осторожно. Согласно выводам сотрудников отдела контрразведки Управления специальных расследований ВВС США, одной из основных целей террористических движений в федеративных государствах, выступающих под сепаратистскими лозунгами, является провоцирование сверхреакции со стороны федерального центра. Они хотят вынудить федеральные власти допустить чрезмерное или не вполне адресное применение силы и тем самым вызвать отчуждение населения и дискредитировать государство в глазах граждан определенной его территории. Большинство населения начинает отказываться от сотрудничества с силами правопорядка, а затем переходит на сторону сепаратистов (см.: Terrorism: Theory & Practice / Ed. by Y. Alexander, D. Carlton, P. Wilkinson. Published in cooperation with the Institute for Studies in International Terrorism. Boulder, CO: Westview Press.

1979. P. 15). Фактически это сценарий, имевший успех в середине 90-х годов в Чечне и провалившийся в конце 90-х в Дагестане.

таких механизмов в нашей стране согласно Конституции относятся институты полномочных представителей Президента (п. «к» ст. 83), согласительные процедуры (ч. 1 ст. 85), институты чрезвычайного (ст. 88) и военного положения (ч. 2 ст. 87), а также иные не противоречащие Конституции механизмы, закрепленные законодательно.

Согласительные процедуры, широко используемые в 90-х годах, оказались неэффективными, доказательством чего явились существенная степень несоответствия нормативных актов субъектов Федерации Конституции и федеральному законодательству, высокий уровень сепаратистских тенденций в стране. Не таким эффективным, как хотелось бы, явился и институт полномочных представителей Президента России12. Однако начатые Президентом России преобразования института его полномочных представителей повысили эффективность их деятельности по приведению законодательства субъектов РФ в соответствие с федеральным законодательством, а также в координации экономического взаимодействия между субъектами Федерации соответствующих округов. Но одна из основных задач полномочных представителей Президента России видится именно в обеспечении единства государственной власти и территориальной целостности России. Как представляется, правовое регулирование вопросов, связанных с деятельностью полномочных представителей Президента России, в настоящее время недостаточно и не вполне отвечает их значимости. Сам же институт нуждается в более полном и комплексном регулировании, возможно, на уровне федерального закона.

12 См.: Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 (с последующими изменениями) «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2112.

Существенным фактором предотвращения сепаратизма в субъектах РФ и укрепления государственного единства Российской Федерации стало установление ответственности органов государственной власти субъектов Федерации за нарушение Конституции России и федерального законодательства13. Даже сама потенциальная возможность применения мер такой ответственности побудила должностных лиц и депутатов органов государственной власти субъектов Федерации соблюдать нормы Конституции и федерального законодательства, быстрее приводить принятые ими нормативные акты в соответствие с федеральным законодательством, отказаться от заявлений и решений, которые могли бы стать основой для сепаратизма.

К числу механизмов укрепления государственного единства можно отнести и механизм временного осуществления полномочий органов исполнительной власти субъектов Федерации федеральными органами государственной власти в законодательно установленных случаях, когда соответствующие органы субъектов Федерации не могут осуществлять полномочия. Данный механизм направлен на обеспечение и государственной безопасности, и безопасности граждан, чьи права могли бы быть нарушены при невозможности осуществления государственных полномочий.

В сфере федеративных отношений и регионального развития следует учитывать и внешнеполитические факторы российской государственности, в частности, практически не скрываемые желания ряда

13 См.: Федеральный закон от 29 июля 2000 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 31. Ст. 3205.

иностранных государств получить части территории РФ, включить их в состав своей государственной территории либо в сферы своего влияния. В этих условиях и в связи с угрозами международного терроризма, которые зримо проявились в последние годы, ошибки в региональной политике, непринятие достаточных мер по обеспечению территориальной целостности и государственного единства России могут дать сепаратистским силам внутри России прекрасную возможность объединить усилия с внешними силами. Моментальное признание бывших союзных республик СССР в качестве независимых государств со стороны заинтересованных в расширении своего влияния и ослаблении нашей страны иностранных держав должно послужить основанием к самому серьезному рассмотрению федеральной властью возможности такого же сценария по отношению к регионам России. И, как следствие, — к принятию мер по недопущению повторения такого сценария.

5. Проблемы правового обеспечения и доктринального определения экономической безопасности. Правовое обеспечение экономической безопасности — это законодательное и правоприменительное обеспечение права экономической безопасности.

Право экономической безопасности необходимо определять, докт-ринировать собственно как право, то есть как комплекс правомочий определенных субъектов права (публично-правовых и частноправовых). Производными от этой доктрины будут определения его как подотрасли законодательства, науки, учебной дисциплины. Это позволит; преодолеть две тенденции, доминирующие в теории экономической безопасности. Первая — экономический детерминизм, и вторая, которую, сообразно ее обезличенной форме установления принципов и норм основополагающего и концеп-ционного регулирования стратегии безопасности, обоснованно назвать

бессубъектностью правоопределе-ния. Это проявление неполноты развития права, поскольку бес-субъектность правоопределения не может служить основой для корректного правоустановления.

В ряде случаев наблюдаются обе тенденции, когда экономическая безопасность определяется как состояние экономики, как безопасность экономического простран-ства14. Этому подходу следуют в своих работах многие авторы, в том числе член-корреспондент РАН С. Ю. Глазьев15, B. C. Загашвили16,

B. Паньков17 и др. Квинтэссенцией экономического детерминизма и бессубъектности является определение известного ученого-экономиста А. И. Илларионова: «...под экономической безопасностью понимается такое сочетание экономических, политических и правовых условий, которое обеспечивает в долгосрочной перспективе производство максимального количества экономических ресурсов на душу населения наиболее эффективным способом»18.

Бессубъектность правоопределе-ния получила выражение в Законе РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (в ред. от 25 июля 2002 г.)19. В статье 1 в качестве объектов безопасности установлены в фор-

14 См.: Петренко И. Н. Экономическая безопасность России: денежный фактор. М.: «МаркетДС», 2002. Академическая серия.

C. 108, 114, 125.

15 См.: Глазьев С. Ю. Безопасность экономическая // Политическая энциклопедия. Т. 1. М.: Мысль, 1999. С. 113.

16 См.: Загашвили B. C. Экономическая безопасность России. М.: Гардарика, 1997. С. 114.

17 См.: Паньков В. Экономическая безопасность // Интерлинк. 1992. № 3.

18 Илларионов А. И. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. № 10. С. 49.

19 См.: Ведомости РФ. 1992. № 15. Ст. 769;

СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033.

ме нерасчлененного и всесмешиваю-щего комплекса субстанциальные и акцидентальные реалии — личность, ее права и свободы, общество, его материальные и духовные ценности и даже нечто еще более далекое от предметной данности и вещественной определенности любого объекта — возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. Стремление постулировать в качестве объективного и объектного то, что по своей сути является субъектом и результатом субъектного и субъективного, априори упраздняет охраняемый субъект правоотношений, в этом его правовом качестве субъекта. Конституция, суверенитет и государство — три взаимосвязанных формы осуществления правосубъектности народа, создавшего государство. Субъект должен быть защищаем именно в этом своем качестве дееспособного публично-правового субъекта государства и экономики, если же его субъектность упраздняется юридическими формулировками и он определяется в качестве объекта, то он не только не защищен, а более того, уничтожен в качестве субъекта.

Американские доктринисты, искушенные обеспечивать концептуальную и реальную субъектность и стратегическую дееспособность США t в мировых процессах XX века, по-' лагают основу понятия национальной безопасности в теории национальных интересов20. Эти ценностные формы проявили себя в выступлении Дж. Буша 11 сентября 2001 г. после крушения зданий Всемирного торгового центра. Он, в частности, сказал: «Мы будем бороться за, свободу американского народа и других цивилизованных народов во всем мире»21. Свобода — это свобо-

20 См.: Экономическая и национальная безопасность: Учебник / Под ред. Е. А. Олейникова. М.: Экзамен, 2004. С. 20.

21 Прямая трансляция CNN, дублированная бегущей строкой.

да действовать во всем мире свободно и безопасно для себя. Здесь суть экономической безопасности в ее исторически новой и более развитой парадигме, преодолевшей бессубъектную догму объектизма. Рухнувшие здания центра международной торговли воплощали собой свободу американского предпринимательства во всем мире, именно эта свобода и в этом смысле была озвучена в качестве главной защищаемой ценности президентом этой демократической страны.

Диаметральная противоположность объектизма российского докт-ринирования независимости состояния своей экономики от других экономик и американского субъектного доктри-нирования своей свободы действия и осуществления своего национального интереса в глобальном масштабе очевидна. Но не следует списывать слабость российской доктринальной позиции на текущее состояние российских права, экономики и государства. Причина — в способе изначально пассивного и бессубъектного стратегического взгляда на современный мир.

Продолжающийся с советского времени бессубъектный способ политического декларирования и публично-правового установления императивов, ценностей, норм и правил отличает и Концепцию национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24)22. Национальные интересы, угрозы, тенденции сформулированы в этом акте как неизменные и непреодолимые, а задачи в области обеспечения национальной безопасности как неисчерпаемые по своему объек-тистскому содержанию, функции и потому такие, реализацию которых невозможно завершить.

Некоторая попытка стратегического активизма при концептуализа-

22 См.: СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

ции безопасности предпринята в Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения), одобренной Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608)23. В завершении документа содержится раздел 3 «Деятельность государства по обеспечению экономической безопасности Российской Федерации», который вопреки своему названию не содержит состава возможных действий по реализации экономических интересов и потому недостаточен для того, чтобы предопределять направления развития форм правового регулирования обеспечения стратегического подхода к реализации экономической безопасности.

В условиях, когда ежегодные объемы вывоза капитала превышают ежегодные суммы платежей по государственному внешнему долгу, основу угроз экономической безопасности составляют методы национального российского предпринимательства, осуществляемого по технологии своего рода «зачистки» экономического пространства. Российская экономика не представляется эффективной ни для отечественных, ни для иностранных инвесторов по сравнению практически с большинством стран с переходной § экономикой, будь то Китай или стра- ^ ны Центральной Европы. Немало- % важное значение в отрицательном « имидже России имеют особенности в ее национального законодательства. ё

Право экономической безопасно- « сти в своем составе имеет формы к

о

пассивных и активных правоотношений и мер, реализуемых в регули- и руемой ими форме. Пассивные меры ^ и формы обеспечения права безопасности применяются в отношении бессубъектных поражающих факторов, опасностей и угроз, образующихся спорадически. Таковы природные катастрофы и стихийные проявления

23 См.: РГ. 1996. 14 мая; СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2117.

различных природных сил или обусловленных ими эмерджентных изме-нений24, которые могут быть целенаправленно задействованы в качестве поражающих факторов уже внеприродными силами, человеком, скажем, опасные промышленные объекты и технологии. Спорадические угрозы и квазислучайные опасности могут генерироваться в антропогенной сфере — в технологических системах промышленного производства, в модифицированных человеком экологических системах, особенно в селитебных25 зонах городской застройки.

Существенно, что природные силы и спорадические угрозы и опасности могут быть использованы субъектами агрессии для проведения своих скрытых деструктивных мер в отношении экономических субъектов. В современных условиях высокотехнологичной экономики и жизнедеятельности граждан возрастает значение активных и упреждающих мер противодействия новым формам агрессии. Нападения совершаются не только с использованием традиционных боевых средств, но и посредством сравнительно новых информационно-семантических деструкций и операций, гуманитарных и социокультурных интервенций, массовых манипуляций сознанием и вызванных ими злоупотреблениями правом, в том числе как полномочиями государственной власти, так и правами и свободами человека и гражданина. Образовались новые угрозы и

24 Эмерджентность — наличие у системы свойств целостности (эмерджентных свойств), то есть таких свойств системы, которые не присущи составляющим ее элементам. Всякий эффект взаимосвязи и взаимодействия, не аддитивный, то есть не складывающийся из локальных эффектов, — проявление эмер-джентности. См.: Данилов-Данильян Д. И, За-вельский М. Г. Математика и кибернетика в экономике: Словарь-справочник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Экономика, 1975. С. 671.

25 Селитьба — поселение.

вызовы демократии, государству и праву, которые в конечном счете выражаются в угрозах экономическому благополучию субъектов хозяйствования и экономике как системе.

В сфере систематического обеспечения права экономической безопасности приобретают перспективное значение методы управления рисками в сферах возможных угроз в разрезе различных видов поражающих факторов и средств вне-правового манипулирования и влияния. Для обеспечения экономической устойчивости государственных и корпоративных систем приобретают значение различные формы правового регулирования страхования рисков.

Специальный вопрос образует теория идентификации экономического агрессора. В современных условиях нередко даже в случае совершенного нападения и акта агрессии бывает крайне затруднена квалификация в качестве агрессора какого-либо из субъектов международного права. Агрессор, осуществляющий деструкционные меры, как правило, преследует цели нарушения экономической независимости и ограничения прав и свобод каких-либо субъектов права национальной экономической безопасности. Обратим внимание на то, что стратегическое значение независимости, как национальной экономической, так и государственной, было подчеркнуто Президентом России В. В. Путиным в качестве достижения последних лет развития российского государства в Послании Президента России Федеральному Собранию РФ 2004 г.; Эта наиболее активная из имеющихся доктринальная позиция должна получить реализацию в новых декларативных и правовых актах об экономической безопасности.

6. Продовольственная безопасность. Продовольственная безопасность тесно связана с экономической безопасностью в целом, по-

скольку именно от состояния экономики страны зависит развитие агропромышленного комплекса и рост благосостояния народа. Поэтому любые меры, в том числе законодательные, направленные на обеспечение экономической безопасности, будут способствовать решению проблем продовольственной безопасности. В частности, решению вопроса об экономической доступности продуктов питания будет способствовать снижение цен на продовольствие в результате снижения затрат на их перевозку, уменьшение цепи перекупщиков, торговых и других накруток, введение дотаций на некоторые продукты, увеличение социальных выплат (в ряду таких мер — замена отдельным категориям граждан льгот денежными компенсациями), введение сети социальных магазинов.

Продовольственная безопасность означает обеспечение физической и экономической доступности продуктов питания для населения, а также качество и безопасность пищевой продукции. Под физической доступностью продуктов питания понимается их бесперебойное поступление в места потребления в объемах, достаточных для удовлетворения потребностей населения; под экономической доступностью — возможность приобретения населением продуктов питания в соответствии с физиологическими нормами при существующих структуре потребления, системе цен, уровне доходов, социальных пособий и льгот26.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации об обеспечении продовольственной безопасности страны специально не упоминается. Однако среди угроз национальной безопасности в сфере экономики названы стагнация

аграрного сектора и тенденция к преобладанию в импортных поставках продовольствия и предметов потребления. Большинство российских специалистов по аграрной экономике сходится на том, что продовольственную независимость России можно считать достаточной, если удельный вес отечественного продовольствия в общем объеме потребления составляет не менее 80 процентов. В то же время отдельные исследователи полагают, что акцентирование вопроса о продовольственной независимости в значительной мере есть результат деятельности «аграрного лобби» и отвечает интересам прежде всего руководителей агропромышленного комплекса, добивающихся увеличения финансовых вливаний в аграрный сектор и устранения конкуренции со стороны зарубежных товаропроизводителей. Несмотря на значительные объемы агропродо-вольственного импорта, нельзя сказать, что Россия становится все более зависимой от импортного продовольствия27. Согласно теории международной торговли ни одна из стран не может полностью обеспечить себя продовольствием. В соответствии с законом сравнительного преимущества стране выгоднее § сосредоточить усилия на производ- ^ стве тех товаров, где она добилась « относительно большей эффектив- * ности, и экспортировать их в обмен « на товары, по которым ее относи- ^ тельное преимущество минималь- % но. Для нашей страны сокращение | импорта продовольствия приведет ^ к росту внутренних цен, поэтому ^ важнее сосредоточить усилия на  наращивании агропродовольствен- ¡¡? ного экспорта.

Общая разбалансированность экономики в начале 90-х годов, возник-

26 См.: Модельный закон «О продовольственной безопасности» // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ. 2000. № 23. С. 155—161.

27 См.: Продовольственная безопасность страны: аграрно-экономический аспект. Авторы: Е. Серова (руководитель проекта), И. Храмова, Н. Карлова, Т. Тихонова, О. Письменная. М., 2001.

шии огромный диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию, с одной стороны, и сельскохозяйственную технику, удобрения, горюче-смазочные материалы — с другой, привели к убыточности и фермеров, и крупных хозяйств. В этих условиях иностранные производители и поставщики оказались мобильнее. Открыв огромный российский рынок, они заполнили его своей продукцией, зачастую довольно низкого качества, используя в этих целях демпинговые цены. Часть российских производителей конкуренции не выдержали, а многие просто разорились.

В 1995 и 1996 гг. были приняты два постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ, касающиеся неотложных мер по обеспечению продовольственной безопасности в Российской Федерации, в которых отмечалось продолжающееся снижение производства практически всех видов сельскохозяйственных продуктов и резкое увеличение импорта продовольственных товаров.

Нам представляется, что специальный закон о продовольственной безопасности принимать нецелесообразно, поскольку вопросы, которые он мог бы регулировать, перекрываются законодательством о развитии сельского хозяйства и государственном руководстве агропромышленным комплексом, включая вопросы государственных закупок сельскохозяйственной продукции, формирования государственного резерва сельскохозяйственной продукции, государственной поддержки сельских товаропроизводителей, осуществления государственных закупочных интервенций и т. д.; таможенным законодательством, устанавливающим таможенные тарифы, квоты, пошлины на ввоз в страну импортного продовольствия; законодательством о надзоре и контроле за качеством и безопасностью пищевых продуктов; о социальном обеспечении, устанавли-

вающем порядок выплат и дотаций малоимущим гражданам в целях обеспечения доступности для них основных, жизненно необходимых продуктов питания.

В последние несколько лет больше внимания стало уделяться качеству и экономической доступности продуктов питания. Так, 2 января 2000 г. был принят Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов»28, установивший основы государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов. К настоящему времени по данным вопросам сформировался самостоятельный блок нормативных правовых актов, к которому относятся в том числе акты о регулировании санитарно-эпидемиологического контроля, ветеринарного контроля за безопасностью продуктов животного происхождения и акты о безопасном обращении с пестицидами и аг-рохимикатами.

Основной отраслью законодательства, непосредственно связанной с обеспечением продовольственной безопасности, является аграрное законодательство. До последнего времени единственным нормативным актом на федеральном уровне, где были закреплены основные подходы к решению вопросов продо-; вольственной безопасности, являлся Федеральный закон от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства»(утратил силу с  1 января 2005 г.). В связи с этим ставится вопрос о разработке и принятии закона о развитии сельского хозяйства, несколько вариантов проектов которого находятся сейчас на рассмотрении в Правительстве Российской Федерации. По нашему мнению, принятие нового закона само по себе не сможет разрешить проблем, имеющихся в агропромышленном комплексе стра-

28 См.: СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 150.

ны, тем более если его разработчики ставят целью только закрепить усиление гарантий государственной помощи сельскому хозяйству. Тем не менее в таком законе следует закрепить некоторые моменты, связанные с обеспечением продовольственной безопасности страны.

Правительство РФ призвано определять единую государственную политику в области обеспечения продовольственной безопасности, принимать, если необходимо, государственные целевые программы по отдельным направлениям такого обеспечения. На Правительство РФ должна быть возложена ответственность за состояние продовольственной безопасности в стране. Однако возложение обязанностей по контролю за состоянием продовольственной безопасности на какой-либо специальный орган государственного управления, как это порой предлагается, нерационально. По нашему мнению, невозможно возложить на какие-либо конкретные органы, организации или должностных лиц обязанности по обеспечению продовольственной безопасности, и, соответственно, контролировать соблюдение этих обязанностей.

Важно иметь точные данные о состоянии продовольственной безопасности в стране: для составления прогнозов дальнейшего развития ситуации, принятия мер государственного регулирования (в том числе, в случае необходимости, и чрезвычайных мер), различных экономических программ, предоставления общественности достоверной информации о состоянии продовольственной безопасности в стране. В этих целях необходимо ведение мониторинга состояния продовольственной безопасности, в том числе составление баланса необходимого и фактического уровней производства продовольствия в государстве, сбор и анализ данных о снабжении населения жизненно важными продуктами питания, а

также подготовка прогнозных оценок развития ситуации в области продовольственной безопасности. Указанные функции, как представляется, может осуществлять либо одно из подразделений Правительства РФ, либо специальный надведомственный орган (специально созданный для этих целей или, например, Совет Безопасности). Менее желательно было бы возложение этих функций на Министерство сельского хозяйства России, поскольку в этом случае не было бы уверенности в объективности информации: интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей не всегда совпадают с общими интересами обеспечения продовольственной безопасности страны, и, более того, могут им противоречить.

7. Обеспечение национальной безопасности в бюджетном праве. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004 г.29 подведены итоги развития экономики с начала 90-х годов прошлого столетия и определены цели развития экономики России. Это — высокий уровень жизни в стране, зрелая демократия, развитое гражданское общество, укрепление позиции России в мире. Намечены конкретные пути их решения, чтобы' Россия опередила другие страны в темпах роста в различных сферах. Это вопрос выживания.

Среди наиболее значимых задач выделены проблемы бюджетной реформы. Основной принцип бюджетной реформы — переход от управления бюджетными затратами к управлению результатами. Перед Правительством РФ поставлена задача сформировать систему оценки планов и показателей всех органов исполнительной власти. Основой формирования бюджета должны стать четко заданные цели и ожидаемые результаты, при этом бюджетное планирование должно стать долговременным, а са-

29 См.: РГ. 2004. 27 мая.

мостоятельность бюджетополучателей в распоряжении средствами должна дополняться их ответственностью за результаты работы. Проведение бюджетной реформы позволит продолжить преобразования и в налоговой сфере. Стабильность бюджетной и налоговой политики является важнейшим фактором развития экономики России.

В федеральном законе о федеральном бюджете определяется общий объем доходов и расходов федерального бюджета, производится разграничение налогов и доходов, поступающих на образование федерального бюджета и субъектов Российской Федерации в порядке межбюджетного регулирования, устанавливаются отчисления от федеральных налогов и сборов, субвенции и дотации, а также пределы государственных заимствований и государственного долга, определяются направления бюджетных средств на финансирование обороны, управления, социально-культурной сферы и другие мероприятия по предметам ведения Российской Федерации. В субъектах Российской Федерации принимаются свои самостоятельные бюджеты, а в муниципальных образованиях — местные бюджеты. Таким образом, предусматривается финансовое обеспечение в течение финансового года выполнения функций государства и местного самоуправления.

Законы о бюджетах способствуют стабилизации производства и формированию экономического потенциала на основе снижения уровня инфляции, а также способствуют концентрации финансовых ресурсов на приоритетных направлениях развития экономики России, что позволяет обеспечивать национальную безопасность нашего государства в соответствующем финансовом году.

В 2004 году возникла необходимость обеспечить финансовыми ресурсами мероприятия, связанные с принятием в текущем году новых

федеральных законов, других нормативных правовых актов, указов Президента РФ и решений Правительства РФ, не предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2004 год», а также перераспределить финансовые ресурсы. Это позволит сбалансировать бюджеты Российской Федерации в 2004—2005 гг., о чем были внесены соответствующие изменения в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2004 год».

Осенью 2004 г. на совещании у Президента РФ с Правительством РФ обсуждались вопросы расходования дополнительных доходов федерального бюджета, в частности, сэкономленных на президентских выборах, в размере 1,5 млрд рублей. Вице-премьер Правительства РФ А. Д. Жуков подробно рассказал о конкретных суммах, выделяемых, в основном, на социальные цели (в частности, на лечение больных детей, инвалидов ВОВ и др.). Кроме того, существенные суммы выделены на антитеррористические мероприятия30.

В последнее время принят ряд законодательных актов и постановлений Правительства РФ, направленных на реализацию бюджетной и административной реформ. Так, Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ31 внесены значи-; тельные изменения в Бюджетный ко- ' декс РФ. Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 (в ред. Указа Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649) определена новая структура федеральных органов государственной власти32. Внесены изменения в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в Фе-

30 См.: Ямское поле. 2004. 19 окт.

31 См.: СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3535.

32 См.: СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945; № 21. Ст. 2023.

деральный закон «Об общих принципах организации органов местного самоуправления», Федеральный закон «Об оружии» и многие другие правовые акты.

Правительством РФ утверждены новые положения о министерствах, в том числе Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденное постановлением от 30 июня 2004 г. № 32933.

Бюджетный кодекс РФ признает нарушением бюджетного законодательства неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и оно влечет применение к нарушителю мер принуждения (ст. 281). Следовало бы предусмотренную БК РФ ответственность за нарушение бюджетного законодательства согласовать с ответственностью, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП).

Ранее в юридической и экономической литературе неоднократно поднимался вопрос о необходимости принятия федерального закона «О финансовом контроле в Российской Федерации». Президентом РФ Указом от 25 июля 1996 г. № 109534 дано поручение о разработке проекта федерального закона о финансовом контроле, оказавшееся невыполненным. В настоящее время принятие такого акта очень своевременно. По поручению Президента РФ В. В. Путина готовится Единая концепция государственного финансового контроля35, принятие которой необходимо.

В связи с трагедией в Беслане при разработке проекта федерального бюджета на 2005 год были рез-

33 См.: СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3258.

34 См.: СЗ РФ. 1996. № 31. Ст. 3696.

35 См.: Финансы. 2003. № 9.

ко увеличены расходы на безопасность и обороноспособность страны. В проекте федерального закона о федеральном бюджете Российской Федерации на 2005 год, по сравнению с 2004 годом, предусматривается значительное увеличение объема бюджетных ассигнований на национальную оборону, правоохранительную деятельность и безопасность государства, на предупреждение и ликвидацию последствий чрезвычайных обстоятельств и стихийных бедствий, на утилизацию и ликвидацию вооружений, что, несомненно, в современных условиях очень актуально.

8. Правовое обеспечение экологической безопасности России. В многочисленных нормативных актах и документах о безопасности России все чаще встречается тревога и предусматриваются положения об обеспечении ее экологической безопасности, факторами которой становятся уровень ее экономики, состояние мировоззрения, воспитание экологической культуры, масштабы деградации природы, связи с другими слагаемыми безопасности России.

Нарастание глобального экологического кризиса обусловливается прогнозируемым и видимым исчерпанием полезных ископаемых, дефицитом пригодной для питья чистой воды, подошедшим к критичес-; кой черте загрязнением крупных городов выхлопами автомобильных газов и выбросами промышленностью вредных веществ в атмосферу, массовой вырубкой лесов, эрозией и сокращением пашни и иных сельскохозяйственных угодий. Количественное воздействие людей на природу преобразуется в новое качество, предполагающее реальные угрозы человеку, обусловливающие новые подходы к решению экологических (природоресурсных, природоохранных) проблем.

Сбывается семидесятилетней давности предвидение и предсказание великого русского ученого и политика В. И. Вернадского о превра-

щении человечества, как геологической силы, в единое всепланетное образование, способное своим разумом и действиями потрясти Вселенную, в отличие от прежнего времени, когда отдельные народы и племена были достаточно разобщены материками и океанами, не имели такой созидательной и разрушительной силы.

Только в середине XX века сначала возникло требование рационального неистощительного использования природных ресурсов, а затем во второй половине XX века созрела острая необходимость охранять, беречь природу, то есть всю окружающую человека природную среду от безудержного загрязнения и неимоверного истощения. Защищать не только эмоционально, идеологически, но и профессионально, юридически в интересах граждан своей страны.

Длительное время экологическая безопасность считалась синонимом состояния и охраны окружающей природной среды и не отделялась от них: в Законе 1960 г. «Об охране природы в РСФСР» ей не уделялось внимания. В Законе РФ 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» экологическая безопасность упоминалась полтора десятка раз в качестве понятия, близкого к понятию охраны окружающей среды и обеспечения рационального использования природных ресурсов. Однако все нарастающие экологические угрозы привели к тому, что в Федеральном законе от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» было дано определение экологической безопасности. Указанным федеральным законом определяются правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения по-

требностей нынешнего и будущих поколений, укрепление правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Под экологической безопасностью понимается состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

Среди основных принципов охраны окружающей среды, напрямую связанных с обеспечением экологической безопасности, предусматриваются:

— охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

— ответственность органов государственной власти России и ее субъектов, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях;

— презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

— обязательность проведения; государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Таким образом, в российском законодательстве сформулированы определения и правовые позиции, позволяющие намечать основы и концепцию обеспечения экологической безопасности в России, осуществлять их реализацию в интересах общей безопасности нашего государства.

При этом Россия всегда связывает собственную экологическую бе-

зопасность с экологической безопасностью других государств, регулирует свои экологические отношения со всеми сопредельными государствами, прежде всего со странами — участницами СНГ, в части охраны гидроэнергетических, биологических и лесных ресурсов, борьбы с эпидемиями, эпизоотиями, с саранчой и другими вредителями растений, предупреждения и ликвидации вредных последствий паводков, наводнений, иных стихийных бедствий.

Так, в 1992 году странами СНГ было заключено (одним из первых) Соглашение о взаимодействии в области экологии и охраны окружающей среды. В 1996 году между Белоруссией, Казахстаном, Киргизией и РФ заключен договор, обязывающий наращивать сотрудничество в области охраны окружающей среды и экологической безопасности (включая разработку и принятие единых стандартов экологической безопасности), предпринимать совместные меры по предотвращению и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, ядерных и экологических катастроф. Сначала эти договоренности носили достаточно общий характер, но постепенно приобретают реальное очертание и осуществляются на практике.

9. Обеспечение национальной безопасности в уголовном праве. Концепция национальной безопасности Российской Федерации в числе важнейших составляющих национальных интересов России называет защиту личности, общества и государства от терроризма, в том числе международного. Несовершенство правовой базы является одним из основных факторов, способствующих росту преступности, особенно ее организованных форм, а также коррупции. Обеспечение на территории России личной безопасности человека и гражданина, его конституционных прав и свобод, усиление роли государства как га-

ранта обеспечения личности и общества, создание необходимой для этого правовой базы и механизма ее применения Концепция определяет как основные задачи в области обеспечения национальной безопасности.

В связи с этим уголовно-правовые нормы обеспечивают борьбу с терроризмом. К терроризму и преступлениям террористического характера Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» относит семь составов преступлений, уголовная ответственность за которые установлена УК РФ (ст. 205; 205-1; 206; 207; 208; 277; 360).

Наибольшую угрозу национальной безопасности Концепция связывает с терроризмом. Прежде чем определять меры по борьбе с терроризмом, следует определить, что является терроризмом. Статья 205 УК РФ определяет терроризм как совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угрозу совершения указанных действий в тех же целях.

Несколько иначе определяется терроризм Федеральным законом «О борьбе с терроризмом» (ст. 3). И понятие его более широкое, чем в УК РФ. Оно включает не только действия, указанные в ст. 205 УК, но и другие, составляющие самостоятельные преступления и посягающие на иные объекты. Например, в понятие терроризма включено уничтожение (повреждение) или угроза уничтожения (повреждения) имущества. В УК РФ указанное преступление отнесено к посягательствам против собственности. Ответственность за них предусмотрена ст. 167 УК РФ. В понятия

терроризма включены также преступления, «примыкающие» к терроризму и потому отнесенные к преступлениям террористического характера. Расширенное толкование терроризма приводит к тому, что поднимается вопрос об усилении уголовной ответственности не только за преступления против общественной безопасности, каковым является терроризм, но и за иные преступления, не тождественные терроризму.

В то же время упомянутый федеральный закон не включает в понятие терроризма такие способы его совершения, как посягательство на объекты использования атомной энергии либо террористические посягательства с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивных излучений. Такой подход к понятию терроризма усложняет борьбу с этими преступлениями.

Возникают трудности в определении понятия международного терроризма. Высказываются суждения, относящие международный терроризм к разновидности национально-освободительной борьбы. Поэтому в законе должно быть дано единое понятие терроризма, исключающее его различное толкование.

Террористические деяния, совершенные организованной группой либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, а равно сопряженные с посягательством на объекты использования атомной энергии или использование ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения, являются наиболее опасным проявлением терроризма (ч. 3 ст. 205 УК). При совершении терроризма при таких обстоятельствах может быть назначено пожизненное лишение свободы.

При сопоставлении статей, предусматривающих ответственность за преступления террористическо-

го характера, наиболее общественно опасным признается посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность (террористический акт). Санкция ст. 277 УК предусматривает наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет либо смертную казнь или пожизненное лишение свободы. Такое же наказание может быть назначено, если терроризм сопровождается убийством нескольких лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105), сопряжен с похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч. 2 ст. 105). По совокупности преступлений виновному может быть назначено пожизненное лишение свободы.

Но терроризм может сопровождаться и другими преступлениями, например, диверсией. Оба преступления могут иметь внешнее сходство, поскольку объективная сторона того и другого характеризуется совершением взрыва, причинением имущественного ущерба. Но при этом преследуются разные цели. Максимальное наказание, которое может быть назначено за каждое из этих преступлений, равно 20 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Общий срок наказания за терроризм, соединенный с диверсией, не может превышать 25 лет лишения свободы. Учитывая положения ст. 79 УК о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо

тяжкое преступление, после отбытия 16 лет 7 мес. лишения свободы суд должен освободить осужденного за терроризм по совокупности с иными преступлениями, если, по мнению суда, для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В современных условиях терроризм представляет чрезвычайную опасность, он не менее опасен, чем преступления против жизни, и карательная политика государства должна это учитывать. За терроризм необходимо установить максимальную меру наказания, вплоть до пожизненного лишения свободы. Федеральный закон от 21 июля 2004 г. № 74-ФЗ, внесший изменения в ст. 57 и 205 УК РФ, такую возможность предоставляет.

Благоприятным условием для финансирования терроризма, транснациональной организованной преступности явилось исключение из уголовного закона такого вида наказания, как конфискация имущества. Уголовный кодекс РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. предусматривал конфискацию имущества за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений (ст. 52). Однако Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ признал статью 52 УК утратившей силу.

Вместе с тем по своей юридической природе конфискация имущества является одним из наиболее серьезных наказаний имущественного характера. В международных правовых актах конфискация рассматривается как одно из наиболее серьезных средств борьбы с преступлениями, посягающими на национальную безопасность страны, такими как отмывание доходов от преступлений, других проявлений коррупции и терроризма. В российском уголовном праве меры уголовного наказания, в том числе за терроризм и иные преступления террористического характера, должны

соответствовать степени их общественной опасности.

Отметим, что зарубежные страны раньше России столкнулись с таким явлением, посягающим на национальную безопасность, как терроризм. Поэтому они имеют больший опыт в организации борьбы с ним, в том числе и уголовно-правовыми мерами. Их опыт заслуживает самого внимательного изучения. Возможно, он будет полезен для нашей страны.

Уголовный кодекс Франции 1992 г. впервые установил уголовную ответственность юридических лиц за совершение ими террористических преступлений (наряду с общеуголовными). Так, к уголовной ответственности может привлекаться юридическое лицо (коммерческое общество, ассоциация, политическое объединение), созданное для занятия террористической деятельностью под прикрытием какой-либо коммерческой деятельности. Для привлечения юридического лица к уголовной ответственности достаточно того, чтобы преступление было совершено его руководящими органами или представителями.

Для России актуальность постановки вопроса о возможности привлечения к уголовной ответственности наряду с физическими лицами также и юридических лиц возрастает в связи с тем, что юридические структуры нередко финансируют террористов и привлечь их к уголовной ответственности на основании российского законодательства невозможно. Во Франции эта проблема решена иначе. Юридическое лицо, оказывающее содействие террористам, может быть приговорено к штрафу, который в пять раз больше штрафа, установленного для физических лиц. Помимо этого, юридическое лицо может быть ликвидировано.

В уголовном законодательстве Российской Федерации не предусмотрена возможность привлечения к ответственности юридических лиц.

При подготовке проекта Уголовного кодекса этот вопрос обсуждался, но не нашел поддержки.

Одним из средств обеспечения национальной безопасности является поддержание правопорядка, что требует четкой системы координации работы правоохранительных органов. И в этом отношении должна быть усилена координирующая роль прокуратуры.

Помимо борьбы с терроризмом репрессивными мерами, необходимо обратить внимание на обеспечение национальной безопасности предупредительными мерами. Такое законодательство принято во Франции, Италии, Испании. В Уголовно-процессуальный кодекс Франции были внесены изменения после принятия Закона «О проверке личности». Суть этих изменений состоит в том, что они уточняют процедуру проверки лиц, въезжающих на территорию Франции. Более подробно регламентирован порядок проверки въезжающих в страну лиц, а также высылки иностранцев, если у властей имеются основания полагать, что их присутствие может оказаться небезопасным для граждан. Законодательство Италии и Испании предусматривает смягчение наказания виновным в случае их деятельного раскаяния. Принятие так называемых рекомпенсивных норм, побуждающих к раскаянию виновного, составляет одно из направлений в стратегии борьбы государства с терроризмом и организованной пре-ступностью36. Аналогичной нормой является Примечание ст. 205 УК РФ, допускающее освобождение от уголовной ответственности лицо, если оно, участвуя в подготовке акта терроризма, своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления

36 См.: Меньших А. А. Предупреждение террористических актов по законодательству Франции, Италии и Испании // Журнал российского права. 2003. № 9. С. 157—161.

акта терроризма и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления.

Превентивные меры указанных выше стран более разнообразны. Принимаются такие законодательные акты, которые побуждали бы причастных к преступлению лиц к сотрудничеству с правоохранительными органами. Этот аспект не нашел в нашем законодательстве должного отражения.

Поэтому необходимо изучать опыт зарубежных стран при разработке мер борьбы с терроризмом и использовать наиболее приемлемые его формы.

10. Противодействие транснациональной преступности. В условиях, когда активизировалась деятельность трансграничной организованной преступности и зарубежных террористических организаций, возросли масштабы распространения коррупции, наркобизнеса, контрабанды и других преступлений международного характера, борьба с которыми приобретает не только правовой, но и политический характер. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации также отмечается резкое обострение в последнее время проблемы противодействия преступности, имеющей транснациональный характер.

Для нашей страны актуализация этой проблемы связана с распространением преступлений против мира и безопасности человечества и интернационализацией общеуголовной преступности в условиях активного развития коммуникационных и информационных технологий (агрессия, геноцид, экоцид, наемничество, торговля людьми, в том числе с целью принуждения их к оказанию сексуальных услуг или донорства для трансплантации органов и тканей, распространение детской порнографии, нелегальная торговля ядерными материалами и сырьем, пиратство, акты насилия в аэропортах, повреждение подводных кабелей, киберпреступле-

ния, наркотерроризм)37. Российская организованная преступность, стремительно ворвавшись в международное криминальное пространство, теперь занимает прочное место в мировом преступном сообществе. Увеличивается доля участия российских граждан и в таких традиционных сферах деятельности транснациональных преступных сообществ, как незаконный оборот наркотиков, хищение культурно-исторических ценностей и предметов искусства, организация проституции, контрабанда оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

Существенную угрозу национальной безопасности представляет практика «отмывания» доходов, полученных незаконным путем, а также распространение коррупции как особой системы социальных связей криминальной среды, которая проявляется в подкупе государственных чиновников, злоупотреблении ими своим служебным положением в корыстных целях и иных незаконных акциях. Исследование коррупциогенности законодательства по ряду направлений обеспечения национальной безопасности России представляется актуальным и своевременным на данном этапе совершенствования отечественной правовой системы.

Важным направлением противодействия транснациональной преступности как одной из угроз государственной безопасности Российской Федерации является сотрудничество с другими государствами и межгосударственными объединениями на основе различных договорных актов антикриминальной направленности. Здесь имеется в виду и дальнейшее развитие традиционных форм межгосударственного со-

37 См., например: Калачев Б. Ф. Наркотер-

роризм как криминально-политическое явление. Его связь с наркобизнесом и организованной преступностью // Россия, XXI век — антитеррор: Материалы международной научно-практической конференции. 9—10 ноября 2000 г. М., 2000. С. 141—144.

трудничества (взаимная правовая помощь, признание иностранных судебных приговоров и пр.), и формирование новых направлений антикриминального сотрудничества.

На этой основе постепенно складывается особый уровень международного, конвенционного уголовного права. Значительная часть правовых норм данного уровня закрепляется в международных, региональных и двусторонних соглашениях по пресечению ряда особо опасных проявлений общеуголовной и международной преступности. В этой достаточно целостной системе международных документов выделяются универсальный, межгосударственный и межправительственный (субрегиональный, региональный, двухсторонний) уровни, а также межведомственный уровень (между органами прокуратуры, внутренних дел, безопасности, таможни, юстиции и др.). Например, в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ в настоящий момент приняты такие международные акты, как Конвенция о запрещении незаконной торговли наркотическими средствами 1936 г., Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г. с Протоколом о поправках 1972 г., Конвенция о психотропных веществах 1971 г., Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., выражающие решимость мирового сообщества бороться с наркотической угрозой во всем мире.

Российская Федерация участвует в Единой конвенции 1961 г., Протоколе к ней 1972 г., Конвенциях 1971 и 1988 гг. Поэтому в дальнейшем представляется оправданным рассмотреть вопросы имплемента-ции норм международного права в отечественное уголовное законодательство, выявить проблемные и создающие потенциальную угрозу национальной безопасности участки российской правовой системы.

В контексте обеспечения национальной безопасности нашей страны возможные коллизии международно-правовых норм и национального уголовного законодательства могут быть разрешены с учетом следующих положений: 1) нормы договоров, предназначенные для прямого действия в России, или нормы договоров, согласие на которые дано в форме актов о ратификации или присоединении, должны непосредственно регулировать соответствующие уголовно-правовые отношения; 2) нормы международных договоров, которые реализуются опосредованно, то есть через нормы российского права, должны рассматриваться в качестве основания для приведения национального законодательства в соответствие с международным правом и инкорпорироваться во внутреннее законодательство путем имплементации; 3) в случае противоречия уголовно-правовой нормы, содержащейся в международном договоре Российской Федерации, общепризнанным нормам или принципам международного права приоритет имеют последние. Так, согласно ст. 5 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 4 июля 2003 г.) суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа общепризнанным принципам и нормам международного права либо международному договору Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу38.

Следует заметить, что сегодня довольно медленно происходит перестройка концепций, процедур и практики национальной системы уголовного правосудия, которая порой не учитывает реалий и масштабов преступности и даже рати-

38 См.: СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2003. № 27. Ч. 1. Ст. 2698.

фицированных нашей страной конвенций, способных действенно противостоять криминальной глобали-зации39. Безусловно, важным направлением современной уголовной политики РФ должно стать расширение сферы действия международных конвенций и других договоренностей, а также укрепление международного сотрудничества по борьбе с отдельными общеопасными уголовными и международными преступлениями.

11. Миграция и национальная безопасность: проблемы законодательного регулирования. Современные процессы миграции населения характеризуются достаточной сложностью и многообразием. Учитывая специфику сложившейся миграционной ситуации в России, можно выделить три основных вида миграционных потоков: вынужденная миграция, трудовая или социально-экономическая миграция, нелегальная миграция. Причем, если в начале 1990-х годов основной проблемой государства в миграционной сфере являлось обеспечение прав вынужденных мигрантов, то в последние несколько лет в связи с изменением социально-экономической обстановки в стране акцент в миграционной политике государства объективно сместился в сторону противодействия нелегальной миграции и ее негативных последствий.

Каждый из названных видов миграции является составляющей проблемы обеспечения национальной безопасности в России. При этом существующая парадигма исследу-

39 См.: Овчинский В. С. Глобализация пре- ; ступности и ответные меры мирового сообщества // Российское государство и углубление реформ в контексте глобализации мировых процессов, внешних и внутренних угроз безопасности России, борьбы с организованной преступностью и коррупцией: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (18—20 апреля 2001 г.). Вып. 1. Калуга, 2001. С. 259.

емой проблемы позволяет рассматривать миграцию в различных аспектах обеспечения безопасности — военном, экономическом, международном, социальном, демографическом, культурном, этническом, эпидемиологическом и др. Это объясняется значительной детерминированностью процессов миграции от направлений развития общества и государства в целом, причем зачастую не одного государства, а сразу нескольких. Кроме того, следует учитывать, что сама связь миграции и безопасности носит двусторонний характер: это не только безопасность общества и государства, затрагиваемых миграционными процессами, но и безопасность самих мигрантов, которая во многом зависит от вида перемещения (миграции) и его оснований.

Основной проблемой в области миграции, создающей угрозу национальной безопасности, продолжает оставаться существование в стране большого числа нелегальных мигрантов. Все еще значительны потоки нелегальной иммиграции в Россию из государств с нестабильной общественно-политической, экономической и санитарно-эпидемиологической обстановкой. Нелегальные мигранты не только сами не могут пользоваться предоставленными правами, но и, в то же время, не могут быть привлечены к выполнению обязанностей, установленных государством. При этом связь незаконной миграции и терроризма, организованной преступности становится очевидной для всего мирового сообщества.

Одной из серьезных для России проблем является также сокращение прироста постоянного населения, которое, по оценкам демографов, будет продолжаться до 2013 года. Значительные масштабы территории страны при ограниченности населения на фоне растущего мирового населения делают реальной геополитическую угрозу государству. Демографические проблемы многих регионов, оказывающие серьезное

влияние на региональные рынки труда, толкают многих работодателей на привлечение и использование иностранной рабочей силы из-за рубежа. Вместе с тем неконтролируемый приток мигрантов, готовых работать за любую плату, нередко при низком уровне образовательной и профессиональной подготовки, на самом деле способен дестабилизировать социальную обстановку в отдельных регионах, а также оказаться источником угрозы для экономической безопасности.

Таким образом, можно констатировать, что существующая структура и качественный состав миграционных потоков пока еще не отвечают насущным стратегическим государственным потребностям. Сохраняющаяся спонтанная, во многом неуправляемая миграция оказывает негативное влияние на экономические, социальные, демографические, этнокультурные и другие процессы как в Российской Федерации в целом, так и в отдельных ее регионах. Результатами такой нерегулируемой миграции являются: диспропорции в экономическом и социальном развитии государства и его регионов, в том числе неравномерности развития регионального рынка труда; рост криминогенных очагов; угрозы бе- 1 зопасности приграничным субъек- | там Федерации, прежде всего на | Дальнем Востоке РФ (демографи- « ческая экспансия); усиление среди | населения антииммигрантских на- ° строений и др. Все это не способ- | ствует обеспечению национальной | безопасности государства. |

Масштабные процессы миграции ч требуют выработки качественного законодательного регулирования в й области осуществления государственной миграционной политики. Последние три года были достаточно продуктивными в развитии законодательства в области миграции, а также законодательства, тесно связанного с решением этих вопросов. В этот период приняты и вступили в действие федеральные

зaкoны: «О гpaждaнcтвe Poccийcкoй Фeдepaции», «О пpaвoвoм пoлoжeнии инocтpaнныx гpaждaн в Poccийcкoй Фeдepaции», «О внeceнии измeнe-ний и дoпoлнeний в Фeдepaльный зaкoн «О пopядкe выeздa из Poc-cийcкoй Фeдepaции и въeздa в Poc-cийcкyю Фeдepaцию». Эти a^bi м-пocpeдcтвeннo зaтpaгивaют вoпpo-cы oпpeдeлeния пpaвoвoгo cтaтyca мигpaнтoв; нaпpaвлeны нa ycтaнoв-лeниe пacпopтнo-визoвoгo peжимa, yпopядoчeниe cиcтeмы peraCTpa-ции инocтpaнныx гpaждaн и лиц бeз гpaждaнcтвa, пpeбывaющиx нa тep-pитopияx, пpигpaничныx c дpyги-ми гocyдapcтвaми. Ими пpeдycмaт-pивaeтcя цeнтpaлизoвaнный yчeт (coздaниe цeнтpaльнoгo бaнкa дaн-нык) инocтpaнныx гpaждaн, вpe-мeннo пpeбывaющиx и пpoживaю-щиx в Poccийcкoй Фeдepaции.

Cyщecтвeннo пoпoлнилacь нopмa-тивтая бaзa в oблacти мигpaции нa пoдзaкoннoм ypoвнe. Oнa кacaeтcя peгyлиpoвaния ввeдeния иммигpa-циoнныx кapт, yтвepждeния пpaвил pacxoдoвaния cpeдcтв фeдepaльнo-ш бюджeтa нa мepoпpиятия пo дe-пopтaции либo aдминиcтpaтивнoмy выдвopeнию инocтpaнныx гpaждaн и лиц бeз гpaждaнcтвa зa пpeдeлы Poccии пpи нeвoзмoжнocти ycтaнoв-лeния пpиглaшaющeй cтopoны, ут-вepждeния пopядкa выдaчи инocт-paнным гpaждaнaм и лицaм бeз гpaждaнcтвa paзpeшeний нa paбoтy; выдaчи paзpeшeний нa вpeмeннoe пpoживaниe в Poccийcкoй Фeдepa-ции и oпpeдeлeния oбъeмa cooтвeт-cтвyющиx квoт; выдaчи инocтpaн-ным гpaждaнaм и лицaм бeз ^aœ-дaнcтвa видa нa житeльcтвo; пpeдo-cтaвлeния гapaнтий мaтepиaльнoгo, мeдицинcкoгo и жилищнoгo oбecпe-чeния инocтpaннoгo гpaждaнинa нa пepиoд eгo пpeбывaния в Pocra^ cкoй Фeдepaции и дp.

Bмecтe c тeм имeющaяcя зaкoнo-дaтeльнaя ocнoвa peгyлиpoвaния мигpaциoнныx oтнoшeний вce eщe нe в пoлнoй мepe oтвeчaeт нaзpeв-шим пoтpeбнocтям пpaвoпpимeни-тeльнoй пpaктики: orn xapa^ep^ зyeтcя знaчитeльным oтcтaвaниeм

oт имeющeгocя oпытa зaкoнoдa-тeльнoгo peгyлиpoвaния зapyбeж-нык cтpaн, нe в пoлнoй мepe coo^ вeтcтвyeт мeждyнapoдным CTa^ дapтaм; coxpaняeт фpaгмeнтapный xapa^ep в peгyлиpoвaнии oтдeль-khx нaпpaвлeний и видoв мигpa-ции, знaчитeльнoe кoличecтвo yc-тapeвшиx нopм. Kpoмe тoгo, нe ocyщecтвляeтcя и вcecтopoнняя нa-yчнo-пpaктичecкaя пpoгнoзиpye-мocть мигpaциoнныx пpoцeccoв в cтpaнe в цeлoм и в oтдeльныx pe-гиoнax. В мигpaциoннoй пoлитикe coвpeмeннoгo пepиoдa, к coжaлe-нию, нe толучил дoлжнoгo paзви-тия и пpoгpaммнo-цeлeвoй мeтoд peгyлиpoвaния, кoтopый, кaк пpeд-cтaвляeтcя, мoг бы oкaзaть cyrn;e-cтвeннyю пoмoщь в peшeнии пpo-блeмы дoбpoвoльнoгo пepeceлeния в мaлoнaceлeнныe мecтa, peгyлиpo-вaнии pынкa тpyдa, пoддepжкe co-циaльнo нeзaщищeнныx кaтeгopий мигpaнтoв. Пocpeдcтвoм дaннoгo мeтoдa мoжнo ocyщecтвлять эф-фeктивнoe pacпpeдeлeниe мaтepи-aльныx и финaнcoвыx cpeдcтв, нa-пpaвляeмыx из бюджeтa cтpaны та цeли мигpaциoннoй пoлитики, чeт-кий кoнтpoль нaд иx peaлизaциeй.

В цeлoм нeoбxoдимo пpoвeдeниe кaчecтвeннoй пepepaбoтки зaкoнo-дaтeльcтвa в oблacти мигpaциoнныx oтнoшeний c цeлью coздaния бoлee дeйcтвeнныx мexaнизмoв кoнтpoля нaд иммигpaциoнными пpoцeccaми, пpeждe вceгo — пpeceчeниe нeзa-кoннoй иммигpaции, a тaкжe нeзa-кoннoгo вывoзa poccийcкиx Tpaœ-дaн зa пpeдeлы тeppитopии rocy-дapcтвa; интeгpaция мигpaнтoв в ^ц^льныи и экoнoмичecкиe ycлo-вия жизни cтpaны, oптимизaция внyтpeнниx мигpaциoнныx пoтoкoв, вxoждeниe Poccии в мeждyнapoд-ный pынoк тpyдa и peгyлиpoвaниe экoнoмичecкoй мигpaции. Пoмимo зaкoнoдaтeльныx, нeoбxoдимы тaк-œe мepы экoнoмичecкoгo и opгaни-зaциoннoгo xapaктepa: пoлнaя дe-мapкaция гocyдapcтвeнныx гpaниц, пoддepжaниe и oбopyдoвaниe гpa-ниц, paзpeшeниe тeppитopиaльныx cпopoв c пoгpaничными гocyдap-

ствами, налаживание системы кадровой подготовки специалистов миграционных служб и др.

12. Сохранение позиций русского языька за рубежом в контексте обеспечения национальной безопасности России. Обеспечение национальной безопасности Российской Федерации включает в себя также защиту культурного, духовно-нравственного наследия, исторических традиций и норм общественной жизни, сохранение культурного достояния всех народов России. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации акцентируется внимание на том, что духовное обновление общества невозможно без сохранения роли русского языка как фактора духовного единения народов многонациональной России и языка межгосударственного общения народов государств — участников Содружества Независимых Государств.

Действительно, язык как важное средство коммуникативного общения выполняет интегрирующую роль в обществе, созданные на нем произведения литературы открывают возможности для сближения целых народов и государств. Поэтому расширение позиций любого национального языка неизбежно приводит и к расширению влияния государства за рубежом.

Сегодня русским языком на нашей планете владеет около 500 миллионов человек, причем 350 миллионов — за пределами Российской Федерации40. Это огромный потенциал для развития внешнеполитической деятельности России: упрощается не только возможность обмена источниками духовной культуры, но и становится понятнее и ближе сам русский, российский народ.

Использование русского языка за рубежом в настоящее время переживает сложный период. Во-пер-

40 См.: Русский язык и стратегические интересы России // Справочно-информа-ционный портал «Грамота. Ру».

вых, сужается сфера использования русского языка как рабочего языка в ряде международных организаций. Во-вторых, обращается внимание на снижение заинтересованности в изучении русского языка как иностранного. В-третьих, изучение русского языка как родного, национального находится в плачевном состоянии в бывших республиках Союза ССР.

К сожалению, реалиями современности стало положение, когда осуществление прав человека и гражданина в языковой сфере, возможность изучать родной язык зачастую определены политическими играми. В стремлении показать свое полное дистанцирование от России как правопреемника СССР ряд государств — некогда бывших советских республик заняли позицию по искоренению русского языка из сфер государственной и общественной жизни, забыв о возложенных на государство функциях по защите прав и свобод человека и гражданина.

Российская Федерация стремится воздействовать на сложившуюся ситуацию: принятый Федеральный закон от 24 мая 1999 г. № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» (в ред. от 29 декабря 2004 г.)41 исходит, в частности, из того, что отношения с соотечественниками за рубежом являются важным направлением внешней и внутренней политики РФ, а соотечественники, проживающие за рубежом, вправе полагаться на поддержку Российской Федерации в осуществлении своих гражданских, политических, социальных, экономических и культурных прав, сохранении самобытно-

сти

42

41 См.: СЗ РФ. 1999. № 22. Ст. 2670; 2004. № 35. Ст. 3607.

42 В соответствии со ст. 2 указанного федерального закона под «самобытностью» понимается родной язык, традиции и обычаи соотечественников, особенности их культурного наследия и религии.

Вместе с тем надо отметить, что образование на русском языке в ряде зарубежных государств переживает сложный период реформирования: в Литве уже перешли на литовский язык обучения в средних школах, а в Эстонии такая реформа планируется с 2007 года.

На Украине ситуация в области использования родных языков несколько осложнена несоблюдением взятых государством международных обязательств, поскольку Закон о ратификации в 1999 году Парламентом Украины Европейской Хартии региональных языков и языков меньшинств уже в 2000 году был признан Конституционным Судом не соответствующим Конституции Украины. Таким образом, «повис в воздухе» вопрос о защите русского языка на Украине, поскольку в соответствии с ее Конституцией43 в Украине гарантируется свободное развитие, использование и защита русского, других языков национальных меньшинств Украины. Таким образом, «можно уверенно утверждать, что без отступлений, с нарастанием проводится линия на украинизацию всех сторон общественной жизни... Этот курс направлен на создание моноэтнического общества, ослабление позиций русского языка, низведение его до уровня иностранного»44.

За годы, прошедшие с момента распада СССР, сократилось не только число школ с преподаванием на

43 См.: Конституции государств — участников СНГ. М., 1999. С. 659.

44 Никитин В. Укрепление связей с соотечественниками за рубежом — важная задача государственной политики России // Права человека. 2000. № 2. С. 5—6.

русском языке в новообразованных государствах, но и количество русскоязычных студентов, поскольку введение вступительного экзамена в вузы на национальном языке новых государств резко снизило шансы русскоязычной молодежи стать высококвалифицированными специалистами в ряде отраслей. Данная тенденция, наряду с тем фактом, что в государствах Балтии полностью ликвидировано высшее образование на русском языке, может привести к невозможности получения высшего образования русскоязычными студентами, и, в конечном итоге, к использованию русскоязычного населения исключительно на неквалифицированных работах.

Проводимая рядом государств — бывших республик СССР политика в отношении русского языка может привести к исчезновению русского народа как самостоятельного этноса в этих государствах. Об этом свидетельствует не только политика в области образования, деятельности СМИ, но и тенденция по изменению патронимов (в Украине, Латвии). И это представляется серьезной угрозой для национальной безопасности России, более 80 процентов населения которой составляют русские.

Вместе с тем стоит отметить и 1 положительные тенденции в части 1 придания русскому языку статуса ^ официального в Кыргызской Рес- £ публике, в Республике Казахстан. Е

Тем не менее проблема не столько ё расширения, сколько сохранения £ позиций русского языка в России ^ и за рубежом требует пристального внимания и изучения в аспекте £ ее влияния на национальную безо- £ пасность Российского государства. ^