К вопросу дифференциации уголовно-процессуальной формы в особом производстве о применении принудительных мер медицинского характера

Право и правосудие

УДК 343.13

К ВОПРОСУ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ В ОСОБОМ ПРОИЗВОДСТВЕ О ПРИМЕНЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА

© Смирнова М. Е., 2009

В статье рассматривается вопрос о понятии и значении для современного уголовного судопроизводства дифференциации уголовно-процессуальной формы; особое внимание уделяется производствам с усложненной уголовно-процессуальной формой, в частности, особому производству о применении принудительных мер медицинского характера.

Ключевые слова: дифференциация уголовно-процессуальной формы; усложненные производства в уголовном процессе РФ; особый порядок производства о применении принудительных мер медицинского характера.

Вся уголовно-процессуальная деятельность осуществляется непременно в рамках установленной законом процедуры, которую принято называть процессуальной формой уголовного производства. От того, как регламентирована эта деятельность, во многом зависит успех достижения задач уголовного процесса.

Среди проблем, привлекающих внимание отечественных юристов, как ученых, так и практиков, особое место занимает вопрос о путях дальнейшего развития уголовного процесса и роли дифференциации процессуальной формы в нем. Для правильного понимания сути проблемы и поиска возможных решений необходимо вначале определить значение и содержание процессуальной формы.

Термин «процессуальная форма» широко применяется в юридической литературе.

Однако до сих пор еще не сформировалось общепризнанное и четкое определение процессуальной формы. Ярким подтверждением тому служит следующее высказывание:

«Процессуальная форма как научная конструкция, общая модель структуры правовой формы — явление внутреннего, глубинного порядка. Благодаря этому точное установление ее онтологического характера и ре-

альной модели — занятие трудоемкое и не всегда результативное» [1]. Тем не менее, для правильного понимания сути проблемы и поиска возможных решений необходимо вначале определить значение и содержание процессуальной формы.

Следует отменить, что изначально даже словари термин «форма» применительно к теме исследования трактуют по-разному и очень пространно: «строение, устройство, система организации, внешняя структура, неразрывно связанная с определенным содержанием» либо «способ существования содержания, неотделимый от него и служащий его выражением» [2]. Процессуалисты также не пришли к единообразному определению процессуальной формы. Одни понимают ее как предусмотренный законом порядок производства процессуальных действий и принятия решений [3], другие — как условия производства процессуальных действий [4], третьи — как условия и порядок всего производства в целом [5]. Уголовное судопроизводство, понимаемое как форма, состоит из юридических процедур, условий и гарантий, предусмотренных нормами уголовно-процессуального права, которые и составляют содержание понятия процессуальной формы.

Представляется наиболее приемлемым то определение процессуальной формы, которое охватывает не только совокупность условий, предусмотренных в законе для производства процессуальных действий, но и их последовательность, порядок закрепления и оформления таких действий, процессуальные сроки. Такое определение, наиболее точное и емкое, содержится в работах известного процессуалиста ХХ в. М. С. Строговича, который под уголовнопроцессуальной формой подразумевал установленный уголовно-процессуальным правом порядок производства по уголовным делам, включающий последовательность стадий и условия перехода дела от одной стадии в другую; общие условия, характеризующие производство в конкретной стадии; основания, условия и порядок производства следственных и судебных действий; содержание и форму решений, выносимых по уголовному делу [6].

Как известно, уголовный процесс представляет собой вид познавательной деятельности, отличающейся своим содержанием и задачами. Уголовно-процессуальная форма, аккумулируя многолетний опыт борьбы с преступностью, строится, прежде всего, с учетом общих методологических закономерностей этой познавательной деятельности. Характеризуя значение процессуальной формы, следует отметить, что она создает стабильный, устойчивый, юридически определенный режим производства по уголовным делам, призвана обеспечить законность в деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, общественно-воспитательный результат их деятельности, содержит гарантии прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, создает условия для правильного и справедливого применения закона, решает те же задачи, что и уголовный процесс.

Сложность и детальность уголовно-процессуальной формы, выделяющие ее из всех иных юрисдикционных процессов, обусловлены спецификой задач уголовного процесса, в том числе сложностью деятельности по установлению фактических обстоятельств уголовного дела, необходимостью обеспечения максимальных гарантий прав личности в уголовном процессе, законности и обоснованности всех уголовно-процессуальных действий и решений. Поэтому порядок уголовного процесса предполагает

прохождение уголовного дела по стадиям, каждая из которых имеет свою форму судопроизводства. Это способствует решению задач конкретной стадии и создает возможность проверить правомерность выводов и решений, принятых на предыдущей стадии. Процессуальная форма обеспечивает так называемую допустимость доказательств. Поэтому нарушение порядка процессуальной формы получения доказательств лишает доказательство юридической силы (ч. 1 ст. 75 УПК РФ).

Процессуальная форма имеет свои особенности применительно к отдельным категориям уголовных дел (например, уголовные дела частного обвинения (ст. 318—323 УПК РФ), производство по делам несовершеннолетних обвиняемых (ст. 420—432 УПК РФ), производство по применению принудительных мер медицинского характера (ст. 433—446 УПК РФ)), а также применительно к разным составам суда, рассматривающим дело в первой инстанции [7].

Процессуальная форма является специфической разновидностью правовой формы государственной деятельности, а ее ценность состоит в том, что она создает детально урегулированный, устойчивый, строго обязательный, стабильный правовой режим производства по уголовному делу, отвечающий задачам и принципам судопроизводства. Поэтому недопустимы отклонения от требований процессуального закона, а неукоснительное соблюдение процессуальной формы является непременным условием законности действий и решений по делу.

Таким образом, значение процессуальной формы, ее социальная ценность состоят в том, что она обеспечивает режим законности в процессе, создает условия для достоверных выводов по делу, содержит гарантии защиты прав и законных интересов, участвующих в деле лиц, способствует воспитательному воздействию процесса.

Процессуальная форма включает и некоторые правила, имеющие процедурный, ритуальный характер, которые также играют существенную роль. Так, правило, согласно которому присутствующие в зале судебного заседания, не исключая состава суда, выслушивают приговор стоя (ч. 1 ст. 310 УПК РФ), продиктовано уважением к суду и его решению, выносимому от имени государства.

По нашему мнению, в самом общем виде уголовно-процессуальная форма — это

совокупность однородных процессуальных требований, нормативно закрепляющих образ поведения участников уголовного процесса, направленных на достижение уголовно-правового результата. Процессуальная форма имеет еще одну, не менее важную сторону — обеспечение оптимальных путей достижения задач уголовного процесса. В этой связи обоснован интерес к проблеме единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы в сторону упрощения или усложнения.

Спор ученых о том, каким быть уголовному процессу, в последнее время был законодательно разрешен в пользу дальнейшей дифференциации формы уголовного судопроизводства, хотя еще несколько десятилетий тому назад многие ученые были настроены крайне негативно по отношению к любому возможному ускорению уголовного процесса, выступали за его единство и сохранение этого единства.

Единство является характерной чертой уголовно-процессуальной формы. Однако в настоящее время о единстве процессуальной формы речь идет лишь постольку, поскольку она построена на единых принципах и направлена на достижение одних и тех же задач по всем уголовным делам без исключения. Принципы же уголовного процесса служат теми границами, за которые не вправе заходить законодатель при установлении как ускоренного порядка производства, так и при введении порядка производства с более сложными процессуальными формами. Только в этом смысле — наличия одной системы таких принципов и отсутствия различных процессуальных порядков в зависимости от ведомств и звеньев судебно-следственной системы следует понимать содержание ст. 1 УПК РФ. Единство процессуальной формы в таком его понимании не исключает наличия особенностей в порядке производства по различным категориям уголовных дел.

Идея унификации процесса, выдвинутая еще в 50-х гг., безусловно, имела положительное значение, поскольку была направлена против ограничения процессуальных гарантий по тем или иным делам, тех или иных проявлений правового нигилизма, против выдвигаемых в свое время предложений о необходимости «двух процессов»: одного — с развитыми процессуальными формами и гарантиями для общеуголовных дел, другого — со свернутыми процессуаль-

ными формами и гарантиями для государственных преступлений [8]. Унификация процессуальной формы выразилась в том, что для всех дел публичного обвинения, не зависимо от их характера, была создана единая процессуальная форма, не считая некоторого различия между дознанием и предварительным следствием [9].

Сторонники дифференциации исходили из того, что при несомненной важности единообразного соблюдения установленного порядка производства по всем уголовным делам этот порядок должен в ряде случаев дифференцироваться с учетом характера дела, находящегося в производстве, личности обвиняемого и других обстоятельств. Достижение социально обоснованных целей уголовно-правовой политики может быть осуществлено в условиях действия процессуальной формы, отличающейся значительной гибкостью. Такое требование вытекает из самой сущности уголовного процесса, выступающего в качестве особой и единственной формы, в которой протекает установление факта преступления и обеспечение реализации норм уголовно-материального права.

В юридической литературе понятие «дифференциация», в основном, не подвергалось глубокому исследованию, она воспринималось как нечто общеизвестное, не нуждающееся в формализации. На самом деле значительная часть споров вокруг проблемы дифференциации уголовного процесса связана с тем, что различные ученые неоднозначно трактуют это понятие [10].

В словарях под термином «дифференциация» понимается разделение, расчленение, расслоение целого на многообразные формы, ступени [11]. Из этого можно сделать вывод, что дифференциация уголовного процесса предполагает наличие различных производств, отличающихся между собой. Вести речь о дифференциации уголовного процесса, а, следовательно, и уголовно-процессуальных производств, можно лишь в случае наличия существенных различий, в противном случае следовало бы признать, что в действующем уголовном процессе существует значительное число производств, различающихся зачастую лишь мелкими деталями. Дифференциация уголовно-процессуальной формы не должна вести к ее пестроте.

В связи с этим под дифференциацией уголовного процесса чаще всего понимается

выделение в системе процесса ускоренных производств, производств с более сложными процессуальными формами либо их совокупности [12].

В современных условиях идея создания единого процессуального порядка по всем уголовным делам без исключения при всей ее привлекательности не может лежать в основе развития уголовно-процессуального права, она не базируется на историческом опыте развития процессуальной формы, не учитывает, что ее дифференциация в зависимости от характера дел существовала и существует во всех правовых системах. Она направлена против дифференцированного построения процесса, тормозит развитие процессуальных форм и гарантий. Именно поэтому пришлось искать другие формы расследования преступлений (в начале была протокольная форма досудебной подготовки материалов, после — ускоренное производство). Процессуальный порядок развивается в направлении создания наиболее оптимальных процессуальных условий для выполнения задач уголовного процесса.

Не вызывает сомнения, что рост преступности неизбежно будет сопровождаться увеличением количества уголовных дел в производстве органов дознания и предварительного следствия, которые уже сейчас не справляются с существующей нагрузкой. Поэтому, как считают ученые, использование ускоренных производств оправдано и в дальнейшем найдет широкое применение на практике [13].

В свете этого требование дифференциации процессуальной формы означает не что иное, как установление в законе и использование на практике наиболее рациональных процессуальных средств и способов реализации задач уголовного процесса. Границы же применения ускоренных процессуальных форм не являются жесткими и неизменными и при определенных условиях могут сужаться. Когда конкретное преступление, по которому возможно ускоренное производство, оказывается достаточно сложным, по нему производится дознание. Всегда должна оставаться возможность перехода от более простых форм расследования к более сложным. Это делает уголовный процесс гибким орудием в борьбе с преступностью.

Дифференциация уголовно-процессуальной формы как для установления дополнительных правовых гарантий, так и для ус-

корения той или иной процедуры — явление объективное и социально оправданное. Процесс дифференциации уголовно-процессуальной формы должен соответствовать новым явлениям в общественной жизни и не снижать достигнутый уровень процессуальной системы охраны прав и законных интересов граждан. Итогом подчеркнутых принятием 22 ноября 2001 г. УПК РФ преобразований явилось обновление структуры уголовного судопроизводства в целом, а также ряда уголовно-процессуальных порядков, где наряду с регулируемым общими правилами порядком деятельности процессуальных органов предусмотрены и другие его виды — дифференцированные, сформированные в зависимости от материальных и процессуальных оснований. В связи с этим проблемы общего и дифференцированных порядков уголовного судопроизводства, обусловливающих его преимущественные свойства, приобрели важное теоретическое и практическое значение.

Дифференциация уголовно-процессуальной формы — это такое устройство судопроизводства, при котором наряду с его обычным порядком имеют место процессуальные формы, предусматривающие как упрощение процедуры по несложным делам о преступлениях, небольшой общественной опасности, так и усложнение ее по делам о наиболее опасных преступлениях либо делам, требующим особой процессуальной защищенности законных интересов обвиняемого или иных участников судопроизводства [14].

Уголовный процесс, сохраняя свое единство, выраженное в единстве основных процессуальных гарантий, в единстве принципов, строится в значительной мере дифференцированно. Невозможно полностью согласиться с Ю. К. Якимовичем, предлагающим под дифференциацией уголовного процесса понимать «существование в системе уголовного процесса самостоятельных производств», которые, по их мнению, должны характеризоваться «наличием определенной материально-правовой базы» [15].

Полагаем, что под дифференциацией уголовно-процессуальной формы следует

понимать наличие в системе уголовного процесса различных видов самостоятельных производств, которые в силу тех или иных оснований (критериев дифференциации) характеризуются существенными раз-

личиями по сравнению с обычным производством. Дифференциация уголовного судопроизводства процесс комплексный, разноплановый и подразумевает наличие разных судопроизводств на разных стадиях уголовного процесса.

В связи с этим под дифференциацией уголовного процесса чаще всего понимается выделение в системе процесса ускоренных производств, производств с более сложными процессуальными формами либо их совокупности. Получается следующая система:

1. Ускоренные производства.

2. Обычные производства.

3. Производства с более сложной процессуальной формой [16].

При этом под обычным производством обычно подразумевается некое исходное производство, относительно которого и происходит ускорение или усложнение. Это производство называют основным (обычным) производством. Обычное производство регулируется общими правилами УПК РФ без существенных изъятий, как это свойственно процессу регулирования ускоренных и усложненных производств. Такое досудебное производство осуществляется в форме дознания или предварительного следствия. В реальной правоприменительной деятельности обычное производство имеет значительно больший удельный вес в сравнении с иными производствами. Именно оно принимается за основу при ускорении производства по отдельным категориям преступлений.

Порядок производства с более сложными процессуальными формами необходим по делам о тяжких преступлениях или иным делам наибольшей сложности, или особого общественно-политического значения. Сюда нужно включить следующие производства:

1) по делам несовершеннолетних;

2) по делам в отношении лиц, страдающих психическими недостатками;

3) по уголовным делам, рассматриваемым в суде в суде с участием присяжных заседателей [17].

В научной литературе встречается и иная классификация процессуальных производств [18]:

1. Производства по уголовным делам, обусловленные материальным характером правового отношения в качестве своего предмета.

2. Специальные уголовно-процессуальные производства [19].

В соответствии с этой позицией, производства по уголовным делам (уголовно-процессуальные производства материального характера) предусмотрены для реализации содержащихся в законодательстве норм материального уголовного права: установления юридического факта, порождающего уголовно-правовое отношение, и его субъекта; других признаков, необходимых для возникновения уголовной ответственности и наказания; а также для выражения правовых гарантий в случае установления оснований для применения иных мер уголовноправового воздействия [20]. Порядки указанного типа образуют основу видов уголовного судопроизводства. Специальные уголовно-процессуальные производства обусловлены потребностью обеспечения различных процессуальных задач по охране прав и законных интересов участников уголовно-процессуальной деятельности, а также реализации предоставленных процессуальным органам в этой связи полномочий. Признаками процессуальных производств материального характера они не обладают.

Следует отметить, что производство о применении принудительных мер медицинского характера не совпадает по своим признакам с особенными видами уголовного судопроизводства, поскольку его процессуальная форма не обусловлена требованием об установлении оснований уголовной ответственности и решении вопроса о наказании. Тем не менее, регулирование этого порядка производства осуществляется в значительной мере на основе тех же положений, что и общего (ч. З ст. 433 УПК РФ). С учетом условий, которые необходимы для применения принудительных мер медицинского характера и которые должны выражаться в особом порядке, требуется его различение и соответствующее нормативное регулирование в зависимости от субъекта, к которому они будут применяться, а именно: производство в отношении невменяемого лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, и производство в отношении лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.

Подводя итог вышеизложенному, анализируя высказанные позиции и содержание УПК РФ, можно заключить, что дифференциация — одно из направлений развития

уголовно-процессуального права, представляющего собой специфический метод правового выражения в уголовно-процессуальной форме материально-правовых и процессуальных условий деятельности его субъектов. Ее применение ведет к структуризации процессуальных отношений в виде комплекса различающихся свойствами и положением процессуальных порядков (производств по уголовному делу), включающих:

1. Общий порядок уголовного судопроизводства — основной вид уголовно-процессуальной деятельности, урегулированный правовыми нормами частей 2 и 3 УПК РФ (ст. 140—313), содержащихся в уголовнопроцессуальном законодательстве. По своим задачам и содержанию это публичный порядок, состоящий из досудебного и судебного производства по уголовному делу, применяющийся во всех случаях обнаружения и регистрации повода и оснований к возбуждению уголовного дела за исключением тех обстоятельств, которые предусматривают применение иного порядка деятельности субъектов уголовного процесса.

2. Дифференцированные порядки уголовного судопроизводства, нормативно выраженные как в сторону упрощения — обычные по своим правоприменительным задачам и предмету, так и в сторону усложнения — особые, обладающие индивидуально-специфическими признаками виды уголовно-процессуальной деятельности.

3. Сокращенный порядок — вид судопроизводства, специфическими чертами которого являются измененная структура частей (этапов) уголовного производства, быстрота, использование меньшего круга процессуальных действий и применение по делам о преступлениях, не представляющих большой опасности. В то же время этот вид включает в себя следующего рода формы: ускоренные порядки рассмотрения уголовных дел; сокращенные (упрощенные) досудебные производства; сокращенные (упрощенные) формы судебного разбирательства.

В УПК РФ этот порядок закреплен в следующих видах: дознание — форма предварительного расследования (ст. 150, ст. 223—226 УПК РФ); особый порядок судебного разбирательства — при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ст. 314—317 УПК РФ); производство по уголовным делам частного обвинения (ст. 318-323 УПК РФ).

Дифференцированные порядки уголовного судопроизводства в сторону усложнения:

а) судопроизводство с усиленными гарантиями прав обвиняемого - порядок, применяемый в отношении дел о преступлениях особой и исключительной тяжести, дифференцированный за счет модели суда «с разграниченными полномочиями» для судебного состава. Данный порядок нормативно выражен в разд. XII, гл. 42 УПК РФ (ст. 324-353) — «Производство по уголовным делам, рассматриваемым в суде с участием присяжных заседателей»;

б) особое судопроизводство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних - дифференцированный по признаку несовершеннолетнего субъекта уголовной ответственности порядок, в котором общие правила досудебного и судебного производства сочетаются со специальными нормами -гарантиями, обеспечивающими защиту несовершеннолетних подозреваемого и обвиняемого от необоснованного уголовного преследования и осуждения, а также имеющими профилактический и социально-восстановительный характер. Данный порядок нормативно выражен в гл. 50 УПК РФ (ст. 420-432) и в ряде других норм;

в) особый порядок - производство о применении принудительных мер медицинского характера - вид уголовно-процессуальной деятельности, обеспечивающий применение специфических мер государственного принуждения в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение. Данный порядок нормативно выражен в гл. 51 УПК РФ (ст. 433-446);

д) особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (ст.ст. 447-452 УПК РФ);

е) международное сотрудничество в сфе-

ре уголовного судопроизводства. Получило нормативное закрепление в гл. 53-55 УПК РФ (ст. 453—473). В

1. Уголовный процесс : учебник / под общ. ред.

В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002. С. 9.

2. См.: Философский словарь / под ред.

И. Т. Фролова. 5-е изд. М., 1986. С. 520—521; Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С. 1435.

3. Якупов Р. Х. Уголовный процесс : учебник / науч. ред. А. П. Галузо. 4-е изд., испр. и доп. М., 2004. С. 36.

4. Советский уголовный процесс / под ред. Д. С. Карева. М., 1975. С. 14.

5. Учебник уголовного процесса / отв. ред. А. С. Кобликов. М., 1995. С. 13.

6. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 51.

7. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс : учебник. СПб., 2004. С. 27—29.

8. См.: Строгович М. С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Соц. законность. 1974. № 9. С. 50—52.

9. См.: Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе / / Рос. юстиция. 2002. № 7. С. 5—7.

10. См., напр.: Якимович Ю. К., Ленский А. В., Трубникова Т. В. Дифференциация уголовного процесса. Томск, 2001. С. 6—7.

11. Советский энциклопедический словарь. С. 403.

12. Якупов Р. Х. Уголовный процесс. С. 36.

13. Данилов Е. П. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и арбитражная практика. Образцы документов. М., 2003. С. 499.

14. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. С. 645—647.

15. Якимович Ю. К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производства. Томск, 1991. С. 13.

16. См., напр.: Дифференциация форм досудебного производства и предания суду в уголовном процессе России. М., 2004. С. 81—82.

17. Качур А. Н. Указ. соч. С. 110.

18. См.: Трубникова Т. В. Теоретические основы упрощенных судебных производств. Томск, 1999. С. 312; Якимович Ю. К. Структура советского уго-

ловного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск, 1991. С. 138; Рустамов Х. У. Дифференциация форм уголовного процесса (современные тенденции и проблемы совершенствования) : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1998. С. 130; Великий Д. П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 5; Малахова Л. И. Уголовно-процессуальная деятельность (общие положения) : дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.

С. 120.

19. Великий Д. П. Указ. соч. С. 23.

20. Рустамов Х. У. Указ. соч. С. 34.

For the Question of Criminal Procedure Form Differentiation in Special Proceeding of Application of Medical Enforcement Measures

© Smirnova M., 2009

This article is about concept and meaning of criminal procedure form differentiation of present - day criminal procedure. The author pays special attention to criminal proceedings with complicated procedure form, especially to special proceeding of application of medical enforcement measures.

Key words: criminal procedure form differentiation; criminal proceedings with complicated procedure form; special proceeding of application of medical enforcement measures.