Компенсация обрастает тяжбами

В начале следующей недели, 4 октября, состоится рассмотрение апелляции, поданной комитетом по тарифам и ценовой политике Ленобласти (ЛенРТК) на решение суда первой инстанции в пользу «Россети Ленэнерго». В своем иске сетевая компания требовала признать незаконным решение регулятора, установившего необходимую валовую выручку (НВВ) «Ленэнерго» на 2020 год в размере 20,5 млрд рублей, то есть без учета денег за так называемое «сглаживание» тарифов в период с 2011-го по 2020 год в размере 17 млрд рублей, следует из материалов дела. Таким образом, по мнению заявителя, сумма НВВ должна была составить 37 млрд рублей.

В начале следующей недели, 4 октября, состоится рассмотрение апелляции, поданной комитетом по тарифам и ценовой политике Ленобласти (ЛенРТК) на решение суда первой инстанции в пользу «Ленэнерго»

Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ

Этот иск Ленинградский областной суд рассматривал в одном производстве с другим иском к ЛенРТК, но уже от областной сетевой компании ЛОЭСК, которая также просила аннулировать решение регулятора по НВВ «Ленэнерго» на 2020 год, но уже по другой причине. В ЛОЭСК, напротив, сочли, что 20,5 млрд рублей в качестве НВВ для «Ленэнерго» слишком много и требуется снизить эту сумму примерно на 2 млрд рублей. ЛОЭСК заинтересована в этом, потому что обе компании работают в одном регионе и снижение или повышение НВВ для одной из них соответственно влияет на этот показатель для другой, говорят собеседники “Ъ”. Другими словами, если НВВ «Ленэнерго» станет меньше, то НВВ ЛОЭСК может стать больше, и наоборот. Ленинградский областной суд в первой инстанции удовлетворил оба исковых требования и признал недействующим решение ЛенРТК по НВВ «Ленэнерго» на 2020 год.

После того как в 2014 году рухнул банк «Таврический» и «Ленэнерго» потеряло более 10 млрд рублей на его счетах, президент Владимир Путин поручил Петербургу и Ленобласти к 2020 году ликвидировать свою задолженность перед компанией по сглаживанию тарифов для оздоровления ее финансового положения. Если Петербург поручение президента выполнил, то Ленобласть — нет, и «Ленэнерго» пришлось обращаться в суд.

Иск «Ленэнерго» к ЛенРТК непосредственно связан с другим иском компании — к комитету финансов Ленобласти, в котором изложены требования по возврату накопленного с 2011 года «сглаживания» в объеме 17 млрд рублей. Арбитражный суд в феврале этого года встал на сторону Ленобласти (см. “Ъ” от 08.02.2021). В основу судебного решения первой инстанции было положено заключение экспертов из ООО «Эксперт Технолоджис», которые сочли, что Ленобласть в полном объеме выполнила свои обязательства перед «Ленэнерго», и даже зафиксировали излишний доход компании. В свою очередь, и «Ленэнерго», и участвующие в процессе представители ФАС, и Минэнерго настаивали на привлечении другой экспертной организации, указывая на некомпетентность «Эксперт Технолоджис» в данном вопросе. Однако соответствующие ходатайства суд отклонил.

В начале сентября этого года во второй инстанции «Ленэнерго» также проиграла иск, однако мотивировочная часть постановления компанию удовлетворила (см. “Ъ” от 08.09.2021). Суд признал, что ООО «Эксперт Технолоджис» не могло выступить в качестве экспертной организации, поэтому апелляционная инстанция не может признать экспертное заключение ООО «Эксперт Технолоджис» допустимым доказательством по настоящему делу, подтверждающим наличие либо отсутствие убытков у ПАО «Россети Ленэнерго». В мотивировочной части также указано, что компания имеет право повторного обращения в суд с аналогичным иском «в случае наличия вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, в котором будут указаны обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого нормативного акта об установлении необходимой валовой выручки Общества на 2020 год». Как раз этот иск к ЛенРТК и выиграло «Ленэнерго» в первой инстанции. Таким образом, в случае успеха «Ленэнерго» в деле против ЛенРТК судебные тяжбы вокруг 17 млрд рублей могут возобновиться с новой силой. Собеседники “Ъ” при этом неоднократно подчеркивали, что такой серьезный спор нельзя будет решить без вмешательства Москвы.

«Несмотря на решение в апелляции по иску к комитету финансов Ленобласти, мы удовлетворены мотивировочной частью. Суд признал заключение ООО "Эксперт Технолоджис" недопустимым доказательством по этому делу и оставил нам возможность повторого обращения в суд с аналогичным иском. Решение о подаче кассационной жалобы пока не принято»,— заявили “Ъ” в «Ленэнерго». В ЛенРТК, в свою очередь, отказались от комментариев до подведения итогов судебного заседания.

«Взыскание понесенных расходов непосредственно с казны в виде убытков необоснованно, о чем и указал арбитражный апелляционный суд. Однако ЛенРТК не может не учитывать расходы, понесенные сетевой компанией, в связи с чем перераспределение расходов в необходимой валовой выручке за последующие периоды неизбежно. Таким образом, требование "Ленэнерго" в данном деле является обоснованным, а апелляционное обжалование в данном случае не приведет к полной отмене решения»,— объясняет Георгий Белоусов, адвокат адвокатского бюро «НБ». При этом отказ «Ленэнерго» в иске о взыскании убытков в данном контексте не будет играть существенной роли, так как судебные акты не содержат доводов об отсутствии права на возмещение расходов в принципе. «Решение суда в данном случае вполне исполнимо для ЛенРТК, так как основы ценообразования позволяют тарифному органу в дальнейшем перераспределять понесенные "Ленэнерго" расходы в необходимой валовой выручке за следующие пять лет»,— подытожил господин Белоусов.