Возможно ли вынесение правосудного приговора при особом порядке принятия судебного решения?

УДК 343

О. Г. Блинова

ВОЗМОЖНО ЛИ ВЫНЕСЕНИЕ ПРАВОСУДНОГО ПРИГОВОРА ПРИ ОСОБОМ ПОРЯДКЕ ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ?

Рассматриваются вопросы доказывания при особом порядке принятия судебного решения, обосновывается позиция о возможности вынесения судом в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением правосудного приговора.

К л ю ч е в ы е с л о в а: доказывание, приговор, правосудие, особый порядок судебного разбирательства.

IS THE ISSUE OF A COURT SENTENCE WITH A SPECIAL ORDER OF PROCEEDING POSSIBLE?

In the article the issues of averment at a special order of proceeding are considered, the position on the possibility of the court to pass a judgement in a special order in connection with the defendant's consent with the indictment of a judicial sentence is substantiated. K e y w o r d s: averment, sentence, justice, a special order of proceeding.

Поступила в редакцию 11 февраля 2019 г.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ каждый приговор, вынесенный судом по итогам рассмотрения уголовного дела, должен быть законным, обоснованным и справедливым. Кроме того, итоговое решение суда должно отвечать требованию мотивированности. Все эти требования распространяются в том числе и на приговоры, вынесенные судом в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ, представляет собой упрощенную форму рассмотрения и разрешения уголовных дел судом первой инстанции, появление которой в отечественном законодательстве, по мнению многих ученых, является закономерным и необходимым явлением. Упрощение порядка судебного разбирательства по уголовным делам, по которым обвиняемый не оспаривает предъявленного ему обвинения, позволяет ускорить уголовное судопроизводство, снизить нагрузку на судей и в целом сэкономить силы, время и средства на рассмотрение более сложных уголовных дел1. Как верно отмечает Н. С. Манова, «спра-

1 См.: Шмарев А. И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. С. 11 ; Рогова С. А. Проблемы оценки доказательств и принятия решений при особом порядке уголовного судопроизводства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 11 ; Днепровская М. А. Особый порядок судебного разбирательства уголовных дел. М., 2010. С. 84-86 ; Бедняков И. Л., Демидова Е. Т. Судебное разбирательство и особые производства в уголовном процессе. Самара, 2016. С. 51-52 ; и др.

© Блинова О. Г., 2019

ведливое и при этом недорогое правосудие для отечественного уголовного судопроизводства имеет особое значение, учитывая состояние российской экономики»2.

Однако при всех положительных аспектах указанного института многие ученые высказывают убедительные опасения относительно возможности вынесения истинного решения по уголовному делу без исследования представленных сторонами в ходе досудебного производства доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится без исследования и оценки судом доказательств, собранных по уголовному делу. Это означает, что суд не допрашивает потерпевшего, подсудимого, свидетелей, не исследует письменные материалы уголовного дела, не осматривает вещественные доказательства и не проводит исследование других доказательств, собранных в ходе досудебного производства. Это означает, что стороны обвинения и защиты утрачивают возможность состязаться в процессе судебного разбирательства. Но при этом сам обвиняемый дал согласие на то, чтобы уголовное дело было рассмотрено без процедуры доказывания его вины.

Если говорить о сущностных признаках правосудия (осуществление его специальным органом государственной власти; особый способ осуществления правосудия; наличие четкой процессуальной формы осуществления такой деятельности; особая цель - рассмотрение правового спора сторон, разрешение уголовного иска - обвинения), то можно констатировать, что не все из этих признаков правосудия присущи деятельности суда при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В процессуальной литературе нередко говорят о невозможности реализации ряда принципов уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В первую очередь речь идет о таких принципах, как законность, состязательность сторон, презумпция невиновности3. Действительно, отсутствие в судебном разбирательстве исследования доказательств, подтверждающих (опровергающих) событие преступления, виновности подсудимого и иных обстоятельств предмета доказывания, исключает состязательность процесса. Судья лишь выполняет ряд процессуальных действий, которые подтверждают наличие необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке:

1) опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;

2) выясняет у подсудимого, заявлено ли указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником;

2 Манова Н. С. Досудебное и судебное производство : сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов, 2003. С. 164.

3 См.: Татьянина Л. Г. Некоторые вопросы уголовно-процессуального доказывания по уголовным делам, рассматриваемым в особом порядке судебного разбирательства // Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. № 3. С. 38 ; Жданова Я. В. Сравнительная характеристика особых порядков судебного разбирательства в уголовном процессе Российской Федерации // Вестник Удмуртского университета. 2014. № 1. С. 148.

О. Г. Блинова

3) устанавливает, осознает ли подсудимый последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

4) разъясняет потерпевшему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет его отношение к ходатайству подсудимого.

Вместе с тем нельзя согласиться с мнениями тех ученых-процессуалистов, которые считают, что при особом порядке судебного разбирательства абсолютно отсутствует доказательственная деятельность суда и иных участников процесса4. Как отмечает А. В. Булыгин, доказательственная деятельность при рассматриваемой форме осуществления правосудия носит дифференцированный характер5. По инициативе сторон доказательства все же могут быть исследованы в ходе судебного разбирательства. Кроме того, суд исследует данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие то наказание, которое будет ему назначено.

Следует отметить, что даже такие ограниченные полномочия суда по исследованию доказательств вызывают возражения некоторых авторов. Так, Е. А. Карякин полагает, что подобное «расширение» упрощенного производства» не соответствует основной цели, которой руководствовались стороны при выборе особого порядка судебного разбирательства для разрешения уголовного дела. Автор считает, что если сторона заинтересована в исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, равно как и других фактических обстоятельств уголовного дела, то это необходимо рассматривать как препятствие к рассмотрению уголовного дела в особом порядке6.

На наш взгляд, деятельность суда при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением трудно признать правосудием в том смысле, которое закладывает законодатель в данное понятие. Это скорее некое условное правосудие. Вопросы доказывания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, деятельность суда, связанная с проверкой и оценкой относимости, допустимости и достоверности доказательств, а также с определением их достаточности для признания подсудимого виновным, является основой для вынесения правосудного приговора по уголовному делу. Конечной целью деятельности суда как органа, осуществляющего правосудие, является постановление законного, обоснованного, мотивированного и справедливого решения на основе представленных сторонами и исследованных в суде доказательств.

Но возможно ли вынесение судом приговора, который в полной мере отвечал бы всем требованиям, предъявляемым законом к основному акту пра-

4 См.: Любишкин Д. Е. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2006. С. 20 ; Корнакова С. В. Уголовно-процессуальное доказывание : гносеологические и логические проблемы. М., 2010. С. 35-36.

5 См.: Булыгин А. В. Специфика доказывания при особом порядке судебного разбирательства // Современное право. 2012. № 1. С. 124.

6 См.: Корякин Е. А. Формирование истинности обвинительного приговора при производстве в особом порядке судебного разбирательства // Вестник Оренбургского государственного университета. 2007. № 3 (66). С. 28.

восудия, в специфических условиях рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства? Тем более, если, как предлагает Е. А. Ка-рякин, лишить суд права проверять и оценивать хотя бы доказательства, характеризующие личность подсудимого и свидетельствующие о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Это может лишь привести к еще большим в истинности принимаемого судом решения по уголовному делу.

В процессуальной литературе высказана точка зрения о том, что к приговору, вынесенному в особом порядке судебного разбирательства, должны предъявляться иные требования, поскольку в суде отсутствует процесс непосредственного доказывания вины подсудимого7.

Но и при особом порядке судебного разбирательства судья выносит решение, основываясь на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Несмотря на то что эти доказательства непосредственно не исследуются в судебном заседании, судья должен предварительно оценить каждое из представленных сторонами доказательств, проверить его на предмет его относимости, допустимости, достоверности, а также решить вопрос о достаточности совокупности представленных доказательств для признания подсудимого виновным в совершении преступления. Тем самым у судьи должна быть сформирована твердая внутренняя убежденность в виновности подсудимого.

Это определенно следует из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой обвинительный приговор постановляется только в том случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, ч. 3 ст. 314 УПК РФ сохраняет за судьей дискреционное полномочие вынести решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке в том случае, когда он пришел к выводу о несоблюдении всех условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подобное решение судья, руководствуясь принципом презумпции невиновности, должен принять и тогда, когда у него возникнут сомнения в виновности подсудимого. Как представляется, эти гарантии все же позволяют говорить о том, что приговор, вынесенный судом в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, является правосудным.

7 См.: Рогова С. А. Указ. соч. С. 22.

Саратовская государственная юридическая академия Блинова О. Г., старший преподаватель кафедры уголовного процесса

Saratov State Law Academy

Blinova O. G., Senior Lecturer of the Criminal Process Department

E-mail: Blinova.olyab@yandex.ru