Социальная составляющая налоговой политики

H. Nikonova. THE BASIC DIRECTIONS OF THE STATE'S BUDGETARY POLICY IN THE SPHERE OF INTER-BUDGECT EGUALIZATION

The financial potential is of the great importance for supporting of the stable development of the regional economy, providing balanced functioning of different trades in any region. There are many factors that influence the volum and the structure of the financial potential and among the most important of them we can name the producive forces development, the level of productive potential, industrial economy, the availability of labour forces, raw materials and manufacturing resources. Also the financial condition of any region is influenced by the acting tax structure and the budjet money distribution.

supply - расходная часть бюджета

city form of the goverment - межбюджетные отношения

inter budjet relations - органы местного самоуправления

budjetary policy - бюджетная политика

bankroll -финансовые ресурсы

НИКОНОВА Елена Юрьевна, родилась в 1971 г., Окончила ЧГПУ им. И.Я. Яковлева, Санкт-Петербургский инженерно-экономическую академию, работает на кафедре финансов ЧКИ РУК с 2004 г. Аспирант-соискатель ЧКИ РУК, тема кандидатской диссертации «Актуальные проблемы развития бюджета и межбюджетных отношений РФ. Автор 32 научных и учебно-методических работ.

УДК 336.02

СОЦИАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ

Т. Я. Сильвестрова

Социальная, правовая и политическая составляющая налогов как экономического института несомненна. Эта мысль прослеживалась уже в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-П, где налог определялся как необходимое условие существования государства. Налоги выполняют функцию инструмента обеспечения финансовой и бюджетной безопасности государства и закреплены Бюджетным и Налоговым кодексами Российской Федерации в качестве основных доходных источников реализации наиболее значимых социальных программ в военной и жилищной сферах, в сфере образования, здравоохранения. В широком смысле под налогами понимаются обязательные платежи в бюджет, осуществляемые юридическими и физическими лицами.

В социально-экономическом понимании процесс сбора налогов рассматривается как часть воспроизводственного процесса (а точнее, как распределительные и перераспределительные отношения), то есть как некое движение стоимости в денежном выражении от субъекта, ее создавшего, в пользу государства. При таком подходе в область анализа

попадают первоосновы налоговых отношений, глубинные закономерности воспроизводства и распределения. "Налоги, выражая более ограниченную сферу производственных отношений, являются лишь частью распре -делительных, а точнее, перераспределительных отношений. Участвуя в перераспределении национального дохода, налоговые отношения подчинены первичным отношениям материального производства. В целом они носят производный, вторичный характер".

Кроме этого, социально-экономическое определение налога усиливает внимание к фондам, образующимся на пути движения налоговых средств, особенно к целям и задачам их конечного использования. Как пишет, например, Т.Ф. Юткина, "налогообложение как общественно необходимый процесс представляет собой совокупность экономикоправовых отношений, формирующихся при перераспределении части созданной в производстве стоимости сугубо в общественных целях".

В отсутствии социально-экономической основы в понимании налогообложения заключается причина столь частых и неэффективных корректировок налоговых законов.

К к и ти л о к

й о в о г о ан

й о н н е в т о & д у с о и

и л е Ц

Фискальные

Экономические

Социальные

Экологические

Международные

Перераспределение части создаваемого национального продукта в бюджетную систему и внебюджетные фонды, достаточной для выполнения соответствующими уровнями правления возлагаемых на них функций

Обеспечение эффективного участия государства в регулировании экономики, поддержании темпов экономического роста, устранение структурных диспропорций общественного воспроизводства, стимулирование инвестиций в увеличение физического капитала

Сглаживание неравенства в уровнях доходов различных групп населения, повышение социальной заинтересованности малоимущих слоев населения, стимулирование инвестиций в развитие человеческого потенциала

Охрана окружающей среды и обеспечение рационального природопользования, создание компенсационного механизма за пользование природными ресурсами, стимулирование инвестиций в сохранение природного капитала для будущих поколений

Устранение практики двойного налогообложения, ликвидация возможностей ухода от налогообложения, гармонизация таможенного обложения

Рис. 1. Цели государственной налоговой политики

Роль социально-экономического понимания налога и налоговой политики заключается:

- в определении философского (мировоззренческого) восприятия налога как осознанной общественной необходимости;

- в формулировке социально-экономических ориентиров общества, которые могут быть достигнуты государством с помощью налоговой политики;

- в формировании методологических основ и принципов налоговых отношений, исходя из положений экономической теории

о воспроизводстве, теории о государстве и его функциях.

Налоговая политика представляет собой часть общей государственной социально-экономической политики. Выработка оптимальной налоговой политики - чрезвычайно сложная задача, особенно для стран с так называемой переходной экономикой, когда одновременно приходится решать такие противоречивые задачи, как, с одной стороны, привлечение инвестиций и создание привлекательных для предпринимательской деятельности условий (что требует низких налогов), а с другой - обеспечение социальной за-

щиты хотя бы на минимально приемлемом для большинства населения уровне (что требует достаточно высокой ставки социального налога). Последнее особенно актуально в условиях опережающего старения населения: увеличение числа пенсионеров превышает рост трудоспособного населения. Эффективной следует признать ту налоговую политику, которая стимулирует инвестиции не только в физический, но и в человеческий и природный капитал, а также накопление всех компонентов национального богатства. Она должна способствовать не просто экономическому росту, зачастую реализуемому в ущерб общественным интересам, а в первую очередь способствовать социально-экономическому прогрессу общества. В этом ракурсе обоснованным будет переход к следующему ее пониманию.

Налоговая политика — это составная часть социально-экономической политики государства, ориентированная на формирование такой налоговой системы, которая будет стимулировать накопление и эффективное использование национального богатства страны, способствовать гармонизации интересов экономики и общества и тем самым обес-

печивать социально-экономический прогресс общества.

Разрабатывая и реализуя налоговую политику, государство ставит перед собой ряд целей, которые можно систематизировать следующим образом (см. рис. 1).

Фискальные цели всегда являются превалирующими - основными. Другие цели, хотя и крайне значимы для государства, имеют все же второстепенный характер. Это объясняется тем, что фискальная функция является основной в налогообложении, все остальные функции - вторичны. Указанные второстепенные цели являются основными в соответствующих политиках государства: социальной, экономической, экологической, внешней, для которых налоговая политика является только одним из методов их реализации, причем косвенных.

Объективность дифференциации целей на основную и второстепенные нередко приводит к проявлению двойственного характера налоговой политики, когда приоритетная реализация каких-либо целей происходит в ущерб другим. Причем основные (фискальные) цели не всегда бывают приоритетными. Так, например, приоритетная реализация экономических целей налоговой политики за счет значительного снижения налогового бремени на экономику приводит к ущемлению фискальных целей. Ликвидация прогрессивного налогообложения доходов населения способствует реализации экономических и фискальных целей в ущерб социальным. Увеличение налоговых платежей экологической направленности способствует реализации экологических и фискальных целей, но при этом снижает ценовую конкурентоспособность продукции, то есть ущемляет экономические и международные цели. Таких примеров противоречивости целей множество. Устранение двойственного характера, то есть, формирование непротиворечивой налоговой политики, - крайне сложная, подчас практически невыполнимая задача, это тот долгосрочный ориентир, к которому должно стремиться государство, разрабатывая концепцию налоговой политики.

Концепция (доктрина) налоговой политики - это принципиальное решение относительно архитектуры построения или реформирования налоговой системы страны с учетом социально-экономических последствий ее воздействия.

На макроуровне, то есть в масштабах национальной экономики, в масштабах общества, такими ориентирами являются:

1) удовлетворение социально-значимых потребностей общества: обеспечение национальной безопасности, поддержка сфер образования, науки, здравоохранения, культуры и так далее. В то время как общество заинтересовано в наиболее полном удовлетворении этих потребностей, реальный уровень их удовлетворения определяет государство, исходя из своих политических приоритетов и бюджетных возможностей;

2) обеспечение стабильности функционирования национальной экономики, например, поддержка нерентабельных, но экономически или социально необходимых отраслей, или финансирование необходимых экономических проектов, в которых частный бизнес не заинтересован в силу слишком больших затрат, низкой рентабельности или отдаленности получения прибыли. В целом налоговая система не должна создавать препятствий экономическому росту. Необходимо, чтобы она способствовала его ускорению. Важным также является построение налоговой системы таким образом, чтобы она, в случае необходимости покрытия дополнительных чрезвычайных расходов государства, имела резерв повышения налоговых доходов, то есть налогообложение не должно функционировать на пределе.

Постановка социально-экономических ориентиров для системы налогообложения должна определять конечную социальную возвратность налога. При этом не предполагается наличие обмена стоимостями между населением и государством. Иными словами, движению стоимости в виде уплаченных налогов не соответствует движение стоимости в виде государственных услуг. Многие оказываемые государством услуги в силу неопределенности конечного потребителя и общедоступности просто не подлежат коммерциализации, то есть не могут быть реализованы через рыночный механизм. Как следствие, для многих государственных услуг отсутствует механизм определения цены, денежного эквивалента. В связи с этим, для анализа социально-экономических макроцелей налоговой политики часто используются понятия общественных благ и так называемых "смешанных благ" и связанных с ними внешних эффектов. В словаре по экономике Collins общественное благо просто определено как товары и услуги, оплачиваемые за счет средств общего налогообложения и предоставляемые государством всем гражданам.

На микроуровне для хозяйствующих субъектов налоговой политикой должны быть

расставлены ориентиры на эффективную инвестиционную и социальную политику.

Социально-экономические ориентиры налоговой политики на всех обозначенных уровнях являют собой некую цельность и направлены на удовлетворение интересов общества. Тем не менее, при провозглашении принципа построения налоговой системы в соответствии с общественно значимыми целями за рамками анализа остается вопрос о том, насколько государство может считаться выразителем интересов общества. Совершенно очевидно, что приравнивать интересы общества и государства - это, по меньшей мере, идеализация взаимоотношений государства и общества. Экономическая теория в большинстве случаев обходит данную проблему своим вниманием, постулируя требование к государственной политике действовать в интересах общества, избегая анализа реального соотношения государственных и общественных интересов в различных политических и социально- экономических условиях. Гораздо больше сделано в данном направлении в области права.

Государство склонно объявлять себя носителем и выразителем интересов общества. В результате очень часто, как и в ситуации с налогообложением, получается, что государство договаривается с самим собой, представляя, с одной стороны, самое себя, а с другой - общество.

Государство - это организация, имеющая самостоятельные и самодовлеющие интересы, не совпадающие с интересами общества. Эти интересы порождают свои собственные потребности, не совпадающие с социально значимыми потребностями общества, но все же требующие своего материального удовлетворения. В результате сумма востребованных от общества денег в виде налогов никогда не будет эквивалентной тем услугам, которые оказало государство обществу, поскольку определенная часть этих налогов будет потреб -лена на цели, представляющие интерес для государства, а не для общества. Не случайно, что общество в большинстве случаев считает налоговое бремя завышенным: "Налоговый сюртук всегда тесен" (Бисмарк).

Положение, когда интересы общества и государства не совпадают, настолько типично, что не учитывать этого при разработке концептуальных основ национального налогообложения невозможно. Налог, устанавливаемый государством и являющийся с этой точки зрения проявлением его воли, несет в себе субъективное начало.

Так, общественно значимые социальноэкономические цели общества должны служить направляющими для формулирования методологических основ и принципов налоговых отношений. На практике налоговая система создается сообразно общественнополитическому устройству общества, типу государства, его задачам, принятым конечным целям и проводимой экономической политике. Обозначенные без учета этого принципы и методы налогообложения будут носить некий "идеализированный" характер.

Социально-экономические последствия налоговой политики систематизированы следующим образом:

- формирование доходной части федерального бюджета - стабильного и основного источника дохода государства, а следовательно, реализация финансовой политики государства;

- перераспределение финансов между звеньями бюджетной системы государства, перераспределение национального богатства между территориями России в целях сбалансированности развития всех регионов страны, то есть обеспечение финансового федерализма;

- реализация социальной политики государства, обеспечение интенсивного развития приоритетных отраслей хозяйства страны, перераспределение государством части прибыли хозяйствующих субъектов и доходов граждан в капиталоемкие отрасли народного хозяйства страны, то есть отправление государством экономической распределительной функции;

- осуществление контрольной функции государства в отношении прибыли и финансового оборота хозяйствующих субъектов, доходов граждан;

- сокращение издержек налогоплательщиков при исполнении обязанности по исчислению и уплате налогов, а также затрат государства, связанных с администрированием налогов и сборов. В результате программных мероприятий упростится процесс формирования и представления налогоплательщиками налоговых деклараций и других документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов, их использования в контрольной и аналитической работе налоговыми органами;

- концентрация информации о финансовой активности субъектов хозяйственноэкономической деятельности и населения, необходимой для принятия на законодатель-

ном и исполнительном уровнях властных решений в области реализации экономических, финансовых и собственно налоговых общественных отношений;

- масштабное развитие и внедрение информационных технологий, интенсивное информационное взаимодействие с другими ведомствами, создание уникальных по объему и наполнению информационных ресурсов обеспечит развитие сферы услуг в области информационных технологий, потребует качественно нового сервиса по сопровождению и обслуживанию программно-аппаратных комплексов и средств телекоммуникаций в субъектах Российской Федерации;

- повышение уровня налоговой грамотности граждан и юридических лиц за счет предоставления им спектра информационно-разъяснительных услуг, создания и внедрения технологии централизованного телефонного и электронного информирования, внедрения бесконтактных электронных методов взаимодействия сторон как при исполнении налоговых обязательств налогоплательщиком, так и при его информационном обслуживании налоговыми органами, будут способствовать ликвидации очередей, снижать возможность нарушения профессиональной этики при осуществлении процедур налогового администрирования.

Структура доходов консолидированного бюджета РФ за 2002-2006 гг. представлена в табл.

1 и свидетельствует о том, что налоговые доходы составляют его основную долю (85-93 %).

Рост доходов бюджета, начиная с 2005 г., стабилизируется и составляет по сравнению с предыдущим годом около 40%. Предыдущий период характеризовался значительными скачками, что свидетельствовало о нестабильности реализации налоговой политики (отношение 2003 г. к 2002 г. составило 1,9 раз, в то время как 2004 г. к 2003 г. всего 131,2 %). Налоговые доходы в 2006 г. увеличились на 2,8 трлн. руб. при темпе роста 140,0%. Темп роста налоговых доходов больше, чем темп роста общей величины доходов консолидированного бюджета, что объясняется увеличением их доли.

Данные приведенного анализа существенно дополняют показатели динамики структуры налоговых поступлений консолидированного бюджета Российской Федерации за 2002-2006 гг. (см. табл. 2). Наибольшие доли в общей сумме налоговых доходов консолидированного бюджета РФ занимают налог на прибыль организаций, НДС, доходы от внешнеэкономической деятельности и

налоги, сборы и регулярные платежи за использование природных ресурсов.

Значительное влияние на доходы оказывают также налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на имущество. Остальные налоги имеют удельный вес менее 3,0% в общей сумме налоговых доходов. Темповые значения по видам налогов различны. Так, в 2006 г. самый высокий темп роста был характерен для единого социального налога (196,3%). Поступления налога на совокупный доход увеличились на 44,9%; налога на доходы физических лиц -на 31,6%; налога на прибыль организаций

- на 25,3%. Величина акцизов по товарам, ввозимым на территорию Российской Федерации, сократилась и составила 98,3% от величины 2005 г.

Представляется, что сложившаяся динамика формирования доходной части бюджета за счет налоговых поступлений обусловлена следующими основными факторами:

- переход от разрешительного к заявительному порядку возмещения НДС экспортерам, уплаченного ими по материальным ресурсам;

- уменьшение налогоплательщиками в полном размере налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму убытков, полученных ими в предшествующие годы;

- сокращение сроков списания расходов на НИОКР по налогу на прибыль организаций;

- установление понижающего коэффициента к налоговой ставке по НДПИ, стимулирующего дальнейшую разработку нефтяных месторождений, находящихся на завершающей стадии разработки, и установление налоговой ставки 0% по НДПИ для новых нефтяных месторождений; Очевидно, что в Российской Федерации доходы федерального уровня формируются в большей степени за счет косвенных налогов, тогда как регионального, за счет прямых.

Структура налоговых доходов консолидированного бюджета страны в разрезе уровней бюджетной системы обусловливает степень адекватности доходов расходам бюджетов.

Главными задачами бюджетной политики России остаются макроэкономическая стабильность и повышение эффективности бюджетных расходов. Темпы роста непроцентных расходов не должны превышать темпы роста экономики. Необходим комплексный учет бюджетных последствий, проводимых структурных преобразований в экономике и

Структура доходов консолидированного бюджета РФ за 2002-2006 гг.

Таблица 1

4^

ГО

Доходы 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006г. Темп роста, %

трл. руб. УД-вес. % трл. Руб- УД-вес. % трл. руб. УД-вес. % трл. руб. УД-вес. % трл. Руб- УД-вес. % 2003/ 2002 2004/ 2003 2005/ 2004 2006/ 2005

Всего: 2,2 100,0 4,2 100,0 5,4 100,0 7,6 100,0 10,6 100,0 190,9 128,6 140,7 139,5

- налоговые - - 3,6 85,7 4,5 83,3 7,0 92,1 9,8 92,5 - 125,0 155,6 140,0

- неналоговые - - 0,6 14,3 0,9 17,7 0,6 7,9 0,8 7,5 - 150,0 66,7 133,3

Вестник Чебоксарского кооперативного института. 2008. № 2

Таблица 2

Динамика налоговых доходов по видам налогов консолидированного бюджета РФ

за 2002-2006 гг.

Показатели 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. Темп роста, %

сумма, млрд. руб. УД- вес, % сумма, млрд. руб. УД- вес, % сумма, млрд. руб. УД- вес, % сумма, млрд. руб. УД- вес, % сумма, млрд. руб. УД- вес, % 2003/ 2002 2004/ 2003 2005/ 2004 2006/ 2005

Налог на прибыль организаций 462,7 20,9 526,5 14,1 867,6 17,6 1332,9 18,4 1670,6 17,0 113,8 164,8 153,6 125,3

Налог на доходы физических лиц 357,1 16,2 455,6 12,2 574,5 11,6 707 9,8 930,3 9,4 127,6 126,1 123,1 131,6

Единый социальный налог н/д н/д 364,6 9,8 444,7 9,0 267,9 3,7 525,9 5,4 - 122,0 60,2 196,3

Налог на добавленную стоимость н/д н/д 882,1 23,7 1069,7 21,7 1472,3 20,4 1511,1 15,4 - 121,3 137,6 102,6

Акцизы по подакцизным товарам (продукции):

производимым на территории РФ н/д н/д 337,9 9Д 236,8 4,8 236,1 3,3 253,3 2,6 - 70,1 99,7 107,3

ввозимым на территорию РФ н/д н/д 4,4 ОД 7,5 0,2 17,6 0,2 17,3 0,2 - 170,5 234,7 98,3

Налоги на совокупный ДОХОД н/д н/д 30,2 0,8 50,6 1,0 71,7 1,0 103,9 1,1 - 167,5 141,7 144,9

Налоги на имущество н/д н/д 137,7 3,7 146,8 3,0 253,3 3,5 310,9 3,2 - 106,6 172,5 122,7

Налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами н/д н/д 392,9 10,6 579,5 11,7 928,6 12,8 1187,3 12,1 - 147,5 160,2 127,8

Доходы от внешне экономической деятельности н/д н/д 452,8 12,2 859,7 17,4 1680,8 23,2 2306,3 23,5 - 189,9 195,5 137,2

Прочие налоги, сборы н/д н/д 137,6 3,7 98,8 2,0 262,7 3,6 999,1 10,2 - 71,8 265,9 3,8 р

Налоговые доходы всего 2204,7 100,0 3722,3 100,0 4936,2 100,0 7230,9 100,0 9816,0 100,0 168,8 132,6 146,5 135,7

4^

00

Экономика и управление

социальной сфере. В противном случае бюджет становится фактором макроэкономической нестабильности. В целях обеспечения сбалансированности и устойчивости бюджетной системы Российской Федерации, безусловного выполнения федеральных расходных обязательств, повышения эффективности бюджетных расходов Правительство Российской Федерации предпринимает меры, связанные с выведением налогооблагаемой базы из "тени", активизацией работы по совершенствованию механизмов применения программно-целевых методов при планировании и осуществлении бюджетных расходов, включением в федеральный бюджет новых расходных обязательств лишь в целях обеспечения приоритетов государственной социально-экономической политики при условии проведе -ния оценки их ожидаемой эффективности.

Государственные расходы и налоги активно используются властями для воздействия на экономическую ситуацию. Манипулируя ими, государство может повлиять на совокупный спрос и ВВП. Таким образом, государство увеличивает или сокращает и совокупный спрос на товары и услуги, и предложение на рынке произведенных в течение года конечных товаров и услуг (ВВП). В современной экономике неуклонно повышается удельный вес государственных финансов в общем объеме ВВП (включая госбюджет с его основными компонентами -государственными бюджетными расходами и налогами). Расходы бюджета, будучи компонентом бюджета, представляют собой затраты, возникающие в связи с выполнением государством своих функций (то есть, расходы федерального бюджета вызваны самим фактом наличия государства, а это значит, что они носят императивный характер) и служат воспроизводству экономических и социальных отношений, существующих в конкретное время в конкретном государстве, отражая экономические отношения, на основе которых происходит процесс использования централизованного фонда денежных средств государства по различным направлениям. Через бюджетные расходы финансируются бюджетополучатели - организации производственной и непроизводственной сферы, являющиеся получателями или распорядителями бюджетных средств.

Для выяснения роли и значения бюджетных расходов в экономической системе их классифицируют по определенным признакам: по роли в воспроизводстве, общественному назначению, отраслям производства и ви-

дам деятельности, целевому назначению. По роли в общественном производстве расходы бюджета делятся на:

1) расходы на содержание и развитие материального производства (расходы на расширенное воспроизводство и реконструкцию, новые технологии и т.п.);

2) расходы на содержание и дальнейшее развитие непроизводственной сферы (текущие затраты государства - расходы на управление, военные расходы, расходы на пенсии и пособия и т. п .);

3) расходы на создание государственных резервов (затраты на формирование и обслуживание страховых и резервных фондов).

С помощью этих расходов государство получает возможность достигать прогрессивных сдвигов в народнохозяйственных пропорциях, стимулировать развитие принципиально новых отраслей экономики, влиять на ускорение научно-технического прогресса. Таким образом, бюджетные расходы, в силу своего перераспределительного характера, способны играть важную роль в государственном регулировании экономики и социальных процессов.

В соответствии с общественным назначением группировка бюджетных расходов по экономическому назначению отражает выполняемые государством функции - экономическую, социальную, оборонную и, соответственно, делится.

Основой отраслевой группировки расходов федерального бюджета является общепринятое деление экономики на отрасли и виды деятельности:

- в производственной сфере подразделяются по отраслям народного хозяйства: на развитие промышленности, сельского хозяйства, транспорта, связи и др.;

- в непроизводственной — по отраслям и видам общественной деятельности: на образование, культуру, здравоохранение, социальное обеспечение, государственное управление и т. п.

Такое деление государственных расходов (так же как и по роли в воспроизводстве) помогает выявлять пропорции в распределении бюджетных средств, но уже по отраслям. Изменяя эти пропорции, государство может добиваться нужных сдвигов в отраслевой структуре общественного производства.

Классификация расходов по целевому назначению (экономическому содержанию) является необходимой базой для осуществления финансового контроля за использованием бюджетных средств. В федеральном

Таблица З

Структура расходов федерального бюджета Российской Федерации в 2002-2006 гг.

2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г

млрд. руб. УД- вес млрд. руб. УД- вес млрд. руб. УД- вес млрд. руб. УД- вес млрд. руб. УД- вес

Расходы, всего 2054,2 100,0 3955,4 100,0 4665,4 100,0 5941,4 100,0 8384,0 100,0

Профицит бюджета 150,5 - 180,2 - 761,9 - 1670,2 - 2258,8 -

Процентные расходы 223,7 10,9 250,0 6,3 246,7 5,3 228,2 3,8 199,3 2,4

Государственное управление 115,9 5,6 239,5 6,1 314 6,7 490,8 8,3 775,1 9,2

Национальная оборона 284,9 13,9 355,7 9,0 430,0 9,2 492,6 8,3 590,2 7,0

Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности 188,2 9,2 304,1 7,7 381,2 8,2 581,7 9,8 710,7 8,5

Фундаментальная наука и содействие НТП 31,1 1,5 44,0 1,1 50,1 1,1 167,7 2,8 197,8 2,4

Промышленность, энергетика, строительство 106,0 5,2 333,5 8,4 394,1 8,4 369,8 6,2 333,5 3,9

Сельское хозяйство и рыболовство - - 68,4 1,7 78,2 1,7 77,9 1,3 110,8 1,3

Образование 82,0 4,0 475,5 12,0 593,2 12,7 788,0 13,3 1032,3 12,3

Здравоохранение и физкультура 31,7 1,5 297,2 7,5 370,2 7,9 550,3 9,3 1071,7 12,8

Социальная политика 485,7 23,6 319,1 8,1 404,1 8,7 513,8 8,6 2257,8 26,9

Финансовая помощь бюджетам других уровней 318,3 15,5 419,5 10,6 502,7 10,8 759,0 12,8 ЗД 0,03

СЛ

Экономика и управление

Таблица 4

Пороговые значения индикаторов экономической безопасности России

Пороговые значения индикаторов экономической безопасности Уровень значений индикаторов экономической безопасности Уровень индикаторов в 2000 г. Уровень индикаторов в 2005 г.

1. Объем ВВП, млрд. руб. 15220 6450 17819,1'

2. Темпы роста ВВП, % 110 110 106,4

2. Валовой сбор зерна (млн. т) 70 65,5 78,2

3. Инвестиции в основной капитал, в % к ВВП 25 16,0 18,22

4. Расходы на оборону, в % к ВВП 3 2,6 2,7

5. Доля затрат на гражданскую науку, в % к ВВП 1,5 0,26 0,9

6. Доля инновационной продукции ко всей промышленной продукции, в % 15 1,62 2,3

7. Доля машиностроения металлообработки в производстве, в % 25 18,9 18,6

8. Доля населения с уровнем доходов ниже прожиточного минимума, в % ко всему населению 7-10 29,1 27,8

9. Соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения, раз 8 13,7 12,8

10. Уровень безработицы по методологии МОТ, в % к ЭАН 5-8 9,8 7,1

11. Уровень монетизации3 (М2 на конец года, в % к ВВП) 50 9,8 22,7

12. Внешний долг, в % к ВВП 30 89 14,854

13. Уровень инфляции, в % 125 120 111,7

14. Объем золотовалютных резервов, млрд. долл. 15 27 146

15. Внутренний долг, в % к ВВП 30 8,9 5,515

16. Доля расходов на обслуживание госдолга, в % к общему объему расходов федерального бюджета 20 22 10,8

17. Дефицит (профицит) консолидированного федерального бюджета, в % к ВВП 3 1,9 7,7

бюджете пока сохраняется целевое назначение выделяемых ассигнований, отражающее конкретные виды затрат, финансируемых государством. Так, в составе расходов на на-

1 Данный показатель означает 2,25% мирового ВВП и соответствует 75% 1990 г.

2 Объем инвестиций в 2000 и 2005 гг. составил 41,4 и 125 млрд. долл., соответственно (или 1165,2 и 3534 млрд. руб.).

3 В связи с изменением с 1 января 2004г. методики расчета денежной массы данные, начиная с 2000г., приведены с учетом начисленных процентов по депозитам физических лиц и нефинансовых организаций.

4 Данные на конец 2006 г.

5 Данные на конец 2006 г.

родное хозяйство принято выделять: затраты на капитальные вложения, дотации, операционные расходы и другие; по учреждениям и организациям непроизводственной сферы - затраты на заработную плату, стипендии, медикаменты, питание, текущий и капитальный ремонт и так далее.

Одновременно с экономической классификацией расходов бюджета используются и другие группировки, в том числе и организационная, в основе которой лежит распределение ассигнований по целевым программам и уровням управления. Группировка расходов по целевым программам указывает на кон-

кретных получателей бюджетных средств, ответственных за эффективное использование выделяемых бюджетных ресурсов. Также можно встретить классификацию государственных расходов по источникам на бюджетные ассигнования, расходы за счет резервных и страховых фондов, кредитные источники финансирования (в государственном секторе экономики может быть использован и такой источник, как самофинансирование).

Данные табл. 3 характеризуют структуру расходов федерального бюджета Российской Федерации в период с 2002-2006 гг.

Из таблицы видно, что одним из значительных направлений государственных расходов является обеспечение социальной политики. По сравнению с 2005 г. расходы по данной статье выросли в 3 раза.

Существенными являются затраты на здравоохранение и физическую культуру, образование и государственное управление. Процентные расходы, то есть расходы, идущие на погашение государственного долга нашей страны, заметно снизились (в 3 раза по сравнению с 2002 г.). Погашение внешних долгов обеспечивается тем, что с 1999 года бюджет сводился с профицитом и, кроме того, с 2001 года накапливается финансовый резерв. Безусловно, увеличение государственных расходов необходимо практически во всех сферах: армия, наука, образование, здравоохранение, государственная служба и прочее. Но удовлетворить эти нужды можно только за счёт повышения доходов, то есть экономического роста, а для этого сегодня нужно сокращать расходы и снижать налоги. Однако высказывается мнение, что участие государства в экономике с точки зрения задач роста должно быть больше, что размеры государственных расходов по отдельным или же по всем статьям недостаточны и об их сокращении не может быть и речи, в крайнем случае, только о повышении эффективности использования выделенных средств.

Реальные социально-экономические последствия налоговой политики можно оценить при помощи критериев и индикаторов, характеризующих уровень экономической безопасности системы хозяйствования. Экономическая безопасность выступает как важнейшая характеристика экономической системы, причем качественная, определяющая ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов России.

Пороговые значения экономической безопасности - это "предельные величины, несоблюдение которых препятствуют нормальному развитию экономики и социальной сферы и приводят к формированию разрушительных тенденций в области не только производства, но и потребления".

Предполагается, что пороговые значения экономической безопасности можно принять в качестве пороговых значений, отделяющих зоны стабильности и кризиса (табл. 4).

Данные исследования свидетельствуют о позитивных тенденциях в развитии социально - экономической системы Российской Федерации за анализируемый период, что означает: найден компромисс между государством и налогоплательщиком как субъектами реализации налоговой политики.

Литература

1. Архитектор макроэкономики: Джон Мейнард Кейнс и его макроэкономическая теория / Г. Пайда [и др.] - Ростов н/Д: Феникс, 1997. -246с. - (Библиотека экономических спецкурсов. Вып. первый).

2. Боголепов, Д. Краткий курс финансовой науки / Д.Боголепов. - Харьков: Пролетарий, 1925.- 282с.

3. Вилькен, Ф. Самостоятельная экономика как условие развития общества / Ф. Вилькен; пер. с нем. Е.Л. Ардабацкой. - М.: Антропософия, 1994.

- 224с.

4. Маршалова, А.С. Основы теории регионального воспроизводства: курс лекций / А.С. Маршалова, А.С. Новоселов; НГАЭиУ. - М.: Экономика, 1998. - 192с.

5. Мокрецов, М. П. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности ФНС России на 2008-2010 гг. (21.06.2007) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.rnk.ru/ news_5226.html).

6. Налоги и налогообложение: учеб. пособие / под ред. Б.Х. Алиева. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 411с.

7. Архитектор макроэкономики: Джон Мейнард Кейнс и его макроэкономическая теория / Г. Пайда [и др.] - Ростов н/Д: Феникс, 1997. -246с. - (Библиотека экономических спецкурсов. Вып. первый).

8. Боголепов, Д. Краткий курс финансовой науки / Д.Боголепов. - Харьков: Пролетарий, 1925.

- 282с.

9. Вилькен, Ф. Самостоятельная экономика как условие развития общества / Ф. Вилькен; пер. с нем. Е.Л. Ардабацкой. - М.: Антропософия, 1994. - 224 с.

10. Маршалова, А.С. Основы теории регионального воспроизводства: курс лекций / А. С. Маршалова, А.С. Новоселов; НГАЭиУ. - М.: Экономика, 1998. - 192с.

11. Мокрецов, М.П. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности ФНС Рос-

сии на 2008-2010 гг. (21.06.2007) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.rnk.ru/ news_5226.html).

12. Налоги и налогообложение: учеб. пособие / под ред. Б.Х. Алиева. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 411с.

13. Романовский, М.В. Бюджет, налого-

обложение и проблемы создания финансового рынка / М.В. Романовский. - Л.: ЛФЭИ, 1990. - 40 с.

14. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. - М, 2007.

- 960 с.

15. Экономический словарь. - М.: ЕВРОА-ЗИЯ, 2006. - С. 607.

T. Silvestrova. A SOCIAL COMPONET OF FAX POLICY.

The necessity of mastering tax policy on the basis of modern understanding of the category of tax, the necessity of providing the legislative base of its social part is justified in the article. And for the first time, understanding of the social mission of tax policy is defined, which allows to work out new approaches to overcoming imperfectness of tax policy in modern Russia.

СИЛЬВЕСТРОВА Тамара Яковлевна, родилась в 1960 г. Кандидат экономических наук, доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой мировой экономики и иностранных языков Чебоксарского кооперативного института Российского университета кооперации. Автор более 40 научных трудов.

УДК 330 : 001.11

СОДЕРЖАНИЕ И ИСТИНА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ

Т.Я. Сильвестрова, Г.В. Калинина

Постижение смысла экономических явлений осуществляется не в одной теории, а в научно-теоретическом ряде. В этом смысле становление экономической научной теории вполне правомерно связывается прежде всего с именем доктора философских наук Адама Смита. Опираясь на понятие стоимости, он сумел придать всему комплексу экономических вопросов концептуальное единство, чего не было у всех его предшественников, в том числе у меркантилистов и физиократов. Позиция Смита относительно природы стоимости не во всем была последовательной, но это обстоятельство не меняет самого факта концептуальной проницательности шотландского мыслителя. В нашу задачу не входит анализ всей системы экономических понятий Смита, в частности, соотношения доходов, заработной платы, прибыли и ренты. Важно выделить основное достижение Смита

- выявление концептуального стержня экономической науки. Благодаря этому успеху Смит перешел рубеж, который разделяет наукообразную экономическую теорию от подлинно научной.

Смит был выдающимся экономистом и философом, поскольку ему удалось сформулировать основные теоретические подходы к оценке экономических явлений.

Однако важно заметить, определяя экономическую науку сегодня, следует верно и точно обозначить ее предмет, опираясь на междисциплинарные знания, возникающие на стыке экономической теории и философии. Такой подход составил бы современную политическую экономию и одновременно философскую методологию экономической теории. Суть последней при этом состоит в раскрытии глубинных смыслов хозяйственного бытия, что возможно лишь при условии четкой концептуальной позиции, определяющей категорию потреб -ностей, как основополагающую для экономической теории.

В этой связи важно понимать, что потребности относятся к наиболее сложным и целенаправленным системам, поведение которых подчинено достижению определенных целей. Потребности - это самоорганизующаяся система, способная в процессе функционирования видоизменять свою структуру. Для потребностей характерно наличие разных по уровню, часто не согласующихся между собой целей.

Существенным аспектом раскрытия содержания понятия «потребность как система» является выделение различных видов потребностей, в зависимости от отношений,