Транспортное сообщение и его состояние в муниципальных районах Орловской области

Выводы

1. Существующая структура экономики, состоящая из сферы материального производства и сферы потребления или непроизводительных расходов, и предусматривающая главенствующее значение сферы материального производства, научно не обоснована.

2. Деление труда на производительный и непроизводительный не состоятельно и не соответствует его дефиниции.

3. Роль потребительского сектора в экономике трактуется разными авторами взаимоисключающими определениями и не выявлена.

4. Функции сферы потребления необоснованно сужены, что связано со слабой проработкой вопросов участия непроизводственной (социальной) сферы в производственных процессах.

5. Закономерности взаимодействия двух сфер в экономике не достаточно изучены, что требует проведения научных исследований с учетом требований системного подхода.

ЛИТЕРАТУРА

1. Балацкий Е.В. Профессиональное сообщество экономистов - Западная и Российская модели // Вестник Российской академии Наук. 2006. том 76. С.38-47.

2. Мишулин Г.М., Стягун А.В. Источники экономического роста и императивы экономической политики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. № 7 (196). 2013. С. 24-36.

3. Ткачев А.Н., Луценко Е.В. Качество жизни населения, как интегральный критерий оценки эффективности деятельности региональной администрации / Кубанский государственный аграрный университет. [Электронный ресурс]: веб-лаборатория Куб ГАУ, ISSN 1990-4665, ISBN 5-94672-113-5

УДК 614.8-057

ТРАНСПОРТНОЕ СООБЩЕНИЕ И ЕГО СОСТОЯНИЕ В МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНАХ

ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Логвинова Р.М.,

ст. науч. сотрудник ВНИИ социального развития села ФГБОУ ВПО «Орел ГАУ»

Аннотация: Проведен анализ статистических материалов о наличии и состоянии транспортного сообщения в муниципальных районах Орловской области в период с 2006 по 2012 годы. Результаты анализа могут быть использованы при разработке региональной и муниципальных программ по развитию сельских территорий.

Ключевые слова: инженерная инфраструктура, транспортное сообщение, протяженность, густота, автомобильные дороги.

Abstract: The analysis of statistical materials about the existence and condition of transport communications in the municipal districts of the Orel region in the period 2006 to 2012. Analysis results can be used in development of regional and municipal programs on development of rural territories.

Keywords: engineering infrastructure, transport links, length, density, roads.

Одним из мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля

2012 года № 717, является развитие социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности.

Наличие дорог - один из элементов инженерной инфраструктуры, который обеспечивает транспортное сообщение между сельскими населенными пунктами, сельскими населенными пунктами и центрами сельских поселений, центрами муниципальных районов и центрами регионов и межрегиональное сообщение.

Орловская область имеет достаточно благоприятное транспортно-географическое положение. Сложившийся в ней транспортный комплекс, объединяющий железнодорожный и автомобильный транспорт, играет важную роль в осуществлении межрегиональных грузовых и пассажирских связей центральной России с северо-западными и южными районами, а также внутрирегиональных сообщений. Транспортно-географическое положение области определяется ее нахождением на транзитных направлениях международного и российских транспортных коридоров. Географическое положение Орловской области предопределило высокий транспортный потенциал территории. Он выражается в достигнутом уровне развития перевозок и основных транспортных коммуникаций. Так, плотность железнодорожных путей в целом по Российской Федерации в 2012 году составила 50 км на 10000 квадратных километров территории, в ЦФО - 262, в Орловской области она несколько ниже, чем в ЦФО и составляет 241 кв. км. По плотности железнодорожных путей область занимает 14 место среди регионов Российской Федерации. В части межрегиональных, главным образом, транзитных перевозок ведущее положение занимает железнодорожный транспорт. Однако в реализации объема внутрирегиональных грузовых и пассажирских перевозок основное место принадлежит автомобильному транспорту, поэтому основное внимание мы уделим рассмотрению транспортного сообщения по автомобильным дорогам.

В целом по муниципальным районам Орловской области в период с 2006 по 2012 годы увеличилась как протяженность автомобильных дорог общего и необщего пользования, так и их густота (рис. 1).

9000 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0

I | » 1Г_____

5628,4

7716,9

"5709,9

5977,2 5880,1

230 --233 --244 --240 315 323

-

Протяженность дорог муниципальных районов области , км

Плотность автомобильных дорог в муниципальных районах области, км путей на 1000 кв. км территории

2006 г. 2007 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Рисунок 1 - Протяженность и плотность автомобильных дорог с твердым покрытием общего и необщего пользования в целом по муниципальным районам области, км

За анализируемый период протяженность и плотность автомобильных дорог в целом по муниципальным районам области увеличилась соответственно на 40,6% и 40,4%. По сравнению с 2010 годом протяженность автомобильных дорог увеличилась на 31,2%.

На протяженность дорог оказывают влияние проводимые мероприятия по строительству новых дорог, реконструкции, капитальному ремонту, проведению инвентаризации и паспортизации дорог.

В период с 2006 по 2012 годы за счет нового строительства введено в эксплуатацию 90,2 км автомобильных дорог с твердым покрытием общего пользования (рис. 2).

Таким образом, увеличение в 2011 году к уровню 2010 года протяженности автомобильных дорог с твердым покрытием на 1836,8 км можно объяснить не столько новым строительством, сколько проведением ремонта, инвентаризации и паспортизации дорог.

В разрезе муниципальных районов в 2012 году наиболее высокие протяженность и плотность автомобильных дорог с твердым покрытием прослеживались в Ливенском районе. В остальных районах наибольшая протяженность автомобильных дорог не всегда соответствует их плотности (рис. 3).

Рисунок 2 - Вод в эксплуатацию автомобильных дорог с твердым покрытием общего пользования

в Орловской области, км

Наибольшая плотность автомобильных дорог в Ливенском (514 км на 1000 кв. км территории), Глазуновском (484 км), Орловском (474 км), Залегощенском (463 км) районах. В среднем по области плотность автомобильных дорог в 2012 году составила 323 км на 1000 кв. км территории. Показатели выше среднеобластного значения имеют 8 муниципальных районов области (3-я часть), ниже среднеобластного значения 16 муниципальных районов (2/3 от общей численности). Наименьшая плотность автомобильных дорог в Шаблыкинском (202 км), Колпнянском (222 км), Сосковском (235 км) и ряде других районов (рис. 3).

Рисунок 3 - Протяженность и плотность автомобильных дорог с твердым покрытием в разрезе муниципальных районов области в 2012 году, км

По доле автомобильных дорог в общей протяженности наибольшие значения имеют Ливенский (10,9%), Мценский (8,6%) и Орловский (8,3%) районы. Таким образом, на территорию 3 муниципальных районов приходится 27,8% автомобильных дорог (рис. 4).

Помимо протяженности и густоты автомобильных дорог, важное значение для транспортного сообщения имеет их состояние. Для развития транспортного сообщения внутри региона важное значение имеет состояние дорог местного значения.

В среднем по Орловской области доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям (не соответствующим требованиям ГОСТ Р 50597-93 № Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» с учетом ОДН 218.0.006-2002 «Правила диагностики и оценки состояния автомобильных дорог», утвержденными распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 3 октября 2002 г. № ИС-840-р), в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2012 году составляла 49,7%, (в 2009 году - 50,1%).

Рисунок 4 - Протяженность дорог с твердым покрытием в разрезе муниципальных районов в общей протяженности дорог муниципальных районов на конец 2012 года, %

В муниципальных образованиях доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения ниже среднеобластного показателя в 12 районах области (Болховском, Верховском, Глазуновском, Знаменском, Краснозоренском, Ливенском, Малоархангельском, Новодеревеньковском, Свердловском, Троснянском, Кромском, Покровском). Выше среднеобластного уровня в Дмитровском, Должанском, Залегощенском, Колпнянском, Корсаковском, Мценском, Новосильском, Орловском, Сосковском, Урицком, Хотынецком, Шаблыкинском районах (рис. 5).

92

50,1

38 38

3,5

84

68

55

27,7

82 80 80 72

65

49

18

1_и

34

40

14 1-1-1

60

64

33

А/с/с/с/с/с/с/с/с/с/ с^ # ¿¿¿ММ ¿¿

_г -Сг «О _0 чО Хг чО X» «О X) X» гу Сг ГУ -О Сг _Сг -О -О _Сг «.О .оГ .О

^г > ¿г ^ ✓ /

Рисунок 5 - Доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2012 году

Увеличение (снижение) уровня показателя не позволяет оценить реальное положение дел, поскольку работа по инвентаризации и паспортизации дорог общего пользования местного значения начата только в 2010 году. Увеличение доли дорог, не соответствующих нормативным требованиям, может свидетельствовать как о проведении работ по обследованию дорог и принятию их в собственность (положительный эффект), так и о недостаточном внимании к проблеме приведения в нормативное состояние дорожной инфраструктуры.

Регулярные автобусные и железнодорожные перевозки оказывают влияние на социально-экономическое развитие региона. Организация и обеспечение регулярных пассажирских перевозок создают условия населению для своевременного прохождения лечения в учреждениях здравоохранения, обучения в общеобразовательных учреждениях, осуществления трудовой деятельности, ведения коллективного садоводства, огородничества и развития личных подсобных хозяйств, что приводит к расширению рынка местной сельскохозяйственной продукции и в целом положительно сказывается на благосостоянии населения региона.

Пассажирские потоки на территории муниципальных образований (районов) можно разделить на следующие виды:

- пассажирские потоки уровня поселения сосредоточены внутри городских и сельских поселений;

- пассажирские потоки уровня муниципального района обеспечивают связь поселений с районными центрами.

Рассмотрим пассажирские потоки уровня муниципального района.

В 9 муниципальных образованиях доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром муниципального района в общей численности населения муниципального района выше среднеобластного показателя (8%).

Наихудшие (наивысшие) показатели достигнуты в муниципальных образованиях Сосковском (33%), Краснозоренском (25%), Должанском (18,1%) и Залегощенском (17,4%) районах (рис. 6).

Рисунок 6 - Население, проживающее в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и

Выводы:

1 В целом по муниципальным районам области в период с 2006 по 2012 годы увеличилась как протяженность автомобильных дорог общего и необщего пользования с 5628,4 км до 7915,2 км, так и их плотность с 230 км до 323 км на 1000 кв. км территории.

2 Особенно большое увеличение протяженности автомобильных дорог с твердым покрытием общего и необщего пользования произошло в 2011 году и составило в целом по муниципальным районам области 1836,8 км.

3 Наиболее высокие протяженность и плотность автомобильных дорог с твердым покрытием в Ливенском районе.

4 На территорию 3 муниципальных районов (Ловенского, Мценского и Орловского) приходится 27,8% автомобильных дорог.

5 Наибольшая плотность автомобильных дорог в Ливенском (514 км на 1000 кв. км территории), Глазуновском (484 км), Орловском (474 км), Залегощенском (463 км) районах.

6 Наибольшая протяженность автомобильных дорог с твердым покрытием не всегда соответствует наибольшей плотности.

ч

7 В муниципальных районах области прослеживаются различные тенденции. Так, в Болховском, Малоархангельском, Новодеревеньковском районах протяженность дорог увеличивалась из года в год, в остальных районах в период с 2006 по 2009, 2010 годы в основном происходило сокращение протяженности дорог, с 2011, 2012 годов рост.

8 В период с 2006 по 2012 годы в регионе построено всего лишь 90,2 км новых автомобильных дорог с твердым покрытием.

9 На протяженность дорог оказывают влияние проводимые мероприятия по строительству новых дорог, реконструкции, капитальному ремонту, проведению инвентаризации и паспортизации дорог.

10 Приведение в нормативное состояние дорожной инфраструктуры и обеспечение транспортной доступности населения являются одной из приоритетных задач социально-экономического развития области.

11 Проблемы поселений и муниципальных районов в сфере развития транспортных систем сводятся в основном к двум причинам:

- отсутствие достаточного количества собственных финансовых средств в бюджетах поселений и муниципальных районов;

- низкий платежеспособный спрос на услуги транспорта.

ЛИТЕРАТУРА

1. Транспорт и связь России. 2012: Стат. сб./ Росстат. - M., 2012.

2. Орловская область. 2006 - 2012 гг. (статежегодник), Орел, 2013. - 360 с.

3. Данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области, 2013 г.

4. Данные администраций сельских поселений Орловской области (форма 1-МО). Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Орловской области в 2012 году, 124 с. [Электронный ресурс].: www.orel-adm.ru

V

ПЕРСПЕКТИВЫ ДИВЕРСИФИКАЦИИ СЕЛЬСКОЙ ЭКОНОМИКИ

УДК 334.713

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ НЕСЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ СФЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЯХ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Климов Р.В.,

канд. техн. наук, доц., зав. отделом инноваций и научно-образовательных проблем ВНИИ социального развития села ФГБОУ ВПО Орёл ГАУ

Панарина В. И.,

канд. с.-х. наук, ст. науч. сотр. ВНИИ социального развития села ФГБОУ ВПО Орёл ГАУ

5

Аннотация: В качестве одного из перспективных направлений несельскохозяйственной сферы деятельности для роста экономики регионов, обладающих богатыми природно-рекреационными ресурсами, рассматривается туризм во всём многообразии, в частности, сельский или аграрный.