Нужна ли классификация мотивов преступлений в уголовном праве?

УДК: 343.1 ББК: 67.71

Якушин В.А.

НУЖНА ЛИ КЛАССИФИКАЦИЯ МОТИВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ?

Yakushin V.A.

WHETHER CLASSIFICATION OF MOTIVES OF CRIMES IS NECESSARY

IN CRIMINAL LAW?

Ключевые слова: мотивы преступлений в уголовном праве, значение мотивов преступлений, классификация мотивов преступлений, мотивы деятельности, мотивы преступлений, основания группировки мотивов, значение классификации мотивов, уголовно-правовая классификация мотивов.

Keywords: motives of crimes in criminal law, value of motives of crimes, classification of motives of crimes, motives of activity, motives of crimes, foundations of group of motives, value of classification of motives, criminal and legal classification of motives.

Аннотация: в статье рассматривается классификация мотивов преступлений в уголовном праве. Рассматриваются разные взгляды ученых на проблему классификации мотивов преступлений. Подчеркивается, что в основу таких группировок мотивов могут быть положены разные признаки. Основная задача любой классификации - углубить представления ученого о предмете исследования в интересах социальной практики.

Abstract: in article classification of motives of crimes in criminal law is considered. Different views of scientists on a problem of classification of motives of crimes are considered. It is emphasized that different signs can be the basis for such groups of motives. The main objective of any classification to deepen ideas of the scientist of an object of research in interests of social practice.

В уголовно-правовой и криминологической литературе уже давно рассматривается вопрос о классификации мотивов преступного поведения.

Ещё Г.С. Фельдштейн отмечал, что в рамках раскрытия содержания сути, значения мотива, большой интерес представляло бы составление, разработка перечня мотивов, которые бы раскрывали духовную суть преступного деятеля. По его мнению, было бы целесообразно составить своеобразный каталог мотивов. А ведь мы бы сейчас сказали, что это своеобразная классификация мотивов преступлений. При этом в рамках такого каталога он предлагает исследовать мотивы в порядке степени их распространенности и определенности формы их выражения. Мы видим, что это уже конкретная классификация в рамках каталога мотивов1.

Прежде, чем рассматривать различные классификации мотивов в современной науке уголовного права и криминологии, хотелось бы отметить особенности таких классификаций:

1) криминалисты пытаются классифицировать мотивы не столько по видам деятельности и ее значимости, сколько по нравственно-

1 Фельдштейн Г.С. Уголовное право и психология. Роль мотива в уголовном праве // Право и жизнь, 1925, № 6. С. 56.

этическим основаниям. И такой подход представляется вполне оправданным, поскольку мотивы преступления тесно связаны с морально-этической оценкой поведения2.

2) вторая особенность заключается в том, что мотивы классифицируют с учетом структуры личности преступника (Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, А.И. Долгова).

3) и третья особенность при классификации мотивов преступления состоит в том, что используется комбинированный, уровневый подход к классификации мотивов преступлений.

Отметим, что не все правоведы считают необходимым давать, выделять классификации мотивов преступлений. Некоторые юристы полагают, что мотивы преступлений ничем не отличаются от мотивов обычных поведенческих актов и полностью повторяют психологические классификации мотивов (Б.В. Харазишвили)3. Мы исходим из того, что мотивы преступления имеют определенную специфику, она заключа-

2 На учет этих особенностей при классификации мотивов указывается в уголовно-правовой литературе. См.: например, Васяев Д.В. О видах мотивов и целей преступления (на примере мотивов и целей убийств). Вестник ВУиТ, № 1, 2014. С. 43.

3 См.: Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси, 1963. С. 58.

ется в том, что это классификация мотивов социально значимого общественно-опасного деяния (действия или бездействия).

Большинство же ученых-криминалистов исходят из того, что есть специфика мотивов преступлений, и они должны быть отражены, в том числе и посредством их группировки. С учетом специфики признаков, которые присущи мотивам преступлений, выделяют различные виды мотивов, и тем самым дают их различные классификации.

Так, известный юрист Г.С. Фельдштейн, работавший в России до и после Великой Октябрьской социалистической революции, выделял:

- мотивы крайней нужды. Это действия, в основе которых лежит жажда, голод, угроза, тяжелые состояния (по сути состояния крайней необходимости);

- мотивы неведения и ошибки - заблуждения лица;

- мотивы наслаждения;

- мотивы побуждения, которые могут быть связаны:

а) с агрессией (злоба, гнев, месть, ревность);

б) с получением удовольствия, несмотря на существующий запрет;

- мотивы альтруизма (жалость, сострадание, стремление к оказанию помощи)1.

Современник Г.С. Фельдштейна М.П. Чу-бинский мотивы делил на:

- моральные или социальные и

- аморальные, асоциальные2.

По мнению А.А. Герцензона, следует выделять мотивы:

- контрреволюционные;

- низменные;

- мотивы, обусловленные неустойчивостью личности3.

Крупный специалист в области субъективной стороны состава преступления П.С. Да-гель полагал, что мотивы есть:

- общественно опасные (низменные), а в рамках этой группы, по его мнению, следует выделять:

а) антигосударственные (политические);

б) личные низменные;

в) религиозные;

1 См.: Фельдштейн Г.С. Уголовное право и психология. Роль мотива в уголовном праве // Право и жизнь, 1925, № 6. С. 55-63.

2 См.: Чубинский М.П. Мотив преступной деятельности и его значение в уголовном праве. Ярославль, 1901. С. 15.

3 См.: Герцензон А.А. Уголовное право. Часть

Общая. М., 1948. С. 384.

- общественно нейтральные (нейтральные) мотивы (обида в связи с неправильными действиями потерпевшего или других лиц, стыд, увлеченность какими-либо предметами, лишенные низменного характера, жалость и сострадание):

- по его мнению, есть и третья группа мотивов - это общественно положительные мотивы, мотивы общественно полезного характера (мотивы, связанные с политическими и социальными интересами личности, ложно понятые интересы организации) а также альтруизм, родственные и дружеские чувства, защита личных

4

прав и интересов .

Представители алма-атинской юридической школы У.С. Джекебаев, Т.Г. Рахимов, Р.Н. Судакова подразделяют мотивы по степени тяжести. Они с учетом этого признака различают мотивы:

- антисоциальные (ориентированные на совершение тяжких и особо тяжких умышленных преступлений, они лежат в основе политической, насильственно-агрессивной, корыстной, корыстно-насильственной мотивации).

- асоциальные (ориентированные на совершение преступлений меньшей степени опасности, направленные на совершение преступлений без отягчающих обстоятельств);

- псевдосоциальные (это мотивы на основе ложно понятых интересов на основе альтруистических побуждений и др.);

- протосоциальные (социально полезные мотивы)5;

Н.Ф. Кузнецова предложила комбинированный подход к классификации мотивов. Она полагает, что в основу классификации мотивов следует положить четыре критерия:

- типологию личности;

- характер общественной опасности преступления;

- сферу бытия этой преступной деятельности;

- форму общественного сознания.

С учетом названных критериев и доминирования в преступлении одного из них, Н.Ф. Кузнецова выделила следующие мотивы:

- корыстные;

- насильственные;

- корыстно-насильственные;

- служебно-хозяйственные;

4 См.: Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Уч.зап. ДВУ, Владивосток, 1968. С. 163; Дагель П.С., Котов В.Д. Субъективная сторона преступления. Воронеж, 1974. С. 196.

5 См.: Джекебаев У.С., Рахимов Т.Г., Судакова Р.Н. Мотивация преступления и уголовная ответственность. Алма-Ата, 1987. С. 21-23.

- мотивы неосторожных преступлений1.

По мнению В.В. Лунеева, исходя из того,

что мотивация может быть различной, следует в её рамках выделять и различные мотивы:

- политические;

- корыстные;

- насильственные;

- анархо-индивидуалистические;

- легкомысленно-безответственные;

- эгоистические;

- трусливо-малодушные2.

Нам представляется, что каждая из приведенных классификаций мотивов не только имеет право на существование, но и заслуживает пристального внимания ученых и практиков, поскольку углубляет наши представления о мотивах, раскрывает их новые грани.

Анализ юридической литературы, действующего законодательства и следственно-судебной практики по вопросам мотива и мотивации, привел нас к выводу о том, что в основе классификации мотивов должны лежать два неразрывно связанных друг с другом обстоятельства:

1) первое и основное обстоятельство - это социально-политическая значимость тех признаков, которые лежат в основе классификации мотивов и которые в силу этой значимости могут полнее раскрыть содержание побудительных начал (интересов, потребностей, эмоций, установок и т.п.);

2) сами по себе побуждения полную картину содержания мотивов не показывают; содержание мотива раскрывается не только с учетом социально-политической оценки побуждения, но и с учетом социальной направленности действия, то есть в зависимости от цели этих действий.

Мы полагаем, что только на основе этого взаимодействия, да ещё с учетом личностного смысла совершаемого, можно понять и раскрыть действительное содержание мотивов и дать их значимую группировку, классификацию.

Если с учетом этих положений посмотреть на имеющиеся классификации мотивов, то наиболее удачная классификация предложена Б.С. Волковым. Он считает, что мотивы можно подразделить на:

1) мотивы классового, идейно-политического характера;

2) мотивы низменного характера, являю-

1 См.: Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984. - 208 с.

2 См.: Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991. - 383 с.

щиеся различными формами проявления эгоизма;

3) мотивы, лишенные низменного содер-

жания3.

Б.С. Волков подчеркивает, что мотивы можно классифицировать и по другим основаниям. Можно, например, говорить о главных, основных мотивах, определяющих смысл и содержание совершаемых действий и второстепенных мотивах, которые носят побочный ха-рактер4.

Схожую с Б.С. Волковым классификацию мотивов предлагает И.Я. Козаченко и О.С. Бур-лёва. Они выделяют:

1) мотивы политического характера -классовая ненависть, классовая месть;

2) низменные (антиальтруистические) мотивы, выступающие различными формами проявления эгоизма;

3) мотивы, лишенные низменного характера (альтруистические)5.

В уголовно-правовой литературе предложены и другие классификации мотивов преступлений. Так, по мнению Д.В. Васяева мотивы преступлений можно подразделить на:

- социально-положительные мотивы;

- социально-нейтральные мотивы;

- социально-отрицательные (низменные)6 мотивы.

Нам представляется, что с учетом действующего законодательства, социально-политической значимости мотивов и социальной направленности общественно опасных действий и с учетом рассмотренных выше точек зрения ученых все мотивы можно подразделить на две группы:

- мотивы низменного характера, в рамках которых можно выделить:

а) низменные мотивы личностного характера;

б) низменные мотивы социально-мировоззренческого характера;

- мотивы, лишенные низменного характера:

а) личностные мотивы, лишенные низменного характера;

б) социально-мировоззренческие мотивы, лишенные низменного характера.

Низменные мотивы личностного характера - личные низменные мотивы, широко пред-

3 См.: Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.

4 См.: там же. С. 84.

5 См.: Козаченко И.Я., Бурлёва О.С. Корыстный мотив в структуре уголовной ответственности. Свердловск, 1988. С. 21.

6 См.: Васяев Д.В. Указ. работа. С. 47.

ставлены в науке, законодательстве и следственно-судебной практике. Это хулиганский мотив, корысть, месть, зависть, ненависть, тщеславие. Некоторые относят к этой группе ревность и др.

Социально-мировоззренческие мотивы низменного характера неоднородны. Можно, например, выделить такие социально-мировоззренческие мотивы низменного характера, которые в своей основе имеют различное мировоззренческое начало. Это политическая месть, ненависть к существующему строю. По политическим мотивам может совершаться государственная измена, шпионаж. К мировоззренческим мотивам законодатель относит мотивы политической, идеологической, религиозной ненависти или вражды и др.

К социально-мировоззренческим мотивам, в большей мере основанным на социальных истоках, можно отнести мотивы национальной, расовой ненависти или вражды, а также ненависти или вражды к определенной социальной группе.

К мотивам, лишенным низменного содержания личностного характера, можно отнести ревность, ложно понятую необходимость, мотивы сострадания, альтруистические мотивы,

мотивы нужды и т.д. В рамках социально-мировоззренческой группы мотивов, лишенных низменного характера, можно выделить мотивы, в основе которых лежат мировоззренческие начала. Это мотивы политического, идеологического, религиозного характера, а можно выделить группу мотивов, в основе которых лежат социальные начала - национальные, расовые, социально-групповые побуждения и интересы. Это мотивы взаимоподдержки, помощи, сочувствия и сострадания к народу, нации и др.

Разумеется, что группировать, классифицировать мотивы вообще, и мотивы преступлений, в частности, можно и по другим признакам. Сколько исследователь обнаружит таких признаков у мотивов, столько классификаций можно и представить. Дело не в количестве классификаций мотивов. Важны не сами по себе их группировки, а то, насколько они, как уже подчеркивалось в литературе, углубляют наши представления о предмете исследования, и на этой основе помогают совершенствовать уголовное законодательство и практику его применения. Полагаем, что предложенная нами классификация мотивов будет способствовать решению указанных задач.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Васяев, Д.В. О видах мотивов и целей преступления (на примере мотивов и целей убийств) // Вестник ВУиТ. - 2014. - № 1. - С. 43.

2. Волков, Б.С. Мотивы преступлений. - Казань, 1982.

3. Герцензон, А.А. Уголовное право. Часть Общая. - М., 1948. - С. 384.

4. Дагель, П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Уч. зап. ДВУ. - Владивосток, 1968.- С. 163.

5. Дагель П.С., Котов В.Д. Субъективная сторона преступления. - Воронеж, 1974. - С. 196.

6. Джекебаев, У.С., Рахимов, Т.Г., Судакова, Р.Н. Мотивация преступления и уголовная ответственность. - Алма-Ата, 1987. - С. 21-23.

7. Карлов, В.П. Концепция современного российского уголовного процесса // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Тольятти, 2015. - №4(83).

8. Козаченко, И.Я., Бурлёва, О.С. Корыстный мотив в структуре уголовной ответственности. -Свердловск, 1988. - С. 21.

9. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. - М., 1984. - 208 с.

10. Лунеев, В.В. Мотивация преступного поведения. - М., 1991. - 383 с.

11. Ораздурдыев, А.М. Определение понятия простого преступления убийств // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Тольятти, 2012. - №4(77).

12. Ораздурдыев, А.М. Проблема двойной противоправности составного преступления и его социальная сущность // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Тольятти, 2012. -№2(76).

13. Савин, В.В. Субъект должностного преступления (вопросы квалификации) // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Тольятти, 2014. - №1(80).

14. Фельдштейн Г.С. Уголовное право и психология. Роль мотива в уголовном праве // Право и жизнь. - 1925. - № 6. - С. 56.

15. Харазишвили, Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. - Тбилиси, 1963.- С. 58

16. Чубинский, М.П. Мотив преступной деятельности и его значение в уголовном праве. -Ярославль, 1901.- С. 15.

17. Некрасов, А.П. Особенности контроля за условно осужденными со стороны работников уголовно-исполнительных инспекций // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. -Тольятти, 2014. - №1(80).

18. Якушин, В.А. Административная преюдиция в уголовном праве // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Тольятти, 2015. - №4(83).

19. Якушин, В.А. Некоторые вопросы квалификации убийств // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Тольятти, 2015. - №2(82).

20. Якушин, В.А. Некоторые проблемы множественности преступлений в уголовном праве России // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Тольятти, 2012. - №2(76).

Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева № 2, том 1, 2016