Анализ существующих методов оценки неопределённости результатов опытно-конструкторских работ, направленных на создание модернизируемых образцов продукции, приобретаемой для государственных нужд

УДК 338.45

Ю.Н. Бодина

АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИХ РАБОТ, НАПРАВЛЕННЫХ НА СОЗДАНИЕ МОДЕРНИЗИРУЕМЫХ ОБРАЗЦОВ ПРОДУКЦИИ, ПРИОБРЕТАЕМОЙ

ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД

В статье выполнен анализ существующих проблемных вопросов оценки неопределённости результатов опытно-конструкторских работ, направленных на создание модернизируемых образцов продукции, приобретаемой для государственных нужд. Автором детально рассмотрено содержание понятия «риск» и «неопределённость» и чётко обозначены отличия между этими понятиями. Кроме того, автором обосновано мнение о невозможности использования методов теории вероятности по Байесу в интересах количественного определения величины неопределённости. Изложены недостатки существующих методов оценки неопределённости и перечислены предложения по их развитию.

Ключевые слова: неопределённость, плотность распределения вероятности, неполнота информации.

Ju. Bodina

ANALYSIS OF THE EVALUATION UNCERTAINTY METHODS OF THE RESULTS OF RESEARCH WORKS ORIENTED AT THE CREATION OF A MODERNIZED SAMPLES OF PRODUCTS PROCURED FOR STATE NEEDS

The article presents the analysis of the topical issues in the field of evaluation the uncertainty of results research works oriented at the creation of a modernized samples ofproducts procured for state needs. The author of the article is detailed content of the concept of «risk» and «uncertainty» and clearly marked differences between these notions. In addition, the author justified opinion of using or inability to use the probability theory methods for Bayesian in the interests of quantitative determination of the magnitude of uncertainty. Outlines the shortcomings of the existing methods of estimation uncertainty and lists suggestions for their further development.

Keywords: uncertainty, density of probability distribution of probability, incompleteness of information.

Необходимость решения проблемного вопроса: анализа существующих методов оценки неопределённости величины затрат, необходимых для проведения опытно-конструкторских работ (далее по тексту - ОКР) по созданию образцов продукции, производимой для государственных нужд (далее по тексту - ПГН) на предприятиях промышленности, обусловлена необходимостью устранения основных недостатков существующих способов планирования её стоимости, в условиях неполноты и неточности информации о величине ожидаемой производственной себестоимости.

В соответствии с установившимися взглядами [3] под неопределённостью величины затрат, необходимых для выполнения ОКР по созданию ПГН условимся понимать неполноту имеющейся информации об ожидаемой стоимости этой продукции.

Острота решения указанного проблемного вопроса, в свою очередь, обусловлена сложностью определения математических методов, которые могли бы использоваться для оценки затрат в условиях неопределённости, имеющей место при создании новых образцов ПГН.

Так, например, для решения вопроса прогнозирования затрат, необходимых для создания новых (модернизируемых, либо принципиально новых, не имеющих аналогов) образцов ПГН не должны использоваться методы оценки риска данного мероприятия.

Под риском в соответствии с работой Е.В. Скубрия «Основные методы снижения экономического риска предприятий и их характеристика» следует понимать опасность возникновения непредвиденных потерь ожидаемой прибыли, доходов или имущества, денежных средств в связи со случайными изменениями условий экономической деятельности, измеряемую частотой, вероятностью потерь [6].

В самом деле, при выполнении ОКР по созданию опытного образца указанной продукции отсутствуют данные о частоте повторения опытов по разработке её аналогов, следовательно, невозможно оценить вероятность успешного (или наоборот) их завершения и достоверно оценить вероятность величины предстоящих затрат. Соответственно, при этом не может быть задана плотность распределения случайной величины, характеризующей вероятность её попадания в заданный интервал, то есть имеет место случай неопределённости [3] достижения положительного результата работ по созданию продукции (как и величины необходимых для этого затрат). При этом, в самом общем случае, будет иметь место некоторое конечное, дискретное число вариантов ожидаемой величины затрат, в числе которых обязательно должны быть данные об их максимальных и минимальных значениях. Промежуточные результаты в интервале между максимально допустимым и минимально возможным значениями затрат при этом не детерминированы. Иначе говоря, выражаясь языком действующих методических пособий [6], к сожалению не используемых в практике оценки стоимости поставок рассматриваемой продукции, при создании опытного образца ПГН, чаще всего имеет место неполнота и неточность информации об условиях реализации проекта по его разработке (в том числе и о необходимых затратах), то есть интервальная неопределённость. Однако в содержании таких основных руководящих документов регулирующих правила ценообразования на ПГН, как [3,4] вопрос оценки неопределённости величины затрат, необходимых для проведения ОКР по созданию этой продукции не рассматривается.

Таким образом, в практике прогнозирования стоимости ОКР по созданию ПГН методы оценки неопределённости не используются.

Второй недостаток современных методов оценки неопределённости величины затрат, необходимых для проведения ОКР, с учётом замечаний, высказанных выше, должен рассматриваться как недостаток методов оценки интервальной неопределённости.

В свою очередь, недостатки методов оценки величины интервальной неопределённости должны рассматриваться как недостатки экспертных подходов к определению её расчётной величины, возникающие по причине субъективизма экспертов и порождающие предпосылки для неэффективного расходования бюджетных средств, выделяемых на закупку ПГН. При этом основанием для неэффективного расходования бюджетных средств могут являться запрещённые требованиями федерального законодательства [5] денежные отношения между экспертами и представителями предприятий промышленности, которые могут возникнуть при проведении процедуры экспертного оценивания.

Для доказательства возможности последнего утверждения рассмотрим формулу Гурвица, рекомендованную согласно [3] для определения величины интервальной неопределённости.

Эож = Эмакс Х + Эмин

где:ЭОЖ - ожидаемая величина эффекта от реализации ПГН относительно вариантов реализации максимально допустимого и минимально возможного эффектов;

Эмин; Эмакс - минимально допустимые и максимально возможные чистые дисконтированные доходы (эффекты) от создания, реализации и практического использования заказчиком рассматриваемой продукции, рассчитанные на момент закупки;

Л - степень риска интервальной неопределённости Хб [0; 1].

Как следует из формулы (1), величина степени риска (неопределённости) & определяется из уравнения:

Э - Э

х = Эож Эмин ,

Э-Э

ЭМАКС ЭМИН

К сожалению, содержанием [1] не раскрыты аналитические методы определения величин Эож, ЭМИН, Эмакс Как следует из анализа методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов, для расчёта величин ЭМИН, Эмакс содержанием указанного документа предлагается использовать данные о вероятностях сценариев реализации величин вышеуказанных эффектов, которые могут определяться с использованием методов экспертного оценивания [3]. Однако применительно к ситуации оценки неопределённости величины затрат на ОКР, результаты которой не имеют аналогов, данные о вероятностях реализации указанных сценариев отсутствуют, при этом данные о вероятностях реализации величин ЭМИН, Эмакс отсутствуют по определению. Таким образом, область применения формулы существенно сужается.

Недостатки методов экспертного оценивания, которые могут быть использованы для определения, Эмин, Эмакс отсутствуют и обусловлены субъективизмом экспертов.

Их наличие предполагает возможности для злоупотребления экспертами служебным положением с целью лоббирования отдельных предприятий промышленности для выполнении государственных оборонных заказов (далее по тексту - ГОЗ).

Как следует из результатов анализа методов оценки интервальной неопределённости, дальнейшее совершенствование способов оценки её величины может проводиться в следующих направлениях на базе (1):

- разработка расчётных зависимостей определения неопределённости результатов модернизации ПГН без использования аппарата экспертных оценок;

- методический подход должен быть разработан без использования элементов Байесовской теории вероятности;

- доработка методов расчёта величин Эож, ЭМИН, Эмакс в формуле Гурвица.

Литература

1. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94 ФЗ «О поставках продукции для государственных нужд», с изменениями и дополнениями.

2. Постановление Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 г. № 656 «Об утверждении Правил определения начальной цены государственного контракта при размещении ГОЗ путём проведения торгов, а также цены государственного контракта в случае размещения ГОЗ у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)».

3. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание. Утв. Минэкономразвития РФ, Министерством финансов РФ, от 21.06.1999 г. № ВК 477 - М.: Экономика, 2000.

4. Методические рекомендации по формированию начальной цены государственного контракта при размещении ГОЗ путём проведения торгов, утверждённых 09.02.2008 г. заместителем Министра обороны РФ - начальником вооружения ВС РФ.

5. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии). - М.: Экономика,

1982.

6. Скубрий Е.В. Основные методы снижения экономического риска предприятий и их характеристика. М.: Вестник ФГУП «ЦНИИ «ЦЕНТР», 2010. № 5.