Анализ итогов развития российского фондового рынка как механизма привлечения финансирования в инновационно- инвестиционную деятельность предприятия

УДК 330.322.1

Т. Ф. Емельянова

АНАЛИЗ ИТОГОВ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ФОНДОВОГО РЫНКА КАК МЕХАНИЗМА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ В ИННОВАЦИОННОИНВЕСТИЦИОННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ

Проведен анализ итогов развития российского фондового рынка как механизма привлечения финансирования в виде собственного и заемного капитала в инновационно-инвестиционную деятельность предприятия. Рассмотрены итоги эмиссий акций, облигаций и др.

Проблема инновационного развития организаций различных форм хозяйствования в современных условиях России является приоритетной как для государства, так и для самих производителей, ее решение позволит повысить конкурентоспособность продукции, предприятий, отраслей, регионов и государства в целом. Опыт промышленно развитых государств показывает, что роль инноваций в экономике велика. Они как проявление научнотехнического прогресса помогают изменять и совершенствовать не только товары, услуги, но и систему управления организациями, приводя ее в соответствие с требованиями современной среды [1].

Обеспечение расширенного воспроизводства промышленного капитала во всех отраслях и секторах народного хозяйства является первоочередной задачей. Для этого необходимо эффективное сочетание различных форм и укладов хозяйствования, многообразных экономических интересов.

«Без интеграции интересов собственников, предприятий и государства невозможно создать опору для активизации инвестиционно-инновационных процессов. Остро стоит также вопрос взаимодействия рыночных и нерыночных механизмов, регуляторов и инструментов с учетом влияния на них внешних факторов, » - считает д.э.н. А.Спицын [2] и мы придерживаемся такого же мнения. Необходимо усилить роль государства в развитии рыночной экономики, в формировании стратегии развития, его экономических институтов, в финансировании науки, инноваций, образования. Очевидно, что для государства не является приоритетным получение прибыли в инновационно-инвестицонной деятельности, важнее создать стимулы для обеспечения качества и стабильности экономического роста.

Анализируя инновационные стратегические цели и задачи организаций очевидно, что для их реализации необходимо обеспечить инновационно-инвестиционный процесс необходимыми ресурсами, в состав которых входят не только денежные средства, но и выражаемые в денежном эквиваленте прочие инвестиции, в том числе основные и оборотные средства, имущественные активы, кредиты, займы и залоги, права землепользования и пр. [3]. При этом эмпирически установлена зависимость: чем на больший успех рассчитывает предприниматель в будущем, тем к большим затратам он должен быть готов в настоящем.

Тем не менее, проблема выбора объекта финансовых вложений для предпринимателя не ограничивается предельной суммой инвестиций. Исследования показали, что наибольшей эффективностью обладают вложения в инновации, где предприниматель имеет возможность получать сверхмонопольную прибыль. Высокий потенциал эффективности инноваций обеспечивает спрос на нововведения со стороны предпринимателей, формируя рынок научно-технических, организационных, экономических и социальных новшеств.

209

В качестве источников инвестиций могут выступать ассигнования бюджетов всех уровней, иностранные инвестиции, собственные средства организаций, а также аккумулированные в форме финансового капитала временно свободные средства организаций и учреждений и сбережения населения (рис. 1).

Рынок капитала

Рис. 1 - Рынок капитала как необходимый элемент инновационного процесса

Бюджетные ассигнования на разработку и реализацию инноваций ограничены доходами бюджетной системы, при этом в зависимости от политико-экономических условий направления, формы и размеры бюджетных инвестиций в инновации имеют существенные различия. Так в мире, в России и в Республике Татарстан для этих целей создаются инвестиционно-венчурные фонды, фонды рискованных инвестиций и пр.

Иностранные инвестиции в инновационную деятельность могут осуществляться как в форме межгосударственных, межправительственных программ по научно-техническому и экономическому сотрудничеству, так и в форме частных инвестиций от зарубежных финансовых организаций и частных предпринимателей. В то же время достаточно активными являются международные частные инвестиции на развивающихся рынках.

Однако на сегодняшний день основным источником финансирования инновационной деятельности предприятий является собственные средства, которых явно не достаточно не только на развитие, но и на простое воспроизводство в связи со старением основных фондов.

210

На этапе разработки и реализации инноваций рынок капитала выступает как один из главных факторов общественного признания инноваций. Без достаточного финансового обеспечения жизненный цикл инновации ограничивается стадией «идея». Любое новшество должно быть на рынке капитала инвестиционно привлекательным и конкурентоспособным [4].

Можно отметить недостаточное финансирование НИОКР, низкую производительность труда и как следствие - незначительный объем выпускаемой высокотехнологичной продукции. Согласно официальным данным, в среднем инновациями занимаются 10 % промышленных предприятий, аналогичные показатели для развитых стран - 25 - 30 %.

Необходимо отметить диспропорции в распределении затрат на исследования и разработки по источникам финансирования. В российской экономике роль промышленности в финансировании технологических инноваций составляет всего 30 %, тогда как в развитых странах и странах Юго-Восточной Азии этот показатель примерно в два раза выше. Разработка более 50 % инноваций в России происходит за счет правительственных учреждений, которые не занимаются их практическим внедрением и освоением (табл. 1). Поэтому лишь от 1 до 5% (по разным оценкам) отечественных НИОКР используются в промышленном производстве [5].

Из вышесказанного видно, что для того, чтобы повысить степень внедрения новшеств в производство, финансирование этой стадии должны взять на себя предприятия, привлекая собственные и заемные источники инвестирования (возможно под гарантии правительственных структур).

Таблица 1 - Структура расходов на исследования и разработки [5]

Страны Источники финансирования, %

Промышленность Государственные учреждения Прочие

Страны ОЭСР 63,9 28,9 7,2

США 68,2 27,3 4,5

Европейский союз 55,5 35,0 9,5

Япония 72,4 19,6 8,0

Южная Корея 72,4 23,9 3,7

Россия 32,9 54,8 12,3

Теоретически в условиях совершенного рынка, равных ставок налогообложения различных финансовых инструментов и отсутствия регулирующих мер любая форма финансирования предприятия не должна заметно влиять на результаты его деятельности и рентабельность. Однако в реальных условиях предприятия часто сталкиваются с различными рисками, что обусловливает определенную иерархию форм и источников финансирования, в том числе с использованием финансовых инструментов рынка ценных бумаг.

На практике не только крупные, но и мелкие и средние предприятия прибегают к разнообразным источникам внешнего инвестирования, в том числе к банковским кредитам, заимствованию средств на финансовых рынках, использованию рисковых капиталов и т.д. Окончательный выбор источников финансирования зависит от организационно-

211

правовой формы и размера предприятия, природы его рисков, отрасли и сферы деятельности, технологических особенностей производства, специфики выпускаемой продукции, характера государственного регулирования и налогообложения бизнеса, связей с рынками и других факторов.

В современных условиях одно из центральных мест в структуре внешних источников финансирования корпораций занимают эмиссии ценных бумаг — акций и облигаций.

В условиях развитой рыночной экономики ценные бумаги играют ведущую роль в инвестиционном процессе. С их помощью свободные денежные средства инвесторов используются в производительных целях в самых различных отраслях экономики.

Зарубежный опыт свидетельствует: эмиссии ценных бумаг, и в первую очередь акций и облигаций, традиционно занимают важное место в структуре внешних источников финансирования корпораций. Так, в промышленно развитых странах около 60 % средств предприятия привлекают на фондовом рынке через размещение акций и корпоративных облигаций; оставшиеся 40 % - за счет банковского кредита и бюджетных средств [6].

Проанализируем, как обстоят дела в России. Здесь не существует однозначного мнения. Многие экономисты расходятся в оценках относительно функций и состояния фондового рынка. Перераспределение прав собственности - одна из приоритетных народнохозяйственных функций фондового рынка, который призван обеспечивать минимизацию трансакционных издержек в процессе обращения акций, что вне зависимости от исходного распределения акций приватизированных компаний должно способствовать их концентрации в руках наиболее эффективных собственников. Распределение акций между группами владельцев, возможности акционеров контролировать действия менеджмента имеют ключевое значение для эффективной деятельности компаний.

Д.э.н. Радыгин А. считает, что наряду с положительными оценками по поводу возрастания роли финансовых рынков все отчетливее стали появляться скептические высказывания. Дело в том, что теоретические схемы, согласно которым финансовые рынки должны способствовать переходу к более эффективной аллокации ресурсов, не всегда согласовываются с многочисленными фактами вывода средств за пределы корпорации, экспроприации мелких акционеров и вкладчиков, «клептократического поведения» высших руководителей компании и чиновников, коррупции и «кумовского» капитализма («crony» capitalism)» [7].

Главная проблема финансовой сферы в условиях переходной экономики заключается в неполноте финансовых рынков. В России рынок корпоративных облигаций начал делать первые шаги лишь в начале 2000-х годов. Рынок производных финансовых инструментов после кризиса 1998 г. либо деградирует, либо вовсе отсутствует. Это — прямое следствие недостаточно четко сформулированных прав собственности в сфере имущественных отношений и, в большинстве своем, декларативных мер по защите инвесторов.

Механизмы финансового рынка могут оказывать дисциплинирующее воздействие на поведение участников хозяйственного процесса при условии, что налицо не только макроэкономические предпосылки (ликвидация бюджетных дефицитов, стабилизация цен и др.), но и соответствующие микроэкономические условия: «культура контракта», инфор-смент прав собственности и контрактных прав, формирование финансовых институтов, преследующих долгосрочные цели, обеспечение прозрачности отношений собственности и хозяйственных сделок.

Такие институты могут способствовать ускоренному преодолению отставания в темпах роста. В то же время государства, экономика которых приблизилась к технологической границе производственных возможностей, в состоянии повысить темпы своего роста

212

лишь в том случае, если будут использовать наиболее гибкие хозяйственные нормы и институты, ориентированные на всемерное поощрение предпринимательской инициативы и поиска в сфере новых технологий (innovation-based institutions). К числу последних относятся, в частности, максимально возможная открытость экономики, финансовый аутосор-синг, интенсивное развитие рынка ценных бумаг и венчурного бизнеса.

Между тем фондовым рынкам в переходной экономике, особенно в российской, присущ более низкий уровень ликвидности. Размытость отношений собственности, недостаточная защита прав собственности и контрактных прав, «искривленный» путь кредитных потоков и ненадежность банковских услуг, непрозрачность отчетности, публикуемой корпорациями-заемщиками, — все это ограничивает ту роль, которую механизмы финансовых рынков могли бы играть в институциональной структуре переходной экономики.

Российский фондовый рынок, как и в предыдущие годы, неспособен адекватно выполнять функции перелива инвестиционных ресурсов. Надо также отметить целый ряд диспропорций и особенностей, традиционных для российского рынка: высокая доля нефтегазовых компаний в общей капитализации; высокая концентрация рынка (фактическое доминирование нескольких эмитентов); сверхконцентрация торговли (доминирование ММВБ на внутреннем рынке российских бумаг); объективная ограниченность возможных источников финансирования корпораций и недооценка рынком многих компаний; тенденция к долговому характеру российского рынка, исторически сложившаяся традиция «рынка крупных пакетов» (рынок корпоративного контроля) и др.

Приход аутсайдеров-нерезидентов на российский рынок акций в 2003-2005 гг. не способствовал значимым качественным изменениям [7].

Однако другие авторы, например А. Абрамов - руководитель департамента развития НП «Фондовая биржа «Российская Торговая Система» считает, что ситуация на фондовом рынке России динамично меняется. Многие предприятия привлекают инвестиции на фондовом рынке, основную часть на инновационную деятельность в сфере процессных инноваций (слияния и поглощения), что повышает конкурентность российских предприятий за счет увеличения доли рынка, снижения издержек, получения доступа к ресурсам. Значительная часть предприятий химической и нефтехимической отраслей, а также высокотехнологические компании в сфере информационных технологий привлекают инвестиции и для продуктовых инноваций [8].

Отчасти, принимая доводы А. Радыгина, нам все же ближе позиция А. Абрамова, который статистически обосновывает свои выводы. Динамика эмиссий акций, облигаций, IPO свидетельствует о появлении новых тенденций и, следовательно, снижении инвестиционных рисков в связи с лучшей работой мегарегулятора и улучшением инвестиционного климата.

После приватизации инфраструктура российского фондового рынка гибко адаптировалась к рыночным потребностям в перераспределении акций. На региональном внебиржевом рынке и на предприятиях активно работали брокерские компании, обеспечивавшие концентрацию распыленных пакетов акций. Через организованный фондовый рынок на Московской межбанковской валютной бирже (ММВБ) собранные в регионах мелкие пакеты акций объединялись в крупные лоты. Затем они перепродавались нерезидентам через Российскую торговую систему (РТС) с расчетами в иностранной валюте.

Концентрация крупных пакетов акций у инсайдеров и аутсайдеров привела к сокращению доли акций в свободном обращении на рынке (free float). Однако как инструмент перераспределения собственности российский фондовый рынок стал привлекательным для крупных инсайдеров-менеджеров и аутсайдеров-резидентов. Их долгосрочные цели, как правило, предусматривали вхождение в стратегический альянс с транснацио-

213

нальными корпорациями. Для формирования таких альянсов на равноправных для российского бизнеса условиях важно было довести капитализацию компаний до рыночного уровня. Обращение на российских биржах небольших пакетов акций позволяло добиться быстрого роста капитализации. В дальнейшем их продажа по рыночным ценам нерезидентам должна была принести собственникам компаний ожидаемую компенсацию за «приватизационные риски» и возможность обращения "фиктивного" капитала в более реальных и ликвидных формах.

Наиболее капитализированными становились эмитенты(прежде всего нефтяные компании), у которых в свободном обращении находились незначительные пакеты акций: например, у «Сургутнефтегаза» - 0,8%, у «ЛУКойла» - 2,0%, у «Сибнефти» - 0,2% и у ГМК «Норильский никель» - 2,2% [8, с.36].

Применение подобных стратегий предпродажной подготовки компаний нерезидентам неоднозначно сказывается на конкурентоспособности российского фондового рынка. С одной стороны, растут капитализация компаний и ликвидность российского биржевого рынка, снижается его волатильность (рис. 2).

зео т «о -

350 - 300

I 250

& 2G0 -

150 - 100 50 -

-г 0.060

0.0SG

0,040

- 0,030

- 0,020

- 0,010

0,000

1998 1 999 2000 2001 2002 2003 2004 2005/10

меся цев

Капитализация

Объем торгов акциями на российских биржах Волатильность

Рис. 2 - Капитализация, ликвидность и волатильность российского рынка акций

Наиболее интенсивно в течение последних лет развивается в России рынок эмиссионных ценных бумаг, растет его емкость, улучшаются качественные характеристики, возникают новые сегменты. По итогам 2005 года совокупная капитализация российского рынка акций составила 474,4 млрд долл. - седьмое место среди всех развивающихся рынков и 19-е - среди всех национальных рынков акций в мире. Соотношение его капитализации и ВВП достигло 62,7%, что значительно превосходит аналогичный показатель рынков Италии и Г ермании.

Внутренний рынок ценных бумаг пока еще не стал основным источником средств для крупных российских компаний. Они активно используют возможности рынка еврооб-

214

лигаций и иностранных рынков акций, на которые выходят посредством размещения американских (ADR) и глобальных (GDR) депозитарных расписок.

Наблюдаемый в 2005-2006 гг. уход первичного рынка акций российских корпораций за рубеж стал, в том числе, следствием растущих опасений их владельцев за сохранность бизнеса. Желание увеличить долю авторитетных иностранных инвесторов в структуре акционеров своей компании стало основной причиной, подтолкнувшей предпринимателей к выходу на иностранные рынки. Потребность в модернизации структуры акционеров за счет вовлечения крупных иностранных инвесторов оказалась актуальнее потребности в капитале.

С другой стороны, продажа акций российских компаний нерезидентам означает уход рынка данных акций в форме депозитарных расписок на зарубежные глобальные фондовые биржи. На них проще и дешевле совершать сделки с финансовыми инструментами эмитентов разных стран, и здесь сложилась правовая среда, знакомая международным инвесторам.

Таким образом, российский фондовый рынок играет важную роль в перераспределении собственности российских акционерных обществ и формировании эффективных моделей корпоративного управления.

В привлечении инвестиций фондовый рынок играет двойственную роль. Повышение ликвидности вторичного рынка ценных бумаг за счет привлечения инвесторов способствует росту рыночной стоимости акций и капитализации компаний, но не предполагает поступления дополнительных инвестиций.

В большинстве стран мира выпуск акций не является главным источником корпоративных инвестиций. В США, в экономике которых фондовый рынок играет наиболее значимую роль, нефинансовые компании уже более 30 лет больше приобретают акции, чем их размещают. Основным источником их финансирования являются ссуды банков (на них приходится более трети всего финансирования).

Одной из разновидностей эмиссии акций является IPO. Аббревиатура IPO (Initial Public Offering или первичное размещение акций на открытом рынке) в настоящее время применима и в России [9].

Наличие неудовлетворенного спроса на инвестиции у предприятий и значительное предложение денежного капитала со стороны российских и иностранных инвесторов порождают хорошую динамику эмиссий акций, что можно увидеть на рис. 3.

Рис. 3 - Соотношение между IPO акций отечественных компаний на российском фондовом рынке и за рубежом

215

Статистика российских IPO акций в абсолютных показателях демонстрирует значительный рост: объем привлеченных средств составил 13,3 млн. долл. в 2002 г., 14,4 млн. — в 2003 г., 301,2 млн. - в 2004 г. и 294,0 млн. долл. - в первом полугодии 2005 г. Много российских компаний заявили о намерениях осуществить IPO в 2005-2006 гг., в том числе на российских фондовых биржах [9].

Однако при сравнении статистики IPO в России и за рубежом картина получается не столь оптимистичная. В 2004 г. и первом полугодии 2005 г. доля российского фондового рынка в IPO акций российских компаний составляла соответственно всего 10,0 и 9,2%.

Более активному проведению IPO акций на российском фондовом рынке препятствует неконкурентное законодательство. К дополнительным проблемам IPO акций можно отнести усложненную технологию проведения расчетов по сделкам с ними по сравнению с размещением корпоративных облигаций. Нужно отметить, что последние изменения в валютном законодательстве значительно упростили процедуру допуска нерезидентов к покупке IPO, однако существуют и другие риски, связанных с эмиссий, что сдерживают этот процесс.

При решении проблем привлечения инвестиций российский рынок акций может ориентироваться на рынок рублевых корпоративных облигаций. Путем их размещения в 2000-2005 гг. российские эмитенты привлекли на внутреннем рынке свыше 18 млрд. долл. долгосрочных инвестиций. В настоящее время в обращении находятся корпоративные облигации на сумму 374,5 млрд. руб., или 13,1 млрд. долл. На долю российского фондового рынка приходится примерно треть общего объема облигационных заимствований российских эмитентов (рис. 4).

Рис. 4 - Соотношение между рублевыми облигациями и еврооблигациями российских нефинансовых компаний и банков

К недостаткам российского рынка корпоративных облигаций можно отнести его слабую ориентацию на потребности долгосрочных внутренних инвесторов. Большинство выпусков облигаций наиболее ликвидных и надежных эмитентов при сложившемся уровне инфляции характеризуются отрицательной реальной доходностью. В результате вложения в рублевые облигации для инвесторов, ресурсы которых формируются за счет рублевых поступлений, становятся неэффективными.

Сильная зависимость рынка корпоративных облигаций от зарубежных хедж-фондов и текущего состояния банковской ликвидности делает рынок облигаций уязвимым в случае повышения стоимости заемных средств за рубежом, ограничения банковской ликвид-

216

ности в результате ужесточения денежно-кредитной политики или стабилизации цен на мировых рынках сырьевых ресурсов.

Для данного сегмента российского фондового рынка становятся все более актуальными учет потребностей внутренних инвесторов, переориентация на работу в новых условиях с положительной ставкой процента и средним уровнем банковской ликвидности.

Фондовый рынок служит и не только для эмиссий акций, облигаций, но и для установки справедливой рыночной цены на неконтрольные пакеты акций, обращающиеся на нем. И это свойство фондового рынка используют венчурные инвесторы в момент выхода из инновационного проекта, а также портфельные инвесторы. Для них главным при принятии решения об инвестировании является мнение относительно инвестиционного климата.

Инвестиционный климат представляет собой набор факторов, специфичных для данной страны и определяющих возможности и стимулы фирм к расширению масштабов деятельности на основе осуществления продуктивных инвестиций, созданию рабочих мест, активному участию в глобальной конкуренции [10].

Инвестиционный климат в стране за последние 3-5 лет значительно улучшился, мировые рейтинговые агентства сначала присвоили России «инвестиционный» рейтинг, в настоящее время повысили до отметки «стабильный».

В соответствии с последним рейтингом А. Т. Keamey, окончательная версия которого была опубликована в январе 2006 года, Россия переместилась с одиннадцатого места на шестое. Примечательно, что столь высокое место России в рейтинге 2005 года было обусловлено в основном повышением оценки перспектив прямых иностранных инвестиций в добывающий сектор.

На рисунке 5 мы видим динамику прямых иностранных инвестиций в России.

2000 И

q 1500 -------------------------------------------------------------------------------------------------------

5 —

'I 1000 ------------------------------------------------------------------------------------------ —

х _______

2 500 ------------------------------------------------------- ---------- ---------- -----

0 -I----------------,---------------,----------------,---------------,----------------,----------------1

2000 2001 2002 2003 2004 2005 год

Рис. 5 - Приток прямых иностранных инвестиций в Россию

За последние четыре года существенно улучшились оценки качества российского финансового рынка с точки зрения его ликвидности и волатильности.

Оценки, которыми руководствуются зарубежные институциональные инвесторы при принятии инвестиционных решений, свидетельствуют о том, что деятельность бизнеса с точки зрения повышения инвестиционной привлекательности России считается более эффективной, чем действия государства. Мы придерживаемся такого же мнения, что российский рынок становится, наконец, цивилизованным, но, к сожалению, зачастую не благодаря, а вопреки усилиям государства.

В рейтинге Всемирного банка, составленном по результатам исследования 155 стран, Россия находится на 79 месте. Несмотря на улучшения в макроэкономической сфере и начало ряда структурных реформ, слабость институтов государства и банковского секто-

217

ра, коррупция, неэффективность защиты прав собственности определяют низкую итоговую позицию России в рейтингах.

При всех известных недостатках методик подобных исследований нужно признать, что в глобальном масштабе российская экономика пока не так привлекательна, чтобы обеспечить массированный приток инвестиций в средне- и долгосрочной перспективе.

В определенной мере удалось сохранить доверие населения, хотя сложившийся баланс между организованными и «домашними» сбережениями не изменился. Экономический рост и значительный приток доходов от экспорта привели к снижению процентных ставок и большей доступности кредита. В то же время высокая инфляция ограничивала усиление этих позитивных тенденций [10].

В последние годы динамика развития отдельных секторов финансового рынка заметно опережала общеэкономическую. В первую очередь к ним следует отнести рынок акций и банковский сектор (табл. 2). Финансовый рынок из преимущественно спекулятивного начал превращаться в сектор, трансформирующий сбережения в инвестиции. В 2002— 2005 гг. во многом под влиянием отмены «инвестиционной льготы» предприятия начали выходить на финансовый рынок в качестве реципиентов инвестиций (рис. 6). Небанковские «финансовые рынки достигли того уровня развития, который позволял предоставлять финансовые ресурсы реальному сектору экономики».

Таблица 2 - Соотношение емкости отдельных секторов финансового рынка (по состоянию на конец года, в % от ВВП) [10]

2000 г. 2001 г. 2002 г. 200Э г. 2004 г. 2005 г.

Капитализация рынка акций 17,2 27,6 33,7 44,0 42,5 62,7

Стоимость корпоративных облигаций в обращении 0,8 1,0 1,2 1,6 2,3

Стоимость открытых позиций на срочном рынке ценных бумаг 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1

Стоимость внутренних государственных облигаций в обращения («рыночный» долг) 3,1 1,7 2,0 2,6 3,3 3,3

Стоимость внутренних государственных облигаций в обращении («совокупный» долг) 7,2 5,7 6,1 5,0 4,5 3,9

Активы коммерческих банков 32,3 35,3 38,3 42,4 42,5 41,5*

Страховые премии 2,3 3,3 3,0 3,4 2,8 2,3

Пенсионные резервы негосударственных пенсионных фондов 0,2 0,4 0,5 0,7 0,7 0 9**

Чистые активы паевых инвестиционных фондов 0,1 0,1 0,1 0,6 0,7 1,1

* на 1 ноября 2005 г.

** на 1 октября 2005 г.

Источники: рассчитано по данным ФСФР России, Министерства финансов РФ, Банка России, Росстрахнадзора, Центра развития фондового рынка.

218

Соотношение объема инвестиций, привлеченных российскими предприятиями на внутренних рынках ценных бумаг, и объема инвестиций в основной капитал, %

Соотношение объема долгосрочных кредитов, предоставленных отечественным предприятиям российскими банками, и объема инвестиций в основной капитал, %

Рис. 6 - Роль финансового рынка в инвестиционной деятельности предприятий

Г одовой внутренний биржевой оборот российских акций в 2005 г. вырос по сравнению с 2000 г. более чем в девять раз и составил почти 180 млрд долл. Тем не менее сравнение России с другими развивающимися рынками по такому показателю ликвидности, как соотношение годового объема биржевых сделок с акциями компаний-резидентов и их капитализации на конец года, показывает, что российский рынок акций остается недостаточно ликвидным — по этому показателю Россия по итогам прошлого года заняла 11 место среди всех развивающихся рынков [10].

Емкость рынка корпоративных облигаций значительно ниже (как в абсолютном выражении, так и относительно ВВП). Совокупная стоимость корпоративных облигаций в обращении составила на конец 2005 г. 481 млрд руб., или 2,3% ВВП. По соотношению стоимости корпоративных облигаций в обращении и ВВП Россия уступает в разы практически всем крупным развивающимся рынкам. Это во многом объясняется более поздним формированием данного сегмента рынка - в 2000-2003 гг., в то время как рынок акций возник в процессе приватизации 1993-1994 гг., а организованный рынок - в 1995 г.

В заключение необходимо отметить, что в условиях глобализации экономики, когда определяющей становится конкуренция национальных рыночных и государственных институтов, выбор в пользу модернизации единственно верный [2].

Авторы монографии «Россия - 2050. Стратегия инновационного прорыва» [11] считают, что у России нет другого пути, как осуществить инновационный прорыв, для чего необходимо использовать самые различные источники финансирования. Основную нагрузку должно взять государство для финансирования прорывных базисных инноваций в производстве и инноваций в нерыночном секторе.

Необходимо также инновационное партнерство предпринимательского сектора, государства, творческих личностей и общества. Авторы считают, что ТНК и российские олигархические структуры, международные экономические организации препятствуют инновационному прорыву и с ними нужно бороться. Однако наша точка зрения по этому вопросу расходится с авторами монографии. Мы считаем, что необходимо использовать все формы законного финансирования инновационно-инвестиционной деятельности предприятий, в том числе привлекаемые на мировых финансовых рынках и у международных организаций. По нашему глубокому убеждению остановить научно-технический прогресс и свободное перетекание капиталов в мировой экономике уже не удастся, а использовать возможности для ускоренного развития России необходимо, сформировав стратегию инновационного развития России и обеспечив ее необходимыми ресурсами.

219

Литература

1. Инновационный менеджмент: Учебник / Под ред. проф. В. А. Швандара, проф. В.Я. Горфинке-ля. М.: Вузовский учебник, 2005. 382 с.

2. Спицын А. Интеграция и модернизация экономики // Экономист. 2006. №5. С.3-9.

3. В.В. Шеремет и др. Управление инвестициями в 2-х т. М. Высшая школа, 1998.

4. Управление организаций: Учебник / Под ред. А.Г.Поршнева, З.П.Румянцевой, Н.А. Соломатина. М.: ИНФРА, М, 2000. 669 с.

5. Шевченко И.В. Проблемы и перспективы инновационного пути развития России / И. В. Шевченко, Е.Н.Александрова, В.В. Мовчан // Финансы и кредит. 2005. №10. С.21-30.

6. Маковецкий М.Ю. Использование финансовых инструментов рынка ценных бумаг в инвестиционном процессе // Финансы и кредит. 2005. №31. С.19-37.

7. Радыгин А. Институциональные компоненты экономического роста // Вопросы экономики. 2005. №11. С.31-34.

8. Абрамов А. Проблемы конкурентоспособности российского фондового рынка // Вопросы экономики. 2005. №12. С.32-50.

9. Меркушев В., Сушев Д. IPO: Взгляд в будущие// Рынок ценных бумаг. 2004. №20. С.26-29.

10. Экспертный институт. Инвестиционный климат в России (доклад к 15 съезду РСПП) / Авторский коллектив под рук. Е.Ясина // Вопросы экономики. 2006. №5. С.48-77.

11. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050. Стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2005.624 с.

© Т. Ф. Емельянова - соиск. каф. экономики КГТУ

22G