Функциональное назначение дополнительных фортификационных сооружений на чжурчжэньских городищах Приморья

Вестник ДВО РАН. 2013. № 4

УДК 930.26 (571.6) Н.Г. АРТЕМЬЕВА

Функциональное назначение дополнительных фортификационных сооружений на чжурчжэньских городищах Приморья

Исследуется функциональное назначение дополнительных фортификационных сооружений на чжурчжэньских городищах Приморья. Хорошо продуманная система фортификации превратила чжурчжэньские города в неприступные крепости. На средневековых памятниках в Приморье прослеживается эволюция в строительстве дополнительных фортификационных сооружений — от башенных выступов к более сложным долговременным приспособлениям. Это было связано с изменениями в артиллерийском вооружении XIII в.

Ключевые слова: археология, Дальний Восток, чжурчжэни, государство Восточное Ся, империя Цзинь, фортификация, вал, ров, башни, ворота, рондели, барбет, средневековые городища.

The functional purposes of the additional fortifications in the Jurchens' sites in Primorye. N.G. ARTEM'EVA (Institute of History, Archaeology and Ethnography of the Peoples of the Far East, FEB RAS, Vladivostok).

This article is dedicated to the functions of the additional fortifications in Jurchens ' sites in Primorye. The well-planned fortification system turned Jurchens cities into unassailable fortresses. The architectural evolution is traced in the additional fortifications - from tower corbels to more complex and durable items. It was directly related to the technical progress in artillery weapons in the 13th century.

Key words: archaeology, the Far East, the Jurchens, the Eastern Xia State, the Jin Empire, fortification, rampart, graff towers, gates, rondels, barbette, medieval sites.

Чжурчжэньские городища Приморья имеют сложную систему фортификации, которая вобрала в себя многие традиции соседних государств - Корё, Бохая, Ляо, Сун. Города-крепости чжурчжэней обладали большой обороноспособностью благодаря наличию валов и дополнительных фортификационных сооружений.

В период империи Цзинь существовало два типа городищ - долинные и горные [2]. Каждому типу соответствовали свои каноны фортификации.

Городища, расположенные в долинах рек (долинные городища), обнесены мощными земляными валами и глубокими рвами. В плане они могут быть прямоугольными, квадратными или свободной формы (рис. 1). Многие городища имеют отклонения от стандарта, но обязательные элементы их фортификации присутствуют. Это вал, построенный методом ханту, иногда облицованный каменной вымосткой; ров, повторяющий форму вала; ворота, оформленные Г-, П- и С-образными ловушками и башенные выступы.

Башни, пристроенные к крепостной стене и выступающие за ее плоскость, должны были обеспечивать фронтальный прострел (рис. 2б). Ими укрепляли углы городища, ворота и крепостные стены. Расстояние между башнями варьировало и зависело от дальности полета стрелы (около 40 м).

На чжурчжэньских долинных городищах серии фронтальных башен, одинаковых размеров и размещенных на равном расстоянии друг от друга, прослеживаются только на

АРТЕМЬЕВА Надежда Григорьевна - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник (Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Владивосток). E-mail: artemieva_tg@list.ru

Рис. 1. План Николаевского (долинного) городища: 1 - башня, 2 - ров, 3 - вал, 4 - граница внутреннего города, 5 - платформы зданий, 6 - вход во внутренний город, 7 - центральный вход

памятниках с классической планировкой, приближенной к квадрату, стенами, ориентированными по сторонам света, и воротами в центре валов (Чугуевское, Стехлянухинское, Майское, Богуславское, Новогеоргиевское городища). В то же время некоторые долинные городища имеют свободную форму планировки, нечеткую ориентацию по сторонам света, произвольные число ворот и башен и места их расположения (Южно-Уссурийское, Николаевское, Марьяновское, Кокшаровское-2, Пограничное городища). Нет сомнений в том, что чжурчжэни намеренно отступали от стандартов, чтобы вписать оборонительные сооружения в природные условия [3]. Каждое такое городище расположено вплотную к реке, которая служила дополнительной природной преградой, обеспечивала водой и давала возможность покинуть крепость водным путем. Наверное, это можно объяснить не только уровнем знаний о фортификациях и традициями, но и особенностями военной тактики, составом войск и т.п. [7, с. 70].

На долинных памятниках башни детально исследовались лишь на Николаевском городище. Этот город укреплен 12 фронтальными башнями и 2 надвратными. Расстояние между башнями разное. На северо-восточном валу они находятся на расстоянии около 80 м, с южной стороны городища башни построены через 40 м.

Башня на северо-восточной стене Николаевского городища представляла собой земляной выступ, возвышающийся над валом на 0,5 м и выдвинутый за внешнюю сторону более чем на 3 м. Башня площадью около 18 м2 (6 х 3 м) имела трапециевидную форму. По краю башенного выступа прослеживается обваловка высотой 0,4-0,6 м и шириной около 1 м. Ближе к внешнему краю башни обнаружен кан площадью около 3 м2, т.е. здесь находилось сторожевое помещение. Справа и слева от башенного выступа на валу обнаружены две каменные забутовки, возвышающиеся над валом на 0,5 м. Назначение их пока не ясно. Между башенным выступом и крепостной стеной зафиксированы ямы от столбов, которые могли служить основой деревянного вала крепостной стены. Исследуемая башня из-за времени слегка сползла вниз, в сторону рва, поэтому при зачистке материка хорошо

прослеживается техника ее насыпки: чередование слоев методом ханту, с применением заполнения слоев камнями.

Восточная (угловая) башня также возвышалась над валом на 0,5 м, имела несколько меньшие размеры (4 х 3 м), трапециевидную форму и была выдвинута на 3 м за внешнюю сторону городища. Башня со временем просела: это видно по небольшому наклону ее поверхности к внешней стороне. Большая часть камней, которыми она была укреплена в верхней части, не сохранилась. Башня сооружалась на углу городища, в месте поворота вала. Так как городище построено не в строго геометрической форме, башню возвели под прямым углом к южной части вала.

Еще одна башня на Николаевском городище исследовалась на юго-восточной стене (рис. 3). От всех других подобных сооружений памятника она отличалась большими размерами. Ее длина по внешней стороне, выступающей за пределы крепостной стены, 16 м, ширина 8 м. Башня была построена так, что с нее хорошо просматривалась вся южная сторона вала городища. С восточной ее стороны располагалось сторожевое помещение, внутри которого обнаружен кан длиной около 7 м. Вся остальная часть башенного выступа покрыта крупными речными гальками, уложенными вплотную друг к другу. Эта каменная вымостка служила основанием башни, т.е. ее полом.

Башни долинных городищ у чжурчжэней Приморья несли сторожевые и оборонительные функции. Следует отметить, что на таких городищах не обнаружены каменные ядра. Похоже, что камнеметательную технику чжурчжэни стали использовать позже, поэтому на башнях камнеметы не устанавливались.

К XIII в. чжурчжэни начинают строить горные города-крепости, которые имели большую обороноспособность. Связано это было с необходимостью защиты от монгольского вторжения в период существования государства Восточное Ся (1215-1233 гг.). На территории Приморья сегодня известно 33 горных городища этого периода [4]. Наиболее изученные из них Краснояровское, Шайгинское, Ананьевское, Лазовское (рис. 4), Екатери-новское.

Рис. 3. Раскоп юго-восточной башни Николаевского городища

Рис. 4. План Лазовского (горного) городища: а - вал, б - башня, в - раскопанные жилища, г - здание дворцового типа, д - редут, е - завал камней, ж - пустая терраса

На горных городищах прослеживаются определенные фортификационные традиции чжурчжэней. Учитывая довольно сложные географические условия Приморья (сильно пересеченная местность), а также существование по соседству горных укреплений Когурё и Корё, чжурчжэни вырабатывают свою систему строительства горных городов-крепостей. Место для городища выбиралось с учетом военной топографии. Крепость строили на горном отроге, который позволял контролировать прилегающую долину и обеспечивал наиболее выгодную позицию для защиты. Внутри горного отрога чаще всего находился распадок. С отрога легко было следить за движением врагов. Это помогало применять правильную тактику боя и способствовало захвату инициативы. С трех сторон городище было защищено крутыми горными склонами. Важными коммуникационными элементами служили поля и река, омывающая с трех сторон городище. Каждое городище имело

свои функции, которые предопределяли их месторасположение, размеры и внутреннюю топографию. Сложные фортификационные устройства делали укрепленное поселение практически неприступным. На горных городищах прослеживаются фортификационные элементы, присущие долинным, - вал, ворота, ров, башни, но появляются и новые - барбеты, рондели и реданы [6].

Стены крепости сооружались с учетом отвесности скал, поэтому необходимости возведения двойных стен и рвов не было. В основном насыпались земляные валы. Установлено два способа их строительства. Первый, наиболее простой: на месте строительства на выровненную платформу насыпали фундамент, сердцевину вала сооружали из глины и камня, а сверху досыпался слой суглинка со щебнем. Таким образом построены укрепления городищ Горный Хутор, Кишиневское, Круглая Сопка. Второй способ возведения земляных валов более трудоемкий: валы насыпались слоями, при этом мягкая земля подстилала более вязкую - метод ханту (Краснояровское, Шайгинское, Ананьевское, Южно-Уссурийское, Западно-Уссурийское, Новопокровское городища) [5].

Гораздо реже встречаются валы, сооруженные из камней (городища Скалистое, Васильевское, Смоляниновское, Анучинское, Тигровое, Горнореченское-2, на Известковой и Стоговской сопках). Каменные валы были двух видов: одни из них насыпались из камней без видимой системы, другие воздвигались из каменных глыб, подогнанных друг к другу вплотную. Иногда каменные валы чередуются с земляными. Высота валов зависела от места их нахождения, в некоторых местах она достигала 5-6 м.

Горные городища имели центральные и дополнительные ворота. Первые всегда оформлялись ловушками, чаше всего Г- или П-образными. Практически это тамбурные входы с двумя воротами. Дополнительные ворота фиксируются в виде разрыва между валами. Объединяет их один принцип постройки: все они как бы втянуты внутрь крепости.

При исследовании чжурчжэньских горных городищ раньше всегда указывалось на наличие башенных выступов. Однако при более детальном их осмотре отчетливо видны различия в способах насыпки, формах и местах расположения, что должно означать их

Рис. 5. Башня Юрковского (горного) городища

разное функциональное назначение. Сегодня дополнительные фортификационные пристройки к валу по способу сооружения и местонахождению разделяют на три вида: башни, барбеты, рондели [1].

Башни представлены в виде круглых насыпей, немного возвышающихся над валом. Как правило, они находятся рядом с центральными воротами и прикрывают вход в городище (рис. 5). В результате исследования одной из башен Шайгинского городища, расположенной с восточной стороны от центральных ворот, установлено, что она представляла собой насыпь на валу, выступающую за внешнюю сторону крепостной стены на 13 м и возвышавшуюся над валом примерно на 1 м. К валу башня пристроена под углом 45°. Верхняя площадка башни размером около 4 кв. м заполнена речными гальками, плотно подогнанными друг к другу (рис. 6). Подобные сооружения были раскопаны на городище Сибайгоу на северо-востоке Приморья, где на башенной площадке удалось зафиксировать небольшое, размером 4 х 4 м, жилище каркасно-столбовой конструкции, с односекцион-ным двухканальным каном [8, с. 27].

Еще одна башня изучалась на юго-восточной стороне Шайгинского городища. Она представляла собой отсыпанную за внешнюю сторону вала полуовальную насыпь диаметром около 10 м. При ее сооружении был сделан разрыв вала, с северной стороны от него выровнена площадка, а на сооружение башни использовали землю вала. В северо-западной части башни имелась овальная выемка размером 2 х 3 м, снизу утрамбованная камнями. Скорее всего, она использовалась как бруствер, через который можно было вести обзор и обстрел.

С восточной стороны между башней и валом был оставлен дополнительный выход. Длина прохода около 9 м, ширина 2 м, в северной части до 3 м. Трапециевидный в плане вход-тамбур имеет длину 4 м, ширину с северной стороны 3 м, с южной - 2 м. Стенки прохода, выходящие на вал и башню, укреплялись деревянными плахами, уложенными горизонтально между опорными столбиками, ямки от которых обнаружены по краям прохода. Ямки от столбов, по семь в каждом ряду, идут параллельно друг другу. Расстояние

Рис. 6. Башня Шайгинского (горного) городища

между ними в ряду около 40 см. По остаткам горелых плах, обнаруженных лежащими поперек прохода, можно предположить, что сверху он был перекрыт досками, закрепленными между собой большими гвоздями. Здесь же обнаружены остатки крепостных ворот -большой закрытый замок со щеколдой и железная кованая пластина с гвоздями, которая использовалась как обивка края двери.

После постройки прохода-тамбура его крыша была укреплена землей с камнями и использовалась как переход с башенного выступа на вал. Сам проход, видимо, был замаскирован и служил потайным выходом из городища.

Перед башней и потайным проходом с северной стороны было построено караульное помещение площадью не более 15 м2, которое отапливалось односекционным двухканаль-ным каном.

Исследуемое фортификационное сооружение находилось в центральной части крепостного вала, между двумя ввозвышенностями гребня сопки. С восточной и западной сторон от него на высоких точках склона имелись еще два дополнительных фортификационных сооружения, с помощью которых также можно было контролировать любое движение противника.

По периметру валов чжурчжэньских городищ прослеживаются специальные выступы за внешнюю сторону городища, имеющие П-образную форму, размерами от 8 х 5 до 10 х 15 м. Эти сооружения выполняли функции барбет - насыпных площадок за бруствером укрепления для установки камнеметных машин (см. рис. 2б). Они размещались в тех местах, где требовалась усиленная защита.

На Шайгинском городище проведены исследования на барбете, расположенном с восточной стороны от центральных ворот (рис. 7). Барбет с трех сторон был ограничен изгибами крепостного вала и представлял собой трапециевидной формы выступ вала за наружную сторону крепостной стены, углами ориентированный по сторонам света. Стороны изгиба вала в среднем около 10 м. Самое широкое расстояние между поворотами

Рис. 7. Раскоп барбета Шайгинского городища

13-14 м. Высота валов с внутренней стороны 3 м, с внешней - более 15 м. На внутренней территории барбета обнаружена каменная вымостка. Со стен барбета хорошо просматривалась внешняя сторона городища.

На горных городищах встречаются места, где вал делает резкий поворот, в плане внешне напоминающий барбет. Склоны сопки в этих местах очень крутые и высокие, ставить здесь камнемет просто нецелесообразно. Скорее всего, в таких местах находились угловые рондели, которые осуществляли сторожевые функции (см. рис. 2 в, г).

Рондель Шайгинского городища, расположенный с юго-западной стороны от дополнительных ворот, внешне представлял собой ровную площадку, ограниченную с трех сторон валом крепости (рис. 8). С внутренней стороны высота вала около 3 м, с внешней - более 7 м. Рондель находился на довольно высокой и крутой сопке. Он должен был нести не столько оборонительную, сколько наблюдательную и сигнальную функции.

По большому количеству мелких углей, обнаруженных на всей территории раскопа, можно предположить, что здесь располагался деревянный настил. Скорее всего, это была крыша сторожевого помещения, которая одновременно служила помостом для наблюдения. Гвозди, найденные на раскопе, концентрировались недалеко от разрыва крепостного вала в западной стороне. Возможно, они остались от деревянных ворот, которыми прикрывался вход. Железные крючья с пробоями, обнаруженные здесь же, могли использоваться для запора дверей.

Фортификационное сооружение, подобное шайгинскому, было исследовано на Крас-нояровском городище. Рондель должен был прикрывать центральный въезд в город с северной стороны. Сооружение сильно потревожено перестройками, сделанными в начале прошлого века, когда укрепления городища использовались русской армией для создания укрепрайона вокруг г. Уссурийск. Здесь хорошо видно, как чжурчжэни при строительстве фортификационных сооружений умело приспосабливали рельеф местности: естественный мыс, нависающий над р. Раздольная, по краю был досыпан земляным валом.

Рис. 8. План западной части Шайгинского городища с ронделем на юго-западной стороне

По форме рондель напоминал вытянутый в восточном направлении полуовал длиной около 12 м, шириной 20 м. Высота обваловки с внешней стороны более 3 м, с внутренней - 2 м. На расстоянии 50 м от начала ронделя мыс перегорожен валом, который защищал городище с южной стороны. Несмотря на потревоженный культурный слой, удалось обнаружить скопление каменных ядер и фрагменты черепицы, использовавшейся для крыши над ронделем. Справа и слева от входа на территорию ронделя найдены две ступы, вкопанные в вал. С внешней стороны городища, со стороны долины, башенный выступ очень хорошо виден до сих пор. Рондель находился на довольно высоком и крутом мысу и имел наблюдательную и сигнальную функции. Однако наличие среди находок каменных ядер и железной рогатины от катапульты дают основание говорить и о его оборонительной функции.

К фортификационным сооружениям чжурчжэньских городищ также относятся реданы - земляные дугообразные укрепления, построенные у подножия городищенских сопок. Их возводили в самых уязвимых для обороны города местах. Эти укрепления выступали от склона сопки на расстояние более 40 м, их внутренняя площадь достигала 500 м2 (30 х 18 м). Реданы обносились дополнительными линиями валов. Внутренняя сторона вала этих укреплений имела почти вертикальную стенку, внешняя - наклон под 45°. Здесь могли размещаться караульные помещения. Реданы должны были создавать довольно сложные препятствия для противника.

В результате исследования фортификационных сооружений на чжурчжэньских горных городищах Приморья установлено, что башни строились для прикрытия центральных ворот, рондели сооружались на горных отрогах и мысах. Основная оборона ложилась на барбеты, поэтому на городищах их больше, чем других фортификационных сооружений. Не последнюю роль в обороне города играли также реданы. Дополнительные фортификационные сооружения имели в первую очередь защитные функции, сочетающиеся со сторожевыми и наблюдательными.

На чжурчжэньских городищах Приморья прослеживается эволюция в строительстве дополнительных фортификационных сооружений - от башенных выступов к более сложным долговременным приспособлениям. Чжурчжэни усиливали оборону крепости, умело используя сопки, господствующие над равниной, реки и их притоки. И все это было связно в первую очередь с большими изменениями в артиллерийском вооружении XIII в., которые стимулировали новые фортификационные технические решения [9].

ЛИТЕРАТУРА

1. Артемьева Н.Г. Археологические исследования фортификационных сооружений Шайгинского городища // Вестн. ДВО РАН. 2009. № 5. С. 84-89.

2. Артемьева Н.Г Домостроительство чжурчжэней Приморья. Владивосток: Дальпресс, 1998. 302 с.

3. Артемьева Н.Г. Оборонительные сооружения Южно-Уссурийского городища // Интеграция археологических и этнографических исследований: сб. науч. тр. Ч. 1. Казань: Ин-т истории АН Республики Татарстан, 2010. С. 93-96.

4. Артемьева Н.Г. Памятники чжурчжэньского государства Восточное Ся на территории Приморья (12151233 гг.) // Средневековая археология евразийских степей: материалы учредительного съезда междунар. конгр. Казань, 14—16 февраля 2007 г. Т. 2. Казань: АН Республики Татарстан, 2007. С. 3-9.

5. Артемьева Н.Г. Фортификационные сооружения чжурчжэней (на примере Краснояровского городища) // Древняя и средневековая история Восточной Азии. К 1300-летию образования государства Бохай: материалы междунар. конф. Владивосток: ДВО РАН, 2001. С. 148-157.

6. Артемьева Н.Г Фортификационные сооружения чжурчжэньского государства Восточное Ся (1215-1233 гг.) (новые археологические исследования) // Результаты археологических исследований в 2010 году в Корее и за рубежом. Сеул: Ин-т культурного наследия, 2010. С. 27-33.

7. Воробьёв М.В. Городище чжурчжэней как фортификационные сооружения // Докл. Геогр. об-ва СССР 1968. Вып. 5. С. 60-73.

8. Дьякова О.В. Городища и крепости Дальнего Востока (Северо-Восточное Приморье). Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2005. 188 с.

9. Школяр С. А. Китайская доогнестрельная артиллерия (Материалы и исследования). М.: Наука, 1980. 406 с.