Социально-философский феномен журнализма в понимании Н. В. Гоголя (современные аналогии)

ФИЛОЛОГИЯ

Вестн. Ом. ун-та. 2014. № 1. С. 112-115.

УДК 101.1:: 316 В.В. Епанчинцев

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ ФЕНОМЕН ЖУРНАЛИЗМА В ПОНИМАНИИ Н.В. ГОГОЛЯ

Рассматриваются взгляды Н.В. Гоголя на такое многогранное и специфическое явление, как журнализм. Анализируется известная статья Гоголя «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году», опубликованная в журнале А.С. Пушкина «Современник». На основе материала статьи и содержания писем Н.В. Гоголя можно судить о его взглядах на российскую журналистику 1830-1840-х гг., ее роль и функции в обществе. В качестве в качестве примера приводятся наиболее известные имена современных последователей журнализма Н. В. Гоголя.

Ключевые слова: феномен, журнализм, Н.В. Гоголь, журналы, «Современник»,

А. С. Пушкин.

Систематическое осмысление такого многогранного и специфического явления, как журнализм, в России началось с Гоголя. Он первым попытался понять природу этого социально-философского феномена.

Термин «журнализм» часто можно встретить на страницах журналов 1830-1840-х гг., в частности, им оперирует историко-литературный журнал «Московский наблюдатель», издававшийся с 1835 по 1839 гг. Первым редактором «Московского наблюдателя» был В.П. Андросов, а ведущим литературным критиком - академик С.П. Шевырев. В номере за 1836 год опубликован анонс переводного материала «История журнализма, писанная старинным журналом». Видимо, издатели «Московского наблюдателя» понимали под словом «журнализм» саму журналистику.

Анонсируемый материал вызвал живой интерес у Гоголя. Зарубежный автор ставил себе целью понять влияние журнализма на общество: «При настоящем положении Западно-Европейской гражданственности журналы имеют достопримечательное влияние: они составляют силу, которая отчасти много содействовала разным переменам уже совершившимся. Неизвестно достоверно, когда стали выходить первые журналы; может быть они обязаны своим происхождением потребности, какую некоторые лица или классы чувствовали сделать общеизвестными свои надобности и ремесла, известить общество о том чего они просят или что предлагают; после чего это зерно публичности достигло мало-помалу настоящей степени развития, когда и торговля, и политика и промышленность, и литература имеют каждая свои органы» [1, с. 128]. Гоголю импонировало желание автора статьи возвыситься над обыденностью, абстрагироваться от социальности. Судить о журнализме сам Гоголь, сотрудничавший с несколькими журналами, мог с позиции и журналиста, и философа. Он пытался «ухватить» пути развития России, много писал о деятельности журналов, их миссии, литературе и взглядах. Он всегда выражал свое мнение о современном состоянии журналистики и о том, какой она должна быть.

Самой известной статьей Гоголя на эту тему является материал «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году», опубликованный в первом выпуске журнала «Современник» А.С. Пушкина. В этот период Гоголь активно погружен в культурную жизнь: стремится увидеть «Гамлета» и «Дона Карлоса» в театре, следит за газетами, увлечен разностными критическими статьями Николая Греча и Фаддея Булгарина [2, с. 84]. «Северная пчела», к примеру, сообщает о грабежах и самоубийствах, о пойманных преступниках и бродягах, об убытках от пожаров и наводнений, о выходе альманаха «Северные цветы», издающегося бароном Дельвигом, где напечатана IV глава из исторического романа А.С. Пушкина.

© В.В. Епанчинцев, 2014

Драматическая поэма Фридриха Шиллера «Дон Карлос» в те годы считалась исключительно политическим произведением. Если не сказать больше - революционной пьесой. Произведение повествует об общественно-политических конфликтах, предшествовавших началу Нидерландской буржуазной революции, и интригах при дворе короля Испании Филиппа II. В 1830 г. «Дона Карлоса» поставили в Малом театре.

Гоголь начал печататься в «Отечественных записках», «Северной пчеле» и «Литературной газете». С гордостью он пишет матери: «Вы теперь, кажется, не получаете никакого журнала. Посылаю вам один, который, по важности своих статей, почитается здесь лучшим и который достается мне даром, по причине небольшого моего участия в издании его» [3, с. 173]. Молодой Гоголь вращается в тех кругах, где принято читать «Северную пчелу». Естественным становится его желание побыстрее прославиться, однако самого его тянет к более высокой литературе; следствием чего и становится дебют в «Современнике». В этом журнале Гоголь надеялся найти единомышленников, в которых так остро нуждался; «Современник» стал для него трибуной, где он наконец мог выразить свою позицию относительно происходящего в литературе и журнальном деле.

В статье «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году» Гоголь по многим теоретическим позициям соглашался с Пушкиным. Он утверждает, что современные критики должны опираться на опыт прошлого. Журнальная критика, увы, не может этим похвастаться. Гоголь пишет: «Нигде не встретишь, чтобы упоминались имена уже окончивших свое поприще писателей наших, которые глядят на нас в лучах славы с вышины своей... Ничего о влиянии их, еще остающемся, еще заметном. Никогда они даже не брались в сравнении с нынешней эпохой, так, что наша эпоха кажется как будто отрублена от своего корня, как будто у нас вовсе нет начала, как будто история прошедшего для нас не существует» [4, с. 173-174]. Исследователи считают, что данная позиция близка к установкам «Современника», вставшему в оппозицию к торговому направлению в литературе [5, с. 24]. В это время для владельцев и издателей журналов на первое место вышел спрос. Отныне воспитывать публику считалось излишним, достаточно было угождать и потакать интересам читателей. Потакание интересам публики, а не отстаивание своих принципов - вот «дух времени». Судьба «Современника» напоминает судьбу журнала «Атенеум» братьев Шлегелей. Оставшись верным своим изначально заявленным принципам, «Современник» проиграл в финансовой успешности «Библиотеке для чтения» [6, с. 207]. О журнале «Библиотека для чтения» Гоголь в письме М.П. Погодину пи-

шет: «Под ногами у тебя валяется толстый дурак, т. е. первый № Библиотеки. Сен-ковский очень похож на старого пьяницу и забулдыжника, которого долго не решался пускать в кабак сам целовальник. Сословие, стоящее выше Брамбеусины, негодует на бесстыдство и наглость кабачного гуляки» [7, с. 263].

В своей статье Гоголь обозначает основные направления журнального дела. Он смело пишет о торговом направлении в литературе, преемственности поколений и современном состоянии критики. О журналистике Гоголь пишет: «Она ворочает вкусом толпы... Она - быстрый, своенравный размен всеобщих мнений» [8]. Он говорит о важной роли журналистики, потому что именно она формирует настроения общества и его культуру. Гоголь считал, что нормальному развитию журналистики мешает преобладание одних изданий над другими, отсутствие конкуренции. Разные издания не придерживались какой-либо единой стратегии. Журналы глубоко не вникают в тему и пишут обо всем подряд, зачастую авторы, по мнению Гоголя, хотят лишь славы. Журналы же в борьбе между собой переходят на личности, пишут для узкого круга, а не для широкой публики.

Гоголь выступает за партнерство журналиста и читателя. Исследователи описывают программу позитивного журнализма Гоголя так: равные условия для всех изданий, наличие единого направления, серьезное отношение к публикуемому материалу, доминирование общественных интересов, подлинный диалог с читателем, соблюдение авторских прав, порядочность в коммерческих делах и регулярность выхода в свет.

Вскоре после выхода статьи «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году» Гоголь покинул Россию, не стал более печататься в русских журналах, оставшись обычным читателем. Теперь он воспринимает журнализм как разрушительную мораль современности. Античность становится для него главным ориентиром. Он надеется, что перевод «Одиссеи» В.А. Жуковским насытит русское общество идеями и идеалами: «Я уверен, что толки, разборы, рассуждения, замечания и мысли, ею (книгой) возбужденные, будут раздаваться у нас в журналах в продолжении многих лет. Читатели будут от этого не в убытке: критики не будут ничтожны. Для них потребуется много перечесть, оглянуть, вновь перечувствовать и перемыслить; пустой верхогляд не найдется даже, что и сказать об Одиссее» [9, с. 242].

Увлекшись исихазмом, Гоголь отвергнет журналистику в ее современном состоянии, желая ее нового наполнения моралью и постулатами нравственности. Русская журналистика погрязла в критике, ей сложно увидеть высокую этику религии. Журналистика не должна говорить о политике, ее функция

114

В. В. Епанчинцев

заключается в пропаганде мира. Она должна наполниться соответствующей дидактикой, журналистов ждет духовное перерождение.

В 1847 г. Гоголь выпускает публицистический сборник «Выбранные места из переписки с друзьями», в котором предлагает новый путь развития России. Сборник открыл широкой публике незнакомого ей доселе Гоголя. В 1840 г. он пережил болезнь, сопровождавшуюся приступами «нервического расстройства» и «болезненной тоски», не надеялся на выздоровление и даже написал духовное завещание. Однако после «чудесного исцеления» решил улучшать в себе духовного человека.

История эта известная. Позволим себе в очередной раз процитировать открытое письмо на имя Гоголя, написанное В.Г. Белинским: «Россия видит свое спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиэтизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а с здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение. А вместо этого она представляет собою ужасное зрелище страны, где люди торгуют людьми, не имея на это и того оправдания, каким лукаво пользуются американские плантаторы, утверждая, что негр - не человек. страны, где, наконец, нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей. Самые живые, современные национальные вопросы в России теперь: уничтожение крепостного права, отменение телесного наказания, введение по возможности строгого выполнения хотя тех законов, которые уже есть. Вот вопросы, которыми тревожно занята Россия в ее апатическом полусне!»

[10].

В своей книге Гоголь попытался предложить особый путь для России, но не встретил понимания. Власти подвергли его творение цензуре. Открытое письмо Белинского еще двадцать лет оставалось в России под запретом. Эмоциональное обращение критика к писателю распространялось только в рукописных копиях, так оно попало к Ф.М. Достоевскому.

Власть оказалась не в состоянии предложить свой вариант пути развития России. Гораздо проще было промолчать и продолжить «закручивание гаек». Это ситуация очень напоминает нынешнюю политическую обстановку в нашей стране, когда многие журналисты, подобно Гоголю, также

пытают предложить свой вариант развития страны.

Одним из таких представителей современного журнализма является Максим Шевченко. В начале 1990-х гг. он работал в газете «Вестник христианской демократии», преподавал в православной гимназии. С 1996 г. Шевченко писал о религии для «Независимой газеты» и занимался выпуском специализированного приложения «НГ-

религии». В своих публикациях он без стеснений высказывается на религиозные, общекультурные и военные темы. Шевченко руководит Центром стратегических исследований религии и политики современного мира и считается экспертом по проблемам этнокультурной и религиозной тематики. В либеральных кругах Шевченко принято считать фундаменталистом (коим без сомнения в конце жизни стал Гоголь). Д. Быков полагает, что Шевченко в оценке ближневосточного конфликта придерживается радикальных настроений. Журналист А. Шерман считает, что Шевченко искажает факты при описании арабо-израильского конфликта. Л.А. Радзиховский и вовсе называет его неофициальным послом движения «Хамас» в России. А.Г. Дугин негодует: «Замечательные люди дикторами у нас работают на Первом канале, утверждающие относительно того, что “Хамас” - это аналог социал-демократии, христианской демократии...» [11]. Действия террориста Андерса Брейвика Максим Шевченко объяснил его неонацистскими взглядами и симпатией к Израилю, за что Российский еврейский конгресс призвал Первый канал и «Эхо Москвы» отказаться от сотрудничества с журналистом. Общественной палате РФ было рекомендовано исключить Шевченко из своих рядов [12; 13].

Интересы России также по-своему отстаивает журналист Алексей Пушков, считающий, что западная пресса создает исключительно превратное впечатление о России. Оперируя цифрами экономического роста, Пушков говорит о правильности выбранного властью курса, полагает, что в западных СМИ существует заговор против России: «Все негативные черты, которые есть в России, попадают на страницы западной прессы. И, наоборот, почти на 100 % замалчивается все позитивное. Это очень характерно для Запада». Пушков готов оправдать даже ограничение демократии: «В такой огромной ядерной державе, как Россия, просто должна быть стабильность. Ведь если установится хаотическая демократия, которая была при Ельцине, это будет гораздо хуже» [14]. Смысл либеральной идеологии Пушков объясняет просто: «Я давно уже указываю на отличительную черту либеральной идеологии, которая состоит в том, чтобы навязать свою точку зрения абсолютно всем. Те же, кто не подчиняется этой

точке зрения, объявляются врагами свободы и демократии» [14].

Иной точки зрения придерживается другой последователь «фундаментального журнализма» Александр Проханов. На него сильно повлияли А.П. Платонов и В.В. Набоков. В качестве собственного корреспондента «Литературной газеты» много работал за рубежом, побывал в нескольких горячих точках в Латинской Америке, Анголе, Мозамбике, Кампучии, Эфиопии и Афганистане. Проханов поддержал ГКЧП, а в 1993 г. Верховный совет РФ. После «расстрела Белого дома» его газета «День» была запрещена. В 1996 г. на президентских выборах поддержал Геннадия Зюганова. С начала 1990х гг. по собственному заявлению находится в «духовной оппозиции». Его роман «Господин Гексоген» (2001) получил премию «Национальный бестселлер»; Проханов одобрительно относится ко всему русскому и осуждает западный капитализм.

В свое время Гоголь пытался предложить особый альтернативный путь развития России. Власть отказалась принять эти идеи, понять их истинный смысл. Система оказалась не готова к переменам.

Схожая ситуация сложилась сегодня и в российском обществе. Власть отказывается слышать последователей журнализма Гоголя. Президент В.В. Путин предлагает некую альтернативу, в духе «третьего пути». Левый популизм коммунистов людей уже не вдохновляет. У «правой» идеологии также нет будущего (экономический рост при увеличивающемся социальном неравенстве, незащищенности трудящихся, гиперэксплуатации приведут к социальному взрыву).

Как избежать перекосов вправо или влево? Где эта альтернатива? Как показывает исторический пример взаимоотношения Гоголя с тогдашней властью, журналист должен отстаивать фундаментальные ценности, власть должна прислушаться к его

предостережениям; но и общество должно

понять правоту его.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Московский наблюдатель. М., 1836. Ч. 8. Кн. 1.

[2] Золотусский И. П. Гоголь. М. : Молодая гвардия, 2005. 485 с.

[3] Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений : в 14 т. М. : Изд-во АН СССР, 1937-1952. Т. 10.

[4] Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений. Т. S.

[5] Золотусский И. П. Гоголь о литературе // Гоголь Н. В. Избранные статьи. М. : Современник, 19S0. 332 с.

[6] Сурат И., Бочаров С. Пушкин: Краткий очерк жизни и творчества. М. : Языки славянской культуры, 2002. 227 с.

[7] Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений. Т. 10.

[S] Гоголь Н. В. О движении журнальной литературы в 1S34 и 1S35 году // Фундаментальная электронная библиотека «Русская литература и фольклор». URL: http://feb-web.ru/feb/gogol/ texts/ps0/psS/psS-15б-.htm (дата обращения:

14.11.2012).

[9] Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений. Т. S.

[10] Письма Белинского и ответы Гоголя 1S47 года // Издание русской консервативной мысли. URL: http://www.zlev.ru/б5_б1.htm. (дата обращения: 12.11.2012).

[11] Кремль готов к сотрудничеству с «Хамасом» // Евразия: информационно-аналитический портал. URL: http://www.evrazia.org/modules.php? name=News&file=article&sid=290б (дата обращения: 12.11.2012).

[12] Сбор подписей в поддержку Максима Шевченко // Milliet: информационное издание всета-тарского общественного центра. URL: http:// tatar-centr.blogspot.com/2011/0S/blog-post_12. html (дата обращения: 12.11.2012).

[13] Шевченко М. Когда евреи будут в газовой ка-

мере, за них надо заступаться... Но не раньше // ZMAN.com. URL: http://www.zman.com/news/ 2011/09/24/110бб2. html (дата обращения:

12.11.2012).

[14] Пушков А. Западная печать создает исключи-

тельно превратное впечатление о России // РИА Арбитръ. URL: http://www.ria-arbitr.ru/

themes. htm?id=16299 (дата обращения:

12.11.2012).