Российский рынок корпоративных рублевых облигаций: состояние и проблемы развития

УДК 336.761

Т.Н. Полякова

Омский государственный университет

РОССИЙСКИЙ РЫНОК КОРПОРАТИВНЫХ РУБЛЕВЫХ ОБЛИГАЦИЙ: СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ

The development of Russian market of corporative obligations has a calling for resolving problems of bank credit’s expansion and for stimulating of investing activity. Russian market of corporative obligations is the most active and fast growing segment of Russian financial market. There is the estimation of key parameters of the development of Russian market of corporative obligations (primary market’s volume, secondary trade’s volume, liquidity of separate instruments) in this investigation. Also this paper considers influence factors on the market and features of its functioning, problems and perspectives of its development.

Российский рынок корпоративных рублевых облигаций - наиболее активный и быстрорастущий сегмент отечественного фондового рынка. Отсутствовавший до 1998 г. и начавший развиваться уже после финансового кризиса, этот рынок на сегодняшний день демонстрирует количественный рост, масштабность и долгосрочность заимствования, ликвидность и широту отраслевой структуры. Бурный рост рынка объясняется повышенным интересом инвесторов к корпоративным долговым бумагам как эффективному инструменту вложения денег. В свою очередь, компании-эмитенты рассматривают рынок корпоративных облигаций как альтернативный и перспективный источник инвестиционных ресурсов.

В настоящее время секция фондового рынка ММВБ является ведущей российской торговой площадкой по организации первичного размещения и вторичного обращения корпоративных облигаций.

Начало рынку корпоративных облигаций было положено в 1999 г., когда на ММВБ прошло размещение длинных облигаций ведущих компаний топливно-энергетического сектора и бумаг других предприятий на сумму более 12 млрд руб. по номиналу. Все последующие годы рынок улучшает количественные показатели и качественные характеристики.

В данном исследовании дана оценка ключевых параметров состояния российского рынка корпоративных облигаций (емкость первичного рынка, объемы вторичных торгов, ликвидность отдельных инструментов), рассмотрены факторы влияния на рынок и особенности его функционирования, проблемы и перспективы его развития.

На начало второй половины 2004 г. накопленный объем облигационного размещения почти двухсот эмитентов составил около 270 млрд рублей. Такой показатель, как объем новых размещений, характеризует активность первичного рынка за определенный период. С учетом объемов и сроков размещения и погашения облигаций можно зафиксировать в каждый момент времени сложившийся размер заимствования, или капитализацию текущего размещения. Наконец, обороты первичного рынка за определенный период как результат увеличения капитализации на объем новых размещений за период дополняют количественное описание рынка. Российский рынок размещения облигаций демонстрирует рост капитализации и наращивает «первичные» обороты (см. таблицу 1).

Рынок первичных размещений обретает гибкость. Из-за отсутствия ограничений на структурирование облигационных займов свобода маневрирования с учетом характера осуществляемых за счет привлекаемых средств инвестиционных проектов увеличивается для эмитентов. Разнообразие на рынке корпоративных облигаций как по эмитентам, так и по параметрам эмиссии позволяет инвесторам найти оптимальный инструмент с точки зрения планирования финансовых потоков и выбранной инвестиционной стратегии.

Выход компаний на рынок облигаций проходит в форме разовых размещений. Часть эмитентов осуществляет размещение облигаций относительно регулярно. Некоторые компании принимают развернутые программы привлечения финансовых ресурсов с использованием механизма облигационных займов, осуществляя траншевые размещения в пределах одного выпуска и структурируя повторные выпуски по объемам, срокам до погашения, по временному разрыву. В последние годы наблюдается уход эмитентов от траншевых выпусков, а создание кредитной истории идет в рамках повторных выпусков. Нередко корпорации поддерживают текущий объем облигаций в обращении за счет размещения новых бумаг для погашения обращающихся.

© Т.Н. Полякова, 2005

109

Т.Н. Полякова

Таблица 1

Объемные показатели рынка первичных размещений за период

Период Объемы первичных размещений Обороты первичных размет Рений Капитализация первичного рынка**

Количество эмитентов Кол-во выпусков/ траншей млрд руб. Кол-во эмитен- тов Кол-во выпус- ков/тран- шей млрд руб. Кол-во эмитен- тов млрд руб.

Всего Новых

1999 7 6 7/9 12,340 6 7/9 12,340 6 12,340

2000 22 18 31/41 30,594 24 38/50 42,934 23 41,851

2001 38 29 53/61 27,073 52+1* 82/101 68,924 48 65,997

2002 64 46 77/77 59,160 94+1* 147/165 125,157 88 109,175

2003 87 68 89/89 81,550 156+2* 207/223 190,725 137 159,236

2004, Q1 20 14 20/20 36,550 151 181/191 195,786 146 187,834

2004, Q2 19 15 19/19 21,585 161 188/197 209,419 152 204,210

Всего 196 296/316 268,852

Источник: Micex.ru, расчеты автора.

* Увеличение количества эмитентов на количество компаний, в предыдущих периодах уже присутствующих на рынке и не определяющих размер рынка на начало периода.

** На конец периода.

Q1 - первый квартал; Q2 - второй квартал.

Рынок поддерживает высокий уровень доли среднесрочного уровня облигаций займов и крупных сумм заимствования в общем объеме размещения, что говорит об инвестиционной привлекательности таких инструментов. Крупные заимствования становятся все более реальными и сроки до погашения увеличиваются уже до нескольких лет (см. таблицу 2). В российской практике краткосрочные облигации, как правило, являются дисконтными, среднесрочные облигации выпускаются с купонами по фиксированной или плавающей ставке. По условиям выпуска 25-ти бумаг из размещения первой половины 2004 г. определены выплаты купона по переменной ставке.

Таблица 2

Структура рынка размещений по объемам и срокам заимствования

Период > 3 лет > 1 млрд руб. > 1 года > 1 года и > 1 млрд руб.

Кол-во бумаг Объем по номиналу млрд руб. * Кол-во бумаг Объем по номиналу млрд руб. * Кол-во бумаг Объем по номиналу млрд руб. * Кол-во бумаг Объем по номиналу млрд руб. *

1999 7 11,840 96 6 10,858 88 7 11,840 96 6 10,858 88

2000 26 25,675 84 14 23,831 78 28 28,674 94 14 23,831 78

2001 17 10,923 40 7 12,000 44 34 19,983 74 5 10,000 37

2002 25 36,260 61 19 33,680 57 53 53,030 90 19 33,680 57

2003 56 63,440 78 36 63,100 77 84 79,650 98 35 62,100 76

2004,Q1 20 36,550 100 14 33,900 93 20 36,550 100 14 33,900 93

2004,Q2 14 18,085 84 10 16,600 77 19 21,585 100 10 16,600 77

Всего 165 202,773 75 106 193,969 72 245 251,312 93 103 190,969 71

Источник: Micex.ru, расчеты автора.

* доля объемов данного размещения в общем объеме размещения, %.

Несмотря на то, что значительное количество выпусков облигаций корпораций и банков имеют срок обращения от 2 до 5 лет, большинство из них имеют встроенные годовые пут-опционы. Наличие оферты определяется как объективно существующими рисками в финансовой сфере, так и рисками, связанными непосредственно с эмитентами. Так, например, только три облигационных займа на сумму 11,500 млрд рублей и пять видов ценных бумаг объемом 6,485 млрд рублей, размещенных в первом и втором кварталах 2004 г. соответственно, по условиям выпуска не предполагают возможности досрочного погашения. Это значит, что около 70 % размещенного объема облигаций в первом полугодии 2004 г. в параметрах выпуска допускают оферту выкупа. На основе представленных данных можно

110

Российский рынок корпоративных рублевых облигаций...

охарактеризовать рынок облигаций как краткосрочный и сделать вывод о том, что он так и не стал источником долгосрочных ресурсов.

Произошло заметное расширение спектра отраслей, чьи эмитенты представлены на рынке. Позиции нефтяников, газовиков и энергетиков как пионеров рынка облигаций по-прежнему сильны, однако на середину 2004 г. по накопленному объему размещения они уступили первенство банкирам, связистам, металлургам и вступили в конкурентную борьбу за ресурсы с представителями химической, машиностроительной и пищевой промышленности. Кроме того, заметно активизировались на рынке менее известные средние по размеру и небольшие компании, принадлежащие к другим отраслевым группам, привлекшие 16 % суммарных ресурсов рынка, а именно: финансовые, ипотечные и лизинговые компании, угледобывающие, транспортные, строительные и деревообрабатывающие фирмы, торговые корпорации, предприятия, производящие сельхозпродукцию, представители легкой и фармацевтической промышленности. В целом на сегодня отраслевая структура заимствований на рынке облигаций отражает структуру российской экономики

ПРочие* Банки*

8%

Отраслевая структура накопленного размещения на середину 2004 г.

Источник: Micex.ru, Cbonds.ru, расчеты автора.

* В том числе дочерние финансовые компании, осуществляющие деятельность по организации привлечения ресурсов на финансовых рынках для реализации отраслевых проектов.

Анализ рынка размещений показывает, что присутствие на рынке промышленных компаний опосредовано деятельностью их дочерних структур, созданных для организации привлечения ресурсов на финансовых рынках для реализации отраслевых проектов. Внутри банковской группы аккумуляцией денежных средств занимаются специализированные финансовые компании (например, «МДМ-Траст»; «Гута-Инвест»).

Согласно отраслевой активности на данном сегменте рынка ценных бумаг можно выделить несколько периодов в его развитии.

1999 г. - на ММВБ прошло размещение длинных облигаций ведущих компаний топливноэнергетического сектора. Сам факт выпуска и размещения относительно долгосрочных корпоративных облигаций российских компаний в условиях стагнации на фондовом рынке и общей политической нестабильности нужно признать большим успехом. С тех пор круг участников рынка корпоративных облигаций в России неизменно расширялся.

Важным этапом в развитии рынка явилось начало размещения облигаций банков. Так, в 2000 г. на ММВБ успешно прошло размещение облигаций ряда крупных российских банков и финансовых компаний, включая бумаги Внешторгбанка, «Гута-инвест», «Кредит Свисс Ферст Бостон Капитал», МДМ-банка, Номосбанка.

В 2001 г. наблюдалась стабилизация активности рынка в целом, однако в этот период впервые осуществили размещение долговых бумаг представители химической, машиностроительной и пищевой промышленности, которые значительно усилят свое присутствие на рынке в будущем. 111

111

Т.Н. Полякова

Активный рост объема рынка в 2002-2003 гг. происходил в первую очередь за счет компаний металлургической, химической, машиностроительной, пищевой промышленности, а также финансовокредитной сферы и телекоммуникационной отрасли. В этот период облигационные займы становятся все более привлекательными для компаний других отраслей, не зафиксировавших ранее свое присутствие на рынке. Соответственно, структура финансирования многих компаний изменилась и заимствования на финансовых рынках стали вытеснять банковские кредиты. Для небольших и среднего размера российских компаний рынок корпоративных облигаций стал практически безальтернативным источником публичного финансирования. Выпуск еврооблигаций для них проблематичен, а первичное размещение акций чревато потерей стоимости и собственности.

В первом квартале 2004 г. машиностроители заняли на рынке 6 млрд рублей, что сравнимо с объемом размещения отрасли за прошлый год. 2004 г. открылся крупными и равными размещениями газовиков и банкиров. Кредитные организации в совокупности разместили ценные бумаги в объеме 10 млрд рублей, что соответствует размеру эмиссии одного заемщика, ГАЗПРОМа. Лидер газовой отрасли данным выпуском изменил структуру предложения (размер выпуска соответствует 6 % капитализации всего рынка на начало 2004 г.). По всей видимости, за ГАЗПРОМом последуют и другие крупные эмитенты, тем более что конъюнктура рынка, как ожидается, будет продолжать улучшаться.

На середину 2004 г. список отраслей, лидирующих по капитализации долга, в целом соответствует перечню отраслей, стоящих в авангарде по накопленным объемам размещения. Однако отметим, что на указанный период произошло значительное снижение рыночного долга нефтяников и энергетиков.

Положительная динамика объемных показателей наблюдается и на вторичном рынке. Объемы торгов растут в абсолютном выражении, увеличивается их доля в первичном обороте, снижается доля неликвидных («нерыночных») бумаг в суммарном объеме обращения (см. таблицу 3). Однако эти показатели незначительны и рынок следует охарактеризовать как недостаточно ликвидный. Низкая доля обращающихся на вторичном рынке бумаг говорит о том, что отсутствуют владельцы облигаций, согласные с ними расстаться по текущим ценам или стратегическим соображениям. Низкий free-float многих бумаг подтверждает предпочтения инвесторов участвовать в первичных размещениях, а не покупать бумаги на вторичном рынке, благо эмитенты предоставляют им огромный выбор. Низкая ликвидность рынка приводит к тому, что инвесторы зачастую не имеют возможности купить-продать облигации в период между их размещением и погашением. Вместе с этим рынок имеет ограниченную ликвидность, поскольку привлекает главным образом внутренних инвесторов, среди которых преобладают российские коммерческие банки. Таким образом, для российского рублевого облигационного рынка характерна концентрация собственности на находящихся в обращении ценных бумагах в портфеле отечественного инвестора-банкира.

Однако ликвидность рынка в настоящий момент можно оценить как сравнительно высокую, что связано и с инфраструктурным аспектом (облигации обращаются в рамках ММВБ, т. е. вместе с ГКО/ОФЗ и наиболее ликвидными акциями).

Анализ вторичного рынка показывает его секционность. Крупные выпуски, имеющие, как правило, длительный период обращения, активно торгуются, в то же время небольшие выпуски торгуются менее активно. Оборачиваемость на рынке ценных бумаг крупных выпусков соответствует аналогичному общерыночному показателю, иначе говоря, данные инструменты привлекают значительную и большую часть ресурсов вторичного рынка, в среднем до 75 %, как показывает таблица 3. Разделение вторичного рынка облигаций по отраслевым инструментам, ярко проявляющееся до начала 2003 г., изменяется в последующие периоды (см. таблица 4.). В 1999 г. торги проходят по единственной бумаге, выпущенной Тюменской нефтяной компанией, в последующие два года демонстрируют наивысшую ликвидность бумаги банковского сектора на фоне снижения объемов торгов облигациями нефтяников, наконец, в 2002 г. рынком был определен достаточно высокий спрос на нефтяные бумаги. В дальнейшем отраслевая структура вторичного рынка размывается. Во втором квартале 2004 г. рынок вновь эшелонируется, проявляя достаточно высокий уровень спроса на значительные по объему эмиссии облигаций высокого качества. ГАЗПРОМ, разместивший в феврале 2004 г. самый крупный выпуск за всю историю первичного рынка, создал по итогам торгов во втором квартале реально очень ликвидный долговой инструмент, который может стать важным индикатором для всего рынка.

Рынок корпоративных рублевых облигаций, привлекавший все большее число эмитентов и инвесторов, однако, испытал серьезный сбой в своем энергичном развитии.

Бум первичных размещений на низких уровнях доходности и существенное увеличение цен на бумаги в обращении, начавшиеся осенью 2002 г., продолжились в 2003 г. Привлекательности облига-

112

Российский рынок корпоративных рублевых облигаций...

ций способствовало огромное количество свободных рублей в экономике, удешевление доллара и дефицит финансовых инструментов.

Таблица 3

Объемные показатели вторичного рынка облигаций за период

Период Объемы бумаг, имеющих сделки Объемы бумаг, имеющих сделки > 1 млрд руб. по номиналу Неликвидные объемы

Кол-во бумаг/ фирм Кол-во сделок Первичные обороты Объемы торгов * ** Кол-во бумаг/ фирм Первичные обороты Объе- мы торгов * ** *** Кол-во бумаг ****

млрд руб. млн шт. млрд руб. млн шт. млрд руб. млн шт. млрд руб. млн шт.

1999 1/1 8 1.157 1.157 0,167 0,167 14 14 1/1 1.157 1.157 0,167 0,166 14 14 100 8 89

2000 17/8 1041 13.092 13.092 3,732 4,236 29 32 7/3 11.232 11.232 3,283 3,753 29 33 88 33 66

2001 61/33 7765 38,796 42,276 19,836 22,290 51 53 15/9 25.232 25.232 12,821 14,530 51 57 65 40 40

2002 126/73 25299 91,647 95,467 32,283 34,606 35 36 29/18 59,912 60,132 19,691 20,262 33 34 61 39 24

2003 185/140 78372 161,061 165,612 83,158 81,130 52 49 58/49 108,780 107,931 59,623 56,971 55 53 72 38 17

2004, Q1 151/131 26602 159,885 162,366 26,983 25,695 17 16 55/44 118,280 117,431 17,290 17,654 15 15 64 40 21

2004, Q2 169/148 21634 188,135 189,986 21,479 21,053 11 11 74/57 143,280 142,431 16,604 15,923 12 11 77 28 14

Источник: Micex.ru, расчеты автора.

* Оборачиваемость бумаг по объемам в млрд руб., %.

** Оборачиваемость бумаг по объемам в шт., %.

*** Доля объемов торгов бумагами > 1 млрд руб. по номиналу в рыночных объемах торгов, %. **** Доля неликвидных бумаг в суммарном количестве обращающихся бумаг, %.

Отраслевая ликвидность

Таблица 4

Отрасль Доля объемов торгов бумагами отрасли в объеме торгов рынка, %

1999 2000 2001 2002. 2003 2004, Q1 2004, Q2

Газ* 0 0 1 6 10 14 26

Банки* 54 50 15 12 12 15

Связь* 1 5 10 14 14 11

Пищевая отрасль* 0 3 4 8 8

Металлургия* 4 6 7 11 10 7

Машиностроение* 1 4 8 7 6

Электроэнергетика 0 0 0 1 6 8 5

Химия и нефтехимия* 6 3 4 4 4

Нефть 100 40 20 35 15 6 4

Алмазодобыча 0 1 5 6 5 3 3

Прочие* 0 0 6 10 12 14 11

ВСЕГО 100 100 100 100 100 100 100

Источник: Micex.ru, Cbonds.ru, расчеты автора.

* В том числе дочерние финансовые компании, осуществляющие деятельность по организации привлечения ресурсов на финансовых рынках для реализации отраслевых проектов.

Инвесторы, эмитенты и даже андеррайтеры потеряли осторожность на растущем рынке. Количество желающих выпустить облигации под очень выгодный процент выросло в разы, банковские кредиты становились непривлекательными, а риски реструктуризации облигационного займа, распылен-

113

Т.Н. Полякова

ного среди многих инвесторов, в отсутствие средств на погашение недооценивались. Многие инвесторы закладывали по операциям репо свои облигации и на полученные деньги покупали новые облигации. Доходность по таким операциям была значительна (однако, если рост котировок бумаг сменяется падением, рисковые инвесторы получат по таким схемам еще большие убытки). Нерезиденты продавали доллары и вкладывали в российские облигации, в результате итоговая валютная доходность превышала доходность валютных облигаций (однако игра с долларовой доходностью оборачивается потерями в случае стагнирующего рынка и стабилизации доллара). Конъюнктура долгового рынка способствовала расцвету андеррайтинга и до предела раскалила конкуренцию среди андеррайтеров, поэтому ставку надо было занижать, а объемы, наоборот, завышать. Когда начинается спад, выясняется, что ставки и объемы, оговоренные во многих соглашениях между андеррайтером и эмитентами, абсолютно неприемлемы для рынка.

За первое полугодие 2003 г. емкость рынка выросла более чем на 40 млрд рублей. Объем запланированных до конца года эмиссий был еще более значителен. Незамеченным такой объем пройти, разумеется, не мог. Ставки упали до исторических минимумов: в мае 2003 г. госбумаги давали не более 7-8 % годовых, корпоративные бонды первого эшелона - 10 %. Снижение доходности, которое наблюдалось на вторичном рынке на протяжении зимних и весенних месяцев, не могло происходить до бесконечности. Стало очевидно, что рынок перегрет. Потенциал роста цен корпоративных облигаций исчерпан, и риск роста доходности стал очень высок. Вопрос был лишь в том, когда доходность вырастет и насколько.

Ждать пришлось недолго. Первые сигналы сбоя в движении рынка появились в мае 2003 г. Прекращение падения доллара и снижение ликвидности в экономике спровоцировали откат на рынке. Если бы рынок не был так перегрет, то коррекция была бы незначительной, а так ситуация развивалась по пессимистическому сценарию. Закладные пирамидки посыпались, игра с долларовой доходностью прекратилась, быстрые деньги рванули из облигаций. Произошел разворот на рынке рублевых облигаций - существенный обвал цен на перегретом рынке. На рубеже второго и третьего кварталов сброс облигаций стал массированным.

Как следствие, произошел сбой в первичных размещениях. Инвесторы избегали участия в первичных размещениях. Они приняли стратегию пассивного наблюдения за андеррайтерами, которым из-за обязательств перед эмитентами пришлось выкупать эмиссию на себя по нерыночным котировкам и, соответственно, нести значительные потери. Проблемой для инвестора оказался также временной зазор между аукционом и началом вторичных торгов по проверке юридической и финансовой чистоты сделок. Все это время инвестор, выкупивший облигации, вынужден безучастно смотреть на падающий рынок. Эмитенты стали откладывать размещение до лучших времен, когда ставки достигнут приемлемого уровня.

Самым важным следствием обвала цен стало резкое снижение ликвидности, выразившееся как в уменьшении объемов торгов, так и в увеличении спрэда между ценами спроса и предложения. Инвесторы, не успевшие продать свои пакеты облигаций компаний второго эшелона по высоким ценам, приняли решение досидеть в бумагах до их погашения или до безубыточности.

Неустойчивая ситуация на рынке сохранялась до осени. Рынок остановился на более высоких уровнях доходности. После летнего затишья появились новые первичные размещения. В декабре котировки корпоративных облигаций заметно повысились. Позитивными факторами для рынка стали избыточная ликвидность и укрепление курса рубля.

Выводы из негативных последствий погони за валом были сделаны всеми участниками рынка таким образом, что новое предложение уже размещается в рынок, а не в андеррайтеров, доходность размещения приводится в соответствие с кредитным качеством эмитента. Инвесторы стали более разборчивы при первичных размещениях, требуя премию от рыночных инвесторов. Организаторы стали более тщательно отбирать эмитентов, более аккуратны с обещаниями и менее агрессивно бороться за мандаты на размещение облигаций. Компании-эмитенты, не потерявшие интерес к размещению ценных бумаг, стали готовы к тому, чтобы размещение проходило по рыночным ценам.

Заминка в развитии рынка оживила разговоры о пользе одного-двух дефолтов по корпоративным облигациям. Идея заключается в том, что для адекватной оценки кредитного качества бумаги необходимо обладать достаточными статистическими данными, позволяющими оценить вероятность дефолта компании-эмитента. А статистику требуется собрать, для этого нужны прецеденты.

Российский рынок не прошел через череду дефолтов, у многих эмитентов нет кредитной истории, значит, у участников рынка нет глубокой статистики и справедливой оценки кредитных рисков. Между тем рынок развивается, и разрабатываются процедуры оценки рисков и соответственно самих

114

Российский рынок корпоративных рублевых облигаций...

облигаций. При включении ценных бумаг в котировальные листы ММВБ проводит анализ финансово-хозяйственного состояния эмитента и экспертизу его ценных бумаг, имеет обязательства по раскрытию информации о такой бумаге и ее эмитенте среди участников торгов. С другой стороны, развивается практика выставления кредитных рейтингов. Эмитенты обращаются к помощи международных агентств и получают международные кредитные рейтинги, кроме того, национальные рейтинговые агентства продвигают внутренние кредитные рейтинги.

Сегодня кредитные риски не полностью осознаны инвесторами и благополучие облигаций обеспечивается воспринимаемой ликвидностью, поскольку инвесторами принимается решение о покупке облигаций на основе упрощенных критериев (имя эмитента, его размер, прибыльность отрасли) и для участников размещений ставки складываются исключительно за счет того, что кажется им приемлемым. Однако по уровню рисков эмитенты отличаются друг от друга весьма сильно. Доходность, отличающаяся на несколько процентных пунктов, не покрывает этой разницы. Сегодня доходность надежных и рисковых бумаг практически одинакова (это подтверждают итоги размещения первой половины 2004 г.). Лишь увеличение спрэда на рынке размещений позволит сказать, что дифференциация эмитентов по их уровню кредитного риска произошла, что российский рынок идет по пути избавления от бумаг низкого качества и недобросовестных эмитентов. Безусловно, в перспективе развитие рынка будет способствовать улучшению оценки справедливой премии, которая должна соответствовать риску дефолта, и от этого выиграют и эмитенты и инвесторы. Для эмитентов появляется стимул повышать уровень корпоративного управления, увеличивать прозрачность, взамен получая более выгодные условия заимствования. Инвесторы будут получать более справедливый доход, соответствующий уровню риска, который они принимают на себя.

В настоящее время вероятность дефолта сколько-нибудь крупной компании оценивается аналитиками крайне низко. Средние по размерам и небольшие предприятия, находящиеся вне сырьевого сектора, обладают несравненно большими рисками как заемщики. С одной стороны, увеличение доли компаний «второго эшелона», рост объема их займов увеличивает вероятность наступления дефолта эмитента. С другой стороны, за счет снижения удельной доли каждого отдельно взятого эмитента и отказа от механизма оферт возможность дефолта уменьшается.

Развитие рынка рублевых корпоративных облигаций было призвано решить проблемы расширения банковских кредитов, снижения объема обращающихся денежных суррогатов и стимулировать инвестиционную активность. Российские корпоративные облигации прочно заняли нишу цивилизованного финансового инструмента. Рынок прошел период становления, пережил качественный рывок, испытал шоковое состояние, доказал свою инвестиционную привлекательность и устойчивость. Потенциал дальнейшего роста связан с повышением ликвидности, ростом числа и изменением структуры инвесторов, а также с отраслевой диверсификацией эмитентов и их разделением на эшелоны, соответствующие различным уровням риска. Пока нет никаких причин сомневаться в том, что рынок в России продолжит свой бурный рост. В недалеком будущем выпуск облигаций станет неотъемлемой частью истории любого российского предприятия и одним из наиболее действенных инструментов привлечения средств инвесторов для реального сектора экономики.

УДК 336.717.061

А.А. Русак

Омский государственный университет

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АНАЛИЗА КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ

КОРПОРАТИВНЫХ КЛИЕНТОВ БАНКА

The article covers with the problem of the quality and the availability of the information that is used by bank credit analysts. The data necessary during the analyses and the difficulties that take place are described. The author investigates the means that can be used by Russian organizations to deform the reports to be more solvent.

На сегодняшний день процедуры оценки кредитоспособности потенциальных заемщиков стали неотъемлемым элементом сотрудничества банков и их корпоративных клиентов. Разработанные методы экономического анализа позволяют комплексно рассмотреть деятельность кредитуемого предприятия и предоставить более или менее объективное заключение о целесообразности его финансирования.

© А.А. Русак, 2005

115