Мэра и депутата уели

Собственник земельного участка перед ЦУМ «Самара» ООО «Альянс» потребовал в судебном порядке признать незаконной акцию по высадке новой еловой аллеи перед зданием торгового центра, которую провели власти в октябре этого года. Деревья посадили мэр Дмитрий Азаров, спикер гордумы Александр Фетисов и депутат Госдумы Александр Хинштейн сразу после скандала, разразившегося из-за вырубки полувековых елей структурами самарского бизнесмена Алексея Шаповалова. По мнению юристов, чтобы оставить деревья на прежнем месте, чиновникам придется вернуть землю в государственную или муниципальную собственность.

В Самаре получил развитие скандал, связанный с вырубкой елей перед зданием ЦУМ «Самара». Собственник участка в судебном порядке потребовал признать незаконной высадку новых деревьев, которую проводили мэр Самары Дмитрий Азаров и спикер городской думы Александр Фетисов.

Инцидент произошел в начале октября. Тогда собственник участка перед ЦУМ «Самара» (ранее собственником называлось ООО «Каньон», которое считается аффелированным ГК «Самарский Деловый Мир» Алексея Шаповалова) вырубил аллею, высаженную в 1967 году, к открытию некогда крупнейшего магазина города. Это вызвало общественное возмущение. Скандал пришелся на самый разгар предвыборной кампании. В результате мэр Самары Дмитрий Азаров вместе с председателем гордумы Александром Фетисовым и депутатом Госдумы Александром Хинштейном (все они шли в верхних строчках списков «Единой России» на выборах в губернскую и государственную думы. — „Ъ“) высадили на месте вырубленных елей новые. Кроме того, господин Хинштейн пообещал многочисленные проверки компаниям Алексея Шаповалова. В том же месяце прокуратура Самарской области начала оспаривать в арбитражном суде продажу в 2008 году областным минимуществом земельного участка, расположенного в непосредственной близости от ЦУМ «Самара» ООО «Каньон». По мнению надзорного ведомства, сделка была проведена с нарушением ст. 85 Земельного кодекса РФ, который запрещает приватизировать земельные участки общего пользования. Пока решение по иску не вынесено.

Вчера в облпрокуратуре уточнили, что в 2009 году ООО «Каньон» было разделено на три компании, поделившие между собой землю: ООО «Лидер», ООО «Бриз» и ООО «Альянс». Последняя владеет участком 476 кв м, на котором располагается еловая аллея. Она и оспаривает действия Дмитрия Азарова и Александра Фетисова.

В своем иске ООО «Альянс» заявляет, что чиновники не согласовали с компанией посадку елей. По словам истца, кадастровый номер участка разрешает использовать землю для размещения «центров обслуживания туристов», но не для «выращивания зеленых насаждений». «ООО «Альянс» не имеет возможности использовать свой земельный участок в хозяйственной деятельности и извлекать из него полезные свойства», — говорится в иске. Итец требует признать действия Дмитрия Азарова и Александра Фетисова незаконными.

«С морально-нравственной точки зрения это не поддается комментариям, — оценил претензии ООО «Альянс» Александр Фетисов. — Я считаю, это какой-то циничный вызов городскому сообществу. А правовую сторону обсудим в суде». Александр Хинштейн, комментируя ситуацию, отметил, что, по его мнению, за иском «стоит Шаповалов». «Эти действия не лезут ни в какие ворота, — возмутился депутат. — Он (Алексей Шаповалов. — „Ъ“) пошел по шаткому пути борьбы с государством». Господин Хинштейн оказался возмущен тем, что его имя не упоминается в иске. «Я думаю, он меня побаивается, и правильно делает», — предположил депутат. Дмитрий Азаров счел иск реакцией «на действия органов местного самоуправления по наведению порядка в городе». «Я поступил по совести и сделал то, что сделал бы любой нормальный человек, заявил он. — Напомню, что Конституция РФ гарантирует каждому гражданину право на благоприятную окружающую среду. А федеральный закон «Об охране окружающей среды» прямо запрещает хозяйственную и иную деятельность на территориях, находящихся в составе зеленого фонда городского поселения». В ГК СДМ вчера не комментировали ситуацию.

Старший юрист Поволжской дирекции юридической фирмы «VEGAS LEX» Игорь Гусев отметил, что если суд согласится с требованиями истца, то ему должны быть возмещены и материальные потери. Однако, по мнению господина Гусева, рассмотрение иска ООО «Альянс» может быть приостановлено до вынесения решения по делу об оспаривании сделки купли-продажи земельного участка. «Я думаю, что прокуратуре следует доказывать нарушение порядка регистрации участка, чтобы вернуть его в государственную или муниципальную собственность, — считает юрист.