Почет и контроль

По сведениям "Ъ", в "Единой России" ищут способы усилить контроль над законодательными инициативами депутатов-одномандатников в Госдуме следующего созыва. Источники "Ъ" не исключают внесения поправок в регламент еще до окончания работы действующей Думы. Парламентская оппозиция указывает на зависимость депутатов, избранных по мажоритарным округам, от региональных властей, а эксперты не исключают, что ради консолидации одномандатников в Думе будут возрождены депутатские группы, упраздненные в нулевые годы.

Источник в руководстве "Единой России" рассказал "Ъ", что партия ищет новые организационные формы работы с депутатами, половину которых на выборах в Госдуму-2016 изберут в одномандатных округах. Партию прежде всего беспокоит то, как депутаты могут воспользоваться закрепленным в Конституции правом на законодательные инициативы. По словам собеседника "Ъ", и в действующем созыве Госдумы, который сформирован исключительно по партспискам, несмотря на жесткую партийную дисциплину, периодически возникают "несистемные" законопроекты. Источник уверен, что одномандатники будут обладать большой степенью авторитета и внутрифракционная работа усложнится: "Будем думать, как ограничивать самопиар и усилить консолидацию с одномандатниками". Он не исключает, что правила внесения в Госдуму законопроектов с сопутствующими поправками в регламенте палаты изменят еще до выборов.

Сейчас регламент Госдумы предусматривает многоступенчатую процедуру рассмотрения любого проекта. Законодательная инициатива, не получившая политического одобрения, принята не может быть по определению. Однако в их внесении депутаты никак не ограничены, чем некоторые из них активно пользуются.

К примеру, на минувшей неделе комитет по информационной политике рекомендовал палате отклонить законопроект единоросса Евгения Федорова о СМИ--иностранных агентах, который он внес уже в третий раз. Некоторые законопроекты просто лежат в палате годами, отмечает координатор фракции "Справедливой России" Михаил Емельянов. Кроме того, достаточно широко распространена практика, при которой депутат широко сообщает о подготовке законопроекта, но не вносит его. Способов отсекать лишние законы не так много. Если речь идет о проекте, который требует расходов бюджета, то основанием для этого может быть отсутствие официального заключения правительства. Кроме того, в регламенте уже появились нормы, позволяющие рассматривать законопроекты на заседании Госдумы в ускоренном порядке, то есть фактически без обсуждения.

Глава думского комитета по регламенту Сергей Попов ("Единая Россия") не смог прокомментировать "Ъ" возможное изменение регламента. Член комитета, депутат Госдумы третьего-шестого созывов единоросс Николай Булаев припомнил, что одномандатники Госдумы третьего-четвертого созывов (1999-2007) активно вносили свои законопроекты, но "особых проблем не было". "Не думаю, что партийным организациям надо как-то защищать себя от одномандатников в Госдуме. Они вполне дееспособные и часто очень сильные и уверенные в себе люди",— заявил он. По его словам, "экзотические законопроекты бывают, но они как петарда, греха большого нет". С другой стороны, считает депутат, "моральные ограничители должны быть". Роль партийного ограничителя законодательных инициатив играют экспертный совет и президиум депутатской фракции. Не исключено, что изменения будут лежать в этой плоскости и расширят возможности "партийного вето" на самых ранних этапах появления инициативы. Сейчас принудить к исполнению решений фракционных органов депутатов нельзя.

В конце 2013 года партия власти фактически заблокировала прежде существовавшую возможность отдельных депутатов официально вносить свои поправки ко второму чтению президентского законопроекта об изменении Конституции (о создании единого Верховного суда). Официального решения для этого не потребовалось: о том, что при внесении поправки ко второму чтению, как и при внесении предложений об изменении самого Основного закона, требуются подписи 90 депутатов, заявил тогда глава комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин (см. "Ъ" от 6 ноября 2013 года). Поскольку в ст. 104 Конституции сказано, что право законодательной инициативы принадлежит "депутатам Госдумы", а не "депутату", то возможности "для дополнительной трактовки и регулирования" еще есть, считает Михаил Емельянов.

Директор по исследованиям ИСЭПИ Александр Пожалов полагает, что в будущей Госдуме не исключено создание депутатских групп разной степени аффилированности с партиями; их законодательную деятельность необходимо будет регламентировать. "Невозможно депутатов-одиночек лишить права законодательной инициативы, но отчасти проблему решит тщательный подбор кандидатов. Он должен следовать принципу "двух ключей", чтобы региональные власти не имели исключительного влияния на депутата, тогда риск несистемных законодательных инициатив будет снижен",— полагает он. "Все будет зависеть от степени конфликтности между федеральным центром и регионами, поскольку одномандатники — это те, кто использовал при избрании прежде всего региональный ресурс. Если степень такой конфликтности будет высока, ее не сдержишь никаким регламентом",— считает секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов (депутат пятого-шестого созывов).