Лингвистика городского пространства

ТЕОРИЯ ДИСКУРСА И ЯЗЫКОВЫЕ СТИЛИ

УДК 81'276.1

Ерофеева Т. И.

Лингвистика городского пространства

В статье демонстрируется статический метод изучения обиходной речи горожан в рамках социальной диалектологии. Предлагается ввести термин «социолект», который служит инструментом при описании лингвистических особенностей городского пространства. Показано влияние страт на лексическом, синтаксическом и супрасегментном уровнях языка.

The paper demonstrates the static method of study of everyday speech of city people within social dialectology. It is offered to put the term ‘sociolect’ into practice, which serves as an instrument for describing the linguistic peculiarities of city space. The influence of stratum on lexical, syntactic and suprasegmental level of the language is shown.

Ключевые слова: социальная диалектология, идиолект, социолект, уровни языка, стратификационное моделирование.

Key words: social dialectology, idiolect, sociolect, levels of the language,

stratificational modeling.

На современном этапе развития наук проблема человека в пространстве языка превращается в общую проблему научного познания. В частности, это проявляется при изучении личности говорящего во всех дисциплинах, так или иначе связанных с языком: не только в собственно лингвистике, но и в философии, истории, эстетике, социологии, психологии, педагогике и др. Языковая личность оказывается тем стержневым, определяющим понятием, вокруг которого разворачивается обсуждение наиболее интересных сегодня общих и частных проблем различных гуманитарных и естественных наук [4].

Рассмотрение языка как реального факта социальной жизни привело к необходимости выделения особого раздела языкознания - социальной диалектологии, предметом изучения которой становится устная обиходная речь. Занимаясь описанием социально-функциональной специфики устной речи, социальная диалектология вырабатывает и свой аппарат исследования. Объектами изучения выступает речь как индивидов, так и речь различных социальных групп. Для терминологического определения данных категорий вводятся термины идиолект и социолект [1; 2].

Термин идиолект создан по модели диалект и обозначает реализацию в устах индивида определенного языка, соединяющего в себе общие и специфические черты языковой структуры, нормы и языкового узуса. Термин

© Ерофеева Т. И., 2013

идиолект используется для обозначения индивидуального варьирования языка, в отличие от социального и территориального варьирования [6, с. 171].

При изучении обиходно-разговорной речи в рамках социальной диалектологии вошло в традицию говорить об использовании вариаций языковых / речевых единиц в пределах территориальных или социальных групп. Целесообразным считается ввести термин социолект для обозначения любого группового, или коллективного, языка.

В термине социолект социально понимается в условнорасширительном значении. Строго говоря, феномен речевая общность того или иного коллектива следует обозначить как биосоциопсихолект, но для краткости лучше обратиться к термину социолект. В понятие социолект включается понятие социального типа, который проявляется у человека под влиянием черт, свойственных данной расе, этнической группе, национальности, социальному классу. С этой стороны, социолект - это речь «среднего индивида», представляющего свою социальную группу, культуру; иными словами, социолект - инвариантная социально-маркированная подсистема языка.

С другой стороны, понятие социолект шире понятия социального типа и включает в себя еще и систему речевых средств определенной группы, детерминированных рядом факторов, имеющих не только социальный, но и биологический, и психологический характер, - место рождения, специальность, уровень образования, возраст, гендер, темперамент. Социальные характеристики говорящего мы рассматриваем как движущие силы, определяющие речевое поведение человека. Они накладывают отпечаток на его речь и тем самым отличают ее от речи других лиц, которые являются носителями иных социальных и биопсихологических признаков [3].

Важной предпосылкой любого социального исследования является признание того, что социальные структуры и язык - явления динамические, а не статические, поэтому желательно, чтобы динамический характер объекта отражался в терминах описывающих его. Наиболее удачным для описания процесса формирования социолекта, с нашей точки зрения, является термин страта - это признак, по которому производится стратификация (расслоение). Если рассматривать термин страта в таком качестве, то страта есть основополагающий признак определенной группы людей, который может иметь и социальную, и психологическую, и биологическую природу. Таким образом, социолект - это совокупность языковых кодов, которыми владеют индивиды, объединенные какой-либо стратой.

Предметом нашего исследования послужили социолекты, реализующиеся в городской речи жителей города Перми, которые мы будем называть городскими социолектами. Материалы, положенные в основу работы, собирались в процессе многолетнего непосредственного наблюдения речевого общения, применялись также опросы и анкетирование представителей различных социальных групп Перми и городов Пермского края. Способом

познания городских социолектов в данном случае выступает моделирование. Стратификация же является таким методологическим подходом, который позволяет анализировать закономерности речевого поведения человека в реальных жизненных условиях. Введение в научный обиход понятия социолекта позволяет описать речь горожан любого города, как большого, так и малого, к чему в 20-е годы призывал профессор Б. А. Ларин [5].

В работе исследовались следующие страты: специальность (гуманитарии, не гуманитарии), место рождения (Пермь, районный центр, село), образование (высшее, среднее), возраст (20-29, 30-39, 40-49, 50 и более лет), гендер, темперамент (холерик, сангвиник, меланхолик, флегматик).

Для выявления существенных страт, а также их иерархии использован дисперсионный анализ силы влияния (ДА), с помощью которого построена статистическая модель социолекта с максимальным учетом всей структуры изучаемого объекта. Специфика ДА как нельзя более точно позволяет определить функционирование результирующего (лингвистического) признака в группах объектов, объединенных по какой-либо страте. Это дало возможность перейти от характеристик единичного объекта к характеристикам групп. В данном случае - это позволило отойти от исследования идиолекта и перейти к исследованию социолекта, то есть увидеть в триаде общее - особенное - частное специфику социолекта как особенного феномена.

ДА основан на измерении вариаций результирующего признака. В качестве таких признаков в нашем случае выступают параметры единиц лексического, синтаксического и супрасегментного уровней. На лексическом уровне исследовалось знание и употребление в речи информантами диалектных, архаических и жаргонных единиц; на синтаксическому уровне -лингвистические признаки длина предложения и синтаксическая сложность, а на супрасегментном - паузация, темп речи и логическое ударение. Для изучения этих характеристик использованы следующие методы: анкетирование - для выявления знания и употребления лексических единиц (интроспективный анализ), анализ записей чтения и спонтанной речи - для определения лингвистических признаков синтаксического и супрасегмент-ного уровней.

Исследованные факторы и их градации были сбалансированы в выборке информантов, что позволило сопоставить результаты экспериментов, проведенных по различным методикам. Выборка была спланирована с помощью «дерева» (графа). Все расчеты проводились по алгоритмам Н. А. Плохинского [7].

На первом этапе работы ДА применялся для построения статистических моделей частных социолектов, то есть социолектов, объединенных на основе одной из изучаемых страт. На втором этапе полученные частные модели обобщались в единую сводную модель социолекта, в которой определялись общие и специфические черты поведения всех рассматривае-

мых факторов в их влиянии на речевую продукцию, и строилась иерархия этих факторов. Решение о существенности страт-факторов принималось по F-критерию Фишера на 5% уровне значимости. Подобный уровень является достаточным для гуманитарного исследования [8].

Сводная статистическая модель городских социолектов на основе данных ДА представлена в таблице, где показана иерархия существенных / несущественных страт-факторов. При этом несущественные страты заключены в скобки (табл. 1).

Таблица 1

Статистическая модель городского социолекта

Страты- факторы Лексический уровень Синтаксический уровень Супрасегментный уровень

Диалектное слово Архаи- ческое слово Жаргонное слово Длина пред- ложе- ния Син- такси- ческая слож- ность Пау- зация Темп Логи- чес- кое удар,

Знание о, н о с Знание о, н о с Знание Употр, Чтение Речь

Специ- аль- ность 4 3 1 1 1 1

Место рожде- ния 3 1 3 2

Образо- вание 2 4 2

Возраст 1 2

Пол (5) (5) (5) 3 (2) 2 2 (3) (2) 1 1 2

Темпе- рамент 1 2 1

Наборы страт не полностью совпадают для единиц разных уровней, поскольку при планировании экспериментов учитывалась специфика каждой лингвистической единицы. Две страты - «гендер» и «возраст» - исследованы во всех экспериментах. Полученные результаты показывают, что страта «гендер» является ведущей для супрасегментных признаков (логическое ударение, темп речи), для признака «длина предложения» на синтаксическом уровне и для употребления архаизма и жаргонизма на лексическом. Это говорит о том, что страта «гендер» в проведенных экспериментах существенно влияет только на речевое использование языковых единиц. Страта «возраст» является значимой для всех исследуемых параметров диалектного слова (знания, употребления), способствуя локальной окраске речи горожан. Во всех остальных случаях эта страта несущественна. Страта «место рождения» была исследована в экспериментах по диа-

95

лектному и архаическому слову, а также на синтаксическом уровне; на супрасегментном уровне рассматривался только темп речи. Эта страта оказалась существенной для лексического уровня и незначимой для синтаксического и супрасегментного уровней. Страта «образование» изучалась на лексическом (диалектизм и архаизм), синтаксическом и супрасегментном (темп речи) уровнях. Она наиболее важна для синтаксического уровня и для параметра «знание» лексических единиц, то есть можно считать, что эта страта в основном влияет на владение разными уровнями языковой системы. Страта «специальность» исследовалась только на лексическом уровне и для всех единиц этого уровня оказалась значимой. Страта «темперамент» является ведущей при анализе всех супрасегментных признаков.

Наборы существенных страт для различных лексических единиц также не совпадают. Таблица показывает, что ранги страт-факторов сближаются у архаического и жаргонного слов и противопоставляются диалектному. Средние проценты как знания, так и употребления архаизма оказались ниже, чем соответствующие показатели у локализма. Поскольку выборки информантов сбалансированы и являются сопоставимыми, этот факт говорит о том, что диалектное слово «ближе» информантам, чем архаическое.

Интересными оказались и такие данные, полученные с помощью ДА: для параметра «знание» диалектного слова страта «возраст» имеет большой вес (% % = 5,1) и, являясь существенной, в основном определяет знание диалектного слова; при употреблении этой единицы ранг 1 получает страта «место рождения».

Общая сумма весов страт для параметра «употребление» локализмов оказалась в 4 раза ниже, чем для параметра «знание», что свидетельствует о гораздо меньшем влиянии выделенных страт на этот параметр в противовес параметру «знание».

Для архаической и жаргонной единиц существенной значимой, имеющей ранг 1 для знание и употребления, оказалась страта «специальность»: гуманитарии и хуже знают, и реже употребляют диалектное слово, чем не гуманитарии, в то же время гуманитарии лучше знают и чаще употребляют архаизмы и жаргонизмы. Безусловно, это связано с совершенно различными функциями и происхождением этих пластов лексики. Кроме того, диалектное слово ближе к просторечию, в то время как архаическое слово принадлежит письменной речи.

В таблицу внесены данные ДА общебытовых жаргонизмов, так как веса всех страт и по параметру «знание», и по параметру «употребление» для слов общебытового словаря значительно выше, чем, например, лексики производственного ядра. Следовательно, изучаемые страты в большей степени стратифицируют ту лексику, экспрессивная функция которой отчетливо выявляется наряду с собственно номинативной.

Страта «гендер» является значимой для употребления архаизма и жаргонизма - ранг 3 и 2 соответственно. В проведенных экспериментах эта

страта существенно влияет только на речевое использование вышеназванных единиц: в большинстве случаев мужчины знают и главным образом чаще употребляют эти лексические единицы.

Итак, структура языка не гомогенна. С одной стороны, национальный язык обслуживает общество в целом. С другой - каждый человек является носителем этого языка, а система языка, отраженная в речевой деятельности индивида, составляет его идиолект. Промежуточные образования - социолекты - обслуживающие группу лиц, объединенных какой-либо стратой. Как показало исследование, различие «групповых языков» зачастую заключается не в наличии / отсутствии языковых элементов, но в их количественной мере, то есть в разной частоте встречаемости языковых элементов в речи разных социальных групп, поэтому «групповые языки» можно представить как разные распределения вероятностей языковых элементов [1].

Таким образом, с одной стороны, наблюдается детерминированность речевой продукции от некоторых факторов, с другой - признается, что эта обусловленность носит вероятностный характер. Сочетание детерминистской и вероятностной логик способствует успешному описанию обиходной речи города в рамках социальной диалектологии.

Список литературы

1. Ерофеева Е. В. Вероятностные структуры идиомов. - Пермь: Изд-во Перм. унта. - Пермь, 2005.

2. Ерофеева Т. И. Идиолект и социолект как объекты социальной диалектологии // Теоретические проблемы языкознания. Сб. ст. - СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2004. - С. 131 - 137.

3. Ерофеева Т. И. Социолект: стратификационное исследование: монография / Перм. гос. ун-т. - Пермь, 2009.

4. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. - М.: Наука, 1987.

5. Ларин Б. А. История русского языка и общее языкознание. - М.: Просвещение,

1997.

6. Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. - М., 1990 (ЛЭС).

7. Плохинский Н. А. Биометрия. - М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1970.

8. Штерн А.С. Перцептивный аспект речевой деятельности. - СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 1992.