Шестая международная научная конференция «Инновационное развитие экономики России: региональное разнообразие»

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2013. № 5

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

Л.А. Тутов1,

докт. филос. наук, зав. кафедрой философии и методологии экономики, зам.

декана экономического ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова

ШЕСТАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ: РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗНООБРАЗИЕ»

Статья посвящена итогам Шестой Международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: региональное разнообразие», на которой комплексно обсуждались экономические процессы и их результаты в условиях поиска оптимальной траектории развития регионов и страны в целом. В работе представлены рекомендации по преодолению барьеров, которые препятствуют эффективному и планомерному развитию регионов, совершенствованию экономических механизмов, направленных на использование регионального разнообразия инновационного развития, решению вопросов региональной сбалансированности и дифференциации уровня и качества жизни населения России, реализации принципов достойного труда и созданию финансовой основы демократии российского общества.

Ключевые слова: инновации, инновационное развитие, региональное разнообразие, совершенствование экономических механизмов.

The article is devoted to the results of the Sixth international scientific conference «Innovative development of Russian economy: regional diversity», which was aimed at comprehensive issue economic processes and their results in terms of search of the optimal trajectory of development of regions and country as a whole. The paper presents the recommendations to overcome barriers that impede the effective and systematic development of regions, improvement of economic mechanisms aimed at the use of regional diversity of innovation development, the decision of questions of regional balance and differentiation of the level and quality of life of the population of Russia, implementation of the principles of decent work, and the creation of financial foundations of democracy in the Russian society.

Key words: innovations, innovative development, regional diversity, improvement of economic mechanisms.

Вступление

17—19 апреля 2013 г. на экономическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова прошла Шестая Международная научная конференция «Инновационное развитие экономики России: регио-

1 Тутов Леонид Арнольдович, тел.: +7 (495) 939-22-95; e-mail: tutov@econ.msu.ru

нальное разнообразие». На ней особое внимание было уделено комплексному теоретическому осмыслению экономических процессов и их результатов в условиях поиска оптимальной траектории развития регионов с учетом их разнообразия. Выбор темы конференции не случаен. Пути инновационного развития регионов — чрезвычайно актуальный вопрос, который обсуждается как теоретиками, так и практиками. Именно в регионах формируются точки роста, способные изменить облик страны в целом. Проведение конференции совпало с IV Форумом регионов. Эти два события были объединены, и таким образом научно-практическая значимость конференции вышла на новый качественный уровень.

Круг проблем, обсуждаемых на мероприятии, был достаточно широк. В частности, разбирались вопросы, связанные с выявлением барьеров, которые препятствуют эффективному и планомерному развитию регионов, со значительной межрегиональной дифференциацией по уровню инновационного развития, с влиянием последствий мирового экономического кризиса на территориальную структуру экономики. Также были рассмотрены подходы к решению вопроса региональной сбалансированности в концепции социального государства и дифференциации уровня и качества жизни населения России; выявлены трудности в реализации принципов концепции достойного труда в России на уровне регионов; отмечены неравномерности развития финансовой инфраструктуры России и обоснована необходимость внедрения новых финансовых инструментов. По итогам конференции были подготовлены рекомендации, реализация которых позволит ускорить процесс интеграции российской инновационной системы в мировую систему и улучшить инновационную активность регионов России, а также повысит эффективность работы государственных и частных компаний, создаст конкурентную среду, стимулирующую использование инноваций.

В рамках конференции состоялись следующие мероприятия: пленарное заседание, пленарная секция, 12 секций и 18 круглых столов.

Всего в конференции участвовало 1428 человек, в том числе 662 — сотрудники, аспиранты и студенты экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, 338 — представители вузов, научных центров и организаций г. Москвы, 279 — представители региональных вузов, НИИ и компаний, 149 — иностранные участники из 16 стран мира.

Активное участие в работе конференции приняли представители таких стран, как Белоруссия, Украина, Казахстан, Соединенные Штаты Америки, Канада, Германия, Норвегия, Финляндия, Франция, Великобритания, Италия, Чехия, Польша, Израиль, Индия, Тайвань. На конференции выступили представители таких городов России, как Москва, Санкт-Петербург, Уфа, Владимир, Волгоград,

Нижний Новгород, Иркутск, Новосибирск, Самара, Казань, Ростов-на-Дону, Краснодар, Саратов, Ярославль, Орел, Тверь, Пермь, Екатеринбург, Сургут, Кострома, Киров, Сыктывкар, Апатиты, Томск, Химки, Старый Оскол, Калуга, Ижевск, Королев и т.д. За три дня на секциях и круглых столах было сделано 370 докладов.

Темы пленарного заседания

Конференция открылась пленарным заседанием, которое состоялось 17 апреля 2013 г. в третьем учебном корпусе МГУ имени М.В. Ломоносова. Со вступительным словом к участникам конференции обратился президент экономического факультета, докт. экон. наук, профессор В.П. Колесов. Он отметил, что конференция уже стала традиционным событием на экономическом факультете, поскольку проводится шестой раз. Выступавший также подчеркнул, что, несмотря на одинаковое название первой части темы всех конференций — инновационное развитие экономики России, — каждый раз рассматривается ее новый аспект. В данном случае таким аспектом стала региональная дифференциация. В.П. Колесов остановился на причине проведения конференции — необходимость уверенно встать на рельсы инновационного развития. Президент отметил, что, вступив в федеральную целевую программу «Кадры инновационной России» и построив новое здание, факультет взял на себя новые серьезные обязательства по подготовке специалистов. В связи с этим были созданы специальные структуры, открыта кафедра экономики инноваций, лаборатория, создан ряд новых учебных программ, в том числе магистерская. Таким образом, экономический факультет оправдывает возложенные на него ожидания. Пожелав всем участникам удачных сообщений и интересных дискуссий, В.П. Колесов передал слово исполняющему обязанности декана экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.А. Аузану, который предложил перейти к рабочему моделированию предстоящего пленарного заседания.

На пленарном заседании было заслушано два основных доклада, а в ходе панельной дискуссии еще шесть выступлений.

Первый доклад на тему «Инновационное развитие регионов: возможности и барьеры», в котором был представлен эмпирический подход к поднимаемой проблеме, сделала докт. географических наук, профессор кафедры экономической и социальной географии географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, директор региональной программы Независимого института социальной политики, эксперт Программы развития ООН Н.В. Зубаревич.

В ее представлении инновационное развитие — это комплексное понятие, которое включает:

— создание инноваций (развитие российских высокотехнологичных производств);

— институты;

— человеческий и социальный капитал;

— импорт инновационных технологий;

— ЭГП (экономическое расстояние);

— инфраструктуру;

— политику властей региона.

Отвечая на вопрос «Какие регионы притягивают инвестиции?», Н.В. Зубаревич перечислила 11 регионов-лидеров (Ненецкий АО, Ямало-Ненецкий АО, Ханты-Мансийский АО, Сахалинская область, Республика Саха (Якутия), Республика Коми, Ленинградская область, г. Москва, Краснодарский край, Республика Татарстан, г. Санкт-Петербург) и 12 регионов-аутсайдеров (Кировская область, Республика Марий Эл, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Дагестан, Курганская область, Ивановская область, Брянская область, Республика Северная Осетия, Карачаево-Черкесская Республика, Алтайский край, Республика Ингушетия, Республика Тыва).

В качестве позитивного примера для других регионов были приведены показатели Республики Татарстан:

— институты:

♦ особые отношения с федеральными властями;

♦ сильный лидер и управляемая вертикаль (кланы), централизация;

♦ ручное управление для привлечения крупных инвесторов (Ford, GM);

♦ креатив для получения федеральных инвестиций и преференций;

♦ ОЭЗ и промышленные парки;

— ресурсы:

♦ нефтяные доходы;

♦ человеческий капитал для новой индустриализации;

♦ полицентричность (ЭГП).

Также Н.В. Зубаревич привела в качестве примера Калининградскую область, где фактор статуса имеет большое значение:

— федеральная политика — ОЭЗ;

— бюджетные инвестиции в инфраструктуру;

— форсированная оптимизация социальной сферы;

— выход к ЕС;

— более адаптивное население (МСП);

— рекреационные ресурсы.

В заключение доклада были сделаны следующие выводы:

— существуют федеральные барьеры для сырьевых инновационных проектов (трудно «открыть» Дальний Восток и Север);

— успешны регионы, имеющие обрабатывающую промышленность с конкурентными преимуществами близости рынков сбыта и лучшим управлением (Калужская, Белгородская, Ленинградская области), но их мало;

— особые преимущества важны (Татарстан), но с развитием инноваций ситуация обстоит сложнее;

— агломерации федеральных городов дает такие преимущества, как импорт инновационных услуг, создание собственных инноваций;

— инновациям нужны институты, инфраструктура, инвестиции.

Далее в докладе «Региональный инновационный потенциал:

направления развития и эффективность использования в субъектах РФ» докт. экон. наук, профессор, заведующий лабораторией институционального анализа экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова В.Л. Тамбовцев раскрыл теоретические аспекты проблемы регионального развития.

Он отметил, что для определения понятия регионального инновационного потенциала (РИП) существуют два подхода: функциональный и структурный.

Согласно функциональному подходу, РИП — это способность региона осуществлять инновационную деятельность (ИД).

Согласно структурному подходу, РИП — это совокупность организаций, расположенных в регионе и способных осуществлять ИД. Фактически РИП = РИИ + субъекты ИД.

Если соотнести РИП и региональные инновационные системы (РИС), то получим РИС: РИП = (РИИ + субъекты ИД) и S ^ — связи и отношения между элементами и с внешней средой).

Связи в РИС проявляются в формах кооперации и конкуренции. Без связей РИС «рассыпается» в совокупность организаций (субъектов ИД и РИИ).

Важным показателем является эффективность использования РИП, которая отражает отношение результатов к издержкам (использованным ресурсам).

Имеющиеся инновационные рейтинги регионов противоречивы, при этом, не все они одинаково полезны.

В докладе В.Л. Тамбовцев поставил важный вопрос: «Создание организаций в составе РИП и РИИ — это хорошо или плохо?»

Однозначного ответа нет. Есть свои «за» и «против».

«За»: больше организаций — больше связей — выше конкуренция — сильнее стимулы к инновациям.

«Против»: усиливается сторона предложения инноваций, а сторона спроса забывается; РИС — это открытая система, региону не обязательно иметь «все свое», если хорошо налажены связи и взаимодействия с субъектами ИД.

По мнению выступавшего, развитию взаимодействий и связей между субъектами ИД и РИС уделяется недостаточно внимания. Но если связи в цепочке «создатели новшеств — производитель — потребитель инноваций» редки и ненадежны, то нет и результатов работы РИС.

В ходе доклада были сделаны промежуточные выводы:

— число организаций НИР не связано с результатами ИД;

— число организаций НИР не связано с числом организаций ИД (производителями инновационной продукции);

— объем инновационной продукции не связан с числом организаций НИР.

В.Л. Тамбовцев также отметил, что наращивание РИП не влияет на масштабы ИД. Условия успешности инновационного развития региона следующие:

— отсутствие препятствий для создания новых предприятий;

— высокий уровень доверия между наукой и бизнесом, между бизнесом и региональными и местными властями;

— наличие производственной, информационной и финансовой инфраструктуры;

— наличие налоговых стимулов для производителей;

— высокий уровень добросовестной конкуренции;

— высокий уровень образования.

В конце выступления В.Л. Тамбовцев озвучил общие выводы:

— для открытого региона собственный РИП — не самое главное;

— важны надежные связи, как внутри региона, так и вне него;

— основа надежных связей — доверие;

— не все зависит от региона, центр ощутимо довлеет над регионами.

После доклада В.Л. Тамбовцева состоялась панельная дискуссия, в ходе которой выступили: докт. экон. наук, профессор кафедры экономики труда и персонала экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, заслуженный деятель науки РФ, генеральный директор ОАО «Всероссийский центр уровня жизни» В.Н. Бобков; докт. экон. наук, профессор, и.о. руководителя Центра исследований федеративных отношений Института экономики РАН Е.М. Бух-вальд; докт. экон. наук, профессор, главный научный сотрудник, зав. кафедрой экономической теории Института экономики РАН И.В. Караваева; докт. экон. наук, профессор, заслуженный работник Высшей школы, зав. кафедрой экономики труда и персонала экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Р.П. Ко-

лосова; докт. экон. наук, профессор кафедры прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, директор Центра исследований конкуренции и экономического развития Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации А.Е. Шаститко.

В заключение пленарного заседания его ведущий А.А. Аузан подвел краткие итоги, отметив, что выступления должны были настроить участников на профессиональное обсуждение проблем регионального развития в дальнейшем.

Работа секций и круглых столов

18—19 апреля 2013 г. работа конференции продолжилась в формате секций и круглых столов, на которых спектр рассматриваемых вопросов был значительно расширен и детализирован. Было отмечено, что в настоящее время на альтернативы развития экономики России влияет множество факторов: национальная специфика, место экономики РФ в мировом разделении труда и глобальных финансовых потоках, состояние мировых рынков первичных ресурсов и влияние на них современного экономического кризиса, развитие новых перспективных технологий и рынков. Перечисленные факторы необходимо учитывать при формировании стратегии инновационного развития экономики РФ с учетом неоднородности экономического развития ее субъектов. При этом Стратегия инновационного развития экономики РФ должна опираться на полномасштабно задействованный ресурсный, территориальный и производственный потенциал РФ, способный обеспечить развитие отраслей с высокой добавленной стоимостью, в которых Россия может конкурировать на внутреннем и мировом рынках. Стратегия развития экономики РФ должна соотносить цели и средства инновационного развития, источники финансирования инвестиций и приоритетные сферы их приложения. Необходим социальный консенсус по поводу Стратегии инновационного развития экономики РФ.

В связи с этим было отмечено, что развитие регионов нужно рассматривать в более широком смысле, так как данный процесс касается изменений не только в экономической, социальной, политической, но и в духовной сферах, и приводит к их качественным преобразованиям. Россия является крупнейшей страной в мире, а ее экономика имеет огромный потенциал роста и открывает множество интересных перспектив развития в различных регионах.

Региональная специализация должна быть основой экономического развития регионов.

Сложности, которые приходится преодолевать нашей стране, во многом связаны с неравномерностью регионального развития ее экономики. Во всех 8 федеральных округах общая сумма исполненных в 2012 г. консолидированных бюджетов субъектов РФ оказалась, как и в целом по России, дефицитной. Поскольку из 83 субъектов РФ только 16 завершили прошедший год без дотаций, можно заключить, что абсолютное большинство регионов этого вида (67 субъектов РФ) не осуществляет собственными силами даже простое воспроизводства.

Неравномерность развития регионов связана с усилением региональных диспропорций, которые характерны для динамики и структуры валового регионального продукта (ВРП), для размещения производительных сил по территории страны, для уровня жизни и других региональных социальных параметров. В частности, наивысшие темпы докризисного роста ВРП наблюдались в регионах, в структуре ВРП которых преобладает сектор торгово-посреднических и финансовых услуг. В этих же регионах были максимальными темпы падения ВРП в кризисный период, что ставит вопрос об актуализации в экономической теории проблемы содержания и качества современного экономического роста, его зависимости от преобладания в структуре валового продукта различных видов экономической деятельности, разграничения реальных и фиктивных услуг и т.д.

Следствием неравномерности регионального развития экономики России стал гипертрофированный рост крупных городов наряду с увеличением депрессивных территорий, сферы торгово-посредни-ческих услуг на фоне сокращения отраслей материального производства (прежде всего — обрабатывающей промышленности), нерациональное размещение рабочей силы и занятости, увеличение степени сырьевой ориентации экономики. Для преодоления указанных тенденций необходима сильная региональная промышленная политика правительства, основанная на стратегическом планировании размещения производительных сил в целях комплексного развития экономики с приоритетом наукоемких отраслей. Частный бизнес, как показала практика последних двадцати лет, не способен самостоятельно обеспечить равномерность развития регионов. Комплексная программа выравнивания региональных диспропорций на основе активной промышленной политики нужна не только для перехода к инновационному развитию, но и для обеспечения национальной экономической безопасности. Таким образом, выравнивание развития регионов необходимо не только для развития российской экономики, но и для сохранения страны. Усиление региональных диспропорций, появление регионов-до-

норов и регионов-реципиентов чревато возникновением регионального сепаратизма.

Для выработки эффективной экономической политики следует определить теоретические и методологические основания разрабатываемых стратегий и концепций. Поэтому значительное внимание на конференции было уделено раскрытию многоаспектности предметного определения региональной экономики. С одной стороны, в качестве материальной сферы исследования, она является предметом такой конкретно-экономической дисциплины, как региональная экономика. С другой стороны, она может признаваться частью национальной экономики, изучающей региональную специфику проявления общенациональных экономических особенностей данной страны. Региональная экономика не может остаться в стороне и от общей экономической теории (как классической политической экономии, так и неоклассической и альтернативной экономической теории). Она присутствует и на уровне мезоэконо-мики. С точки зрения развития экономики России в целом речь идет о региональной экономике как органической интегральной части ее общенациональной экономической системы.

Что касается состояния институциональной среды и стратегии развития институтов, то многие процессы, по сути включающие институциональные изменения, редко рассматриваются под таким углом зрения, хотя это позволило бы проанализировать их более глубоко.

Создание различных институтов, формирование соответствующих правил их действия требует развития взаимодействия граждан, власти и бизнеса, а также повышения уровня доверия между ними. При этом со стороны власти необходимо обеспечить свободу входа бизнеса на территорию и свободу функционирования его в регионах.

Существенную проблему представляет кадровое обеспечение органов власти на местах. Недостатки в системе их подготовки, низкое качество управленческой работы, не отвечающее современным требованиям, приводят к тому, что чиновники принимают плохие решения, которые затем плохо исполняются.

Принимаемые решения во многих случаях не соответствуют принципам институционального проектирования, поэтому утверждаются совсем не те нормативные документы, которые необходимы и которые предполагались изначально. Отмечается сокращение сферы регулирования посредством правил и расширение сферы регулирования посредством волевых, часто не до конца продуманных постановлений.

Многие решения не исполняются, что свидетельствует, прежде всего, об их плохом качестве, а также о низком уровне квалифика-114

ции чиновников, их утвердивших. В последние годы происходит непрерывное снижение профессионализма лиц, принимающих решения, причем динамика снижения уверенно негативная.

Существенную проблему представляет отсутствие законодательно прописанной ответственности, в том числе и экономической, чиновников за принимаемые ими решения и их исполнение.

Вместе с тем можно констатировать, что общая динамика институциональных изменений в РФ идет в соответствии с моделями государств, отягощенных «бременем ресурсов».

В специфической институциональной среде России невозможно рассчитывать на повсеместную применимость зарубежных схем, основанных на передовом опыте. Успешные организационные практики следует искать на передовых российских предприятиях. В этом может помочь архитектурное описание организации, позволяющее отследить взаимосвязи между ее процессами и используемыми техническими разработками. Наконец, неотъемлемой частью процесса оказывается развитие человеческого капитала.

Современные информационные технологии предлагают богатый инструментарий построения сложных информационных систем, поддерживающих функции электронного государства. Однако данные технологии требуют новых подходов как к проектированию систем, так и к поддерживающим их процессам.

Важной частью развития человеческого капитала в России, в том числе в связи с ИТ-инновациями, становится ИТ-образование граждан. Источником ценного опыта для построения стандартов в этой области может стать международный стандарт 18-2010, используемый в высшем образовании целого ряда зарубежных стран.

В условиях инновационного развития экономики России перед статистикой встают новые задачи в области статистической оценки предпринимательской активности населении страны, которая имеет существенную дифференциацию по регионам. Уровень предпринимательской активности зависит от ряда факторов и влияет на многие экономические процессы, протекающие в территориях. Для регулирования этих процессов необходимо построить рейтинги регионов по величине агрегатных индикаторов, комплексно отражающих уровень предпринимательской активности.

Социально-экономическая неоднородность субъектов РФ и, как следствие, чрезмерная дифференциация в состоянии занятости, рынка труда, качества трудовой жизни по территории страны предопределяют глубокую регионализацию влияния инновационного развития на рынок труда. Это обусловливает объективную необходимость включения в социальную и экономическую политику страны и соответственно в Концепцию достойного труда такого важнейшего направления, как выравнивание региональных усло-

вий обеспечения эффективной занятости населения и формирование высокого качества трудовой жизни.

Демографическая ситуация в России характеризуется значительными региональными различиями в развитии социально-демографических, воспроизводственных, миграционных процессов2. В формировании и реализации задач демографии, поставленных в Концепции демографической политики РФ, определяющую роль должен играть региональный подход, при котором более полно учитывается территориальная специфика социально-демографического развития.

Учет региональных особенностей лучше всего реализовать через региональные программы (РПДР), оставив для федерального уровня более общие проблемы, допускающие единообразие в подходах к их решению.

Для совершенствования демографической политики важна оценка результативности различных направлений и мер, реализуемых на федеральном и региональном уровнях. На ее основании можно будет получить информацию о том, что те или иные меры дали определенный результат в плане влияния на демографические процессы.

Актуальным представляется совершенствование статистического учета демографических процессов на уровне муниципальных образований, а также разработка методических рекомендаций по расчету и анализу демографических показателей для разных типов муниципальных образований, по обоснованию муниципальных демографических программ и анализу их результативности (критерии типологии — численность населения, доля городского населения). Для этого нужно проводить обучения (переобучения) специалистов, занятых подготовкой и реализацией демографической политики.

В рамках развития страховой отрасли важной проблемой является неравномерность предоставления страховых услуг по федеральным округам и субъектам страны. Доля обеспечения региональных и межрегиональных страховщиков в общем объеме страховых премий имеет тенденцию к снижению за счет вытеснения их с рынка федеральными страховыми компаниями.

Заключение

По итогам работы конференции были сформулированы задачи и предложения, имеющие как общетеоретический, так и прикладной характер, которые приведены ниже.

2 См.: Елизаров В.В. Демографическое развитие России: основные проблемы, региональные особенности, перспективы, политика // Научные исследования экономического факультета: Электронный журнал. 2013. Т. 5. Вып. 1. С. 79—80.

Общетеоретические предложения

— Необходимо полномасштабно задействовать ресурсный потенциал российских территорий. Многие отрасли в России имеют хорошие возможности конкурирования как на внутреннем, так и на внешнем рынке, и это конкурентное преимущество следует максимально использовать.

— Следует вернуться к проблеме размещения производительных сил по территории страны, исходя из комплекса критериев: экономическая эффективность, модернизация и инновационное развитие, решение социальных задач, усиление национальной экономической и общей безопасности, снижение социально-экономической разнородности регионов. Для этого нужно принять стратегию размещения производительных сил России.

— Необходимо привести границы федеральных округов в соответствие с очертаниями исторически сложившихся территориально-производственных комплексов (ТПК) и формирующихся экономических кластеров, обеспечив при этом сочетание различных взаимосвязанных отраслей производства и инфраструктуры, включая социальную, на базе совместного использования природных и трудовых ресурсов на определенной территории смежных экономических районов. ТПК не должны быть «утеряны» в неуправляемой системе частнохозяйственной конкуренции; их необходимо использовать в общенациональных интересах России, сделав объектом целевых комплексных межотраслевых и межрегиональных программ, прогнозов и стратегического планирования.

— В рамках среднесрочной и долгосрочной социально-экономической перспективы России требуется сформировать «дорожную карту» поэтапного стратегического развития страны и ее регионов, направленного на повышение эффективности национального воспроизводства и укрепление единого экономического пространства, а также определить в качестве одной из приоритетных задачу разработки оптимальных межрегиональных связей в экономике.

Предложения по различным сферам

В сфере развития институциональных отношений необходимо совершенствование института ответственности чиновников за принятые решения, в том числе и коллегиальные. Требуется усиление личной экономической ответственности должностных лиц за принимаемые решения и ущерб, понесенный гражданами и организациями в результате этого. Также требуется внесение в законодательство, включая действующие законы и нормативные документы, изменений, связанных с обязательной прямой экономической личной ответственностью чиновников. Изменения должны закрепить

положение о том, что ущерб необходимо взыскивать в обязательном порядке с должностного лица (лиц), чьим решением он был вызван. Помимо непосредственного возмещения ущерба могут быть дополнительно предусмотрены штрафы3, как в случае финансовых нарушений предпринимателями. Обязательным условием должна стать неотвратимость личной ответственности и исключение случаев учета «объективных обстоятельств», заслуг чиновника, его статуса и должности и пр. Необходимо заменить существующие в законодательстве различные отсылки типа «предусматривается ответственность в соответствии с законодательством» на четко прописанную ответственность должностных лиц в случае нарушения конкретного законодательного акта.

В финансово-кредитной системе необходимо введение банковского надзора, а также проведение пересмотра требований к структуре банковских активов, особенно в свете кризисных явлений последних пяти лет. Также следует рассмотреть возможность изменения отчислений от налогов местным органам, так как сейчас отчисление от налога на зарплату не стимулирует их на развитие и поддержку высокотехнологичного производства.

Для социальной сферы актуальны следующие предложения:

— в слаборазвитых регионах целесообразно проводить политику модернизации их социальной сферы и сферы услуг при существенной поддержке федерального центра и развитие креативного человеческого капитала и потенциала на основе ведущих университетских комплексов и школ бизнеса;

— в среднеразвитых регионах целесообразно формировать региональные инновационные системы на основе действующих наукоградов, создавать инновационные кластеры на основе территориальной концентрации наукоемких производств, научных организаций и университетских комплексов, развивать научно-технологические парки, региональные особые экономические зоны (ОЭЗ) сервисного типа с учетом имеющегося ресурсного потенциала и перспективного спроса на соответствующие услуги (туристско-рекреаци-онные, транспортные и др.) при поддержке федерального центра и институтов развития;

— в развитых регионах целесообразно дальнейшее развитие федеральных технико-внедренческих ОЭЗ, наукоградов, инновационных кластеров в процессе формирования региональных инновационных систем с активным участием ведущих университетских комплексов страны, НИИ государственных академий наук, круп-

3 См.: Шаститко А.Е. Результативность штрафных санкций // Научные исследования экономического факультета: Электронный журнал. 2013. Т. 5. Вып. 1. С. 56-57.

ных наукоемких компаний, средних и малых предприятий инновационного бизнеса, организаций инновационной инфраструктуры. Развитие креативного человеческого капитала и потенциала следует осуществлять на основе ведущих университетов страны и высших школ бизнеса.

В сфере труда и занятости государственная политика занятости должна быть поливалентной. Внедрение принципов регионализации при разработке программ занятости населения позволит учесть особенности регионального рынка труда, снизить степень его напряженности и оптимизировать направления расходования средств Государственного фонда содействия занятости.

Необходимо ускорить темпы освоения Международных сертификатов оценки уровня управления трудом, социально-трудовыми отношениями, охраной труда, соответствующих требованиям МОТ и отвечающих инновационным преобразованиям в трудовой сфере. Особое место в этой работе нужно уделять обучению руководящих кадров и специалистов предприятий теоретическим основам менеджмента качества, экологического и социального менеджмента в соответствии с требованиями международных стандартов, а также методике проведения внутреннего социально-трудового аудита.

В сфере демографической политики необходимо разработать региональные программы, направленные на повышение миграционной привлекательности региона. В них должны учитываться демографические и социальные особенности данной территории и быть приведены целевые показатели прибывших и выбывших мигрантов, в особенности для мигрантов трудоспособного и моложе трудоспособного возрастов. Нормативную базу региона следует дополнить документами, регламентирующими мониторинг исполнения программ развития населения. Это позволит контролировать достижение требуемых значений целевых индикаторов и расходования средств в течение всего срока действия программы. Необходимо расширить возможности организации региональных обследований мигрантов, прибывших в РФ для постоянного проживания; сформировать структуры базовых сведений о респондентах с учетом возможности расчета показателей, аналогичных принятым в международной практике.

В рамках развития страховой отрасли регулятору страхового рынка, ассоциациям и объединениям страховщиков следует разработать соответствующую программу развития страхования в субъектах федерации, чтобы граждане и бизнес имели равные возможности получения страховой защиты независимо от территориальной принадлежности.

Список литературы

Елизаров В.В. Демографическое развитие России: основные проблемы, региональные особенности, перспективы, политика // Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. 2013. Т. 5. Вып. 1.

Шаститко А.Е. Результативность штрафных санкций // Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. 2013. Т. 5. Вып. 1.