Механизм управления государственной казной субъекта Российской Федерации

Эвелина Вячеславовна Пешина

Доктор экономических наук, заведующая кафедрой экономики сферы услуг Уральского государственного экономического

университета

Виктория Владимировна Панова

Главный специалист отдела экономического анализа и прогнозирования развития хозяйственного комплекса Министерства промышленности, энергетики и науки Свердловской области

Механизм управления государственной казной субъекта Российской Федерации

В условиях современной экономики финансовые и имущественные отношения играют активную роль в социально-экономических и общественно-политических процессах. В связи с этим спектр использования дефиниции «государственная казна» существенно расширяется, а само понятие наполняется новым содержанием.

В настоящее время публично-правовые образования являются собственниками финансовых ресурсов, других активов, не закрепленных за органами государственной власти, государственными унитарными предприятиями и учреждениями и в совокупности составляющих государственную казну соответствующего правового субъекта.

Будучи равноправными участниками гражданских правоотношений, публично-правовые образования выступают носителями права собственности на принадлежащее им имущество. Однако они отвечают по своим обязательствам не всем принадлежащим на праве собственности имуществом, а лишь той его частью, которая не закреплена за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (и не относится к составу объектов, могущих находиться только в государственной или муниципальной собственности -ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, во внутреннем гражданском обороте публично-правовые образования не пользуются иммунитетом и участвуют в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с другими субъектами права. И именно использование института казны на современном этапе управления дает возможность публично-правовым образованиям непосредственно участвовать в гражданских правоотношениях.

Рассматривая бюджетные активы государства, необходимо учитывать, что существуют и другие активы, находящиеся в казне соответствующего публично-правового образования, которое также способны влиять на процесс общественного воспроизводства. Посредством денежной части казны, которая включает в себя средства бюджета соответственно Российской Федерации,

субъекта Российской Федерации, перераспределяется валовой внутренний продукт. Экономическое содержание имущества, составляющего другую часть казны, выражается в опосредованном влиянии на бюджетные отношения в результате реализации формальных имущественных отношений между субъектами в рамках воспроизводственного процесса.

Рис. 1. Государственная казна как система финансово-экономических отношений

Исходя из эволюции взглядов на сущность понятия «государственная казна», специфики становления системы российского бюджетного федерализма, трансформации социальноэкономических отношений, разграничения государственной собственности, а также учитывая особенности участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в гражданских правоотношениях, нами предложено следующее определение понятия «государственная казна»: государственная казна публично-правового образования представляет собой систему финансовоэкономических отношений по поводу формирования и использования централизованного фонда, включающего в себя средства бюджета публично-правового образования, а также имущество, находящееся в его собственности, не закрепленное за органами государственной власти, государственными унитарными предприятиями и учреждениями, предназначенного для обеспечения экономической и правовой основы выполнения публично-правовым образованием государственных задач и функций, а также для непосредственного участия в гражданских правоотношениях (рис. 1).

Российское законодательство устанавливает простую формулу казны субъекта РФ: государственная казна субъекта РФ есть средства бюджета субъекта РФ плюс его государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями. Тем не менее при всей простоте этой формулы выделить из государственного имущества казну субъекта Российской Федерации на практике довольно сложно.

Учитывая нормы действующего законодательства Российской Федерации, особенности финансовых и имущественных отношений, авторы пришли к выводу о необходимости систематизации структуры государственной казны субъекта Российской Федерации, основанной на теоретико-правовых началах. Такая систематизация осуществлена на основе использования приемов классификации (группировки). Предложенный вариант классификации составляющих государственной казны субъекта Российской Федерации представлен на рис. 2.

Приведенная классификация составляющих государственной казны субъекта Российской Федерации отражает различную социально-экономическую природу и материально-вещественные

формы их существования, а также принадлежность составляющих казны к финансовым отношениям.

Порядок отнесения к той или иной группе составляющих государственной казны, способ и особенности функционирования, а также уровень влияния на показатели развития экономики субъекта Российской Федерации различаются между собой. Вовлеченность составляющих государственной казны субъекта РФ в экономический оборот на основе данной классификации предполагает выработку определенных принципов финансово-экономических отношений, базирующихся на этих составляющих. Сформированные указанным способом активы предназначены для решения финансовых и социально-экономических задач.

Анализ государственной нефинансовой казны на примере одного из субъектов Российской Федерации - Свердловской области - позволил сделать выводы о количественных и качественных изменениях в составе государственного казенного имущества. Необходимо отметить, что Свердловская область одной из первых среди субъектов Российской Федерации приняла соответствующий закон (Закон от 22 ноября 1999 г. № 31-03 «О государственной казне Свердловской области»).

Рис. 2. Классификация составляющих государственной казны субъекта Российской Федерации

За период с 2000 по 2004 г. произошло пополнение нефинансовой казны Свердловской области как в натуральном выражении (прирост на 2 462 уч. ед.), так и в стоимостном (увеличение на 12,2 млрд р. - с 4,3 млрд р. в 2000 г. до 16,5 млрд р. в 2004 г.) (см. таблицу).

Изменение нефинансовой составляющей казны Свердловской области в денежном выражении в сторону увеличения в 3,8 раза обусловлено в первую очередь пополнением государственного казенного имущества Свердловской области земельными участками (6 участков) на общую учетную сумму 12,1 млрд р.

В дальнейшем пополнение государственной казны Свердловской области земельными участками продолжится, о чем свидетельствует проводимая работа по подготовке дел на земельные участки, на которые у Свердловской области возникает право собственности в процессе разграничения государственной собственности на землю.

По состоянию на 1 января 2005 г. согласованы Правительством Свердловской области и органами местного самоуправления и направлены в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации перечни на 1 030 земельных участков, на которые у Свердловской области возникает право собственности.

Впервые в 2003 г. государственная казна Свердловской области пополнилась объектами, являющимися результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), в отношении которых наша область обладает имущественными правами. По состоянию на 1 января 2004 г. в Реестр государственного казенного имущества области внесены 193 объекта интеллектуальной собственности общей стоимостью 11,1 млн р. По состоянию на 1 января 2005 г. количество данных объектов в государственной казне Свердловской области увеличилось до 351, а их общая учетная стоимость возросла до 33,9 млн р.

Увеличение иного имущества в составе государственной казны Свердловской области за период 2000-2004 гг. связано в значительной степени с проведением работы по выявлению и учету имущества противопожарной службы, приобретенного за счет средств областного бюджета. Так, на 1 января 2004 г. количество выявленных объектов составило 2 541 ед., т.е. по сравнению с началом 2003 г. количество выявленных объектов увеличилось на 405 ед.

Исходя из существующих организационно-правовых условий, а также используя метод экспертных оценок, можно прогнозировать, что в среднесрочной перспективе в структуре государственного казенного имущества региона в стоимостном выражении на недвижимое имущество будет приходиться превалирующая доля - более 95-97%. В натуральном выражении аналогичного перераспределения долей в структуре не произойдет, что будет свидетельствовать о дифференциации структуры государственного казенного имущества региона в стоимостном и натуральном выражении.

Расценивая активы, входящие в государственную нефинансовую составляющую казны субъекта Российской Федерации как капитал, т.е. как совокупность средств, приносящих прибыль, можно прогнозировать, исходя из существующих условий, увеличение доли неналоговых доходов, поступающих в финансовую составляющую казны (бюджет) субъекта Российской Федерации, за счет вовлечения вышеуказанных объектов недвижимости в хозяйственный оборот.

Системный подход к организации функционирования и развития государственной казны субъекта Российской Федерации должен проявляться, главным образом, в реализации финансовоэкономического механизма управления ее составляющими. Казна призвана стать инструментом решения социально-экономических задач, механизмом привлечения инвестиционных ресурсов, индикатором кредитоспособности региона.

Изучение опыта управления государственной казной в ряде субъектов Российской Федерации (Алтайский край, Астраханская область, Красноярский край, город Москва, Орловская, Свердловская и Челябинская области) позволило выделить наиболее сложные проблемы управления составляющими государственной казны субъекта Российской Федерации:

отсутствие системы учета составляющих государственной казны публично-правового образования, позволяющей корреспондировать в государственную казну денежную (бюджетную) и имущественную составляющие;

необходимость разработки схемы управления активами государственной казны публичноправового образования исходя из целевых ориентиров управления ими;

целесообразность государственного финансового контроля за эффективностью управления не только бюджетными средствами, но и всей совокупностью активов государственной казны публично-правового образования;

разграничение полномочий по управлению имуществом государственной казны между различными исполнительными органами государственной власти публично-правового образования.

С учетом вышеобозначенного авторами предложен вариант финансово-экономического механизма управления государственной казной публично-правового образования (рис. 3).

Основной проблемой функционирования финансово-экономического механизма управления государственной казной субъекта Российской Федерации является устранение недостатков в организации учета составляющих государственной казны. При решении органами государственной власти субъекта Российской Федерации задачи повышения эффективности управления государственным казенным имуществом региона и, как следствие, пополнения бюджетной составляющей казны необходима, в первую очередь, исчерпывающая информация о том, какими активами, не закрепленными за органами государственной власти региона, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, субъект Российской Федерации владеет и управляет, каковы их количественные и качественные характеристики, формы использования.

С целью решения вопроса о корреспондировании в государственную казну денежной (бюджетной) и имущественной составляющих необходима специфическая форма учета государственного казенного имущества субъекта Российской Федерации. Авторы поддерживают точку зрения Г.И. Хайретдиновой относительно возможности формирования баланса имущественных активов и пассивов публично-правового образования. По нашему мнению, такой единый учетный регистр позволит оценить взаимосвязь финансового и нефинансового компонентов государственной казны субъекта Российской Федерации с одновременным выявлением источников формирования стоимости государственного казенного имущества субъекта РФ.

Рис. 3. Финансово-экономический механизм управления государственной казной субъекта Российской Федерации

Таким образом, в целом инструментарий учета финансовой и нефинансовой составляющих государственной казны субъекта Российской Федерации должен включать в себя как инструменты учета отдельных компонентов государственной казны субъекта Российской Федерации (регистры бухгалтерского учета средств бюджета субъекта РФ; первичные документы на объекты, включенные в состав государственной казны субъекта РФ; реестр государственного казенного имущества субъекта РФ), так и взаимосвязанный механизм аналитического учета всего состава государственной казны региона (баланс государственной казны субъекта РФ) (рис. 4).

Имея исчерпывающие сведения о количестве и качестве государственного казенного имущества субъекта Российской Федерации, можно сделать выводы об инвестиционной и коммерческой привлекательности региона.

Важнейшим условием успешного развития экономики является наличие инвестиций как в масштабах страны, так и отдельных субъектов Российской Федерации. Причем для регионов, в

отличие от предприятий, инвестиции имеют во многих случаях большее значение, поскольку от них зависит не только рост экономического потенциала, но и состояние социальной сферы, определяющей в числе прочего и политическую ситуацию.

Рис. 4. Инструментарий учета финансовой и нефинансовой составляющих государственной казны субъекта Российской Федерации

Несмотря на то, что в стране имеется достаточно большое количество финансовых ресурсов, инвестиционная активность находится на недостаточно высоком уровне. С одной стороны, регионы испытывают острую необходимость в привлечении инвестиций, а с другой - инвесторы (в том числе банки) не готовы к активному вложению средств в регионы. Одним из факторов, препятствующих успешному развитию процесса привлечения заимствований регионами, является их слабая информационная прозрачность. Возможно, именно отсутствие качественной информации о платежеспособности субъектов Российской Федерации является важнейшей причиной недостаточного притока инвестиций в регионы. Безусловно, потенциальные инвесторы, принимающие решение о направлении вложения средств, воспринимают низкую информационную прозрачность как весомый фактор риска. Кроме того, даже анализ показателей инвестиционной привлекательности региона с высокой информационной прозрачностью в ряде случаев представляет собой довольно серьезную проблему. Обилие бюджетных и макроэкономических показателей, неформализуемых объективных и субъективных факторов затрудняет получение адекватных оценок надежности региона как заемщика.

Оценка способности субъектов Российской Федерации своевременно и в полном объеме расплачиваться по долговым обязательствам, или, другими словами, оценка вероятности неисполнения обязательств перед кредиторами, должна осуществляться в процессе изучения большого количества информационных материалов. Данный анализ наряду с показателями, характеризующими возможность аккумулирования регионом денежных средств, должен охватывать изучение состава и структуры государственного казенного имущества субъекта Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 99 Бюджетного кодекса РФ государственный долг субъекта РФ полностью и без условий обеспечивается всем находящимся в собственности субъекта РФ имуществом, составляющим казну субъекта РФ.

Для оценки кредитоспособности региона авторами предложен состав показателей обеспеченности государственным казенным имуществом:

1) обеспеченность долговых обязательств субъекта Российской Федерации государственным казенным имуществом. Рассчитывается как отношение стоимости государственного казенного имущества с учетом переоценки к общему объему долговых обязательств субъекта;

2) обеспеченность долговых обязательств, которые должны быть погашены в отчетном периоде, государственным казенным имуществом. Рассчитывается как отношение стоимости государственного казенного имущества с учетом переоценки к планируемому в отчетном периоде объему погашения государственных долговых обязательств субъекта Российской Федерации;

3) доля расходов на приобретение государственного казенного имущества в расходах бюджета субъекта Российской Федерации. Высокое значение данного показателя снижает риск неплатежеспособности региона, так как обусловливает поступление в казну субъекта Российской

Федерации доходов, выраженных в форме государственного казенного имущества (за исключением денежных средств), которое обеспечивает государственный долг субъекта Российской Федерации;

4) возможность покрытия дефицита бюджета субъекта Российской Федерации за счет продажи государственного казенного имущества. Рассчитывается как отношение стоимости государственного казенного имущества (за исключением нереализуемых активов) к размеру дефицита бюджета субъекта Российской Федерации. Данный показатель характеризует способность субъекта Российской Федерации обеспечивать формирование источников внутреннего финансирования дефицита бюджета без привлечения заемных средств, а только за счет поступлений от продажи имущества.

Усовершенствованная авторами система учета государственного казенного имущества субъекта Российской Федерации позволит объективно оценивать состав казны субъекта Российской Федерации, включающий как имущество, так и средства бюджета субъекта Российской Федерации. Это позволит оценивать кредитоспособность и инвестиционную привлекательности региона на основе более широкого круга показателей, характеризующих не только качество бюджетной системы субъекта Российской Федерации, но и состояние государственной казны в целом.

к -к -к -к -к