Проблема ценностных ориентаций в научной литературе

ДИАГНОСТИКА СОЦИУМА

Проблема ценностных ориентаций в научной литературе

Ценностные ориентации являются одной из важнейших характеристик личности, центральным и доминирующим ее компонентом, определяющим относительно устойчивое избирательное отношение субъекта к окружающей действительности и оказывающим значительное влияние на выбор формы поведения. Проблема ценностей и ценностных ориентаций всегда была актуальной для общества, особенно в переломные моменты его развития. Усиление динамики социальных противоречий обостряет вопросы ценностно-смыслового самоопределения современного поколения граждан. Особую значимость приобретает проблема поиска истинных ценностей и ценностно-содержательного проектирования системы образования.

Ключевые слова: ценности, общечеловеческие ценности, интериоризация — экстериоризация ценностей, ценностные ориентации, система ценностей, ценностно-ориентационная деятельность, ценностные противоречия, ценностно-смысловое самоопределение, аксиология.

Глобальный кризис, возникший в России и охвативший все стороны ее жизнедеятельности, закономерно привел к актуализации в сознании российского общества проблем образования как одного из условий выживания и прогрессивного развития страны в ХХ! веке. Осознание роли образования и необходимости его обновления в современной социокультурной ситуации обусловлено рядом факторов: социально-экономическим и духовным обнищанием общества, что привело к стратификации населения страны; изменением «ценностного настроя» общества, проявляющегося в значительной переоценке нравственных основ жизни, трансформации жизненных ценностей; затуханием воспитывающей функции школы; поисками адекватных моделей ценностей и разработками на их основе воспитательных концепций и программ. Под воздействием данных факторов возникают глу-

И.В. Федосова

© Федосова И.В., 2009

бокие социальные противоречия, влияющие на становление ценностных ориентаций личности: между общечеловеческими ценностями и ценностями современного общества; ценностями общества и существующей системой образования; ценностями образования и личностными ценностями и др.

Испытывая «шок от настоящего» (А.Г. Асмолов), человек стремится выработать в себе и принять такие ценности, жизненные ориентиры, которые позволили бы ему найти свое место в различных системах взаимодействия и самоопределиться. В таких условиях особенно трудно приходится молодому поколению с его еще не устоявшимся нравственным опытом, мировоззрением, подвижной системой ценностей. Обостряется противоречие между формирующейся личностью и новым обществом. Особо значимыми становятся вопросы ориентации школьников и молодежи в окружающем мире объективных ценностей, в себе самом, своих возможностях, событиях прошлого, настоящего, в построении образа будущего и своей жизненной перспективы.

Ценностные ориентации являются особым содержательным ценностно-смысловым измерением, которое характеризует субъекта как личность. «Человек утверждает, защищает, реализует в поступках, в межличностных отношениях, в делах свою духовность, нравственность, ценности истины, справедливости, добра. Эти функции, включающие реальное преобразование мира, адаптацию к нему, совладание с трудностями, самосознание, рефлексивные «операции», выполняет субъект в ходе жизнедеятельности» [3, 41]. С высшими ценностными, нравственными, этическими характеристиками, сознательностью связывают понятие личности Б.Г. Ананьев, Г.М. Бреслав, В.В. Давыдов, С.Л. Рубинштейн и др.

С позиций субъектно-деятельностного подхода ценностные ориентации рассматриваются в контексте становления субъекта как личности, неразрывной связи деятельности с «действующим лицом» (К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн). Ценностно-ориентационная деятельность, понимаемая как осознание, преобразование, совершенствование окружающего мира, выступает в качестве одного из главных способов познания и освоения субъективной реальности. В процессе ее субъект реализует «своеобразные движения» (Л.И. Анциферова) своего внутреннего мира, проявляет субъектно-ценностное отношение к окружающей действительности, что подтверждает принцип единства сознания и деятельности в развитии личности, сформулированный С.Л. Рубинштейном в онтологической концепции человека в мире [28].

Согласно культурно-исторической теории Л.С. Выготского [9], психические функции развиваются в ходе опосредованного обще-

нием освоения индивидом ценностей культуры. Присвоение общественно-исторического опыта происходит в процессе перехода совместных внешних действий во внутренний план субъекта. На основе преобразования внутренних структур человеческой психики осуществляется внешняя социальная деятельность (экстериоризация).

Окружающая действительность не становится ценностно-смысловым содержанием личности, если не принята сознанием и не «пропущена» через ее внутренний мир. «Человек как субъект не есть простая калька или слепок с общественных условий своего существования. Реально он всегда предстает как уникальность и неповторимость, и притом не только как природная, но и как психологическая и духовная уникальность» [30, 143]. Таким образом, ценностные ориентации личности складываются в процессе взаимодействия социокультурных, внешних условий (ценностное содержание среды) и индивидуально-личностных особенностей (возрастных, типологических, социально-психологических).

Основное содержание социокультурной среды составляют ценности. Понятие «ценность» — не только одно из наиболее употребляемых в области гуманитарного знания, но и имеющее методологическое значение для исследования психолого-педагогических проблем образования. Этимологический анализ понятия «ценность» позволил выявить его исходное значение — «ценное», значит, положительное. Ценность — объект разнообразных человеческих устремлений и желаний [25]. В научный оборот данное понятие введено И. Кантом при противоположении сферы нравственности (свободы) и сферы природы (необходимости). В «Критике практического разума» Кант показал различие представлений о должном, о ценностях и нормах, с одной стороны, и представлений о сущем, мире вещей, того, что есть, с другой стороны [16, 261].

Накопленные знания в области ценностных устремлений личности привели к выделению в философии в конце XIX — начале ХХ века особой отрасли — аксиологии, которая исследует природу ценностей, их место в реальной действительности, структуру ценностного мира, рассматривает взаимосвязи различных ценностей между собой, их отражение в структуре личности. В течение многих лет становления и развития аксиологической науки сложились различные взгляды на сущность, природу, структуру, функции ценностей.

В литературе, освещающей проблему ценностей в историческом аспекте, выделяется два подхода к определению этого понятия: объективистский и субъективистский. Одни авторы выносят ценности за пределы субъективности, другие видят источник и причину ценностей в субъекте. В рамках каждого подхода сложились определенные понятия.

С объективистских позиций понятие «ценность» определяется как:

• потусторонняя сущность вне пространства и времени — объективно-идеалистические теории (А. Бергсон, В. Виндельбанд, Г Коген, Н. Лосский, Ж. Маритен, К. Раннер, Г Риккерт и др.);

• специфические проявления общественных отношений и нормативно-оценочной стороны общественного сознания — материалистические теории (С.Ф. Анисимов, Л.М. Архангельский, Л.П. Буева, ЮА. Замошкин, А.Г. Здравомыслов, М.С. Каган, В.Н. Са-гатовский, В.П. Тугаринов и др.).

Среди авторов, придерживающихся субъективистского подхода, также существуют различные определения понятия «ценность», как:

• явление сознания, субъективного отношения человека к оцениваемым им объектам — субъективно-идеалистические теории (А. Айер, Ф. Карнап, Ч. Стивенсон и др.);

• выражение естественных потребностей человека или законов природы в целом — натуралистические теории (А. Мас-лоу, Г Олпорт, Д. Паркер, Р.Б. Перри, Г Спенсер, П. Тейяр де Шарден и др.);

• смысловые универсалии, сложившиеся в результате обобщения типичных ситуаций, с которыми обществу или человечеству пришлось сталкиваться в истории — экзистенциально-гуманистическая парадигма (С. Кьеркегор, Ф. Ницше, П. Флоренский, В. Франкл, Э. Фром, К. Ясперс и др.).

Особую позицию занимают некоторые ученые (О.Г. Дробницкий,

А.С. Залесский, М.Н. Карпенко и др.), пытающиеся найти компромисс между первым и вторым подходами к определению понятия «ценность». Для них ценность является предметной формой проявления социального отношения. Авторы выделяют два рода ценностей: предметные, которые выступают как объектно-направленные потребности, и ценности сознания, или ценностные представления. Первые есть объекты наших оценок, а вторые выступают в качестве высших критериев для таких оценок [13, 168].

В настоящее время теория ценностей переживает свое возрождение в связи с новыми социальными, научно-техническими реалиями действительности. Общее направление развития современной аксиологии обозначено утверждением приоритета общечеловеческого и гуманистического начал в контексте различных культур. Все большую роль в содержании мироощущения, мировоззрения новых поколений начинают играть категории мира, жизни человека, жизнетворчества. Сейчас, как никогда, ощущается необходимость междисциплинарного синтеза знаний о человеке, который в свою очередь должен опираться на обновленную философскую картину мира, на общечеловеческие ценности (Б.С. Гершунский, ОС. Газман, БС. Круглов, Р. Шейерман и др.).

Социальный диапазон и общенаучная природа ценностей, потребность в интеграции знаний о человеке активизируют поиски ученых в определении научного статуса, роли и содержания ценностей в социокультурных условиях начала третьего тысячелетия. Одни авторы стоят на позиции возвращения к историческим духовно-нравственным истокам; другие, освободившись от всякой идеологии, отрицают необходимость ценностей и руководствуются лишь получением удовольствия и жаждой наживы; третьи находятся в состоянии активного поиска новых духовных идеалов.

Такая неоднозначность во мнениях объясняется возрождением личностного смысла ценностей, усилением их экзистенциальной значимости для субъекта (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анциферова, И.А. Джидарьян, В.Н. Дружинин, А.А. Кроник и др.). Так, анализируя ценности и ценностные ориентации личности с гуманистических позиций, А.М. Булынин, В.С. Костелов, Н.Г. Ратанова, Р.М. Рогова и другие определяют фундаментальные ценности как категории, освоение которых является одним из средств сохранения преемственности между поколениями, интеллектуального освоения проблем культуры, а также способом самовоспитания, саморазвития и самоопределения личности, принятия ею ценностных решений.

На основе анализа современной научной литературы П.С. Гуревич [10] приходит к выводу, что в настоящее время ценность ассоциируется с субъективным образом или представлением, имеющим человеческое измерение; синонимизируется с культурно-историческими стандартами; отождествляется с типом «достойного поведения», с конкретным жизненным стилем человека, «психологическим вариантом» его жизни (В.Н. Дружинин); выступает как новая идея — индивидуальный или социальный ориентир. Он полагает, что «ценность — это личностно окрашенное отношение к миру, возникающее не только на основе знания и информации, но и собственного жизненного опыта человека» [10, 287]. Ценность воплощает в себе отношение к формам человеческого бытия, человеческого существования. Она как бы стягивает все духовное многообразие к разуму, чувствам и воле человека. В таком понимании ценность есть не только «осознанное», но и жизненно, экзистенциально прочувствованное бытие. Она характеризует человеческое измерение общественного сознания, поскольку пропущена через личность, через ее внутренний мир.

С личностных позиций рассматривают понятие «ценность» С.С. Бубнова, Н.Г. Ратанова, В.С. Собкин, Н.Е. Щуркова и др. По мнению Л.А. Степашко, ценность есть «отношение к миру, другим людям, самому себе, в котором всегда присутствует оценка объекта, проявляются избирательность, предпочтения по сравнению с други-

ми объектами. Тем самым объекты приобретают такие свойства, которыми не обладают, которыми их наделяет субъект» [32, 26].

Сложная природа ценностей приводит к различным их классификациям. Одна из важнейших причин создания типологии ценностей, как отмечает А.М. Булынин [7], — это возможность конструирования «послушных» ценностных систем, отвечающих интересам тех или иных общественных групп. В. Брожик утверждает, что «любая иерархизация ценностей, любая их типология является выражением вполне определенного, исторически достигнутого состояния общества. Помимо этого она выражает уровень развития оценочных средств и норм общества» [6, 28]. Среди существующих ценностных классификаций можно выделить содержательные и иерархические типологии.

Содержательные классификационные системы ценностей подразделяются на основе их социальной и личностной значимости. В отечественной науке социальное основание явилось основополагающим для большинства известных типологий ценностей: предмет естественный и социальный (О.Г. Дробницкий); материальные, социально-политические и духовные ценности (В.П. Тугаринов); духовные, интеллектуальные, социальные ценности (В.С. Соловьев); ценности-нормы и ценности-объекты (В.Л. Оссовский) и другие.

В зарубежных ценностных классификационных системах утверждается личностная значимость ценностей, их роль в самоутверждении и самореализации человека. Среди таких типологий можно отметить системы ценностей В. Брожика, Ф. Патаки, М. Ро-кича, В. Франкла, Э. Фрома, Ш. Шварца. Например, В. Франкл [34] определяет три группы ценностей, делающих жизнь людей осмысленной: ценности творчества (что мы даем жизни), ценности переживания (что мы берем от мира) и ценности отношения (позиция человека по отношению к судьбе). Типология ценностей Э. Фрома заключается в дилемме «иметь или быть». «Быть» — значит максимально раскрыть свои внутренние возможности во внешнем мире путем деяний. Самоактуализация, самораскрытие предполагают успех, признание и, в конечном счете, возможность «иметь» [14].

М. Рокич [27] выделяет два класса ценностей:

• терминальные — убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться;

• инструментальные — убеждения в том, что какой-то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации.

Близкой типологии М. Рокича является классификация ценностей болгарского исследователя В. Момова [19], который полагает, что

можно типологизировать ценности как существующие или налично актуальные, и как целевые или мысленно желаемые, возможные.

Наиболее многоаспектной является типология ценностей словацкого ученого В. Брожика [6]. Он попытался определить различные виды ценностей в зависимости от возможных оснований классификации:

• материальные и духовные (по значимости для человека);

• действительные и воображаемые или возможно «концептуальные» ценности (по степени реальности их существования);

• первичные, вторичные, третичные ценности (в зависимости от их происхождения и характера выполняемых функций в обществе);

• априорные и апостериорные ценности (исходя из генезиса потребностей);

• прошлые, нынешние и будущие ценности (с временной точки зрения);

• финальные и инструментальные ценности (цели и средства их достижения);

• утилитарные, эстетические, правовые, религиозные и другие (по содержанию).

Особое место в типологии ценностей занимают классификации, в которых авторы стремятся установить определенную иерархию ценностей. Так, в «эпоху воспитания классовых ценностей» общепринятой считалась классификационная система, предложенная С.Ф. Анисимовым [2, 23]:

• высшие ценности — человечество и человек;

• ценности материальной жизни — природные ресурсы, орудия и продукты труда, необходимые для существования человечества и его воспроизводства;

• ценности социальной жизни — семья, нация, класс, государство, различные общественные образования, возникающие в ходе прогрессивного развития человечества, общественные институты, необходимые для жизнедеятельности общества;

• ценности духовной жизни и культуры — научные знания, философские, нравственные, эстетические и другие представления, идеи, нормы и идеалы, призванные удовлетворять духовные потребности людей.

С.Ф. Анисимов подчеркивает, что данная классификация представляет собой своеобразную иерархию ценностей, где каждая из них по отношению к вышестоящей играет роль средства или условия. Следует отметить, что автор акцентирует внимание на социальной природе и общественной сущности человека, игнорируя при этом его индивидуальность. Еще древние философы говорили, что

человек рождается дважды: один раз физически, второй — духовно. Второе рождение — процесс сложный, мучительный и длительный. По этому поводу Н.А. Бердяев писал: «Этически нужно признать, что духовная жизнь и ее ценности стоят иерархически выше социальной жизни и ее ценностей» [4, 276].

Доминирование социальной значимости ценностей в отечественной науке вполне объяснимо. Личностные классификационные системы ценностей не могли возникнуть в обществе, ставящем общественные интересы, интересы государства выше интересов личности. А также в обществе, в котором не было глубокого расслоения граждан по имущественному признаку.

Несмотря на наличие различных классификаций ценностей, большинство исследователей сходны в выделении общечеловеческих ценностей в особую группу как приоритетных (Л. Барроуз, М.В. Богуславский, С.С. Бубнова, Л.В. Гирфанова, В.П. Зинченко, Р. Шейерман и другие). Надо отметить, что идея общечеловеческих ценностей вошла в наше общественное сознание как противостоящая идеям, основанным на классовых интересах. Однако общечеловеческие ценности противостоят не самим по себе классовым интересам и ценностям, а той идейной установке, которая считает их высшими, иногда единственными. «Общечеловеческие духовно-нравственные ориентиры, — отмечает Т.А. Флоренская, — испытаны многовековым опытом человечества и подтверждаются опытом душевной жизни каждого человека, у которого жива совесть...» [33, 5].

Некоторые святыни сопровождают историю человеческого рода от самых истоков. Без них человечество не было бы тем, чем оно является. Эти ценности сохраняют в себе статус общечеловеческого. Э.Н. Гусинский определяет их как «выстраданные ценности, которые все члены общества чувствуют, отстаивают и признают, даже когда нарушают (преступают)» [12, 92]. Святость жизни, достоинство свободы, величие любви, лучезарность истины, немеркнущий свет красоты, неиссякаемый исток добра... К святыням человеческого рода относится, например, сократовское триединство Истины, Добра и Красоты. Эти абсолюты составляют достояние всего человечества. Общечеловеческие ценности предполагают, прежде всего, осмысление единства человеческого рода. «Нет таких святынь, которые почитались бы во все времена. Однако есть такие абсолюты, которые значимы для всего человеческого рода, без них единство человечества не было бы столь тотальным», — считает П.С. Гуревич [11, 140].

В современном обществе нет полного консенсуса во мнениях о том, что же является высшими ценностями и общечеловеческими идеалами. Более того, мы не можем сегодня предвидеть те ценнос-

ти общества, которые будут актуальны завтра. Вместе с тем большинство авторов, занимающихся изучением содержания общечеловеческих ценностей, утверждают, что обществом во все времена принимаются как непреходящие общечеловеческие ценности: человек, истина, доброта, гармония, здоровье, справедливость, любовь к ближнему, правдивость и искренность, самообладание и другие (Ш.А. Амонашвили, Н.Д. Никандров, З.И. Равкин, НС. Розов, Л.Н. Столо-вич, З.К. Шнекендорф и др.).

Изучение содержательного аспекта общечеловеческих ценностей позволило построить классификационную модель, отражающую состав ценностей и взаимосвязь между ними (рис. 1).

Духовные ценности — это эстетические и этические взгляды, нравственные принципы и установки человека. К ним относятся: добро, благородство, справедливость, честь, достоинство и как высшее проявление духовности — гуманизм отношений к людям и между ними.

Материальные ценности — природные богатства (земля, ее недра, леса и реки, весь природный мир), орудия труда, предметы производства человека (дома, дворцы и др.), произведения искусства. Материальные ценности становятся общечеловеческими, если охраняются, воссоздаются и приумножаются людьми в интересах нынешних и будущих поколений.

Духовные и материальные ценности взаимосвязаны. Например, под влиянием природы у человека возникают эстетические и нравственные чувства, осмысливается отношение к духовным ценностям. Создавая предметы производства, произведения искусства,

МИР ЦЕННОСТЕЙ

і

Духовные Материальные

социальные < > предметы производства человека

нравственные природные богатства

этические орудия труда

эстетические произведения искусства

1

общечеловеческие ценности ^

Рис. 1. Классификационная модель ценностей

люди выражают в них свое отношение к миру, исходя из духовных ценностей. В то же время созданные материальные ценности влияют на формирование духовных ценностей всех людей.

Общечеловеческие ценности — особые ценностные категории, выработанные веками в истории человечества и признаваемые им как всеобщие. Они вбирают в себя духовные и материальные ценности общечеловеческого значения.

Анализ философской, психолого-педагогической литературы позволяет сделать вывод о фундаментальности общечеловеческих ценностей, которая, по мнению М.Р. Роговой, определяется стремлением людей сохранить человечество, обеспечить условия для жизни, развития, счастья детей [26], а также об их объективно-субъективном характере. Ценности не привнесены в общественное сознание извне и не являются застывшей и неизменной категорией. Возникновение общечеловеческих ценностей может быть объяснено на основе культурно-исторической концепции психического развития человека Л.С. Выготского. Согласно его концепции, общечеловеческие ценности возникают на том или ином этапе исторического развития человечества в ходе его коллективной деятельности, отражая насущную необходимость социально-экономического развития общества, с одной стороны, и внутриличностную потребность — с другой. Ценность, формируясь в той или иной сфере коллективного сознания как его конечная цель, как положительный полюс ценностного пространства каждой из этих сфер, становится общечеловеческой. &ав неотъемлемой частью коллективного сознания, она может ин-териоризироваться индивидуальным сознанием. В этом процессе «никакой жесткой и единообразной прописи развития никому не дано. Однако каждому человеческому массиву дана почетная и тяжкая свобода найти, исходя из собственных предпосылок, собственную уникальную связь с общечеловеческими векторами духовности, рациональности и социального милосердия. А уж каковы конкретные формы этой связи и сколь прочны эти формы — особый вопрос» [24, 102].

Проходя через призму индивидуальной жизнедеятельности, через внутренний мир индивида (его интересы, стремления, склонности), интериоризированные общечеловеческие ценности включаются в психологическую структуру личности в форме личностных ценностей, являясь одним из источников мотивации ее поведения. Таким образом, общечеловеческие ценности приобретают личностно обусловленную характеристику.

Система личностных ценностей складывается в процессе деятельного определения субъектом содержания общественных ценностей, объективированных в произведениях материальной и ду-

ховной культуры. Личностными ценностями становятся те смыслы общечеловеческих ценностей, по отношению к которым субъект самоопределился. Каждому человеку присуща индивидуальная специфическая иерархия личностных ценностей, которые служат связующим звеном между духовной культурой общества и духовным миром личности, между общественным и индивидуальным сознанием.

В процессе создания личностной системы ценностей субъект познает, признает или не признает (Б.И. Додонов), оценивает ценности и выбирает из них значимые для себя. В процессе установления значимости общечеловеческих ценностей человек подвергает их ценность оценке, то есть осознает степень их соответствия своим потребностям и возможность их удовлетворения в сложившейся ситуации. Ценность и оценка выражают практическое взаимодействие субъекта и объекта. Именно при таком взаимодействии рождается оценочное суждение как субъективное установление ценности. На основании знания о характере оценки и ее объекта, считает А.М. Булынин, можно сделать выводы о личностных ценностях субъекта [7, 29].

В результате оценки общечеловеческой ценности происходит ее выбор. Выбор ценностей представляет собой сознательное предпочтение личностью определенных предметов, свойств, форм деятельности, поведения и отказ от других аналогичных явлений. Эти предпочтения, становясь определяющими факторами индивидуального существования, проявляются во всех сферах человеческой жизнедеятельности. В процессе выбора ценностей решающую роль играют познание ценностей и возникновение в человеке чувства тождества с ними («мои ценности»). На основе личностного самопознания осуществляется осознание и признание ценностей в качестве своих. Оценивание ценностей, установление их значимости для личности совершается на основе самооценки. Механизмы самоконтроля задействованы при выборе ценностей и сознательном их освоении в практической деятельности.

Осваиваемые в практической деятельности личностно принятые ценности отражаются в сознании человека в форме ценностных ориентаций и служат важным фактором социальной регуляции взаимоотношений людей и поведения субъекта. Здесь мы можем говорить о «личностных ценностях как интериоризованных в структуру личности в форме ценностных ориентаций социальных идеалах, нормах, установках, социокультурных традициях и человеческом опыте» [18].

Таким образом, под интериоризацией-экстериоризацией ценностей понимается такая форма усвоения ценностей субъектом, при которой их содержание не только становится известным, но и органически встраивается в механизмы управления личностью своим мышлением,

чувствами, действиями. Формой выражения таких механизмов в поведении человека становятся его ценностные ориентации [20].

Понятие и термин «ценностные ориентации» появилось в зарубежной науке в 40-х годах прошлого столетия, позднее — в отечественной социологии (в начале 60-х годов) и определялось как содержание социального уровня направленности личности, связанное со значимыми для нее оценками действительности: «Ценностная ориентация личности — это установка личности на те или иные социальные ценности, т. е. предпочтительное отношение к определенной группе их, например, установка на труд, учебу, общественную работу, семью, заработок и т. д.» [31, 508]. Однако в таком виде представление о ценностных ориентациях утверждало приоритет социальных ценностей, исключая при этом их личностную значимость.

Большой вклад в изучение и разработку теории ценностных ориентаций личности внесли Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мя-сищев, С.Л. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин и другие. Они рассматривали ценностные ориентации в составе интегрирующего свойства личности — направленности. В.Н. Мясищев видел в направленности «доминирующее отношение, подчиняющее себе другие отношения и определяющие жизненный путь человека» [21]. Б.Г. Ананьев утверждал, что «направленность личности на те или иные социальные ценности составляет ее ценностную ориентацию» [1]. Л.И. Божович считает направленность личности результатом наличия у человека определенной структуры его мотивационной сферы, наличия в ней устойчивых доминирующих мотивов поведения [5]. Н.И. Непомнящая включает ценностные ориентации в состав ведущей направленности личности — ценностности, которая является, по мнению автора, ее центральным базовым основанием [22].

Несмотря на различия в определениях понятия направленности, ученые единодушны в том, что ценностные ориентации являются центральным и доминирующим ее компонентом, отражающим относительно устойчивое избирательное отношение субъекта к миру ценностей и оказывающим значительное влияние на выбор формы поведения. Как центральное образование направленности ценностные ориентации включены во все модели личности, предлагаемые современными авторами (С.С. Бубнова, В.Ф. Глушков, Е.М. Дубовская, И.В. Дубровина, М.С. Каган, Б.С. Круглов, Н.Г. Ратанова,

В.И. Слободчиков и др.).

Другие исследователи рассматривают ценностные ориентации как самостоятельное личностное образование. А.Г. Здравомыслов, например, видит в ценностных ориентациях «важнейшие элементы внутренней структуры личности, закрепленные жизненным опы-

том индивида, всей совокупностью его переживаний, которые отграничивают существенное и важное для данного человека от несущественного. Совокупность сложившихся, устоявшихся ценностных ориентаций образуют своего рода ось сознания, обеспечивающую устойчивость личности; преемственность определенного поведения и деятельности, выраженную в направлении потребностей и интересов» [15, 202].

С.М. Вишнякова определяет ценностные ориентации как «отражение в сознании человека ценностей, признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей и общих мировоззренческих ориентиров» [8, 343].

В.И. Слободчиков считает, что ценностные ориентации выражают конкретное понимание целей человеческого существования, жизненные притязания и престижные предпочтения, представления о должном и эстетический вкус [29].

Анализ работ современных исследователей показывает, что ценностные ориентации выполняют разные личностные функции: как центральный компонент направленности личности организуют и корректируют процесс целеполагания человека, обеспечивают устойчивость личности; определяют особенности и характер отношений личности к другим людям, самому себе и тем самым детерминируют особенности ее поведения; адаптируют личность к социально-политическим изменениям в обществе, способствуя снятию ее внутренних противоречий. Или, иначе говоря, ценностные ориентации осуществляют психическую регуляцию социальной деятельности и поведения субъекта в социальной среде (М. Бобнева, Г. Белицкая, А. Донцов, Б. Круглов, В. Ядов и др.).

В ходе практической деятельности интериоризированные ценности субъекта, выраженные в форме ценностных ориентаций, эк-стериоризируются и находят свое выражение в ценностном отношении личности к окружающей действительности. Проявление такого отношения, по мнению ряда авторов (М.С. Каган, А.В. Кирья-кова, А.Н. Максимов, Н.Г. Ратанова, Н.Е. Щуркова и др.), является проявлением специфической функции ценностных ориентаций. «Ценностное отношение к миру вещей, людей и идей есть совокупность сложившихся представлений как результат отражения и осмысления явлений внешнего мира, взаимоотношений людей, эмоционально окрашенная личностным принятием или непринятием их ценности, важности значимости для личности» [17, 36]. Ценностное отношение пронизывает все сферы человеческой деятельности. Любой объект, явление, любой поступок, дело и даже мысли людей приобретают большую или меньшую субъективную значимость, равно как и всегда имеют объективное социальное значение.

Ценностное отношение к миру есть первый, ближайший результат процесса интериоризации — экстериоризации ценностей. Ценностное отношение эмоционально окрашено, в нем отражаются и осмысливаются полученные субъектом впечатления, в которые вплетены микросостояния человеческой души, эмоций, проектируются отношения других людей и их оценочных суждений. Современными исследованиями доказано, что ценностные отношения могут изменяться в разные периоды жизни человека. Это объясняется динамикой ценностных ориентаций личности (С.С. Бубнова,

А.Л. Лихтарников, Н.В. Иванова, В.В. Марченко и др.). С.Л. Рубинштейн доказал, что в ходе жизни происходит переоценка ценностей, что является закономерным результатом самой диалектики жизни человека, перестройки его взаимоотношений с миром и прежде всего с другими людьми. По мнению С.Л. Рубинштейна, те или иные ценности актуализируются в результате изменения внутренних и внешних условий [28]. Данные суждения являются важными для психолого-педагогического объяснения личностного развития (как молодого, так и зрелого человека), для понимания процессов конструктивного преодоления кризисных периодов в жизни индивидов, в основе которых лежит переосмысление личностных ценностей.

Второй, более отсроченный результат процесса интериориза-ции — экстериоризации ценностей — присвоение личностью новых моделей поведения, которое происходит в результате разрешения ценностных противоречий: между различными противоположными смыслами и значениями, противопоставлением или рассогласованием личностных ценностей, старым и новым опытом инициируемой деятельности. Ценностные противоречия переживаются и осознаются личностью как трудность выбора и принятия решения в поисках человеком смысла жизни (В. Франкл), в направлении самоактуализации личности (А. Маслоу), при определении своей стратегии жизни (К.А. Абульханова-Славская). Они разрешаются человеком в процессе ценностно-ориентационной деятельности (переживание неудовлетворенности собой, актуализации сознания и соизмерения ценностей, нахождения средств реализации новых ценностных ориентаций в новом опыте деятельности).

Усиление динамики социальных противоречий и их влияние на формирование ценностных ориентаций личности в настоящее время отмечается в исследованиях Л.В. Бабаевой, Н.Н. Корж, В.Н. Павленко, А.Е. Чириковой, Н.Е. Щурковой и др. Российские ученые выделяют причины, породившие эти противоречия:

• бурное отвержение традиционных общечеловеческих ценностей у нового поколения и решительная ломка вековых ценностных ориентаций общества;

• молниеносная ценностная переориентация населения России, которая способствует нарастанию вариативности ценностных ориентаций, с одной стороны, с другой — приводит к их поляризации;

• усиление в структуре ценностей личности социально-психологической динамики, которая возникает под непосредственным влиянием происшедших за последние годы социальноэкономических изменений в обществе;

• среди личностных ценностей важное значение придается отношению личности к собственности как ценности. Обнаружена общая тенденция к возрастанию значимости таких ценностей, как «собственность», «богатство», «материальная обеспеченность» среди детей и взрослого населения России.

Процесс становления ценностных ориентаций призван преобразовывать ситуативные отношения личности к окружающей

Рис. 2. Образование личностных ценностей субъекта

действительности в устойчивую систему ценностных ориентаций, определяющих общую линию жизнедеятельности человека. «Синтез фрагментарных впечатлений, разрозненного опыта поведения и деятельности, который дает общую шкалу ценностей, происходит в течение всей жизни, однако общеизвестно, что наиболее интенсивно он происходит в детские годы» [17, 27]. Именно в этом возрасте закладываются основы ценностного отношения к миру, усваиваются модели поведения в соответствии с присваиваемыми ценностями.

В этой связи проблема ценностей и ценностных ориентаций в настоящее время привлекает все большее внимание специалистов в области образования, поскольку «когда мы воспитываем или обучаем, мы передаем ценности» [23, 8]. Неудивительно, что в связи с ценностным хаосом современного периода развития нашего общества на страницах отечественной литературы в области психологопедагогического знания все чаще стали встречаться такие понятия, как «лжеценности» (Н.Е.. Щуркова), «новая суперсистема ценностей» (Л.А. Худорошко), «уникальные российские ценности» (К. Штромберг, К. Бенке) и др. Исходя из этого, особую значимость приобретают вопросы: какие же ценности являются сейчас истинными и по каким критериям определять их истинность? Сколько же таких ценностей на сегодняшний день, и на какие из них мы должны ориентировать современных учащихся?

Вопросы непростые, проблема ценностей и ценностных ориентаций стоит очень остро. Определение понятий «ценности», «ценностные ориентации» с современных позиций, приоритета ценностей в новом мире и для нового поколения граждан, разработка содержательно-ценностной модели воспитания в нашем обществе побуждают к интенсивным исследованиям в этой области. И от решения поставленных вопросов будет зависеть, какое поколение людей взрастим мы сегодня, завтра, на каких идеалах воспитанное и какие ценности признающее.

Литература

1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968. 457 с.

2. Анисимов С.Ф. Ценности реальные и мнимые. М.: Мысль, 1970. 183 с.

3. Анциферова Л.И. Психологическое содержание феномена субъект и границы субъектно-деятельностного подхода // Проблема субъекта в науке. М.: Академический проект, 2000. С. 27—42.

4. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. 480 с.

5. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте: Психологическое исследование. М.: Просвещение, 1968. 464 с.

6. Брожик В. Марксистская теория оценки. М.: Политиздат, 1982. 110 с.

7. Булынин А.М. Профессиональное становление личности: ценностный подход. Комсомольск-на-Амуре: КГПИ, 1996. 99 с.

8. Вишнякова С.М. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. М.: НМЦ СПО, 1999. 538 с.

9. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1986. 386 с.

10. Гуревич ПС. Философия культуры. М.: Аспект-Пресс, 1994. 315 с.

11. Гуревич ПС. Человек и его ценности. Ч. 1. М., 1988. С. 43—65.

12. Гусинский Э.Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода. М.: Школа, 1994. 184 с.

13. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М.: Наука, 1974. 385 с.

14. Дружинин В.Н. Варианты жизни: очерки экзистенциальной психологии. М.: ПЕР СЭ; СПб.: ИМАТОН, 2000. 135 с.

15. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. 221 с.

16. Кант И. Собрание сочинений. В 6 т. М.: Наука, 1965. Т. 4. Ч. 1.

С. 261—262.

17. Кирьякова А.В. Ориентация школьников на социально-значимые ценности: Дис. ... д-ра пед. наук. СПб., 1991. 407 с.

18. Леонтьев ДА. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4.

С. 36—42.

19. Момов В. Человек. Мораль. Воспитание. М.: Прогресс, 1975. 166 с.

20. Моральные ценности и личность / Под ред. А.И. Титаренко,

В.О. Николаичева. М.: Изд-во МГУ, 1994. 176 с.

21. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л.: ЛГПИ, 1960. 415 с.

22. Непомнящая Н.И. Психодиагностика личности: теория и практика. М.: Владос, 2001. 192 с.

23. Никандров Н.Д. Ценности как основа целей воспитания // Педагогика. 1998. № 3. С. 3—10.

24. Образование: идеалы и ценности (историко-теоретический аспект) / Под ред. З.И. Равкина. М.: ИТПиО РАО, 1995. 354 с.

25. Риккерт Г. О системе ценностей. М.: Логос, 1994. 182 с.

26. Рогова РМ. Развитие гуманистического мировоззрения и ценностных ориентаций личности. М.: РАО ИРЛ, 1996. 144 с.

27. Рокич М. Природа человеческих ценностей. М.; Нью-Йорк, 1973. 276 с.

28. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. М.: Мир, 1998. 438 с.

29. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Развитие субъективной реальности в онтогенезе. М.: Школьная пресса, 2000. 416 с.

30. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. М.: Школа-Пресс, 1995. 384с.

31. Социология в СССР. Т. 2. М.: Социальные науки, 1966. С. 194.

32. Степашко Л.А. Философия и история образования. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1999. 272 с.

33. Флоренская Т.А. Диалог в практической психологии: наука о душе. М.: Владос, 2001. 208 с.

34. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник / Общ. ред. Л.Я. Гозмана, Д.А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990. 368 с.