Категория модальности в свете антропологической лингвистики

УДК: 80\81 ББК: 81.2Рус-2

Опарина А.В.

КАТЕГОРИЯ МОДАЛЬНОСТИ В СВЕТЕ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ

ЛИНГВИСТИКИ

Oparina A. V.

THE CATEGORY OF MODALITY IN ANTHROPOLOGICAL LINGUISTICS

Ключевые слова: категория модальности, оценка, экспрессивность, антропологическая парадигма, антропоцентричность текста, субъективно-модальное значение, концепт.

Keywords: the category of modality, evaluation, expressiveness, anthropological paradigm, text anthropocentricity, subjective modal sense, concept.

Аннотация: в статье рассматривается соотношение понятий авторской модальности, антропоцентричности, оценки и экспрессивности текста. Выявляется специфика авторской модальности в свете антропологической лингвистики.

Abstract: the article deals with the relation of the concepts of authoring modality, anthropocentricity, evaluation and expressiveness of the text. A specific of the author's modality in anthropological linguistics is revealed.

Современная парадигма лингвистики формируется как антропологическая, то есть исследование языковых процессов предполагает обязательный учет

человеческого (субъективного) фактора, или фактора языковой личности. «В разные эпохи интеллектуально-духовной

деятельности людей на первый план выдвигаются различные базисные категории, в значительной мере определяющие стиль мышления своего времени»1. Современную лингвистику определяет феномен человека, обращение к которому свидетельствует о важнейшем методологическом сдвиге, о смене базисной парадигматики языкознания и переходе от системно-структурной лингвистической парадигмы

1 Постовалова, В.И. Язык как деятельность. Опыт интерпретации концепта В. Гумбольдта. - М.: Наука, 1982.

2 Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность. - М.: Наука, 1987. - С. 110-115.; Ломов А.М. Лингвистическая наука: Прошлое и настоящее // Филологические записки. Вестник литературоведения и языкознания. - Воронеж, 1995. - Вып. 4. -С. 125-135.

3 Никитина, С.Е. Языковое сознание и

лингвистики с ее установкой рассматривать язык в самом себе и для себя, к лингвистике антропоцентризма, в пределах которой сегодня происходит не только разработка наиболее важных проблем науки, но и пересмотр традиционных проблем с новых позиций. Человек стал самой актуальной общенаучной проблемой сегодняшнего дня.

Концепт «человек» - ключевой концепт культуры, без анализа содержания которого невозможно представить описание культуры: место любой реалии в системе культурных ценностей (в том числе и языка) определяется ролью, которую играет по отношению к этой реалии человек.

На первый взгляд сама постановка вопроса о роли человека в языке может показаться достаточно простой и не требующей специального рассмотрения, так как все в языке - от звука до текста - создано человеком.

Человеческий аспект присущ многочисленным современным

исследованиям. Необходимость создания специальных работ продиктована самой сущностью языка как человеческого феномена.

самосознание личности в народной культуре // Язык и личность. - М.: Наука, 1989. - С. 34-40.

Лингвистика текста, синтезировавшая данные языкознания, философии, эстетики и других наук, не замкнута в микромире науки о языке, а имеет разнообразные точки соприкосновения с макромиром

современного научного знания.

Направление исследования

антропоцентричности текста представляет собой идейный центр, вокруг которого группируются наиболее интересные проблемы парадигмы лингвистики, имеющие лингвофилософскую и лингвокультурную природу. В ряд таких проблем можно поставить модальность.

Модальность - это категория языка, позволяющая наиболее полно рассмотреть окружающую действительность и, пропустив через человека, дать ей оценку. Эти установки затем реализуются в отношениях между автором и реальной действительностью; автором и нарративной реальностью, запечатленной в

художественном тексте; нарративным текстом и читателем/исследователем; автором и читателем/исследователем1. Термин "модальность", традиционно использовавшийся в синтаксисе

предложения, в настоящее время нашел применение в лексикологии и фразеологии, словообразовании и морфологии, лингвистике текста. Модальность превратилась в общеязыковую

прагматическую категорию, имеющую разнообразные средства выражения, в том числе и невербальные,

паралингвистические. Можно утверждать, что любое изучение языка обязательно должно соотноситься с текстом, так как ориентированность каждой единицы на участие в том или ином типе текста составляет ее сущностную характеристику, без которой представление о языке было бы неполным.

Существующая в науке тенденция к расширению понятий антропологического направления обусловлена лингвистикой текста и является кардинальным направлением развития современной лингвистической парадигмы. Характер исследований антропологической

1 Русская грамматика, т. 2. Синтаксис. - М.: Наука, 1980.

парадигмы лингвистики отмечен также тенденцией к интеграции, которая заявляет о себе обогащением понятийного аппарата языкознания категориями и терминами интегрирующего характера. К таким понятиям относятся лингвофилософская парадигма, авторская модальность, дейксис, эгоцентризм и т.д. Лингвистика, включив в свой состав элементы различных дисциплин, получила в свое распоряжение понятийный аппарат, позволяющий изучать такие проблемы, которые раньше не замечались или игнорировались. А между тем все, что связано с существованием и функционированием языка, входит в компетенцию лингвистики. Любое изучение языка обязательно должно соотноситься с текстом, так как ориентированность каждой единицы на участие в том или ином типе текста составляет ее сущностную характеристику, без которой представление о языке было бы неполным. По мнению З.Я. Тураевой, выдвижение на первый план одной из языковых парадигм приводит к одностороннему рассмотрению объекта изучения, так как в центре внимания оказываются те или иные признаки языка2. Вместе с тем стилистика и лингвистика текста обладают интегрирующими свойствами и воплощаются через творящее Ego. Именно через языковую личность реализуются в тексте разные стороны языка.

Прагматика текста проявляется не только в том, что он воздействует на реципиента, но и в том, что текст содержит скрытую информацию об его авторе и сфере коммуникации. Тема, фабула, структура текста, отбор языковых средств, композиция определяются автором как языковой личностью, его индивидуальным опытом, системой ценностей, отношением

3

к языку .

Текстоцентрический подход к модальности начал оформляться в 80-е годы благодаря развитию лингвистики текста, прагмалингвистки. В отечественном

2 Тураева, З.Я. Лингвистика текста и категория модальности // ВЯ. - 1994. - № 3. - С. 105-114.

3 Солганик, Г.Я. К проблеме модальности текста // Русский язык: Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. Виноградовские чтения ХП-ХШ. - М.: Наука, 1984. - С. 173-186.

языкознании достаточно цельная концепция модальности как важнейшей текстовой категории, опирающейся на субъективную модальность предложения, представлена в работах И.Р. Гальперина и Г.Я. Солганика. Впервые модальность как текстовую категорию обозначил И.Р. Гальперин в монографии «Текст как объект лингвистического исследования»1. Ученый считает, что введение субъективно-модального значения в общую категорию модальности является важным этапом в расширении рамок грамматического анализа предложения и служит мостом, переброшенным от предложения к высказыванию и тексту. В соответствии с этим субъективная модальность

подразделяется ученым на фразовую и текстовую. Обобщая сказанное им, можно представить сущность категории

модальности через ряд признаков:

1. Объективная модальность не свойственна художественному тексту в целом (она существует лишь на уровне предложения). Субъективная модальность же присуща как отдельным единицам текста, так и целому тексту и окрашивает отдельные высказывания только для того, чтобы подготовить читателя к восприятию объективно-модального значения... целого. И если фразовая субъективно-оценочная модальность выражается лексическими и грамматическими средствами, то есть является грамматической категорией, то текстовая субъективно-оценочная модальность - категория не грамматическая, а семантико-функци-ональная, которая выражается через характеристику героев, распределение отрезков текста, сентенции автора, актуализацию отдельных частей текста и др.

2. В тексте субъективная модальность распределяется неравномерно: отдельные фрагменты текста обладают более высоким «коэффициентом модальности» (чем отчетливей проявляется личность автора, тем он выше).

3. Один из наиболее существенных признаков модальности - это оценка описываемых фактов. Представляя мир как

Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. - М.: Наука, 1981.

реальный, человек либо прямо, либо косвенно выражает свое отношение к изображаемому. Подчеркнем еще раз, что, в частности, И.Р. Гальпериным модальность была определена как текстовая неграмматическая категория.

Таким образом, мы опираемся на взгляды ученых относительно того, что на формирование и характер текстовой модальности существенно влияют экстралингвистические факторы: сам объект изображения, личность автора, особенности его мировосприятия и т.д., - отражаясь в средствах языкового выражения.

Многие лингвисты отмечают, что модальность любого сообщения зависит от выбора говорящего. В конкретном предложении значение лица, времени, модальности устанавливается с точки зрения говорящего. Но сама эта точка зрения определяется объективным положением говорящего в момент речи по отношению к собеседнику и к отражаемому отрезку действительности. При этом то, что сообщается, мыслится говорящим как реальное, наличное в прошлом и настоящем, как реализуемое в будущем, как желательное и т.д.

Если категория адресованности, исходящая из рецептивного аспекта текста, только в последнее время приобрела статус обязательной текстовой категории, то процессы, связанные с текстообразованием, давно привлекли внимание ученых. Так, М.В. Ляпон, анализируя различные подходы к тексту, отмечает, что "представить природу текста в отрыве от его живого источника, от его реального производителя - человека - удается с трудом"2.

Текст без адресата (читателя) - это имманентная система, поскольку "механизм работы текста подразумевает какое-то введение в него чего-либо извне"3. Таким образом, антропоцентрическая сущность текста интегрирована двумя важнейшими аспектами: интенциональным (связанным, с

2 Ляпон, М.В. К вопросу о языковой специфике модальности // Изв. АН СССР: СЛЯ. - 1985. - Т.ЗО. - Вып.З. - С. 230-239.

3 Лотман, Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Избранные статьи: В 3 т., т.1. Статья по семиотике и типологии культуры. -Таллинн: Александра, 1992. - С. 76-89.

производителем текста) и рецептивным (связанным с адресатом текста). Текст, благодаря своему личностному началу, стоит ближе к процессам порождения и восприятия, чем единицы низших уровней языка.

Текст - это "лингвистический космос, изучение которого будет продолжаться до тех пор, пока существует человек, деятельность и общение, причем будут возникать все новые аспекты его исследования"1.

Таким новым аспектом изучения антропоцентричности текста является авторская модальность. Следующим шагом в изучении категории модальности в текстовом аспекте можно считать идентификацию автора в качестве субъекта текста и введение в термин части "авторская".

С учетом того, что под текстом понимается продукт как естественного языка, так и художественного творчества (в первом случае в тексте воплощается коммуникативное использование языка, во втором - нарративное), исследование авторской модальности текста может идти по двум различным направлениям. Еще Г.0. Винокур предостерегал от упрощенного взгляда на понятия "субъект речи", "адресат речи", которые обозначаются с помощью местоимений "я" и "ты". В одной из своих работ, он писал: "Самые понятия "субъекта" и "адресата" речи... это понятия очень общие, и под них может быть подведено самое разнообразное конкретное содержание. Когда мы утверждаем, что словом "я" говорящий обозначает сам себя, а словом "ты" того, к кому он обращается, то этого, может быть, достаточно для построения общей грамматической системы, но совсем недостаточно для интерпретации отдельных частных текстов в их реальном значении. В каждом отдельном случае указанные формальные определения слов "я" и "ты" и всего, что так или иначе связано с ними, требуют конкретной расшифровки, так как могут

1 Маслова, В.А. Параметры экспрессивности текста // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. - М.: Наука, 1991. - С. 179-204.

прилагаться не только к разным физическим лицам или разным мыслимым предметам, но также и к разным сторонам, положениям и проявлениям одного и того же лица или предмета"2.

Так, в различных статьях ученых говорится о субъективной авторской модальности текста, включая в нее две составляющие:

1. Модальность оценки говорящим степени уверенности в своем сообщении, в точности, достоверности своего знания. В таком виде модальность должна обязательно присутствовать в предложении и тексте, даже при отсутствии вербальной выраженности.

2. Модальная оценка сообщения с точки зрения эмоций автора сообщения: его удивления, сожаления, радости и т.п. по поводу сообщаемого. Эта модальность накладывается на... модальность знания. Иными словами, вторым обязательным компонентом модальной семантики является эмоциональная оценка сообщаемого автором высказывания.

Г.Я. Солганик рассматривает субъективную авторскую модальность как важнейшее лингвистическое качество речи (текстов) и ее единиц, высказываний, качество, конституирующее речь как относительно самостоятельный объект в диалектическом единстве "язык - речь". Субъективная авторская модальность - это специфическая речевая форма

высказывания, его синтаксическая семантика. По мнению исследователя, каждый текст, наряду с семантико-синтаксической структурой, отражающей наши знания о мире, характер сцепления, развития мыслей, обладает субъективно-модальной структурой, выражающей характер отношения производителя речи к ее содержанию. В такой интерпретации субъективная авторская модальность предложения (высказывания) оказывается составной частью модальности текста3.

2 Винокур, Т.Г. Стилевой состав высказывания в отношении к говорящему и слушающему // Русский язык: Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. Виноградовские чтения XII - ХШ. - М.: Наука, 1984. - С. 135-154.

3 Солганик, Г.Я. О текстовой модальности как

Следующим этапом является расширение категории модальности за счет эмоционально-оценочного аспекта.

Современное состояние разработки модальных и прагматических аспектов языка, теснейшим образом связанных с оценочностью, позволяет поставить вопрос об оценочности как об особой функциональной сфере языка.

В интерпретации многих лингвистов категория "оценки" является важной составной частью модальности, ее семантической основой. При разработке этой проблемы образовался целый ряд сложно соотносимых между собой понятий: "субъективность", "экспрессивность",

"эмоциональность", "эмотивность",

"оценочность", "образность" и т.д. Так, одни исследователи субъективную модальность называют субъективно-оценочной, другие - собственно эмоциональной, эмоционально-оценочной или экспрессивно-эмоционально-оценочной модальностью, третьи понимают

субъективно-модальные значения как модально-экспрессивные и т.д.

В то же время модальность продолжает исследоваться как чисто грамматическая категория, связанная с синтаксическими единицами. Так, в "Теории функциональной грамматики..."1 модальность

рассматривается как грамматическая категория и трактуется как "комплекс функционально-семантических полей", куда входят различные виды оценки говорящим содержания высказывания, ситуации, степени уверенности в достоверности сообщаемого, а также "коммуникативная функция высказывания" (повествование, вопрос), "значение утверждения/отрицания,

отражающие наличие/отсутствие

объективных связей между предметами, признаками (...), о которых идет речь в предложении" и, наконец, "эмоциональная и качественная оценка содержания

высказывания". Характерно, что с точки

семантической основе текста // Структура и семантика художественного текста. Доклад VII Международной конференции. - М., 1999. - С. 364372.

1 Теория функциональной грамматики:

Темпоральность. Модальность. - Л.: Наука, 1990.

зрения авторов "Теории.", "сфера качественной и эмоциональной оценки" лежит на "периферии модальности, где специфические признаки данной категории размываются", хотя "налицо точка зрения говорящего, его отношение к содержанию высказывания, но не всегда ясно выражено "отношение содержания высказывания к действительности" рассматриваемое в данной концепции в качестве основы модальности. И все же оценка признается одной из составляющих модальности.

Иной взгляд на соотношение категории "оценки" и "модальности" представлен в работе В.В. Лопатина2. Модальность понимается автором предельно узко (только как модальность возможности, предположительности,

желательности, необходимости,

отражающая "степень соответствия (высказывания) действительности", в то время как оценка признается глобальной категорией, поглощающей модальность, причем В.В. Лопатин определяет как оценочные "такие компоненты языка, которые, накладываясь на денотативное (...) содержание высказываний, корректируют его с позиции субъекта речи".

Характеризуя категорию оценки, В.В. Лопатин выделяет шесть комплексов оценочных значений: 1)

"истинность/ложность, достоверность/недостоверность"; 2)

"точность/приблизительность, определенность/неопределенность"; 3) "интенсивность, степень проявления признака";

4) "акцентирование важного"; 5) "позитивные/негативные оценки и связанные с ними реакции"; 6) "уровень общения с адресатом речи, связанный с оценкой ролей участников речевого акта (...): официальность, вежливость, непринужденность". Модальность, с точки зрения В.В. Лопатина, входит в первую группу значений.

Г.Я. Солганик же отметил: "Антропоцентричность выражается

2 Лопатин В.В. Оценка как объект грамматики // Русский язык: Проблема грамматической семантики и оценочные факторы в языке. Виноградовские чтения Х1Х — ХХ. - М.: Наука, 1992. - С. 70-75.

грамматически в речи как субъективно-модальное значение высказывания. Язык располагает целой системой средств выражения этого значения. Сюда относятся: интонация, словопорядок, специальные конструкции, повторы, частицы,

междометия, вводные слова и вводные сочетания слов, вводные предложения (здесь перечислены средства формирования и выражения субъективно-модальных значений, выделяемые "Русской

грамматикой"1 В этом перечне не названо главное, центральное средство,

объединяющее и определяющее все остальные, - местоимение "я". В языке это местоимение действительно не имеет субъективно-модального значения. Но в речи оно становится семантическим и нередко структурным центром

высказывания. Речь невозможна без ее производителя, а производитель обозначает себя с помощью местоимения "я". И вместе с "я" появляется субъективно-модальное значение, непременный атрибут

высказывания. Все остальные субъективно-модальные средства служат вывлению "я" в речи, связаны с ним, подчинены ему. Таким образом, "я" - это средоточие, центр поля субъективной модальности". Учитывая, что между "речью" и "текстом" Г.Я. Солганик ставит знак равенства, антропоцентричность текста понимается им как исходящая от "я", направленная к "ты" и повествующая о "нем" (человеке, предмете, явлении и т.д.). Все названные модальные средства, а также восклицательные предложения и некоторые лексические средства исследователь называет эксплицитными, или

внешнемодальными, так как они "непосредственно, прямо и открыто обнаруживают личность говорящего"2.

Следовательно, местоимение "я" -главное средство субъективно-модального значения, "остальные имеют

вспомогательный по отношению к нему

характер, координированы с ним и выступают совместно как единая система". Подобной точки зрения на местоимение "я" придерживается и Л.О. Чернейко .

Таким образом, концепции модальности Г.Я. Солганика и Л.О. Чернейко характеризуются ориентацией на категорию лица, которая у Г.Я. Солганика предстает как ядро поля модальности, образованного тремя микрополями с доминантами "я", "ты", "он" соответственно. Поле "модальности - это моноцентрическое поле с доминантой "я".

Высказанная Г.О. Винокуром мысль об использовании местоимения "я" применительно к разным проявлениям одного и того же лица (образа автора художественного произведения) очень важна для теории авторской модальности (далее - АМ). Исследование, проведенное ученым, ценно еще и тем, что в нем впервые было отмечено различие между канонической коммуникативной ситуацией (разговорным языком)) и неканонической (у Г.О. Винокура - "частные тексты в их реальном значении") .

Мы считаем, что в

антропоцентричности состоит

определяющая особенность текста как объекта изучения. Человек является организующей категорией текста как на уровне создания (интенции), так и на уровне восприятия (рецепции). В этой связи нецелесообразным становится понимание антропоцентрических текстов только как текстов, в которых человек выступает как объект речи. В подобной интерпретации антропоцентричности человек оказывается только объектом, а он, прежде всего, субъект текста. Это тесным образом связано с исследованиями концепта в современной лингвистике. Каждая конкретная семантико-психологическая составляющая создаваемого текста определяется особенностями языкового сознания личности. Языковая личность —

1 Русская грамматика, т. 2. Синтаксис. - М.: Наука, 1980.

2 Солганик, Г.Я. О текстовой модальности как семантической основе текста // Структура и семантика художественного текста. Доклады 7 Международной конференции. - М., 1999. - С. 364372.

Чернейко, Л.О. Оценка в знаке и знак в оценке // ФН. - 1990. - В 2. - С. 58-70.

4 Винокур, Г.О. Об изучении языка литературных произведений // О языке художественной литературы. - М.: Высшая школа,1991. - С. 32-61.

обобщаемый образ носителя и проводника культурных, языковых, коммуникативно-деятельностных поведенческих реакций, ценностей, знаний, установок, традиций, возможностей.

Индивидуальное авторское

мировидение выражается в языке текста через особенности языковых средств. Одним из них является ассоциативная связь слов, при помощи которой языковая картина мира, представленная в тексте, соотносится с индивидуально-авторской концептуальной картиной мира.

Ассоциативные связи слов, организующие текстовые и межтекстовые ассоциативно-смыслове поля, позволяют определить содержание того или иного концепта.

Разделяя точку зрения З.Д. Поповой и И.А. Стернина, под концептом мы понимаем ментальное образование, которое является базовой единицей умственного кода человека, обладает относительно упорядоченной внутренней структурой, несет комплексную информацию об отражаемом предмете или явлении и представляет собой результат когнитивной деятельности личности и общества1.

Частотность языковых репрезентаций концепта является важным показателем его значимости в когнитивном сознании личности, которая отражает не только языковую, но и лингво-социальную актуальность концепта и еще раз подтверждает мысль о том, что текст является результатом реализации языковой личности автора, а концепты реализуются согласно субъективному восприятию им действительности. Определенный предмет или явление в соответствующий период развития общества подвергается человеком дополнительному осмыслению, при этом в нем могут появляться новые признаки, которые обусловливают расширение номинативного поля концепта и увеличение его номинативной плотности. Понимая концепт как сложный комплекс признаков, необходимо обозначить его

1 Хлопкова, Е.В. Особенности языковой картины мира Виктора Пелевина (на материале периферийных репрезентантов концепта Жизнь) // Социальная политика и социология. - 2011. - №9 (97). - С. 231-235.

разноуровневое выражение в языке (на уровнях лексики и фразеологии, морфологии, синтаксиса и

текстообразования). Наряду с этим, нам представляется важным отметить динамичность концепта, которая проявляется в наращивании концептом на протяжении своего существования дополнительных признаков, что ведет к его обогащению или деформации, а затем и к реализации этой картины мира автором в тексте. Под концептуальной картиной мира понимается «образ» мира, не облеченный в какую-либо систему знаков; под языковой картиной мира - та часть концептуального мира человека, которая имеет языковое выражение. Особый интерес представляет выявление концептов в художественном тексте и реконструкция языковой картины мира отдельного автора, поскольку единицы, образующие текст, приобретают дополнительные значения, которые, определяя особую целостность художественного текста, являются совокупностью знаний о способе формирования и существования человека в мире. Восприятие окружающего мира является детерминантой его поведения и сознания.

Категория «языковая личность» (Ю.Н. Караулов) стала неотъемлемой частью концептуального аппарата современной лингвистики. Это позволило ей функционировать не только в лингвистической, но и в междисциплинарной области, занимающейся комплексным изучением человека.

Языковая личность через интеллект, интуицию, эмоции и речевой темперамент напряму связана с создаваемой ею картиной мира. Особенности мировидения автора характеризуются выбором лексики, отражающей то или иное явление действительности, переосмыслением

семантической структуры ключевого слова, репрезентирующего определенный концепт, использованием грамматических и синтаксических ресурсов языка, что выявляется в процессе анализа художественных произведений.

Каждая конкретная семантико-психологическая и эмоционально-эстети-

ческая реализация концепта в границах текста определяется особенностями языкового сознания личности. Языковая личность - обобщенный образ носителя и проводника культурных, языковых, коммуникативно-деятельностных поведенческих реакций, ценностей, знаний, установок, традиций и возможностей.

Вслед за учеными мы утверждаем, что антропоцентричность текста состоит в том, что тексты создаются людьми, для людей и при помощи специфических человеческих средств. И хотя художественный текст как объективная данность, как эстетический продукт, живущий независимой от создателя жизнью, как результат реализации языковой личности автора и, наконец, как феномен культуры, обладающий чертами интеллектуальной личности, существует вроде бы независимо от создателя текста, воздействие субъективного (личностного,

человеческого) фактора на характер, структуру и итоговый смысл текста уже совершилось при его создании и теперь заложено в нем самом. Иными словами, текст является одновременно и средством, и результатом реализации языковой личности писателя. Категория «языковая личность», ставшая частью концептуального аппарата современной лингвистики, трактуется как глубоко национальный феномен, ибо личность, как и язык, невозможно рассматривать и исследовать в отрыве от национальной принадлежности и культурно-ценностных установок и ориентаций нации1.

Таким образом, на уровне текста экспрессивность, оценочность,

эмоциональность, эмотивность и другие категории выступают в единстве, частично дополняя друг друга, частично совпадая по объему. Говорить обо всех этих категориях применительно к тексту можно только с учетом их связи с модальностью, которую мы считаем всецело оценочной категорией, так как соотнесение содержания высказывания, в том числе и текста, с действительностью, осуществляемое с точки зрения говорящего субъекта, является

оценкой. Следовательно, оценка - это не вид модальности, а модальность, как выразитель отношения, по природе своей оценочна и субъективна, так как исходит только от личности. В свою очередь важнейшей характеристикой оценки является модальность (модальность оценочна, а оценка модальна). Сутью модальности можно признать оценочные отношения. Субъективность модальности заключается в ее оценочной сущности.

1 Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность. - М.: Наука, 1987. - С. 110-115.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Винокур, Г.О. Об изучении языка литературных произведений // О языке художественной литературы. - М.: Высшая школа,1991. - С. 32-61.

2. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность. - М.: Наука, 1987. - С. 110115.

3. Ломов, А.М. Лингвистическая наука: Прошлое и настоящее // Филологические записки. Вестник литературоведения и языкознания. - Воронеж, 1995. -Вып. 4. - с.125-135.

4. Лопатин, В.В. Оценка как объект грамматики // Русский язык: Проблема грамматической семантики и оценочные факторы в языке. Виноградовские чтения XIX -XX. - М.: Наука, 1992. - С. 70-75.

5. Никитина, С.Е. Языковое сознание и самосознание личности в народной культуре // Язык и личность. - М.: Наука, 1989. - С. 34-40.

6. Постовалова, В.И. Язык как деятельность. Опыт интерпретации концепта В. Гумбольдта. - М.: Наука, 1982.

7. Солганик, Г.Я. О текстовой модальности как семантической основе текста // Структура и семантика художественного текста. Доклады 7 Международной конференции. - М., 1999.

Хлопкова, Е.В. Особенности языковой картины мира Виктора Пелевина (на материале периферийных репрезентантов концепта Жизнь) // Социальная политика и социология. - 2011. - №9 (97). - С. 231-235