Итоги международного проекта по исследованию проблем бедности в Нижегородской области. Раздел 5

ти прожиточного минимума ребенка. В рамках распределения данного пособия проведена переориентация ресурсов на более бедные семьи за счет изменения процедур контроля адресности. Дальнейшее совершенствование этого вида социальной помощи может быть связано как с повышением размера выплат, так и с его дифференциацией. Могут быть введены повышенные пособия для групп семей с детьми особого риска бедности: в зависимости от возраста ребенка (с детьми дошкольного воз-

раста), от числа детей в семье и т.п.

Программы адресной социальной помощи малообеспеченным охватывают слишком незначительное число домохозяйств, чтобы оказывать существенное влияние. Гораздо более важную роль для бедных домо-хозяйств играет участие в межсемейной сети поддержки (материальной или услугами), поэтому при оценке реальной нуждаемости для целей предоставления адресной помощи важно учитывать степень изолированности семьи.

Раздел 5.

Механизмы преодоления бедности: доступность социальных услуг

Парадигма сокращения бедности, используемая мировым сообществом, претерпела значительные изменения в 1980 г. На смену концепциям кризисного менеджмента пришли теоретические подходы и социальные технологии, базирующиеся на представлениях о важности роли гражданского общества и некоммерческого сектора для равномерного социального развития стран. Концепция гармонизации социальных отношений, названная авторами «inclusive growth», была предложена в 2003 г. (Craig and Porter) [1].

Современная концепция управления процессами сокращения бедности имеет в основе:

устойчивый экономический рост, обеспечивающий население страны продуктивной занятостью;

политику развития человеческих ресурсов, особое внимание уделяю-

щую доступности базовых сервисов, особенно медицины и образования;

адресную социальную защиту наиболее нуждающихся слоев населения.

Для воздействия на социальную структуру в стране необходимо создание соответствующих механизмов преодоления бедности за счет развития институтов, расширяющих доступность качественных социальных услуг разным группам населения. Экономическая социология позволяет соединить анализ доступности социальных услуг семьям с разными доходами и анализ стратегий формирования спроса на эти услуги, обусловленного ценностями и особенностями социализации детей. Вопросам изучения влияние качества и доступности услуг на преодоление неравенства посвящены работы таких ученых, как Beblo, Lauer

[2. P. 537-558], Najman, Aird, Bor, Callaghan, Williams, Shuttlewood и др.

Предложенный в статье материал базируется на результатах «Мониторинга бедности», проведенного в Нижегородской и Ленинградской областях с 2004 по 2006 г.

Медицинское обслуживание населения

Изменения в сфере медицинского обслуживания населения России обусловлены влиянием двух основных факторов: развития рынка медицинских услуг и административного регулирования деятельности государственных медицинских учреждений. В результате формируется новая модель доступа населения к обслуживанию, принципиально отличная от системы здравоохранения, созданной в Советском Союзе.

Порочный круг взаимосвязи бедности и состояния здоровья выявлен и достаточно подробно описан в литературе [3]. Бедное население имеет более слабое здоровье, чем не бедное. Плохое здоровье в свою очередь может стать одной из причин бедности. Тем не менее, по мере развития рынка медицинских услуг наблюдается отказ бедного населения от обращения к врачам и, напротив, рост контактов с медициной не бедного населения. Чем более развит рынок услуг, тем сильнее проявляется эта закономерность. Бедное население, не имея достаточных средств, отказывается от визитов к врачам, предпочитая самостоятельное лечение, на незначительные заболевания внимание просто не обращается. Фактом, подтверждающим более слабое здоровье, остается более ранняя смертность [4. С. 366].

Не бедное население начинает контактировать с медицинскими цен-

трами, стремясь повысить качество жизни: провести профилактику заболеваний, раннюю диагностику при отсутствии ярко выраженных симптомов болезни, предупреждая ее развитие. Доля обеспеченного населения, обращающегося к врачам, растет на всех территориях, но особенно быстро в регионах с повышенными темпами развития рынка, предлагающего широкий ассортимент услуг. Коммерческая медицинская сфера в процессе своего развития, используя маркетинговые методы, формирует и повышает спрос на производимый продукт.

Спрос населения на бесплатные услуги врачей в 2006 г. остался примерно на уровне конца 2004 г. Однако спрос и предложение на рынке коммерческой медицины медленно выравниваются. Во всех социальных группах снизилась доля населения, не сумевшая попасть на прием к врачу из-за отсутствия нужного специалиста или трудности записи к нему на прием. Вследствие роста конкуренции медицинских центров и подстраивания их ценовой политики под возможности клиентов, растет доля всех слоев населения, пользующегося платными услугами. Ценовая политика коммерческих центров и государственных хозрасчетных подразделений выстраивается таким образом, чтобы клиент мог получить менее дорогостоящую услугу, а не отказался от нее вовсе. На территориях с развитым рынком наблюдается минимальная разница в доступности к врачам для разных групп населения. Разумеется, при низких доходах семья получает менее качественное обслуживание.

Важным фактором, повышающим доступность медицинской помощи для населения, становится стабилизация функционирования рынка лекарств,

Таблица 1

Приобретение назначенных врачом лекарств льготными категориями граждан в течение последних трех месяцев, %

Льготная категория Не назна- Нет, приобретали все Из-за отсутствия бесплат- Очень доро- Другое Итого

гие и на это

чались назначенное врачом ных или с 50% скидкой нет денег

Участник войны Труженик тыла Инвалид войны Инвалид I группы (3-я степень) Инвалид II группы (2-я степень) Инвалид III группы (1-я степень) Граждане, имеющие ребенка-инвалида Ветеран труда

42,9 50,0

33,6 56,0

46.2 46,2

44,1 49,3

30.6 55,8 15,0 63,3

83.3 16,7

40.7 49,1

3,6 3,6

3.2 6,4 3,8 3,8

0,7 5,1

3,5 9,4

3.3 16,7

0,0 0

2.4 7,6

0,0 100,0

0,8 100,0

0,0 100,0

0,7 100,0

0,8 100,0

1,7 100,0

0,0 100,0

0,3 100,0

появление широкого спектра препаратов с различным ценовым диапазоном. За анализируемый период доля бедного населения, отказавшегося от покупки лекарств вследствие их высокой цены, сократилась. Тем не менее бедное и не бедное население имеют доступ к принципиально разным медицинским препаратам, что показывает анализ затрат на покупку лекарств. За прошедшие 2 года органам власти удалось улучшить ситуацию с обеспечением льготных категорий населения лекарствами. Отказы от покупки из-за отсутствия в аптеке бесплатных или с 50%-ной скидкой лекарств сократились почти в 4 раза и практически перестали зависеть от материального положения семьи.

Среди имеющих право на получение лекарств со скидкой со случаями отсутствиях их в аптеках столкнулись от 3 до 4% льготников (табл. 1).

Бедное население, реже указывая на необходимость визита к врачам, начинает чаще заниматься самолечением и самостоятельно, без назначений покупать лекарства. Так, например, в

Советском районе в 2006г . лекарства выписывались 42% лиц из числа бедных, тогда как приобретали их 70%. Аналогичная ситуация наблюдается и в других районах.

Цены на лекарства растут быстрее, чем денежные доходы населения. За прошедший период доля затрат на покупку лекарственных средств в общих расходах населения возросла с 3,3 до 7,6%. Средний размер расходов семей на покупку лекарств увеличился в 1,4 раза и составил в 2006 г. 562 руб. Семья с доходами свыше трех прожиточных минимумов в среднем по районам тратит на покупку лекарств в 3,7 раза больше, чем семья с душевым денежным доходом до половины прожиточного минимума.

Наиболее быстрыми темпами растет сегмент рынка продажи лекарств и медпрепаратов для семей с доходом от двух до трех прожиточных минимумов. Эти домохозяйства стали тратить в 1,6 раза больше, чем в 2004 г. В 2006 г. среди самых беднейших доля домохо-зяйств, приобретающих лекарства, возросла до 57,7%, и средний размер

76,9%

75%

2 0 0 6

2004 2006

Рис. 1. Доля домохозяйств, покупавших лекарства, %

Рис. 2. Доля затрат на лекарства в текущих расходах домохозяйств, %

Таблица 2

Расходы домохозяйств на лекарства в среднем за месяц

Интервалы душевых денежных доходов в соотношении с ПМ Доля домохозяйств, покупавших лекарства, % Средняя стоимость покупки, руб. В % в текущих расходах

2004 г. 2006 г. 2004 г. 2006 г. 2004 г. 2006 г.

до 0,5 46 57,7

0,5-1 69,6 74,3

1-1,5 81,2 77,4 1,5-2 78,7 81,8

2-2,5 75,5 75,2 свыше 3 65,7 74,8

Всего домохозяйств 75,0 76,9

ПМ - прожиточный минимум.

178 233 3,1 5,5

280 398 3,4 6,9

377 489 4,2 7,7

437 601 3,6 8,3

436 721 2,5 7,5

650 861 2,1 6,9

389 562 3,3 7,6

затрат на покупку лекарств в месяц составил 233 руб.

С сокращением посещений врачей снижается доля населения, получавшая направление на процедуры и госпитализацию. Дифференциация в этом сегменте потребительских услуг-сильнее, чем на рынке лекарств. Если лекарства, поступающие на рынок, имеют широкий ценовой диапазон, то в сфере медицинских услуг — проведение процедур и различной диаг-нос-тики — ориентация идет пока преимущественно на верхний средний слой потребителей. Обеспеченное население почти в два раза чаще покупает и оплачивает данные услуги. В 2006 г.

бедные стали тратить в среднем в год на медицинские услуги на 10% меньше, чем в 2004 г.

Если предоставление льгот на приобретение лекарств для социально незащищенных слоев населения является хорошо отработанной технологией, то льготы на медицинские ус-луги (оплата операций, процедур) предо-ставляются реже и чаще их получают не бедные. В результате усиливается различие в доступе к процедурному лечению и профилактике.

Современное развитие медицинской сферы снижает необходимость использования стационарных форм лечения больных. Доля жителей, по-

Таблица 3

Расходы домохозяйств на медицинские услуги в течение последних 12 месяцев, % к домохозяйствам

Районы Материальное положение Приобретали медицинские услуги (всего), в % к общей численности домохозяйств В среднем в год на домохозяйство, руб. В среднем в месяц на домохозяйство, руб.

2004 г. 2006 г. 2004 г. 2006 г. 2004 г. 2006 г.

Областной Бедные 10,3 22,0 1767 1582 147 132

центр Не бедные 30,3 21,8 2770 5018 231 418

Районный Бедные 17,6 11,6 382 1187 32 99

центр Не бедные 20,7 16,6 1094 2244 91 187

Сельский Бедные 6,0 12,6 970 832 81 69

район Не бедные 17,5 26,8 1824 3750 152 313

Таблица 4

Потребление стационарных медицинских услуг за последние 12 месяцев, %

Потребление стационарных медицинских услуг 2004 г. 2006 г.

Бедные Не бедные Бедные Не бедные

Направление на госпитализацию не получали 67,2

Направление на госпитализацию получили 32,8

из них:

были госпитализированы 84,1

не были госпитализированы 15,9

в том числе по причинам:

не было мест 5,2

отказались от госпитализации: плохие условия 0,0

не устраивает квалификация врачей -

не смогли оплатить предложенные платные услуги -по другим причинам 10,7

69,5 93,6 89,4

30,5 6,4 10,6

86,9 88,2 85,8

13,1 11,8 14,2

5.2 0,0 3,5 0,0 0,0

0,0 5,9 2,7

1.3 0,0 0,0

0,7 5,9 0,9

5,9 0,0 7,1

лучивших направление на госпитализацию, с 2004 по 2006 г. снизилась почти в три раза, что во многом позволило решить проблему отсутствия свободных мест, если возникает особая необходимость.

В случае предложения платного размещения в стационаре от 5 до 8% бедных пациентов вынуждены были

отказаться по причине высоких цен. Бесплатное лечение по-прежнему вызывает критику со стороны населения из-за плохих санитарно-бытовых условий размещения пациентов в стационарах.

За прошедшие 2 года улучшилась ситуация с экстренным медицинским обслуживанием. Доля семей,

нуждающихся в скорой медицинской помощи и не получивших ее, снизилась по всем социальным группам. Потребность в скорой помощи растет преимущественно среди бедного населения.

Подводя итоги анализа доступности медицинских услуг для населения, можно выделить следующие тенденции.

У населения с разным уровнем доходов меняются жизненные ориентации, связанные с профилактикой заболеваний и поддержанием своего здоровья. Бедное население сокращает свои визиты к врачам, отказывается от профилактических осмотров, переходя на самолечение и вызовы скорой помощи в экстренных случаях.

Не бедное население предпочитает переходить к профилактическому лечению, использованию диагностики и процедур для поддержания уровня здоровья и сокращению потребности в скорой помощи. В этой ситуации доступность медицинских услуг приобретает не экономический, а социально обусловленный характер.

Цены на лекарства растут быстрее, чем денежные доходы населения. Рыночные механизмы регулирования обеспечения населения лекарствами наиболее эффективны в плане удовлетворения потребностей групп населения со средними доходами (от двух до трех ПМ). Рынок насыщается препаратами, ориентированными на эту ценовую категорию. Для обеспечения необходимыми лекарствами населения с низкими доходами нужна система социальной помощи, основанная на административном распределении.

Административными методами удается улучшать ситуацию с обеспечением населения льготными лекарствами и повышать долю их адресного

распределения для малообеспеченных групп. На современном этапе развития системы социального обеспечения административное распределение лекарств для разных групп выступает основным инструментом воздействия служб социальной защиты населения на медицинскую сферу.

Наименее гибкой является сфера медицинской диагностики и услуг. Проведение процедур и современной диагностики ориентировано пока преимущественно на верхний средний слой потребителей. Необходимо разработать комплекс диагностических мер и услуг, которые бы были доступны бедным слоям населения, для предотвращения различных типов скрытых эпидемий.

Снижается потребность населения в стационарном лечении. Платные палаты дороги даже для основной части не бедного населения, а бесплатные не отвечают требованиям качества лечения.

Доступность образовательных услуг

Образование как основной канал мобильности продолжает усиливать свое влияние на развитие человеческого потенциала. Органы власти традиционно в ходе планирования программ, направленных на повышение доступности образовательных услуг, в первую очередь обращают внимание на имеющиеся материальные фонды и необходимые для реализации образовательного процесса ресурсы.

Детское дошкольное учреждение (ДДУ) является первым институтом социализации ребенка за пределами его семьи. По сути, уже дошкольная подготовка начинает дифференцировать будущий образовательный потенциал разных групп населения. Сегодня

на территории Нижегородской области наблюдается значительная неоднородность размещения ДДУ, основная часть которых была закрыта. Сейчас, когда рождаемость несколько возрастает, отдельные территории оказываются не готовыми к решению этой проблемы, наиболее остро проявляющейся в регионах со слаборазвитой инфраструктурой.

В случае возможности выбора — отдавать ребенка в садик или нет — на решение семьи влияют два основных фактора:

размер платы за пребывание ребенка в садике;

уровень заработной платы матери и роль её возможного заработка в бюджете семьи.

Если не бедная семья принимает решение об отказе от услуг ДДУ, то чаще всего это является следствием предпочтения домашнего воспитания ребенка. Наблюдается внутриобластное территориальное выравнивание цен на эти услуги, но оплата за посещение ДДУ в сельских районах пока не достигла уровня оплаты в столицах регионов.

В Нижегородской области сохраняется практически стопроцентный охват обучением детей школьного возраста, проживающих в семье. В 2006 г. не было зафиксировано ни одного случая отказа ребенка от посещения школы вследствие необходимости зарабатывать на жизнь по причине отсутствия у родителей средств на его обучение и содержание. Дети не учатся по состоянию здоровья, что встречается одинаково часто во всех группах семей. Опасной тенденцией, начинающей проявляться в бедных семьях, становится осложнение взаимоотношений между разными поколениями, в результате чего старшие теряют авторитет, а дети отказываются от обучения.

Качество и регулярность питания детей в школах выступает одним из важнейших факторов формирования здоровья подрастающего поколения. Эти проблемы возникают независимо от уровня дохода семьи и по-разному решаются на трех обследуемых территориях. Обеспечение детей питанием в школах во многом зависит от наполненности местных бюджетов.

Таблица 5

Посещаемость детских дошкольных учреждений, %

Посещение ДДУ Посещают ДДУ Не посещают Всего Средний размер оплаты, руб.

Областной 2004 Бедные 46,2 53,8 1 00,0 330

центр Не бедные 54,8 45,2 100,0 360

2006 Бедные 32,1 67,9 1 00,0 389

Не бедные 57,5 42,5 1 00,0 446

Районный 2004 Бедные 71,4 28,6 100,0 253

центр Не бедные 62,9 37,1 100,0 343

2006 Бедные 58,1 41 ,9 1 00,0 350

Не бедные 58,9 41 ,1 1 00,0 61 3

Сельский 2004 Бедные 45,0 55,0 100,0 240

район Не бедные 50,0 50,0 100,0 272

2006 Бедные 41 ,0 59,0 1 00,0 386

Не бедные 52,3 47,7 1 00,0 398

Целесообразно было бы вынести решение данного вопроса на областной, а для некоторых регионов — на федеральный уровень финансового обеспечения.

За прошедшие два года улучшилась ситуация с обеспечением школьников учебниками. В городах эта проблема решается наиболее эффективно, проблемы сохраняются в сельской местности: недоступность учебников продолжает оставаться актуальной для 18,2% бедных семей в сельских районах. Доля детей, испытывающих проблемы с обеспечением учебниками и школьными принадлежностями по причине сложного материального положения, сократилась почти в два раза — с 15,4% в конце 2004 г. до 7,3% в 2006 г.

Бесплатное среднее образование все дальше уходит в прошлое. Оплата разных составляющих учебного процесса непрерывно растет во всех социальных группах. По-прежнему, как и в конце 2004 г., все семьи несут расходы на приобретение учебников, участвуют в оплате нужд учебного заведения и в других сборах.

Улучшение ситуации по оплате обучения произошло лишь в части приобретения учебников. Несмотря на рост числа семей, покупающих детям учебники, средние затраты семьи по этой статье снизились. Среди всех школьных затрат особенно быстрыми темпами растут услуги репетиторства.

Таблица 6

Обеспечение детей питанием в учебных заведениях, %

Обеспечение питанием Областной центр Районный центр Сельский район

Бедные Не бедные Бедные Не бедные Бедные Не бедные

Ребенок получал бесплатное питание

Всегда давали деньги на питание или еду с собой Ребенок не всегда ел, так как у семьи на это не хватает средств Ребенок практически не ел, так как у семьи нет средств Ребенок практически не ел по другим причинам Затруднились оценить Всего

Ребенок получал бесплатное питание

Всегда давали деньги на питание или еду с собой Ребенок не всегда ел, так как у семьи на это не хватает средств Ребенок практически не ел, так как у семьи нет средств Ребенок практически не ел по другим причинам Затруднились оценить Всего

2004

12,5 5,9 24,1

62,5 69,6 68,7

12,5 2,0 1,2

2,9 1,2

12,5 19,6 2,4

- - 2,4

100,0 100,0 100,0

2006

17,8 12,4 21,1

64,4 74,3 67,1

6,7 - 6,6

8,9 13,3 5,3

2,2 - -

100,0 100,0 100,0

7.3 21,2 2,7 83,5 54,5 74,7 0,9 7,6 4,0

4,5 1,3

5,5 9,1 14,7

2.8 3,0 2,7 100,0 100,0 100,0

8.4 13,0 7,5 80,4 68,5 75,0 0,9 3,7 -

1.9 3,7

7.5 11,1 16,3

0,9 - 1,3

100,0 100,0 100,0

Таблица 7

Обеспечение школьников учебниками и учебными принадлежностями, %

Обеспеченность школьными учебниками и принадлежностями Областной центр Районный центр Сельский район

Бедные Не бедные Бедные Не бедные Бедные Не бедные

2004

Полностью обеспечены 87,5 99,0 91,9 88,2 83,1 89,6

Обеспечены не полностью, 9,4 - 2,3 6,4 15,4 6,5

так как не хватает средств

на покупку

2006

Полностью обеспечены 91,1 96,2 94,8 97,2 81,8 97,5

Обеспечены не полностью, 6,7 3,8 2,6 2,8 7,3 2,5

так как не хватает средств

на покупку

Таблица 8

Участие домохозяйств в финансировании образования детей школьного возраста, %

Оплата 2004 г. 2006 г.

Всего Бедные Не бедные Всего Бедные Не бедные

Нижний Новгород

Учащиеся дети (6 -18 лет), всего* 100,0 25,4 74,6 100,0 28,9 71,1

из них платили:

за учебу, учебники 53,7 31,4 66,3 61,2 56,8 63,9

дополнительные занятия 11,9 8,6 17,8 16,4 9,09 19,4

в учебном заведении

дополнительные занятия 23,1 8,6 34,7 27,0 9,0 34,0

вне учебного заведения

денежные сборы на нужды 70,1 60,0 78,2 78,3 81,8 76,9

учебного заведения

другие расходы 67,2 48,6 81,2 78,3 81,8 76,9

Сельский район Нижегородской области

Учащиеся дети (6 -18 лет), всего* 100,0 45,4 54,6 100,0 41,7 58,3

из них платили:

за учебу, учебники 45,4 40,3 50,6 58,9 54,0 62,5

дополнительные занятия

в учебном заведении 6,6 5,6 9,4 7,95 4,76 10,2

дополнительные занятия

вне учебного заведения 12,5 11,1 15,3 9,9 6 13

денежные сборы на нужды

учебного заведения 63,8 62,5 78,8 75,5 68,3 80,7

другие расходы 58,0 68,06 49,41 55,0 52,4 56,8

* Исключая детей - студентов вузов.

Ответов больше, чем респондентов, так как можно было дать несколько ответов.

Наиболее дорогим и социально дифференцирующим является рынок образовательных услуг по территории области. Если бедные семьи в областном центре могут позволить себе потратить на дополнительные занятия ребенка 150—155 руб., то обеспеченные тратят в среднем 534—591 руб. Именно эти занятия и формируют дальнейший потенциал школьника для поступления в вуз.

Не бедное население обладает более высоким образовательным потенциалом. В этой группе почти в 3 раза больше людей с высшим образованием, что особенно ярко проявляется в областном центре, где рынок труда регулирует взаимосвязь между человеческим капиталом и уровнем заработной платы.

Обеспеченные чаще получают дорогое платное образование, чем бедные. Тем не менее последние также нуждаются в образовательных услугах для взрослых, которые в 2 раза чаще получают платное образование. Сумма расходов на обучение в бедных семьях в 2 раза меньше, чем у обеспеченных, что, конечно, не может не влиять на качество получаемого образования.

Среди основных тенденций развития сферы образования, влияющих на доступность этих услуг для населения, можно отметить следующие.

Развивается несбалансированность инфраструктуры детских дошкольных учреждений. На территориях с высоким уровнем концентрации проживания населения детские дошкольные учреждения представляют широкий спектр ценовых предложений и возможностей для устройства ребенка. В сельской местности, вследствие демографического спада. многие ДДУ закрыты и не подлежат восстановлению на рыночных осно-

ваниях: нет средств на содержание и обслуживание, нет кадров, желающих работать.

Охват детей школьного возраста средним образованием продолжает оставаться высоким — около 100%. В бедных семьях начинает появляться тенденция конфликта поколений и отказа детей от учебы, но она слабо фиксируется статистически.

Административными методами удается улучшить обеспечение детей в школах питанием и учебниками.

Все семьи в равной степени несут расходы на приобретение учебников, участвуют в оплате нужд учебного заведения и других сборах, при этом в значительно меньшей степени способны оплачивать дополнительные школьные занятия. Особенно высока дифференциация среди населения по оплате услуг репетиторов.

Растет спрос на образование для взрослых среди бедного населения. Доступность этих услуг для малоимущего населения также должна находиться в сфере внимания государства.

В России достигнуты положи -тельные результаты в работе системы социальной защиты населения по обеспечению равного доступа к базовым медицинским и образовательным услугам, что лучше поддается административному регулированию с применением технологий распределения. Однако сегодня социальную мобильность обеспечивают преимущественно дополнительные услуги. Поэтому распределительная система позволяет поддерживать определенный уровень социальных стандартов в обществе, но не решает проблем с преодолением относительной бедности и созданием условий для вертикальной мобильности детей из бедных семей. Бедность начинает воспроизводиться

как передача от одного поколения к другому безответственного отношения к своему здоровью и затратного использования этого человеческого капитала. Формальное присутствие ребенка на общеобразовательных дисциплинах позволяет получить документ об окончании школы, но основные знания, позволяющие поступать в вузы, формируются в ходе платных факультативных, семинарских занятий и занятий с репетиторами. В обеспеченных семьях родители понимают ценность образования, как основного фактора повышения социальной мобильности, и пытаются привить эти взгляды детям. В бедных семьях снижается образовательный потенциал самих родителей, что способствует росту негативного отношения к обучению у детей.

Российская социальная политика ориентирована преимущественно на текущую поддержку бедных семьей. Она запаздывает и не учитывает изменения образа жизни различных слоев.

Для создания в стране механизмов преодоления бедности за счет повышения доступности социальных услуг необходимо решить ряд следующих вопросов:

пересмотр нормативно-правовой базы оказания социальных услуг населению в сторону ее большей гибкости и вариативности;

создание гибких систем стандартов качества социальных услуг как на федеральном, так и региональном уровнях с учетом социальных последствий оказания услуги;

развитие инфраструктуры социальных услуг, особенно на низкоресурсных территориях, где создание новых и поддержание старых объектов социальной сферы не может стимулироваться за счет рыночных механизмов спроса;

изменение принципов планирования социальной помощи с планово-фиксирующего на профилактический;

создание информационных реестров и баз данных социальных паспортов, как основных информационных инструментов для опережающего планирования;

широкое привлечение некоммерческих организаций для решения социальных проблем населения путем создания клубов, творческих коллективов на базе смешанных социальных групп, обладающих разными уровнями доходов, но объединяемых общим интересом.

1. Рorter D., Craig D. The third way third world: poverty reduction and social inclusion in the rise of 'inclusive' liberalism. Asian Development Bank, Manila. University ofAuckland. http://dx.doi.org/10.1080/ 09692290420001672881

2. Beblo М, Lauer ^ Do family resources matter? Educational attainment during transition in Poland// Economics of Transition. Vol. 12. № 3. September 2004.

защита населения: Российско-канадский проект/ Под ред. Н.М. Римашевской. М.: РИЦ ИСЭПН РАН, 2002.

4. Херима К. Социальные аспекты здравоохранения // Всемирный доклад ЮНЕСКО по социальным наукам. М.: Изд. дом МАГИСТР-ПРЕСС, 2002.

Литература

and the

3. Социальная