У знака глаза велики

Судебное противостояние ГИБДД и московского Центра организации дорожного движения (ЦОДД) развивается пока не в пользу столичных властей. Госавтоинспекция и столичный суд оштрафовали ЦОДД на 500 тыс. руб. за самовольную установку нестандартных дорожных знаков на одной из улиц. ЦОДД обжаловал решения, но потерпел фиаско: суды по-прежнему занимают сторону Госавтоинспекции, по мнению которой установку экспериментальных указателей, угрожающих безопасности движения, нужно было согласовать. Столичные власти уже обратились в Мосгорсуд для обжалования.

“Ъ” удалось ознакомиться с мотивировочной частью решения Бабушкинского районного суда Москвы, в котором ЦОДД обжаловал штраф на 200 тыс. руб., вынесенный мировым судьей Лефортовского района Москвы на основании материалов ГИБДД, и штраф в 300 тыс. руб., назначенный инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО.

Спор между Госавтоинспекцией и ЦОДД начался в конце 2018 года (“Ъ” рассказывал об этом). В ноябре центр установил меньшие, чем стандартные (500x500 мм), знаки «Уступи дорогу» и «Пешеходный переход», а также экспериментальный объединенный указатель «Парковка для инвалидов» на одной из улиц в Северо-восточном округе Москвы. ГИБДД сочла это нарушением ГОСТов 52289 и 52290 (требования к знакам и правила установки). Согласно стандарту, размер знака «Уступи дорогу» 900x900 мм, «Пешеходный переход» — 700x700 мм. При этом регламентировано, что парковка для инвалидов обозначена не одним знаком, а двумя — «Парковка» и информационной табличкой. Госавтоинспекция вынесла два постановления. По ст. 12.34 КоАП «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности движения при содержании дорог» мировой суд оштрафовал ЦОДД на 200 тыс. руб. По второму постановлению (ст. 12.33 КоАП «Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений») штраф в 300 тыс. руб. инспектор назначил самостоятельно. ЦОДД обжаловал штрафы в Бабушкинском районном суде, который вынес решения в апреле, однако материалы стали доступны только сейчас.

Объясняя в суде ситуацию со знаком «Парковка для инвалидов», инспектор ДПС настаивал, что указатель ЦОДД установил самовольно, не предупредив Госавтоинспекцию. Такие знаки должны сопровождаться информационными щитами, которые проинформируют водителей «об инновации», пояснял он. Представитель ЦОДД говорил о том, что взамен демонтированных знаков поставили новые, безопасность движения от этого не ухудшилась. Впрочем, эти доводы судья Людмила Воронина сочла необоснованными. Любое отступление от ГОСТа, по ее мнению, создает опасность. Штраф оставлен в силе.

Что касается второго постановления относительно уменьшенных знаков «Уступи дорогу» и «Пешеходный переход», то ГИБДД России еще в 2017 году предупреждала ЦОДД: такие указатели ставить нельзя, поскольку это приводит к росту аварийности. К примеру, в Анадырском проезде число ДТП с августа 2018 года по март 2019-го (то есть после установки неформатных знаков) выросло на 2%, следует из данных ГИБДД, приведенных в суде. Юристы ЦОДД настаивали на том, что экспериментальные дорожные знаки можно применять наравне со стандартными, это разрешено предварительным национальным стандартом (ПНСТ) 2017 года. Ухудшение безопасности движения ГИБДД, по мнению истца, не доказано. Но и в этом случае госпожа Воронина штраф не отменила.

Интересно, что судебные споры между УГИБДД Москвы и ЦОДД велись на фоне дискуссии, развернувшейся между экспертами, о придании ПНСТ об экспериментальных знаках статуса национального ГОСТа. Предварительный стандарт, напомним, принимался по инициативе ЦОДД и экспертного центра Probok.net, на его основе нестандартные знаки ранее уже применяли в ряде городов. Против смены статуса стандарта в марте 2019 года выступил СПЧ, обратившись к премьеру Дмитрию Медведеву: правозащитники подозревают, что в переходе на экспериментальные знаки заинтересованы производители, а безопасность нововведения не доказана. Росстандарт тем не менее своим приказом статус ПНСТ повысил с 1 мая 2019 года. Ранее вице-премьер Максим Акимов давал соответствующее поручение.

В ЦОДД “Ъ” заявили, что не согласны с решениями Бабушкинского суда, и подали жалобу в Мосгорсуд. «Уменьшенные дорожные знаки не влияют на безопасность движения, что доказано научными исследованиями,— заявили в центре.— Они применяются в крупных городах, таких как Лондон, Рим, Париж, Барселона, Сингапур, Берлин». В ЦОДД рассчитывают, что со вступлением в силу ГОСТа по экспериментальным знакам решение суда будет «принято в соответствии с действующим федеральным законодательством и мировым опытом».