Региональная продовольственная безопасность в кризисные периоды экономики

РАЗВИТИЕ АПК

УДК 338.439.02

региональная продовольственная безопасность в кризисные периоды экономики

а.а. абдурашитов,

кандидат экономических наук, доцент кафедры национальной экономики и регионального развития E-mail: akasbek@mail.ru Кыргызско-Российский славянский университет им. Б.н. Ельцина, г. Бишкек, Кыргызская Республика

Из теории цикличности известно, что кризисы в экономике неотвратимы. Для любой суверенной страны в кризис на первый план выходит проблема обеспечения продуктами питания своего населения. Учитывая это обстоятельство, ведущие страны мира поддерживают высокий уровень самообеспечения продуктами питания. Но удается это далеко не всем. Например, в Киргизской Республике обеспечение населения страны основными продуктами питания собственного производства остается на низком уровне.

Цель статьи - анализ состояния обеспеченности населения Киргизской Республики основными продуктами питания, предложение путей решения данной проблемы посредством объединения усилий ряда стран в региональном интеграционном экономическом пространстве, при этом гарантировать обеспечение продовольственной безопасности стран, входящих в данный союз и в кризисные периоды в экономике.

С помощью анализа производства базовых продуктов питания в Киргизской Республике обосновывается необходимость достижения продовольственной безопасности на региональном уровне.

Крупным региональным интеграционным объединением в краткосрочной перспективе может стать, по мнению автора статьи, Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России, дополненный Арменией, Киргизией и другими странами с последующим преобразованием его в континентальный макроре-

гион - евразийское экономическое пространство. При формировании такой региональной структуры появляется реальная возможность выгодно использовать для всего региона ресурсные преимущества каждой страны, входящей в союз. Прежде всего, за счет научно обоснованной специализации стран в производстве стратегически важных товаров и услуг. К ним в первую очередь относится производство базовых продуктов питания. При этом стоит главная задача - обеспечение физической и экономической доступности продуктов питания для населения.

Подобная региональная экономическая интеграция стран не только позволила бы решить проблему обеспечения продовольственной безопасности стран, входящих в единое экономическое пространство, но и гарантировала бы продовольственную безопасность региона в целом в кризисные периоды экономики.

Региональное экономическое сотрудничество на евразийском пространстве не должно ограничиваться только постсоветскими странами. Наиболее логичным и эффективным во всех отношениях является присоединение к данному союзу Китая и других стран.

Сделан вывод о том, что среди наиболее важных и значимых проблем создаваемого континентального регионального объединения является проблема надежного обеспечения населения основными продуктами питания, чтобы обезопасить регион от влияния продовольственных, финансовых, экономических кризисов в мире.

Ключевые слова: регионализация международных экономических отношений, кризисы в экономике, продовольственная безопасность страны, региональная продовольственная безопасность, региональная экономическая интеграция

Продовольственная безопасность - это способность государства в необходимой мере удовлетворить потребности населения в продуктах питания в том объеме, ассортименте и количестве, которые соответствуют общепринятым стандартам и нормам [5]. Любая форма импортозависимости страны, особенно продовольственной, создает потенциальную угрозу национальной безопасности и суверенитету. Усиление продовольственной зависимости в условиях глобализации мировой экономики создает опасность завоевания ее внутреннего рынка иностранными товаропроизводителями. Все это усугубляется цикличностью экономики - периодически повторяющимися на протяжении ряда лет подъемами и спадами. Эти колебания неблагоприятно влияют прежде всего на население страны, которое выступает в роли потребителей. Для того чтобы смягчить негативные последствия и сгладить циклические колебания, государство проводит стабилизационную политику. Ее суть заключается в том, чтобы через свои денежно-кредитные и бюджетно-налоговые инструменты сдерживать экономику в фазе подъема, не допускать перегрева, а также поддерживать ее на стадии спада и не давать ей «упасть» слишком глубоко. В стабилизационных программах важно, насколько защищена страна в фазе спада и депрессии.

Известно, что глобальный экономический кризис в 1930-х гг., получивший название Великой депрессии, стал толчком к возникновению новой науки - макроэкономики. По ее постулатам, кризисные периоды неотвратимы, кризис как одна из фаз экономического цикла имеет закономерный характер.

Возникший в 2008 г. мировой финансовый кризис, затем переросший в глобальный экономический кризис, который получил название Великой рецессии, по оценкам Всемирного банка и Организации экономического сотрудничества и развития, в 2013 г. подошел к своему «дну». С 2014 г. ожидается улучшение и восстановление докризисного уровня. Также в августе 2013 г. было объявлено об окончании экономического спада в еврозоне.

Сказать, что нынешний кризис наступил неожиданно, нельзя, потому что подобные кризисные

периоды могут наступить в любое время, если будут нарушены незыблемые законы рыночной экономики. Данное явление в теории экономических циклов классифицируется как «политический деловой цикл», когда правительства государств совершают ошибки в кредитно-денежной или налогово-бюджетной политике.

Причиной же нынешнего мирового финансового кризиса явилась ошибочная кредитно-денежная политика ведущих стран мира из-за необоснованных популистских решений, прежде всего банковских структур.

В макроэкономике известно еще много других причин, которые приводят к циклическим кризисным периодам в экономике:

— экспансия, или сжатие денежной массы в обращении;

— технические нововведения;

— шоки, вызванные новыми технологиями;

— действия эффектов мультипликатора-акселератора.

Поэтому экономика любой суверенной страны подвергается эндогенным и экзогенным кризисным явлениям и всегда должна быть готовой адаптироваться к ним. Экономика должна быть максимально независимой от влияния экзогенных факторов по ключевым, жизненно важным для ее населения позициям. В первую очередь это обеспечение населения основными продуктами питания, т.е. продовольственная безопасность страны.

В Национальной стратегии устойчивого развития Киргизской Республики на период 2013-2017 годы отмечено, что «Кыргызстан не имеет достаточного уровня самообеспеченности основными видами продовольствия, что приводит к зависимости от импорта. Кроме того, мировой рынок продовольствия в последние годы характеризуется неустойчивостью. Некоторые страны для насыщения собственного рынка используют мораторий на экспорт продовольственных товаров. Указанные негативные процессы и явления обозначили необходимость принятия дополнительных мер обеспечения продовольственной безопасности»1. В данном документе продовольственная стратегия страны в среднесрочной перспективе ориентирована на обеспечение прежде всего продовольственной безопасности страны.

1 Национальная стратегия устойчивого развития Кыргызской Республики на период 2013-2017 годы: утверждена Указом Президента Кыргызской Республики от 21.01. 2013 № 11.

Продовольственная безопасность как одна из основных составляющих национальной безопасности любой суверенной страны является незыблемым условием обеспечения ее независимости и развития. Без собственного продовольствия все остальные составляющие национальной безопасности утрачивают свою значимость.

Рассмотрение продовольственной безопасности Киргизской Республики необходимо в контексте общей экономической безопасности, так как это позволяет оценить состояние внутреннего продовольственного рынка, определить степень вовлеченности и зависимости национальной экономики от мирового рынка продовольствия, а также использовать механизм государственной стратегии с учетом внутренних и внешних факторов развития страны.

В Киргизской Республике этот важнейший вопрос наконец-то приобрел правовой статус. Закон «О продовольственной безопасности» принят в 2008 г.2 (далее - Закон № 183). Этот закон определил правовые, экономические и организационные основы деятельности государства, направленные на защиту национальных интересов, а также гарантии продовольственной безопасности от внешних и внутренних угроз, установил ответственность государства за надлежащий уровень питания населения. Закон № 183 разработан с учетом имеющегося мирового опыта по данной проблеме. В этом законе даны классические определения ключевых понятий, поставлена важнейшая задача для страны -обеспечение продовольственной независимости. В остальном же данный закон имеет декларативный характер, он почти копирует законы соседних стран в ухудшенном варианте, в нем не учтены особенности страны, и поэтому, по мнению автора, он не работает. Убедиться в этом позволяет сравнительный анализ с действующими законами других стран.

Во многих странах мира для расчета потребности продуктов питания берется физиологическая норма потребления. В Киргизии же в расчет взята минимальная норма потребления, которая утверждена Жогорку Кенешем (парламентом) Кыргызской Республики в 2006 г.3

2 О продовольственной безопасности Кыргызской Республики: закон Кыргызской Республики от 04.08.2008 № 183 (ред. 30.07.02013).

3 Об утверждении минимальных норм потребления продуктов

питания для социально-демографических групп населения Кыргызской Республики: постановление Жогорку Кенеша Кыргызской Республики от 09.06.2006 №1088.

В подобных законах других стран мира обозначены базовые продукты питания и определены пороговые значения самообеспеченности ими. Обычно это зерно, мясо, молоко, сахар и растительное масло. И все планы и устремления правительства направляются на выполнение обозначенных значений. В Законе № 183 такие значения отсутствуют.

Критерием продовольственной безопасности страны является производство 75-80% общего объема основных видов продовольствия за счет отечественных товаропроизводителей. Так, в Модельном законе о продовольственной безопасности4 установлено, что продовольственная независимость считается необеспеченной, если годовое производство жизненно важных продуктов питания в государстве составляет менее 80% годовой потребности населения в таких видах продуктов в соответствии с физиологическими нормами.

В большинстве стран мира продовольственная независимость считается обеспеченной, если годовое производство жизненно важных продуктов питания в стране составляет не менее 80% годовых потребностей населения в таких видах продуктов в соответствии с физиологическими нормами. При этом надо исходить из специфики национального производства продуктов питания с учетом особенностей проживания, численности населения и его социально-демографической структуры. Так, Россия для себя установила следующие пороговые значения:

— по зерну - 90%;

— по мясу и мясопродуктам - 80%;

— по молоку и молокопродуктам - 80%;

— по растительному маслу - 70% [2]. Ведущие страны мира поддерживают высокий

уровень самообеспечения продуктами питания:

— США и Франция - 100%;

— Германия - более 90%;

— Италия - около 80%.

Отдельные страны, не имеющие соответствующих ресурсов для производства основных продуктов питания (особенно земельных угодий), защищают себя наличием других постоянных производств, которые позволяют взамен гарантированно закупать импортную высококачественную продукцию. Например, Япония, имея ограниченные земельные угодья, производит продукты питания в объемах, равных половине своих потребностей, а другая

4 Модельный закон о продовольственной безопасности: принят в г. Санкт-Петербурге 16.10.1999 постановлением 14-10 на 14-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ.

Развитие АПК Development of agricultural sector - 26 -

Таблица 1

Обеспеченность населения Киргизской Республики основными продуктами питания в 2013 г.

Показатель Пшеница и продукты ее переработки Мясо Молоко Сахар Масло растительное

Справочно: среднегодовая численность населения - 5 350 тыс. чел.

Минимальная норма потребления на душу 89,2 39,1 184,8 21,7 9,6

аселения*, кг/год

Физиологическая норма потребления на душу 118,1 65,6 296,9 29,7 11,8

населения**, кг/год

Произведено, тыс. т 820 195 1408 25 14

Расходы (семена, естественные потери, корм 312 - 100 - -

скоту), тыс. т

Экспорт, тыс. т 16 72 154 - -

Объем внутреннего рынка, тыс. т 457 123 1154 25 14

Объем внутреннего потребления на душу 85,4 23,0 215,7 4,6 2,6

населения, кг/год

Обеспеченность по минимальной норме, % 95,7 58,8 116,7 21,2 27,1

Обеспеченность по физиологической норме, % 72,3 35,1 72,7 15,5 22,0

Источник: рассчитано по данным статистического сборника «Социально-экономическое положение Кыргызской Республики за 2013 г.», Бишкек, Нацстатком, 2014.

* Утверждено постановлением Жогорку Кенеша (парламента) «Об утверждении минимальных норм потребления продуктов питания для социально-демографических групп населения Кыргызской Республики» от 09.06.2006 № 1088-111. ** Утверждено приказом Минздрава Кыргызской Республики «Об утверждении физиологических норм потребления продуктов питания» от 01.12.1992 № 9-17-1/22.

половина гарантированно закупается за рубежом в обмен на автомобили, аудио-, видеотехнику и др.

Степень продовольственной безопасности государства зависит прежде всего от базового потенциала сельскохозяйственного производства и инвестирования в сферу производства продовольствия. Расчет данного потенциала включает следующие показатели:

- численность населения;

- земельные угодья для производства продуктов питания;

- качественные параметры (урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных).

Кыргызская Республика располагает достаточными трудовыми, земельными, водными ресурсами и способна в полном объеме обеспечить собственные потребности в основных продуктах питания.

Во исполнение Закона № 183 Правительством Кыргызской Республики принято постановление «Об утверждении физиологических норм потребления основных продуктов питания для населения Кыргызской Республики»5, где обозначены девять основных

5 Об утверждении Положения о мониторинге и индикаторах продовольственной безопасности Кыргызской Республики: постановление Правительства Кыргызской Республики от 03.03.2009 № 138.

продуктов питания (хлебопродукты, мясо, молоко, яйцо, сахар, растительное масло, овощи, плоды и ягоды, картофель). Анализируя опыт ведущих стран мира и сложившиеся реалии в аграрном секторе страны, можно сделать вывод о том, что такой расширенный «правительственный» перечень с перечислением практически всех продуктов питания является неверным. Другой не менее важной составляющей продовольственной безопасности является установление пороговых значений производства указанных продуктов отечественными производителями.

В перечень базовых продуктов продовольственной безопасности для Кыргызской Республики, по мнению автора, необходимо включить пять продуктов (хлебопродукты, мясо, молоко, сахар и растительное масло), три четверти которых должно производиться в стране. Две эти нормы (перечень и пороговые значения) должны быть включены в действующий закон с закреплением ответственности госструктур.

Состояние обеспеченности базовыми продуктами питания населения страны представлено в табл. 1.

В 2013 г. обеспеченность указанными продуктами питания за счет собственного производства по минимальной норме потребления составила:

— по хлебопродуктам - 96%;

— по молоку - 117%;

— по мясу - 59%;

— по маслу растительному - 22%;

— по сахару - 27%.

Таким образом, самообеспеченность базовыми продуктами питания с учетом минимальной нормы потребления достигнута только по молоку.

Известный кыргызский ученый-экономист Ш. Мусакожоев к числу угроз и отрицательных тенденций в обеспечении продовольственной независимости Киргизии отнес высокую степень импортной зависимости страны в отдельных видах продовольствия (зерна, сахара, растительного масла, мяса) [10]. В 2013 г. импортировано пищевых продуктов на сумму 642,2 млн сомов, что составляет 10,6% от общего объема импорта. Было импортировано:

— 624 тыс. т хлебопродуктов, т.е. более половины потребности;

— 88,8 тыс. т сахара и кондитерских изделий, т.е. более 80% потребности;

— 44,4 тыс. т растительного масла, т.е. более 70% его потребности.

Из основных постулатов макроэкономической теории известно: если импорт превышает 20%, то уже прекращается эффект кумуляции, т.е. отрасль не в состоянии воздействовать на экономику в целом и поддерживать ее рост.

Проанализируем нынешнее состояние обеспечения населения страны базовыми продуктами питания на примере зерновой пшеницы.

В настоящее время обеспеченность продовольственной пшеницей в мире не подвержена кризису, так как в 2012-2013 гг. в большинстве стран - производителей пшеницы получен хороший урожай. Начало нынешнего мирового финансового кризиса также совпало с благоприятным сезоном 20082009 гг., когда объем производства пшеницы в мире составил 677 млн т. Общемировое потребление зерна пшеницы составляет около 655 млн т.

Из общего объема производства пшеницы 147 млн т (22%) приходится на страны Евросоюза:

— 114 млн т (17%) - Китай;

— 79 млн т (12%) - Индию;

— 67 млн т (10%) - США;

— 60 млн т (9%) - Россию. Благоприятные погодные условия позволили

резко увеличить объем производства пшеницы основным экспортирующим ее странам. В частности, страны Евросоюза увеличили этот объем на

24%, США - на 20%, Россия - на 22%, Канада - на 25%, Украина - на 76%, Австралия - на 69%. Из-за засушливой погоды основные производители пшеницы в азиатском регионе (Китай и Индия) лишь незначительно увеличили ее производство (на 3%). В Пакистане снижение составило 8%, а в Казахстане допущено большое снижение - на 23%. Казахстан, главный экспортер пшеницы в Киргизию, несмотря на снижение ее производства с 17 до 13 млн т, имеет излишки в обеспеченности зерновой пшеницей и будет экспортировать более 5 млн т.

Кыргызстан имеет все условия обеспечить себя зерном пшеницы, но в последние годы в основном из-за ошибочной аграрной политики превратился в чистого импортера главного базового продукта питания.

В последние десять лет ежегодно импортировалось по 300-350 тыс. т пшеницы, а в 2013 г. был поставлен рекорд - 584 тыс. т (табл. 2). Это составляет по нынешним ценам (1 т = 320 долл.) около 187 млн долл.

О возможностях производить зерно пшеницы в объемах, достаточных для полного обеспечения потребностей своего населения, говорит тот факт, что новые хозяйствующие субъекты (в преобладающей части это фермеры) за 1997-2004 гг. производили 1-1,3 млн т пшеницы, и страна выходила на уровень самообеспеченности.

Сложившееся положение с самообеспечением населения хлебопродуктами начиная с 2005 г. не отвечает требованиям Закона № 183. И в случае продовольственного, особенно зернового кризиса в странах-импортерах, могут возникнуть серьезные проблемы с закупкой недостающего объема зерновой пшеницы.

Еще хуже в настоящее время в Киргизской Республике состояние обеспеченности населения сахаром. Имея самые благоприятные в мире поч-

Таблица 2

Производство пшеницы в Кыргызской

Республике в 1991-2003 гг., тыс. т

Год Производство Импорт Экспорт

1991 434 480 -

1996 964 103 100

2001 1 191 191 25

2006 890 333 25

2011 800 300 25

2013 820 584 16

Источник: составлено по данным статистических сборников «Кыргызстан в цифрах» за 1991-2013 гг. Бишкек: Нацстатком, 1992-2014 гг.

венно-климатические условия для выращивания и производства семян сахарной свеклы, опытных свекловодов, сахарные заводы, Киргизская Республика стала чистым импортером сахара. Найти причину, по которой крестьяне перестали выращивать сахарную свеклу, невозможно. Это просто грубейшая ошибка и непрофессионализм высоких чиновников, занимающихся данной проблемой, как в Правительстве Киргизской Республики, так и в Министерстве сельского хозяйства и мелиорации республики, а также и в государственной администрации Чуйской области Киргизии, где имеются 4 крупных сахарных завода.

Кыргызстан может и должен обеспечить себя сахаром. Если взглянуть на историю возделывания фабричной сахарной свеклы и производства сахара в стране, то самый высокий уровень производства корней сахарной свеклы приходится на 1975 г., когда был собран урожай в объеме 1,8 млн т и выработано 206 тыс. т сахара-песка, что превышало потребность страны в нем почти в 2 раза. Есть и более свежие примеры: возобновление возделывания фабричной сахарной свеклы после десятилетнего перерыва с 1983 по 1992 г. Так, в 2003 г. фермеры произвели 813 тыс. т корней сахарной свеклы, а в 2004 г. было выработано 88 тыс. т сахара-песка, т.е. 80% его потребности.

Аналогичная ситуация складывается в сфере выращивания масличных культур и производством растительного масла. Из-за отсутствия действенной правительственной программы развития данной отрасли фермеры и сельские предприниматели занимаются ею стихийно. Произведенные в частных цехах растительные масла не отвечают требованиям его стандартной очистки. При полном отсутствии влияния на данный сектор со стороны правительства посредники заполняют эту нишу и стихийно вывозят продукцию в страны ближнего зарубежья.

Вместе с тем обеспечение продовольственной безопасности страны непосредственно связано с общим состоянием экономики и уровнем жизни населения. Поэтому важным является достижение экономической доступности продуктов питания. Это возможность приобретения населением, в том числе его социально уязвимыми слоями, продуктов питания в соответствии с минимальными нормами потребления. Высокий уровень бедности и низкая покупательская способность населения страны не позволяют бедным слоям населения обеспечить себя основными продуктами питания даже на уровне минимальных норм потребления.

Продовольственная безопасность предусматривает также обеспечение качества и безопасности производимых и ввозимых продовольственных товаров. Они должны соответствовать требованиям, предъявляемым соответствующими техническими регламентами, санитарными, ветеринарными, фитосанитарными нормами и правилами. Случаи с поставкой из-за границы некачественной муки, фруктов, других продуктов свидетельствуют о том, что государственный надзор за безопасностью и качеством пищевой продукции осуществляется не на должном уровне. Согласно закону «Об основах технического регулирования в Киргизской Республике»6 пищевая продукция, производимая, ввозимая и реализуемая на территории Кыргызской Республики, подлежит обязательной сертификации по показателям безопасности в аккредитованных в установленном порядке органах.

Важная составляющая продовольственной безопасности страны - внешнеэкономическая деятельность государства и субъектов экономики, так как одной из ее целей является наполнение внутреннего продовольственного рынка. Это значит, что кыргызская экономика должна быть ориентирована на продовольственное самообеспечение, а участие в международном разделении труда должно играть существенную роль как в периоды роста и пика, так и в периоды рецессии и депрессии экономики. При этом может быть использована модель международной кооперации и интеграции производства и торговли продовольствием, с одной стороны, и создания механизма внутреннего и внешнего протекционизма в целях защиты интересов отечественных товаропроизводителей от иностранных конкурентов и стимулирования экспорта избыточного продовольствия и импорта жизненно необходимых продуктов, с другой стороны.

Для этих целей Киргизии как члену ВТО и будущему члену Таможенного союза (ТС), а в последующем и евразийского экономического пространства (ЕЭП) необходимо найти такие механизмы, которые позволяет осуществлять тарифное и нетарифное регулирование экспортно-импортных операций с учетом состояния внутреннего рынка по каждому отдельному виду продуктов питания. Весьма выгодной сферой сотрудничества является переход от импорта продовольствия и сырья для его

6 Об основах технического регулирования в Кыргызской Республике: закон Кыргызской Республики от 02.05.2004 № 67 (ред. от 16.09.2008).

производства к закупкам средств его производства, прогрессивных технологий и лицензий.

Теорией современной регионалистики признано, что мировой регионализм является одним из этапов глобализации. Глобализация сопровождается регионализацией международных экономических отношений. Анализируя геоэкономическую ситуацию в мире, русско-украинский ученый по современной регионалистике В. Дергачев отметил, что в настоящее время наблюдается переход от глобализации к регионализации рынков сбыта и ресурсов [6]. По примеру Европейского союза (ЕС) создаются многочисленные региональные группировки. Многие развивающиеся страны видят в региональной интеграции попытку противостоять глобальной конкуренции.

Подобная попытка была предпринята и странами Центральной Азии, куда кроме Кыргызстана входят Казахстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Общность истории, культуры, языка и религии народов, населяющих эти страны, является благоприятным условием для развития межгосударственных отношений в рамках данного региона [3]. Учитывая это обстоятельство, в 1994 г. и был создан Центрально-Азиатский союз по экономическому сотрудничеству трех стран - Казахстан, Киргизия, Узбекистан [11]. В 1998 г. к этому союзу присоединился Таджикистан, а в 2004 г. на десятилетнем юбилее союза присоединилась и Россия. В последующем данный союз перерос в ЕврАзЭС.

Региональная консолидация стран Центральной Азии должна было произойти путем эффективного взаимовыгодного использования имеющегося ресурсного потенциала (водных, сырьевых, энергетических и др. ресурсов). Прежде всего должна была господствовать межгосударственная открытость экономики между субъектами внутри региона. Особенно в производственной, торговой, банковской и инвестиционной сферах. Но на деле этого не произошло, все осталось на бумаге.

Тем не менее положительные примеры в мире имеются. Например, страны Евросоюза и Юго-Восточной Азии, где новые достижения любой страны (открытия, разработки) тут же становятся достоянием других стран региона. Они не тратят время на уже достигнутое партнерами по региону, а открывают все новое совместными усилиями.

Наиболее перспективным в этом плане является вхождение Киргизской Республики в ТС, а в последующем - в ЕЭП. Данная региональная интеграция

по всем характеристикам обещает быть наиболее эффективным макрорегионом в силу как географической и исторической общности, так и экономического потенциала. В ближайшей перспективе это будет объединение стран Европы (Россия, Беларусь, Армения) и Азии (Казахстан, Киргизия, Таджикистан). Единственное требование будущему экономическому пространству - это незыблемое соблюдение правил игры подобных союзов. Тогда будущий ЕЭП станет наравне с Евросоюзом, и будет обеспечена конкуренция по вхождению в их состав. Если ЕЭП заработает эффективно, в среднесрочной перспективе можно было бы прогнозировать вхождение в него Азербайджана, Узбекистана, Туркменистана и, вполне возможно, Китая. По глубокому убеждению автора, Киргизия и Россия заинтересованы в евразийской интеграции, выходящей за пределы постсоветского пространства. Еще шире рассматривают будущую конфигурацию евразийского пространства казахстанские ученые-экономисты. Так, известный казахстанский экономист А. Есентугелов пишет: «До сих пор, насколько известно, речь шла о пяти странах Центральной Азии, России, Белоруссии, в ряде случаев и об Украине. Евразийский блок может включить и Индию, страны АТР (Китай, Южная Корея и Япония) и другие»7.

Действующий ТС из трех стран Беларусь -Казахстан - Россия, созданный в 2010 г., является одной из форм региональной экономической интеграции на постсоветском пространстве. В условиях глобализации в мире появление подобных региональных экономических группировок является вполне закономерным явлением. Однако из-за создания ТС «тройки» главным образом пострадали две страны -Киргизия и Таджикистан, которые вместе с этой «тройкой» находились долгое время (с 2001 г.) в одном региональном экономическом союзе - Евразийском экономическом сообществе (ЕврАзЭС). Практически ЕврАзЭС было упразднено как организация, во многом дублирующая функции ТС. Но об этом было объявлено только 24.10.2013 на заседании Высшего Евразийского экономического совета.

Создание ТС «тройки» сильно повлияло на экономику Киргизской Республики. Вследствие введения новых соглашений и правил экспорт Киргизской Республики в эти страны стал высокозатратным. В

7 ЕсентугеловА., ДжантемироваД. Трехстрановый таможенный союз в контексте евразийской экономической интеграции // Вестник Казахского университета экономики, финансов и международной торговли. 2011. № 3-4. С. 4-13.

результате ее экспорт в страны ТС снизился в 2013 г. по сравнению с 2010 г. на 22% в основном за счет сокращения экспорта молочных продуктов, электроэнергии, одежды и хлопковолокна. Резкое сокращение наблюдается в объеме реэкспорта товаров. Происходит снижение импорта товаров, традиционно поставляемых на крупнейшие на постсоветском пространстве рынки «Дордой» и «Кара-Суу». Так, импорт товаров из Китая в 2013 г. сократился по сравнению с 2012 г. почти на четверть. В 2014 г. продолжается дальнейшее ухудшение ситуации.

Поэтому в настоящее время самым обсуждаемым вопросом не только у экономистов, но и среди населения Киргизской Республики является вопрос ТС «тройки» и перспективы экономического развития Киргизской Республики в условиях присоединения к нему. И очень важно, насколько эффективно данное интеграционное объединение будет работать, каких условий, правил и принципов будет придерживаться, будут ли они беспрекословно выполняться всеми его членами.

Примерно такие вопросы возникают у всех киргизов. Плюсы и минусы ТС очень активно обсуждаются в СМИ. Это и понятно, ведь, с одной стороны, принимается судьбоносное для страны решение, а с другой - киргизы осведомлены, что имеющиеся в мире таможенные союзы пока еще не дали примера высокой эффективности подобных интеграционных формирований. Так, по данным ВТО, в мире существует 13 межгосударственных объединений, действующих на основе соглашений о таможенном союзе, куда входит и ЕС, созданный в 1957 г., и другие союзы, включая ТС России, Беларуси и Казахстана. Все они, за исключением ЕС, не достигли своей цели ускорения экономического развития. Главная причина - все они были созданы без учета объективных предпосылок и достаточной проработки механизмов их функционирования. Часто подобные союзы формируются на основе конъюнктуры международных отношений.

Поэтому очень важно безошибочно спрогнозировать, как отразится вхождение в ТС на долгосрочном развитии реального сектора экономики страны. Ведь главный смысл подобной межгосударственной интеграции заключается в том, что она в конечном счете будет способствовать устойчивому экономическому развитию.

Какие проблемы могут быть у Киргизской Республики в случае ее вступления в ТС, а в последующем и в ЕЭП?

Абстрагируясь от политических составляющих данной проблемы, связанной с разными формами государственного правления, можно сделать вывод, что более важной для Киргизии является экономическая составляющая будущего ЕЭП. ТС будет негативно влиять на торговлю с третьими странами, в особенности Киргизии с КНР. Как известно, ТС изолирует этот единый рынок от остальных рынков по отношению к третьим странам, повышая импортные налоги, вводя квоты и лицензии на импорт, чтобы защитить отечественных товаропроизводителей от внешней конкуренции. Поэтому таможенный союз можно рассматривать как форму протекционизма. Киргизия остро ощутила это на себе после создания ТС в торговых отношениях с Казахстаном. Подобное теперь случится с товарами из КНР, так как будут задействованы повышенные импортные тарифы.

Сейчас Киргизская Республика торгует с Россией по правилам ВТО. Киргизия, являясь членом ЕврАзЭС, находясь в зоне свободной торговли, до создания ТС свои товары Казахстану продавал без применения таможенных тарифов. Все осложнилось после его создания. Поэтому необходимость присоединения к ТС возникает по торговле только с Казахстаном. Товарооборот же с Белоруссией занимает незначительный удельный вес в общем товарообороте Кыргызской Республики: в 2013 г. он составил всего 2,3%.

Казахстан активно ведет переговоры с членами ВТО о присоединении к этой организации. По некоторым данным, Казахстан находится на стадии их завершения и также скоро может стать членом ВТО. Казахстану сложно будет договориться с членами ВТО об уровне тарифов, которого сумела добиться Россия. В результате тарифы таможенного союза поменяются как минимум еще раз, и его членам придется принять таможенные тарифы той страны, которая договорилась с ВТО на наименьших их значениях, или сконструировать новые тарифы из наименьших значений тарифов других стран.

С вступлением России в ВТО доступ к ее рынку для Киргизии стал более надежным и гарантированным. Это очень важно, так как Россия и Белоруссия, Россия и Казахстан, несмотря на то, что они являлись членами ЕврАзЭС, вели друг с другом торговые войны, которые временами становились ожесточенными. Казахстан часто в одностороннем порядке запрещал экспорт Киргизии. Так было с экспортом цемента, молочных продуктов, овощей

и других товаров, когда Казахстан под предлогом демпинга, а также используя санитарные и технические торговые барьеры без проведения специальных разбирательств, отказывался пропускать их в свою территорию. Хорошо, если этого не будет в новом союзе.

Что положительного можно прогнозировать в случае вхождения Киргизской Республики в ТС?

Будут создаваться благоприятные условия для развития таких секторов экономики, как сельское хозяйство, легкая промышленность, торговля, туризм. Около 80% экспорта сельскохозяйственной продукции приходится на Россию и Казахстан. Причем зачастую она доходила до конечного потребителя через посредников. С вхождением в союз сельскохозяйственные товаропроизводители получат возможность заключать прямые контракты на поставку своей продукции в другие страны.

Киргизия с самого начала создания ТС ощущает все негативное воздействие от его работы. В первую очередь это сказалось на сокращении экспорта товаров в страны ТС из-за барьеров на границе. Для предпринимателей Киргизской Республики стали намного жестче процедуры контроля товаров на границе, продолжает действовать запрет на ввоз животноводческой продукции, а также остаются высокими затраты на получение документов о качестве продукции. Данные проблемы могут быть решены исключительно после вступления Киргизии в ТС и отмены любого таможенного контроля на границах стран его членов.

Благоприятные последствия ожидаются и по импорту товаров. В настоящее время Киргизия завозит из стран ТС стратегически важные товары (ГСМ, зерно, лесоматериалы, металл). Для экономики весьма значимо будет то, что их можно будет ввозить беспошлинно.

По прогнозам экспертов, Киргизия способна взять на себя роль производственной единицы во многих секторах, включая агропромышленный комплекс, текстильно-швейную индустрию и др. Эти сектора только выиграют от вступления в ТС, повысится их конкурентоспособность, будут открыты рынки сбыта. Проведение работ по модернизации испытательных лабораторий в соответствии с требованиями ТС напрямую повлияет на увеличение экспорта Киргизии не только в страны ТС, но и в страны дальнего зарубежья.

При вхождении Кыргызстана в ТС ожидается достаточно жесткая конкуренция, но если ее выдер-

жит экономика страны, то у киргизских товаропроизводителей появятся новые возможности.

Конечно, у ТС есть несомненные преимущества, ибо он поставил Киргизию перед выбором -жить и строить новую структуру экономики без «серых зон», определиться со своей ролью и местом на постсоветском пространстве, легализовать теневые потоки финансовых средств или попытаться вступить в ТС и выполнять все его требования. ТС предъявляет качественно новые для Киргизской Республики требования к интегрированной экономике. Придется внести изменения в сферы таможенного администрирования, технического регулирования, санитарных, ветеринарных и фитосанитарных мер, транспорта и инфраструктуры, таможенно-тарифного и нетарифного регулирования, применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, статистики, торговой и финансовой политики, развития инфраструктуры, а также привести законодательство в соответствие с соглашениями ТС, разработать механизм зачисления и распределения между государствами - членами ТС сумм ввозных таможенных пошлин.

Необходимо будет решать проблемы отсутствия современной инфраструктуры проверки качества товаров. Предстоит большая работа по модернизации лабораторий анализа и оценки качества товаров и сертификации, по обновлению пунктов контроля. Предполагается, что все это должно оказать содействие развитию экономики страны на качественно новом, цивилизованном уровне. Несомненно, для этого потребуется соответствующая государственная поддержка. Поэтому среди основных целей формирования ТС было обозначено «создание общей системы мер государственной поддержки развития приоритетных отраслей экономики, производственной и научно-технологической кооперации» [4].

Кроме строгого соблюдения условий подобных союзов, по мнению автора, необходимо провести большую работу по межгосударственной специализации стран ТС. В основе ее развития лежат конкурентные преимущества, которые формируются под воздействием особых условий местоположения [1]. Ученые-регионалисты предлагают применять термин «географическое разделение труда» и дают ему определение - специализация различных районов и стран в производстве определенной продукции в целях достижения наивысшей эффективности и последующего обмена этой продукцией [9]. Нача-

лом этого могла бы быть скоординированная работа по надежному и гарантированному обеспечению продовольственной безопасности стран ЕЭП путем специализации стран в производстве отдельных видов продуктов питания. Данная работа не требует особых усилий, так как специализация стран давно определена. Просто необходимо внести коррективы с учетом сложившихся реалий в аграрном секторе и восстановить самые эффективные производства, может быть, даже с советских времен. Ведь при плановой экономике учитывались все преимущества специализации. По теории Хекшера - Олина8, необходима специализация во внешней торговле такими товарами, при производстве которых наибольшие затраты приходятся на те ресурсы, которыми в наибольшей степени наделен регион [8]. Приоритет должен отдаваться экономической выгоде для каждой страны, входящей в союз, и для самого союза в целом. Здесь поучителен опыт работы Евросоюза. Практически во всех его странах государственное регулирование продовольственного обеспечения построено на одних и тех же принципах и имеет общий механизм, целями которого являются:

— защита внутреннего рынка;

— предпочтение товарам, произведенным в странах Евросоюза;

— гарантированный минимальный уровень закупочных цен на основные виды сельскохозяйственной продукции [7].

Так, Киргизская Республика еще до вхождения в ТС импортирует базовые продукты питания из перечня продовольственной безопасности. Если до вхождения в ТС стояла задача обеспечить, как уже было отмечено, минимум 75-80% потребности в производстве основных продуктов питания, то при вхождении в ТС ее необходимо менять, так как задачу надо ориентировать на макрорегион, т.е. обеспечивать этот минимум на уровне макрорегиона.

Киргизской Республике в этих условиях нет необходимости стремиться обеспечивать себя высокозатратным и низким содержанием клейковины продовольственной пшеницы, растительным маслом, возможно, и сахаром. Аграрной наукой отмечено, что

8 Теория соотношения факторов производства носит название по имени шведского экономиста Б. Олина, который разработал данную теорию, опираясь на труды своего учителя Э. Хекшера. За новаторский вклад в теорию международной торговли и международного движения капитала Б. Олин вместе с британским экономистом Д. Мидом стал лауреатом Нобелевской премии по экономике в 1977 г

благоприятные почвенно-климатические условия Киргизской Республики для выращивания и производства семян сахарной свеклы и многолетних трав, рыночное хозяйствование фермеров определили высокую эффективность производства картофеля, бобовых культур, прежде всего фасоли, плодов и овощей в свежем и консервированном виде, молочных продуктов, меда. Это неполный перечень продуктов, на производстве которых при вхождении в ТС будет специализироваться Кыргызская Республика вместо производства зерновых, растительного масла, сахара. Аналогично могут специализироваться и другие страны ТС с учетом экономической выгоды для каждой страны. Создание ЕЭП позволит странам, входящим в него, перейти от продовольственной безопасности на мезорегиональном уровне (уровне обособленной страны) к продовольственной безопасности на макрорегиональном уровне (уровне экономического пространства будущего ЕЭП).

Список литературы

1. АбдымаликовК., ЖумабаевЖ. Экономика сельского хозяйства. Бишкек: Бийиктик. 2012. 664 с.

2. Амосов А.И., Архипов А.К., Большаков А.К. и др. Экономическая теория. М.: Проспект. 2008. 605 с.

3. АюповА.Н., АбдурашитовА.,БровкоН.А. Региональная экономика. Бишкек: КРСУ. 2007. 305 с.

4. Байльдинов Е. Таможенный союз и единое экономическое пространство: проблемы эффективности // Общество и экономика. 2012. № 11. С. 97.

5. Балабанов В. С., Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность. М.: Экономика. 2010. 552 с.

6. Дергачев В.А., Вардомский Л. Б. Регионове-дение. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2010. 453 с.

7. Зинина Л.И., Глухова Т.В. Организация и регулирование продовольственного обеспечения региона // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 8. С. 3.

8. Киселева Е.А. Макроэкономика: курс лекций. М.: Эксмо. 2006. 352 с.

9. Кузьбожев Э.Н., КозьеваИ.А., СветовцеваМ.Г. Экономическая география и регионалистика. М.: Высшее образование. 2007. 540 с.

10. Мусакожоев Ш.М., Жапаров А.У. Стратегия инновационной модернизации. Бишкек: Турар. 2010. 168 с.

11. Омаров Н.М. Государства Центральной Азии в эпоху глобализации: поиски стратегии развития. Бишкек: Принтхаус. 2008. 253 с.

Regional economics: theory and practice Development of agricultural sector

ISSN 2311-8725

REGIONAL FOOD SECURITY IN TIMES OF ECONOMIC CRISIS

Akasbek A. ABDURASHITOV Abstract

Importance The theory of cyclic economy states that crises in the economy are inevitable. For any sovereign country, the food security problem during this period is of major importance. In view of this, the world leading countries have a high level of self-sufficiency in food products. But some countries do not. For example, the Kyrgyz Republic cannot ensure a high level of basic food production for the population.

Objectives My purpose is to analyze the provision of the population of the Kyrgyz Republic with the basic foodstuffs, suggest ways to solve this problem by combining the efforts of a number of countries in the regional integration economic space, and ensure the food security of the Union and in times of crisis in the economy. Methods On the basis of analysis of the basic foodstuffs production in the Kyrgyz Republic, I prove the necessity of achieving food security at the regional level. Results I think that the Customs Union of Russia, Belarus, Kazakhstan, Armenia, Kyrgyzstan and supplemented by other countries, later elevated to a major continental macro-region, i.e. Eurasian economic space, could be such a large region in the short time. When creating such a regional structure, it becomes really possible for the whole region to benefit the use of the resource advantages of every particular country included in the Union. Such a regional economic integration could solve the problem of food security of the member-countries of the common economic space and guarantee the food security of the whole region during periods of crisis in the economy. Conclusions and Relevance I have concluded that among the most significant problems of the continental regional association there is a reliable food security system's formation to protect the region from the effects of food, financial and economic world crises.

Keywords: regionalization, international economic relations, crises, economy, country, food security, regional, economic integration

References

1. Abdymalikov K., Zhumabaev Zh. Ekonomika sel'skogokhozyaistva [Agricultural economics]. Bishkek, Biiiktik Publ., 2012, 664 p.

2. Amosov A.I., Arkhipov A.K., Bol'shakov A.K. Ekonomicheskaya teoriya [Economic theory]. Moscow, Prospekt Publ., 2008, 605 p.

3. Ayupov A.N., Abdurashitov A., Brovko N.A. Regional 'naya ekonomika [Regional economy]. Bishkek, Kyrgyz-Russian Slavic University Publ., 2007, 305 p.

4. Bail'dinov E. Tamozhennyi soyuz i edinoe ekonomicheskoe prostranstvo: problemy effektivnosti [Customs Union and the common economic space: efficiency problems]. Obshchestvo i ekonomika - Society and economy, 2012, no. 11, p. 97.

5. Balabanov V. S., Borisenko E.N. Prodovol 'stvennaya bezopasnost' [Food security]. Moscow, Ekonomika Publ., 2010, 552 p.

6. Dergachev V.A., Vardomskii L.B. Regionovede-nie [Regional studies]. Moscow, YUNITI-DANA Publ., 2010, 453 p.

7. Zinina L.I., Glukhova T.V. Organizatsiya i reguli-rovanie prodovol'stvennogo obespecheniya regiona [Organization and regulation of food supply of the region]. Regional 'naya ekonomika: teoriya ipraktika - Regional economics: theory and practice, 2014, no. 8, p. 3.

8. Kiseleva E.A. Makroekonomika: Kurs lektsii [Macroeconomics: a course of lectures]. Moscow, Eksmo Publ., 2006, 352 p.

9. Kuz'bozhev E.N., Koz'eva I.A., Svetovtseva M.G. Ekonomicheskaya geografiya i regionalistika [Economic geography and regional science]. Moscow, Vysshee obrazovanie Publ., 2007, 540 p.

10. Musakozhoev Sh.M., Zhaparov A.U. Strategiya innovatsionnoi modernizatsii [A strategy of innovation modernization]. Bishkek, Turar Publ., 2010, 168 p.

11. Omarov N.M. Gosudarstva Tsentral'noi Azii v epokhu globalizatsii: poiski strategii razvitiya [The States of Central Asia in the era of globalization: searching for the strategy of development]. Bishkek, Printkhaus Publ., 2008, 253 p.

Akasbek A. ABDURASHITOV

Kyrgyz-Russian Slavic University named after B.N. Yeltsin, Bishkek, Kyrgyz Republic akasbek@mail.ru