Некоторые вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних

Гаврилов С.Т., Польшиков А.В.

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Воронежский экономико-правовой институт, Воронежский институт МВД России

Ключевые слова: уголовная ответственность, ювенальное право.

Аннотация: в статье рассматриваются некоторые особенности

привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности по российскому законодательству

Keywords: criminal responsibility, juvenile law.

Abstract: This article discusses some of the specific ways in juvenile criminal liability under Russian law.

По отношению к несовершеннолетнему государственная уголовная политика имеет двоякое содержание: с одной стороны, она, естественно, осуждает противозаконные действия несовершеннолетнего и делает все, чтобы он понес справедливое наказание, а с другой - обеспечивает его повышенную охрану. Такая охрана осуществляется не только в отношении потерпевшего, но распространяется и на субъект преступления. Это отнюдь не означает, что Уголовный кодекс не защищает иных субъектов преступлений (независимо от возраста, социального, имущественного положения и т.п.). Защита здесь находит свое выражение в ограничении уголовной репрессии государства в отношении любого лица, совершившего общественно опасное деяние. Однако ее степень применительно к различным категориям субъектов преступления не является одинаковой.

Привлечение несовершеннолетнего к уголовной ответственности происходит на общих основаниях. Так, ст. 19 УК РФ имеет прямое указание на признаки лица, способного в соответствии с законом нести уголовную ответственность. В соответствии с ней уголовной ответственности подлежит только физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста.

Первым обязательным признаком субъекта преступления, таким образом, является признак физического лица. Второй обязательный признак субъекта преступления определен как вменяемость лица. Уголовный кодекс не дает прямого определения вменяемости, но это можно сделать через категорию невменяемости. Вменяемость предполагает обязательное сочетание двух критериев, характеризующих ее с точки зрения различных отраслей знаний: юридического и медицинского. Наличие лишь одного из них не дает достаточных оснований для признания лица невменяемым. Это объясняется тем, что, например, при некоторых пограничных состояниях, которые относятся к психическим заболеваниям, лицо может сохранять способность

Территория науки,2013, № 1

отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Юридический (психологический) критерий вменяемости предполагает обязательное наличие у человека двух способностей:

1) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия);

2) руководить своими деяниями.

Интеллектуальный признак юридического критерия вменяемости определяется как способность, возможность осознавать фактический характер совершаемого им деяния и его общественную опасность. Иначе говоря, интеллектуальный признак определяется способностью лица «вызывать взаимодействие сознания и поступающей информации, способность синтезировать и анализировать, вникать и сопоставлять, т.е. сознательно перерабатывать поступающую извне информацию на основе накопленного социального опыта, знаний». Отсутствие адекватного восприятия лицом сути фактической стороны своего деяния означает, как правило, непонимание им причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями.

Волевой признак юридического критерия вменяемости заключается в способности лица руководить своими поступками, действовать по своей воле со знанием дела. Состояние волевой активности характеризуется сознательной и избирательной направленностью. Об интеллектуальном признаке нельзя говорить как о компоненте волевого, но воля также немыслима без сознания. В соответствии со ст. 21 УК РФ для признания лица невменяемым необходимо установить, что оно не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие какого-либо психического заболевания.

Состояние невменяемости отсутствует в случае совершения преступления несовершеннолетним, когда он был не способен отдавать отчет в своих действиях или руководить ими под влиянием дефектов воспитания, обучения, сформированных потребностей и т.д. Дефекты социализации личности не тождественны дефектам психической деятельности, вызванным психическими болезнями. Поскольку причиной невменяемости является болезнь, последовательно проходящая в своем развитии несколько стадий, правомерна постановка вопроса об ограниченной (уменьшенной, частичной, усеченной, пограничной и т.д.) вменяемости.

В Уголовном кодексе нет понятия ограниченной вменяемости. Вместо него используется определение «психическое расстройство, не исключающее вменяемости» (ст. 22). Причем, О.Д. Ситковская полагает верным введение в уголовный закон такой нормы без употребления термина «ограниченная вменяемость». В противном же случае частичное осознание лицом фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) либо ограниченная возможность руководства ими в силу

Территория науки,2013, № 1

психического расстройства всегда должны были бы рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность и наказание.

Эту точку зрения можно аргументировать следующими доводами: во-первых, у лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости, сохраняется «адекватная связь с внешним миром», а психическое расстройство не оказывает существенного влияния на субъективный механизм преступного поведения такого лица; во-вторых, влияние психических расстройств, присущих субъекту, на поведение в конкретных ситуациях может быть заранее ему известно. Поэтому целенаправленный самоконтроль за своими деяниями в ряде случаев может предотвратить «попадание в определенные «опасные» ситуации».

Третьим обязательным признаком, характеризующим субъект

преступления, является определенный возраст. Начальный возраст уголовной ответственности представляет собой яркий показатель законности, социальной справедливости и гуманизма. Большинство авторов,

занимавшихся проблемами установления минимального возраста уголовной ответственности, полагают, что за основу должны быть взяты:

1) определенная степень социализации личности как показатель достижения лицом интеллектуальной и волевой зрелости в сфере отношений, регулируемых уголовным правом;

2) способность несовершеннолетнего к виновной ответственности;

3) способность к адекватному восприятию наказания.

При определении минимального возраста уголовной ответственности используются следующие принципы:

1) во внимание не берутся возрастные группы, заведомо не способные нести уголовную ответственность;

2) акценты расставлены на тех возрастных группах, для которых типичен достаточный уровень развития, при этом доминирующей является социальнопсихологическая оценка личности несовершеннолетнего;

3) предположение о совпадении факта достижения минимального возраста субъекта преступления, указанного в законе, и способности к виновной ответственности опровержимо;

4) в некоторых случаях для несения ответственности необходимо наличие возможности приобретения лицом определенного социального статуса и выполнения им конкретных социально-ролевых функций.

Определение возраста, соответствующего достижению качественного уровня приобщения несовершеннолетнего к общественным ценностям, должно всегда производиться с учетом этапов социализации, принимая во внимание условия развития, воспитания, обучения несовершеннолетних и т.п. При этом существует мнение, согласно которому возраст несовершеннолетнего определенным образом связан с его психическим состоянием.

Территория науки,2013, № 1

В ряде стран минимальный возраст субъекта преступления не установлен. Например, в странах с развитой правовой системой, таких как Франция, Бельгия, Швеция, законодательство в течение долгого времени не указывало на конкретный минимальный возраст уголовной ответственности, «предоставляя суду в каждом случае решать вопрос об основаниях для «вменения». В тех государствах, где возраст регламентирован, в этом плане тоже имеются значительные различия.

В статье 20 УК РФ законодателем установлены две минимальные возрастные границы ответственности: общая - в 16 лет и, в качестве исключения, пониженная - с 14 лет за четко очерченный круг преступлений (их 20), предусмотренных 18 полными статьями и двумя частями статей. Перечень составов, по которым возможно привлечение к ответственности с 14 лет, является исчерпывающим.

Относительно установления возраста Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» в п. 5 разъяснил, что «... в соответствии со ст.ст. 19-20 УК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 421, ст. 73 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего обязательно, поскольку его возраст входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, является одним из условий его уголовной ответственности. Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица».

Одной из важнейших, с точки зрения уголовного законодательства, особенностей несовершеннолетних является то, что, обладая формально равным календарным возрастом, они в значительной мере могут отличаться друг от друга по уровню психического развития. В этой связи важным моментом в защите ребенка от объективного вменения стало введение в ст. 20 УК РФ части 3, позволяющей освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности вследствие отставания в психическом развитии даже по достижении им соответствующего возраста. По этому основанию не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, достигший возраста 16 (14) лет, если он во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством.

Причины отставания в психическом и личностном развитии

Территория науки,2013, № 1

несовершеннолетнего могут быть различными; их можно разделить как минимум на три группы факторов: биологические - вызванные

отрицательными особенностями физиологического развития организма, генетической наследственностью, возникшие вследствие пагубного

поведения будущей матери в предродовой период, и т.п.; социальные -вызванные неправильным воспитанием, педагогической запущенностью, условиями среды общения и т.п.; иные факторы внешней среды - вызванные неблагоприятным воздействием экологической обстановки и т.п. Степень выраженности возрастной психической незрелости при отсутствии психических нарушений и вызвавших их причин связана с возрастом не совершеннолетнего.

Для применения нормы, предусмотренной ч. 3 ст. 20 УК РФ, не имеет значения, какой из факторов (помимо психического расстройства) оказал решающее воздействие на интеллектуальную или волевую сферу деятельности несовершеннолетнего. Одним из условий исключения ответственности по этой норме является отставание несовершеннолетнего в психическом развитии, которое не позволяет ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Это означает, что психологический возраст несовершеннолетнего должен не просто отставать от фактического, а эта разница должна достигать значительной степени, с которой законодатель связывает основание непривлечения к уголовной ответственности.

Специфика несовершеннолетнего нашла свое отражение в п. 14 упомянутого выше постановления Пленума ВС РФ. В нем указывается, что вопрос о том, подлежит ли уголовной ответственности лицо, достигшее возраста, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 20 УК РФ, но имеющее не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, решается судом исходя из положений ч. 3 ст. 20 УК РФ на основе материального и процессуального закона. Кроме того, при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, в силу ст.ст. 195-196, ч. 2 ст. 421 УПК РФ следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста. Психическое расстройство

несовершеннолетнего, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 22 УК РФ, ч. 2 ст. 433 УПК РФ).

Территория науки,2013, № 1

На наш взгляд, введение в УК РФ такой нормы является прогрессивным шагом. Однако в настоящее время эти лица, у которых зачастую выработан противоправный стереотип поведения, практически остаются безнаказанными и имеют возможность дальнейшего совершения преступлений. Поэтому на законодательном уровне необходимо решить вопрос о помещении их в специальные воспитательные и лечебновоспитательные учреждения для несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, и не подлежащих уголовной ответственности.

Подобные меры необходимо применять и к несовершеннолетним, совершившим общественно опасные деяния в возрасте до 14 (16) лет и поэтому не подлежащим уголовной ответственности. Следует подчеркнуть, что при недостижении лицом соответствующего возраста речь не должна идти об освобождении от уголовной ответственности, поскольку отсутствуют ее основания, предусмотренные в ст. 8 УК РФ. В этом случае нет самого преступления как такового, а значит, и нет оснований для освобождения лица от обязанности претерпевать неблагоприятные последствия за его совершение.

Анализ показывает, что проблема ч. 3 ст. 20 требует привести ее в соответствие со ст. 22 УК РФ. Сравнение положений этих статей делает очевидной неравнозначность и неэквивалентность правовых последствий их применения. Несовершеннолетний, отстающий в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством (например, вследствие отрицательного воспитания), должен быть освобожден от уголовной ответственности. С другой стороны, если несовершеннолетний страдает олигофренией, другими психическими аномалиями, находится в стадии ремиссии шизофренического процесса и т.п. и признается вменяемым, но неспособным в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий, он подлежит уголовной ответственности. Другими словами, несовершеннолетний, который не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не подлежит уголовной ответственности, а лицо, обнаруживающее те же самые признаки, но страдающее каким-либо психическим расстройством, не исключающим вменяемости, подлежит уголовной ответственности и наказанию. Несоответствие ст. 20 и 22 УК РФ выражается в отсутствии четкости формулировок уголовно-правовых норм, нарушающих принцип равноправия всех перед законом.

Подводя итог, следует отметить, что положения главы 14 УК РФ «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» определяют особое положение ребенка как специального субъекта преступления в уголовном законе, что предопределяет его

Список литературы

1. Антюфеева О.С. Уголовная ответственность несовершеннолетних в России (на пути к ювенальной юстиции): Учебное пособие. Воскресенск, 2010. 96 с.

2. Бухаров А.О. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних: Монография. Шадринск, 2009. 85 с.

3. Кольцов М.И. Применение наказаний к несовершеннолетним: исторический, современный российский и зарубежный опыт: Монография. Тамбов: ТГУ им Г.Р. Державина, 2009. 181 с.

4. Пронин А.А. Ювенальное право: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Высшее образование, 2011. 204 с.

5. Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий. М., 2010.

Аль-Мухамед Гани Зкаер Атия

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РЕСПУБЛИКИ ИРАК В СООТВЕТСТВИИ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТИ

Воронежский государственный университет

Ключевые слова: принцип разделения власти, судебная система,

независимость, Высший Юридический Совет, административный суд.

Аннотация. В статье проведён анализ судебной системы Республики Ирак и её независимость в соотношении с принципом разделения власти, необходимо аргументированно принять новый закон, регулирующий судебную власть, а также реализовать её независимость.

Keywords: a principle of division of the power, judicial system, independence, the Higher Legal Council, administrative court

Abstract. The article provides an analysis of the judicial system of the Republic of Iraq and its independence in relation to the principle of separation of powers, it is necessary arguments to adopt a new law regulating the judiciary, as well as implement its independence.

Создание подлинно демократического и социально ориентированного государства немыслимо без сильной, независимой судебной власти. Практическая реализация принципов самостоятельности судебной власти и независимости судей является общепризнанным критерием правового государства и демократического политико-правового режима. Термин «судебная власть» весьма широко обсуждается сегодня в научной литературе, потому что правильное понимание роли судебной власти в современном обществе имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение.