Практика отмены и переноса выборов сквозь призму принципов обязательности и периодичности проведения выборов

отсутствия устоявшейся концепции об искажении воли избирателей в связи с совершением кандидатами, избирательными объединениями и иными субъектами избирательного процесса определенных действий. Если отмена регистрации кандидата, списка кандидатов будет признана незаконной, то нельзя говорить о том, что выявлена действительная воля избирателей. В данном случае она была сформирована в рамках предоставленного выбора, который нельзя считать полным. Однако не достаточно обоснованно говорить о том, что избиратели не осуществили свободного волеизъявления при голосовании. Неучастие кандидата, списка кандидатов в выборах, за которые хотел проголосовать избиратель, не исключает иного свободного волеизъявления избирателя на выборах (например, неучастие в выборах или голосование за другого кандидата, списка кандидатов).

Таким образом, опровержение правовой презумпции свободного волеизъявления избирателей при голосовании возможно только представлением доказательств искажения в формировании воли избирателей во время агитационного периода либо наличия принуждения во время голосования. При этом оцениваются как показания избирателей, так и данные социологических опросов.

1. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (постатейный). М. : Юстицинформ, 2007 // СПС «Консуль-тантПлюс».

2. Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

3. Международные избирательные стандарты: сб. документов. Вып. 2 / ЦИК РФ ; сост. В. И. Лысенко, И. А. Евла-нов ; отв. ред. В. И. Лысенко. М., 2009. С. 638.

4. Там же. С. 639.

5. Горбунов В.А., Кликушин А.А. Защита судами общей юрисдикции публичных интересов избирательного корпуса // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 6. С. 21.

6. См.: пп. 2, 3, 5 ст. 56 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав.

7. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2003 г. № 4-Г03-6 // Вестник ЦИК РФ. 2003. № 3.

8. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2000 г. № 50-Г00-10 // СПС «Консультант-Плюс».

9. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 1996 г. № ГКПИ96-17 // СПС «КонсультантПлюс».

10. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 35-Г04-15 // СПС «Консультант-Плюс».

11. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2002 г. № 9-Г02-10 // СПС «Консультант-Плюс».

12. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. № 80-Г04-11 // СПС «Консультант-Плюс».

13. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2000 г. № 50-Г00-10 // СПС «КонсультантПлюс».

14. Копюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. М.: Норма : Инфра-М, 2010. С. 104.

15. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 г. № 64-Г07-12 // СПС «Консультант-Плюс».

16. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 169-о «По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

17. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2010 г. № 45-В10-3 // СПС «Консультант-Плюс».

18. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2003 г. по делу № 25-Г03-5 // СПС «КонсультантПлюс».

19. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2003 г. по делу № 19-Г03-1 // СПС «КонсультантПлюс».

20. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2005 г. № 69-Г05-16 // СПС «Консультант-Плюс».

21. Голубок С., Тетердинко А. Отмена результатов избирательного процесса // СПС «КонсультантПлюс».

практика отмены и переноса выборов сквозь призму принципов обязательности и периодичности проведения выборов

Е.А. Володькина

Принципы права — это его первооснова, основополагающие начала и ключевые идеи, выражающее подлинную сущность права. Следует согласиться с тем, что

«принципы — объективные свойства права. Они отражают закономерности общественного развития, потребности данного общества» [1].

7

8

Не вызывает сомнений объективность дефиниции, данной С.Д. Князевым, согласно которой «под принципами российского избирательного права... следует понимать основополагающие начала (идеи), отражающие демократическую природу выборов как конституционной основы народовластия и определяющие фундамент правового регулирования избирательных прав, гарантий, процедур и технологий, обеспечивающих императивное, внутренне сбалансированное и нефальсифицированное проведение различных видов выборов в Российской Федерации» [2].

В разные исторические эпохи принципам придавалось фундаментальное значение в процессе правообразования. Все времена роднит то, что к принципам относятся как к залогу справедливого законодательства. Справедливость априорно приписывается «носителю высшей власти: он устанавливает правила, дарует право, является «представителем порядка» [3].

В данной статье исследуются некоторые принципы избирательного права, их развитие и современные проблемы практического применения в контексте такого явления, как отмена (перенос) выборов.

В советской научной литературе периода развитого социализма понятие «советской демократии», которое не раз будет подвергаться критике в дальнейшем, было полностью научно обосновано с точки зрения принципиальных основ этой демократии.

В период советского строительства вопросам соблюдения сроков проведения выборов (т.е. периодичности) особого внимания не уделялось ни в научной литературе, ни в практической деятельности, что зачастую приводило к фактической отмене выборов по причинам различного характера. Среди таковых можно назвать и сложную внутриполитическую обстановку (выборы 1922 г в Народное Собрание Дальнего Востока), и халатное отношение к подготовке выборов (перевыборные кампании в Советы декабря 1930 г.) [4], а иногда откровенно политические мотивы (в связи с тем, что не был достигнут желаемый политический результат) [5]. В то же время именно в советские годы учеными-правоведами были разработаны исходные положения для современного понимания первооснов права.

Под принципами советского избирательного права ученые понимали «основные начала советского демократизма, имеющие руководя-

щее значение для выборов органов государственной власти в центре и на местах, закрепленные в действующих конституционных и иных государственно-правовых нормах, выражающие социалистическую сущность советской государственной власти и осуществление в СССР подлинно народного суверенитета» [6]. Среди принципов советского избирательного права исследователи выделяли следующие: всеобщность права участия граждан в выборах; равноправие избирателей на выборах; непосредственность избрания депутатов (прямые выборы); тайна голосования, выражающая свободу волеизъявления на выборах; ответственность депутатов перед избирателями; свобода выдвижения кандидатов в депутаты и выставление кандидатов общественными организациями и обществами трудящихся [7]. Как видно из этого перечня, советскому избирательному праву были неизвестны принципы обязательности и периодичности проведения выборов.

В современном избирательном праве проблема принципов до настоящего времени в полной мере не разрешена. Среди ученых нет единого мнения не только по названию и содержанию принципов, но и по определению их количества. Основными принципами избирательного права в наши дни большинство ученых называют всеобщее, равное, прямое избирательное право и тайное голосование. Предлагаются также принципы свободы и добровольности участия в выборах; справедливости выборов; независимости органов, обеспечивающих организацию и проведение выборов; альтернативности выборов и др. [8]. Особое место у всех авторов отводится принципам обязательности и периодичности проведения выборов, которые выступают своего рода механизмом, обеспечивающим саму возможность участия граждан в выборах, возможность реализации их активного и пассивного избирательного права. Именно эти два принципа позволяют определить законные выборы единственным инструментом выражения власти народа, который может являться основой избираемых органов государственной власти и местного самоуправления.

На формирование общей концепции принципов в избирательном праве России большое влияние оказали международные избирательные стандарты, ставшие своеобразной базой для действующей в наши дни системы принципов избрания органов и должностных лиц на прямых выборах.

В Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств [9] и Документе Копенгагенского совещания по Конференции по человеческому измерению СБСЕ [10] содержатся трактовки, которые определяют пределы действия принципов обязательности и периодичности проведения выборов, устанавливающие момент, когда для реализации принципов необходимо задействовать и иные правовые механизмы, в том числе правовую ответственность. Так, запрет на осуществление каких-либо действий или распространение призывов, побуждающих или имеющих своей целью побуждение к срыву или отмене, или переносу срока выборов - есть ни что иное как верхний предел незаконных действий акторов, участвующих в избирательном процессе. Видимо, за такие действия в национальном законодательстве должна предусматриваться достаточно серьезная, возможно уголовная, ответственность. В рассматриваемых документах предполагается, что принципы права являются базисом, исходной точкой для принятия решения уполномоченными органами, а их нарушение связано только с явными действиями, которые сродни призывам к изменению конституционного строя.

Принципы обязательности и периодичности проведения выборов - как гарант справедливого демократического устройства государства находят отражение в Декларации о критериях свободных и справедливых выборов и, конечно, во Всеобщей декларации о демократии [11]. В названных документах подтверждается, что в любом государстве власть может происходить только из волеизъявления народа, выраженного на выборах, организуемых через регулярные периоды. Можно сказать, что строгая периодичность и обязательность проведения выборов - мера свободы и справедливости выборов, которые в свою очередь являются основой справедливой власти. Согласно Всеобщей декларации о демократии проведение выборов через регулярные интервалы времени является ключевым элементом в осуществлении демократии.

Проведение выборов всегда сопровождается выполнением определенных условий (выборы проводятся тогда, когда их проведение предусмотрено правовыми актами; выборы могут быть назначены только специальными органами и только в определенные сроки и т.д.). Невыполнение какого-либо из этих усло-

вий может привести к отмене выборов как самим органом, назначившим эти выборы, так и судом. В этом случае отмена выборов может носить не негативный, а даже позитивный правовосстанавливающий характер (например, отмена решения о назначении выборов и, соответственно, самих выборов главы муниципалитета, который в соответствии с уставом должен избираться не на выборах, а из числа депутатов). Фактическая отмена выборов, которые должны быть проведены в определенные сроки, или более мягко - их перенос, может происходить в связи с совмещением дней голосования на выборах разных уровней, в том числе в связи с изменением сроков полномочий ранее избранных органов власти.

В контексте такого явления, как отмена (перенос) выборов необходимо подвергнуть более глубокому анализу исключение из принципа обязательности выборов, установленное в Конвенции о стандартах демократических выборов. В соответствии с этим документом срок полномочий избираемых органов и выборных должностных лиц, устанавливаемый национальными законами, может изменяться только в предусмотренном ими порядке. Эта норма, вероятно, является основой для имеющихся в нашем законодательстве случаев переноса (совмещения) выборов. Однако необходимо отметить, что «свобода внутреннего усмотрения государства (курсив мой. - Е.В.) ограничивается принципами демократического общества» [12]. Сложно предположить, что государства - участники Конвенции таким образом выразили одобрение всем многочисленным случаям переноса выборов, имеющимся в нашем законодательстве.

Совмещение выборов разных уровней может происходить в различных формах: как совмещение выборов низшего уровня с выборами депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, влекущее, как правило, продление сроков полномочий органов и должностных лиц, выборы которых совмещаются с федеральными; как самостоятельное продление сроков полномочий органов и должностных лиц, избранных ранее, или самостоятельное сокращение сроков этих полномочий для совмещения нескольких избирательных кампаний. Действие правовых норм, регулирующих правовой институт совмещения различных видов выборов, приводит к отмене (переносу) выборов, которые должны были быть проведены в сроки, обеспечивающие соблюдение требова-

9

10

ний принципов обязательности и периодичности. При этом важно отметить, что «хотя совмещение выборов имеет ряд несомненных достоинств (впрочем, оно имеет и ряд несомненных недостатков), все эти достоинства не оправдывают такого серьезного отступления от фундаментального принципа периодичности проведения выборов. Особенно в том случае, когда срок полномочий изменяется на целый год» [13].

В этом смысле представляет интерес позиция Конституционного Суда Российской Федерации, высказанная им в ряде определений [14], принятых по вопросу продления (сокращения) сроков полномочий представительных органов муниципалитетов в целях совмещения выборов, когда фактически было признано, что ради высшей цели изменения системы местного самоуправления и учитывая, что федеральным законом не вносятся изменения в уставы муниципальных образований, можно пожертвовать принципами обязательности и периодичности относительно уже существующих органов местного самоуправления.

Международными правовыми актами конкретная периодичность проведения выборов не установлена, не регулируется международными документами и перенос выборов на более поздние (ранние) сроки в связи с совмещением дней голосования на выборах, в том числе в целях реализации управленческих реформ. В этом смысле представляется сомнительной возможность изменения законами о выборах сроков полномочий органов местного самоуправления, которые устанавливаются муниципальными образованиями самостоятельно в уставах.

Оправданным, с точки зрения прямого действия принципов, может быть только перенос выборов в связи с действием чрезвычайного или военного положения (ст. 56, 87 Конституции Российской Федерации) [15].

Признавая несправедливость имеющихся способов оптимизации избирательного процесса, необходимо указать и на то, что помимо очевидных плюсов и минусов эта система имеет «двойное дно». Например, проведение выборов органов местного самоуправления раньше положенного срока (в связи с сокращением сроков полномочий) в условиях острейшего дефицита бюджетов муниципальных образований и значительного количества социально значимых полномочий является порой достаточно серьезным ударом по экономической безопасности муниципалите-

тов. Такое положение дел, в конечном итоге, приводит не только к нарушению принципа самостоятельности местного самоуправления, но и к потере авторитета власти и, как следствие, - к понижению уровня правовой культуры, низкий уровень которой является одним из самых сложно преодолимых препятствий на пути к повсеместному принятию общеправовых принципов.

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ст. 10) [16] устанавливает норму-гарантию назначения выборов, которая призвана обеспечивать соблюдение принципов обязательности и периодичности проведения выборов всех уровней: если уполномоченный на то орган или должностное лицо не назначит выборы в положенные сроки, выборы назначаются соответственно уровню выборов ЦИК России, избирательной комиссией субъекта или избирательной комиссией муниципалитета. Если же комиссии не выполнят обязанности по назначению выборов, суд общей юрисдикции может определить срок, не позднее которого соответствующий орган должен назначить выборы. Приведенная норма, с одной стороны, гарантирует назначение выборов, но с другой - означает, что законодательство о выборах в некоторой степени признает ситуацию, при которой правомочный орган, уполномоченный назначить выборы, не назначает их, не имея для этого никакой мотивации.

Такой подход к роли избирательных комиссий в нашем законодательстве противоречит смыслу международных правовых актов. Так, в рассматриваемой Декларации о критериях свободных и справедливых выборов [17] установлено, что избирательные комиссии являются независимыми и беспристрастными органами, которые гарантируют соблюдение норм национального законодательства при проведении выборов. Международным правом, таким образом, в отличие от национального законодательства России, устанавливается презумпция добросовестности специальных избирательных органов - избирательных комиссий.

В контексте изучения принципов обязательности и периодичности проведения выборов важно, что в условиях действия такой презумпции невозможна законодательно признаваемая ситуация, когда избирательная комиссия не назначает выборы, которые в соответствии с законодательством должны быть ею назначены и проведены. Таким образом, в

отечественном избирательном праве содержится негативное правовое регулирование этого вопроса, а неназначение выборов уполномоченным органом в результате действия таких норм образует фактически отмену выборов.

Анализируя международные избирательные стандарты в части отражения в них принципов обязательности и периодичности выборов, полагаем необходимым рассмотреть Свод рекомендуемых норм при проведении выборов [18]. Венецианская комиссия в области выборов в соответствии с резолюцией Постоянной комиссии Парламентской ассамблеи разработала руководящие принципы относительно выборов, среди которых был выделен и принцип периодичности выборов. Принцип выражается в том, что выборы должны проводиться регулярно. В пояснительном докладе принцип регулярности проведения выборов наряду с другими основополагающими нормами отнесен к европейскому избирательному наследию.

Пояснительный доклад вводит такое понятие, как «условия реализации принципов». Этим подчеркивается, что принципы находятся в плену несовершенства (вопреки идеальной демократии) организации государства. Первым общим условием реализации принципов называется, естественно, соблюдение прав человека, а вторым то, что избирательное законодательство должно быть достаточно стабильным и защищенным от партийно-политических манипуляций. Международные документы, таким образом, отражают основную проблему при практическом внедрении демократических институтов в политическую жизнь. Как указывает Т.В. Заметина, одно из положений, составляющих содержание международных избирательных стандартов, -«формирование демократической политической культуры граждан и должностных лиц», что в свою очередь и является «необходимым условием проведения подлинных и справедливых выборов» [19].

Как видно, проблема обеспечения практической реализации принципов права подвергается обширному анализу, что не просто является свидетельством наличия объективных сложностей, возникающих в процессе становления демократии, но и показывает системность этих проблем, наличие постоянного разрыва между должным и сущим.

По справедливому замечанию А.В. Иванченко и А.Е. Любарева, «проблема обеспечения обязательности и периодичности проведе-

ния выборов особенно остро стояла в Российской Федерации в 1994-1996 гг. ... Во многих регионах искусственно затягивалось проведение выборов в органы местного самоуправления - и в течение нескольких лет в этих регионах не существовало выборных органов местного самоуправления» [20].

Со временем в законодательстве Российской Федерации появились нормы, призванные обеспечить и гарантировать реализацию принципов обязательности и периодичности проведения выборов. Однако, в целом исполнив требования международных стандартов, законодатели в нашей стране оставили слишком много исключений, позволяющих на различных основаниях пренебрегать базовыми принципами демократической правовой системы. Впрочем, необходимо отметить, что это касается не только рассматриваемых принципов, но и других базисных основ права, например, равенства. Отношение законодателей к этому принципу позволяет сделать вывод, что «реформы избирательного законодательства, формально закрепляя равные права граждан и политических партий на участие в выборах, фактически устанавливают не совсем легитимные изъятия из данного принципа, что в некоторых случаях может быть объяснено интересами национальной безопасности, а в других - лоббирование законодателя в интересах определенных политических сил» [21].

Важность практической реализации принципов неоднократно подчеркивается различными учеными. Например, Е.Л. Романова пишет, что «говоря об онтологии принципов, необходимо обратить внимание на такой важный момент, как их практическая реализация в реальных правоотношениях. Именно практическая возможность быть воплощенными в действительных правоотношениях позволяет принципам выборов не стать просто декларативными положениями или положениями о намерениях» [22].

Рассматривая в настоящей статье проблемы реализации принципов обязательности и периодичности проведения выборов, можно сказать, что они поражены той же «болезнью», что и вся избирательная система - зависимость от действующего политического режима. Это зависимость имеет очень сложную природу, которую кратко можно охарактеризовать так: с одной стороны, она происходит из-за внутреннего отношения акторов к необходимости основывать свою деятельность на

11

12

ключевых принципах права (все еще слабая связь правовой системы России с системой общемировых правовых ценностей, следовательно, низкая правовая культура), а с другой стороны, обусловлена имеющимися в законодательстве отступлениями от этих принципов (легальное подтверждение слабости правовых ценностей).

В последние годы в России уделяется большое внимание повышению значения правовых ценностей как для специальных субъектов (законодателей, судей), так и для обычных граждан страны. Для выявления связи правовых ценностей с рассматриваемыми в настоящей статье принципами полагаем возможным использовать метод, предложенный М.В. Пресняковым. Суть этого метода сводится к тому, что «конвертация конституционно-правовых норм в правовые ценности позволяет определить действительное социальное предназначение той или иной нормы» [22]. Конвертируя нормы избирательного права, являющиеся нормативным отражением принципов избирательного права, в идеальные представления об этих нормах (правовые ценности), можно увидеть, во-первых, что все принципы избирательного права, теснейшим образом связаны друг с другом, и без соблюдения принципов обязательности и периодичности проведения выборов ставится под сомнение возможность участия граждан в открытых и свободных выборах в целом, а во-вторых, то, что действующее нормативное регулирование содержит слишком много исключений из идеальных представлений о праве, что и позволяет зачастую пренебречь базовыми принципами демократической правовой системы.

1. Цыбулевская О.И. Принципы права // Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1999. С. 149.

2. Князев С.Д. Принципы российского избирательного права // Правоведение. 1998. № 2. С. 21.

3. Ашкеров А. По справедливости: эссе о партийности бытия. М.: Европа, 2008. С. 6.

4. Правда. 1930. № 345.

5. Молотов В.М. Выборы в Советы и задачи рабочего класса : доклад на общегородском собрании Ленинградского профактива 27 января 1927 г. Л.: Прибой, 1927.

6. Ким А.И. Советское избирательное право. М.: Юрид. лит., 1965. С. 43-44.

7. Фарбер И.Е. Конституционные основы модели юриста / Проблемы конституционного права : межвузовск. на-учн. сб. Вып. 3. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1979. С. 122.

8. БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации : учеб. для юрид. вузов и факультетов. 2-е изд., изм. и доп. М.: Норма-Инфра, 1999. С. 352-357; Избирательное право : учеб. пособие / под ред. К.К. Гасанова, А.С. Прудникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юнити-Дана ; Закон и право, 2007. С. 56-64; Дамаскин О.В., Корчиго Е.В., Сеченова Р.Р. Избирательный процесс и электорально-правовая культура : учеб. пособие. М.: Норма, 2005. С. 60-73; Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации : учеб. для вузов / отв. ред. А.В. Иванченко. М.: Норма, 1999. С. 15-20.

9. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств от 7 октября 2002 г. // Международные избирательные стандарты : сб. документов. М. : Весь Мир, 2004. С. 762-777.

10. Документ Копенгагенского совещания по Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 г. // Международные избирательные стандарты : сб. документов. М.: Весь Мир. 2004. С. 335-348.

11. Всеобщая декларация о демократии 16 сентября 1997 года. Международные избирательные стандарты // Международные избирательные стандарты : сб. документов. М.: Весь Мир. 2004. С. 816-820.

12. Миронов Н. Международные избирательные стандарты и российские выборы // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 4. С. 67.

13. Независимый институт выборов. Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов : материалы международной конференции / под ред. А.В. Иванченко, А.Е. Любарева. М: АспектПресс, 2006. С. 40.

14. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малаховского Семена Павловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 82 «Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Законом Владимирской области «О совмещении выборов и сокращении сроков полномочий представительных органов и выборных должностных лиц муниципальных образований Владимирской области» : определение Конституционного суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. №142-О // СПС «Консультант-Плюс» (судебная практика).

15. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

16. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

17. Декларация о критериях свободных и справедливых выборов 26 марта 1994 г. // Международные избирательные стандарты : сб. документов. М.: Весь Мир, 2004. С. 813-816.

18. Свод рекомендуемых норм при проведении выборов. Руководящие принципы и пояснительный доклад (52-я сессия Совета Европы, Венеция, 18-19 октября 2002 г., Страсбург, 30 октября 2002 г. // Международные избирательные стандарты : сб. документов. М.: Весь Мир, 2004. С. 624-653.

19. Заметина Т.В. Принципы российского избирательного права и международные избирательные стандарты: проблемы соотношения // Избирательные процессы в современной России: теория и практика : сб. науч. тр. (по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Саратов, 23-24 октября 2007 г.). Саратов, 2008. С. 97.

20. Комкова Г.Н. Реформы избирательного законодательства: проблемы обеспечения равенства // Избирательные процессы в современной России: теория и

практика : сб. науч. тр. (по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Саратов, 23-24 октября 2007 г.). Саратов, 2008. С. 17.

21. Романова Е.Л. Сущностная характеристика принципов муниципального избирательного права // Аспирант и соискатель. 2009. № 4. С. 45.

22. Пресняков М.В. Конституционный принцип справедливости: юридическая природа и нормативное содержание : автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 12.

признание результатов выборов недействительными

как юридическая конструкция и вопросы ее совершенствования

И.А. Боровикова

Под юридической конструкцией понимается средство правотворческой техники, заключающееся в моделировании, определенном логическом построении нормативного материала, одновременно выступающее методом познания и толкования норм права [1]. Методологическая ценность юридических конструкций заключается в сборе, накоплении и передаче уже апробированных моделей юридической практики, а также в интеграции дифференцированных правовых знаний [2].

Исследователями подчеркивается структурная неоднородность юридических конструкций. Как отмечает А.Ф. Черданцев, юридическая конструкция представляет собой идеальную модель, отражающую сложное структурное строение урегулированных правом общественных отношений, юридических фактов или их элементов [3]. Структура юридических конструкций рассматривается как строго определенная модельная схема или типовое построение правомочий, обязанностей, ответственности, процедур [4].

Основываясь на общетеоретическом понимании конструкций, юридическую конструкцию признания результатов выборов недействительными следует определить как средство правотворческой техники, отражающее реально существующие правовые отношения, складывающиеся в связи с реализацией такой меры конституционно-правового принуждения, как признание результатов выборов недействительными, служащее способом отвлечения и выражения внутренней структуры сложного правового явления. Юридическая конструкция

признания результатов выборов недействительными позволяет создавать типизированную модель правового регулирования, отражающую механизм воздействия на избирательные правоотношения определенных нарушений закона о выборах.

Элементами юридической конструкции признания результатов выборов недействительными выступают правовой статус субъектов правоотношений, складывающихся в связи с реализацией признания результатов выборов недействительными, цели, функции и принципы признания результатов выборов недействительными, основания и порядок признания результатов выборов недействительными, сроки осуществления соответствующих избирательных действий, правовые процедуры, правовые последствия признания результатов выборов недействительными. Проанализируем достоинства и недостатки отдельных элементов юридической конструкции признания результатов выборов недействительными.

Основания признания результатов выборов недействительными. Содержанием категории недействительности в российском праве выступает аннулирование правового результата в связи с несоответствием действий, обусловивших правовой результат, требованиям закона. Недействительность результатов выборов обусловлена существенными нарушениями закона о выборах, которые посягают на принципы избирательного права. В идеальной конструкции основаниями признания результатов выборов недействительными выступают существенные нарушения избирательного законодательства, характеризу-

13