Действие отдельных уголовно-процессуальных принципов при приостановлении производства по уголовному делу

ДЕЙСТВИЕ ОТДЕЛЬНЫХ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ ПРИ ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

A.B. Кочетова, старший преподаватель кафедры уголовного процесса и

криминалистики ЮУрГУ

Принципы являются одной из наиболее значимых категорий уголовного процесса. Это вытекает уже из самого понятия уголовно-процессуальных принципов как основных идей уголовно-процессуального права, определяющих социальную сущность и политическую направленность деятельности по расследованию и разрешению уголовных дел, характеризующих главные черты уголовного процесса и весь его характер1.

Как верно отмечал Я.О. Мотовиловкер: «Именно принципы процесса, имеющие определяющее значение для всей системы процессуальных институтов и отражающие наиболее существенные черты и свойство всей многогранной и разнородной уголовно-процес-суальной деятельности, в которой участвуют различные участники процесса и в различных процессуальных стадиях, служат подтверждением тех ценностей, на страже которых стоит уголовно-процессуальный закон»2.

Являясь наиболее важным правовым положением, принципы, тем не менее, не обладают одинаковой значимостью для всего уголовного процесса. Это определяется, прежде всего, степенью общности рассматриваемых принципов.

В литературе высказывались точки зрения, что не является правомерным конструирование принципов более узких, то есть определяющих отдельную стадию, институт, чем основные принципы уголовного процесса3. Однако, представляется, что данный спор не является принципиальным. Действительно, «принципы отдельных стадий процесса не могут быть отнесены к основным принципам процесса потому, что они не имеют определяющего значения для всей системы процессуальных форм и институтов»4, но любые принципы, обладающие меньшей степенью общности, вытекают из принципов более высокого уровня и соответствуют им. Однако в рамках именно данной стадии или института они находят свое особое преломление и приобретают свои специфические особенности. Потому представляется приемлемым разгра-

ничение принципов уголовного процесса в зависимости от сферы их применения, то есть «в зависимости от того, на какую область правовых норм они распространяются»5.

О возможности существования узкоспециальных принципов, составляющих правовую основу какому-то определенному институту, говорили многие авторы6. Так С,С. Алексеев отмечает, что «содержание правового института пронизано общими юридическими началами»7. A.B. Смирнов говорит о конституционных принципах уголовного процесса как «идеях, положенных в основу тех или иных процессуальных институтов», действующих лишь в рамках специального «звания», не выходя за пределы своего института8.

Как верно отмечал В.М. Семенов, между принципами различных уровней существуют прямые и обратные связи: «общеправовые принципы прямо влияют на формирование отраслевых, которые в свою очередь обусловливают становление принципов отдельных институтов права. Но и принципы институтов могут быть и являются базой формирования принципов отраслей права, которые сами служат базой формирования общеправовых принципов. Взаимосвязь принципов сложная и многообразная; она составляет одно из звеньев связей всего права как системы»9.

Приостановление производства уголовного дела как процессуальный институт базируется на общих принципах уголовного процесса, таких, как законность, публичность, равенство граждан перед законом и судом, неприкосновенность личности, презумпция невиновности, обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту.

Основные положения принципа законности содержатся в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой «все государственные органы, органы местного самоуправления, их должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы». Этот принцип распространяется на все без исключения виды государственной и общественной деятельности, на все сферы

жизни граждан, подлежащие правовому регулированию.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 7 «Законность при производстве по уголовному делу» конкретизирует конституционные положения, указав, что законность в уголовном судопроизводстве предполагает применение судом, прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем только таких федеральных законов, которые не противоречат УПК РФ. Здесь же законодатель указывает на последствия нарушения закона - «нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств». Такое понимание законности в уголовном судопроизводстве достаточно узкое, как и ограничены возможные последствия несоблюдения данного принципа.

Представляется, что в рамках уголовного процесса принцип законности означает «точное следование процессуальной форме, применение уголовно-процессуальных норм в точном соответствии с процессуальными полномочиями, предоставленными законом определенным государственным органам и должностным лицам, соблюдение уголовнопроцессуального закона всеми участниками процесса»10.

Требование - строго следовать положениям закона при приостановлении производства по уголовному делу - предполагает:

1. Обязанность органов дознания и предварительного следствия, суда (судьи) соблюдать все нормы института приостановления уголовного дела.

2. Обязанность прокурора обеспечивать постоянный и эффективный надзор за исполнением законов органами предварительного расследования.

3. Контроль со стороны судов за законностью действий и решений, принимаемых государственными органами.

4. Создание правовых гарантий реализации прав, свобод и законных интересов участвующим в деле лицам, их защиту от неправомерных действий органов и лиц, ведущих производство по делу.

Только в этом случае можно говорить о законности принятого решения о приостановлении или возобновлении уголовного дела.

Другим общепроцессуальным принци-

пом, имеющим существенное значение при приостановлении уголовного дела, является принцип публичности, «в соответствии с которым должностные лица и органы государства обязаны действовать от имени государства и в его интересах»11.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации принцип публичности не нашел своего закрепления в главе 2. Но это не значит, что в российском уголовном процессе таковой теперь не существует12. Истоки принципа публичности содержатся в Конституции Российской Федерации, где в ст. 2 устанавливается, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. А, как верно отмечает В. Быков, «защита прав и свобод человека в уголовном процессе осуществляется путем возбуждения уголовного дела и принятия предусмотренных законом мер к привлечению виновных лиц к уголовной ответственности. При этом правоохранительные органы должны действовать независимо от обращения к ним потерпевшего»13.

О публичном характере уголовного судопроизводства говорит и сам Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации. Так, в ч. 1 статьи 20 «Виды уголовного преследования» указывается, что «в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке». Следует отметить, что, расширяя диспозитивные начала в уголовном судопроизводстве, законодатель учитывает волеизъявление лица, пострадавшего от преступления, только по двенадцати составам, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, а по большинству преступлений требует публичного производства. Так, в статье 21 УПК РФ, именуемой «Обязанность уголовного преследования», устанавливается, что по делам публичного и частно-публичного обвинения уголовное преследование осуществляется от имени государства прокурором, а также следователем и дознавателем. А в части второй этой же статьи указывается, что «в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличения лица или лиц, виновных в совершении преступления». Потому принцип публич-

ности продолжает оказывать регулятивное воздействие на уголовно-процессуальную деятельность.

Применительно к институту приостановления уголовного дела публичность предполагает:

1. Обязанность государственных органов, осуществляющих производство по уголовному делу, принять все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела независимо от того, имеется ли в уголовном деле фигура обвиняемого.

2. Провести все необходимые следственные действия для установления лица, совершившего преступление, и других обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Производство по уголовному делу не может ставиться в зависимость от желания органа дознания, предварительного следствия приостановить производство следственных и иных процессуальных действий в связи с тем, что обвиняемый скрылся или его место пребывания не установлено. Эти органы обязаны в установленные законом сроки выполнить весь перечень возможных процессуальных действий, а в необходимых случаях и оперативно-розыскных, направленных на установление обстоятельств дела и лица, его совершившего.

По-иному решается этот вопрос на судебных стадиях, так как суд (судья) не вправе рассматривать дело в отсутствии подсудимого, кроме случая, предусмотренного ч. 4 ст. 247 УПК РФ, когда «по уголовному делу небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие». Потому, если обвиняемый скроется или его место пребывания не может быть установлено по иным причинам, либо ввиду временного психического или физического заболевания обвиняемого, исключающего возможность явки и участия его в судебном разбирательстве, суд (судья) обязан приостановить производство. Одновременно, если это необходимо, суд выносит определение о розыске скрывшегося подсудимого (ч. 3 ст. 253 УПК РФ) и поручает его соответствующим органам. Какие-либо иные действия, направленные на установление обстоятельств дела, суд осуществлять не вправе.

Приостановление уголовного дела является исключительно публичным институтом, но это не значит, что на этом этапе производства по делу не должны учитываться частные интересы. Как верно отмечал М.С. Строгович,

«принцип публичности выражается не в том, что процесс ведется независимо от воли и желания граждан, участвующих в процессе, -от их воли и желания зависят многие действия суда, прокурора и следователя, - а в том, что эти органы не могут отказываться от производства действий, нужных для правильного разрешения дела, лишь на том основании, что заинтересованное лицо не просит об этом»14. В силу этого, приостанавливая производство по уголовному делу, органы предварительного расследования должны установить характер и размер причиненного ущерба, принять меры, обеспечивающие его возмещение, рассмотреть все ходатайства, имеющиеся в деле.

Особое место в системе уголовно-про-цессуальных принципов, оказывающих регулятивное воздействие на институт приостановления уголовного дела, занимает принцип неприкосновенности личности.

Исходные положения данного принципа содержатся в статье 22 Конституции РФ, согласно которой «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». Исключения из данного принципа строго определены законом в ч. 2 этой же статьи, где установлено, что лицо может быть подвергнуто аресту, заключено под стражу или задержано на срок свыше 48 часов только по судебному решению. Последнее подтверждается и нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: ст. 10, п.п. 1, 2, 3, 6 ч. 2 ст. 29, ст. 107, ст. 108.

Возможность и необходимость применения к обвиняемому, а в исключительных случаях к подозреваемому, меры пресечения объясняется тем, что интересы отдельного лица и государства в сфере уголовного судопроизводства не всегда совпадают, а государству необходимы дополнительные возможности для обеспечения участия обвиняемого в производстве по уголовному делу.

Обвиняемый, скрывающийся от органов следствия, дознания и суда, не выполняет свою процессуальную обязанность не скрываться от органов, осуществляющих производство по уголовному делу, потому к нему могут применяться соответствующие меры процессуального принуждения. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в ст. 5 допускает «законный арест или задержание лица за невыполнение законного решения суда или с целью обеспечения любого обязательства, предписанного законом»15.

Обязательство обвиняемого не скрываться от дознания, следствия и суда прямо не закреплено в законе, но вытекает из анализа норм, в том числе предусматривающих возможность применения к нему меры пресечения. Потому, приостанавливая производство по уголовному делу в связи с тем, что обвиняемый скрылся от следствия или суда, следователь, орган дознания или суд (судья) вправе вынести постановление о розыске обвиняемого и заключении его под стражу при установлении его местонахождения.

Другим принципом, оказывающим существенное воздействие на рассматриваемый институт, является презумпция невиновности.

В соответствии с данным принципом -каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В силу указанного положения все данные о том, что какое-то конкретное лицо совершило преступление, носят предположительный характер, до тех пор, пока в судебном разбирательстве не будут установлены обстоятельства дела и виновность лица в совершении преступления.

Обвиняемый как участник уголовного судопроизводства появляется уже на этапе предварительного расследования. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого либо вынесен обвинительный акт (ч. 1 ст. 47 УПК РФ).

Таким образом, «обвиняемый» и «лицо, признанное виновным», - понятия не тождественные. Различны как этапы появления их в уголовном процессе, правовые и фактические основания приобретения лицом соответствующего статуса, так и природа принудительных мер, применяемых к этим лицам. Если к обвиняемому применяются меры пресечения и иные меры процессуального принуждения, то к осужденному, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор суда, - уголовно-правовые санкции.

Потому приостановление уголовного дела возможно, если от органов предварительного расследования скрылся именно обвиняемый, а не какое-либо другое лицо.

Возможно ли приостановление производство уголовного дела, если в деле отсутст-

вует лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, однако присутствует фигура подозреваемого. Ранее ответ был однозначен -нет. Однако УПК РФ в редакции федерального закона «О внесении изменений и дополнений в У головно-процессуальный кодекс РФ» от 29 мая 2002 года указывает, что такое возможно.

Если от органов расследования скрывается подозреваемый, то приостановить производство нельзя. Необходимо произвести все следственные действия, направленные на собирание доказательств. Причем собранная их совокупность должна быть таковой, чтобы указывала на факт совершения преступления конкретным лицом. Лишь после осуществления всех необходимых действий и вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого возможно приостановление уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Презумпция невиновности требует от всех государственных органов считать лицо добропорядочным до тех пор, пока последнее не будет опровергнуто. Не будет опровержением довод о том, что в ходе предварительного расследования собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности. До вступления приговора в законную силу обвиняемого считают невиновным не следователь и не прокурор, а государство, как субъект права уголовного наказания, требующее, чтобы выводы следователя и прокурора были проверены в судебных стадиях процесса16. В данном случае речь идет о двух сторонах презумпции невиновности: субъективной и объективной. Субъективной - в части сформированного внутреннего убеждения участника уголовного судопроизводства в виновности обвиняемого, а объективной - в официальном, формальноправовом аспекте.

Потому не нарушает принципа презумпции невиновности право лица, осуществляющего производство по делу, применять меры процессуального принуждения к обвиняемому. Но в этом случае следует учитывать, что «с презумпцией невиновности несовместимы предвзятость, односторонний обвинительный подход при расследовании и разрешении уголовных дел, скороспелые, произвольные решения о привлечении граждан в качестве обвиняемых и применение к ним мер пресечения по простому подозрению»17.

Потому, вынося постановление о розыске

обвиняемого и его аресте, следователь должен иметь внутреннее убеждение о его виновности, сформированное на основе уголовнопроцессуального закона и установленных обстоятельств уголовного дела. Но внутреннее убеждение следователя не позволяет утверждать о виновности обвиняемого в объективном смысле со всеми вытекающими юридическими последствиями.

Все обозначенные выше принципы относятся к категории общепроцессуальных, то есть нормы, составляющие основное их содержание, оказывают регулятивное воздействие на протяжении всей уголовно-процес-суальной деятельности.

1 Лившиц Ю.Д., Кудрявцева A.B. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение. - 2001. — № 4. -С. 164.

2 Мотовиловкер Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. -Ярославль, 1978. - С. 5.

3 Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. - М., 1968. - С. 37; Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. -М., 1971. - С. 26.

4 Мотовиловкер Я.О. Указ.соч. - С. 19.

5 Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. - М., 1982. - С. 30.

6 Семенов В.М. Указ соч. - С. 31; Еникеев З.Д. Принципы применения мер пресечения но уголовным делам. -Уфа, 1997. - С. 30; Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. - М., 1997. - Т. 2. - С. 612-620.

7 Алексеев С.С. Структура советского права. - М., 1975. -С. 126.

8 Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. - СПб., 2000. - С. 108.

9 Семенов В.М. Указ. соч. - С. 31.

10 Лившиц Ю.Д., Кудрявцева A.B. Принцип законности в уголовном процессе // Южно-Уральский юридический вестник. - № 1. - 2001. - С. 55.

11 Петрухин И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. - 1999. - № 3. -С. 24.

12 Следует отметить, что и принципы независимости судей и подчинения их Конституции РФ и федеральным законам, а также принцип равенства всех перед законом и судом также не отражены в УПК РФ.

13 Быков В. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года // Российская юстиция. — 1994. -№ 8. - С. 8.

14 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1.-М.-С. 139.

ь Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. По книге Лейбо Ю.И., Толстопят-нко Г.П., Экштайн К.А. Права и свободы человека и гражданина. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции РФ. - М. - С. 400.

16 Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. - М., 1971.-С. 103.

17 Еникеев З.Д. Указ. соч. - С. 23.