Анализ новелл апелляционного производства гражданских дел в судах общей юрисдикции

УДК 347.9 © В.М. Ястребов

В. М. Ястребов

АНАЛИЗ НОВЕЛЛ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

В статье анализируются некоторые изменения в апелляционном производстве по гражданским делам, определяется тип апелляции, освещаются отдельные вопросы апелляционного производства. Автор приходит к выводу,что апелляционное производство в качестве суда второй инстанции является тем необходимым институтом, который рассматривается в качестве ординарного способа обжалования. Именно апелляционное производство как наилучший способ устранения судебных ошибок рекомендуется как Конституционным Судом РФ, так и наднациональными органами (Европейский Суд по правам человека, Комитет Министров стран - участниц Совета Европы), органами в качестве основного и желательно единственного способа пересмотра решений.

Ключевые слова: гражданское судопроизводство; гражданский процесс; апелляционное производство; срок рассмотрения; полномочия суда апелляционной инстанции.

Гражданское судопроизводство в настоящее время предусматривает четыре способа проверки правильности вынесенных судебных постановлений, которыми могут воспользоваться заинтересованные лица. Однако, введение апелляционного производства для проверки всех судебных постановлений по гражданским делам, не вступившим в законную силу, повлекло за собой и изменение порядка проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу. В настоящее время для этих случаев предусмотрен пересмотр судебных актов в кассационном и надзорном производствах. Отдельные изменения коснулись и пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В связи с произошедшими изменениями, канд. юрид. наук, доцент Н.В. Самсонов считает, что порядок обжалования решений судов общей юрисдикции по гражданским делам, не вступивших в законную силу, и процедура рассмотрения жалоб на такие решения существенно реформируются с 1 января 2012 г. [5, с. 43], т.е. с момента вступления в полном объеме в силу Федерального закона [1].

Принятие названного Закона вызвало оживленную дискуссию. Профессор В.В. Ярков справедливо поднимает вопрос о том, что же изменилось в результате реформы кроме названий? Ради чего она затевалась? По его мнению, фактически количество инстанций и содержание их полномочий остались без изменений [8, с. 3].

Необходимо отметить, что в качестве судов апелляционной инстанции для решений мировых судей остался районный суд. Для судебных постановлений системы федеральных судов апелляционной инстанцией выступают суды, осуществляющие в настоящее время проверку судебных постановлений, не вступивших в законную силу, в качестве кассационной инстанции: верховные суды республик, краевые, областные и другие приравненные к ним суды для решений районных судов; Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации для решений верховных судов респуб-

лик, краевых, областных и других приравненных к ним судов, принятых ими по первой инстанции; Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации для решений Верховного Суда Российской Федерации, принятых по первой инстанции (ст. 320.1 ГПК РФ).

В правовой литературе отмечается, что переход к апелляции по всем гражданским делам основывается на существующей инстанционной системе, предполагая лишь увеличение кадрового состава, необходимого для надлежащего обеспечения апелляционного производства [2, с. 3].

Как справедливо заметил Н.А. Колоколов, анализ новелл свидетельствует, что вопросов в них гораздо больше, чем ответов [3, с. 30].

Определяя примерный перечень вопросов, которые возникли при реформировании апелляционного производства, проведенного Федеральным законом [1], можно выделить следующие: особенность унификации процедур проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений; расширение круга субъектов, наделенных правом подачи апелляционной жалобы; увеличение сроков для подачи апелляционной жалобы (представления); изменение правил представления новых доказательств и пределов рассмотрения дела в апелляционной инстанции и некоторые другие.

До того как были внесены изменения в ГПК РФ, в российском гражданском процессе параллельно существовали полная апелляция под названием апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей и неполная апелляция, именуемая в ГПК РФ - производство в суде кассационной инстанции.

Исследуя правовую природу нового апелляционного производства - Б.И. Поспелов, справедливо отмечает, что ей присущи признаки как полной, так и неполной апелляции, при этом основной порядок проверки судебных решений представляет собой неполную апелляцию [4, с. 4].

По мнению Р.В. Шакирьяновым, предусмотренный в Законе от 09.12.2010 № 353-ФЗ вариант апелляции определяется как смешанный [7, с. 38].

Обосновывая позицию Р.В. Шакирьянова с

учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ можно утверждать, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд своим определением признает эти причины уважительными, т.е. рассмотрение дела начинается по правилам неполной апелляции. При выявлении допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и рассматривает дело без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, т.е. по правилам полной апелляции.

Обобщая мнения ученых и анализируя нормы Федерального закона [1], можно прийти к выводу, что апелляционное производство по любому гражданскому делу с 1 января 2012 г. будет начинаться по правилам неполной апелляции, а если в ходе рассмотрения апелляционной жалобы (представления) будут установлены основания, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции должен вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и рассматривает дело без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, т.е. по правилам полной апелляции.

Значительным шагом вперед в деле построения правового государства является расширение Федеральным законом [1] состава лиц, имеющих право апелляционного обжалования. Предоставив право апелляционного обжалования лицам, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, законодатель учел правовые позиции, выраженные высшими судебными органами [5, с. 44].

Необходимо отметить, что также правильно организованная подготовка судебных инстанций, как при направлении гражданского дела в апелляцию, так и при подготовке к рассмотрению дела по существу представленных жалоб, представлений в

вышестоящем суде, дает возможность выявить ошибки, допущенные судом первой инстанции, с целью их дальнейшего исправления при пересмотре не вступившего в законную силу судебного постановления.

Статья 327 ГПК РФ регулирует порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Порядок рассмотрения дела в суде единой апелляционной инстанции, введенной Федеральным законом [1], представляет сочетание признаков производства в апелляционной и кассационной инстанциях. Данные производства до 1 января 2012 года выполняли функции суда второй инстанции. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой 39 ГПК РФ. Аналогичные положения установлены и в ч. 1 ст. 268 АПК РФ применительно к производству в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Таким образом, данная норма закрепляет характер апелляционного производства не как проверочной инстанции, а как инстанции «пересматривающей», т.е. заново рассматривающей, дело «Об отличиях в функциях «проверки решения» и «пересмотра дела» в деятельности суда второй инстанции» [6, с. 9].

Однако необходимо отметить главное достоинство Закона [1] - создание единой системы апелляции в гражданском судопроизводстве. Устраняются различия в порядке обжалования постановлений мировых судей и федеральных судов общей юрисдикции. Обжалование судебных постановлений, принятых любым судом первой инстанции и не вступивших в законную силу, будет производиться по единым правилам.

Апелляционное производство в качестве суда второй инстанции является тем необходимым институтом, который рассматривается в качестве ординарного способа обжалования. Именно апелляционное производство как наилучший способ устранения судебных ошибок рекомендуется как Конституционным Судом РФ, так и наднациональными органами (Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ), Комитет Министров стран -участниц Совета Европы), органами в качестве основного и желательно единственного способа пересмотра решений.

Библиографический список

1. Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ф3 «О внесений изменений в гражданский процессуальный кодекс РФ» // Российская газета. - 13.12.2010. - № 281.

2. Иваненко, Ю.Г. К вопросу о производстве в суде апелляционной инстанции [Текст] / Ю. Г. Иваненко // Судья. - 2011. - № 5. - С. 46.

3. Колоколов, Н.А. Глубокая модернизация «советской» судебной системы [Текст] / Н. А. Колоколов // Российская юстиция. - 2011. - № 4. - С. 30.

4. Поспелов, Б.И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе [Текст] / Б. И. Поспелов // Юрист. - 2011. - № 6. - С. 4.

5. Самсонов, Н.В. Некоторые вопросы совершенствования апелляционного производства в гражданском процессе [Текст] /Н. В. Самсонов // Российская юстиция. - 2012. - № 6. - С. 43.

6. Филатова, М.А. Перспективы применения нового апелляционного производства в гражданском процессе (комментарий к главе 39 ГПК РФ) [Текст] / М. А. Филатова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 2. - С. 24 - 28.

7. Шакирьянов, Р.В. Основания перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: изменения в ГПК [Текст] / Р. В. Шакирьянов // Российская юстиция. - 2011. - № 4. - С. 38.

8. Ярков, В.В. Новеллы ГПК РФ: «новое вино в старые меха»? [Текст] / В. В. Ярков // Юридическая газета. - 2011. - № 1 - 2. - С. 3.

References

1. Federal'nyj zakon ot 9 dekabrja 2010 g. № 353-FZ «O vnesenij izmenenij v grazhdanskij processu-al'nyj kodeks RF» [On introduction of changes to the civil procedure code of the Russian Federation] // Rossi-jskaja gazeta. - 13.12.2010. - № 281.

2. Ivanenko, Ju.G. K voprosu o proizvodstve v sude apelljacionnoj instancii [on the production in court of appeal] [Tekst] / Ju. G. Iva-nenko // Sud'ja. - 2011. - № 5. - S. 46.

3. Kolokolov, N.A. Glubokaja modernizacija «sovetskoj» sudebnoj sistemy [Deep modernization of the Soviet judicial system] [Tekst] / N. A. Koloko-lov // Rossijskaja justicija. - 2011. - № 4. - S. 30.

4. Pospelov, B.I. Spornye voprosy novogo zakonodatel'nogo regulirovanija apelljacionnogo pro-izvodstva v grazhdanskom processe [Disputed issues of the new legislative regulation appellate production in the civil process] [Tekst] / B. I. Pospelov // Jurist. - 2011. - № 6. - S. 4

5. Samsonov, N.V. Nekotorye voprosy sovershenstvovanija apelljacionnogo proizvodstva v grazhdanskom processe [Some questions of perfection of appeals in civil process] [Tekst] /N. V. Samsonov // Rossijskaja justicija. - 2012. - № 6. - S. 43.

6. Filatova, M.A. Perspektivy primenenija novogo apelljacionnogo proizvodstva v grazhdanskom processe (kommentarij k glave 39 GPK RF) [prospects of application of new appeals in civil proceedings (commentary to Chapter 39 of civil procedure code)] [Tekst] / M. A. Filatova // Arbitrazhnyj i grazhdanskij pro-cess. -2012. - № 2. - S. 24 - 28.

7. Shakir'janov, R.V. Osnovanija perehoda sudom apelljacionnoj instancii k rassmotreniju dela po pra-vilam proizvodstva v sude pervoj instancii: izmenenija v GPK [Foundations of transition by an appellate court to consider the case under the rules of the court of first instance: changes in the CCP] [Tekst] / R. V. Shakir'janov // Ros-sijskaja justicija. - 2011. - № 4. - S. 38.

8. Jarkov, V.V. Novelly GPK RF: «novoe vino v starye meha»? [Novel of the civil procedural code: "new wine in old bottle?] [Tekst] / V. V. Jarkov // Juridiche-skaja gazeta. - 2011. - № 1 - 2. - S. 3.

ANALYSIS OF THE NOVELS OF APPEAL FOR CIVIL CASES IN COURTS OF GENERAL JURISDICTION

Vladimir M. Yastrebov,

associate professor, Siberian Institute of business and information technologies

Abstract. The article analyses some of the developments in the appeal proceedings in civil cases, is determined by the type of appeal, osveschaetsya separate issues on appeal production-VA. The author comes to the conclusion that the appeal proceedings as a court of second instance is a necessary institution that is treated as ordinary floss-soba appeal. It appeals as the best remedy for judicial errors is recommended as the Constitutional Court of the Russian Federation, and supranational bodies (the European Court of human rights, the Committee of Ministers of member countries of the Council of Europe), organs as the primary, and preferably the sole means of review.

Keywords: civil proceedings; civil procedure; appeal procedures; time for consideration; the powers of the court of appeal.

Сведения об авторе:

Ястребов Владимир Михайлович - доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Сибирского института бизнеса и информационных технологий (г. Омск, Российская Федерация), e-mail: Kaf_gpd@sano.ru.

Статья поступила в редакцию 01.04.2015.