Керамика с рогожными отпечатками из раскопок городища Лбище в 2003 г

Заметки

КЕРАМИКА С РОГОЖНЫМИ ОТПЕЧАТКАМИ ИЗ РАСКОПОК ГОРОДИЩА ЛБИЩЕ В 2003 г.*

© 2012 г. А.А. Чижевский

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, г. Казань

Городище Лбище - одно из крупнейших городищ Самарской Луки. Его площадь составляет 70 000 кв. м. Памятник находится в 1,5 км к западу от пристани Лбище и в 5 км к юго-востоку от с. Севрюкаево Ставропольского района Самарской области (рис. 1).

Впервые в научной периодике городище было упомянуто В.И. Поливановым, который нанес его на свою карту (Поливанов, 1900). В 1925 г. территория памятника была обследована группой слушателей Высших этнолого-археологических курсов под руководством А.А. Марущенко (Матвеева, 2003, с. 5). Вновь интерес к памятнику возник лишь в 70 - начале 80-х годов XX в., когда он подвергся обследованию местными краеведами и силами археологического кружка Самарского университета под руководством Г.И. Матвеевой. Стационарные исследования здесь проводились с 1981 г., сначала под руководством А.В. Расторопова (Расторопов, 1985),

* Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ, проект № 12-11-63005 «Изучение археологической коллекции с городища Лбище».

а затем Г.И. Матвеевой в 1982-1984, 2002, 2003 гг. (Матвеева, 1998).

В результате многолетних исследований удалось установить, что нижние слои городища содержат керамику с рогожными отпечатками на поверхности, а верхние вмещают керамические комплексы раннего средневековья. И если материалы верхнего горизонта частично были введены в научный оборот и используются в качестве эталонных для памятников так называемого лбищенского типа (Матвеева, 1998, с. 87-96; 2003, с. 90-93; Облом-ский, 2005, с. 40, 41; Сташенков, 2010; Богачев, 2011, с. 85-98), то ранние керамические комплексы городища еще не подвергались специальному исследованию. Материалы нижнего хронологического горизонта из раскопок 2003 г. и будут рассмотрены в данной статье.

В 2003 г. Г.И. Матвеевой и Л.А. Вязовым в северной части площадки городища у вала был заложен раскоп VIII (рис. 1) общей площадью 148 кв. м. (Матвеева, 2003). Всего на раскопе было выявлено 778 фрагментов керамики и лишь 12 из них, выявленные в сооружении № 1, имели рогожные и сетчатые отпечатки на поверхности.

Рис. 1. План городища Лбище.

Сооружение 1 было зафиксировано на квадратах 2, 3, 6, 7, 10, 11. Однако находки керамики нижнего хронологического горизонта в нем носят случайный характер, так как из 154 фрагментов лишь 12 (примерно 8%) имеют рогожные и сетчатые отпечатки.

Керамика раннего хронологического горизонта подразделяется на фрагменты сосудов с рогожными - 10 фрагментов (83,4%) (рис. 2) и сетчатыми отпечатками - 2 фрагмента (16,6%). 10 фрагментов керамики относятся к стенкам (рис. 2: 1, 2, 4, 5, 7-10), один - к днищам (рис. 2: 3) и еще один принадлежит венчику (рис. 2: 6).

Отпечатками рогожного и сетчатого штампа покрывалась внешняя поверхность сосудов, венчик в данной коллекции был гладким, лишь по срезу он был покрыт рогожными отпечатками (рис. 2: 6). Венчик принадлежит к остаткам слабопрофилированного сосуда, срез его плоский. Внутренняя поверхность керамики раннего железного века заглажена, цвет бежевый, с красноватым оттенком.

Судя по данным технологического анализа большой серии городецкой керамики Самарской Луки, в качестве исходного сырья здесь чаще всего (61,6%) применялась жирная глина с примесями бурого железняка, вероятно, и в данной коллекции ситуация обстояла подобным образом (Салуги-на, 2000, с. 224).

Рогожный или псевдорогожный штамп, покрывающий поверхность сосудов городища Лбище был крупноячеистый, образующий упорядоченную структуру в виде рядов, расположенных параллельно или наискосок к центральной оси сосуда углублений. Во всех случаях ячейки рогожного штампа имели подчетырехугольную

форму. В двух случаях керамика была покрыта отпечатками сетчатого штампа, образованного рядами овальных и линзовидных ячеек, расположенных под углом к центральной оси сосуда.

Штамп, покрывающий поверхность рогожной керамики, довольно рано стали считать технологическим приемом, направленным на укрепление поверхности сосуда (Арзютов, 1926, с. 79-84), однако, часть исследователей относила его к орнаменту (Матвеева, 1975, с. 101), данный штамп действительно можно рассматривать как раппорт, то есть фоновый элемент орнамента, повторяющийся многократно. Об этом свидетельствует рогожный штамп, покрывающий поверхность среза венчика. В этом месте необходимости укрепления поверхности нет, а вот орнаментом эту поверхность в традиционных обществах покрывали часто. Так или иначе, традиционных видов орнамента в виде ямок, гребенчатого или гладкого штампа и резных линий на рассматриваемой керамике не выявлено, отмечено лишь сквозное отверстие на фрагменте стенки, покрытой рогожными отпечатками (рис. 2: 7).

Керамика с крупноячеистыми под-четырехугольными и овальными отпечатками встречается в регионах к западу и югу от Самарской Луки на памятниках дьяковской (Кренке, 2011) и городецкой культур (Смирнов, Трубникова, 1965). Однако в дьяковских памятниках процент рогожной (т.е. крупноячеистой с подче-тырехугольными отпечатками) керамики составляет лишь от 0,5 до 1% и она достаточно четко фиксируется в поздних горизонтах раннедьяковских слоев (Сыроватко, 2009, с. 172, 173). На городецких городищах процент

Рис. 2. Городище Лбище. Керамика с сетчатыми отпечатками из сооружения № 1 раскопа VIII. 1, 2, 6 - кв. 3, 7; 3-5, 7-10 - кв. 2, 6.

рогожной керамики составляет от 4 (Александровское городище) до 90% (поселение Каменка I), что близко к показателям из раскопа 2003 г. на городище Лбище (Сарапулкина, 2010, с. 69-75). Таким образом, по рисунку, покрывающему сосуды штампа и процентному соотношению рогожной и сетчатой посуды на поселениях керамика из раннего хронологического горизонта городища Лбище раскопа 2003 г. может быть отнесена к городецкой культуре.

Городецкая культура в Самарском Поволжье представлена 30 памятниками: 8 городищ, 17 селищ и 5 местонахождений (Зудина, 2010, с. 105). Большая часть из них, в том числе городище Лбище, находятся на Самарской Луке, где они занимают ее южную, наиболее удобную для проживания часть, однако, находки городецкой керамики встречены и на левобережье Волги, на р. Самаре (Матвеева, 2000, с. 87). В пределах 6-8 км от городища Лбище отмечены селище, местонахождение и два городища (Кармалин-ское и Каменная Коза), содержащие городецкую керамику. Подобное размещение группами известно для поселений городецкой культуры. Такая гнездовая группировка зафиксирована на территории лесостепного Подонья (Левенюк, Миронов, 1976, с. 21), Хва-лынского горного массива (Миронов, 1970, с. 68-69) и в Поочье (Монгайт, 1961, с. 32), и может рассматриваться как характерная особенность городецкой культуры.

Периодизация городецкой культуры, разработанная в конце XX - начале XXI вв., выглядит следующим образом: первый период датируется рубежом VШ-VII - VII вв. до н.э. Это еще протогородецкий период, кото-

рый характеризуется преобладанием сетчатой керамики с архаическими чертами и появлением к концу периода псевдорогожной керамики.

Второй, наиболее ранний, собственно городецкий период относят к VII-VI вв. до н.э. (Сарапулкина, 2010), VI-V вв. до н.э. (Миронов, 1995), когда распространяется псевдорогожная керамика, а на памятниках преобладает сетчатый штамп над рогожным. Сосуды были в основном слабопро-филированными.

Следующий, третий период датируется V-IV вв. до н.э. (Сарапулкина, 2010) или IV-II вв. до н.э. (Миронов, 1995). Керамический комплекс характеризуется преобладанием профилированных форм сосудов с S-образным профилем; рогожная и сетчатая керамика преобладают над гладкостенной, раппорт покрывает поверхность сосудов полностью (Сарапулкина, 2010). В конце периода, в III-II вв. до н.э., происходит замещение упорядоченных крупноячеистых отпечатков рогожного штампа на беспорядочные отпечатки (Миронов, 1995).

Четвертый, поздний период относится к концу IV-III вв. до н. э. - I в. до н. э. (Сарапулкина, 2010) или к II-I вв. до н.э. - I - второй половине II в. н.э. (Миронов, 1995). Данный период характеризуется сетчатой и гладкостенной тычковой керамикой в Подонье.

На II - первую половину III вв. н.э. приходится исчезновение псевдорогожной керамики и трансформация городецкой культуры в древнемордов-скую (Миронов, 1995).

В рамках этой периодизации городецкая керамика городища Лбище относится к третьему периоду развития городецкой культуры, когда рогожная

крупноячеистая керамика с упорядоченной структурой преобладала над сетчатой. Для определения абсолютных дат существования городецкой культуры в Самарском Поволжье необходимо обратиться к материалам непосредственно предшествующих ей памятников белогорского типа.

Белогорские поселения уже достаточно давно соотносятся с южной группой памятников ананьинской культурно-исторической области (Матвеева, 1980, с. 15; Марков, 2007, с. 61), которая датируется в пределах IX-III вв. до н.э. (Кузьминых, Чижевский, 2009). Переходных типов керамики, которые бы свидетельствовали о взаимодействии носителей городецких и белогорских керамических традиций, неизвестно, хотя ареалы этих культур в Самарском Поволжье частично перекрываются. Отмечены памятники, в культурном слое которых известна посуда обеих культурных групп: городища Каменная Коза, Торновое, Но-винковские дюны (Зудина, 2010). Эти факты с большой долей вероятности свидетельствуют об отсутствии контактов между носителями керамики бело-

горского типа и городецкои культуры, поэтому говорить об одновременном их существовании не приходится.

Исходя из этого, дата исчезновения белогорских памятников является тем рубежом, после которого появляются памятники городецкой культуры. Время существования белогорского типа керамики определено по наконечнику стрелы со сводчатым пером из городища Задельная Гора, датируемого IV-III вв. до н.э. (Матвеева, 1975, с. 99).

Отталкиваясь от этого факта, проникновение носителей городецкой культуры на территорию Самарского Поволжья должно быть определено несколько более поздним временем, судя по керамике, III-II вв. до н.э. Это время приблизительно совпадает с прекращением существования городецкой культуры в Подонье (Сара-пулкина, 2010), и ее вероятной миграцией на Самарскую Луку (Миронов, 1995). Таким образом, керамический комплекс городецкой культуры из раскопок 2003 г. городища Лбище, датируется не ранее III-II вв. до н.э. и относится к третьему периоду развития городецкой культуры.

ЛИТЕРАТУРА

Арзютов Н.К. К вопросу о так называемой «рогожной» керамике // Тр. Нижневолжского областного научного общества краеведения. - Саратов, 1926. - Вып. 35. - Ч. 1.

Богачев А.В. Славяне, германцы, гунны, болгары на Средней Волге в I тыс. н.э. Историко-археологическое исследование. Saarbrucken: Lap Lambert Academic Publishing, 2011.

Зудина В.Н. О состоянии изученности культур оседлого населения раннего железного века в Самарском Поволжье // Краеведческие записки. Вып. XV: 40 лет Средневолжской археологической экспедиции. - Самара, 2010.

Кренке Н.А. Дьяково городище: культура населения бассейна Москвы-реки в I тыс. н.э. - М., 2011.

Кузьминых С.В., Чижевский А.А. Ананьинский могильник: основные вехи исследований, коллекции и характер памятника // Археология Евразийских степей. Вып. 8. У истоков археологии Волго-Камья (к 150-летию открытия Ананьинского могильника).- Елабуга, 2009.

Левенок В.П., Миронов В.Г. К вопросу о новом районе городецкой культуры на Дону // СА. - 1976. - № 2.

Марков В.Н. Нижнее Прикамье в ананьинскую эплоху: (Об этнокультурных компонентах ананьинской общности). Археология Евразийских степей. Вып. 4. -Казань, 2007.

Матвеева Г.И. Поселения раннего железного века на Самарской Луке // Краеведческие записки. Вып. 3. Самарская Лука в древности. - Куйбышев, 1975.

Матвеева Г. И. Археологические памятники железного века на территории Куйбышевской области. - Куйбышев, 1980.

Матвеева Г.И. Памятники лбищенского типа - ранний этап именьковской культуры // Культуры евразийских степей второй половины I тысячелетия н.э. (вопросы хронологии). - Самара, 1998.

Матвеева Г.И. Памятники оседлых племен лесной зоны Самарского Поволжья (белогорская и городецкая культуры) // История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Ранний железный век и средневековье. - М. 2000.

Матвеева Г.И. К вопросу о хронологии городища Лбище // Контактные зоны Евразии на рубеже эпох. - Самара, 2003.

Матвеева Г.И. Отчет о раскопках городища Лбище в Ставропольском районе Самарской области в 2003 году // Архив СамГУ. - Самара, 2003.

Миронов В.Г. Хвалынские городища и их роль в истории городецких племен Поволжья // Тр. МордНИИЯЛИЭ. Вып. 29. Исследования по археологии и этнографии Мордовской АССР. - Саранск, 1970.

Миронов В.Г. Городецкая культура: состояние проблем и перспективы их изучения // Археологические памятники Среднего Поочья. Вып. 4. - Рязань, 1995.

Монгайт А.Л. Рязанская земля. - М.: Изд-во АН СССР, 1961.

Обломский А.М. Об одной группе сосудов эпохи великого переселения народов // РА. - 2005. - № 2.

Поливанов В.Н. Археологическая карта Симбирской губернии. - Симбирск, 1900.

Расторопов А.В. Исследование городища Лбище на Самарской Луке в 1981 году // Древности Среднего Поволжья. - Куйбышев, 1985.

Салугина Н.П. Результаты технологического анализа керамики оседлых племен Самарского Поволжья в раннем железном веке и раннем средневековье // История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Ранний железный век и средневековье. - Самара, 2000.

Сарапулкина Т.В. Городецкая культура на Верхнем и Среднем Дону: Дис. ... канд. ист. наук. - Воронеж, 2010.

Смирнов А.П., ТрубниковаН.В. Городецкая культура // САИ. - 1965. - Д-1-14.

Сташенков Д.А. О хронологическом соотношении памятников лбищенского типа и ранних памятников именьковской культуры // Изв. Самарского научного центра РАН. - 2010. - Т. 12. - № 6.

Сыроватко А. С. Юго-восточное Подмосковье в железном веке: к характеристике локальных вариантов дьяковской культуры. - М., 2009.