Методические принципы учета особенностей северных лесных ландшафтов при их оценке

УДК 504.03:504.6 Н.А. Сурков

Союз Заемщиков и Вкладчиков России, Новосибирск Т.А. Лебедева

Ботанический сад УрО РАН, Екатеринбург П.Е. Рубаненко СГГА, Новосибирск

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ УЧЕТА ОСОБЕННОСТЕЙ СЕВЕРНЫХ ЛЕСНЫХ ЛАНДШАФТОВ ПРИ ИХ ОЦЕНКЕ

Рассмотрены методики оценки лесных ландшафтов применительно к северным лесам. Особенности произрастания и биометрические параметры. Рассмотрены методические принципы учета особенностей северных лесных ландшафтов. Рассмотрена структура натуральных показателей, используемых при оценке лесных ресурсов.

N.A. Surkov

Union of Borrowers and Investors of Russia, Novosibirsk

T.A. Lebedeva

Botanic garden of the Urals division of Russian academy of sciences, Yekaterinburg

P. Ye. Rubanenko SSGA, Novosibirsk

METHODICAL PRINCIPLES OF EVALUATING NORTH FOREST LANDSCAPES WITH REGARD TO THEIR FEATURES

The methods of forest landscapes evaluation as regards north forests are considered. The peculiarities of their growth and biometric parameters are given. Methodical principles of taking into account the features of the north forest landscapes are presented. The structure of natural coefficients used for forest resources assessment is considered.

Сложности оценки «нерыночных лесных ресурсов» (главным образом, средоформируюших функций лесов) отмечались на ХХ конгрессе Международного Союза лесных исследовательских организаций (г. Тампере, Финляндия, 1995 г.). Вопросы определения эколого-экономической значимости лесов постоянно рассматривались на всех этапах Монреальского процесса через установление критериев и показателей устойчивого управления бореальными лесами. Анализ современных методов экономической оценки объектов окружающей природной среды, рекомендованных ООН, проведенный Госкомэкологией РФ (2000 г.), показал, что начальные подходы к денежной оценке ресурсов и объектов окружающей среды дополняют друг друга. В 2002 г.

была утверждена «Методика государственной кадастровой оценки земель лесного фонда для целей налогообложения и иных целей (приказ Росземкадастра №п/263 от 15.04.2002 г.). Она была обязательна для применения во всех субъектах РФ и предназначалась для расчёта шкал кадастровой стоимости, на основе которой должны были определяться размеры платы за земли лесного фонда (перевод и изъятие). В целом данная методика обладает существенным недостатком: по ней рассчитываются только лесные ресурсы, природная же и социальная значимость лесов с позиции экономики абсолютно не рассчитывается - используются коэффициенты величиной до 10, т.е. до 90% стоимости участка леса не имеет никакого эколого-экономического обоснования.

Суть эколого-экономической оценки лесов заключается, во-первых, в определении значений качественных и количественных показателей, характеризующих природные блага лесных экосистем; во-вторых, в вычислении денежных эквивалентов этих показателей; в-третьих, в расчете значений критериев оценки по результативному, затратному и экологическому факторам с учётом правового регулирования взаимодействия общества и природы.

При эколого-экономической оценке учитывается весь эффект, приносимый лесами в результате продукционной работы деревьев и общего биогеоценотического процесса в лесных экосистемах. Наряду с оценкой существующих ресурсов и функций учитывается и потенциальная ценность леса. Максимальная эффективность каждого свойства (ресурсов, функций) реализуемого лесами, находящимися на определенной стадии развития (в частности при определённых соотношениях возрастного и породного состава), причём сроки наступления максимальной эффективности по ресурсам и отдельным функциям часто не совпадают.

Рассмотренные выше положения подтверждают необходимость экономической оценки лесных экосистем и позволяют рассматривать совместно и экологическую, и экономическую оценку лесов. Мировой экономический форум (1995 г., Давос, Швейцария), проходивший под девизом «Вызовы за пределами роста», основным посчитал экологический вызов, поставив его впереди экономических проблем. А XI Всемирный лесной конгресс (Анталия, Турция, 1997 г.) прямо рекомендовал «усовершенствовать оценку лесных и древесных ресурсов и недревесных лесных продуктов, уделяя больше внимания экологическим и культурным последствиям деградации лесных земель».

Важность разработки вопросов эколого-экономической оценки лесов в настоящее время обусловлена в большей мере также экономическими и социальными трудностями в России. В лесном секторе наблюдается механическое копирование методов реформирования других отраслей экономики, не учитываются особенности лесов и как природного явления, и как элемента экономической сферы, процесс формирования которого осуществляеся в процессе длительного времени. Опасная тенденция развития реформ управления лесами заключается в том, что решаются только проблемы увеличения доходов за счёт усиления эксплуатации лесов и освоения расчетной лесосеки.

Данные эколого-экономической оценки лесов - важнейшая составная часть лесного кадастра и элемент комплексного территориального кадастра природных ресурсов. Они служат исходной базой при формировании финансовых и экономических лесных отношений. В практических вопросах лесопользования эколого-экономическая оценка должна использоваться для экономической оценки лесной земли как вида собственности (федеральной, субъектов РФ, муниципальной, частной), для определения размеров лесных плат (податей) и арендной платы при различных видах лесопользования и размеров потерь собственников и владельцев лесных земель и величины платы при переводе лесных земель в нелесные, для обоснования размеров ущерба, эколого-экономического обоснования проектов размещения различных хозяйственных объектов на лесных землях, а также эффективности лесохозяйственных мероприятий.

Эколого-экономическая оценка лесных благ - ресурсов и функций леса даёт возможность повысить «конкурентоспособность» природно-лесных экосистем в сравнении с техногенными решениями. Таким образом, учитывая важность комплексной оценки лесов, осознавая значимость последствий её применения в лесных отношениях необходимо сформулировать ключевые направления комплексной оценки структурно ресурсного потенциала лесов, отвечающие интересам государства, общества и окружающей природной среды и современным требованиям концепции устойчивого развития.

К средоформирующим функциям лесных экосистем относятся: поддержание состава воздуха атмосферы, водоохранно-водорегулируюшая, климаторегулирующая, средозащитная (почвозащитная, воздухоочистительная, водоочистительная, снего-шумозадерживающая), ресурсорезервационная и информационная. Особенность этих функций заключается в том, что они присущи практически любому участку леса и реализуются независимо от соответствующих общественных запросов (табл. 1).

Таблица 1 Дифференциация природных благ лесов

Ресурсы Природные условия

Лесные ресурсы

Древесина; Лесная фауна; лесная почва; побочное использование... Поддержание состава воздуха атмосферы; водоохранно-водорегулирующая; климаторегулирующая; почвообразующая; средозащитная... Рекреационная; оздоровительная; эстетическая; традиционное природопользование...

Современная атмосфера в значительной мере продукт живого вещества биосферы. Содержание рассматриваемых нами газов в воздухе атмосферы

выглядит приблизительно следующим образом: кислород 20,94 %, углекислый газ 0,034 %, основной компонент атмосферы азот - 78,084 %. Определено, что 1 га покрытой лесом площади поглощает углекислого газа столько, сколько его выдыхает 200 человек за равный период времени (Уильямс Х. Смит, 1985). Экологический смысл роли леса в поддержании состава воздуха атмосферы заключается в совокупности физиологических, биохимических и биофизических процессов, происходящих во всех элементах лесного биоценоза - древостое, подросте, подлеске, живом напочвенном покрове, лесной подстилке лесной почвы. Из них наиболее важны процессы, определяющие баланс углекислого газа и баланс кислорода в атмосфере. С целью объективного подхода к определению показателей, характеризующих роль леса в поддержании состава атмосферного воздуха, необходимо учитывать все основные тенденции изменения этих балансов.

В литературе широко обсуждается проблема депонирования лесными экосистемами поглощаемого из атмосферы углерода. Но депонирование углерода лесными экосистемами - последующая после поглощения СО2 стадия экологического процесса; она идентична в экономическом плане промежуточной или конечной продукции лесных экосистем.

Общие объёмы выделения и поглощения СО2 в лесных экосистемах зависят как от продуцируемой органической массы, так и от процессов дыхания растений и разложения их органики после гибели, т.е. разложения лесной подстилки и опада.

Одновременно с этим следует отметить, что чем больше возраст дерева, тем выше его доля в общей фитомассе (табл. 2).

Таблица 2 Коэффициенты соизмерения прироста фитомассы отдельных

лесонасаждений по различным возрастным группам

Группа возраста древесины пней и корней древесины сучьев и ветвей листвы и хвои подроста и подлеска живого напочвенного подлеска

молодняки 0,8 0,85 0,55 0,5 1,6

средневозрастные 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0

приспевающие 0,8 0,9 0,9 1,6 1,0

спелые 0,7 0,7 0,85 2,0 2,0

перестойные 0,7 0,7 0,75 2,0 2,5

Таблица 3 Способность деревьев выделять кислород и поглощать углекислый

газ при образовании 1 т. сухой органической массы, т/т

Растение Поглощение СО2 Выделение О2

Сосна древесина 1,802 1,389

хвоя 1,535 1,449

Ель, пихта древесина 1,853 1,393

хвоя 1,924 1,528

Береза древесина 1,853 1,399

хвоя 1,652 1,302

Осина, ольха древесина 1,846 1,423

хвоя 1,652 1,302

Травы 1,652 1,302

Таблица 4 Средние таксационные показатели основных лесообразующих пород

по данным лесоустройства ЯНАО

Преобладающие породы Возраст Бонитет Полнота Покрытых лесом земель, запас на 1 га, м3 Спелых и перестойных насаждений запас на 1 га, 3 м Изменение запаса на 1 га покрытых лесом земель, м3

кедр 185 5,5 0,42 115 130 0,6

сосна 115 5,5 0,44 64 105 0,6

лиственница 155 5,3 0,46 89 99 0,6

ель 154 5,1 0,48 94 100 0,6

береза 69 5,2 0,56 52 72 0,7

осина 87 5,1 0,67 117 122 0,9

В качестве основных экономических эквивалентов натуральных показателей лесных земель используются:

- Рыночные цены, образующиеся на рынке лесных ресурсов, а по средоформирующим функциям лесов — образующиеся при возникновении рынка купли-продажи прав на выбросы парниковых газов, а так же рыночные цены на природные компоненты;

- Суммарные затраты на ведение лесного хозяйства;

- Рента, обусловленная положительным влиянием лесов на эффективность труда во всем общественном производстве или конкретных отраслях производства.

Для экономических эквивалентов натуральных показателей средоформирующих функций лесов используются:

- Величина вреда, предотвращаемая средоформирующими функциями лесов;

- Замещающие затраты, представляющие собой расходы на создание биологических и технических объектов, эквивалентных лесам по средоформирующему значению;

- Величина «человеческого капитала» определяющая степень повышения производительности труда людей в зависимости от значимости средоформирующих и социальных функций лесов.

Таким образом эколого-экономическая оценка лесных земель представляет собой действие по определению экономической значимости совокупности лесных благ, присущих оцениваемому участку лесных земель (лесов). Критерием эколого-экономической оценки лесных земель (лесов) является дисконтированная величина рентного дохода в виде разницы между суммарным потенциальным экономическим эффектом от всех лесных благ за длительный период времени и расходами лесного хозяйства на воспроизводство, охрану и защиту лесов. В общем виде критерий оценки Э представляет собой функциональную зависимость от суммы годовых эффектов Ri за п лет, определяемых значениями натуральных показателей ^ экономическими эквивалентами Ci и соответствующими затратами лесохозяйства З^ которые зависят от моментов времени ^ :

Суммарный эффект рассчитывается с учетом динамики пространственно-временных функциональных связей отдельных компонентов и участков леса, характера природо- и лесопользования, дисконтирования денежных величин.

Пространственный аспект в оценке лесов заключается главным образом в сменах коренных типов леса производственными.

© Н.А. Сурков, Т. А. Лебедева, П.Е. Рубаненко, 2011