Гендерные особенности решения проблем биоэтики

84

• • •

Известия ДГПУ, №2, 2010

УДК 159.9:316.77

ГЕНДЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ БИОЭТИКИ

©гою Нурмагомедова П.М.

Дагестанский государственный университет

Описано экспериментальное исследование решений проблем биологической этики. Выявлены количественные и качественные гендерные особенности моральных суждений в разных культурах.

The article is a description of the experimental research of solving the problems of the biological ethics. The quantitative and qualitative gender particularities of the moral views in the different cultures are presented here.

Ключевые слова: биоэтика, качественная методология, моральные суждения, гендерные особенности.

Keywords: bioethics, qualitative methodology, moral views, gender particularities.

Многочисленные проблемы биоэтики до недавнего времени были известны достаточно узкому кругу специалистов. Однако в современных условиях вопросы по этическим проблемам биоэтики становятся все более актуальными не только для науки, но и для обыденного человека.

Сегодня биомедицина непрерывно расширяет технологические возможности контроля и вмешательства в естественные процессы зарождения, протекания и окончания человеческой жизни. Применение различных методов искусственной репродукции человека, замены больных или поврежденных органов и тканей, нейтрализации действия вредоносных или замещения поврежденных генов, продления жизни или воздействия на процесс умирания стали обыденной практикой.

Биомедицинская этика вышла за узкие рамки медицинской профессиональной этики, поскольку нормы традиционной медицинской этики в новых условиях уже не срабатывают и потому нуждаются в решительном

пересмотре и уточнении. При этом нравственные заповеди, которых человечество придерживается на протяжении многих веков, к сожалению, не предусматривают новых явлений, закономерностей и возможностей, которые вносит в жизнь наука. Поэтому людям и необходимо принимать новые законы общежития, учитывающие новые реальности. В этих условиях все большую актуальность приобретает проблема определения позиций общества к таким вопросам, как аборты, репродукция человека, клонирование, эвтаназия, трансплантация органов и др. Весьма важным является изучение динамики отношения к этим проблемам в зрелом возрасте, выявление гендерных и культурных отличий.

Прикладные вопросы биомедицинской этики сегодня включают в себя информированное согласие пациента, врачебную тайну, отказ от лечения, смерть и умирание, репродуктивные технологии и аборт, права психиатрических больных, права детей, распределение ресурсов. Проблемами биомедицинской этики в

Психолого-педагогические науки • • •

XXI веке становятся новые проблемы

- генетическая инженерия, трансплантация, ЭКО, клонирование, генетическая «паспортизация» и скрининг, клеточная терапия и медицинские эксперименты.

В большинстве своем работы по проблемам биоэтики выполнены философами. Здесь в центре внимания

- проблема «должного» - попытки установить права и вывести нормы поведения (или кодексы) ученого, врача, пациента, любого другого субъекта отношений. Однако количество экспериментальных работ остается весьма незначительным. При этом не только в социологических, но и во многих психологических исследованиях фактически остается без ответа вопрос о мотивации морального выбора при решении проблем биомедицинской этики. Диагностируется отношение в континууме «согласен - не согласен», но не «почему согласен». Конечно, такого рода диагностика крайне трудоемка, но необходима для правильного понимания субъективных основ решения моральной дилеммы, к которым вполне можно отнести большинство указанных проблем. Для решения этой задачи была использована качественная (неформализованная) методология, которая, в противоположность количественной, ориентирована не на массовый сбор данных, а на достижение углубленного понимания исследуемых социальных и психических явлений [5. С. 108-109].

Исследования гендерных особенностей приобретают сегодня в научном мире особую актуальность, эта проблема выделяется в специальное научное направление. К концу XX века в психологии сформировались два взаимосвязанных, но не тождественных направления исследований

- психология половых различий и гендерная психология. В настоящее время в научной литературе используются два термина, обозначающие пол человека: биологический пол («sex» в англоязычной литературе) и

85

социальный (соответственно, «gender») [4. С. 10]. Поскольку многие психологи полагают, что человеческая психология в ничтожно малой степени подвержена влиянию со стороны пола, в статье используется понятие «гендер». Предполагается, что социальные и культурные нормы оказывают решающее воздействие на представления людей о том, как следует вести себя в определенных ситуациях [2. С. 47].

Большинство исследований гендерной специфики морального сознания выполнено в количественной методологии и показывают, что гендерная специфика присутствует во всех рассмотренных культурах. При этом принципиальных различий, когда один пол придерживается одной точки зрения, а другой - противоположной, очень немного. Эти различия, с одной стороны, носят весьма универсальный характер, но варьируют от культуры к культуре [6. С. 203-204]. Различия между мужчинами и женщинами главным образом заключаются в выраженности позиций. Однако не выявляются качественные особенности, когда при сходстве позиций могут существенно отличаться обоснования, или, иными словами, мужчины и женщины, маскулинные и фемининные субъекты совершенно по разным причинам могут давать формально одинаковые ответы.

В данном исследовании применялась «Методика изучения социоморальных установок к проблемам биоэтики». Задавалось 14 вопросов, содержание которых отражало основные проблемы биоэтики. Так, это вопросы о допустимости абортов, опасных медицинских экспериментов на людях, пассивной и активной эвтаназии, клонирования, пересадки органов, генетических экспериментов, иных проблем. Использованная шкала (Р. Лайкерта) для количественного измерения установок очень проста. Респондент выражает свое согласие или несогласие с каждым

86

Известия ДГПУ, №2, 2010

суждением из предложенного набора по пятибалльной шкале: от «абсолютно не согласен» до «абсолютно согласен». Ключевой вопрос для качественного анализа ставится следующим образом: «Пожалуйста,

обоснуйте Ваше мнение».

Анкета включала следующие вопросы:

1. Допустимо проводить опасные медицинские эксперименты на людях с их согласия.

Отметьте ответ по стандартной шкале 123 4 5.

Пожалуйста, обоснуйте Ваше мнение.

2. Следует принудительно стерилизовать особо опасных преступников, склонных к насилию над человеком (серийных убийц, садистов, насильников).

Отметьте ответ по стандартной шкале 123 4 5.

Пожалуйста, обоснуйте Ваше мнение.

3. Аборт недопустим ни при каких обстоятельствах.

Отметьте ответ по стандартной шкале 123 4 5.

Пожалуйста, обоснуйте Ваше мнение.

4. Врач всегда может и должен быть полностью откровенным с больным.

Отметьте ответ по стандартной шкале 123 4 5.

Пожалуйста, обоснуйте Ваше мнение.

5. Неизлечимо больной имеет право отказаться от лечения и ускорить свою смерть.

Отметьте ответ по стандартной шкале 123 4 5.

Пожалуйста, обоснуйте Ваше мнение.

6. Врачу следует облегчить страдания больного, если он сам умоляет, и освободить его от мук с помощью «смертельного укола».

Отметьте ответ по стандартной шкале 123 4 5.

Пожалуйста, обоснуйте Ваше мнение.

7. Следует поддерживать жизнь новорожденных с любыми пороками развития.

Отметьте ответ по стандартной шкале 123 4 5.

Пожалуйста, обоснуйте Ваше мнение.

8. Следует поддержать жизнь тяжело пострадавшего человека, даже абсолютно не надеясь привести его в сознание и вернуть к нормальной жизни.

Отметьте ответ по стандартной шкале 123 4 5.

Пожалуйста, обоснуйте Ваше мнение.

9. После смерти человека распоряжаться его органами никто не имеет права.

Отметьте ответ по стандартной шкале 123 4 5.

Пожалуйста, обоснуйте Ваше мнение.

10. Пересадка органов животных человеку вполне допустима.

Отметьте ответ по стандартной шкале 12345.

Пожалуйста, обоснуйте Ваше мнение.

11. Допустимо использовать «суррогатную мать» для вынашивания плода, если женщина сама ребенка выносить не может.

Психолого-педагогические науки • • •

Отметьте ответ по стандартной шкале 12345.

Пожалуйста, обоснуйте Ваше мнение.

12. Клонирование человека допустимо для тех супружеских пар, которые не могут иметь своих детей.

Отметьте ответ по стандартной шкале 123 4 5.

Пожалуйста, обоснуйте Ваше мнение.

13. Больных опасными инфекционными заболеваниями (туберкулез, СПИД и т.д.) следует принудительно изолировать.

Отметьте ответ по стандартной шкале 123 4 5.

Пожалуйста, обоснуйте Ваше мнение.

14. Вполне оправданно пытаться изменить генетику отдельного человека, если в этом причина тяжелой болезни.

Отметьте ответ по стандартной шкале 123 4 5.

Пожалуйста, обоснуйте Ваше мнение.

Всего было опрошено 44 мужчины и 42 женщины от 18 до 22 лет из разных вузов, представителей различных специальностей, проживающие в Махачкале. В выборке представлены такие национальности Дагестана - аварцы, даргинцы, кумыки, лезгины и лакцы. Выборка русских студентов, молодежи и лиц среднего возраста Москвы составила 106 человек, практически поровну мужчин и женщин.

Основной гипотезой данного исследования было предположение, что современные граждане России в достаточной мере информированы о морально-этических аспектах проблем биомедицинской этики и обладают собственными взглядами и вполне определенным отношением к этим проблемам. Эти взгляды и от-

87

ношение могут иметь не только количественные, но и качественные различия у представителей мужского и женского пола.

Гендерные качественные особенности весьма выражены как у русских, так и у дагестанцев.

У русских только для мужчин типичен прагматизм при решении вопроса об опасных экспериментах на людях (с их согласия). Основная идея не столько в прогрессе, сколько в наибольшей пользе для многих людей в будущем. Принципиальное отличие между обоснованиями русских мужчин и женщин при решении вопроса об аборте в том, что только мужчины ссылаются на социальные последствия «...лучше сделать аборт, чем обрекать детей на бес-призорничество». С другой стороны, только женщины указывают на нежелательность больного ребенка.

Различны обоснования при решении вопросов об эвтаназии. Только женщины учитывают интересы других, прежде всего родственников: «Нечего мучиться самому и мучить других». Только женщины указывают на возможность злоупотреблений: «Это опасно. Нельзя давать врачам такую власть». Только мужчины предлагают в данном случае альтернативы: «Он может даже и не спросить, а просто самостоятельно не лечиться или покончить с собой». Мужской прагматизм приводит к тому, что только мужчины указывают на материальную сторону при вопросе о необходимости поддерживать жизнь тяжело пострадавшего человека, даже абсолютно не надеясь привести его в сознание и вернуть к нормальной жизни: «Чудес не бывает, а медицинские препараты нужны для более надежных больных». Только женщинами упоминается право на жизнь при решении вопроса о поддерживании жизни новорожденных с любыми пороками развития: «Каждый человек имеет право на жизнь».

88

• • •

Известия ДГПУ, №2, 2010

В ряде случаев некоторые аргументы гораздо чаще (достоверно на 1% уровне значимости) применяются мужчинами или женщинами. Так, деонтология значительно чаще встречается у мужчин при обосновании того, что врач всегда может и должен быть полностью откровенным с больным. Это жесткое предписание: «Да, обязательное условие!». Наоборот, идея мобилизации больного, который узнает диагноз, гораздо чаще используется женщинами: «Я

считаю, что, зная полностью свою проблему, легче бороться». Релятивизм личности также упоминается практически только женщинами (13 из 14 случаев): «Кто покрепче, можно и все рассказать...» Таким образом, при внешне одинаковом отношении к проблеме (принятие или непринятие некоторой практики или идеи), само отношение может определяться разными мотивами. В данном случае в полной мере и наглядно подтверждается мысль «контекстуальный релятивизм», приписываемый К. Гиллиган женщинам при решении моральных проблем. Он включает в себя два разных феномена: большая чувствительность к деталям ситуации и нежелание выносить моральные суждения или судить других. Здесь же очевидна справедливость выводов относительно того, что мужское моральное рассуждение более беспристрастно, чем женское [8. С. 198-199]. У мужчин оно более «принципиально» или схематизировано правилами. Женская мораль в большей мере подвержена фактору отношений, она более внимательна к особым чертам человека и особым обстоятельствам ситуации.

У дагестанской молодежи, наряду с некоторыми перечисленными, есть иные гендерные особенности моральных суждений. Например, идея евгенической стерилизации психически больных, если заболевание передается детям, более характерна для женщин и обоснована сохранением чистоты генофонда общества.

Женщинам более типична своеобразная эмпатия - забота о будущем ребенка: «Дети не должны страдать из-за болезни родителей». При решении вопроса об аборте нежелательность больного ребенка также чаще приводится женщинами, только женщины указывают на допустимость аборта по причине материальных затруднений и по причине уже имеющегося многочисленного потомства.

Наоборот, только дагестанцы мужчины используют религиозные обоснования против абортов, при этом стоит отметить, что у русских запрет аборта такими доводами не обосновывался. Только мужчины (дагестанцы) при решении проблемы стерилизации психически больных обосновывают свое решение религиозными соображениями. Такого рода религиозных обоснований больше у мужчин при решении иных проблем -возможности эвтаназии, клонирования, пересадки органов. Роль религиозных ценностей не следует переоценивать. Большинство опрошенных, называющих себя верующими, не вполне являются таковыми, их религиозное сознание характеризуется крайней противоречивостью, эклектицизмом и конформизмом. Как указывает в своем анализе А. С. Антипова [1. С. 117-118], абсолютное большинство дагестанских студентов и преподавателей вузов (93,5%) относят себя к верующим, но религиозным ценностям отдают предпочтение только 51% опрошенных. Многие мусульмане Дагестана не разделяют даже базовые положения ислама и принимают идеи, несовместимые с постулатами Корана, сунны и шариата.

Полученные в ходе исследования результаты позволяют сделать следующие, наиболее значимые выводы:

1. Биомедицинское сознание русской молодежи Москвы характеризуется выраженной структурой: актуальные проблемы биомедицинской

Психолого-педагогические науки • • •

этики четко дифференцируются друг от друга. Так, центральная характеристика первого фактора - «свобода самоопределения», которая определяет отношение к свободе распоряжаться жизнью, в том числе и чужой. Это также отношение к свободе рисковать своей жизнью в медицинских экспериментах. Ведущую идею второго фактора можно назвать «правами ребенка», начиная от эмбриона. Третий фактор можно определить как «ценность полноценной жизни», но не жизни вообще. У русских основные ценности, которыми оперируют при решении проблем биомедицинской этики, это свобода самоопределения и ценность жизни, в меньшей степени - права человека и вопросы законности.

Для биомедицинского сознания дагестанских студентов свобода самоопределения не столь типична, но при решении некоторых проблем актуализируется ценность материнства, своеобразная эмпатия к будущему ребенку. Более типичны религиозные соображения, особенно при запрете абортов. Только дагестанцам характерны жесткие запреты или предписания без обоснований.

2. Обнаружены достоверные гендерные различия в частоте использования определенных категорий обоснований. В некоторых случаях очевидны не столько количественные, сколько принципиальные качественные отличия в аргументации. Так, только женщины учитывают интересы других, прежде всего родственников, выступая за эвтаназию, только женщины указывают на возможность злоупотреблений при эвтаназии. В некоторых случаях определенная аргументация типична только для мужчин.

Выделено два основных типа биомедицинского сознания: условно «мужской» и «женский». Представители «мужского» типа (в основном представленного мужчинами) допускают самоопределение - на участие в эксперименте, на выбор жизни и

89

смерти, допускают принудительное лечение, генную инженерию и иные новые технологии биомедицины, тогда как представители «женского» типа гораздо гуманнее и осторожнее.

Полученные данные отчасти неожиданны и ожидаемы одновременно. С одной стороны, в исследовании Л. М. Новиковой гипотеза о качественных различиях в моральных обоснованиях мужчин и женщин не подтвердилась в полной мере. В ходе исследования гендерных особенностей моральных суждений молодежи (мужчин и женщин) была выявлена их единая тенденция; во многих случаях очевидны сходные обоснования [4. С. 23-24], различия между мужчинами и женщинами на достоверном уровне значимости были выявлены в единичных случаях. Соответственно, можно было ожидать, что гендерные различия у русских не будут выражены, однако была получена иная картина. Таким образом, гендерная специфика, вероятно, во многом зависит от конкретной ситуации и проявляется не в каждой моральной проблеме.

3. В некоторых случаях очевидны возрастные отличия. Так, в старшей возрастной группе русских существенно чаще констатируется запрет клонирования без особых разъяснений. При вопросе принудительной изоляции больного специфику заболевания учитывают как важное обстоятельство представители молодежи до 35 лет (отличие достоверно на 1% уровне значимости). Однако возрастная динамика не оказывает большого влияния на решение моральных проблем биоэтики

Некоторые культурные особенности очевидны, они были описаны. Например, только дагестанцами используются религиозные обоснования против опасных экспериментов. Только дагестанские мужчины обосновывают запрет аборта религиозными соображениями. Однако культурные особенности в целом немногочисленны.

90

Известия ДГПУ, №2, 2010

С другой стороны, в достаточной мере подтверждаются выводы предшествующих исследований. Выраженные гендерные особенности были выявлены у дагестанцев, при этом дагестанцы чаще русских в целом оперируют религиозными суждениями, как в исследовании А. А. Хвостова и 3. М. Гаджимурадовой [7. С. 162-200]. В нашем исследовании снова показано, что мужчины в своих обоснованиях проявляют большую жесткость. Для мужчин типична прагматичность и следование принципу выгоды, как в аналогичных исследованиях [4. С. 25].

• • •

Таким образом, в полной мере подтверждается общая гипотеза о том, что гендерные особенности проявляются не только в отношении к проблемам, но и обосновании моральных суждений о данных проблемах. Стоит отметить, что гендерные особенности проявляются не во всех ситуациях, при решении не всех моральных дилемм. Далее подтверждается некоторая специфика гендерных особенностей в разных культурах. Наконец, можно отметить очевидную повторяемость (или воспроизводимость) данных результатов, что косвенно говорит об их достоверности.

Примечания

1. Антипова А. С. Ценности ислама и светского государства в социологическом измерении // СОЦИС. 2007. № 3. С. 111-118. 2. Знаков В. В. Половые, гендерные и личностные различия в понимании моральной дилеммы // Психологический журнал. 2004. T. 25. № 1. С. 41-51. 3. Козлова Н. Н. Методология анализа человеческих документов // СОЦИС. 2004. № 1. С. 14-26. 4. Новикова Л. М. Гендерные особенности морального сознания молодежи: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2007. 24 с. 5. Толстова Ю. Н., Масленников Е. В. Качественная и количественная стратегии. Эмпирическое исследование как измерение в широком смысле // СОЦИС. 2000. № 10. С. 101-109. 6. Хвостов А. А. Гендерные особенности морального сознания // Мир психологии. 2005. № 2. С. 194-206. 7. Хвостов А. А., Гаджимурадова 3. М. Моральное самосознание студенческой молодежи двух культур: дагестанская и русская традиции. Монография. М. : Прометей, 2005. 292 с. 8. Flanagon О. J. Varieties of moral personality: Ethics and psychological realism. Cambridge (Mass.). London, 1991. 393 p. 9. Gibbs J. C., Basinger K. S., Fuller D. Moral Maturity: Measuringthe Development of Sociomoral Reflection. Hillsdale (New Jersey) etc.: Lawrence Erlbawm Association, 1992. XII. 218 p.

Статья поступила в редакцию 12.04.2010 г.