Методика оценки рисков в проектах продвижения инноваций

ИННОВАЦИИ № 02 (136), 2010

Методика оценки рисков

в проектах продвижения инноваций

В.А. Дрещинский,

д. в. н., профессор, СПбГЭТУ

М.А. Марков,

аспирант, СПбГЭТУ

Рассматриваются проблемы применения существующих подходов к оценке рисков в проектах продвижения инноваций. Предложена комбинированная методика оценки рисков в проектах продвижения инноваций.

Ключевые слова: инновации, продвижение инноваций, методика оценки рисков в проектах продвижения инноваций.

Под инновационным продуктом (ИП) в проводимых нами исследованиях понимается продукт, обладающий еще на стадии своего создания радикально новыми потребительскими свойствами и / или не имеющий аналогов в технологиях его разработки и последующего практического применения. Такие инновации, даже базируясь на тщательном анализе и четко сконцентрированных усилиях по их реализации, связаны с уникальными рисками, неопределенностью и достаточно небольшим временным «окном», в течение которого они могут быть востребованы новым отраслевым сегментом или потребительским рынком.

Под продвижением инноваций мы понимаем «комплекс работ по представлению новых технологических и потребительских свойств инноваций в сфере высоких технологий на всех стадиях жизненного цикла, а также поэтапный их вывод на свободный потребительский, технологический, отраслевой и инвестиционный рынок. Иными словами, продвижение инноваций это — убеждение потенциальных инвесторов в полезности и прибыльности мало осязаемых продуктов и технологий и методы их продажи, начиная с инновационной идеи, причем такой продажи, которая связана с достаточно большим риском — не принести потребительской пользы (прибыли) своему покупателю (инвестору)» [1].

Одна из важнейших особенностей ИП заключается в высокой степени различных рисков, прежде всего, технического и экономического. Технический риск определяется большой технической сложностью процесса разработки ИП. Т.к. инновационный продукт, как правило, не имеет аналогов, поэтому нет возможности воспроизведения каких-либо элементов «по шаблону». Это может вызвать ошибки в выборе необходимой технологии разработки ИП и

повлечь за собой ошибки в разработке тех или иных элементов. Экономический риск связан, прежде всего, с отсутствием сформированного спроса на потребительском рынке.

При привлечении инвестиций необходимо оценивать риски. Вместе с тем, существующие методы оценки рисков не позволяют в полной мере учесть факторы, оказывающие наибольшее влияние на такую оценку, в том числе: неравномерность распределения отдельных факторов риска по времени жизненного цикла проекта; степень влияния таких факторов; возможные потери при различных комбинациях факторов риска, а также непостоянство нормы дисконта на различных этапах жизненного цикла инновации.

В частности, метод арбитражного ценообразования, где зависимость между риском и доходностью принимается многофакторной, не позволяет обоснованно и объективно сформировать перечень факторов риска проекта, выбрать наиболее значимые из них.

Метод анализа чувствительности позволяет количественно оценить влияние на проект изменений его главных переменных, однако изменение каждого параметра проекта рассматривается изолированно от всех остальных.

Метод сценариев, в отличие от предыдущего метода, позволяет учесть одновременное влияние изменений всех факторов риска с учетом их взаимозависимостей, однако он очень трудоемок и субъективен, а количество рассматриваемых сценариев ограничено тремя: оптимистическим, пессимистическим и наиболее вероятным.

Метод дерева решений технически сложен при анализе достаточно большого «дерева», а также не лишен определенного субъективизма.

Метод теории игр при использовании критерия абсолютного оптимизма не позволяет учесть вне-

шних рисков; при использовании критерия Вальда искусственно занижает эффективность проекта, а расчет на пессимистический сценарий может оттолкнуть инвестора от вложений, т. к. определяет слишком большие риски потери вложенных средств. Применение наихудших сценариев ведет к неоправданно высоким затратам и созданию чрезмерных резервов. Критерий Гурвица дает лучшие результаты, т. к. в нем учитывается сразу два сценария: оптимистический и пессимистический, а вес в свертке сценариев задает эксперт. Однако данный метод рассчитан на конечное дискретное множество сценариев, что свидетельствует не в его пользу. Модифицированный интервальновероятностный метод Гурвица учитывает дополнительную информацию о соотношении вероятностей сценариев при условии, что точное значение сценарных вероятностей неизвестно. Однако для всех критериев данного метода рассматривается достаточно ограниченное множество рисков и сценариев их реализации.

Имитационное моделирование является наиболее эффективным, позволяющим получить надежные оценки вероятностей при условии адекватности используемой модели, однако он требует большого объема эмпирической информации, обладает невысокой способностью объяснения закономерностей поведения системы.

Таким образом, известные методы оценки риска в большинстве своем обладают высоким субъективизмом и не позволяют сформировать релевантное множество факторов риска, не учитывают взаимное влияние этих факторов, а если и позволяют его учесть, то эта процедура является очень трудоемкой или требует большого объема исходной статистической информации.

В связи с этим возникает необходимость уточнения методики оценки рисков для проектов продвижения ИП, позволяющей более объективно и обоснованно оценить относительные риски таких проектов в условиях неопределенности и недостатка исходных статистических данных.

Для оценки целесообразности инвестирования средств в проект по разработке и продвижению на рынок ИП, можно использовать ряд, достаточно хорошо себя зарекомендовавших на практике, динамических показателей экономической эффективности. Прежде всего, это показатели чистой текущей стоимости NPV, внутренней нормы доходности IRR, дисконтированный индекс доходности DPI, а также дисконтированный период окупаемости DPP.

Предпочтительные значения приведенных показателей эффективности каждый инвестор определяет для себя индивидуально. По результатам анализа информации ассоциаций венчурных фондов и содружеств бизнес-ангелов составлена сводная табл. 1, в которой представлены усредненные значения объема инвестиций и критериальные значения динамических показателей экономической эффективности.

Таблица1

Усредненные значения объема инвестиций и критериальные значения динамических показателей экономической эффективности, определяемые бизнес-ангелами и венчурными фондами

Показатель Бизнес-ангелы Венчурные фонды

Сумма инвестиций, млн. руб. от 1,5 до 30 от 30 до 1500

IRR, % > 70 > 35

DPI, ед. > 4 > 3

DPP, лет < 1 = 2

NPV, млн.руб. от 4,5 от 60

Банки, как правило, не интересуют представленные показатели экономической эффективности. Они могут выделить средства в размере от 0,15 до 105 млн. руб. на срок до 5 лет предприятию, которое существует не менее полугода. Для получения средств, предприятию требуется предоставить банку залог, поручительство или др. гарантии.

Таким образом, проект принимается к дальнейшему детальному рассмотрению венчурными инвесторами, если выполняются все условия, а именно:

NPV > NPVkp IRR > IRRkp < DPI > DPIkp

DPP < DPPkp ,

где NPD(NPVlp), IRR(IRRlp), DPI(DPIpl),

DPP(DPPlp) — текущие (критериальные) значения динамических показателей экономической эффективности рассматриваемого проекта.

Если данное условие не выполняется, то от дальнейшего рассмотрения проекта следует отказаться по причине его недостаточной эффективности или повышенного риска реализации.

Ключевым моментом при расчете всех динамических показателей экономической эффективности является определение нормы дисконта i. Существует множество способов определения нормы дисконта. Наиболее распространенные — модель оценки капитальных активов CAPM и метод кумулятивного построения. Модель CAPM рекомендуется использовать, если главными факторами риска ИП являются риски внешней среды, а метод кумулятивного построения — для рисков внутренней среды [2]. По результатам анализа рисков проектов по продвижению ИП [3] следует, что главными рисками ИП являются внутренние риски, однако внешние риски также присутствуют в достаточной степени. Тем не менее, мы считаем, что в качестве основы определения нормы дисконта i целесообразно использовать метод кумулятивного построения, в соответствии с которым [2, с. 428]:

i = R + Х gj,

j

ИННОВАЦИИ № 02 (136), 2010

ИННОВАЦИИ № 02 (136), 2010

где R — номинальная безрисковая ставка ссудного процента, соответствующая доходности относительно безрисковых государственных облигаций и фактически характеризующая страновой риск, g — премия за отдельный риск по фактору с условным номером j.

Номинальная безрисковая ставка R может быть рассчитана по формуле И.Фишера [2, с. 422]:

Я = Г + s + Г X 5

где г — реальная (без учета компенсации за инфляцию) безрисковая ставка ссудного процента (ставка реальной доходности ссуд, «очищенная» от иллюзорных доходов, всего лишь покрывающих инфляционный рост цен),

5 — инфляционные ожидания за период t применительно к будущим денежным потокам, а не фактически имевшая место инфляция.

Для определения премий за риск вначале необходимо выявить потенциальные факторы риска инновационного проекта. Исходя из опыта, определение факторов мы рекомендуем осуществлять с помощью общеизвестного метода мозгового штурма, либо метода конференции идей. Также мы считаем, что весьма полезным будет осуществлять упорядочение полученных результатов с помощью хорошо себя зарекомендовавшего метода построения диаграммы сродства.

После выявления факторов риска необходимо оценить вероятности их появления в проекте и последствия (ущерб).

Премия за .-й риск g может быть определена следующей функциональной зависимостью:

8, = У

где Р — субъективная вероятность появления .-го фактора риска (события),

W. — оценка последствий (ущерб, возможный при наступлении .-го события).

Большая вероятность появления фактора риска Р вовсе не означает того, что данный риск принесет значительный убыток проекту или поставит под сомнение его осуществимость. Поэтому необходим учет последствий W. факторов риска. Премия за риск определяется в процентах от номинальной безрисковой ставки R. К примеру, в соответствии со сведениями по данным опросов из западной инвестиционной практики, средние премии за отдельные риски в промышленно развитых странах Европы и США достигают в отдельных случаях 50-60% от R [2, с. 429]. Для отечественных проектов по продвижению ИП такие данные пока неизвестны и требуют накопления соответствующей статистики.

Исходя из опыта принятия решений в условиях неопределенности, мы считаем, что для определения субъективных вероятностей Р. и последствий W целесообразно использовать метод анализа иерархии (МАИ), предложенный Т. Саати [4]. Данный метод является практически единственным решением для

данной области, т. к. собрать релевантную статистику по проектам в области продвижения ИП зачастую не представляется возможным. Вместе с тем, МАИ обладает научной обоснованностью, т. к. любые соотношения между вариантами решений объяснимы на основе информации, полученной от экспертов, и существует возможность проверки экспертной информации на непротиворечивость посредством индекса и отношения согласованности как для отдельных матриц, так и для всей иерархии.

Премия за риск g зависит от того, на каком этапе продвижения ИП она рассчитывается, т. к. этапы неравнозначны с точки зрения присутствующих на них факторов риска. Следовательно, премиальные составляющие должны быть «взвешены» по этапам продвижения ИП. Это можно осуществить с помощью коэффициентов значимости этапов проекта qm, также рассчитанных с использованием МАИ. По результатам применения МАИ [3] эксперты признали «идейный» этап и этап «разработки» наиболее рисковыми. Самым малым уровнем риска и необходимостью самых больших финансовых вложений обладает этап «коммерциализации». Данный факт находит широкое подтверждение на практике, т. к. крайне мало концепций, даже самых интересных и перспективных, получают инвестиции на дальнейшую разработку. А если такие проекты переходят на стадию разработки, из-за значительной технической трудности риск неудачи и досрочной приостановки проекта также велик. С другой стороны финансовые вложения, особенно на «идейном» этапе продвижения ИП, существенно ниже, чем на последующих этапах, а потенциальная прибыль в случае успеха проекта огромна, что может побудить инвестора к вполне оправданному риску

Премию за риск целесообразно рассматривать как относительную величину. Мы считаем, что наиболее приемлемым вариантом является выбор «базовой ставки» расчета премии за факторы риска номинальной безрисковой ставки ссудного процента R. Такой выбор является вполне обоснованным, т. к. в странах с экономикой инновационного типа премии за риски также рассчитывается именно относительно R [2, с. 429].

Как показывает практика, при определении премии за риск необходим учет степени новизны разработки. Для этого мы предлагаем при определении премии за риск ввести коэффициент инновационности ^ппот. Данный коэффициент отражает тот факт, что радикально новые и просто новые разработки обладают различным уровнем риска, поэтому логично предположить, что и премии за факторы риска также должны отличаться.

По результатам опроса экспертов [3] были определены значения коэффициента инновационности в зависимости от уровня новизны разработки. Если разработка является новой для предприятия, то коэффициент инновационности принимается равным от 1 до 4, если новой для региона, то к равен от 5

^ ^ г ’ тпоп ±

до 9, обладает национальным приоритетом — от 10 до 15, мировым приоритетом — от 16 до 20. Промежуточные значения к отражают степень принадлеж-

тпоъ г 1

ности ИП к тому или иному приоритету и сложность его реализации в существующих условиях по усмотрению экспертов.

В соответствии с приведенными выводами формула определения премии за риск по т-му этапу продвижения ИП может иметь вид:

§т = Рхктпоух£Чт Xрт] XШт].

]

Тогда формулу (2) определения нормы дисконта 1т этапа т продвижения ИП можно преобразовать:

*т = Рх

]

Формула (6) определяет значение нормы дисконта для конкретного т-го этапа продвижения ИП, и используется в случае, если инвестор планирует финансировать только один из этапов, например, «разра-

ботку», не имея столь больших финансовых ресурсов для возможности инвестиций в этап «коммерциализации». Если инвестор готов вложить средства в проект на всех этапах продвижения ИП, то мы считаем, что целесообразно итоговую норму дисконта определять как среднюю, среди норм дисконта всех этапов продвижения.

Выборочная средняя есть несмещенная оценка генеральной средней, если она сама и значения количественных признаков являются случайными величинами, причем признаки независимые одинаково распределенные.

Однако нормы дисконта 1т не удовлетворяют в полной мере тому утверждению, что они являются независимыми одинаково распределенными случайными величинами, т. к. при их оценке все равно присутствует определенный субъективизм.

Поэтому, мы считаем, что целесообразно «перестраховаться» за счет сдвига итоговой оценки нормы дисконта в сторону незначительного пессимизма.

ЫР¥>ЫР¥кр ІРР> ІРІЇкр йРІ >йРікр , йРР< йРРкр

— принимаем проект к рассмотрению, кр иначе — отказ от рассмотрения проекта

Рис. 1. Комбинированная методика оценки рисков в проектах продвижения инноваций

ИННОВАЦИИ № 02 (136), 2010

ИННОВАЦИИ № 02 (136), 2010

В связи с этим, норму дисконта, учитывающую премии за все факторы риска по всем этапам продвижения ИП, можно представить следующим образом:

i = i X (1 +

І

M -1

M

ХЁ (im

m=1

i)2)

M

m=1

где

M

М — число этапов продвижения.

Это не приводит к чрезмерному пессимизму, если бы мы взяли максимальную норму дисконта среди всех этапов продвижения, и к чрезмерному оптимизму, в случае выбора минимальной нормы.

Формулы (6) и (7) обладают рядом преимуществ по сравнению с традиционным вычислением нормы дисконта, в которых премии за риск, как правило, назначаются экспертами сразу по всем факторам без каких-либо обоснований. Преимущества нового предлагаемого нами метода расчета нормы дисконта, и в частности, определения премий за факторы риска заключаются в учете:

• не только вероятностей появления риска, но и величины их последствий, т. е. потенциального ущерба проекта;

• неравномерности распределения риска на различных этапах продвижения ИП, за счет определения премий на каждом конкретном этапе продвижения;

• неравнозначности этапов продвижения ИП из-за различного преобладания на них конкретных рисков за счет применения весового коэффициента qm;

• относительности величины премии за риск за счет введения в расчеты номинальной безрисковой ставки ссудного процента R;

• зависимости премии за риск от уровня новизны разработки за счет введения коэффициента инновационности к .

^ тпоъ

Кроме того, предлагаемый метод расчета нормы дисконта позволяет определить нормы дисконта как для проекта в целом, так и для каждого конкретного этапа продвижения ИП, что делает возможным учет рисков при частичном финансировании проекта.

Разработанная нами комбинированная методика оценки рисков в проектах продвижения инноваций в обобщенном виде представлена на рис. 1. Штриховкой отмечены новые методы, предложенные непосредственно авторами.

Литература:

Дрещинский В.А., Марков МА. Проблемы продвижения инноваций в сфере высоких технологий // Инновации. 2008. № 05. С. 113-117.

Основы инновационного менеджмента. Теория и практика: Учебник / Л.С. Барютин и др.; под ред. А.К. Казанцева, Л.Э. Мин-дели. М.: Издательство Экономика, 2004. 518 с.

МарковМ.А. Разработка методов продвижения на потребительский рынок инновационной продукции в сфере информационных технологий: дис. на соискание ученой степени кандидата экон. наук. СПб., 2009.

Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993. 278 с.

m

Risk assessment methodology in promotion of innovations projects

V.A. Dreshchinsky,doctor of science, professor, SPbETU M.A. Markov, post-graduate, SPbETU

The article deals with defining problems of application of existing risk assessment approaches in promotion of innovations projects. The aticle offers new combined risk assessment methodology in promotion of innovations projects.

Keywords: Innovations, promotion of innovations, risk assessment methodology in promotion of innovations projects.