Историко-географического районирование России как междисциплинарный исследовательский проект

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

А. Г. Манаков, А. А. Андреев

ИСТОРИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОГО РАЙОНИРОВАНИЕ РОССИИ КАК МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ

Дан обзор методик географического районирования, которые могут послужить основой для разработки историко-географического районирования страны. Особое внимание обращено на метод "плавающих признаков " районирования и иерархию ис-торико-географическихрайонов. Предложено организовать рабочую группу, охватывающую географов различной специализации и представителей смежных научных дисциплин, целью которой должна стать разработка историко-географического районирования России.

There is a review of methodologies of geographical demarcation given, which can serve a basis for development of historical and geographical demarcation of the country. A special attention is given to the method of demarcation called "floating indicator" and hierarchy of historical and geographical areas. It is suggested to set up a working group, which includes geographers of different specializations and representatives of related sciences, aiming at development of historical and geographical demarcation of Russia.

Ключевые слова: историко-культурное районирование, методика районирования,

"плавающие признаки" районирования, иерархия районов, историко-географическое описание России.

Key words: historical and cultural demarcation, methodology of demarcation, "floating indicators" of demarcation, hierarchy of areas, historical and geographical description of Russia.

Историко-географическое районирование является одним из вариантов интегрального географического районирования, поэтому в нем должны быть, по возможности, отражены системы отраслевых вариантов географического районирования: физико-географического, культурно-географического и экономического (или социально-экономического).

В настоящее время в отечественной науке, преимущественно на стыке физической и культурной географии, ведется разработка целого ряда методик районирования, которые могут быть использованы при осуществлении историко-географического районирования страны. Это, к примеру, методики культурноландшафтного районирования [1; 4; 5; 12; 1517], историко-культурного районирования [710], историко-природно-хозяйственного рай-

Рис. 1. Историко-природно-хозяйственное районирование Карелии

онирования [13] и др. Предпринимаются попытки создания методики интегрального историко-географического районирования [2; 3].

Но разработанные по этим методикам системы районирования редко выходят за рамки одного из субъектов Российской Федерации (областей: Архангельской [5], Вологодской [15], Псковской [1], Тверской [17]; республик: Дагестан [12], Карелия [3], и др.), и зачастую не являются универсальными, т.е. применимыми к другим регионам страны.

В то же время, разными авторами принимаются некоторые общие методические приемы, например, предложенный Л. В. Смир-нягиным при выделении общественных районов США тезис "плавающих признаков" районирования [14]. Однако данный методический прием даже в пределах одного региона может давать разные результаты, т.к. различение районов "снизу" (что и предполагает тезис "плавающих признаков") авторы осуществляют в зависимости от своей научной специализации.

Поэтому имеющиеся на данный момент методики и сетки районирования следует считать уникальными авторскими разработками, сильно завязанными на специфику региона и научную специальность автора. Тем не менее, данными разработками не следует пренебрегать при разработке единой методики историко-географического районирования страны.

Очевидно, что историко-географическое районирование должно осуществляться одновременно и "сверху вниз", и "снизу вверх". С одной стороны, историко-географические районы, выделенные "снизу", должны вписываться в более крупные историко-географические образования, определяемые, например, природной зональностью и другими факторами географического районирования на макроуровне. С другой стороны, районирование "сверху" является достаточно схематичным и не позволяет провести точные границы районов нижнего уровня, поэтому оно должно обязательно конкретизироваться "снизу".

Рис. 2. Культурно-ландшафтные области России по Ю. А. Веденину [4]

Культурно-ландшафтные области:

I - Русская Европа; II - Русская Азия; III - Многонациональная Поволжско-Уральская область; IV- Многонациональный Северный Кавказ; V - Многонациональная северная Евразия; VI - Многонациональная Южная Сибирь; VII - Карельская область

Культурно-ландшафтные районы областей I и II (Русской Европы и Русской Азии):

1 - Русский Север; 2 - Новгородско-Псковская земля; 3 - Санкт-Петербург; 4 - Центральные Русские земли; 5 - Русское Черноземье; 6 - Русское Предкавказье; 7 - Русские степные Поволжско-Приуральские земли; 8 - Русский промышленный Урал; 9 - Русская Западная Сибирь; 10 -Русская Восточная Сибирь; 11 - Русский Дальний Восток.

Таким образом, перед тем, как начать работу по районированию "снизу вверх" (что обычно проводится в пределах областей, краев, республик и т.п.), основанному на местном материале, желательно определиться с сеткой историко-географических районов более высокого уровня, выделенных "сверху". Если географам удастся договориться о сетке историко-географических районов на макро-уровне (в пределах всей России или ее крупных частей), то заметно облегчится задача историко-географического районирования каждого субъекта Российской Федерации по отдельности.

Можно обозначить три основных метода историко-географического районирования. Это методы "наложения", "ведущего признака" и "плавающих признаков".

Метод наложения означает выделение историко-географических районов путем совмещения границ физико-географических районов с границами исторических и современ-

ных административно-политических образований, территорий компактного проживания этнических и конфессиональных групп, диалектных зон, этнографических, культурно-хозяйственных ареалов и т.п. "Метод наложения" имеет огромное значение при определении границ низовых единиц историко-географического районирования, однако не позволяет решить вопрос иерархии историко-географических районов без увязки с другими методами районирования.

С другой стороны, метод ведущего признака, который нацелен на выделение историко-географических единиц по какому-то одному компоненту, позволяет не только осуществить один из вариантов отраслевого географического районирования, но и подойти вплотную к решению задачи иерархизации историко-географических районов. Определив, какие признаки являются "ведущими" на макро-, мезо-и микро-уровнях историко-географического

Рис. 3. Культурно-ландшафтные макрорегионы и мезорегионы России

Культурно-ландшафтные макрорегионы: I - Европейская Россия; II - Западно-Сибирский макрорегион; III - Южно-Сибирский или Байкальский макрорегион; IV - Восточно-Сибирский макрорегион; V - Дальневосточный макрорегион.

Культурно-ландшафтные мезорегионы: А - Север Европейской России; Б - Центральный культурно-ландшафтный мезорегион; В - Юг Европейской России; Г - Юг Западной Сибири; Д - Север Западной Сибири; Е - Тунгусо-Таймырский мезорегион; Ж - Восточно-Сибирский (Якутский) мезорегион; З - Колымско-Чукотский (Северо-восточный) мезорегион; И - Дальневосточный (Приморско-Амурский) мезорегион; К - Курило-Камчатский мезорегион

районирования, можно перейти к осмыслению структуризации географического пространства в целом и, в частности, его иерархизации.

Достаточно жесткие по своей сути методы "наложения" и "ведущего признака" при переходе к более гибкой системе районирования, каковой должна являться система интегрального культурного районирования, трансформируются в метод плавающих признаков.

На наш взгляд, данный метод позволяет, с одной стороны, "разнести" ведущие признаки на разные уровни иерархии историко-географических районов, и с другой стороны, учесть одновременно зональные и азональные признаки географического районирования, как это было предпринято в предложенной одним из авторов статьи системе историко-культурного районирования [8].

Рис. 4. Историко-культурное районирование северо-запада Европейской России [8, с. 209]

Методика историко-географического районирования должна быть понятна как фи-зико-географам, так и специалистам в области экономической, социальной и культурной географии. Методика районирования должна быть гибкой, опираться на имеющиеся достижения в разных направлениях географии, но не должна быть чрезмерно сложной, чтобы ее смогли применить не только разработчики.

Для разработки единой методики историко-географического районирования страны предлагается, в первую очередь, создать рабочую группу, состоящую из представителей разных направлений географии и, возможно, представителей смежных с географией научных дисциплин. Рабочая группа должна продумать иерархию историко-географических районов, которая учитывала бы принятые в разных направлениях географии таксоны районирования.

К примеру, можно предложить три основных уровня районирования: макро-, мезо-и микро-, каждый из которых можно поделить на два подуровня. Для детальных исследований можно выделить дополнительно топо- и наноуровни районирования. На первых порах можно принять двойные названия таксонов районирования, которые были бы понятны представителям двух основных направлений географии: физической и социально-экономической. То же касается индивидуальных названий историко-географических районов, которые, в некоторых случаях, также могут быть двойными, привычными как для эконо-мико-географов, так и физико-географов. В дальнейшем может быть продумано единое название, но при этом важно помнить, что это название должно быть общеупотребимым, иначе оно не приживется.

Таблица Î

Иерархия историко-географических районов

Уровень районирования Т аксон в историкогеографическом районировании (по Вампиловой Л.Б.) [3] Аналог в историкокультурном районировании (по Манакову А.Г.) [7; 8] Аналог в культурноландшафтном районировании (по Калуцкову В.Н.) [5] Аналог в общественном районировании (по Смирнягину Л.В.) [14]

Макроуровень Культурный мир Цивилизация

Область Область Субцивилизация Макрорегион

Мезоуровень Подобласть Подобласть, край Страна Мезорегион

Провинция Провинция Провинция Макрорайон

Микроуровень Округ Земля Область Мезорайон

Подокруг Местность Земля Микрорайон

Топоуровень Ареал Край, местность Ареал

Рабочая группа должна разработать сетку историко-географических районов страны на макро- и мезоуровне. Разработку сетки районирования на микроуровне нужно доверить региональным географам, хорошо знающим историко-географическую специфику территорий своих субъектов федерации.

При осуществлении историко-географического районирования страны на макроуровне, и частично на мезоуровне, вполне логично опираться на существующие границы субъектов федерации. С одной стороны, это позволит облегчить задачу последующего описания историко-географических районов. С другой сто-

роны, данные границы сами по себе представляют определенную ценность для исторической географии. Большинство границ современных субъектов Российской Федерации являются исторически зрелыми, иногда достаточно контрастными, и обладают совокупностью историкогеографических свойств природного, культурного и социально-экономического характера.

На микроуровне, и частично на мезоу-ровне, в качестве маркеров историко-географических районов могут выступать бывшие политико-административные рубежи. По этой причине в методике районирования важное место должно занимать изучение устойчивос-

Рис. 5. Историко-этнографические области и подобласти староосвоенной части Европейской

России [9, с. 165]

Рис. 6. Группы говоров русского языка и губернские границы XIX - начала ХХ вв. [9, с. 162]

Рис. 7. Культурно-ландшафтные мезорегионы и микрорегионы Европейской России

Цифрами обозначены культурно-ландшафтные мезорегионы: I - Север Европейской России; II - Центральный культурно-ландшафтный мезорегион; III - Юг Европейской России;

Культурно-ландшафтные микрорегионы: 1 - Северо-Западный; 2 - Карельско-Беломорский; 3 - Северорусский; 4 - Северный Приуральский; 5 - Центральный; 6 - Поволжский; 7 - Южный Приуральский; 8 - Черноземный; 9 - Нижневолжский; 10 - Предкавказкий; 11 - Кавказкий.

ти политико-административных границ, как современных, так и прошлых исторических периодов. Выявленные в ходе анализа устойчивости политико-административных границ политико-территориальные ячейки могут послужить основой для выделения историко-географических районов на разных ступеньках иерархии [11]. При этом главными аргументами в

пользу существования историко-географических районов являются как наличие исторических ядер, так и относительная устойчивость внешних границ районов.

В связи с этим следует вспомнить слова, высказанные авторами методики геоисторичес-кого районирования мира: "регионы можно уподобить палимпсестам - неоднократно пе-

Рис. 8. Устойчивость политико-административных границ северо-запада Русской равнины

(Х1Х-ХХ вв.) [8, с. 171]

реписываемым старым пергаментам, где тексты на страницах время от времени смываются, а поверх их проступающих следов пишутся новые, но при этом "формант" страниц и структура фолианта не меняются. При всех перипетиях нашествий, переселений, технологических и политических революций границы регионов имеют свойство вновь "проступать" наружу, перевоплощаясь во все новых ипостасях. Устойчивость границ объясняется исторически аккумулированной "массой своеобразия", своего рода наследственностью регионов, но генетически это границы физико-географические" [6, с. 105].

Но не всякая природная граница является маркером историко-географического района, а только та, которая неоднократно "проявляла" себя при формировании политико-административных рубежей. Последние, в свою очередь, проявляют устойчивость в случае, если совпадают с этнокультурными границами. А вот уже в рамках самих политико-административных образований обычно преобладает тенденция к стиранию этнокультурных различий.

При районировании "сверху" вслед за процедурами различения и разграничения районов следует процедура осмысления выделенных районов, т.е. их историко-географического описания. Если в качестве цели глобальной и, вместе с тем, кропотливой работы по историко-географическому районированию России принять популяризацию историко-географических знаний, то именно эта процедура должна быть объявлена приоритетной. Историко-географические описания должны быть сделаны ярким, образным языком. Описание районов может и не следовать строго заранее заданной схеме, образы районов должны создаваться благодаря раскрытию уникальных особенностей исторической судьбы территорий. Только тогда будут шансы повторить судьбу "Живописной России" и "Полного географического описания нашего Отечества" - трудов, которые и в наши дни могут послужить образцами географического описания и, вместе с тем, источником увлекательной историко-географической информации.

Литература

1. Андреев А. А. Культурно-ландшафтная структура территории Псковской области // Псковский регионологический журнал. № 9. Псков: ПГПУ, 2010. С. 91-99.

2. Вампилова Л. Б. Иерархия геосистем в региональных историко-географических исследованиях // Вестник исторической географии. Вып. 3. М.: Изд-во "Эслан", 2005. С. 80-98.

3. Вампилова Л. Б. Историко-географическое районирование Карелии // Проблемы этнической географии и культурного районирования: Сборник научных статей. Псков: Изд-во АНО "Центр социального проектирования "Возрождение", 2004. С. 190-200.

4. Веденин Ю. А. Опыт культурно-ландшафтного описания крупных регионов России // Культурный ландшафт как объект наследия / под ред. Ю. А. Веденина, М. Е. Кулешовой. М.: Институт Наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. С. 133-148.

5. Калуцков В. Н. Культурно-ландшафтное районирование Русского Севера: Постановка проблемы / / Рябининские чтения-2007: Материалы научной конференции по изучению народной культуры Русского Севера. Музей-заповедник "Кижи". Петрозаводск, 2007. С. 54-56.

6. Крищюнас В.-Р. Л. Геоисторическая парадигма и районирование мира // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Выпуск 13. Проблемы общественной географии. М., 1993. С. 95-113.

7. Манаков А. Г. Историко-культурное районирование Северо-Запада России // Социальные и экологические проблемы Балтийского региона. Материалы общественно-научной конф. Псков: ПГПИ, 2001. Часть 2. Статьи. С. 71-93.

8. Манаков А. Г. Геокультурное пространство северо-запада Русской равнины: динамика, структура, иерархия. Псков: Центр "Возрождение" при содействии ОЦНТ, 2002. 300 с.

9. Манаков А. Г. Историко-этнографическая основа культурного районирования староосвоенной части Европейской России // Проблемы этнической географии и культурного районирования: Сборник научных статей. Псков: Изд-во АНО "Центр социального проектирования "Возрождение", 2004. С. 159-167.

10. Манаков А. Г. Подходы к районированию в исторической географии культуры // Историческая география на рубеже веков: Сборник научных трудов к 80-летию со дня рождения В.С. Жекулина (19291989). СПб.: СПбГУ, 2010. С. 68-95.

11. Манаков А. Г., Евдокимов С. И. Устойчивость границ Псковского региона: историко-географический анализ // Псковский регионологический журнал. № 10. Псков: ПГПУ, 2010. С. 29-48.

12. Набиева У. Н. Факторы формирования и современная структура геокультурного пространства Дагестана. Автореф. диссертации на соиск. уч. степени доктора геогр. наук. М., 2006.

13. Потахин С. Б. Традиционное природопользование в Восточной Фенноскандии: историко-ландшафтные факторы развития. Автореф. диссертации на соиск. уч. степени доктора геогр. наук. СПб., 2008.

14. Смирнягин Л. В. Районы США: портрет современной Америки. М.: Мысль, 1989. 380 с.

15. Соколова Е. Н. Культурно-ландшафтное районирование Вологодской области // Проблемы этнической географии и культурного районирования: Сборник научных статей. Псков: Изд-во АНО "Центр социального проектирования "Возрождение", 2004. С. 179-189.

16. Туровский Р. Ф. Культурные ландшафты России. М.: Институт Наследия. 1998. 210 с.

17. Чалая И. П., Веденин Ю. А. Культурно-ландшафтное районирование Тверской области. М.: Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия. 1997. 286 с.