Депутатам указали на место

Городской суд Петербурга отказал в удовлетворении иска бывших депутатов МО «Новоизмайловское» к избирательной комиссии Петербурга. Они требовали признать незаконным ее решение о передаче мандатов шести новым депутатам, которые отстояли реальные результаты выборов в суде, но не могли приступить к исполнению обязанностей из-за саботажа ИКМО. Истцы требовали отменить решение, так как считают, что с утратой статуса кандидатов новые депутаты не могли обращаться в горизбирком. Суд этот довод счел недостаточным, так как, согласно духу закона, приоритет имеет нарушенное право.

Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ

«Новоизмайловское» создало прецедент в избирательной системе Петербурга, когда его ИКМО не стала передавать мандаты шести экс-кандидатам, выигравшим суд. Комиссия на заседании, где она должна была это сделать, только привела результаты выборов в соответствие с решением суда. После этого было сказано, что в том же решении ничего не написано о передаче мандатов и комиссия не считает, что второе автоматически следует из первого (см. “Ъ” от 17.02.2020).

В тот момент депутатами должны были стать (сейчас уже стали) самовыдвиженцы Андрей Стариков, Дмитрий Коль, Максим Петров и Олег Соловьев, а также выдвинутые КПРФ Галина Кукарцева и Владимир Локтев. Места в совете «Новоизмайловского» потеряли представители «Единой России» Валентина Калинина, Людмила Павлова, Оксана Морозова и Валерий Жилкин, а с ними самовыдвиженцы Лариса Бубович и Анна Поцелуева.

После данного инцидента оппозиционные экс-кандидаты пожаловались в горизбирком, который потребовал от ИКМО мандаты передать, но та не сделала этого, вследствие чего была расформирована судом (см. “Ъ” от 26.05.2020). Новая ИКМО также не смогла передать власть новым депутатам — кворум сорвали ее члены, предложенные в состав муниципалитетом. После этого СПбИК решила, что она сама восстановит нарушенные права и передала мандаты.

В связи с этим лишившиеся своих кресел депутаты подали в суд на городскую комиссию. Они считают, что их соперники не могли обратиться в горизбирком, так как утратили статус кандидатов (он утрачивается с момента публикации результатов выборов). Однако петербургский горсуд встал на сторону ответчиков и не стал удовлетворять исковые требования.

В СПбИК считают, что в данной ситуации нужно было исходить из приоритета избирательных прав. «Формальные препятствия не должны мешать защите избирательного права, в данном случае пассивного. Суд предпочел основываться на смысле закона, а не на этих формальностях. Все-таки закон писался для ординарных ситуаций, а мы имеем дело с экстраординарной. Этот прецедент дает всем ИКМО понять, что всегда есть кому их содержательно поправить»,— отмечает глава юридического управления и член СПбИК Олег Зацепа, который и представлял комиссию в суде.

Истцы в ходе заседания же назвали прецедент опасным. «Решение горизбиркома говорит, что любой встречный-поперечный может туда обратиться. А несоблюдение собственного регламента СПбИК — вишенка на торте. Им просто нужно было отчитаться в ЦИК, что проблема с "Новоизмайловским" решена. Но в ЦИК уже дали оценку петербургской комиссии, предложив ее членам сложить полномочия и разойтись по домам»,— сказал представитель муниципального совета и экс-депутатов.