Партнерские отношения научных организаций с малым и средним инновационным предпринимательством

Из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, что сотрудники, которые имеют возможность расти по карьерной лестнице, работают в условиях психологически здорового климата, раскрывают свои творческие и профессиональные навыки и чувствуют себя уютно на своем рабочем месте, будут работать намного лучше и качественней и будут гораздо больше заинтересованы в том, чтобы их организация добилась успеха.

Список использованной литературы:

1. Лазарев С. В., Лазарев Н. С. Японский вариант управления мотивацией труда сотрудников //Мотивация и оплата труда. - 2007. - Т. 1. - С. 74-79.

2. Мандрица И.В. Цикличность мотивации как фактор управления персоналом в инновационных организациях / И.В. Мандрица , Т.А. Дорошевская Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2014. № 4 (43). С. 127-132.

3. Мандрица О.В. Теоретико-методологические основы учета, анализа и контроля в современных экономических условиях: монография / О.В. Мандрица, Л.А. Серебрякова, Т.А. Кулаговская, А.В. Чернявская, Е.С. Немцова, А.А. Бабич, Е.С. Мезенцева, Е.Е. Пучкова- СКФУ, Ставрополь, 2013

4. Крушельницкая О.В. Управление персоналом -К.,"Кондор". - 2013г.

© Курбанова Р.И., Пронина Е.И., 2016

УДК 330

С.В. Левушкина

К.ю.н., доцент ФГБОУ ВО Ставропольский государственный аграрный университет, г. Ставрополь, Российская Федерация

ПАРТНЕРСКИЕ ОТНОШЕНИЯ НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ С МАЛЫМ И СРЕДНИМ ИННОВАЦИОННЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВОМ

Аннотация

В статье проведен статистический анализ развития инновационно-предпринимательской деятельности на базе ВУЗовского сектора науки. Выявлены и систематизированы объективные проблемы, которые препятствуют как созданию малых инновационных предприятий при ВУЗах, так и их эффективному функционированию. Определены мероприятия дальнейшего стимулирования формирования и развития малых инновационных предприятий.

Ключевые слова

Инновационное развитие экономики, ВУЗовский сектор науки, инновационный кластер, малое инновационное предприятие, инновационно-предпринимательская деятельность.

В мировой практике сформировалась тенденция концентрации крупных хозяйствующих субъектов на базовых направлениях производственно-хозяйственной деятельности и делегирования процесса производства промежуточной продукции (услуг) другим, в том числе малым и средним предприятиям. С учетом обозначенной тенденции создание и функционирование кластеров оказывает мощное влияние на МСБ.

Что касается России, то эффективная реструктуризация бывших «промышленных гигантов» потребовала более глубокого взаимодействия и партнерства между крупным, малым и средним бизнесом, органами государственной власти, научными организациями и т.п., и здесь кластерный подход предоставляет участникам необходимый инструментарий и аналитическую методологию. Использование

кластерного подхода позволяет малому и среднему предпринимательству достигать расширенного развития и повышать свою конкурентоспособность. Мероприятия по развитию малого и среднего предпринимательства и вовлечению субъектов малого бизнеса в кооперационные связи с крупными хозяйствующими субъектами призваны способствовать усилению социальной и инновационной устойчивости национальных кластеров, а также локализации формирующихся цепочек добавленной стоимости.

На рисунке 1 представлена структура и доли различных категорий участников кластеров в их общей численности в России по итогам 2012 года.

Органы Прочие _ Высшиеучебные

государственной И* / заведения

Рисунок 1 - Доли различных категорий участников кластеров в их общей численности

в России по итогам 2012 года, %

Источник: авторский, составлено по: [5, с.5]

Малые и средние предприятия формируют основную долю участников национальных кластеров (34%). Фирмы, не относящиеся к малым и средним, в т.ч. крупные предприятия составляют 26% от общего числа участников кластеров России. Однако если не учитывать сферу ИКТ, доля малых инновационных предприятий (МИП) снизится до 19%. Удельный вес МИПов позволяет активным образом развиваться последним, прежде всего, в сфере ИКТ, повышая свою конкурентоспособность и финансовую устойчивость. Например, в результате совместной партнерской деятельности в рамках участия в пилотных инновационных территориальных кластерах доля занятого персонала на малых предприятиях должна увеличиться. Так, программы развития пилотных ИТК предполагают в среднем рост удельного веса МИПов в структуре занятых в кластерах на 7,5% за период с 2011 по 2016 год.

Лидирующие позиции по доле рабочих мест на МИПах пилотных инновационных территориальных кластеров занимают инновационные кластеры по отраслевому направлению «Информационные технологии и электроника». Значительная часть индустриальных кластеров не планирует в будущем существенного повышения уровня занятости на малых инновационных предприятиях[8, с.23].

Возвращаясь к рисунку 1, отметим, что порой формальное вхождение МИПов в состав участников кластеров не означает реального вклада в совместные проекты, финансируемые государством. Проведенный Куценко Е. анализ программ, поданных в Минэкономразвития России в 2012 году[4, с.40], показал, что в большинстве случаев инновационные проекты, которые были инициированы малыми и средними предприятиями, отсутствуют либо их доля незначительна. В реальности в национальных кластерах преобладают крупные компании и органы государственной власти.

Малые и средние инновационные предприятия могут быть независимыми от высших учебных заведений и входить при этом в кластер, а также могут создаваться на базе высших учебных заведений и НИИ.

Серьезным толчком для развития инновационно-предпринимательской деятельности на базе ВУЗовского сектора науки стала реализация инновационных программ в рамках национального проекта

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №11-1/2016 ISSN 2410-6070

«Образование»[6]. Хотя ключевой задачей данного проекта выступало повышение качества образования, многие ВУЗы (победители проекта), благодаря средствам бюджета, смогли усилить инновационный потенциал учебного заведения, связанный с разработкой и коммерциализацией научно-технических разработок и новшеств[3, с.29].

Наибольшее количество хозяйствующих субъектов при ВУЗах было создано в 2010-2011 годах, в 4 квартале 2012 года и 4 квартале 2013 года. На первоначальном этапе создания (4 квартал 2009 года) было выявлено ряд проблем, которые впоследствии были устранены в результате внесения дополнительных корректировок в законодательную базу. Статистические данные свидетельствуют о том, что с принятием нового закона[10], регламентирующего создание МИПов при научно-образовательных учреждениях, в первые два года их количество значительным образом возросло, однако затем рост снизился, возможно, из-за вливаний финансовых средств по дополнительным программам поддержки. Последующее снижение количества зарегистрированных МИПов связано с рядом сдерживающих факторов (недостаток новых проектов, трудности в оценке результатов интеллектуальной деятельности ВУЗов, проблемы с привлечением инвестиций и т.д.). Возрастание количества зарегистрированных МИПов в 4 квартале каждого финансового года связано с необходимостью освоения бюджетных средств, которые выделялись ВУЗам и НИИ для развития своей инновационной деятельности[7, с.33].

Что касается формирования хозяйственных обществ (ХО), то, по данным ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ, на конец 2013 года в их базу данных было внесено 2243 хозяйственных обществ, наибольшая доля которых пришлась на ВУЗы. При этом 82,83 % от созданных хозяйственных обществ за рассматриваемый период было зарегистрировано в учреждениях Минобрнауки РФ. То обстоятельство, что большая часть хозяйственных обществ, которые возникли в рамках действия Федерального закона №217-ФЗ, была создана при ВУЗах (на 290 ВУЗов - 2091 ХО), может объяснить ориентацией органов государственной власти на развитие вузовского сектора науки. При 100 НИИ было создано 152 хозяйственных общества[1, с.187-197].

Отраслевая принадлежность большинства из созданных МИПов в настоящий момент определена скорее формально. Практически все малые инновационные предприятия отнесены к виду деятельности 73.10 (научные исследования и разработки в области естественных и технических наук), однако вполне очевидно, что в процессе участия в конкретных инновационных проектах они заниматься производством конкретной продукции для определенных групп потребителей. Следует также отметить, что интеллектуальная собственность, на основе которой создается МИП, не в состоянии дать четкий ответ на вопрос о будущей производимой продукции, так как во многих случаях не связана с производственно-хозяйственной деятельностью компании. В некоторых ВУЗах МИПы создаются на базе одного и того же объекта интеллектуальной собственности. В рамках «Центра исследований и статистики науки» МИПы оценивают себя в части соответствия перечню критических технологий, который утвержден Правительством РФ. В этом случае можно говорить о преобладании таких отраслевых направлений, как информационные технологии, энергосбережение, переработка сельхозпродукции, нанотехнологии[2, с.37].

Состав учредителей МИПов с годами менялся: в 2009 году доминировало сочетание «ВУЗ -предприятие (учреждение)», в 2010 году - «ВУЗ - физические лица», в 2011 году - только ВУЗ и «ВУЗ -физические лица», в 2012 году - преимущественно «ВУЗ - физические лица»[11, с.19].

Существует ряд объективных проблем, которые препятствуют как созданию МИПов при ВУЗах, так и их эффективному функционированию[9, с.339]. Наиболее существенные препятствия, сдерживающие указанный процесс, представлены на рисунке 2.

Формирование пояса МИПов требует активных действий, прежде всего, со стороны самого ВУЗовского сектора науки. Даже в пределах одного региона ВУЗы значительным образом отличаются по степени активности взаимодействия с предпринимательским сектором, вовлеченности ученых в партнерские отношения с компаниями. Региональная поддержка малых инновационных предприятий также имеет значение, но в большей степени важна институциональная среда - активное стимулирование региональных инновационных процессов, наличие средних и крупных высокотехнологичных хозяйствующих субъектов.

Для дальнейшего стимулирования формирования и развития малых инновационных предприятий следует учитывать следующие моменты.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №11-1/2016 ISSN 2410-6070 Ключевые проблемы формирования н функционирования МИПов в национальной экономике

Специфические Орга низа цио нно-упр авл енч еские

-высокие сроки -недостаточная гибкость в процессах планиро-

окупаемости соз- вания структуры управления будущим МИПом;

данного МИПа; -отсутствие системы мониторинга эффективно-

-высокие эконо- сти приняшя организационно-управленческих

мическиериски; решений, связанных с показателями эффектив-

-высокие из- ности функционирования МИПа;

держки иннова- -недостаточное количество и качество источни-

ционных проек- ков информации для принятия организационно-

тов; управленческих решений, связанных с функ-

-промемывнут- ционированием МИПа;

риорганизацион- - слаоыи уровень автоматизации процессов ор-

ной восприимчи- ганизации и управления инфраструктурой МИ -

вости нововведе- Па;

ний в ВУЗе и др. -передача ВУЗом МИПу в аренду площадей,

предназначенных для ооразовательного процес-

са а др.

Финансовые

- неясность и размытость в сфере финансирования создаваемого МИПа, трудное™ в поносе инвесторов;

- отсутствие у ВУЗа в необходимом ооьеме средств и современной материально-технической базы дня проведения необходимых исследований и разработок в рамках МИПа; -несогласованность с бюджетным законодательством (ВУЗ не свободен распоряжаться доходами МИПов) и др.

Внешние

-недостаточное развишеинфра-пруктуры поддержки инн ов анионных процессов; - отсутствие прочных, устойчивых связей МИПов скруп-ным бизнесом; -незрелость финансового рынка идр-

Правовые

-несоответствие законодательства РФ: регламенш-рзющего процессы введения обьекюв интеллектуальней собственности в хозяйственный оборот, современным задачам развития ВУЗа и др.

-нехваша ква-^н-ных кадров, способных сопровождать инновационною деятельность МИПа:

-слабая мотивация ВУЗов к созданию МИПа и др.

Следствие: коммерческий результат МИПов незначителен

I -

Результат: МИПы не способны оказывать сколько-нибудь заметное влияние даже на местные рынки

I

Решение: в цепях инновационного развита национальнойэкономикии повышения ее конкурентоспособности требуется некая «критическая масса» МИПов. имеющих ели установивших кооперационные доверительные отношения с крупными и средними хозяйствующими субъектами, обладающими необходимым потенциалом для организации массового производства высокотехнологичных инновационных товаров

Рисунок 2 - Ключевые проблемы формирования и функционирования МИПов в национальной экономике Источник: авторский

Успешный процесс коммерциализации инновации требует доступа на емкий рынок, следовательно, более высокие шансы на будущий успех будут иметь те малые инновационные предприятия, которые ориентируют свою деятельность на замещение более дорогих импортных аналогов. При этом на товарном рынке обязательно присутствие и конкурентоспособных отечественных компаний. Лучшим вариантом будет служить улучшенная инновация инновационного продукта: в таком случае приобретать комплектующие значительно проще.

Необходимо всяческим образом стимулировать взаимодействие (в т.ч. неформальное) ученых ВУЗов с предприятиями. Это позволит установить крепкие доверительные рабочие отношения в процессе коммерциализации инноваций, в котором многие аспекты основаны на доверии сторон. Разумно также предположить, что компании становятся соучредителями малых инновационных предприятий именно благодаря конкретным ученым, а не административному звену того или иного высшего учебного заведения. Именно ученый осуществляет исследования, обеспечивая взаимодействие хозяйствующего субъекта с ВУЗом.

Реализация перечисленных выше мероприятий будет способствовать активному развитию предприятий с жизнеспособными продуктами, избегая превращения в организации, с помощью которых ученые из ВУЗов могут «обходить» многие нормы бюджетного законодательства.

Таким образом, на сегодняшний день перед экономикой России стоит сложная задача - перейти на инновационный путь устойчивого развития, что означает не только рост инновационной активности, но и

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №11-1/2016 ISSN 2410-6070

качественные изменения во всех сферах экономики. Для достижения поставленных государством целей перед малым бизнесом, качественного изменения отраслевой структуры требуется значительное увеличение числа малых предприятий, при этом требуется опережающий рост количества малых инновационных предприятий в наукоемких секторах экономики и других стратегически важных отраслях промышленности. Доля МИПов должна быть преобладающей в общей структуре экономики. Ключевым направлением таких изменений способно стать партнерство между группами предприятий, ВУЗами, НИИ, государством, другими словами, сотрудничество в рамках кластеров, включающих малые научные предприятия.

Список использованной литературы:

1. Борецкая С.В., Мельник П.Б., Морозова И.А., Турко Т.И., Федорков В.Ф. Создание хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств бюджетными и автономными учреждениями науки и организациями образования // Инноватика и экспертиза. №1. 2014.

2. Дусь Ю.П., Грасмик К.И. Малые инновационные предприятия при вузах и научных организациях: возможно ли развитие? // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. №6. 2013.

3. Иода Е.В., Кузнецова Е.Ю. Малые инновационные предприятия на базе вузов как инструмент развития инновационной экономики // Социально-экономические явления и процессы. №11. 2015.

4. Куценко Е. Пилотные инновационные территориальные кластеры России: модель устойчивого развития // Форсайт. Т.9., №1. 2015.

5. Куценко Е. Стратегии участия вузов в деятельности кластеров. Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики ВУЗПРОМЭКСПО 2014, Москва, Гостиный двор, 30.09.2014.

6. О внесении изменений в Федеральную целевую программу развития образования на 2011-2015 годы: постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 715 г. Москва. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.consultant.ru

7. Обухова Е.А. Особенности создания малых инновационных предприятий в современных российских условиях // Корпоративный менеджмент и инновации. №3. 2015.

8. Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации / Под ред. Л.М. Гохберга, А.Е. Шадрина. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013.

9. Полещенко К.Н., Верхогляд Е.В. Малые инновационные предприятия: особенности, классификация, институализация // Вестник ОмГУ. №3. 2011.

10.Федеральный закон от 2.08.09г. №217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности»

11.Шереги Ф.Э., Ридегер А.В., Попов М.С. Малые инновационные предприятия вузов // Экономика образования. №2. 2014.

© Левушкина С.В., 2016

УДК 336.15

И.В. Лещукова

студентка 4 курса

Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П.Королева,

г. Самара, Российская Федерация

ФИНАНСИРОВАНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

Аннотация

В данной статье рассматривается механизм финансирования образовательных учреждений.