АНАЛИЗ И ОЦЕНИВАНИЕ КОМПОНЕНТОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА: МЕТОДИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ

РАЗДЕЛ I. СОСТОЯНИЕ

И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И АНАЛИЗА

DOI 10.54220/1994-0874.2022.65.1.010 УДК 658

Полякова И.А., Кислая И.А., Макаренко Т.В.

АНАЛИЗ И ОЦЕНИВАНИЕ КОМПОНЕНТОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА: МЕТОДИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ

Аннотация

В статье отражена роль качественных компонентов человеческого капитала в современных реалиях социально-экономического развития. Предложен и реализован алгоритм анализа и оценивания компонентов человеческого капитала в рамках интегрального подхода, через призму сфер деятельности, создающих условия для воспроизводства и наращивания его компонентов с учетом территориальной составляющей. Получены сравнительные оценки условий воспроизводства, развития и накопления человеческого капитала России в региональном разрезе и оценки достижений национальных систем здравоохранения на основе применения рейтингов. Построена совокупная рейтинговая оценка условий воспроизводства и развития человеческого капитала через призму показателей состояния системы здравоохранения регионов России за 2020 год и ряда показателей социальной и экономической сфер деятельности.

Ключевые слова

Ключевые слова, человеческий капитал, статистика, метод, показатель, анализ, оценка, рейтинг, инструмент, алгоритм.

JEL: М21

Polyakova I.A., Kislaya I.A., Makarenko T. V.

ANALYSIS AND EVALUATION OF HUMAN CAPITAL COMPONENTS: METHODOLOGICAL AND APPLIED ASPECTS

Annotation

The article reflects the role of the qualitative components of human capital in the modern realities of socio-economic development. The algorithm for analyzing and evaluating the components of human capital within the integral approach is proposed and implemented as part of an integral approach, through the prism of the areas of activity, creating conditions for reproduction and build its components, taking into account the territorial component. Comparative estimates of the conditions of reproduction, development and accumulation of human capital of Russia in regional context and assessing the achievements of national health systems are based on the use of ratings. A total rating estimate was built by the conditions of reproduction and development of human capital across the prism of indicators of the state of the health care system of the regions of Russia for 2020 and a number of indicators of social and economic spheres.

Keywords

Human capital, statistics, method, indicator, analysis, evaluation, rating, instrument, algorithm.

Введение. Российская Федерация в настоящее время обладает весьма емким по объему и значимости социально-экономическим потенциалом, что позволяет в определенной степени обеспечить устойчивое развитие общества. Однако переход к цифровизации и качественное обновление технологического базиса экономики свидетельствуют, что главным сравнительным преимуществом отечественной экономики является качество человеческого капитала.

Опыт практической деятельности показывает, страны с высокими качественными характеристиками компонентов человеческого капитала и наличием условий для их воспроизводства и накопления генерируют высокий уровень спроса на инновационные технологии во всех сферах жизнедеятельности, показывают совокупный рост факторной стоимости и имеют высокие показатели уровня жизни населения.

Безусловно, пандемия коронавирус-ной инфекции, текущие события внесли свои коррективы в формирование условий воспроизводства и накопления человеческого капитала во всех странах мирового сообщества, что обуславливает, с одной стороны, трансформацию требований к качеству его компонентов, с учетом неопределенности среды и, с другой, насущную необходимость создания условий для воспроизводства, генезиса и накопления качественных характеристик человеческого капитала нации.

Вышеизложенное является основанием для исследования состояния и направлений развития человеческого капитала на основе спектра современных методов учета и анализа для оценивания его роли как ключевой составляющей современного общественного развития.

Обзор теоретической основы исследования. Основы концепции человеческого капитала сформированы в рамках классической экономической теорией учеными У. Петти, А. Смитом и Д. Ри-

кардо [1]. В дальнейшем идея о влиянии человека на экономическое развитие применена К. Марксом [1]. Большой вклад в формирование концепции человеческого капитала внесли ученые Л. Вальрас, Дж. М. Кларк, Ф. Лист, А. Маршалл, Дж. С. Милль, Т. Уинштейн, И. Фишер и др.

Основоположниками современной теории человеческого капитала являются ученые из США Т. Шульц и Г. Беккер. В 1961 году нобелевским лауреатом Т. Шульцом была предложена категория «человеческий капитал», согласно которой способности человека группируются на врожденные, либо приобретенные свойства. Это и стало началом ее широкого применения в исследовательской деятельности. В частности, Т. Шульц отмечал: «Каждый человек рождается с индивидуальным комплексом генов, определяющим его врожденные способности. Приобретенные человеком ценные качества, которые могут быть усилены соответствующими вложениями, мы называем человеческим капиталом» [2]. Г. Беккер писал, что человеческий капитал формируется за счет инвестиций в человека, в частности в обучение, повышение квалификации, расходы на здравоохранение, миграцию, поиск информации о ценах и доходах [3].

Ряд известных западных и российских ученых занимаются исследованием человеческого капитала, это Л. Туроу, А. Лотка, Р. Капелюшников, А. Добрынин, И. Ильинский и др. Зарубежные авторы, в том числе М. Армсторнг, А. Барон, отмечают важную роль человеческого капитала в получении добавленной стоимости [4].

Из числа отечественных ученых, с нашей точки зрения, следует выделить М. Критского, предложившего конкретизировать содержание человеческого капитала по трем позициям: определяющая роль науки и образования в современном производстве превращает материально-

вещественный капитал в одну из форм проявления интеллектуального капитала; единственно законная и обществом признаваемая монополия есть монополия на интеллектуальную собственность, на исключительное авторское право; отказ от трактовки собственности только как имущественного отношения и расширение прав интеллектуальной собственности на нематериальные активы. Данные параметры весьма значимы для анализа, ибо в качестве исходных условий за основу берется сопоставление временных периодов и характерных для них статистических показателей состояния и развития, как компонентов человеческого капитала, так и социально-экономической сферы [5].

Аналитический обзор инструмен-тарного аппарата, представленного упомянутыми исследователями, свидетельствует о необходимости формирования единого методологического подхода к статистическому измерению и оцениванию человеческого капитала и его компонентов. Наряду с этим следует отметить, что на сегодняшний день официальные информационные ресурсы разных стран мира не всегда позволяют сформировать единый подход. Помимо этого, следует учитывать наличие в России выраженной региональной дифференциации, что подтверждается статистическими данными, характеризующими территориальные срезы динамики социально-экономических процессов. Помимо этого, весьма интересны и исследования человеческого капитала на муниципальном уровне, в частности, на уровне моногородов.

Результаты. Как известно, начиная с 1990 года комплексным показателем для исследования уровня социального развития в странах мира является индекс человеческого развития (ИЧР), предложенный для применения специалистами ООН.

Согласно данным рейтинга ООН, в ТОП-10 стран мира по значению ИЧР и ИЧР с учетом неравенства за 2020 год ли-

дером стала Норвегия, далее следуют Швейцария и Ирландия. Незначительная степень неравенства сложилась в 2 странах Европы: Исландии и Швеции [9].

По данным рейтинга Всемирного банка, значение ИЧК в России в 2020 году составило 68%, что соответствует 41-й позиции [10] среди 147 стран и нахождению России среди 10 стран мира, где процесс роста человеческого капитала осуществлялся наиболее высокими темпами. В России это обеспечено в первую очередь за счет доступности всеобщего дошкольного и среднего образования.

Авторами сформирован и реализован алгоритм анализа и оценивания качественных компонентов человеческого капитала в рамках интегрального подхода, через призму состояния сферы здравоохранения. Это позволяет в определенной мере учесть влияние на исследуемую категорию состояния важнейшей системы жизнедеятельности общества с учетом территориальной компоненты:

- обоснование блоков официальной информации на уровне регионов;

- обзор данных выборочного наблюдения Росстата о состоянии здоровья населения - СЗН-2019;

- обзор данных мониторинга ВЦИОМ об уровне счастья россиян - на уровне страны в целом;

- обзор рейтинговых оценок по сфере деятельности «здравоохранение».

Анализ динамики показателя «Ожидаемая продолжительность жизни» по регионам России, показан на рисунке 1 [7].

Из данных рисунка 1 следует наличие позитивной динамики значения показателя ожидаемой продолжительности жизни в целом по России до 2019 года и его снижение на 1,84 года в 2020 году. Аналогичная тенденция отмечена по всем федеральным округам в границах 2,141,02 года. Наиболее высокие показатели снижения в 2020 году зафиксированы в Поволжском федеральном округе (ПФО) -2,14 года и Северо-Кавказском федераль-

ном округе (СКФО) - 2,04 года. Высокие значения снижения показателя и в Центральном федеральном округе (ЦФО) -1,94 года. Наиболее низкое снижение 80

продолжительности жизни россиян сложилось в 2020 году в Дальневосточном федеральном округе (ДФО) - 1,02 года.

75

70 65 60

Россия ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДФО

2015

2016

2017

2018

2019

2020

Рисунок 1 - Динамика ожидаемой продолжительности жизни по России

и по Федеральным округам, лет

В целом по России начиная с 2016 года вновь отмечен процесс депопуляции населения с тенденцией роста в 2020 году, коэффициент естественного снижения достиг 2,2 промилли. При этом депопуляция не затронула население СКФО, в котором превышение рождаемости над смертностью наблюдается на протяжении всего исследуемого периода, однако значение коэффициента естественного прироста в 2018 10

8 6 4 2 0 -2 -4 -6

году снизилось на 0,6 промилле и составило 6,3 промилле, а в 2020 году данный показатель составил 4,8 промилле. В Уральском федеральном (УФО) депопуляция не имела места до 2018 года. Данное явление не зафиксировано по Сибирскому (СФО) и по Дальневосточному федеральным округам (ДФО) только в 2015-2016 годах, далее с 2017 года наблюдается депопуляция (рис. 2) [7].

2015

2016

2017

2018

2019

2020

Рисунок 2 - Динамика коэффициентов естественного прироста населения, промилли

Относительно динамики миграционного движения, отметим ее хотя и положительное, однако несколько скачкообразное движение за весь период по России в целом. При этом уже в СКФО,

ПФО и СФО в 2018 году имело место отрицательное сальдо миграции. После значительного миграционного прироста по стране в целом в 2019 году на 10 промил-лей отмечено его снижение в 2020 году.

Также в 2019 году прирост миграции, даже с учетом влияния на данный процесс пандемии, показал положительные значения в Центральном, Южном и Уральском федеральных округах. В 2020 году наиболее высокий миграционный прирост зафиксирован в Южном (ЮФО) и в СевероЗападном федеральных округах (СЗФО) -на 6,4 и 2,6 промилли соответственно, а 8 -

6 —

4 —

также и вУральском федеральном округе (УФО) (рис. 3) [7].

Динамика реальных денежных доходов характеризуется неравномерными темпами изменения как по России, так по отдельным федеральным округам. По стране в целом устойчивый рост наблюдался с 2016 по 2019 год и значительное снижение на 4,3% в 2020 году.

Россия ЦФО СЗФО ЮФО

2015 -2016 -2017

2018

2019

2020

Рисунок 3 - Динамика коэффициентов миграционного прироста населения, промилли

Аналогичная картина во всех феде- В 2020 году по всем округам темпы роста

ральных округах, кроме СКФО, в кото- снизились, наиболее значительно в

ром имело место снижение темпов роста СКФО - на 4,9%, в ПФО - на 5,1% и в

данного показателя в 2018 году на 1,0%. УФО - на 4,8% (рис. 4) [7].

110

105

90

I I I I I I I I

ДФО

Россия ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО  2015  2016  2017  2018 "2019 "2020 Рисунок 4 - Динамика реальных денежных доходов населения

По сфере здравоохранения рассмотрены: показатель динамики удельного веса численности населения в расчете на 1 больничную койку и показатель динамики нагрузки на 1 работника сферы здравоохранения (рис. 5) [7].

Из данных рисунка 5 следует, что с 2016 года наблюдается незначительное ежегодное снижение удельного веса чис-

ленности населения в расчете на 1 больничную койку по России, кроме СКФО и ДФО. Наряду с этим отдельная незначительная вариация данного показателя отмечена в СЗФО, ПФО и ЮФО. Что касается динамики нагрузки на 1 работника сферы здравоохранения, то отмечено ее увеличение в целом по России с сохранением позиций в 2019 году на уровне 2018

года. Высокая степень нагрузки на 1 работника сферы здравоохранения имела место за весь период в ЦФО, ЮФО и в 110

СКФО, и ее увеличение в 2019 году сложилось в СЗФО, ЮФО, ПФО и СФО.

105 100 95 90 85 80

— I .

| МгГ »л МНР

I г I ГРшг

с с о Р

Ф Ф Ф Ф Ф Ф © Ф с Ф Ф Ф Ф Ф Ф Ф

Ц З С Ю К С П У о Д с о Р Ц З С Ю К С П У С

Динамика удельного веса численности населения в расчете на 1 больничную койку,%

О Ф

Д

Динамика нагрузки на 1-го работника сферы здравоохранения (численность населения на 1 -го работника среднего медперсонала),%

2015 2016 2017 2018 2019

Рисунок 5 - Динамика нагрузки на 1 работника сферы здравоохранения, %

Динамика удельного веса расходов на здравоохранение и образование в структуре

расходов валовых региональных продуктов (ВРП) отражена на рисунке 6 [7].

8 7 6 5 4 3 2 1 0

-1

1

р т

¡1

О

Ф Ц

I

Г 1

Динамика удельного веса расходов на здравоохранение в ВРП, %

Р Р

Р

I I

о Ф Ф Ф Ф Ф Ф Ф Ф Ф Ф Ф Ф Ф

СП и Ю К С П У С Д Ц З С Ю К С П У С

Динамика удельного веса расходов на образование в ВРП, %

2015 2016 И2017 2018 И2019

Рисунок 6 - Динамика удельного веса расходов на здравоохранение и образование

в ВРП, %

Отметим, что в 2019 году доля расходов на здравоохранение по всем

регионам России резко увеличилась, особенно в СЗФО и ЮФО, хотя наиболее высокие показатели удельного веса этих затрат имели место за весь период в СКФО. Незначительное увеличение по данной позиции сложилось в 2019 году в УФО.

Удельный вес расходов на образование наиболее высок в трех федеральных округах: СЗФО, СКФО и ЮФО, при этом в 2019 году доля данного вида расходов в структуре ВРП значительно снизилась по всем федеральным округам.

Федеральная служба государственной статистики (Росстат) в августе 2019 г.

провела выборочное наблюдение состояния здоровья населения - СЗН-2019 с целью получения информации об ожидаемой продолжительности здоровой жизни населения; удельном весе лиц, как ведущих здоровый образ жизни, так и имеющих избыточную массу тела; потреблении табака, алкоголя, наркотических и психотропных веществ. Охват выборочным наблюдением составил 60 тыс. домохо-зяйств из всех субъектов России [11].

Согласно результатам, доля россиян, ведущих здоровый образ жизни в возрасте 15 лет и старше, составляет 12,0% и весьма неравномерно распределена по федеральным округам. Имеет место высокая вариация по регионам: максимальное значение - 48,8% - в Республике Ингушетии, высокие значения в республиках Крым и Адыгея - соответственно 29,2% и 28,8%, в Чукотском автономном округе и в Хабаровском крае доля таких граждан составляет соответственно 0,4% и 02,2%. В Ростовской области -12,2% [12].

Полученная самооценка психологического благополучия здоровья у мужчин в России выше, чем у женщин, на 8,6%, самооценка у городских мужчин выше, чем у мужчин из сельской местности.

По данным мониторинга уровня счастья россиян ВЦИОМ, проведенного в ноябре 2020 года, то есть в период пандемии коронавируса, индекс счастья, который был построен на данных ответа на вопрос «В жизни бывает всякое - и хорошее, и плохое. Но если говорить в целом, Вы счастливы или нет?», составил, по данным ВЦИОМ, 66 п. и снизился на 5 позиций относительно 2018 года. Однако 81,0% граждан России чувствовали себя в целом либо в той или иной мере счастливыми, 29,0% жителей России полагают, что счастливых людей больше, 46,0% полагают, что счастливых и несчастливых можно поделить примерно пополам [16].

Далее авторы остановились на нескольких известных рейтингах здравоохранения как приоритетной отрасли социальной сферы.

В 2019 году издание Bloomberg [10] опубликовало отчет о самых здоровых нациях в мире (Healthiest Countries in the World), в котором эксперты осуществили оценивание ряда стран по нескольким составляющим: ожидаемая продолжительность жизни, частота употребления алкоголя и курение, уровень экологии в стране, статистика заболеваемости и смертности, доступность санитарных объектов и чистой воды. Были учтены национальные традиции при приготовлении пищи. Отмечено, что исследование оценивает не эффективность системы здравоохранения, а ее производную -фактическое здоровье людей в стране. Лидером списка здоровых стран стала Испания, которая в 2019 году являлась и лидером по ожидаемой продолжительности жизни в Европе, при этом в мире лидер по этому показателю - Япония.

Обратимся к рейтингу стран мира по уровню эффективности систем здравоохранения, составленному агентством Bloomberg на основе информации Всемирной организации здравоохранения, ООН и Всемирного банка (The Most Efficient Health Care) [13]. В основу рейтинга положено 3 базовых показателя: средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении, доля государственных затрат на здравоохранение на душу населения от ВВП, стоимость медицинских услуг на душу населения. Россия была включена в список стран для данного рейтинга в 2014 году, когда средняя продолжительность жизни населения страны стала выше 69 лет. Однако по версии 2018 года (заметим, еще до начала пандемии коронавируса) Россия вошла в ТОП-5 стран с низкой эффективностью системы здравоохранения наряду с Бразилией, Азербайджаном, Колумбией и Иорданией.

Авторами произведен расчет синтетического индекса, основанного на построении многомерной средней как комплексной характеристики, позволяющей учесть влияние каждого показателя, вхо-

дящего в информационную систему, при этом показатели системы являются как самостоятельными, так и с частью обобщающей характеристики. Данный метод ранее уже был применен авторами данного исследования [4]. Применение многомерной средней практически не имеет ограничений как в контексте требований к однородности исследуемой совокупности; а также дает ряд возможностей для анализа динамики явлений во времени, по отдельным группам показателей и в целом по системе; снижение размерности пространства признаков на основе расче-для показателей-стимулянт:

, _ У1~ У min

i = _

Утах Утт

где yi - текущее значение показателя; y max, y min - максимальное и минимальное

Затем рассчитывается многомерная средняя по формуле средней арифметической простой:

n

t = 1=1

п

Расчеты, осуществленные на основе синтетического индекса, позволяют ранжировать федеральные округа России по вышеназванным показателям (табл. 1).

На основе значений показателей таблицы 1 можно сделать вывод, что лучшие условия для воспроизводства человеческого капитала и его развития сложились в ЦФО. На втором месте располагается СЗФО и на третьем - ДФО. Срединные значения имеют УФО и ПФО, и наиболее сложные условия для воспроизводства человеческого капитала и его компоненты «Здоровье» сложились по итогам 2020 года в 3 федеральных округах, расположенных по убыванию: СФО, ЮФО и СКФО.

Помимо изложенного, отметим наличие тесной прямой корреляционной связи между коэффициентом младенческой смертности и долей населения с доходами ниже прожиточного минимума (0,955) и одновременно высокой обрат-

та частных многомерных средних; получения оценки изучаемого явления в целом; построения рейтинга и группировка регионов

Многомерная средняя рассчитана в виде средней арифметической простой из относительных величин и сравнения регионов по наилучшему показателю для каждого компонента системы. Относительные величины парных сравнений регионов рассчитываются на основе следующих формул:

для показателей-дестимулянт:

, _ Утах~ Vi

i = _

Утах Утт

значения показателя соответственно.

ной связи между коэффициентом младенческой смертности и величиной общей площади жилых помещений, приходящихся в среднем на 1 жителя (-0,899).

Выводы. Анализ и оценивание человеческого капитала осуществлено на основе интегрального метода, путем сочетания объективных и субъективных показателей через призму состояния сферы здравоохранения с учетом территориальной компоненты. Это обусловлено наличием выраженной региональной дифференциации в России, что подтверждается статистическими данными, характеризующими территориальные срезы динамики социально-экономических процессов.

Применение разработанного алгоритма позволило осуществить анализ и получить оценки об условиях воспроизводства и развития человеческого капитала в федеральных округах России, что позволит органам управления принимать эффективные решения в плане реализации Целей устойчивого развития.

Авторы полагают, что с процессом дальнейшего развития муниципальной статистики, что отмечено в Стратегии развития Росстата и системы государственной статистики России до 2024 года, в комплексное исследование человече-

ского капитала целесообразно включать ства, генезиса и наращивания человече-

указанный территориальный срез как ского капитала в первую очередь склады-

первичный, ибо процессы воспроизвод- ваются на муниципальном уровне.

Таблица 1 - Совокупная рейтинговая оценка условий воспроизводства и развития человеческого капитала регионов России через призму состояния

системы здравоохранения

Л

н о

0 Я л п

<D

н

к ^

3 ^

1 g

о -

4 я о я

w Я

сз

4

5 *

о

«

о и о

<D

<и

Sf

£

<D -

я -

со

о «

Л

Я *

<D

Я

<D

О «

S Я

<D

<D О

а

я «

«

о ЕД

о

(ч

О Я

0 н

S vo

1 si

и %

S s

К щ « S S £

I

ч о X о

W о

л -

сз g

Н Н

О Я Я

п

я н о о

н .

S3 ю я о

о о с

о о

ч

_ ^

а а

<D

о и

S сз

3

£ со К Я а

(ч

а £р ю о

К

(ч

^

о а

¡у щ

о

S «

¡3 <и

о Р

и

5 S

<D

н о

о «

л

«

S

я

<D

с

о

а я и

<D И

О

«

<D

5 о §

S3 ^

Я м

3 *

и о

о

Si р

в

и С

О Рч Ч щ

О

X « а «

О

<D

« а

£ ° л

<D

ч >

с

с

^

р (ч

<D О И И

о

п

а

и

я -

Л

н о о я я

<D «

о

к

« & § и

« «

£ g И ^б

аз

а

р

о

а

я

3

4 о

X %

Рч

S

я

<D

В S

ч .. о

Л pq

Р —

«

а «

S а

^ У-

а

Ei з

<D

н  S

5 *

б О

О" сЗ ' Я

р с

<D р

о

« р

О

О Я

«

S Рч

ЦФО

0,973

0,949

1,000

0,975

0,870

0,486

0,148

1,000

0,969

0,819

СЗФО

0,965

1,000

0,878

0,936

1,000

0,708

0,412

0,548

1,000

0,828

ЮФО

0,966

0,804

0,727

0,725

0,725

0,722

0,418

0,269

0,897

0,695

СКФО

1,000

0,627

0,535

0,924

0,719

1,000

0,551

0,064

0,766

0,687

ПФО

0,949

0,860

0,792

0,712

0,771

0,556

0,228

0,922

0,966

0,751

УФО

0,949

0,925

0,939

0,780

0,764

0,278

0,691

0,669

0,914

0,768

СФО

0,933

0,673

0,586

0,771

0,797

0,611

0,410

0,718

0,883

0,709

ДФО

0,928

0,725

0,732

1,000

0,875

0,653

1,000

0,388

0,834

0,793

1

Помимо этого, считаем необходимым формирование информационно-аналитической системы мониторинга компонентов человеческого капитала и важнейших показателей трудовой, экономической и экологической сфер на поселенческом уровне с учетом специфики развития территориальных образований, что позволит осуществлять адресную помощь муниципалитетам.

Применение рейтинговой оценки позволяет определить и оценить траектории как устойчивого, так и недостаточного уровня развития исследуемого явления и является информационно-аналитическим обоснованием принятия управ-

ленческих решений по значимым направлениям общественного развития с учетом уровня территориально-пространственной агрегации.

Библиографический список

1. Антология экономической классики. Т. 1. - М., 1993. - С. 308-310.

2. Schulz T. Capital Formation bi Edukathion // Journal of Politikal Economu. -1960. - P. 25.

3. Becker G. S. Investment in Human Capital: A. Theoretical Analysis // Journal of Politikal Economy. Supplement. - Oct., 1962.

4. Armstrong M. Human Capital Management: Achieving Added Value Through People [Электронный ресур]. - URL: https://bookree .org/reader?file=664148.

5. Полякова И.А., ^слая И.А., Полякова Е.М. Человеческий капитал России в условиях цифровизации экономики: методологические и прикладные аспекты: монография / под ред. д.э.н., проф. Макаренко E.H. - Ростов н/Д: HQK Рост. гос. экон. ун-та (РИНХ), 2019.

6. Berndt E.R. The Practice of Econometrics. Classic and contemporary. - Reading, MA: Addison-Wesley, 1989.

7. Регионы России. Социально-экономические показатели 2020. Статистический сборник / Росстат. - M., 2020.

8. https://www.rbc.ru/economics/04/ 12/2019/5de76fa19a79476a1ebb8bec.

9. https://top-rf.ru/places/121-rejting-stran-po-urovnyu-zhizni.html.

10. https//aspektcenter.ru/indeks-chelovexheskogo-razvitiya-2020-tablitsa.

11. http://docs.cntd.ru/document/56094

3178.

12. https://rosstat.gov.ru/free_doc/ new_site/ZD0R/2019/PublishSite/index.html.

13. https://nonews.co/directory/lists/co untries/healthiest-countries-world.

14. https://zen.yandex.ru/media/id/5dd 8f6b73676ed2b9e75002a/reiting-stran-mira-po-urovni.

15. https://theworldonly.org/indeks-schastya-2020/.

16. www.wciom.ru.

17. consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_121895.

18. https://rulaws.ru/acts/Strategiya-razvitiya-Rosstata-i-sistemy-gosudarstven-noy-statistiki-Rossiyskoy-Federatsii-do-2024-goda.

Bibliographic list

1. Anthology of Economic Classics. Vol. 1. - M., 1993. - Рр. 308-310.

2. Schulz T. Capital Formation bi Edukathion // Journal of Politikal Economu. -1960. - P. 25.

3. Becker G. S. Investment in Human Capital: A. Theoretical Analysis // Journal of Politikal Economy. Supplement. - Oct., 1962.

4. Armstrong M. Human Capital Management: Achieving Added Value Through People [Electronic resource]. - Access mode: https://bookree.org/reader?file= 664148.

5. Polyakova I.A., Kislaya I.A., Polya-kova E.M. Human Capital of Russia in the Digitalization of the Economy: Methodological and Applied Aspects: monograph / ed. by Professor E.N. Makarenko. - Rostov n/D: Publishing and printing complex of Rostov State University of Economics (RINH), 2019.

6. Berndt E.R. The Practice of Econometrics. Classic and contemporary. - Reading, MA: Addison-Wesley, 1989.

7. Regions of Russia. Socio-economic indicators 2020. Statistical collection / Rosstat. - M., 2020.

8. https://www.rbc.ru/economics/04/ 12/2019/5de76fa19a79476a1ebb8bec.

9. https://top-rf.ru/places/121-rejting-stran-po-urovnyu-zhizni.html.

10. https//aspektcenter.ru/indeks-chelovexheskogo-razvitiya-2020-tablitsa.

11. http://docs.cntd.ru/document/56094

3178.

12. https:// rosstat.gov. ru/free_doc/ new_site/ZD0R/2019/PublishSite/index.html.

13. https://nonews.co/directory/lists/co untries/healthiest-countries-world.

14. https://zen.yandex.ru/media/id/5dd 8f6b73676ed2b9e75002a/reiting-stran-mira-po-urovni.

15. https://theworldonly.org/indeks-schastya-2020/.

16. www.wciom.ru.

17. consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_121895ro

18. https://rulaws.ru/acts/ Strategiya-razvitiya-Rosstata-i-sistemy-gosudarstven-noy-statistiki-Rossiyskoy-Federatsii-do-2024-goda.