Екатеринбургские депутаты предпочли прокуратуре арбитраж

Вчера на совместном заседании комиссий по бюджету и муниципальной собственности депутаты Екатеринбургской гордумы отклонили протест облпрокуратуры, требующей лишить комитет по управлению городским имуществом (ЕКУГИ) права самостоятельно распоряжаться средствами, полученными от сдачи в аренду муниципальной недвижимости. За накалом страстей при принятии этого решения наблюдал корреспондент „Ъ“ АЛЕКСАНДР ЛАКЕДЕМОНСКИЙ.

На повестке вчерашнего совместного заседания стоял всего один вопрос: о рассмотрении протеста заместителя прокурора Свердловской области Михаила Савчина на решение гордумы от 30 декабря 1996 года №9/1 «О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда Екатеринбурга». Оно, в частности, определяет механизм распределения средств, полученных от сдачи в аренду объектов муниципальной собственности. Так, согласно документу, сначала деньги поступают на счета Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (ЕКУГИ), затем половина суммы уходит в городской бюджет, а еще 50% распределяется через комитет. В прокуратуре посчитали, что такой порядок нарушает целый ряд положений бюджетного кодекса, в частности — статью 158, согласно которой распределение бюджетных средств находится в полномочиях мэрии как органа местного самоуправления, а не ее структурного подразделения, и потребовали от депутатов привести свое решение в соответствие с законом. Стоит отметить, что внимание надзорного органа к этой схеме привлек оппозиционный мэрии депутат Олег Хабибуллин. Он в своем обращении указал на то, что с ее помощью горадминистрация только в прошлом году смогла увести из бюджета свыше полумиллиарда рублей („Ъ“ писал об этом в №233 от 13. 12. 2006).

В начале вчерашнего заседания руководитель юридического отдела гордумы Светлана Григорьева ознакомила присутствующих с решениями свердловского арбитражного суда 1 и 2 инстанций, который не нашел в упоминавшемся решении гордумы нарушений федерального законодательства.

— Исходя из этого, я пришла к выводу, что протест следует отклонить, — заявила госпожа Григорьева. Ее поддержал и глава ЕКУГИ Андрей Глотов, указавший, что его комитет является всего лишь администратором бюджетных средств, а не их распорядителем, следовательно, ни о каких нарушениях речи быть не может.

Еще одним аргументом в пользу отклонения протеста должно было послужить постановление № 400 мэра Екатеринбурга Аркадия Чернецкого, которое депутаты получили буквально перед заседанием. В нем градоначальник предложил парламентариям внести ряд поправок в обсуждаемое решение и, в частности, обязать ЕКУГИ перечислять в полном объеме все средства в бюджет города. Таким образом, положения, на законности которых мэрия настаивает, предложено все-таки кардинально изменить. Что примечательно, постановление главы города датировано той же датой, что и протест прокурора — 14 февраля. Это навело оппозиционных депутатов на мысль о том, что де-факто горадминистрация все-таки сдалась, но де-юре решила сохранить лицо и доказать свою правоту. Впрочем, оппозиционеры так просто сдаваться не собирались. Господин Хабибуллин несколько раз просил госпожу Григорьеву повторить формулировки арбитражного решения, чем довел ее до состояния еле скрываемого раздражения.

— Повторяю еще раз. Специально для вас, — подчеркнула главный думский юрист после очередного уточняющего вопроса.

А затем депутат стал добиваться от присутствовавшей на заседании представительницы прокуратуры, знали ли в ее ведомстве, готовя протест, о решении арбитражного суда.

— Наши доводы изложены в документе, — уклонилась она от прямого ответа.

— Вы пассивны!, — воскликнул господин Хабибуллин.

— Напрасно вы так думаете, — спокойно ответила представительница прокуратуры.

Тогда в атаку перешел коллега господина Хабибуллина по оппозиции Андрей Кабанов. Сначала он усомнился в объективности арбитражного решения:

— С каких пор они возводятся в ранг федерального закона? Мы знаем, как арбитражи стряпают решения под заказ, а потом те, кто это делает, идут под суд.

Далее он обрушился на спикера городской думы Евгения Порунова, который заявил, что прокуратура знала об арбитражном решении и должна была обращаться не в думу, а в Федеральный арбитражный суд:

— Вы ставите под сомнение решения прокуратуры? Там в отличие от вас работают профессионалы.

Тем не менее, большинство депутатов проголосовало за то, чтобы протест отклонить и вынести на рассмотрение думы постановление мэра №400. Впрочем, господин Хабибуллин считает, что вопрос решен лишь формально.

— Они свели проблему финансовых нарушений к юридической казуистике, в итоге ничего не изменится — деньги так и будут исчезать, — заявил, выходя из зала, депутат.