Мясная продуктивность тёлок симментальской породы при скармливании пробиотической кормовой добавки Биодарин

Мясная продуктивность тёлок симментальской породы при скармливании пробиотической кормовой добавки Биодарин

С.С. Жаймышева, к.с.-х.н, ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ; Б.С. Нуржанов, к.с.-х.н., А.В.Харламов, д.с.-х.н., профессор, С.Д. Тюлебаев, д.с.-х.н., профессор, ФГБНУ ФНЦ биологических систем и агротехнологий РАН

В настоящее время главной задачей агропромышленного комплекса РФ является увеличение производства мяса, особенно говядины. С этой целью необходимо разработать и реализовать комплекс мер по её решению.

Основным направлением при этом является более полная реализация генетического потенциала мясной продуктивности, для чего необходима организация полноценного, сбалансированного кормления. Для этого применяют различные кормовые добавки, позволяющие балансировать рационы кормления животных по основным питательным веществам [1—5]. В последние годы с целью нормализации и активизации метаболических процессов в организме молодняка стали использовать пробиотические кормовые добавки, в частности Биодарин [6, 7].

Биодарин стимулирует процессы пищеварения, обмена веществ, функциональные резервы организма, способствует формированию стойкого иммунитета и в конечном итоге повышает интенсивность роста.

Мясная продуктивность скота характеризуется количественными и качественными показателями. Основными количественными показателями являются живая масса животного, валовой и среднесуточной прирост живой массы, убойная масса, убойный выход, масса и выход туши, масса внутреннего жира-сырца, масса субпродуктов [8—12]. Поскольку эти показатели при жизни подопытных животных изучить невозможно, то нами проводился контрольный убой в конце научно-хозяйственного опыта.

В этой связи изучение особенностей формирования мясной продуктивности тёлок симментальской породы при скармливании в составе основного рациона кормовой добавки Биодарин позволит более эффективно использовать генетический потенциал мясной продуктивности при выращивании молодняка крупного рогатого скота.

Материал и методы исследования. Для проведения исследования по принципу аналогов в ООО «Колганское» Оренбургской области были сформированы три группы 3-месячных тёлок симментальской породы по 15 гол. в каждой. При этом тёлки I (контрольной) гр. в течение всего опыта получали основной рацион, включающий корма собственного производства. Тёлкам II (опытной) гр. дополнительно к основному рациону скармливали

3,5 г на 1 кг концентрированного корма белково-витаминно-минеральную пробиотическую кормовую добавку Биодарин, молодняку III (опытный) гр. испытуемую добавку вводили в состав рациона в дозе 7,0 г на 1 кг концентрированного корма.

Тёлок в зимний период содержали в помещении, летом — на пастбище.

Мясную продуктивность тёлок подопытных групп изучали путём контрольного убоя трёх животных из каждой группы в 18 мес. по методикам ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП (1977) и ВНИИМС (1986). Оценку качества мясной продукции проводили путём обвалки и жиловки левой полутуши и определения её морфологического и сортового состава (по колбасной классификации). При этом устанавливали абсолютную массу и выход съедобной части туши (мякоти), в т.ч. мышечной и жировой ткани, а также несъедобной части (кости, хрящи и сухожилия). Расчётным путём определяли выход мякоти на 1 кг костей (индекс мясности), выход мякоти на 100 кг предубойной живой массы, соотношение съедобной и несъедобной частей туши, площадь мышечного глазка.

Результаты исследования. Анализ полученных нами при контрольном убое данных свидетельствует о межгрупповых различиях по убойным качествам симментальских тёлок (табл. 1).

Характерно, что тёлки II и III опытных гр. имели явное преимущество по всем показателям над сверстницами I (контрольной) гр. Так, по предубойной массе это превосходство составляло 7,6-12,3 кг (1,9-3,1%).

Известно, что важным показателем, характеризующим уровень мясной продуктивности, является величина массы парной туши. В ходе исследования установлено, что ранг распределения тёлок по массе парной туши соответствовал таковому по предубойной живой массе. Достаточно отметить, что преимущество тёлок II и III опытных гр. над сверстницами I (контрольной) гр. по абсолютной массе парной туши составляло 6,2 кг (2,77%) и 10,9 кг (4,87%), относительной - 0,5 и 1,0%. Лидирующее положение по величине анализируемых показателей занимали тёлки III опытной гр. Молодняк II опытной гр. уступал им по абсолютной массе парной туши на 4,7 кг (2,04%, Р<0,05).

По массе и выходу внутреннего жира-сырца существенных межгрупповых различий не наблюдалось.

По убойной массе отмечалось преимущество тёлок II и III опытных гр. Молодняк контрольной группы уступал им по её величине на 7,6 кг (3,27%, Р<0,01) и 12,0 кг (5,17%, Р<0,001). Аналогичная закономерность проявилась и по убойному выходу. При этом преимущество тёлок II и III

опытных гр. по величине изучаемого показателя над сверстницами I (контрольной) гр. составляло соответственно 0,8 и 1,2%.

Известно, что мясные качества животных в определённой степени характеризуются морфо-метрическими показателями полученной после убоя туши.

Анализ полученных в ходе эксперимента данных свидетельствует о межгрупповых различиях по промерам туши, что обусловлено особенностями кормления тёлок разных подопытных групп. Скармливание испытуемого препарата в составе рациона подопытным тёлкам оказало положительное влияние на показатели основных промеров и коэффициентов туши (табл. 2).

Так, тёлки I (контрольной) гр. уступали сверстницам II и III опытных гр. по длине туловища на

2.2 см (1,82%) и 3,3 см (2,73%), длине бедра — на 2,1 см (2,87%) и 3,9 см (5,33%), длине туши — на

4.3 см (2,21%) и 7,2 см (3,71%), обхвату бедра — на 1,5 см (1,58%) и 3,1 см (3,26%).

Вследствие лучшей выраженности мясных форм туши, полученные при убое тёлок опытных групп, отличались большей величиной коэффициентов её полномясности и выполненности бедра. Так, молодняк I (контрольной) гр. уступал аналогам II и III опытных гр. по коэффициенту полномясности туши на 3,2 и 4,8%, а коэффициенту выполненности бедра — на 1,2 и 3,5% соответственно. Преимущество по величине изучаемых показателей было у тёлок III опытной гр., которые превосходили сверстниц II опытной гр. по коэффициенту полномясности туши на 1,6%, а коэффициенту выполненности бедра — на 2,3%.

Качество мяса характеризуется рядом показателей, которые можно разделить на три группы: морфологические, физико-химические и органо-лептические.

Морфологический состав туши представляет собой соотношение содержащихся в ней отдельных тканей — мышц, жира, костей и соединительной ткани. Морфологический состав позволяет объективно судить о зрелости животного и его скороспелости (табл. 3).

В 18 мес. чётко обозначились различия между сравниваемыми группами, связанные с характером кормления. Так, животные опытных групп отличались большим выходом съедобной части туши и меньшим — несъедобной. При этом тёлки I (контрольной) гр. отставали от сверстниц II и III опытных гр. по абсолютной массе мякоти полутуши на 3,4 кг (3,92%, Р<0,05) и 6,7 кг (7,72, Р<0,01), а относительной — на 1,0 и 1,8% соответственно. Аналогичная закономерность наблюдалась и по массе мышечной ткани. Тёлки II и III опытных гр. превосходили аналогов I (контрольной) гр. по абсолютной массе мышечной ткани на 3,6 кг (5,12%) и 5,9 кг (8,39%, Р<0,01), а относительной массе — на 1,6 и 1,9%. По абсолютной и относительной массе жировой ткани животные контрольной группы незначительно опережали тёлок опытных групп.

Лидировали по этим показателям тёлки III гр., в рацион которых вводили кормовую добавку в дозе 7,0 г на 1 кг концентрированного корма. Тёлки II опытной гр. уступали аналогам III опытной гр. по абсолютной массе мякоти на 3,3 кг (3,66%), относительной — на 0,8%, массе мышечной ткани — соответственно на 2,3 кг (3,11%) и 0,3%.

1. Убойные качества подопытных тёлок в 18 мес.

Показатель Группа

I II III

показатель

X±Sx Cv X±Sx Cv X±Sx Cv

Предубойная живая масса, кг 400,0±3,10 3,43 407,6±3,04 2,99 412,3±3,23 3,10

Масса парной туши, кг 223,7±1,48 1,88 229,9±1,55 2,04 234,6±1,80 2,16

Выход туши, % 55,9±0,52 1,40 56,4±0,61 1,58 56,9±0,58 1,82

Масса внутреннего жира-сырца, кг 8,4±0,08 1,02 9,8±0,10 1,23 9,5±0,12 1,32

Выход внутреннего жира-сырца, % 2,1±0,03 1,00 2,4±0,04 1,14 2,3±0,06 1,14

Убойная масса, кг 232,1±3,14 3,44 239,7±3,01 3,28 244,1±3,12 3,43

Убойный выход, % 58,0±0,68 1,43 58,8±0,52 1,32 59,2±0,61 1,41

Показатель Группа

I II III

показатель

Х ±Sx Cv Х ±Sx Cv Х ±Sx Cv

Длина туловища, см 120,6±2,14 3,20 122,8±1,94 2,93 123,9±1,81 2,43

Длина бедра, см 73,1±0,89 1,43 75,2±0,76 1,54 77,0±0,94 1,82

Длина туши, см 193,7±1,44 2,80 198,0±1,88 2,71 200,9±1,74 2,13

Обхват бедра, см 94,9±0,85 1,38 96,4±0,91 1,41 98,0±0,93 1,81

Полномясность туши, % (К1) 113,4±1,10 2,24 116,6±1,82 2,02 118,2±1,99 2,14

Выполненность бедра, % (К2) 138,8±1,28 2,46 140,0±1,43 2,10 142,3±2,02 2,04

2. Промеры и коэффициентов туши подопытных тёлок в 18 мес.

4. Соотношение тканей туши подопытных тёлок в 18 мес., кг

3. Морфологический состав полутуши подопытных тёлок в 18 мес.

Показатель Группа

I II III

показатель

Х ±Sx Cv Х ±Sx Cv Х ±Sx Cv

Масса полутуши 111,2±1,14 2,16 114,0±1,21 2,04 117,1±1,20 2,16

Мякоть, кг 86,7±1,08 2,10 90,1±1,95 3,14 93,4±1,19 3,23

Мякоть, % 78,0±1,04 1,43 79,0±0,98 1,14 79,8±1,10 1,28

В т.ч. мышечная ткань, кг 70,3±0,89 2,04 73,9±0,88 2,44 76,2±0,93 3,10

мышечная ткань, % 63,2±0,92 1,14 64,8±1,04 1,28 65,1±1,08 1,33

В т.ч. жировая ткань, кг 16,4±0,12 1,02 16,2±0,11 1,91 16,0±0,14 1,20

жировая ткань, % 14,8±0,12 1,08 14,2±0,99 1,30 13,7±0,88 1,26

Кости, кг 19,3±0,38 1,44 19,4±0,29 1,95 19,6±0,20 1,03

Кости, % 17,4±0,09 1,32 17,0±0,08 1,41 16,7±0,08 1,39

Хрящи и сухожилия, кг 5,2±0,07 1,13 4,5±0,06 2,11 4,1±0,07 1,44

Хрящи и сухожилия, % 4,6±0,04 1,40 4,0±0,06 1,58 3,5±0,05 1,32

Показатель Группа

I II III

показатель

Х ±Sx Cv Х ±Sx Cv Х ±Sx Cv

Выход мякоти туши, всего 173,4±1,08 2,10 180,2±1,95 3,14 186,8±1,19 3,23

на 1 кг костей 4,49±0,24 2,02 4,64±0,18 1,71 4,76±0,28 1,88

на 100 кг предубойной живой массы 43,33±1,12 3,14 44,21±1,04 3,02 45,31±1,14 2,94

на 1 кг несъедобной части туши 3,63±0,09 2,10 3,76±0,07 1,94 4,04±0,11 2,10

Выход мышечной ткани туши, всего 140,6±1,91 1,88 147,8±2,10 2,14 152,4±1,99 2,28

на 1 кг костей 3,27±0,05 1,92 3,81±0,08 2,11 3,89±0,11 2,93

на 100 кг предубойной живой массы 35,13±1,02 2,12 36,26±0,99 2,43 36,96±2,04 2,44

Соотношение мышечной и жировой ткани 4,29±0,08 1,43 4,56±0,06 1,52 4,76±0,07 1,80

Соотношение жировой и мышечной ткани 0,23±0,02 1,30 0,22±0,01 1,41 0,21±0,01 1,39

Таким образом, введение в состав основного рациона пробиотической кормовой добавки Био-дарин способствовало повышению качества мясной продукции, о чём свидетельствует морфологический состав туши.

Качество мясной туши характеризуется не только абсолютной и относительной массой отдельных тканей, но и их соотношением (табл. 4).

Анализ полученных данных свидетельствует, что тёлки I (контрольной) гр. уступали животным

II и III опытных гр. по индексу мясности (выход мякоти на 1 кг костей) на 0,15 кг (3,34%) и 0,27 кг (6,01%). Подобная закономерность отмечалась по выходу мякоти на 100 кг предубойной живой массы и по соотношению съедобной и несъедобной частей туши. При этом преимущество тёлок II и

III опытных гр. по величине первого показателя составляло соответственно 0,13 кг (3,58%) и 0,41 кг (11,29%), второго показателя — 0,88 кг (2,03%) и 1,98 кг (4,56%).

Сходные межгрупповые различия установлены и по соотношению мышечной и костной ткани. Примечательно, что по выходу мышечной ткани на 1 кг костей животные I (контрольной) гр. уступали тёлкам II и III опытных гр. на 0,54 кг (16,51%) и 0,62 кг (18,96%), её выходу на 100 кг предубойной живой массы — на 1,13 кг (3,21%) и 1,83 кг

(5,20%), по соотношению мышечной и жировой ткани - на 0,27 кг (6,29%) и 0,47 кг (10,95%). По соотношению жировой и мышечной ткани незначительное преимущество было на стороне тёлок контрольной группы.

Нами установлено, что по основным показателям лидирующее положение занимали животные III опытной группы, получавшие в составе рациона пробиотическую добавку Биодарин в дозе 7,0 г на

I кг концентрированного корма. При этом у тёлок

II гр. по сравнению с аналогами III опытной гр. были меньше такие показатели, как индекс мясности на 0,12 кг (2,58%), выход мякоти на 100 кг предубойной живой массы — на 1,1 кг (2,48%), выход мышечной ткани на 1 кг костей — на 0,08 кг (2,09%), на 100 кг предубойной живой массы — на 0,7 кг (1,93%).

Вывод. Включение в состав основного рациона тёлок опытных групп кормовой добавки Биодарин способствовало лучшему проявлению мясных качеств, причём наибольший эффект отмечен при скармливании кормовой добавки в дозе 7,0 г на 1 кг концентрированного корма.

В этой связи с целью увеличения производства мяса-говядины необходимо рационально использовать генетический потенциал симментальского скота. Рекомендуется при выращивании на мясо

сверхремонтных тёлок симментальской породы использовать в их кормлении пробитическую кормовую добавку Биодарин в дозе 7,0 г на 1 кг концентрированного корма.

Литература

1. Быкова О.А. Мясная продуктивность молодняка симментальской породы при использовании в рационах кормовых добавок из местных источников // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 5 (55). С. 117-120.

2. Нуржанов Б.С., ЖаймышеваС.С., Комарова Н.К. Обмен минеральных веществ в организме бычков при скармливании пробиотического препарата // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2011. № 4. (32). С. 155-157.

3. Косилов В.И., Миронова И.В. Влияние пробиотической добавки Ветоспорин-актив на эффективность использования энергии рационов лактирующими коровами чёрно-пёстрой породы // Вестник мясного скотоводства. 2015. № 2 (90). С. 93-98.

4. Естефеев Д.В., Нуржанов Б.С., Жаймышева С.С. Эффективность использования энергии и продуктивные качества бычков при скармливании различных доз пробиотического препарата // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. № 3 (41). С. 138-140.

5. Бозымов К.К. Приоритетное развитие специализированного мясного скотоводства — путь к увеличению производства высококачественной говядины / К.К. Бозымов, Р.К. Абжанов, А.Б. Ахметалиева, В.И. Косилов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2012. № 3 (35). С. 129-131.

6. Жаймышева С.С. Влияние пробиотической кормовой добавки БиоДарин на продуктивность тёлок симментальской

породы / С.С. Жамышева, В.И. Косилов, Т.С. Кубатбеков, Б.С. Нуржанов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2017. № 3 (68). С. 138—140.

7. Миронова И.В. Эффективность использования пробиотика БиоДарин в кормлении тёлок / И.В. Миронова, Г.М. Дол-женкова, Н.В. Гизатов, В.И. Косилов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2016. № 3 (59). С. 207-210.

8. Косилов В.И., Швынденков В.А., Нуржанова С.С. Мясная продуктивность бычков симментальской, лимузинской пород и их помесей разных поколений // Развитие народного хозяйства в Западном Казахстане: потенциал, проблемы и перспективы: матер. междунар. науч.-практич. конф., посвящ. 40-летию Западно-Казахстанского аграрно-технического университета. Уральск, 2003. С. 213-214.

9. Комарова Н.К., Косилов В.И., Востриков Н.И. Влияние лазерного излучения на молочную продуктивность коров разного типа стрессоустойчивости // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 3 (53). С. 132-134.

10. Мироненко С.И., Косилов В.И., Жукова О.А. Особенности воспроизводительной функции тёлок и первотёлок на Южном Урале // Вестник мясного скотоводства. 2009. Т. 2. № 62. С. 48-56.

11. Косилов В.И., Швынденков В.А., Нуржанова С.С. Мясная продуктивность бычков симментальской, лимузинской пород и их помесей разных поколений // Развитие народного хозяйства в Западном Казахстане: потенциал, проблемы и перспективы: матер. междунар. науч.-практич. конф., посвящ. 40-летию Западно-Казахстанского аграрно-технического университета. Уральск, 2003. С. 213-214.

12. Заднепрянский И.П. Особенности роста и развития бычков мясных, комбинированных пород и их помесей / И.П. Заднепрянский, В.И. Косилов, С.С. Жаймышева, В.А. Швынденков // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2012. № 6 (38). С. 105-107.

Продуктивность, качество молока и молочных продуктов яков разных генотипов Кыргызстана

Т.М. Узакбаев, к.в.н, М.К. Касмалиев, д.в.н, профессор, Кыргызский НИИ животноводства и пастбищ

Яководство в горных регионах Центральной Азии имеет большие перспективы развития [1-7]. Кыргызская Республика располагает огромными площадями высокогорных пастбищ, которые находятся на высоте от 2,5 тыс. м и более над уровнем моря, с сочетанием природных, климатических и кормовых условий, где содержание и выпас других видов домашних животных затруднительны. Более того, такие пастбища достаточно доступны и хорошо используются только яками. В настоящее время во всём мире прослеживается тенденция огромного роста спроса на экологически чистую продукцию, в особенности мясо, молоко и молочные изделия. В этом отношении яководство, безусловно, считается приоритетной отраслью животноводства в Кыргызстане. Суммарные затраты по содержанию яков самые минимальные по сравнению с другими отраслями животноводства.

В этой связи дальнейшее развитие отрасли и рост численности яков является перспективным направлением.

Вместе с тем многие биолого-экологичеекие аспекты содержания, разведения яков, ветеринарно-санитарной оценки получаемой от них продукции

недостаточно изучены. Их изучение и научное толкование поможет исследователям, фермерам лучше организовать охрану реликтовых животных, их разведение и совершенствование продуктивных качеств.

Проведение комплексных исследований биологических, морфологических особенностей, пищевой ценности, безопасности, товаротехнологических характеристик мясной и молочной продукции, кожи и шкур разных генотипов яков - является наиболее актуальным.

Цель исследования - оценка продуктивности, ветеринарно-санитарных качеств молока и молочных продуктов яков, выращиваемых в Кыргызской Республике.

Материал и методы исследования. Обьектом исследования являлись молоко новой айкольской породы и арчалинского заводского типа яков и изготовленные из него кисломолочные продукты. Химический и биохимический состав молока определяли по методике А.П. Солдатова, Л.П. Табаковой, Р.Ф. Шухновой [8]. Оценка качества молока и молочных продуктов проведена по Г.В. Жи-тенко [9].

Результаты исследования. Яки разводятся в основном для получения мяса. Однако в летний период, когда значительная часть населения на-