Ценностно-гуманистические ориентиры развития регионального образования

УДК 37.017.92

Е. А. Гридасова

Ценностно-гуманистические ориентиры развития регионального образования

В статье рассматривается проблема развития ценностно-гуманистических ориентиров в учебно-воспитательном процессе системы регионального образования; раскрываются ведущие факторы (социально-экономические, социокультурные, эт-нонациональные, межпоколенческие, институциональные), влияющие на формирование системы воспитания ценностно-гуманистических ориентаций в региональном образовании и способствующие реализации личностно-развивающей парадигмы.

Ключевые слова: образование, региональное образование, гуманизм, ценности, аксиология, личность

The article discusses the problem of the development of value-humanistic orientation in the educational process of the system of regional education; reveals the leading factors (socio-economic, socio-cultural, ethnic, inter-generational, institutional)that affect the formation of the system of education values and humanistic orientations in regional education and contributing to the personal development paradigm.

Key words: education, regional education, humanism, values, axiology, personality

Россия в современную эпоху переживает духовно-нравственный кризис, характеризующийся глобальными аксиологическими противоречиями. Активные изменения во всех сферах жизнедеятельности порождают несоответствие между формирующимися в современном мире аксиологическими ориентирами и ценностно-гуманистическими традициями.

Происходящие радикальные изменения требуют от человека определенных образцов поведения, новых ценностных ориентаций. Рыночная экономика, демократия, плюрализм мнений и свобода в духовном выборе вызывает необходимость мгновенного приспособления ценностного мира российских граждан к современным условиям, что приводит к потере связи с культурными, нравственными, духовными традициями российского общества.

Ценностно-гуманистическая система в условиях резких социально-экономических изменений, перехода к информационному обществу не успевает приходить в соответствие современным требованиям, что приводит к возникновению вакуума, пространства, не заполненного духовно-нравственными нормами и ориентирами. Создание новых актуальных

© Гридасова Е.А., 2014

ценностей в гражданском обществе происходит с неким запаздыванием, которое, в свою очередь, является причиной несформированности ценностных ориентаций в сфере образования, являющейся зеркальным отражением духовно-нравственного состояния общества. Обучающиеся нуждаются в признанных ценностно-гуманистических ориентирах, в мировоззренческой опоре, а гражданское сознание находится в поиске ведущих ценностей современного общества и не имеет готового ответа на данный вызов.

Противоречивые ценностно-гуманистические ориентиры, стремительные социально-экономические преобразования не дают возможность новому поколению воспользоваться опытом и традициями старших, что затрудняет поступательность процесса формирования новых норм, правил и установок.

Значимость аксиологического целеполагания жизнедеятельности продиктована этнической географией России - размещением этнических общностей и всех составляющих их культурно-исторического, социально-экономического, политического, биологического своеобразия и сходства, территориальной организацией российского народа как совокупности представителей различных этнических общностей.

Многоэтническая, многоконфессиональная, многонациональная Россия нуждается в аксиологическом единении. В СССР воспитание советского гражданина, строителя коммунизма было главной идеологической составляющей учебно-воспитательного процесса в образовательных учреждениях всех уровней, средств массовой информации, общественно-политических организаций (пионерских, комсомольских, коммунистических). Глобальной целью советского государства было формирование личности с конкретными взглядами и качествами, основанными на коммунистической идеологии.

Эту мысль мы находим у А.Г. Асмолова, который подчеркивает, что в советской идеологии образование и СМИ явно или неявно исполняли мелодию социального конструирования идентичности, именуемой «советский человек». Вспомним слова песни: «Мой адрес - не дом и не улица, мой адрес - Советский Союз» [1, с. 10]. В этой же работе он развивает свою позицию: «Кризис идентичности после распада СССР, погружение советской Атлантиды на дно исторического океана привели к тому, что массовое сознание людей разных национальностей, конфессий и регионов стало своего рода «бездомным сознанием» [1, с. 10].

Духовно-нравственная консолидация многонационального народа России невозможна без сформированных базовых национальных ценностей. «Российскому обществу имманентно присущи мультикультурность и полиэтничность, а под влиянием глобализации на постсоветском пространстве наблюдается рост этнического самосознания, на фоне чего теряется составляющая национальная. Однако национально-культурная идентичность как объединяющая характеристика народа, призвана акку-

мулировать этнические идентичности и являться системообразующим элементом сохранения единства нации» [7, с. 81].

В условиях разных институтов, влияющих на формирование сознания подрастающего поколения, в части развития ценностно-гуманистических ориентаций детей и молодежи наибольшая роль должна быть отведена сфере образования. Новая либеральная рыночная идеология, мнения различных сообществ становятся центрами притяжения для молодежи. В этих условиях только образование в силу массовости, обязательности может и должно сыграть объединяющую идеологическую роль в обществе.

Духовно-нравственный кризис общества негативно отразился на ценностном мире подрастающего поколения: вместе с тем, прилагая усилия к воспитанию мыслящих, способных давать оценки и делать выводы учащихся, мы способствуем восстановлению коренных ценностей российского общества и рождаем человека-преемника исторического духовного сознания, способного влиять на общество.

В России учитель и школа традиционно считаются ответственными за формирование личности и гражданина. Родители, гражданское общество, власть ожидают от школы не только формирования личностных качеств воспитанников, но и корректировки дефектов социализации, полученных в результате агрессивного воздействия на их психоэмоциональную сферу средств массовой информации, коммуникативных цифровых сетей, а также, в отдельных случаях, негативного влияния семьи и окружения. «В такой ситуации именно активная идеология проектирования гражданской идентичности (государственной идентичности) может стать фабрикой по производству «социального клея», скрепляющего ослабленные связи в социальных сетях России» [1, с. 10].

Для российского общества традиционна модель единства образования и ценностно-гуманистических традиций народа. С. И. Маслов в статье «Дидактические основания духовно-нравственного воспитания» методологической основой духовно-нравственного воспитания детей называет традиции отечественной культуры и педагогики, представленные в следующих подходах:

- аксиологическом, сущность которого заключается в том, что ценности духовно-нравственной жизни общества составляют основу стратегии в сфере образования, выступают основанием для конструирования и реализации его содержательной и процессуальной стороны;

- культурологическом, когда источником моделирования образования является социальный опыт, который аккумулируется в культуре [1, с. 47].

Вызовы современной цивилизации, условия информационного общества диктуют необходимость принятия системных мер, направленных на духовно-нравственное совершенствование нового поколения. Между тем духовный кризис отразился и на сфере образования.

Обладает ли образование достаточными материально-техническими, организационно-методическими, научными ресурсами, необходимыми для преодоления духовно-нравственного вакуума и развития ценностно-гуманистических ориентаций человека? Способно ли образование конкурировать с другим институтам социализации детей, подростков и молодежи: семьи, религии, средствами массовой информации и коммуникации?

Реализация в Российской Федерации проекта модернизации общего образования определенно дала свои результаты в части создания современных условий учебно-воспитательного процесса. Все школы перешли на Федеральный государственный образовательный стандарт и создали материально-техническую базу, соответствующую его требованиям. Приобретено оборудование, изменилась школьная инфраструктура, которая стала влиять на организацию учебно-воспитательного процесса. Достигнут значительный рост уровня оснащенности школ компьютерным и учебно-лабораторным оборудованием. Создана современная образовательно-воспитательная среда для полноценного развития личности учащихся, в том числе их ценностно-гуманистических ориентиров. Во всех образовательных организациях обучающимся обеспечена возможность пользоваться широкополосным Интернетом. Высокий уровень оснащенности оборудованием позволяет максимально использовать данный ресурс в проектировании и реализации основных образовательных и воспитательных программ и создает коммуникативно-развивающую среду.

Вместе с тем существует проблема встраивания в образовательно-воспитательный процесс поступившего учебного, интерактивного оборудования, цифровых образовательных ресурсов, включая электронные учебники и сеть интернет. Учителя имеют недостаточную подготовку для организации воспитательной деятельности с использованием нового оборудования. Организация образовательно-воспитательного процесса, построенного в классно-урочной системе, при традиционном учебном плане и линейном расписании понижает эффективность и качество использования поставленного в школы оборудования.

Следует также отметить отсутствие аналитики того, насколько эффективно используется учебное оборудование в образовательном и воспитательном процессах. Как это оборудование начинает менять учебно-воспитательный процесс, а значит, и влиять на изменение качества образования, способствует ли обновление материально-технической базы школьного пространства получению ценностно-гуманистических эффектов?

Существует риск, что оснащение школ современными материально-техническими и информационными ресурсами отождествит модернизацию образования с расширением ресурсной базы без учета необходимости ценностно-гуманистического развития человека.

При такой постановке вопроса у регионального образования есть реальный риск - инвестировать большие средства в формирование поколения с несформированными нравственными установками.

В условиях развитой информационной среды и множества институтов формирования мировоззрения личности, несмотря на технологические преимущества, школа не сможет занять лидирующие позиции в воспитании подрастающего поколения.

Проблема несоответствия целей российского образования потребностям общества должна решаться не только обновлением материально-технической базы и ее умелым использованием, но и совершенствованием образовательно-воспитательных программ и педагогических технологий, способствующих ценностно-гуманистическому развитию детей и молодежи.

Разработка российскими учеными (А.Г. Асмолов, М.В. Богуславский,

A.Я. Данилюк, В.П. Дронов, В.В. Козлов, A.M. Кондаков, A.A. Кузнецов,

B.Р. Кучма, Н.Д. Никандров, М.В. Рыжаков, Л.Н. Феденко) Федерального государственного образовательного стандарта общего образования второго поколения (2009 г.) основывалась на необходимости аксиологической модернизации образовательного процесса [3].

Федеральный государственный образовательный стандарт является ценностно-гуманистическим ориентиром в воспитании обучающихся. Приоритетная задача сферы образования - воспитание ценностей, гуманистического отношения человека к миру, толерантной личности. По мнению одного из авторов Федерального государственного образовательного стандарта Н. Д. Никандрова, «когда мы воспитываем или обучаем, мы передаем ценности» [5].

Впервые в истории образования в государственный стандарт включена «Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России». По мнению авторов концепции (А. Я. Данилюк, A. M. Кондаков, В. А. Тишков), высока роль школы в ценностно-гуманистическом ориентировании детей и молодежи: «Ценности личности формируются в семье, неформальных сообществах, трудовых, армейских и других коллективах, в сфере массовой информации, искусства, отдыха и т. д. Но наиболее системно, последовательно и глубоко духовно-нравственное развитие и воспитание личности происходит в сфере общего образования, где развитие и воспитание обеспечено всем укладом школьной жизни» [3, с. 5].

Несмотря на финансовые вливания, организационные усилия, стандартизацию образования остается вопрос: способствуют ли образовательные и воспитательные программы реализации «Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России»?

В структуре основной образовательной программы каждой ступени определена вариативная часть, которая формируется в соответствии с запросом участников образовательного процесса. В начальном общем

образования - 20 %, в основном общем образовании - 30 %, в полном общем образовании - более 30 % программы приходится на вариативную часть.

Кроме того, план внеурочной деятельности носит полностью вариативный характер, в связи с чем и вариативная часть учебного плана, и модель организации внеурочной деятельности строятся с учетом запросов родителей обучающихся. Вместе с тем следует отметить, что в условиях нравственного кризиса, изменившихся социокультурных условиях родители учащихся не видят в ценностно-гуманистическом содержании воспитания практического характера и не проявляют в нем заинтересованности, соответственно не делают выбор вариативной части программы в пользу нравственно ориентированных мероприятий. По мнению В. А. Руденко, состояние образования - это «отклик на формирующийся рыночный менталитет, тотальную коммерциализацию и праг-матизацию социокультурного контекста» [6].

Распределение по направлениям часов внеурочной деятельности, обязательной в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом, в региональном образовании подтверждает тезис недостаточности внимания к ценностно-гуманистическому развитию учащихся.

Так, в опросе выявлено, что основная часть времени отдается спортивно-оздоровительному направлению - в среднем 2,43 ч. в неделю, на втором месте - общеинтеллектуальное направление (2,40 ч.), далее следует общекультурное направление (2,30 ч.) и духовно-нравственное направление - 1,95 ч.; и наименьшее количество часов отдали социальному направлению - 1,78 ч.

Данное распределение часов внеурочной деятельности не способствует достижению результатов, которые требует Федеральный государственный образовательный стандарт. Даже поверхностное чтение стандарта образования, очевидно, дает понять, что наибольшие усилия должны быть направлены на развитие социального и духовно-нравственного направлений внеурочной деятельности. Спортивно-оздоровительное направление, напротив, может быть полностью реализовано в рамках основного учебного процесса, в котором занятиям физкультурой отводится 3 ч. в неделю.

Необходимо также отметить, что в последнее время наметилась тенденция на уровне образовательных организаций к смешению, а часто к подмене таких понятий как «дополнительное образование» и «внеурочная деятельность», которая в значительной степени влияет на формирование ценностно-гуманистического ориентирования учащихся. Необходимы более точные разъяснения этих понятий, которые предполагают различное кадровое и финансовое обеспечение этих двух видов деятельности. Дополнительное образование имеет свою образовательную программу, а внеурочная деятельность входит составной частью в

основные образовательные программы ступеней общего образования, реализующие воспитательную парадигму. Отсюда педагогические цели и задачи этих двух видов программ должны быть разные, а, следовательно, и пути их достижения не могут быть одни и те же.

Существует еще одна проблема. В регионах активно создается инструментарий для оценки образовательных результатов в рамках реализации Федерального государственного образовательного стандарта. Исполнительные органы государственной власти, осуществляющие управление в сфере образования, придают огромное значение исследованиями и диагностикой в области универсальных учебных действий, индивидуальных учебных (предметных) достижений.

Вместе с тем, региональные системы образования не ориентированы на оценку аксиологических результатов воспитанников. Духовно-нравственное развитие обучающихся не является предметом мониторинга, нет заинтересованности участников образовательного процесса, органов власти в оценке сформированности тех или иных качеств личности, прогнозе выбора обучающимися модели поведения в различных ситуациях. Выбор педагогами способов, методов, форм воспитательного процесса не основывается на результатах, полученных ранее.

Конечно, оценка аксиологических результатов учебно-воспитательного процесса крайне затруднительна, поскольку четкое фиксирование уровня нравственных качеств, миропонимания, патриотизма, толерантности, степени выраженности в личности добра и милосердия, освоения ценностно-гуманистических норм в условиях отсутствия программ воспитания, имеющих как результат конкретизированные навыки, модели поведения на каждой ступени обучения, невозможно.

Однако, по мнению С.Г. Вершловского, «о ценностных ориентациях мы можем судить на основе оценок готовности молодых людей:

- к самостоятельной познавательной деятельности, послешкольно-му образованию;

- к сознательному выбору профессии;

- к личной (семейной) жизни;

- к рациональной организации досуга;

- к своему здоровью;

- к общественной (гражданской) жизни» [2, с. 246].

«Одновременно анализ «готовностей» позволит охарактеризовать

отношение выпускников к людям, т.е. ту эмоционально-ценностную основу, которая определяет их позицию в сообществе людей» [2, с. 246].

Таким образом, реформа, модернизация образования продиктованы пониманием и признанием одной из основных задач формирования ценностно-гуманистических ориентаций, духовно-нравственных качеств личности и гражданской идентичности многонационального российского народа.

Вместе с тем родители и учащиеся не проявляют интерес к ценностно-гуманистическому ориентированию. Отсутствие стремления всех участников образовательного процесса к преемственности ценностно-гуманистических ориентаций поколений, активное приспособление подрастающего поколения к либеральным рыночным ценностям приводит к разрыву с ценностными традициями российского общества и создает духовно-нравственный вакуум. В сложившейся ситуации сфера образования должна уверенно конкурировать и многочисленными институтами социализации личности, формирующими мировоззрение детей и подростков.

Исключительно предметно ориентированная педагогика без аксиологических ориентаций формирует у школьников преимущественно когнитивное отношение к миру и снижает значимость воспитательной функции школы и учителя.

В региональном образовании наблюдается смешение понятий «дополнительное образование» и «внеурочная деятельность», что приводит к неэффективному использованию учебных и внеурочных часов, отведенных на изучение основной образовательной программы, и значительно снижает возможности реализации ее воспитательных функций.

Региональное образование испытывает проблему введения обучающихся в ценностный мир и решения главных целей образования - воспитание порядочного и патриотичного человека, толерантной и высокодуховной личности, формирование национального самосознания (идентичности), основанного на разделяемом всеми гражданами представлении о своей стране, ее народе и чувстве принадлежности к своей стране и народу.

Назрела необходимость аксиологической модернизации общего образования, направленности учебно-воспитательного процесса на ценностно-гуманистические ориентации, способствующие реализации лич-ностно-развивающей парадигмы.

Список литературы

1. Асмолов А.Г. Стратегия и методология социокультурной модернизации образования // Проблемы совр. образования. - 2010. - №4. - С. 4-18.

2. Вершловский С.Г. Портрет выпускника петербургской школы (опыт социально-педагогического исследования) // Вопр. образования. - 2004. - №4. -С. 244-260.

3. Данилюк А., Кондаков А., Тишков В. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России. - М.: Просвещение, 2009. -23 с.

4. Маслов С. И. Дидактические основания духовно-нравственного воспитания // Педагогика. - 2008. - № 9. - С. 46-51.

5. Никандров Н.Д. Россия: Ценности общества на рубеже XXI века: моногр. - М.: МИРОС, 1997. - 144 с.

6. Руденко В.Н. Культурологические основания целостности содержания высшего образования // Педагогика. - 2004. - №1. - С. 42-48.

7. Хвыля-Олинтер Н.А. Национально-культурная идентичность современной российской молодежи в условиях глобализации: методология социологического анализа: автореф. ... дис. канд. социол. наук. - М., 2010. - 159 с.

8. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования, утв. приказом Минобрнауки России от 06 октября 2009 г. № 373, в ред. приказов от 26 ноября 2010 г. № 1241, от 22 сентября 2011 г. № 2357.

9. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования, утв. приказом Минобрнауки России от 17 декабря 2010 г. № 1897.

10. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования, утв. приказом Минобрнауки России от 17 мая 2012 г. № 413.