В Петербурге и Орле отфильтруют не хуже чем в Тамбове

Минимальный муниципальный фильтр — 5% подписей — муниципальных депутатов и глав муниципалитетов планируют установить Татария, Кировская и Воронежская области. Ряд регионов готовит средний фильтр 6-8%, но большинство склоняется к максимальным 10%. Это, по мнению экспертов, объясняется нервозностью глав регионов, которая подогревается массовыми отставками губернаторов в последнее время.

Кировская, Воронежская области и Татария планируют зафиксировать в своих законах минимальный муниципальный фильтр 5%. Кроме того, в Татарии и Воронежской области к выборам могут допустить самовыдвиженцев (им придется собрать еще 2% подписей избирателей). А вот в Кировской области самовыдвиженцев не будет, как предполагалось в первоначальном варианте проекта, который одобрили все партии на заседании общественно-политического совета региона. Но после приезда 14 мая в Киров полпреда по Приволжскому федеральному округу Михаила Бабича областной избирком этот пункт исключил, сообщил "Ъ" источник в областном правительстве.

"Я считаю, что надо оставить самовыдвижение, это более демократично",— сказал "Ъ" спикер татарского Госсовета, секретарь местного политсовета "Единой России" Фарид Мухаметшин. Лидер татарских коммунистов Хафиз Миргалимов подсчитал, что в Татарии любой фильтр выгоден только "Единой России": у КПРФ чуть более 1,5% муниципальных депутатов (152 из 9876). Еще хуже дела у других партий: у "Справедливой России" 82 депутата, у ЛДПР — один, также один независимый депутат является членом "Яблока". При этом 70% местных депутатов — единороссы, утверждают в "Единой России". В Хабаровском крае тоже говорят о 5-процентном фильтре, но своего слова еще не сказал губернатор Вячеслав Шпорт. Первый заместитель секретаря политсовета "Единой России" Сергей Луговской полагает, что самовыдвиженцу будет непросто пройти и минимальный фильтр. "Он должен привлечь на свою сторону хотя бы по одному депутату в 75% районах. В крае даже 5% — это больше 10 тыс. голосов",— отметил он.

Директор департамента Центра политических технологий Андрей Максимов объясняет низкий муниципальный фильтр в этих регионах тем, что "электоральная управляемость в них такова, что есть полная уверенность в победе на выборах главы субъекта — независимо от того, кто сможет стать его соперником". Но в большинстве регионах, считает политолог, руководство предпочитает подстраховаться.

Максимальный фильтр (10% подписей) будет установлен в Орловской и Тамбовской областях, где избиркомы уже внесли соответствующие законопроекты в парламент. Оба документа исключают возможность участия в кампаниях самовыдвиженцев. Похожие планы у Санкт-Петербурга и Ленобласти. "Из-за малой численности населения в 111 муниципальных образованиях, скорее всего, фильтр будет максимальным,— сказал "Ъ" глава комитета по законодательству петербургского парламента Виталий Милонов.— И не будет самовыдвижения, потому что на фоне регистрации партий необходимости в этом нет". Источник в правительстве Ленобласти также прогнозирует максимальный фильтр и "никаких самовыдвиженцев".

Красноярский край, Ростовская, Амурская и Саратовская области планируют средний фильтр — 6-8%. Глава комитета по госстроительству красноярского парламента Алексей Клешко не видит "особого смысла в установлении максимальной планки": "Вполне достаточно 7%". Похожее решение готовят в Саратовской области. В Амурской области запланировали 8%, а в ростовском парламенте, по словам главы комитета по законодательству Александра Ищенко, колеблются "между 6% и 8%" (в этих регионах самовыдвиженцев не будет). Президент фонда "Прикладная политология" Сергей Смирнов подсчитал, что при таком фильтре "подписи в Ростовской области помимо единороссов смогут собрать коммунисты и справороссы". В белгородском, курском, нижегородском, липецком и свердловском избиркомах проводятся "консультации". Но свердловский депутат-единоросс Виктор Шептий уверен, что муниципалам "нужно дать максимальную возможность участвовать в процессе избрания главы региона", а вопрос о самовыдвижении не будет острым, когда "возрастающее количество партий покроет все политическое разнообразие мнений".

Установление максимального муниципального фильтра заведующий кафедрой управления территориальным развитием Академии народного хозяйства Вячеслав Глазычев объясняет "ростом нервозности губернаторов, не уверенных в будущем после лихорадочной труднообъяснимой замены глав регионов". "Не имеет никакого значения, будет фильтр 5% или 10%, хотя в США нельзя стать губернатором без поддержки муниципалитетов,— сказал он "Ъ".— Но в России необходимость собирать подписи муниципалов превратится в некую демократическую игру".