Роль преподавания биомедицинской этики в формировании отношения студентов к ключевым проблемам биоэтики

Л.Б. ЛЯУШ, И.В. СИЛУЯНОВА

РОЛЬ ПРЕПОДАВАНИЯ БИОМЕДИЦИНСКОЙ ЭТИКИ В ФОРМИРОВАНИИ ОТНОШЕНИЯ СТУДЕНТОВ К КЛЮЧЕВЫМ ПРОБЛЕМАМ БИОЭТИКИ

Биомедицинская этика (далее биоэтика) - это быстро развивающаяся область междисциплинарных исследований. Биоэтика введена как обязательная медицинская дисциплина в высших медицинских учебных заведениях большинства стран не только Северной Америки и Европы, но и Азии, Африки и Латинской Америки. В решениях IV конференции ВОЗ по проблемам обучения биоэтике, состоявшейся в Женеве в 1994 г., отмечено, что преподавание биоэтики должно быть не выборочным, а обязательным.

В Российском государственном медицинском университете (РГМУ) преподавание факультативного курса «Основы биомедицинской этики» проводится с 1993 г. для студентов III курса лечебного факультета.

В 2000 г. в России в Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования введена дисциплина «Биоэтика». В том же году на базе Российского государственного медицинского университета приказом создана кафедра биомедицинской этики, которую возглавила доктор философских наук, профессор И.В. Силуянова. Сегодня в РГМУ преподавание биоэтики осуществляется на лечебном, педиатрическом, медико-биологическом факультетах, а также аспирантам первого года обучения и на ФПК врачей.

Темой научной работы кафедры является «Медицинская этика и медицинское право, нравственная антропология человека. Проблемы взаимоотношения».

В 2002 г. на кафедре издан учебник по курсу биоэтики, изданы учебнометодические пособия, ситуационные задачи и тесты. В 2005 г. на базе кафедры была проведена Всероссийская учебно-методическая конференция «Биомедицинская этика в высших медицинских учебных заведениях», в которой приняли участие преподаватели из 38 медицинских вузов России и стран СНГ.

Кафедра биоэтики регулярно проводит опросы среди студентов РГМУ. Цель опросов - выявить отношение студентов к основным проблемам биоэтики, оценить мировоззрение студентов-медиков, качество преподавания биоэтики.

В 2004 г. был проведен опрос среди студентов II курса педиатрического факультета РГМУ. Всего был опрошен 191 студент. Анкета, предложенная студентам, содержит вопросы, направленные на выяснение мнения студентов по ключевым проблемам биоэтики (статус эмбриона, искусственный аборт, эвтаназия, новые репродуктивные технологии) и изучение мировоззрения студентов. Опрос студентов проводился в два этапа. Анкета с одинаковыми вопросами раздавалась студентам на первом и заключительном занятиях.

Одной из ключевых проблем биоэтики является проблема статуса эмбриона, проблема того, с какого момента человека можно считать человеком, с какого момента человек обладает всеми правами, которые должны быть защищены. Для выяснения мнения будущих врачей по данной проблеме им было предложено закончить фразу: «Я думаю, что жизнь человека начинается с момента...», выбрав один из 4 вариантов ответов: зачатие, 12 недель, 22 недели или рождение.

Опрос на первом занятии показал, что большинство студентов связывает начало жизни человека с моментом зачатия - 50,8% (97), вторую группу по численности составили студенты, считающие началом жизни человека - рождение -30,9% (59). Оставшиеся ответы распределились между вариантами: «с 12 недель» - 9,9% (19), «с 22 недель» - 7,9% (15). При опросе на последнем занятии количество студентов, связывающих начало человеческой жизни с моментом

зачатия увеличилось на 8,9% (17) и составило 59,7% (114), а во второй по численности группе студентов, считающих началом жизни человека - рождение, снизилось на 11% (21) и составило 19,9% (38). Остальные варианты ответов предпочло небольшое количество респондентов: «с 12 недель» - 12,6% (24), «с 22 недель» - 5,8% (11). Таким образом, на первом и последнем занятиях среди ответов студентов преобладает ответ «жизнь человека начинается с момента зачатия».

Преобладание среди ответов студентов отношения к эмбриону как к человеку с самых ранних этапов его развития согласуется с тем, что большинство опрошенных согласны с утверждением, что «искусственный аборт прерывает человеческую жизнь»: в начале 51,83%, в конце занятий - 62,3% респондентов. Не согласных с этим утверждением в начале - 28,8% опрошенных студентов, к концу занятий их число снизилось до 21,47%.

На вопрос: «Должен ли врач иметь право отказаться от проведения аборта по моральным убеждениям?» - студенты отвечают следующим образом: на первом занятии утвердительно - 57,59% , отрицательно - 28,27%, затруднились ответить - 14,14%. На последнем занятии количество утвердительных ответов увеличилось на 16,8% и составило - 74,35%, отрицательно - 16,23%, затруднились ответить - 9,42%. Большинство студентов признают необходимость выработки правовых гарантий того, что в случае отказа производить аборт любой медицинский работник (студент) не будет подвергаться административному давлению и ему будет гарантировано сохранение рабочего (учебного) места. Позиция большинства студентов совпадает с позицией, представленной в Декларации о медицинских абортах, принятой 24-й Всемирной медицинской ассамблеей (Осло, Норвегия) в 1983 г., пункт 6 которой гласит: «Если личные убеждения не позволяют врачу рекомендовать или сделать медицинский аборт, он должен перепоручить пациентку компетентному коллеге» [2].

В нашем исследовании на первом занятии была выявлена негативная тенденция к преобладанию «положительных» ответов среди студентов о допустимости эвтаназии. По мере обучения произошло изменение позиции студентов в сторону неприятия эвтаназии.

На первом занятии на вопрос «Считаете ли Вы допустимой эвтаназию?» -большинство (!) студентов ответили положительно - 48,2% (92), отрицательные ответы составили 26,2% (50), затруднились с ответом - 25,7% (49). Опрос на последнем занятии показал, что большая часть ответов студентов содержит отрицательную оценку эвтаназии - 39,3% (75), при этом более одной трети студентов продолжают отвечать положительно на вопрос о допустимости эвтаназии - 35% (67). Затруднились ответить - 25,7% (49).

Тенденция к преобладанию «положительных» ответов студентов, допускающих эвтаназию, вызывает настороженность, так как данная позиция противоречит статьям 45 и 60 Закона РФ «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», запрещающему любой вид эвтаназии [3].

Экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО) - одна из медицинских технологий, вызывающих наибольшее количество вопросов в обществе. Актуальность данной проблемы побудила нас задать студентам вопрос: «Считаете ли вы допустимым экстракорпоральное оплодотворение?». Большинство опрошенных студентов допускают возможность и в начале, и конце курса. Так, в начале опроса положительные ответы в отношении допустимости эКо составили - 78,54%, а в конце занятий - 72,77%, снизившись лишь на 6,8%. Недопустимой технологию ЭКО считают в начале - 9,42% и в конце - 13,09% учащихся. Затруднились с ответом в начале - 12,04% и в конце - 14,14%. Столь высокий процент студентов, допускающих ЭКО, на наш взгляд, объясняется двумя обстоятельствами. Первое -

данная медицинская технология связана с фундаментальной человеческой потребностью «иметь ребенка», а значит, любая дополнительная возможность её реализации чисто психологически воспринимается человеком как благо. Второе обстоятельство - недостаточное знание студентами технологических и этических аспектов существа методики ЭКО (гарантированная утрата до 93-94% эмбрионов) и её реальной «цены» для физического и психического здоровья матери и «пробирочного» ребенка (задержка внутриутробного развития - 29,3% от общего числа исследованных детей, зачатых методом ЭКО, асфиксия при рождении -89,4%, неврологические изменения - 53,6%) [1] - создаёт иллюзию безобидности процедуры. Похожая ситуация имеет место и в отношении будущих медиков к фетальной терапии. На вопрос: «Допустимо ли, по Вашему мнению, применение лечебных методик, основанных на использовании фетальных тканей и «лишних» эмбрионов, полученных при ЭКО?» в большинстве случаев студенты и в начале, и в конце курса биоэтики отвечают положительно. Так, в начале 43,98%, студентов ответили на данный вопрос утвердительно, в конце - 40,84%. Отрицательные ответы на возможность применения фетальной терапии в начале дали - 24,61% студентов, в конце численность студентов, отрицательно относящихся к ЭКО, увеличилась на 10,47% и составила 35,08%. Затруднились ответить - 31,41% в начале и 24,08% в конце занятий. Как и в предыдущем вопросе, само ожидание возможного лечебного эффекта от применения фетальных тканей «перекрывает» факт наличия нравственных границ, констант, этической реальности, не приемлющей использования эмбрионов человека (в том числе и абортированных) в качестве лекарственного сырья.

Вопрос о клонировании завершает часть опроса, связанную с проблемами биоэтики. По данным нашего опроса, в начале семинарских занятий: 57,1% (109) студентов на вопрос: «Допустимо ли, на Ваш взгляд, клонирование человека?», -ответили отрицательно. Допускают клонирование 27,2% (52) студентов. Затруднения вызвал вопрос у 15,7% (30) респондентов. В конце занятий ответы распределились следующим образом: ответили отрицательно 64,9% (124). Допускают клонирование, лишь 23% (44) студентов. Затруднения вызвал вопрос у 11,5% (22) респондентов. Вопрос о клонировании человека осознаётся студентами вуза как реальная и серьёзная опасность.

В анкете, предложенной студентам, также содержались вопросы, направленные на изучение мировоззрения студентов.

Анализ ответов на мировоззренческие вопросы показывает, что большинство студентов-медиков небезразличны к религии. Лишь, 8% опрошенных считают себя атеистами. При этом доля считающих себя православными составляет 75,4%, мусульманами - 4,7% , иудеями - 3,1%, католиками - 2%. Остальные конфессии - 5,2%; затруднились ответить 1,6%.

Было предложено 4 варианта ответов на вопрос «Какое место занимает религия в вашей жизни?»: главное, значительное, незначительное, никакого. Интересно отметить, что большая часть опрошенных студентов - 43,5% (83) утверждает, что религия занимает значительное место в их жизни, второй по численности оказалась группа респондентов, которые ответили, что религия занимает незначительное место в их жизни, - 33,5% (64). Ответы, в которых религия занимает в их жизни «главное» и «никакое» места, соответственно составили 7,3% (14) и 8,4% (16). Затруднились с ответом 7,3% (14) опрошенных студентов.

Наличие тех обстоятельств, что доля студентов православного исповедания составляет 75,4% и что религия, согласно ответам большинства студентов, занимает значительное место в их жизни, свидетельствует о необходимости ознакомления студентов с существующей позицией Русской Православной Церкви по наиболее острым проблемам современной медицины, выраженной в документе

«Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», принятом в 2000 г.

Своеобразными критериями нравственности служили вопросы об отношении студентов к СМИ. Им был задан вопрос: «Считаете ли Вы, что средствами массовой информации в обществе развернута пропаганда извращений и сексуальной революции?». Большинство опрошенных студентов разделяет мнение о пропаганде в СМИ «сексуальной революции»: в начале занятий - 6,6%, в конце занятий - 58,1%. Считают процессы, происходящие в обществе и СМИ, нормальными: в начале занятий - 34,6%, в конце занятий - 21,5% опрошенных. Затруднились ответить 18,8% и 20,4% соответственно.

В связи со специфичностью проблем биомедицинской этики зачастую требуется учитывать не только медицинские и юридические, но и духовные аспекты жизни человека, связанные с рождением, смертью, правом пациента на совершение религиозных обрядов в стационаре. В связи с этим студентам был предложен вопрос: «Допускаете ли Вы преподавание ряда тем (жизнь как ценность, смерть) по курсу биомедицинской этики духовным лицом (священником?)». Большая часть опрошенных студентов в начале и конце опроса ответили утвердительно: в начале - 45,5% (87) и в конце - 53,4% (102). Отрицательные ответы дали в начале - 39,3% (75) и в конце - 30,9% (59) опрошенных студентов. Затруднились ответить 15,2% (29) и 15,7% (30).

Таким образом, проведенный опрос показал следующее:

- с одной стороны, большинство студентов медвуза осознают себя православными и признают, что религия занимает значительное место в их жизни, с другой - ощущается большой недостаток знаний о том, что нравственно, а что безнравственно в современных медицинских технологиях и медицинской практике, как пример - одобрение практики эвтаназии, фетальной терапии и т.п.;

- результаты показали, что преподавание курса биоэтики оказывает влияние на мировоззрение студентов, порядка 10-12% учащихся медвуза изменили свою точку зрения на рассматриваемые проблемы. При обсуждении таких тем, как статус эмбриона человека, аборт, эвтаназия изменение позиции студентов, преодоление стереотипов происходят легче, а в таких темах, как проблемы экстракорпорального оплодотворения, использование фетальных тканей - гораздо сложнее;

- залогом профессионализма и нравственной безупречности будущего врача является преподавание биоэтики с учетом нравственных традиций отечественной медицины.

Литература

1. Бахтиарова В.О., Состояние здоровья детей, родившихся в результате экстракорпорального оплодотворения и искусственного осеменения: Дис. ... канд. мед. наук. 1993. М., НЦАГиП РАМН. С.123-125.

2. Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы. Сборник официальных документов. М., 1995. С. 23.

3. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. М.: Грант, 2000. 48 с.

ЛЯУШ ЛЕВ БРУНОВИЧ родился в 1975 г. Окончил Московскую медицинскую академию им. И.М. Сеченова. Старший преподаватель кафедры биомедицинской этики Российского государственного медицинского университета. Область интересов - биоэтика, педагогика. Имеет 8 работ в области биоэтики.

СИЛУЯНОВА ИРИНА ВАСИЛЬЕВНА родилась в 1952 г. Окончила Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Доктор философских наук, заведующая кафедрой биомедицинской этики Российского государственного университета. Область интересов - биоэтика, философия. Имеет 80 работ в области философии, биоэтики.