К вопросу о моменте окончания фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации

Актуальные проблемы адвокатской практики

Букалерова Л.А., Уторова Т.Н.

к вопросу о моменте окончания фиктивной постановки на учет иностранного

ГРАЖДАНИНА ИЛИ ЛИцА БЕЗ ГРАЖДАНСТВА По МЕСТУ ПРЕБыВАНИя В ЖИЛоМ

помещении в российской федерации

цель: Определение момента окончания такого преступления, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Методология: Использовался формально-юридический метод.

Результаты: В статье рассмотрены подходы к определению момента окончания фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. На основе анализа судебной практики и положений теории уголовного права предлагается решение обозначенной проблемы.

Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает достаточной научной ценностью, поскольку представляет собой попытку осмысления значимых правовых явлений.

Ключевые слова: оконченное преступление, фиктивная постановка на учет, миграционный учет, гражданин, иностранный гражданин, лицо без гражданства, состав преступления.

Bukalerova L.A., Utorova T.N.

TO A QUESTION OF THE MOMENT OF THE END OF FICTITIOUS REGISTRATION OF THE FOREIGN CITIZEN OR THE PERSON WITHOUT CITIZENSHIP IN THE PLACE OF STAY IN PREMISES IN THE RUSSIAN FEDERATION

Purpose: Definition of the moment of the termination of such crime as fictitious registration of the foreign citizen or person without citizenship in the place of stay in premises in the Russian Federation. Methodology: The formal-legal method was used.

Results: In article approaches to definition of the moment of the end of fictitious registration of the foreign citizen or the person without citizenship in the place of stay in premises in the Russian Federation are considered. On the basis of the analysis of jurisprudence and provisions of the theory of criminal law the solution of the designated problem is proposed.

Novelty/originality/value: Article has the sufficient scientific value as represents attempt of judgment of the significant legal phenomena.

Keywords: the ended crime, fictitious registration, migration registration, the citizen, the foreign citizen, the person without citizenship, corpus delicti.

Президент РФ В.В. Путин отметил, что в компетенцию МВД переданы серьезные полномочия в сфере контроля за миграционными процессами. Мы создаем цивилизованную, прозрачную среду для тех, кто хотел бы жить и работать в России, но, безусловно, соблюдая наши законы, уважая традиции и культуру нашей страны. При этом каналы нелегальной миграции, любые факты нарушения миграционного законодательства должны решительно пресекаться [4].

С учетом значительной распространенности фиктивной постановки на учет иностранных граждан вопросы квалификации таких преступлений представляют немалый интерес как с теоретической, так и с практической точки зрения. Одна из проблем квалификации обусловлена сложностью установления момента окончания указанного преступления.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 376-ФЗ1 Уголовный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 322.3 об ответственно-

сти за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации (далее - фиктивная постановка на учет иностранных граждан). Эта норма получила широкое применение у правоохранительных органов. Так, по данным Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, количество осужденных с момента введения статьи увеличилось в два раза, с 3344 в 2014 году до 7654 в 2016 году [5].

Состав статьи 322.3 УК РФ сконструирован законодателем как формальный, т. е. момент окончания связан с совершением действия - постановки на учет. Однако это не исключает возможности покушения, так как действия по постановке являются сложными, неодноактными. Как формальные следует конструировать составы с высокой степенью общественной опасности, что нельзя сказать о фиктивной постановке на учет иностранных граждан, которая отнесена законодателем к преступлениям небольшой тяжести. Такая

eurasian

> 3 (28) 2017 <

advocacy

конструкция объективной стороны объясняется тем, что фактическое совершение действий не сопровождается наступлением желаемых виновным последствий, а вред выражается в самом нарушении общественного отношения.

Несмотря на это, зачастую практические работники при описании объективной стороны исследуемого деяния указывают на наступление последствий в виде нарушения норм закона [7], режима законного пребывания иностранных граждан в России [8] либо на лишение возможности отслеживать исполнение иностранцами законодательства [6].

Установление момента окончания преступления зависит не только от описания объективной стороны, но и от правильного толкования. Зачастую законодатель не дает формулировок, позволяющих однозначно сделать вывод об окончании преступления, что вызывает значительные трудности у практических работников. В результате при применении уголовного закона одинаковые ситуации оцениваются по-разному. Не является исключением и определение момента окончания фиктивной постановки на учет иностранного гражданина.

Так как статья 322.3 УК РФ является бланкетной, для анализа объективной стороны и определения момента окончания преступления следует обращаться к Жилищному кодексу, определяющему понятие жилого помещения, Федеральному закону «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О миграционном учете»), регулирующему процедуру миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, а также принятым во исполнение его подзаконным нормативным актам.

Исходя из определения понятия «фиктивная постановка на учет иностранного гражданина», содержащегося в примечании к статье 322.3 УК РФ, а также в ФЗ «О миграционном учете», видами такой постановки являются: постановка на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов; постановка без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях; постановка без намерения принимающей стороны предоставить эти помещения для пребывания (проживания). Таким образом, фиктивность постановки на учет определяется фактом представления лицом недостоверных сведений или документов или отсутствием намерений проживать в этом помещении либо предоставить жилое помещение для пребывания. Однако в судебной практике только принимающая сторона

признается субъектом исследуемого преступления, поэтому с выполнением ею действий связывается момент окончания преступления.

Так, из двухсот изученных нами приговоров все вынесены в отношении принимающей стороны в связи с отсутствием намерения предоставить жилое помещение для пребывания. При этом в каждом случае установлено отсутствие намерения иностранного гражданина проживать по месту постановки на учет, однако ни один иностранец осужден не был. Не обнаружено нами и приговоров в отношении иностранцев, поставленных на учет на основании предоставления ими поддельных документов, удостоверяющих личность, либо поддельных миграционных карт.

Для правильного определения момента окончания преступления необходимо установить, из каких действий состоит постановка на учет по месту пребывания, кто её осуществляет и в какой момент лицо считается поставленным на учет. Трудности в определении момента окончания преступления связаны с тем, что процедура постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания состоит из ряда последовательных действий, совершаемых разными субъектами, к тому же для обозначения деяния законодатель использовал отглагольное существительное «постановка», которое может быть истолковано и как процесс, и как результат процесса.

В юридической литературе окончание исследуемого преступления связывается с моментом завершения процедуры постановки на учет. Так, С.В. Борисов указывает, что в содержании диспозиций статьи 322.3 УК РФ недостаточно четко обозначен момент окончания преступления. По его мнению, «поскольку изучаемые преступления имеют формальную конструкцию состава, они должны рассматриваться как оконченные с момента завершения оформления фиктивной регистрации (постановки на учет) по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. То есть момент окончания преступления связан с документальным оформлением факта регистрации или постановки на учет» [1].

М.А. Елисеев также связывает окончание исследуемого преступления с документальным подтверждением факта постановки на учет, но в то же время утверждает, что в момент подачи документов постановка на учет не осуществляется, а в период рассмотрения поданных документов указанные лица не обязаны пребывать или проживать в этих жилых помещениях [2]. Однако документальное оформление постановки на учет

евразийская

> 3 (28) 2017 <

адвокатура

иностранных граждан происходит именно при подаче документов путем проставления штампа в уведомлении, в последующем никаких документов не оформляется.

По нашему мнению, утверждение М.А. Елисеева не совсем соответствует законодательному определению фиктивной постановки на учет и неоправданно отдаляет юридический момент окончания от фактического выполнения действий, ставя их в зависимость от действий должностных лиц.

Для определения момента окончания исследуемого преступления необходимо обратиться к определению понятия «миграционный учет» и законодательно регламентированной процедуре постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан.

Законодательно установлено, что под миграционным учетом иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - миграционный учет) понимается государственная деятельность по фиксации и обобщению сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства. Миграционный учет включает в себя:

1) регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию сведений;

2) обработку, анализ, хранение, защиту и использование информации о количественных и качественных социально-экономических и иных характеристиках миграционных процессов;

3) ведение государственной информационной системы миграционного учета (ГИСМУ).

Исходя из определения миграционного учета как государственной деятельности, следует сделать вывод, что субъектами фиктивной постановки на учет могут быть лишь сотрудники органа миграционного учета [3], а постановка окончена только после обработки полученной из уведомлений информации и внесения сведений в ГИСМУ. Однако такой вывод является преждевременным, так как «миграционный учет» и «постановка на учет по месту пребывания» - разные понятия. Кроме того, в части 2 статьи 4 ФЗ «О миграционном учете» указано, что миграционный учет имеет уведомительный характер, т. е. для постановки достаточно лишь сообщить миграционным органам о выбранном месте пребывания. Никакого решения о постановке на учет должностные лица не принимают, а всего лишь фиксируют полученную информацию. Сам факт уведомления и является постановкой на учет. Тем более, что оснований для отказа в постановке законодательством не установлено, возможен лишь отказ в приеме

документов в случае их несоответствия установленным требованиям.

В пункте 23 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации» (далее - Регламент) указано, что постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания осуществляется незамедлительно по принятии от заявителя уведомления о прибытии, проверке точности изложенных в нем сведений и наличия необходимых документов. Следовательно, при принятии документов иностранец ставится на учет. Но уже в пункте 93 Регламента высказана противоположная позиция о том, что постановка оформляется путем проставления отметки в уведомлении о прибытии и фиксации сведений об этом в учетных документах территориального органа ФМС России и ГИСМУ. Отсюда постановка включает не только предоставление документов и проставление в них отметок, но и фиксацию сведений в ГИСМУ. Фактически при приеме документов в МФЦ, отделении почтовой связи, гостинице и других органах, участвующих в предоставлении государственной услуги, отсутствует возможность занесения сведений в ГИСМУ, там как доступом к указанной базе обладает строго ограниченный круг государственных служащих.

Отсутствие у лиц, принимающих уведомления о прибытии, доступа к информации об иностранных гражданах ведет к принятию уведомлений о постановке на учет незаконно находящихся в Российской Федерации иностранцев. Например, мировым судом Московской области за покушение на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина осуждена О.А. Рыблова. Выступая принимающей стороной, она направила посредством почтовой связи уведомление о прибытии иностранного гражданина, при последующей проверке которого сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД РФ по г. Электросталь было выявлено нарушение иностранным гражданином порядка пребывания в Российской Федерации, поэтому «нелегальный» иностранец не был поставлен на миграционный учет [11].

По нашему мнению, в данном случае преступление окончено. Фактически постановка на учет осуществлена в момент приема уведомления «Почтой России». Принимающей стороне выдана отрывная часть бланка уведомления с отметкой, подтверждающей постановку на учет иностранца. Несмотря на все это, действия принимающей стороны судом квалифицированы как покушение. В соответствии с пунктом 104.1 Регламента

eurasian

> 3 (28) 2017 <

advocacy

в случае установления незаконности нахождения иностранного гражданина в России на момент сдачи им документов, то есть фиктивности его постановки на учет на основании предоставления подложных документов, он подлежит снятию с учета в порядке, предусмотренном Приказом ФМС России от 9 декабря 2014 г. № 649 «Об утверждении Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении». При этом исключить факты постановки на учет «нелегалов» возможно при условии предоставления доступа к ГИСМУ всем сотрудникам, принимающим уведомления о постановке на учет. В этом случае на стадии передачи документов будет отказано в их приеме и, соответственно, в постановке на учет.

Анализ материалов судебной практики по ст. 322.3 УК РФ показывает, что в 95 % уголовных дел судьями момент окончания преступления связывается с моментом приема документов служащими МФЦ, «Почты России» либо сотрудниками отделов по вопросам миграции. Всего было изучено 200 приговоров в отношении лиц, осужденных по ст. 322.3 УК РФ, следующих судов: Вологодская область, Кемеровская область, Республика Дагестан, Мурманская область, Ямало-Ненецкий АО, Московская область, Ленинградская область

Так, Т.К. Крылова была осуждена по ст. 322.3 УК РФ за то, что, находясь в помещении ОПС ФГУП «Почта России», фиктивно поставила на учет иностранную гражданку по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации путем направления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащего недостоверную информацию о ее фактическом проживании на территории РФ [10].

Приблизительно в 5 % случаев момент окончания фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания связывается с совершением действий должностными лицами отделов по вопросам миграции. Так, признавая принимающую сторону виновной в фиктивной постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан, суды указывали, что подсудимые направляли в УФМС (в настоящее время -Главное управление по вопросам миграции МВД России) уведомления о прибытии иностранных граждан, содержащие недостоверную информацию, поэтому сотрудники УФМС России, ничего не подозревая о преступных намерениях, осуществляли постановку на учет иностранных граждан [12].

На наш взгляд, представляется неверным при осуждении гражданина за фиктивную постановку на учет указывать, что постановку осуществили сотрудники УФМС. В ряде случаев, вынося приговор в отношении принимающей стороны, суд указывал, что постановку на учет осуществляли сотрудники МФЦ. Например, в приговоре мирового суда Судебного участка № 1 г. Мыски (Кемеровская область) указано, что на основании принятого от А.В. Подсмаженко уведомления специалист Муниципального автономного учреждения Мысковского городского округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» произвел постановку на учет гражданки Республики Таджикистан по месту пребывания в жилом помещении [9].

Правоприменительной практикой не учитывается, что фиктивную постановку на учет следует расценивать как процесс, который состоит из ряда действий разных субъектов, начиная с иностранного гражданина, обязанного предоставить установленный комплект подлинных документов принимающей стороне, и заканчивая лицами, предоставляющими государственную услугу, которые обязаны проверить документы, предоставленные принимающей стороной, удостовериться в их подлинности, полноте и правильности оформления и проставить отметку.

По нашему мнению, фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства следует считать оконченной в момент принятия комплекта документов и проставления отметки в уведомлении о прибытии, так как только на этой стадии возможен отказ в оказании государственной услуги по постановке на учет по месту пребывания. Аннулирование правовых последствий принятия уведомления возможно только путем снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания в установленном порядке.

В целом, учитывая противоречивость практики применения статьи 322.3 УК РФ, для устранения правоприменительных проблем субъектам официального толкования необходимо дать разъяснения относительно момента окончания преступления.

Пристатейный библиографический список

1. Борисов С.В. Уголовная ответственность за фиктивную регистрацию (постановку на учет) по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации // Юридическая наука. 2015. № 2. С. 68-69.

евразийская

> 3 (28) 2017 <

адвокатура

2. Елисеев М.А. Уголовно-правовая характеристика фиктивной регистрации (постановки на учет) по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2016. № 10. С. 874-879.

3. Лейба А. Анализ изменений законодательства РФ, направленного на борьбу с «резиновыми» квартирами // Жилищное право. 2014. № 3. С. 7-18.

4. МВД должно жестко пресекать нелегальную миграцию [Электронный ресурс]. URL: http:// ru.sputniknews-uz.com/migration/20170309/4944883/ putin-o-nelegalnoi-migracii.html.

5. Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации № 10-а за 2014 г., 2016 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3834.

6. Постановление мирового суда Вологодской области по судебному участку № 35 от 14.12.2016 по делу № 1-112/2016 в отношении Осовской С.Н. [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-cudebnyj-uchastok-35-s/act-233692881.

7. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Но-ябрьск ЯНАО от 05.05.2015 по делу № 1-33/2015 в отношении Шайгарданова А.Р. [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-5-g-noyabrsk-s/act-223198938.

8. Приговор Мирового суда Вологодской области по судебному участку № 44 от 15.06.2016 по уголовному делу № 1-57/2016 в отношении Р.Р. Эгамберди-ева [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie. com/court-cudebnyj-uchastok-44-s/act-232201749.

9. Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-43/2017. Судебный участок № 1 г. Мыски (Кемеровская область) [Электронный ресурс]. URL: https:// rospravosudie.com.

10. Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-3/2017 Судебного участка № 64 мирового судьи Истринского судебного района (Московская область) [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com.

11. Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017 судебного участка № 290 мирового судьи Электросталь-ского судебного района (Московская область) [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru.

12. Решение по делу 1-70/2015 от 05.11.2015 Судебного участка № 3, г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкий автономный округ [Электронный ресурс]. URL: https:// rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-3-g-novyj-urengoj-s/act-224547609/.

References

1. Borisov S.V. Ugolovnaja otvetstvennost' za fiktivnu-ju registraciju (postanovku na uchet) po mestu prebyvanija

ili po mestu zhitel'stva v zhilom pomeshhenii v Rossijskoj Federacii // Juridicheskaja nauka. 2015. № 2. S. 68-69.

2. Eliseev M.A. Ugolovno-pravovaja harakteristika fiktivnoj registracii (postanovki na uchet) po mestu pre-byvanija ili po mestu zhitel'stva v zhilom pomeshhenii v Rossijskoj Federacii // Administrativnoe i municipal'noe pravo. 2016. № 10. S. 874-879.

3. Lejba A. Analiz izmenenij zakonodatel'stva RF, napravlennogo na bor'bu s «rezinovymi» kvartirami // Zhilishhnoe pravo. 2014. № 3. S. 7-18.

4. MVD dolzhno zhestko presekat' nelegal'nuju mi-graciju [Jelektronnyj resurs]. URL: http://ru.sputniknews-uz.com/migration/20170309/4944883/putin-o-nelegalnoi-migradi.html.

5. Otchet o chisle osuzhdennyh po vsem sostavam prestuplenij Ugolovnogo kodeksa Rossijskoj Federacii № 10-a za 2014 g., 2016 g. [Jelektronnyj resurs]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3834.

6. Postanovlenie mirovogo suda Vologodskoj oblas-ti po sudebnomu uchastku № 35 ot 14.12.2016 po delu № 1-112/2016 v otnoshenii Osovskoj S.N. [Jelektronnyj resurs]. URL: https://rospravosudie.com/court-cudebnyj-uchastok-35-s/act-233692881.

7. Prigovor mirovogo sud'i sudebnogo uchastka № 5 sudebnogo rajona goroda okruzhnogo znachenija Nojabr'sk JaNAO ot 05.05.2015 po delu № 1-33/2015 v ot-noshenii Shajgardanova A.R. [Jelektronnyj resurs]. URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-5-g-noyabrsk-s/act-223198938.

8. Prigovor Mirovogo suda Vologodskoj oblasti po sudebnomu uchastku № 44 ot 15.06.2016 po ugolovnomu delu № 1-57/2016 v otnoshenii R.R. Jegamberdieva [Jele-ktronnyj resurs]. URL: https://rospravosudie.com/court-cudebnyj-uchastok-44-s/act-232201749.

9. Prigovor ot 1 marta 2017 g. po delu № 1-43/2017. Sudebnyj uchastok № 1 g. Myski (Kemerovskaja oblast') [Jelektronnyj resurs]. URL: https://rospravosudie. com.

10. Prigovor ot 1 fevralja 2017 g. po delu № 1-3/2017 Sudebnogo uchastka № 64 mirovogo sud'i Istrinskogo sudebnogo rajona (Moskovskaja oblast') [Jelektronnyj resurs]. URL: https://rospravosudie.com.

11. Prigovor ot 1 fevralja 2017 g. po delu № 1-6/2017 sudebnogo uchastka № 290 mirovogo sud'i Jelektrostal'skogo sudebnogo rajona (Moskovskaja oblast') [Jelektronnyj resurs]. URL: http://sudact.ru.

12. Reshenie po delu 1-70/2015 ot 05.11.2015 Sudeb-nogo uchastka № 3, g. Novyj Urengoj Jamalo-Neneckij avtonomnyj okrug [Jelektronnyj resurs]. URL: https:// rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-3-g-novyj-urengoj-s/act-224547609/.