Методические подходы к оценке инноваций строительного предприятия

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ИННОВАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

METHODICAL APPROACHES TO AN ESTIMATION OF INNOVATIONS OF THE BUILDING ENTERPRISE

X.M. Гумба, Р.Ю. Бурков

X.M. Gumba, R.Y.Burkov

ФГБОУ ВПО "МГСУ"

На основе проведенного исследования предложена методика оценки инноваций строительного предприятия, в основу которой положен алгоритм оценки и выбора инноваций для подготовки проекта решения о возможности и целесообразности внедрения инноваций.

On the basis of the conducted research the methodology of an estimation of innovations of the building enterprise is offered. The algorithm of estimation and selection of innovations for preparation of the decision project on possibility and expediency of introduction of innovations is put in the methodology basis.

В отечественном опыте применяется много различных методов оценки инноваций. Однако все они могут быть сведены в три группы:

- методы, основанные на технократическом подходе;

- методы, основанные на экономическом подходе;

- комплексные методы.

В основе технократического подхода лежит представление об инновационном развитии производства как о процессе реальной замены старого оборудования новым, более перспективным, а в науке - как о процессе создания информационной (патентной) базы нового оборудования, характеризуемой количественно. Этот подход находит свое выражение в инженерных дисциплинах, где прослеживаются присущие строительной отрасли производства тенденции технологического прогресса.

В рамках технократического подхода предполагается, что инновационный сдвиг можно измерить с помощью количества связанных с ним факторов (показателей): числа запатентованных изобретений, количества единиц новой техники, объема внедрения технических мероприятий, численности научных работников и т.д. При оценке инновационного сдвига большое значение придается уникальности и новизне инноваций. Один из недостатков технократического подхода состоит в том, что решение о внедрении, принятое на базе расчета сравнительной эффективности и (или) экспертной оценки, не может служить основным методом управления процессом инновационного развития.

Целесообразным представляется оценка инновации на основе прогрессивности используемого оборудования. В качестве показателя, характеризующего уровень прогрессивности применяемых инноваций, используется их удельный вес в общем

6/2П11 ВЕСТНИК _6/2011_МГСУ

объеме выпускаемой продукции, удельный вес рабочих, занятых на прогрессивных производствах, показатель уровня автоматизации и механизации.

Наиболее удобной для сравнения различных инноваций с количественной и качественной стороны, на наш взгляд, является оценка инноваций с помощью уровня механизации и автоматизации. По своему содержанию этот показатель измеряет уровень развития производительных сил и степень участия человека в производственном процессе.

По нашему мнению, наиболее целесообразно уровень автоматизации определять в зависимости от степени участия человека в осуществлении типовых элементов трудового процесса при выполнении производственных операций. Это можно осуществить по формуле, предложенной авторами:

а =

где а - общий уровень автоматизации по новому технологическому процессу; - общий уровень автоматизации по г-й группе операций строительного производства;

т - число операций в технологическом процессе;

г - номер группы операций.

При этом

= а„03 г + аШР .г + аоси .г + аупР .г + аобе л ,

где аподл, атрл, аоснл, ¿упрл, ¿обе.г ~ Уровни автоматизации соответственно

подготовительных, транспортных, основных, управляющих и обслуживающих видов работ при исполнении г-й группы операций.

^,

Т

где - уровень автоматизации у-го вида работ (соответственно подготовительных, транспортных, основных, управляющих и обслуживающих работ) при исполнении ¿-Й группы операций;

1авт - количество времени, затраченного на работы, выполненные автоматизированным способом;

Т - общее время, потребное для выполнения г-й группы операций (процессов).

Предложенный подход к определению уровня автоматизации имеет ряд преимуществ. Во-первых, он позволяет дифференцированно рассчитывать уровень автоматизации по каждой функциональной группе операций, что повышает точность оценки состояния и возможностей производственного процесса, способствует комплексному и целенаправленному совершенствованию всех его элементов, а не только основных операций. Во-вторых, появляется объективная основа для сравнения и оценки инновационного развития строительного производства на основе количественных критериев.

Вместе с тем в рамках технократического подхода не решается основной вопрос эффективного хозяйствования - оптимальное распределение ресурсов. Кроме того, происходит абстрагирование от конкретных свойств объекта инновации. Экономические аспекты инновационной деятельности остаются в стороне, значение собственно технологических факторов, а также специфика отдельных технологий остаются нераскрытыми.

т

Перейдем к анализу методов оценки инноваций, основанных на экономическом подходе. Традиционные экономические методы оценки инноваций основаны на показателях продуктивности (производительности труда, выпуска продукции, фондоотдачи и т.д.), стоимостных показателях, а также ряде показателей, характеризующих рациональность использования ресурсов и эффективность инвестиций в инновации.

Использование показателей продуктивности при оценке инноваций применялось много лет в условиях административно-командной экономики. В условиях жесткого плана строительные предприятия не имели ни времени, ни средств для качественного изменения условий производства. План выполнялся в основном за счет увеличения количества оборудования, времени его работы и интенсификации труда рабочих.

Другие направления инновационного развития строительного производства, широко применяемые ранее, связаны с планированием обеспечения необходимого прироста объема выпускаемой продукции. Инновации рассматривались как простое передаточное звено между сырьем и продуктом, а целью планирования выступала задача обеспечения нужного прироста объема выпуска строительной продукции с максимальной экономией средств и ресурсов. Такая методика планирования ограничивала внедрение инноваций. Реализация продукции была заранее обеспечена, старая технология, как правило, имела достаточно высокую производительность, что обеспечивало выполнение плановых заданий.

Следующее направление экономического подхода к оценке инноваций - это выбор инноваций на основе исследования их влияния на тот или иной фактор строительного производства. При этом главной задачей является выбор управляемых факторов производства, изменение которых должно привести к улучшению его результатов. Однако в анализируемой методологии инновации рассматриваются формализовано, вне зависимости от их содержания. Поэтому она не нашла широкого применения.

Отдельные исследователи в основу оценки инновации берут показатели, характеризующие полезность использования ресурсов. Например, предлагается коэффициент полезного использования ресурсов (КИ), исчисляемый как отношение объема ресурсов, переработанных в процессе функционирования инновации «полезно» (то есть перешедшего в полезный результат), к полным затратам ресурсов. Он отражает не только степень энергетической и территориальной экономичности инноваций, но и уровень их экологичности, степень дестабилизирующего воздействия на окружающую среду. В этом его преимущество. Вместе с тем алгоритм расчета коэффициента в определенной мере неконкретен, что приводит к относительности оценки инноваций.

В экономическом подходе к оценке инноваций особое место занимают методы с использованием стоимостных показателей. Они имеют ряд преимуществ (отражают основную цель производства) - эффективны, достаточно просты при практическом использовании и могут быть применимы в процессе управления развитием строительного производства. Инновация здесь представляется как некая система, характеризующаяся устойчивой функциональной зависимостью между затратами ресурсов на строительное производство и выпуском строительной продукции.

Вместе с тем рассматриваемые методы также имеют и недостатки. Если затраты на разработку, внедрение и эксплуатацию нововведения всегда имеют стоимостное выражение, то точная стоимостная оценка полезности инновации в большинстве случаев затруднена. На ранних стадиях разработки инновации невозможно точно показать, с какими трудностями и научно-техническими проблемами встретятся исследователи, разработчики и, главное, ее пользователи. Поэтому оценка эффективности инноваций, как правило, имеет вероятностный характер.

6/2011

ВЕСТНИК

МГСУ

Проведенное исследование показывает, что комплексные методы оценки инноваций включают последовательное применение методов структурного анализа и многокритериальной оптимизации для определения нормированной полезности инноваций и затрат ресурсов на каждую из них, а также методов системного анализа.

При структурном анализе задача инновационного развития строительного предприятия расчленяется на отдельные компоненты, подпрограммы. Если, например, целью программы является создание технологической системы, то процесс разработки ее, как правило, расчленяется на отдельные подсистемы, а те в свою очередь - на элементы подсистем, и т.д. Этот метод с точки зрения принятия управленческого решения дает возможность достаточно полно представлять все составляющие элементы решаемых научно-технических проблем в процессе создания инновации.

При многокритериальной оценке, как правило, принимаются во внимание группы критериев, отражающих научно-технические, экономические, производственные и другие характеристики инноваций. Исходная информация содержит уравнения, необходимые для вычисления критериев по заданным параметрам, уравнения функциональных ограничений и данные о пределах изменения каждого из параметров, задаваемые экспертами. Однако процесс получения оценок критериев является чрезвычайно трудоемким.

Заслуживает внимания метод оценки инноваций, основанный на раскрытии их социально-экономической природы. Он имеет ряд преимуществ по сравнению с экономическим и технократическим подходами. Во-первых, количественные параметры, позволяющие отразить функциональные характеристики инновации, как правило, известны и количественно измеряемы. Во-вторых, эти параметры могут быть использованы в процессе управления строительным производством. В-третьих, функциональные характеристики позволяют учитывать как фундаментальные, так и частные технологические нововведения и определять их веса в зависимости от значения.

Однако метод имеет определенные недостатки. Они связаны со сложностью описания сущности инновации из-за многомерности технологических измерений.

Комплексно инновационное развитие строительной организации можно оценить на основе уровня знаний (уровня инновационного развития). Для этого используется формула

где У - уровень знаний (уровень инновационного развития), руб./чел.; В - производительность труда (выработка), руб./чел.; Ф - фондовооруженность одного работающего, руб./чел.; а - коэффициент, определяющийся особенностями отрасли; В

ФОс =--средняя фондоотдача.

Формула предназначена для оценки инновационного развития как строительного предприятия, так и его отдельных производств. Она базируется на анализе закономерностей развития производственной системы, технологических процессов и связана с определенным типом механизации или автоматизации, а именно с частичной и последовательной заменой ручного труда. Но, в то же время нельзя не отметить, что показатель «уровня знаний» недостаточно полно отражает изменения инновационного развития строительного предприятия и его производства, и вследствие этого не дает качественной оценки развития инноваций.

Завершая исследование методов оценки инноваций, необходимо отметить следующее. Все подходы (технократический, экономический и комплексный) не являются взаимоисключающими. Они дополняют друг друга, связаны с решением различных задач и имеют свои недостатки. Так, при экономическом подходе упускаются из виду технические и другие характеристики инноваций, которые не поддаются стоимостной оценке. В рамках технократического подхода не решается вопрос эффективного распределения ресурсов.

Проведенные исследования показали, что метод оценки инноваций должен быть комплексным, т.е. необходимо оценивать не только поддающиеся стоимостной оценке, но и качественные характеристики инноваций. Исходя из этого авторами предложена методика для оценки инноваций, в основу которой положен алгоритм оценки и выбора инноваций для подготовки проекта решения о возможности и целесообразности внедрения инновации (рис. 1).

В соответствии с алгоритмом на начальной стадии оценки задается конкретное множество оцениваемых инноваций g = (1, ..., п), где п - количество оцениваемых инноваций, и собирается вся необходимая информация. При сборе исходных данных для оценки инновации прежде всего надо установить, какую цель она решает, какие задачи будет выполнять. Например, цель внедрения инновации - увеличение прибыли строительного предприятия в ближайшем периоде или, наоборот, в долгосрочной перспективе. Ввиду того, что одна и та же инновация, как правило, может выполнять несколько задач и использоваться в самых различных по своему назначению производствах, необходимо ограничить заранее число этих задач, чтобы величины пределов их полезности и стоимости тоже были ограничены.

Для проведения предварительной оценки инноваций целесообразно для каждой из всего множества оцениваемых инноваций определять значение обобщающего критерия, характеризующего качественные характеристики инновации.

Для каждой инновации из подмножества g (1, ..., п^ ] составляется бизнес-план,

который позволяет определить сальдо денежных потоков Ф (г) на всех этапах реализации инновации.

Вопросам разработки бизнес-планов и оценки эффективности нововведений посвящено большое количество зарубежной и отечественной литературы.

Анализ содержания публикаций и обобщение содержащихся в них методических подходов положены в основу схемы составления бизнес-плана реализации инновации (табл. 1). При расчете должен использоваться метод денежных потоков.

Таблица 1

Схема бизнес-плана реализации (создания) инновации_

№№ стр. Наименование этапа Содержание работ по этапу

1 Ознакомление с общей информацией об инновации Сбор следующих данных: - наименование и характерные особенности инновации, определение ее соответствия целям, стратегии и ценностям, ресурсам предприятия; - определение возможности и допустимости внедрения инновации на предприятии; - наименование и характеристика продукции, которая

6/2Q11 мвВЕСТНИК

будет производиться с помощью инновации; - исполнители, место, продолжительность, дата начала внедрения; - выбор валют и задание их курсов, выбор метода учета инфляции для расчетов

2 Оценка критериев качества Исследование рынка и условий сбыта продукции, которую предполагается производить с помощью инновации; выбор, оценка и определение весов частных критериев оценки инновации; определение значения обобщающих критериев качества и социальная значимости инновации.

3 План инвестиций в инновацию Определение величины организационных затрат подготовительного периода; затрат на приобретение и создание активов (земли, зданий, оборудования, нематериальных активов) и др.

4 План реализации продукции Описание продукции, работ (услуг), которые будут производиться с помощью инновации. Определение стратегии и условий продаж, объемов реализации.

5 План маркетинга Сбор данных о затратах на: - исследование рынка; - рекламу; - продвижение продукции, работ (услуг) на рынке; - стимулирование спроса; - послепродажное обслуживание.

6 План производства продукции (работ, услуг) с помощью инновации Расчет издержек строительного производства по каждой статье, включая накладные расходы. Составление общей сметы производства по инновации. Прогноз изменения издержек производства по годам с учетом инфляции и непредвиденных расходов. Определение и анализ себестоимости продукции, работ (услуг), производимых с помощью инновации. Определение структуры и необходимого состава численности работающих.

7 Финансовый план Определение источников финансирования инновации: - суммы заемного капитала; - суммы акционерного капитала; - суммы собственного капитала. Расчет финансового плана: - плана доходов и расходов; - баланса активов и пассивов; - плана денежных потоков; - оценка рисков и защита от них.

8 Оценка критериев эффективности Расчет и анализ критериев эффективности инвестиций в инновацию, расчет комплексного критерия оценки инновации.

Литература:

1. Герасимов A.B. основные аспекты инновационного развития экономики. - М.: Вестник ГУУ, 2008, №7.

2. Глазьев С.Ю. Долгосрочный аспект инновационной политики о «длинных волнах» в технико-экономическом развитии // нововведение как фактор развития. - М.: ЕНИИСИ, 1987.

3. Гончаров B.C. Формирование системы критериев эффективного развития инновационного процесса на строительных предприятиях. Сб. научн. тр. - М.: МГСУ, 2007, №14.

4. Гумба Х.М. Эффективное управление развитием инновационных процессов на предприятиях строительной отрасли. Монография. - М.: АСВ, 2009.

5. Львов Д.С. О методике комплексной оценки эффективности мероприятий по ускорению НТП // Плановое хозяйство, 1987, №5.

The list of references:

1. Gerasimov A.V. Basic aspects of the economy's innovative development. - M.: Vestnik GUU, 2008, №7.

2. Glaziev S.Y. Long-term aspect of an innovative policy of "long waves" in technical and economic development.// Innovations as the development factor. - M.:BNIISI, 1987.

3. Goncharov V.S. Formation of system of criteria of innovative process's effective development at the building enterprise.// Collection of proceedings. - M, 2007, №14.

4. Gumba H.M. Efficient control development of innovative processes at the enterprises of building branch. Monography. - M.: ACB, 2009.

5. Lvov D.S. About a methodology of a complex estimation of activities for acceleration of scientific and technical progress.// Planned Economy, 1987, №5.

Ключевые слова: Инновация; оценка; методы; предприятие; строительство; экономика; эффективность; алгоритм; анализ; исследование.

Key words: Innovations; estimation; methods; enterprise; building; economy; efficiency; algorithm; analysis; research.

тел. - 8-926-436-66-30, E-mail: gumba_hm@mail.ru

Тел. 8 (495) 660-32-99, факс: 8 (495) 660-32-94, моб. 8 (916) 511-11-78

E-mail: rburkov@,mail.ru

Рецензент: Абрамов Сергей Ильич, д.э.н., профессор, ГОУ ВПО Государственный университет управления