О корреляции природоохранных платежей в Нижневартовском регионе

И.С.Аитов

— кандидат географических наук, доцент кафедры географии, Нижневартовский государственный гуманитарный университет;

В.Б.Иванов

— кандидат педагогических наук, доцент кафедры экологии;

Нижневартовский государственный гуманитарный университет

О КОРРЕЛЯЦИИ ПРИРОДООХРАННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ В НИЖНЕВАРТОВСКОМ РЕГИОНЕ

Масштабное, быстрое освоение Севера Западной Сибири с его ранимыми экосистемами сопровождалось спонтанными и экологически необоснованными управленческими решениями при добыче углеводородов. Это привело к значительной деградации природной среды и, соответственно, к резкому ухудшению экологической обстановки во многих его регионах. Разрушения природной среды имеют тенденцию к дальнейшему увеличению, так как в эксплуатацию вводятся все новые и новые месторождения углеводородов.

Выдающимся примером подобных негативных явлений может служить Нижневартовский регион. При этом работа природоохранных и экологических служб и организаций не всегда успешна. Чаще всего в их деятельности используются схемы политико-административного деления, так как по ним строится вся государственная статистика, а усилия направлены на исправление уже трансформированных компонентов природы без комплекс -ного учета закономерностей их естественной пространственно-временной организации и системных взаимосвязей. Преодоление этой ситуации видится в использовании ландшафтно-географического подхода.

Важнейшей задачей выступает сохранение геосистем в устойчивом состоянии достаточно долго, чтобы сохранить среду обитания и хозяйственной деятельности для нынешних и будущих поколений. Это в свою очередь требует научно обоснованного регулирования антропогенного воздействия на природу. Немаловажная роль при решении обозначенной проблемы в Нижневартовском регионе отводится таким механизмам, как экономический механизм управления природопользованием.

По утверждению ряда авторов [6, 8, 9], экологические условия синтезированы в естественных границах геосистем. В связи с этим особое значение приобретают схемы физико-географического и ландшафтного районирования. При физико-географическом районировании выделялись, картографировались и описывались объективно существующие природно-территориальные комплексы разного ранга и разной степени сложности, с последующим установлением их соподчиненности. При ландшафтном районировании выделялись, картографировались и классифицировались системы ландшафтов (физико-географических таксонов определенной размерности) в Нижневартовском регионе.

На сегодняшний день существует значительное количество схем комплексного и отраслевого физико-географического районирования Западно-Сибирской равнины, а также отдельных ее регионов. Они достаточно информативны, но в большинстве своем по разным причинам трудносопоставимы. Привести к своеобразному «общему знаменателю» подобные схемы мы решили на основе фрактальной теории пространственно-временных размерностей Ф.Н.Рянского [2, 10]. В ней отражено важное положение: линейные размеры геосистем соседних таксономических уровней имеют кратность, близкую значению п. Результаты проведенного районирования Нижневартовского региона отражены на рисунке 1 и в таблице 1.

Таблица 1

Систематика физико-географических таксонов Нижневартовского региона

Области Подобласти Провинции и подпровинции Округа Районы

Северная Ямальско- Нижне- енисейская Сибирско- Увальская Нулетовская Кикясский 1.Танапсейтосский 2. Мохтикъяунский 3. Ай-Саккунъеганский

Аганская Аганский 4.Негусъяунский 5. Люликлорский 6. Ай-Пысе съеганский 7. Эллевонъеганский

Верхне- тазовская Пурумсабунский 8. Сармсабунский 9. Сунъеганский 10.Мегтыгъеганский

Айеганский 11 .Тугалимёхомский

Унтуглоский 12. Собакинский 13.Верхне-Ваховский

Центральная Обь-Ир- тышская Чулымо- Енисейская Кетско- Тымская Материковый 14.Иголский 15.Нинканъеганский 16.Комтунъеганский

Потынский 17. Лонкасъеганский 18.Ватъеганский

Кондо -Ваховская Вахская Мукорский 19.Ваховско-Асесьеганский 20.Сугмутунский 21.Рыканский

Высокое Ваховское полесье 22. Сакальтяриголский 23.Нюрликиский 24.Корликинский

Боровой 25. Локонтоеганский 26. Весе ньэмторский 27. Суныеганский

Сорумэмторский 28. Охогриголский 29. Синтигъеганский 30.Екканъеганский

31.Вантъяхымский

Тормэмторский 32. Ариголский

ЗЗ.Вороккуйский

Самотлорский 34.Нинъеганский

35. Лунгэмторский

Юганско-Обский Зб.Посалский

37. Лангепасский

38.Пынкильяхский

Юганская Афонькинский 39.Еккуньяхский

40.Керпетьягунский

Запорный 41. Акимкинский

42.Колтогорский

43.Еньмоутъяунский

Тюшамийский 44.Пуралнъеганский

Сургутская 45.Поръеганский

Котухтанский 46.Янчиносский

47.Имнлорский

Тобол-Васюганская Васюганская Малоюганский 48 .Верхне-Ларьеганский

Рис. 1. Схема физико-географического районирования Нижневартовского региона

Границы геосистем: 1 — областей; 2 — подобластей; 3 — провинций и подпровинций; 4 — округов; 5 — ландшафтных районов. 6 - номера ландшафтных районов.

При разработке единой схемы физико-географического районирования объекта исследования в качестве опорных использованы: схема физико-географического районирования Сибири [7] и схема ландшафтного районирования Нижневартовского региона [3, 4].

В нашем исследовании базовой территориальной и операционной единицей выступает ландшафтный район [1, 4]. Размеры ландшафтных районов (ЛР) находятся в пределах от 2018 до 4558 км2. Типологическая систематика ландшафтных районов Нижневартовского региона отражена в таблице 2.

Типологическая систематика ландшафтных районов Нижневартовского региона

Ландшафты равнин

Ледниковые и водно-ледниковые Аллювиальные и озерно-аллювиальные

Дренированные и относительно дренированные Переувлажненные Дренированные и относительно дренированные Переувлажненные

Северотаежные

7, 8, 9, 10 1, 2, 3, 25, 26, 27 4 22, 23, 24, 28, 29, 30, 43, 44, 45, 46, 47

Среднетаежные

6 11 5, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 38, 39, 40, 41, 42, 48 21, 31, 32, 33, 34, 35

Южнотаежные

36,37

Экологической оценке могут подлежать геосистемы разных уровней, но особый интерес представляет собственно ландшафт (он же ландшафтный район), в котором воплощается единство зональных, секторных, высотно-ярусных и азональных условий природной среды.

Ландшафт —это естественный экологический район, заключающий в себе закономерную взаимосвязанную совокупность местных природных условий жизни людей. Его можно рассматривать как экосистему, «хозяином» которой является проживающее на территории ландшафтного района население.

Территория Нижневартовского региона характеризуется как дифференцированностью природных условий и ресурсов, так и специфическими особенностями распределения основных видов антропогенной нагрузки и воздействия на окружающую среду.

В пределах объекта исследования выделены следующие уровни интенсивности антропогенной нагрузки, а также их приуроченность:

1) очень высокая — территории длительной и интенсивной эксплуатации природных ресурсов, в основном нефтедобычи (площади Самотлорского, Мегионского, Северо-По-курского и др. месторождений);

2) высокая — другие крупные интенсивно эксплуатируемые месторождения углеводородного сырья, городские агломерации;

3) средняя — территории умеренного промышленного развития и развивающиеся территории (перспективные);

4) слабая — площади, осваиваемые недропользователями, территории воздействия небольших населенных пунктов, одиночных линейных транспортных коммуникаций, районы лесодобычи;

5) очень слабая — практическое отсутствие индустриальной техногенной нагрузки: земли традиционного природопользования (охота, рыболовство, оленеводство, сбор дикоросов), восток Нижневартовского региона.

По утверждению С.В .Васильева [5], антропогенная нагрузка адекватна, до некоторой степени, воздействию. Первая измеряется количеством действующего агента, а вторая — количеством изменений, происходящих в самой геосистеме.

На ландшафтном уровне нагрузка определяется как совокупность промышленных и прочих антропогенных объектов. Воздействие же на ландшафт определяется как совокупность всех возникающих нарушений экосистем и межбиогеоценотических связей и, в подавляющем большинстве случаев, выражается через площадь нарушенной территории ландшафта. Нарушенность ландшафтного района (далее — ЛР) и ее категория определялась с помощью таблицы 3.

Детериорационная систематика современных ландшафтов

Категория нарушенности % естественных коренных геокомплексов Характеристика

0 более 80 Ненарушенные природные комплексы. Коренная растительность с сохранившейся структурой, вне зоны влияния населения.

I 60-80 Комплексы с обедненной коренной растительностью и с нарушенной структурой, в зоне влияния населения. Комплексы верховых болот.

II 40-60 Территории с восстановленной растительностью, до 100% вторичных лесов. Комплексы переходных болот.

III 20-40 Устойчиво производные кустарниковые ассоциации с вторичными лугами, часто заболоченные, с редкой древесной растительностью. Комплексы низинных болот.

IV 10-20 Значительные площади с разливами нефти и подтоварных вод, залежи, гари. Древесные единичны, изменены почвы, нарушен режим грунтовых вод.

V 5-10 Селитебные территории под зданиями и асфальтом, горные разработки, кустовые площадки, любые другие интенсивно эродированные территории. Почвы уничтожены или смыты, часто обнажены материнские породы.

VI 0 Территории под искусственными водохранилищами. Наземные геокомплексы изменены на аквальные.

При равной степени нагрузки на различные типы ландшафтов характер и глубина воздействия будут различными, что определяется свойствами не только действующего агента, но и объекта, испытывающего это действие. Таким важнейшим свойством выступает устойчивость ландшафтов. Она в свою очередь определяется экологическим потенциалом ландшафта [4, 8, 9].

Необходимым этапом геоэкологического анализа стала разработка систематизации антропогенных преобразований на основе учета разрушений в ландшафтах с помощью соответствующих показателей. Предельно допустимое состояние геосистемы (Сд), выраженное в процентах площадей, занятых естественными (коренными) геокомплексами и достаточных для самовосстановления без вмешательства человека, является нормативом для каждого ландшафтного типа [4]. Для ландшафтов Нижневартовского региона определяется по таблице 4.

Таблица 4

Предельно допустимая нарушенность для ландшафтов Нижневартовского региона

Зональный тип ландшафтов Уровни и подуровни теплообеспе-ченности (°С) Первичная продук- тивность биогео- ценозов (ц/га) Типы и подтипы среды на равнине по высотным ступеням (м над уровнем моря) Сравнительная оценка устойчивости геокомплексов природной среды

Процент естественных геокомплексов в ландшафте, достаточный для самовосстановления его до зонального типа

I 0—50 II 50—100 III 100—150 IV 150—200

1. Северотаежные 1)800—1000 2)1000—1200 60—70 а 70 Ь 65 с 60 а 75 Ь 70 с 65 а 80 Ь 75 с 70 а 85 Ь 80 с 75 слабоустойчивые — Б

2. Средне- 1)1200—1400 а 60 а 65 а 70 а 75 средне-

таежные 2)1400—1600 70—80 Ь 55 Ь 60 Ь 65 Ь 70 — В

с 50 с 55 с 60 с 65 устойчивые

3.Южнотаежные 1)1600—1800 2)1800—2000 80—100 Ь 50 с 45 Ь 55 с 50 Ь 60 с 55 Ь 65 с 60 устойчивые — Г

Примечание. В таблице 4 типы мерзлоты и их занимаемая доля в геосистеме: а — островная (3—20%); Ь — редко островная (1—3%); с — талые породы (менее 1%).

Реальное геоэкологическое состояние геосистемы (Ср) определяется процентом действительных на данный момент измерения площадей естественных (ненарушенных) геокомплексов в исследуемой геосистеме. Отношение реального геоэкологического состояния Ср к предельно допустимому Сд называется геоэкологическим коэффициентом Рянского-Аитова [11]: Кг (Ср/Сд=Кг).

Он коррелирует с рядом других важных показателей, что видно из таблицы 5.

Таблица 5

Сопоставимость некоторых геоэкологических показателей

Кг геосистемы по Ф.Н.Рянскому Устойчивость геосистемы Экологическая ситуация (по Н.Ф.Реймерсу) Комфортность среды

До 0,5 неустойчива (А) катастрофическая (А) абсолютно дискомфортная

От 0,51 до 0,9 слабоустойчива (Б) критическая (В) дискомфортная

От 0,91 до 1,1 среднеустойчива (В) кризисная (С) умеренно дискомфортная

От 1,11 до 1,5 устойчива (Г) равновесная (Б) понижено комфортная

Выше 1,5 высокоустойчива (Д) естественная (Е) близкая к комфортной

В общем эколого-ландшафтное районирование позволяет выделить территории с одинаковым экологическим состоянием и устойчивостью внутри ландшафтных районов. Результаты исследования эколого-ландшафтного дифференциации территории региона отражены на рисунке 2.

Рис. 2. Эколого-ландшафтное районирование Нижневартовского региона

1 — границы ландшафтных районов; 2 — границы эколого-ландшафтных районов; 3 — номера ЛР геосистемы: 4 — неустойчивые (А); 5 — слабоустойчивые (Б);

6 — среднеустойчивые

Сегодня многие вопросы регулирования антропогенной нагрузки на природную среду решаются с помощью экономических методов. Эффективность последних в немалой степени зависит от адаптированности к региональным экологическим особенностям [1].

В экономических расчетах для учета региональных особенностей используется так называемый коэффициент экологической ситуации и значимости территории — КЭ. Однако базовые показатели КЭ, по нашему мнению, устарели, составлены с недостаточным учетом природных особенностей регионов и опираются на схему политико-административного деления территории РФ. Поэтому в некоторых субъектах РФ органы самоуправления увеличивают значения КЭ. Например, подобная ситуация сложилась в ХМАО, где изначально его значения фиксированы в пределах 1,02—1,2.

Согласно постановлению правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 26 декабря 2001 г. № 611-п, в ХМАО КЭ изменен. Непосредственно в Нижневартовском регионе значения КЭ составили: а) для поверхностных и подземных вод — 2,1; б) для атмосферного воздуха — 2,88 в г.Нижневартовске и 2,4 в Нижневартовском районе; в) для почв (размещение отходов) — 2,4.

Нами разработан способ определения значений КЭ для естественных и нарушенных ландшафтов. Базовое значение для ЛР выводится на основе его экологического потенциала, определяемого типологическими особенностями. На территории РФ выделены группы ландшафтов [8, 9] с наивысшим, относительно высоким, средним, низким, очень низким и экстремальным экологическим потенциалом. Группам присвоены соответствующие значения базового КЭ — от 1,0 до 6,0.

Ландшафты с наивысшим экологическим потенциалом представляют своеобразную зону экологического оптимума (единица), от которой условия ухудшаются по двум направлениям. С одной стороны — в направлении общего понижения запасов солнечного тепла, сокращения комфортного периода, увеличения и ужесточения дискомфортного; с другой — в сторону снижения водообеспеченности при одновременном усилении температурного дискомфорта из-за избытка тепла. Крайние ступени ухудшения экологических условий по недостатку как тепла, так и влаги рассматриваются как экстремальные. Для северотаежных ландшафтов в исследуемом регионе базовый КЭ (в дальнейшем КЭ1) определен как 4,0; для среднетаежных — 3,0; для южнотаежных, располагающихся в долине Оби, — 2,5.

Ландшафты после антропогенных нагрузок преобразуются, поэтому должен изменяться и КЭ1. Для учета этих преобразований использованы ранее полученные для каждого ландшафтного района значения Кг. С его помощью определялось изменение КЭ1 до КЭ2 (КЭ2 = КЭ1/Кг). Значение КЭ2 ориентирует в первую очередь на учет в экономических расчетах утраченной (дефицитной) части ненарушенных компонентов геосистем.

Напрямую учесть некоторые из утраченных или измененных свойств геосистемы гораздо сложнее. Недостающая (дефицитная) часть ненарушенных компонентов Н (таблица 6), необходимая до уровня предельно допустимого состояния ландшафта, выводится как разность между значением Сд и реальной частью ненарушенных компонентов ландшафта Ср (Н = Сд - Ср).

Жирным шрифтом и знаком «минус» в таблице 6 отмечены значения компонентов, противоположные дефициту, а также Кг — геоэкологический коэффициент ландшафта; А — общая нарушенность ландшафтного района в %; Ср — реальная ненарушенная часть компонентов ландшафта; Сд — предельно допустимое состояние ландшафта; Э — экологическая ситуация в ЛР [1].

Эколого-экономическая характеристика ЛР Нижневартовского региона

Ландшафтные районы Кэх Кг А, (%) Ср Сд КЭ2 Н, (%) Э

1. Танапсейтосский 4,0 0,51 60,0 40,0 77,75 7,84 37,75 В

2. Мохтикъяунский 4,0 0,61 53,0 47,0 76,50 6,56 29,50 В

3. Ай-Саккунъеганский 4,0 0,69 48,0 52,0 75,15 5,80 23,15 В

4. Негусъяунский 4,0 0,49 67,0 33,0 67,00 8,16 34,00 А

5. Люликлорский 3,0 0,40 77,5 22,5 55,75 7,50 33,25 А

6. Ай-Пысесъеганский 3,0 0,28 84,0 16,0 57,15 10,71 41,15 А

7. Эллевонъеганский 4,0 0,52 61,0 39,0 74,20 7,69 35,20 В

8. Сарсмсабунский 4,0 1,15 8,0 92,0 80,00 3,48 -12,00 Б

9. Сунъеганский 4,0 0,66 51,0 49,0 74,25 6,06 25,25 В

10. Мегтыгьеганский 4,0 1,16 14,0 86,0 74,25 3,45 -11,75 Б

11. Тугалимехомский 3,0 1,02 29,0 71,0 69,80 2,94 -1,20 С

12. Собакинский 3,0 1,41 0,4 98,0 69,65 2,13 -28,35 Б

13. Верхне-Ваховский 3,0 1,33 7,0 93,0 69,80 2,25 -23,20 Б

14. Иголский 3,0 1,08 32,0 68,0 63,00 2,78 -5,00 С

15. Нинканьеганский 3,0 1,08 32,0 68,0 62,75 2,78 -5,25 С

16. Комтунъеганский 3,0 1,18 26,0 74,0 62,50 2,54 -11,50 Б

17. Лонкасьеганский 3,0 1,06 34,0 66,0 62,25 2,83 -3,75 С

18. Ватьеганский 3,0 0,58 67,0 33,0 56,25 5,17 23,25 С

19. Ваховско-Асесъеганский 3,0 1,13 27,0 73,0 64,35 2,65 -8,65 Б

20. Сугмутунский 3,0 1,45 10,0 90,0 62,00 2,07 -28,00 Б

21. Рыканский 3,0 0,96 40,0 60,0 62,50 3,12 2,5 С

22. Сакальтяриголский 4,0 0,68 50,0 50,0 73,00 5,88 23,0 В

23. Нюрликиский 4,0 0,54 60,0 40,0 74,00 7,41 34,0 В

24. Корликинский 4,0 0,54 60,0 40,0 74,00 7,41 34,0 В

25. Локонтоеганский 4,0 0,96 29,0 71,0 74,60 4,17 3,6 С

26. Весеньэмторский 4,0 0,82 44,0 56,0 68,00 4,88 12,0 В

27. Суныеганский 4,0 0,47 67,0 33,0 69,50 8,51 36,5 А

28. Охогриголский 4,0 0,64 57,0 43,0 67,50 6,25 24,5 В

29. Синтигьеганский 4,0 0,72 52,0 48,0 67,00 5,55 19,0 В

30. Екканьеганский 4,0 0,61 58,0 42,0 68,25 6,56 26,25 В

31. Вантьяхымский 3,0 0,92 48,0 52,0 56,50 3,26 4,5 С

32. Ариголский 3,0 0,60 66,0 34,0 57,00 5,00 23,0 В

33. Вороккуйский 3,0 0,55 69,0 31,0 56,75 5,45 25,75 В

34. Ниньеганский 3,0 0,18 90,0 10,0 56,75 16,67 46,75 А

35. Лунгэмторский 3,0 0,37 79,0 21,0 56,00 8,11 35,0 А

36. Посалский 2,5 0,33 85,0 15,0 45,00 7,57 30,0 А

37. Лангепасский 2,5 0,32 85,5 14,5 45,25 7,81 30,75 А

38. Пынкильяхский 3,0 0,48 73,0 27,0 56,00 6,25 29,0 А

39. Еккуньяхский 3,0 0,62 65,0 35,0 56,25 4,84 21,25 В

40. Керпетьягунский 3,0 0,71 60,0 40,0 56,00 4,22 16,0 В

41. Акимкинский 3,0 0,52 71,0 29,0 55,50 5,77 26,5 В

42. Колтогорский 3,0 0,57 68,0 32,0 55,60 5,26 23,6 В

43. Еньмоутьяунский 4,0 0,47 68,0 32,0 68,25 8,51 36,25 А

44. Пуралньеганский 4,0 0,58 60,0 40,0 69,15 6,90 29,15 В

45. Порьеганский 4,0 0,57 60,0 40,0 69,80 7,02 29,8 В

46. Янчиносский 4,0 0,58 60,0 40,0 69,00 6,90 29,0 В

47. Имнлорский 4,0 0,23 84,5 15,5 68,25 17,39 52,75 А

48. Верхне-Ларьеганский 3,0 0,99 40,0 60,0 60,25 3,03 0,25 С

При расчетах изменения КЭ1 и составлении схемы эколого-экономической дифференциации объекта исследования (рис. 3) был выведен такой показатель как общая нарушен-ность (А) ландшафтных районов Нижневартовского региона. Этот показатель позволил преодолеть затруднение, проявляющееся в сложности сравнения ЛР между собой, так как, во-первых, в них выделяются территории, разные по площади и категории нарушенности и, во-вторых, сами ЛР имеют разную площадь. Общая нарушенность ландшафтного района, выражающаяся в %, интегрирует в себе нарушенность всех его эколого-ландшафтных районов. Данный показатель выводится с помощью уравнения:

А = а1Ъ1+ а2Ъ2 + ...+апЪп ;

где А — общая нарушенность ландшафтного района;

а1 — доля территории первого эколого-ландшафтного района от общей площади ЛР, %;

Ъ1 — коэффициент нарушенности (< 1) первого эколого-ландшафтного района; а2 — доля территории второго эколого-ландшафтного района от общей площади ЛР, % Ъ2 — коэффициент нарушенности (< 1) второго эколого-ландшафтного района; а„ — доля территории п-го эколого-ландшафтного района от общей площади ЛР, %;

Ъп — коэффициент нарушенности (< 1) п-го эколого-ландшафтного района.

В данном уравнении а показывает, какова доля (в %) территории с единой категорией нарушенности от 0 до VI в пределах ЛР. Как правило, в пределах такой территории локализуется эколого-ландшафтный район. Коэффициент нарушенности Ь зависит от категории нарушенности эколого-ландшафтного района. Например, территории с 0 категорией нарушенности будет соответствовать Ь со значением 0,0; с I категорией — 0,2; со II — 0,4; с III — 0,6; с IV — 0,8; с V — 0,9; с VI — 1,0. Увеличение показателя А ведет, соответственно, к увеличению значения КЭ2. Результаты эколого-экономической дифференциации Нижневартовского региона отражены в рисунке 3.

Рис. 3. Эколого-экономическая дифференциация Нижневартовского региона

1 — границы ландшафтных районов; 2— номера ЛР. Распределение КЭ2 по ландшафтным районам:

3 — от 2,0 до 4,0; 4 — от 4,1 до 6,0; 5 — от 6,1 до 8,0; 6 — от 8,1 до 10,0; 7 — от 10,1 до 18,0.

Для того чтобы можно было подсчитать издержки от разрушения природных систем, затраты для восстановления экосистем, ущерб для экономики и здоровья населения, необходимо эти разрушения численно отразить. Геоэкологический коэффициент, вбирая в себя разносторонние характеристики, определенным образом выражает эмерджентные свойства,

характерные для реальных геосистем в целом. Это делает его универсальным и важным показателем при адаптации к региональным условиям экономического механизма регулирования антропогенного воздействия.

Использование способа адаптации коэффициента экологической ситуации и значимости увеличивает возможности контролирующих организаций и органов самоуправления влияния на природопользователей. Последним придется нести ответственность не только за загрязнение окружающей среды — за нагрузку, но также за экологическое состояние конкретной геосистемы — за воздействие (близкие и отдаленные последствия).

ЛИТЕРАТУРА

1. Аитов И.С., Рянский Ф.Н. Эколого-экономическое районирование Нижневартовского региона // Организация территории: статика, динамика, управление: Мат-лы Всероссийской науч.-практич. конф. Уфа, 2006. С. 6—9.

2. Аитов И.С. Использование фрактального подхода при систематизации таксонов схем природного районирования (на примере Нижневартовского региона) // Открытые эволюционирующие системы: Третья международная научно-практическая Интернет-конференция (апрель — сентябрь 2006 г.). [Электронный ресурс]. иКЬ: http://www.kutep.kiev.ua/sem4.shtml

3. Аитов И.С., Рянский Ф.Н. Физико-географическое районирование Западной Сибири: теоретические основания и реализации // Ландшафтоведение: теория, методы, региональные исследования, практика: Мат-лы XI Международной ландшафтной конф. / Ред. коллегия: К.Н.Дьяконов (отв. ред.), Н.С.Касимов и др. М., 2006. С. 149—152.

4. Аитов И.С. Систематизация ландшафтных районов Нижневартовского региона по нарушенности // Эколого-географические проблемы природопользования нефтегазовых регионов: Теория, методы, практика: Док. III Международной науч.-практич. конф. (Нижневартовск, 25—27 октября 2006 г.) / Отв. ред. Ф.Н.Рян-ский, О.Ю.Вавер. Нижневартовск, 2006. С. 96—99.

5. Васильев С.В. Воздействие нефтегазодобывающей промышленности на лесные и болотные экосистемы. Новосибирск, 1998.

6. Виноградов Б.В. Аэрокосмический мониторинг экосистем. М., 1984.

7. Винокуров Ю.И., Цимбалей Ю.М., Красноярова Б.А. Физико-географическое районирование Сибири как основа разработки региональных систем природопользования // Ползуновский вестник. 2005. № 4 (ч. 2). С. 3—13.

8. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды (географический аспект). М., 1980.

9. Рянский Ф.Н. Эколого-экономическое районирование в регионе. Владивосток, 1993.

10. Рянский Ф.Н. Фрактальная теория пространственно-временных размерностей: естественные предпосылки и общественные последствия. Биробиджан, 1992.

11. Рянский Ф.Н. Терраномический подход к социально-экономическому развитию нефтегазовых территорий в интересах обеспечения качества жизни в регионе // Региональная экологическая политика в условиях существования приоритетов развития нефтегазодобычи: Мат-лы Съезда экологов нефтяных регионов / Под ред. Б.П.Ткачева. Ханты-Мансийск, 2007. С. 214—226.