Из истории применения децимальной классификации в России

РАЗДЕЛ 3. БИБЛИОТЕКА, БИБЛИОГРАФИЯ SECTION 3. LIBRARY, BIBLIOGRAPHY

УДК 025.45:02(47+57)"192"

Г. В. Михеева

Из истории применения децимальной классификации в России

Состояние и развитие принципов научного описания книг и произведений печати рассматривается автором в соответствии с научными представлениями начала 1920-х гг. в библиотечной теории и практик В частности описание для рекомендательной библиографии, возможности и целесообразность применения десятичной классификации и отношение к этой проблеме к ведущих ученых библиотековедов и библиографоведов того периода.

Ключевые слова: Всероссийский библиографический съезд, библиографическое описание, десятичная, децимальная классификация, инструкция, каталог, книга, печать

Galina V. Mikheeva From the history of the application of decimal classification in Russia

Status and development of the principles of scientific description of books and printed works considered by the author in accordance with the scientific understanding of the early 20th years in the library of the theory and practice in particular for the description of the recommended bibliography, features and usefulness of the decimal classification and related to this issue to the leading scientists and bibliotekovedov bibliografovedov that period.

Keywords: All-Russian Congress of bibliographic, bibliographic description, decimal, decimal classification, instructions, catalogs, books, printed

К 1917 г. в поле внимания отечественных библиографов были вопросы отбора, оценки и аннотирования, систематизации произведений печати, в разработке которых наблюдались несомненные успехи и достижения. Коллективная работа над созданием крупных универсальных и отраслевых библиографических пособий, начатых еще в предреволюционные годы, неизбежно требовала согласования действий их создателей, выработки единых общепринятых канонов в решении методических вопросов библиографирования.

К началу рассматриваемого периода в ряде инструкций, составленных главным образом в рамках работ, осуществлявшихся Русским библиографическим и Русским библиологическим обществами, были в целом определены принципы научного описания книг и периодических изданий: полнота сведений, точность и порядок их приведения, описание материалов devisu и др. Разработка инструк-

тивных материалов для предоставления сведений в «Международный каталог научной литературы», осуществленных Бюро международной библиографии Академии наук, стала первым шагом на пути унификации правил библиографического описания в международном масштабе.

В области рекомендательной библиографии особое внимание уделялось вопросам отбора произведений печати для включения в рекомендательные пособия и разработки методики аннотирования. В предреволюционный период в методике составления рекомендательных библиографических пособий велись поиски решения таких проблем, как назначение указателя, оценка включенных произведений с содержательной и идеологической стороны (реакционная, прогрессивная, узкоспециальная, популярная литература и т. д.), способы раскрытия внутреннего содержания (аннотирование, реферирование, приведение оглавления, отрывков из предисловий и текста, фрагментов из рецензий и отзывов на данное произведение печати и т. д.), учет читательской подготовленности и группировка записей в пособии по степени сложности материала и ориентации на разные читательские группы, поиски научной систематизации включенных в пособие записей.

Что касается последней проблемы, то отечественные библиографы достигли в ее решении очевидных и бесспорных успехов. Неудовлетворенность отсутствием единообразия в научно обоснованном расположении материалов, многочисленные попытки отечественных специалистов в области создания оптимальных схем систематизации материала1, при которых, говоря словами Б. С. Боднарского, «не только каждый библиографический коллектив, но почти каждый отдельный библиограф считает своей обязанностью составить свою собственную схему»2, привели к тому, что постепенно у отечественных библиографов сложилось устойчивое убеждение в необходимости использования единой универсальной системы. В качестве таковой была выбрана десятичная классификация М. Дьюи, к достоинствам которой, по словам М. В. Машковой, относились «простота, эластичность, общедоступность и международность»3. Внедрением и пропагандой этой системы в России последовательно занимался Б. С. Боднарский, который с 1908 г. с неутомимым энтузиазмом ратовал за введение ее в практику русской библиографии и библиотечного дела. Е. К. Бетгер по праву называл его «непререкаемым авторитетом в области десятичной системы»4. В 1910 г. Б. С. Боднарский представил Международному конгрессу по библиографии доклад на тему «Распространение библиографической десятичной классификации в России», обрисовав историю ее применения в России с 1896 г.5

Пропагандируя десятичную классификацию М. Дьюи, Боднарский в статье «Международные библиографические схемы классификации», яростно полемизирует с ее противниками, противопоставлявшими десятичной системе класси-

фикацию Лондонского Международного каталога и немецкие библиографические схемы, доказывая, что их существование наряду с десятичной классификацией не отнимает у последней «права на почетное место единой международной библиографической классификации, так как схема Международного Каталога, равно как и другие существующие „международные" схемы, главным образом немецкие... не универсальны, имея в виду лишь отдельные части всего круга знаний»6.

К числу несомненных заслуг Б. С. Боднарского следует отнести и то, что он впервые разработал децимальный подход к классификации отечественных библиографических материалов7 и неуклонно претворял его в жизнь в своей «Библиографии русской библиографии» на протяжении всего периода издания этой библиографии библиографии на страницах журнала «Библиографические известия» в 1913-1925 и 1929 гг. (Особо отметим, что до тех пор в нашей стране библиографические указатели вообще не систематизировались).

В последующие годы десятичная классификация постепенно внедрялась в практику работы отечественных народных и специальных библиотек. Вокруг нее разгорались оживленные споры: одни специалисты признавали главным ее достоинством «международность», другие настаивали на создании на ее основе собственной русской классификации, среди них - П. М. Богданов, составивший подробную классификацию для Библиотеки Вольного экономического обще-ства8. При этом Русское библиографическое общество «все чаще и чаще стало выступать в роли проводника децимальной системы, став поистине руководителем всероссийского движения в пользу освобождения библиографии от старых схоластических схем»9. Особое значение деятельности Русского библиографического общества и его председателя Б. С. Боднарского30 в распространении международной библиографической классификации отмечали Н. К. Леликова10 и И. Г. Хомякова11. По его же инициативе в России в 1922 г. возникло Общество русских децималистов. Наиболее эффективно приверженцы десятичной классификации пропагандировали ее на страницах журнала «Библиографические из-вестия»12.

После Октябрьской революции в связи с общей установкой совершенствования библиотечного дела Совнарком принимает постановление от 7 июня 1918 г., поручившее Наркомпросу «немедленно принять самые энергичные меры, во 1-х, для централизации библиотечного дела в России, во 2-х, введение швейцарско-американской системы»13.

В период 1918-1921 гг. международная десятичная классификация стала активно внедряться в практику разнообразных российских библиотек: массовых, вновь созданных научных, школьных, красноармейских14 и др. Во многих случаях эта классификация называлась «нормальной системой классификации книг» для русских общедоступных библиотек.

Началось бесчисленное издание переводов сокращенных таблиц М. Дьюи для самых разных библиотек, методических разработок, статей, популяризирующих их использование в научно-информационных и рекомендательных библиографических пособиях.

Таблицы десятичной классификации в 1918-1920 гг. издавались в различных городах. Особенно большое распространение получила брошюра А. А. Покровского «Как в библиотеке распределяются книги по отделам»15, содержащая краткие таблицы десятичной классификации для небольших библиотек. Брошюра была перепечатана во многих городах (Петрограде, Киеве, Тамбове, Томске - в 1919 г.; Могилеве, Омске, Орле, Самаре - в 1920 г.; Калуге и Муроме - в 1921 г.) и послужила основой для построения систематических каталогов в целом ряде городских и сельских библиотек.

Публиковались и многие другие издания таблиц десятичной классификации. Особенно активную роль в их подготовке играли Н. Н. Аблов16, С. Булгакова17, Х. Д. Горфункель18, Е. К. Бетгер19, Е. Н. Добржинский20, А. В. Цикуленко21, Б. Д. Век-кер22. По свидетельству З. Н. Амбарцумяна23, основанному на данных Н. Н. Орлова, зарегистрированных в его указателе, только в 1918-1921 гг. было опубликовано 28 работ по десятичной классификации24 Поскольку во многих случаях таблицы включались в различные инструкции, сборники, материалы к совещаниям и т. п., этот перечень далеко не полон, и в действительности их было значительно больше.

Как справедливо замечено З. Н. Амбарцумяном, «многочисленные, преимущественно периферийные издания кратких таблиц этой системы не были согласованы ни в отборе рубрик, ни в индексах, ни в формулировках заглавий отде-лов»25. Подобные расхождения находилось в резком противоречии с внедрением единой универсальной классификационной системы.

Сторонники и пропагандисты десятичной классификации развивают в этот период бурную деятельность. Они выступают с докладами на многочисленных совещаниях26 и курсах, разъясняя достоинства десятичной классификации, простоту ее индексов, ссылаясь на ее авторитетность как системы международной, используемой во многих странах.

Появляются и многочисленные статьи историко-теоретического и методического характера. Так, в 1918 г. выходит методическая работа Б. С. Боднарского «Классификация муниципальной литературы по международной десятичной системе» в издании Всероссийского союза городов (М., 1918), представляющая собой краткий очерк сущности десятичной классификации и подробный перевод схемы по вопросам самоуправления.

В том же году И. В. Владиславлев в статье «Какую классификационную схему брать для общеобразовательной ж[елезно]-д[орожной] библиотеки», осудив «кустарные попытки единоличными силами... разработать каждый раз свою особую

классификацию»27, обосновал преимущества децимальной системы и настойчиво рекомендовал ее использовать. Популяризировал десятичную систему и Л. Жир-

ков28.

В 1919 г. Б. С. Боднарский опубликовал курс лекций по библиографической классификации, который он неоднократно читал в Университете им. А. Л. Шаняв-ского29. Это было историко-теоретическое изложение основ теории классификации, фактически первый подобный очерк в отечественном библиографоведении. Как отмечалось в рецензии на переиздание этого труда, «основной темой данного издания является изложение. сущности, построения и значения десятичной системы классификации Международного библиографического института в Брюсселе»30. Знаток старой западноевропейской книги А. А. Фирсов на основе вводной статьи к «Руководству по Универсальному библиографическому репертуару» Международного библиографического института, подробно проанализировав универсальную десятичную классификацию, объяснял необходимость ее применения и рекомендовал всем интересующимся ознакомиться именно с этой работой Боднарского31.

В 1921 г. Н. Н. Бахтин публикует статью, посвященную отражению «литературного отдела библиотеки по децимальной системе»32. Исторический обзор различных библиографических классификаций с приложением таблиц общего отдела международной десятичной классификации был дан Н. Н. Абловым в работе «Классификация книг, ее история и методы в связи с классификацией наук вообще» (Ивано-Вознесенск, 1921. VIII, 68, [31] с.), в которой им приводились параграфы об общих понятиях о классификации, рассматривались философская классификация наук и различные библиографические классификации в связи с ней.

Подводились и итоги внедрения десятичной системы в практику работы различных библиотек33.

Таким образом, десятичная классификация в рассматриваемое пятилетие получила широкое распространение в библиотеках нашей страны. Однако на первых порах использовалась она достаточно стихийно, и ее внедрение не регулировалось из центра. Кроме того, в применении децимальной системы разными популяризаторами использовались различные основы: одни («дьюисты») пользовались первоначальной формой М. Дьюи (по 7-му изданию 1914 г.), другие («де-цималисты») - разработками Международного библиографического института в Брюсселе (на основе «МапиеИ^ёре^снгеЫЬПодгарИщиеитуегБеПе», вышедшего в 1905 г. и с дополнениями 1908 г.), третьи (например, Н. Н. Аблов). В рецензии на руководство Н. Н. Аблова «Десятичная библиографическая классификация в применении к библиотекам» (Иваново-Вознесенск, 1919) Н. Н. Бахтин отмечал: «Руководство Аблова - наиболее подробное из всех существующих руководств по десятичной классификации, но оно представляется нам столь же недостаточным и неудовлетворительным, как и все остальные. вследствие крайне неудачной

мыли автора - соединить американскую систему Дьюи с системою выработанною Международным Библиографическим Институтом в Брюсселе. В результате получилось ни то, ни се: система сбивчивая и не практичная, которою крайне затруднительно пользоваться»34. Б. С. Боднарский в своей рецензии на этот труд Аблова назвал его «суррогатом»35 и отмечал, что «работа Н. Н. Аблова... может принести пользующимся ею только один и притом немалый вред»36. Отрицательно оценивался труд Аблова и среди других разработчиков и популяризаторов десятичной системы в России37.

Прочие пытались «сочетать бельгийскую систему с системою Дьюи»38. Это вносило дополнительный разнобой в систематизацию материала и лишало единообразия применяемую систему и в библиотеках страны, и в выходящих на основе десятичной классификации библиографических пособиях.

Вот почему, основываясь на «Постановлении Главполитпросвета о введении Брюссельской международной системы десятичной классификации в библиотеках Республики»39 от 12 января 1921 г. Главполитпросвет в том же году публикует первое официальное издание таблиц десятичной классификации - «Десятичная международная классификация книг. Сокращенные таблицы, составленные Особой комиссией при ГПП для обязательного употребления в библиотеках РСФСР»40. Решение Главполитпросвета узаконивало dejuro то, что уже существовало defacto.

С этого же года на всех описаниях зарегистрированных в «Книжной летописи» изданий стали приводиться индексы по этой системе. Поистине это был «золотой век» десятичной классификации в нашей стране.

В Постановлении предусматривались следующие меры по внедрению в жизнь десятичной классификации:

1. Все вновь организуемые библиотеки обязательно классифицируются по международной десятичной системе (Брюссельской).

2. В библиотеках, каталоги которых составлены по другим системам, все новые поступления с 1-го января 1922 г. должны также классифицироваться по международной системе.

3. В течение двухлетнего срока, т. е. до 1 января 1924 г., все библиотеки в РСФСР должны перейти на международную систему41.

Изданные Госиздатом тиражом в 40 тыс. экземпляров «в декретном порядке» таблицы и перепечатанные сразу же в ряде журналов и отдельными брошюрами42 не были свободными от противоречий и ошибок, на которые сразу же указал в своих рецензиях А. Сигорский43. Отмечал неточности, опечатки и недоработки и М. И. Слуховский, который заключал свою рецензию предложением переиздать таблицы «на основе радикального редакционного пересмотра.

Только тогда, - писал он, - центральному учреждению можно было бы пускать их в ход в качестве официального руководства в общегосударственном масшта-

бе»44.

Тем не менее справедливости ради следует признать, что при всех несовершенствах эти таблицы все-таки вносили некоторое единообразие в использование вариантов десятичной классификации в каталогах библиотек и в библиографических пособиях.

В тесной связи с использованием систематической расстановки книг в библиотеках находилось и применение таблиц Кеттера. Пропагандистом их выступала Л. Б. Хавкина, которая после посещения в 1914 г. американских библиотек «была изумлена тем, что Кеттеровские таблицы применяются в библиотеках самых разнообразных типов (и в библиотеке Колумбийского университета с 900 тыс. томов, и в маленькой сельской библиотеке)»45. Горячо ратуя за их применение при расстановке книг, особенно в совокупности с децимальной классификацией46, Л. Б. Хавкина популяризировала их в своих курсах по библиотечному делу в Университете Шанявского и выпустила не одно издание таблиц под его эгидой.

Постепенно десятичная классификация вызывала все больше нареканий со стороны советских библиографоведов и библиотековедов, поскольку в ней с трудом отражались новые социалистические реалии. Так, в рецензии, опубликованной в «Книге и революции», указывалось на то, что можно ли с полным основанием помещать в «международных» таблицах такие понятия, как Наркомздрав, Наркомпуть. «Будет ли это действительно „международно"?» - сомневался безымянный рецензент47.

Предлагались и другие альтернативные варианты. Так, та же Л. Б. Хавкина, рецензируя отечественные работы по десятичной классификации, упрекала их составителей в том, что «ни слова не сказано о новейшей системе, представляющей выдающееся явление, именно о системе Библиотеки Конгресса, которая более десяти лет разрабатывалась выдающимися специалистами и закончена была печатанием в 1916 г. Библиотека Конгресса, одна из величайших в мире и по благоустройству не имеющая себе равной, не остановилась перед колоссальным трудом по переходу на новую классификацию, которая специально создана для больших библиотек, и результаты оказались блестящими. За последние годы десятки больших научных библиотек в Америке и Англии перешли на эту класси-фикацию»48.

Острая дискуссия сторонников и противников децемализма, разгоревшаяся на Первом Всероссийском библиографическом съезде, вылилась в постановление, в котором съезд просил Главполитпросвет «не считать применение десятичной системы единственно обязательной», и вместе с тем предлагал «приступить к пересмотру десятичной системы»49 и выработать свою советскую библиогра-

фическую классификацию. Так постепенно созревала идея создать в будущем библиографическую классификацию, основанную на принципах марксизма-ленинизма, поскольку «советские каталоги должны иметь определенное политическое лицо (выделено Е. И. Шамуриным. - Г. М.)»50. Со временем, как отмечал Е. И. Шамурин, «для передовых советских библиотекарей и библиографов стало очевидным, что борьба с чуждыми, буржуазными влияниями в библиотечном деле и библиографии, в том числе и в области классификации, является одной из актуальных задач»51. При этом десятичную классификацию обвиняли в «несоответствии коммунистической идеологии»52.

В последующие годы борьба со сторонниками децимальной классификации приобретала все более ожесточенный характер, становилась основой идеологического противоборства среди библиографов, выливалась в полное отрицание положительных черт этой классификации.

Примечания

1 Об этом подробно см.: Шамурин Е. И. Очерки по истории библиотечно-библиографической классификации. М., 1959. Т. 1. С. 275-321; 1959. Т. 2. С. 114-169, 370-456.

2 Боднарский Б. С. Классификация библиографии // Библиогр. изв. 1913. № 1. С. 26.

3 Машкова М. В. История русской библиографии начала ХХ в. (до октября 1917 г.). М., 1969. С. 465.

4 ОР РГБ. Ф. 573. Карт. 38. Ед. хр. 2. Л. 5.

5 Шамурин Е. И. Указ. соч. Т. 2. С. 390-391.

6 Библиогр. изв. 1918. № 3/4. С. 71.

7 Там же. 1913. № 1. С. 26-39.

8 Шамурин Е. И. Указ. соч. Т. 2. С. 392-398.

9 Орлов Н. Н. 35-летие Русского библиографического общества при Московском Университете // Библиогр. изв. 1924. № 1/4. С. 25.

10 По данным Н. К. Леликовой, Боднарскому принадлежало не менее 25 статей и рецензий, а также около 30 докладов по этой проблеме (Леликова Н. К. Становление и развитие книговедческой и библиографической наук в России в XIX - первой трети XX в. СПб., 2004. С. 335).

11 Хомякова И. Г. Поль Отле и русская библиография // Книга: исслед. и материалы. 2001. Сб. 78. С. 107-138.

12 Об этом подробно см.: Рожнова В. И. Развитие отечественного библиографоведения на страницах журнала «Библиографические известия» (1913-1927, 1929): дис. ... канд. пед. наук. М., 1986. С. 145, 168.

13 О постановке библиотечного дела: проект постановления СНК // В. И. Ленин и библиотечное дело. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1977. С. 105.

Section 3. Library, bibliography

14 См., например: Веккер Б. Д. Библиотечная десятичная система классификации (Таблица главных делений): для руководства при распределении кн. по отд. в б ках Крас. Армии: изд. Библ. отд. Полит.-просвет. управления Петрогр. воен. округа. Пг., 1920. 12 с.

15 Покровский А. А. Как в библиотеке распределяются книги по отделам: (сокр. табл. десят. классификации с алф. указ.). М.: Библ. секция Моск. Совета рабочих депутатов, 1918. 16 с.

16 Аблов Н. Н. Десятичная библиографическая классификация в применении к библиотекам. Иваново-Вознесенск: губ. отд. нар. образования, 1919. 80 с.

17 Булгакова С. Что такое десятичная система классификации книг? / Политотдел Реввоенсовета 16-й армии. Б. м., 1920.

18 Горфункель Х. Д. Десятичная библиотечная система и ее применение в библиотеках различного типа: по Б. Боднарскому, А. Покровскому, Л. Б. Хавкиной и др. Гомель, 1920. 80 с.

19 Десятичная библиографическая классификация / (сост. чл. Комис. по реорганизации Туркестан. публ. б-ки Е. К. Бетгером, Л. К. Давыдовым и А. А. Метленковым). Ташкент, 1918. 110 с.

20 Добржинский Е. Н. Десятичная система Дьюи. С приложеним таблиц Кеттера. Саратов: Центропечать, 1920. 58 с.

21 Цикуленко А. В. Расстановка книг в библиотеке по десятичной классификации. (Таблицы десятичной библиографической классификации). Казань, 1919. 27 с.; Ее же. Азбука библиотековедения. М., 1921. С. 13-20.

22 Веккер Б. Д. Библиотечная десятичная система классификации (Таблица главных делений): для руководства при распределении кн. по отд. в б ках Крас. Армии: изд. Библ. отд. Полит.-просвет. управления Петрогр. воен. округа. Пг., 1920. 12 с.

23 Амбарцумян З. Н. Классификация книг в массовых библиотеках СССР // Библиотечное дело в СССР: сб. ст. М., 1967. С. 327.

24 Орлов Н. Н. Библиография библиотековедения (1917-1927). М.; Л.: Госиздат, 1928.

25 Амбарцумян З. Н. Указ. соч. С. 327.

26 См., например доклад Б. С. Боднарского «Значение международной библиографической десятичной классификации» на I Всероссийском съезде по культурно-просветительной деятельности кооперации в 1919 г. в «Трудах» съезда (Труды. Тверь, 1919. Вып. 3: Книжное и библиотечное дело в кооперации / под ред. Г. Б. Сандомирского. С. 42-45).

27 Продпуть. 1918. № 8. Стб. 47.

28 Жирков Л. Что такое десятичная система классификации книг. Рязань, 1919. 8 с.

29 Боднарский Б. С. Библиографическая классификация. (Общий обзор и десятичная система): из курсов лекций, чит. в Моск. гор. ун-те им. Шанявского. М., 1919. 48 с.

30 Проскурякова Е. Ф. // Крас. б-рь. 1923. № 2/3. С. 155.

31 Фирсов А. А. Библиографическая классификация по международной десятичной системе // Казан. библиофил. 1921. № 1. С. 21-27.

Раздел 3. Библиотека, библиография

32 Бахтин Н. Н. Литература в международной десятичной библиографии // Пед. мысль. 1921. № 5/8. С. 33-52.

33 Добржинский Е. Н. Опыт применения десятичного принципа к классификации книг для общественных библиотек средней величины. Саратов, 1920. 24 с.; Махнов А. И. Применение международной десятичной классификации в небольших общедоступных библиотеках. Одесса, 1919. 10 с.

34 Пед. мысль. 1921. № 5/8. С. 83.

35 Казан. библиофил. 1921. № 2. С. 79.

36 Там же. С. 80.

37 См., например: Бетгер Е. К. Десятичная система библиографической классификации. Изд. 2-е, испр. и значит. доп. Ташкент: Туркестан. гос. изд-во, 1922. С. 6.

38 Бахтин Н. Н. Литература в международной десятичной библиографии // Пед. мысль.

1921. № 5/8. С. 33.

39 Сборник постановлений и распоряжений Главполитпросвета 1921 г. М., 1921. С. 20.

40 Гомель: Госиздат, 1921. 37 с.

41 Десятичная международная классификация книг. Сокращенные таблицы, составленные Особой комиссией. С. 8.

42 См., например: Боднарский Б. С. Международная десятичная библиографическая классификация. Теория. - Таблицы. - Указатель. М.: Рус. библиогр. о-во при Моск. унте, 1921; Десятичная библиографическая классификация по Б. С. Боднарскому / с вступ. ст. М. Костина. Тифлис, 1921; Брюссельская международная система десятичной классификации книг // Полит. работник. 1921. № 6/7. С. 43-47; Тогатов С., Евсеев С. Библиотечная десятичная система классификации: изд. Белозер. уполитпросвета. Белозерск, 1921. 7 с.; и др.

43 Сигорский А. // Печать и революция. 1921. Кн. 3, нояб.-дек. С. 236-240; Его же // Там же.

1922. Кн. 6. С. 253-255.

44 Ком. просвещение. 1922. № 3. С. 99.

45 Хавкина Л. Б. Авторские таблицы Кеттера, в переработке для русских библиотек. 3-е стер. изд. М., 1918. С. 4.

46 В интересующий нас период были даже издания децимальной классификации вместе с таблицами Кеттера в одном пособии. См., например: Боднарский Б. С. Краткое изложение десятичной библиографической классификации. Хавкина Л. Б. Авторские таблицы Кеттера. Томск, 1919. В составленной Х. Д. Горфункелем работе «Десятичная библиотечная система и ее применение в библиотеках различного типа: по Б. Боднарскому, А. Покровскому, Л. Б. Хавкиной и др.» (Гомель, 1920) один из разделов был «Авторские таблицы Кеттера», другой содержал «Таблицу избранных Кеттеровских знаков для известных писателей и ученых». Отметивший в работе немало недостатков Б. С. Боднарский был вынужден признать, что она была «более многих других» распространена среди русских библиотекарей (Библиогр. изв. 1921. № 1/4. С. 69-71).

Section 3. Library, bibliography

47 1 9 2 2. № 9/10 (21/22). С. 108.

48 Печать и революция. 1923. № 6. С. 224.

49 Труды Первого Всероссийского библиографического съезда в Москве, 2-8 декабря 1924 г. М., 1926. С. 92.

50 Шамурин Е. И. Указ. соч. Т. 2. С. 404.

51 Там же.

52 Амбарцумян З. Н. Указ. соч. С. 325.