Особенности оценки эффективности использования основных средств в рыбной отрасли

УДК 330.522.2:639.2

Е.Г. Михайлова

ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ В РЫБНОЙ ОТРАСЛИ

Рассматриваются особенности рыбной отрасли, влияющие на оценку основных средств, в том числе наиболее важной их части - флота. Предлагается система показателей для оценки эффективности использования основных средств рыбной отрасли с учетом параметров устойчивого развития. Рассматриваются индикаторы, отражающие виды эффективности: использования по времени, производственную, экономическую, экологическую, социальную. Дается характеристика информационной обеспеченности расчетов. Отмечается отсутствие источников информации для отдельных показателей. Показаны проблемы в сопоставимости статистических данных. Выявлена горизонтальная и вертикальная несопоставимость статистических данных.

Ключевые слова: эффективность, основные средства, основные фонды, рыболовство, устойчивое развитие, рыбопромысловый флот, рыбная отрасль, фондоотдача, фондорентабельность.

E.G. Mikhaylova

FEATURES OF EFFICIENCY ASSESSMENT OF FIXED ASSETS IN FISH BRANCH

The features of the fishing industry that affect the valuation of fixed assets, including the most important part of them - the fleet, are considered. The system of indicators to assess the effectiveness of using the fixed assets in the fishing industry, taking into account the parameters of sustainable development is proposed. The indicators reflecting the types of efficiency such as time use, industrial, economic, ecological and social efficiency are considered. The characteristic of information security of calculations is given. There is a lack of information sources for individual indicators. The main problems in the comparability of statistical data are shown. The horizontal and vertical disparity of statistical data is revealed.

Key words: efficiency, fixed assets, core funds, fishing, sustainable development, fishing fleet, fishing industry, capital productivity, return on assets.

DOI: 10.17217/2079-0333-2017-40-100-110

Рыбная отрасль и ее устойчивое развитие имеют важное стратегическое значение, обеспечивая как продовольственную безопасность нашей страны, так и определяя уровень социально-экономического развития многих прибрежных регионов. Вопросы эффективного использования ресурсов в отрасли были отражены в Федеральной целевой программе «Повышение эффективности использования и развития ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009-2014 годах»1. В задачи программы входило повышение эффективности добычи водных биологических ресурсов (ВБР). Необходимость повышения эффективности использования рыбопромыслового флота широко обсуждалась специалистами отрасли на заседании президиума Госсовета, посвященного развитию рыбной отрасли (в ноябре 2015 г.). Отметим, что наиболее спорные изменения в законодательстве, инициированные ФАР, были связаны с проблемами использования рыбопромыслового флота.

Уже становится традицией, давая оценку эффективности рыбопромыслового флота, применять, в первую очередь, показатели, отражающие не результаты, не затраты использования флота, а динамику количественного и типового состава флота по возрасту, с выделением кол и-чества судов, эксплуатируемых сверх нормативного срока службы, коэффициент обновления флота [1, 2]. Более подходящие индикаторы для оценки эксплуатации рыбопромыслового флота, такие как среднесуточный вылов, удельный расход топлива, представлены в докладе, посвященном вопросам корректировки стратегии развития российского рыбохозяйственного комплекса (РХК). Но акцент, тем не менее, сделан на значительном возрасте судов. Приводят-

1 Утверждена Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2008 г. № 606.

ся сведения о среднем возрасте крупнотоннажного флота на промысле минтая - 28 лет, наилучшие показатели у малотоннажного флота - 25 лет [3].

Сравнение с другими странами (рис. 1) показывает, что флот в РФ действительно старый, но не критично. Средний возраст рыбопромыслового флота Дании, Германии, Португалии более 30 лет.

н о

ч «

н о

Ч

е

« а

РО

о

в

«

5

я

п

о

6

U

33 31 29 27 25 23 21 19 17

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Бельгия

Кипр

Дания

Эстония

Финляндия

Франция

Германия

Ирландия

Италия

Латвия

Нидерланды

Польша

Португалия

Великобритания

Рис. 1. Динамика среднего возраста флота в странах ЕС

Заметна общая тенденция увеличения среднего возраста судов. Вполне возможно, что в отрасли за счет модернизации продлевали срок службы флота, и новый цикл обновления наступит одновременно во многих странах. Массовое обновление флота наблюдалось в СССР в 60-70 гг. Так, в восьмой пятилетке (1966-1970) на верфях страны было построено 582 рыболовных судов [5], очевидно, что также массово и будет происходить выбытие флота. Как отмечает А.М. Васильев, учитывая похожие условия эксплуатации и примерно одинаковый средний возраст, рыболовный флот северных стран Европы имеет более высокие показатели эффективности [6]. Значит, причины низкой эффективности напрямую связывать с возрастом судов не стоит. Соответственно, выбор среднего возраста судов в качестве главного индикатора эффективности вряд ли поможет реализовать стратегические задачи в рыбной отрасли.

Нужны показатели, реально отражающие эффективность использования флота. В связи с этим поставим целью настоящего исследования определить круг индикаторов, позволяющих оценить эффективность наиболее важной части основных производственных фондов рыбной отрасли - рыбопромыслового флота. Для этого, во-первых, рассмотрим существующую методическую базу оценки эффективности флота. Во-вторых, выявим обеспеченность расчетов статистической информацией. В-третьих, сформулируем предложения по формированию системы показателей эффективности, наиболее полно отражающие цели устойчивого развития рыбной отрасли.

Оценка состояния и анализ эффективности использования основных средств - это важная составляющая комплексного анализа хозяйственной деятельности предприятий и диагностики предпринимательской деятельности. Большое внимание этому вопросу уделяли в своих исследованиях Г.В. Савицкая [7], Н.А. Казакова [8], В.Г. Когденко [9], Н.В. Войтоловский [10], Н.Л. Зайцев [11], М.И. Баканов и А.Д. Шеремет [12], М.Д. Магомедов, А.В. Заздравных [13].

Отраслевые особенности эксплуатации основных фондов в рыбохозяйственном комплексе, в том числе рыбодобывающего флота, рассматривали Е.А. Романов [14], Н.П. Сысоев [15], Л.П. Кузьмина и А.П. Кривоносов [16], Б.Н. Акимов и И.С. Берсенев [17]. Наиболее подробно экономические показатели флота рассмотрены В.С. Ивановым и Э.И. Футером [18], В.Е. Астаховым и В.С. Горобцом [19]. Актуальные вопросы эффективного использования рыбопромыслового флота затрагивали А.В. Мельников, В.Н. Мельников, С.А. Овчинников [20], Р.И. Попов [21], В В. Шевченко, М Б. Монаков [22], А.М. Васильев [23].

Категория основных средств относится к наиболее изученным экономическим категориям. Она рассматривается во многих отраслях экономической науки: экономической теории, эконо-

мике фирмы, экономическом анализе, статистике, бухгалтерском анализе, управленческом анализе, организации и управлении предприятием, экономике отдельных отраслей производств. Общим предметом изучения являются характерные свойства основных средств как фактора производства, эффекты, затраты и ресурсы, обусловленные их применением. Но при этом выделяются частные вопросы, связанные со спецификой области исследования, используемых методов изучения основных средств.

Применительно к рыбной отрасли также имеются специфические особенности в оценке состояния и анализе эффективности использования основных средств. Особенностью основных производственных фондов рыбной отрасли является наличие в их составе фондов и добывающей, и обрабатывающей, и транспортной отраслей. Кроме того, в зависимости от районов промысла, характера производственных функций, производственного назначения рыбопромысловый флот включает различные типы судов: добывающие, добывающе-перерабатывающие, плавбазы, транспортные. Набор показателей, отражающих эффективность судов, осуществляющих добычу, переработку, транспортировку, будет отличаться. Для различных типов судов целесообразно использовать разные показатели, отражающие основной результат производства. Для добывающего флота таким показателем будет объем вылова/добычи ВБР, для обрабатывающих - выпуск товарной продукции, для приемно-транспортных судов - объем перевозок.

Важной отличительной чертой рыбной отрасли является подвижный и неустойчивый характер предметов труда - ВБР, который вызывает необходимость перемещения основных средств, неравномерность условий работы флота. Это вызывает сложности в сопоставлении показателей эффективности использования и требует учета сопоставимости по многим параметрам: по объектам лова, применяемым орудиям лова, видам промысловых судов, расположению районов лова, схемам организации промысла.

Вопросы эффективного использования основных средств необходимо рассматривать с учетом критерия их эффективности. Как справедливо заметили почти два десятилетия назад В. Зиланов, В. Романов, Ю. Ризанов, «чтобы сдвинуть весь воз накопленных проблем», в том числе и по обновлению флота, следует, прежде всего, определить главную цель, для достижения которой работает отечественный рыбохозяйственный комплекс страны [24]. Действительно, даже такие близкие, казалось бы, цели как насыщение продовольственного рынка рыбопродукцией и обеспечение населения продукцией с высокой добавленной стоимостью требуют разных подходов к формированию и использованию флота. Выбор критерия эффективности - центральный, самый ответственный момент исследования любой системы. Считается, что гораздо лучше найти неоптимальное решение по правильно выбранному критерию, чем наоборот - принять оптимальное решение при неправильно выбранном критерии.

В качестве общего для всех отраслей и видов деятельности критерия эффективности использования основных средств обычно считают увеличение объема прироста продукции при одновременной экономии капитальных и трудовых ресурсов. Этот критерий отражает экономический аспект развития рыбной отрасли. В экономической литературе довольно подробно описаны как экономические, так и производственные показатели эффективности использования основных средств.

Наиболее обобщающим показателем экономической эффективности использования основных средств, по мнению Н.Л. Зайцева, Н.А. Казаковой [8], является рентабельность основных средств или фондорентабельность. Фондорентабельность, представленная как произведение рентабельности продаж и фондоотдачи, позволяет провести факторный анализ и рассчитать влияние на экономическую эффективность использования основных средств. Другие ученые более подходящим показателем считают фондоотдачу и обратный показатель - фондоемкость, рассчитанные по объемам товарной или валовой продукции [15].

И фондорентабельность, и фондоотдача, будучи обобщающими показателями, зависят от многих факторов, поэтому их динамика может не всегда отражать эффективность использования именно основных средств. Например, рост показателей фондоотдачи и фондорентабельно-сти может быть достигнут в результате роста цен на продукцию. Если рост цен обусловлен повышением качества продукции, изменением структуры выпуска, чему способствовало обновление основных средств, то повышение фондоотдачи отражает рост эффективности их использования. Но рост цен может быть вызван и конъюнктурными колебаниями, а рост прибыли может произойти вследствие сокращения затрат, например, на топливо. В этом случае повышение фондоотдачи и фондорентабельности не отразит изменение эффективности непосредственно производственной деятельности.

Использование фондоотдачи, рассчитанной на основе натурального показателя результата производства - вылов ВБР, также имеет свои особенности. Например, предприятие, осуществляет вылов ВБР, объем добычи которых ограничен ОДУ, при этом запасы ВБР не увеличиваются в динамике. В этом случае при обновлении добывающего флота, связанного с большими капитальными вложениями, произойдет резкое сокращение фондоотдачи. Увеличение стоимости судов значительно опережает рост их промысловой производительности. Вероятнее всего, произойдет и сокращение фондоотдачи, рассчитанной с помощью стоимостной оценки: в период обновления флота, технологического оборудования, капитального строительства темпы роста среднегодовой стоимости основных средств обычно опережают рост показателей выпуска продукции.

Фондоотдача и фондорентабельность отражают наиболее распространенный в оценке эффективности ресурсный подход. Несмотря на большой накопленный опыт в методике оценки этих показателей, не существует унифицированного метода их расчета. Основные средства, в зависимости от практики, сложившейся на предприятии, могут быть оценены разными способами: по их полной первоначальной стоимости, по первоначальной стоимости за вычетом износа, а также по полной восстановительной стоимости. На макро- и мезоуровне оценка основных фондов дается Федеральной службой государственной статистики только по полной учетной стоимости (в фактических ценах на конец года).

Зарубежными исследователями при оценке экономических показателей флота используется отношение чистого денежного потока или чистой прибыли к выручке [25]. Если такое отношение превышает 10%, то результаты флота признаются хорошими. Также хорошим результатом считается, если ROI (рентабельность инвестиций) достигает 10%. В качестве инвестированного капитала в рыболовстве используется материальные (судно, оборудование и др.) и нематериальные активы (оценочная стоимость прав на рыбную ловлю, таких как квота, лицензия и т. д.). В случаях, когда данные по нематериальным активам недоступны, вместо ROI рассчитывают доходность только по основным материальным активам (ROFTA) [26, 27]. По сути, этот показатель можно рассматривать как фондорентабельность.

Для оценки технической эффективности флота зарубежными учеными применяется метод анализа оболочки данных (DEA), позволяющий построить производственную функцию, которая учитывает все данные входа-выхода для судна и позволяет выявить основные факторы роста эффективности флота. Так, результаты отдельных исследований показали, что существенное влияние на техническую эффективность флота оказывают характеристики судов (мощность двигателя, тоннаж) и навыки судоводителей [28, 29]. Применение DEA для оценки и анализа технической эффективности отечественного флота могло бы дать ценную информацию о необходимых направлениях развития рыболовства в РФ.

В рамках затратного подхода к оценке эффективности некоторыми авторами предлагается использовать показатели, рассчитанные на основе амортизации, которая отражает, по их мнению, именно потребление основных средств в процессе производства. Но если С.В. Маркив считает, что такой показатель «дает не только иную оценку эффективности использования основных фондов, но и по-новому характеризует динамику эффективности» [30], то И.П. Мисуно полагает, что в безынфляционных условиях «не существует принципиальной разницы в том, какой из показателей - фондоотдачу или амортизациоотдачу - применять для оценки эффективности использования основных производственных средств» [31]. Д.Е. Давыдянц, Л.В. Зубова пришли к выводу, что экономическая эффективность «ресурсного» варианта выступает более общей оценкой в сравнении с экономической эффективностью «затратного» варианта, поскольку потребленные ресурсы или затраты выступают частью всех совокупных ресурсов [32]. Согласиться с мнением авторов, что справедливее «выражать эффективность средств труда будет именно тот индикатор, который будет иметь более тесную взаимосвязь с показателем объема продукции в натуральном выражении», в полной мере сложно, поскольку такая зависимость отражает только критерий наращивания объема производства без учета качества и ассортимента продукции, степени переработки сырья.

Опираясь на концепцию устойчивого развития, считаем, что помимо экономического критерия, необходимо учитывать социальный и экологический. Объективную характеристику уровня использования основных средств можно получить только в случае комплексной оценки их технического состояния и анализа экономической, экологической и социальной эффективности. Предлагаемая система показателей эффективности использования основных средств для рыбной отрасли представлена в табл. 1.

Таблица 1

Система показателей эффективности использования основных средств рыбной отрасли с учетом параметров устойчивого развития

Виды эффективности Индикаторы эффективности Источник информации Примечание

Эффективность использования по времени Коэффициент эксплуатационного времени Отраслевая система мониторинга ФАР Характеризуют экстенсивное использование флота

Коэффициент времени промысла

Коэффициент времени лова

Коэффициент стояночного времени в порту

Коэффициент времени ремонта

Эффективность производственная Вылов на одно среднесписочное судно Характеризует интенсивное ведение промысла

Вылов на сутки промысла, на сутки лова

Вылов за один цикл работы орудия лова

Вылов за единицу времени работы орудий лова

Вылов на единицу брутто-регистрового тоннажа

Выпуск продукции судном за год, за сутки промысла или лова Характеризует интенсивное использование производственных мощностей

Коэффициент использования оборудования Региональный статистический сборник по рыболовству, переработке и консервированию рыбо-и морепродуктов

Коэффициент использования морозильных установок

Коэффициент использования технологических линий

Коэффициент использования рыбомучных установок

Выпуск продукции на единицу общей мощности

Коэффициент отходов от разделки рыбы, направленных на выпуск рыбной муки Нет информации

Прием сырья на одно среднесписочное судно

Перевозка грузов на одно среднесписочное судно

Экономическая эффективность Фондоотдача/фондоемкость Данные ФСГС Характеризуют эффективность использования с позиции ресурсного подхода

Фондорентабельность

Фондовооруженность

Производительность труда

Амортизациоотдача/амортизациоемкость Характеризуют эффективность использования с позиции затратного подхода

Амортизациорентабельность

Отдача/емкость полных затрат на содержание основных средств2 Нет информации

Энергоотдача/энергоемкость (в стоимостной оценке) Данные ФСГС

Коэффициент износа Характеризуют эффективность использования с позиции воспроизводства

Коэффициент обновления

Коэффициент выбытия

Удельный вес полностью изношенных основных средств/доля флота со сверхнормативным сроком эксплуатации Данные ФАР

Экологическая эффективность Энергоотдача/энергоемкость (в натуральных измерителях) Нет информации Характеризует и экологическую, и экономическую эффективность

Топливоотдача/топливоемкость

Вылов за единицу времени работы орудий лова/ отношение вылова ВБР ко времени траления Отраслевая система мониторинга ФАР Характеризует интенсивность воздействия на окружающую среду

Удельные величины загрязнений окружающей среды на единицу конечной продукции Нет информации

Отходоотдача/отходоемкость Данные ФАР

Удельные затраты ВБР на единицу конечной продукции Данные ФСГС Отражает затраты природных ресурсов

Социальная эффективность Количество аварийных случаев Данные ФАР Характеризуют условия труда

Число погибших судов

Численность пострадавших от травматизма с утратой трудоспособности на 1 рабочий день и более и со смертельным исходом на одного среднесписочного работника отрасли Региональный статистический сборник по рыболовству, переработке и консервированию рыбо-и морепродуктов

Отдача затрат на охрану труда Отражает затратный подход

Отношение средней заработной платы в отрасли к средней заработной плате в регионе или стране. Данные ФСГС Характеризует уровень жизни

2 Рассчитывается как отношение выпущенной продукции и полных затрат на содержание, обслуживание основных средств и владение ими (в условиях аренды).

Поскольку рыбная отрасль обеспечивает продовольственную безопасность, то социальный критерий выражается в снабжении населения нашей страны качественной рыбопродукцией в объеме, как минимум соответствующем рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания. Доступность потребления продуктов питания, выпускаемых рыбной отраслью, показывает в целом рыночную социальную эффективность отрасли. При оценке социальной эффективности основных средств важно рассматривать эффекты, проявляющиеся непосредственно для работников отрасли [33]. Здесь уместно использовать как показатели, отражающие условия труда - индикаторы уровня травматизма, частоты несчастных случаев; так и уровень жизни работников, например, с помощью отношения средней заработной платы в отрасли к средней заработной плате в регионе или стране.

Экологическую эффективность применительно к оценке эффективности основных средств можно рассмотреть с помощью декаплинга. Концепция декаплинга выявляет такое развитие, при котором происходит рост экономики, а экологические показатели как минимум не ухудшаются. Особенность рассматриваемой концепции заключается в способности объединить результативность системы по двум из трех осей устойчивого развития: окружающей среды и экономики.

Воспользуемся длительностью траления как прокси-показателем ущерба окружающей среде во время промысла. В качестве индикатора негативного воздействия на окружающую среду используем число судо-суток траления: чем меньшее часов траления обеспечивает больший вылов, тем лучше результаты работы флота. Соответственно, в качестве показателя эко-эффективности можно использовать отношение объема вылова ко времени траления. Такой показатель наиболее близок по содержанию к показателям эффективности промышленного лова [34].

Перспективным индикатором воздействия для выявления декаплинга в использовании флота должен быть расход топлива. Применительно к рыбному промыслу можно отметить, что затраты на горюче-смазочные средства (дизельное топливо, мазут, масла) составляют значительную часть, достигая 70% общих затрат. Соответственно, в рыболовстве актуально рациональное использование топлива. В целом показатель энергоотдачи/энергоемкости (в частном случае - топ-ливоотдачи/топливоемкости) отражает и экологический, и экономический результат использования основных средств [35, 36]. Снижение расхода топлива позволяет снизить себестоимость выпуска продукции и увеличить добавленную стоимость, при этом сокращаются выбросы вредных веществ. В настоящее время топливоотдачу/топливоемкость возможно рассчитать на основе годовых отчетов публичных акционерных обществ, размещаемых в открытом доступе на сайте www.e-disclosure.ru «Центр раскрытия корпоративной информации». Например, по данным ежегодного отчета ПАО «Океанрыбфлот», топливоемкость добычи ВБР можно определить с помощью отношения затрат топлива в стоимостном и натуральном измерении к объему вылова. Использование натуральных и стоимостных измерителей помогает учесть влияние инфляционной составляющей: при росте топливоемкости с использованием стоимостной оценки видна тенденция сокращения расхода топлива в натуральном выражении (табл. 2). Можно сделать вывод, что проведенная модернизация флота помогла повысить эффективность его использования.

Таблица 2

Динамика топливоемкости добычи ВБР по данным ПАО «Океанрыбфлот»

Показатели 2010 г. 2012 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

Топливоемкость, кг/кг 0,44 0,42 0,35 0,38 0,38

Топливоемкость, руб./кг 7,1 8,2 7,8 8,7 9,0

К сожалению, значительную часть показателей, представленных в табл. 1, сложно рассчитать на основе доступной статистической информации. К основным источникам ее можно отнести Федеральную службу государственной статистики (ФСГС) и Федеральное агентство по рыболовству (ФАР). Обзор результатов рыболовства ежегодно делается на заседании Коллегии Росрыболовства (сайт: http://www.fish.gov.ru). Информация о количестве судов по типам, вылове за сутки по типам судов, бюджете времени, вылове по квотам собирается в отраслевой системе мониторинга ФАР.

Специального статистического сборника по примеру промышленности, транспорта, строительства, где были бы представлены данные о состоянии рыбной отрасли (рыболовство и рыбопереработка) ФСГС не выпускает. Общую информацию можно найти только по рыболовству в «Российском статистическом ежегоднике», «Регионы России», «Финансы», «Цены», «Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России».

Использование статистической информации, публикуемой ФСГС для расчета относительных показателей, характеризующих эффективность, вызывает трудности в силу горизонтальной и вертикальной несопоставимости. Под горизонтальной несопоставимостью понимаем невозможность построения длительных динамических рядов для показателей эффективности из-за смены методики их расчета. Например, ретроспективный анализ результатов деятельности рыбной отрасли осложняется не только сокращением ряда динамики вследствие перехода с ОКОНХ на ОКВЭД в 2003 г., но и внедрением в практику статистического учета ОКПВЭД (Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности). Так, с 2011 г. при расчете индекса физического объема производства по чистому виду деятельности «рыболовство» определяется только по объемам отгруженной рыбы живой, свежей или охлажденной. Поскольку ранее в этом виде деятельности отражались все уловы, а также вся рыбопродукция, произведенная на рыболовецких судах, сопоставление объемов выпуска по виду деятельности «рыболовство» до 2010 г. и после не корректно.

Вертикальная несопоставимость возникает, когда невозможно использовать отдельные показатели затрат и результатов, которые требуются для построения критериев эффективности. Например, для расчета фондорентабельности нельзя применять сальдированный финансовой результат, поскольку он отражает результаты всех видов деятельности, а требуются результаты операционной деятельности. Вертикальная несопоставимость либо делает невозможным расчет требуемых показателей, либо вызывает необходимость производить дополнительные расчеты, например, используя уровень рентабельности продукции и затраты на производство и продажу продукции для оценки фондоотдачи.

Другим следствием вертикальной несопоставимости, вызванной модификацией методики статистического учета в 2010 г., является необходимость для оценки эффективности рыбной отрасли учета суммарных показателей рыболовства и переработки рыбо- и морепродуктов. Динамика фондоотдачи, рассчитанной как отношение объема отгруженных товаров собственного производства к полной учетной стоимости основных фондов, в рыболовстве, как видно на рис. 2, показывает резкое падение эффективности использования основных фондов в 2010 г. - практически до нулевого уровня; в то же время в переработке рыбо- и морепродукции фондоотдача увеличивается почти в три раза.

9,0 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0

рыболовство

переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов

рыбная отрасль

2008

2009

2010

2011

2012 2013

2014

2015

Рис. 2. Динамика фондоотдачи в рыбной отрасли Камчатского края (рассчитано автором по данным Камчатстата [37]

Такие резкие изменения показателя фондоотдачи, если не понимать реальную картину изменения статистических данных, могут привести к мысли о внезапной замене технологии добычи на менее прогрессивную, а в переработке - на более прогрессивную. Однако в целом по рыбной отрасли изменение фондоотдачи несущественно.

Следующее важное замечание относительно статистического учета касается оценок валовой добавленной стоимости (ВДС) по видам деятельности. Если объем отгруженной продукции

в «рыболовстве» приводится по чистому виду деятельности, то ВДС - по хозяйственной деятельности, в которой отражены как результаты добычи, так и переработки и консервирования рыбо- и морепродуктов. Поэтому оценку эффективности рыбной отрасли с помощью показателя ВДС также необходимо проводить с учетом общих для двух видов деятельности результатов и затрат. Тем не менее ФСГС использует для расчета фондоотдачи по видам деятельности в качестве результата не объем отгруженной продукции, а ВДС, что приводит к разным результатам (рис. 3). Видно, что наиболее близки показатели фондоотдачи в 2009 г., то есть до изменения методики статистического учета.

— фондоотдача по отгруженной продукции фондоотдача по ВДС

Рис. 3. Динамика фондоотдачи в рыболовстве Камчатского края

Статистический бюллетень «Основные показатели охраны окружающей среды» относительно рыболовства не приводит никаких сведений о загрязнениях. По отдельным направлениям загрязнения окружающей среды виды деятельности в бюллетене агрегируют до производства пищевых продуктов, включая напитки, и табака, что не позволяет выделить влияние рыбной отрасли на окружающую среду.

Наиболее доступным показателем для оценки экоэффективности является объем пищевых отходов от разделки в целом по РФ, представленный в Форме № 1-П (рыба) на сайте ФАР и в региональных статистических сборниках тех регионов, где наиболее заметна роль рыбной отрасли, например, «Рыболовство, переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов в Камчатском крае», «Рыбохозяйственный комплекс Приморского края». Но этот объем отходов характеризует только переработку и консервирование рыбо- и морепродуктов, не затрагивая те отходы, которые образуются на судах.

Безусловно, очень полезно было бы иметь возможность оценки и сравнения эффективности не только основных средств, но и в целом отечественной рыбной отрасли с другими странами. Для общей характеристики флота в зарубежных источниках обычно приводятся сведения о составе флота и его технических параметрах, а также о финансово-экономических результатах. В первую группу показателей, например, для флота ЕС, включают: количество судов, валовой тоннаж, мощность двигателя, средний возраст [39]. Показатели приводятся в разрезе трех типов судов в зависимости от длины судна. Динамика валового тоннажа и мощности двигателя позволяет провести анализ и оценку баланса между флотом и ресурсами, которые он эксплуатирует. Вторая группа показателей: валовая прибыль, доля чистой маржинальной прибыли в общем доходе (аналог рентабельности продаж), потребление топлива.

В более расширенном варианте результаты работы флота и рыбоперерабатывающей промышленности содержатся в ежегодных отчетах Научно-технического и экономического комитета по рыболовству - Scientific, Technical and Economic Committee for Fisheries (STECF), осуществляющего мониторинг реализации общей политики рыболовства в ЕС (Common Fisheries Policy). По каждой стране приводятся обширные сведения за ряд лет: общее количество судов, число недействующих судов, тоннаж, мощность двигателя, средний возраст, средняя длина судна, количество занятых на флоте, количество дней в море, на промысле, переходов, потребление топлива и затраты на топливо, объем вылова и его стоимость. Подробно раскрываются стоимостные характеристики: доход от вылова, общий доход, субсидии, доход от аренды прав на вылов, вало-

вая добавленная стоимость, валовая прибыль, валовая маржинальная прибыль, чистая прибыль. При этом необходимо отметить, что в настоящее время наблюдается отсутствие однородности при оценке некоторых ключевых показателей экономической эффективности [4]. Детально раскрываются статьи затрат. Информация представлена как в целом по национальному флоту, так и по размерам флота (малые, крупные, экспедиционные суда), и по типам судов (траулеры, сейнеры и т. д.).

Перечисленные абсолютные показатели используются для расчета относительных, отражающих различные аспекты эффективности использования флота. Дается оценка производительности труда как отношение валовой добавленной стоимости к численности работников, эквивалентное полной занятости (FTE) и оценка эффективности основных средств - отношение суммы чистой прибыли и альтернативной стоимости капитала к стоимости реальных активов (RoFTA).

Интересен опыт построения индикатора использования судна (Vessel Utilisation Indicator -VUI) - отношение фактически затраченного усилия к максимальному усилию [27]. Оценка усилий флота дается как на основе числа дней, проведенных флотом в море, так и на основе объемов потребленного топлива. Если расчет ведется по числу дней, то показатель будет аналогичен коэффициенту эксплуатационного времени (см. табл. 1 - эффективность использования по времени).

Оценка эффективности основных средств в рыбной отрасли должна опираться на те цели и задачи, которые стоят перед отраслью. Именно они должны быть положены в основу формирования критериев эффективности. Не все разработанные показатели, широко используемые в других отраслях, например, фондоотдача, могут отражать реальную картину использования основных средств в рыбной отрасли. Требуется учет модификаций методики статистического учета (вертикальная и горизонтальная несопоставимость). Важно выделить в перерабатывающих отраслях переработку и консервирование рыбо- и морепродукции, для полного анализа результатов деятельности отрасли.

Полагаем, что в рыбной отрасли использование одного какого-либо обобщенного показателя для оценки эффективности основных средств сложно. Обеспечение устойчивого развития отрасли подразумевает достижение устойчивости в экономическом, экологическом и социальном направлении. Для обобщенной оценки эколого-экономической эффективности целесообразно использовать топливоотдачу не только на микроуровне, что требует соответствующей информации. К социально-экономическим показателям следует отнести индикаторы уровня жизни. Обобщенные показатели для социально-экологической эффективности, например, учитывающие сохранность среды обитания, еще предстоит разработать. При этом необходимо учитывать пробелы в обеспеченности статистическими данными.

Весьма полезно использовать опыт построения показателей деятельности рыболовства и рыбопереработки, существующий в ЕС. Перспективным направлением в анализе эффективности основных средств в рыбной отрасли является применение метода DEA. Такая информация позволяет провести всесторонний анализ использования основных средств с помощью различных показателей. Полезна такая информация была бы для принятия решений в области управления отечественной рыбной отраслью в целом и в части обоснования направлений обновления флота.

Литература

1. О развитии РХК РФ: доклад Госсовета [Электронный ресурс]. - М, 2015. - URL: http://www.vniro.ru/files/Gossovet_doklad.pdf (дата обращения: 22.03.2017).

2. Дахов И.Г. Эффективность деятельности рыбной отрасли, распределение и использование водных биологических ресурсов: аналитическая записка аудитора Счетной палаты [Электронный ресурс]. - 2001. - URL: http://ruspelagic.ru/effektivnost-deyatelnosti-rybnoy-ot (дата обращения: 22.03.2017).

3. Подготовка стратегии развития рыбохозяйственного комплекса России до 2030 года [Электронный ресурс]. - URL: varpe.org/upload/files/2016_03_28_Strategiya_razvitiya_RHK-2030._Etap_1.pdf (дата обращения: 22.03.2017).

4. Scientific, Technical and Economic Committee for Fisheries (STECF) - The 2016 Annual Economic Report on the EU Fishing Fleet (STECF 16-11); Publications Office of the European Union, Luxembourg [Электронный ресурс]. - URL: https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/ 43805/1481615/2016-07_STECF+16-11+-+AER+2016_JRC103591.pdf (дата обращения: 22.03.2017).

5. Кривошеев А.Я. Развитие судостроительной и судоремонтной промышленности на Дальнем Востоке в 1965-1985 гг. [Электронный ресурс]: дис. ... канд. ист. наук по специальности 07.00.02 - Отечественная история. - Иркутск, 2015. - URL: http://isu.ru/filearchive/dissert/ d_Krivosheev.pdf (дата обращения: 22.03.2017).

6. Васильев А.М. Морские биоресурсы - источник воспроизводства основных фондов в рыбной отрасли // Север и рынок: формирование экономического порядка [Электронный ресурс]. - 2011. - № 1. - URL: www.iep.kolasc.net.ru/journal/files/Sever-i-Rynok-2011-1.pdf (дата обращения: 22.03.2017).

7. Савицкая Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности: учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 281 с.

8. Казакова Н.А. Управленческий анализ и диагностика предпринимательской деятельности. - М.: Финансы и статистика, ИНФРА-М, 2012. - 496 с.

9. Когденко В.Г. Методология и методика экономического анализа в системе управления коммерческой организацией: моногр. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. -543 с.

10. Экономический анализ: основы теории / под ред. Н.В. Войтоловского. - М.: Высшее образование, 2008. - 513 с.

11. Зайцев Н.Л. Экономика, организация и управление предприятием. - М.: ИНФРА-М, 2008. -455 с.

12. Теория экономического анализа: учеб. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 416 с.

13.Магомедов М.Д., Заздравных А.В. Экономика отраслей пищевых производств. - М.: ИТК «Дашков и К», 2005. - 282 с.

14. Романов Е.А. Экономика рыбохозяйственного комплекса России. - М.: Мир, 2005. -336 с.

15. Сысоев Н.П. Экономика рыбной промышленности. - М.: Легкая и пищевая промышленность. - 384 с.

16. Кузьмина Л.П., Кривоносов А.П. Анализ хозяйственной деятельности предприятий рыбной промышленности. - М.: Агропромиздат, 1989. - 304 с.

17. Сысоев Н.П., Акимов Б.Н., Берсенев И.С. Основные фонды рыбной промышленности. -М.: Агропромизадат, 1987. - 190 с.

18. Иванов В.С., Футер Э.И. Экономика флота рыбной промышленности СССР. - М.: Пищевая промышленность, 1974. - 288 с.

19. Астахов В.Е., Горобец В.С. Технико-экономические обоснования проектирования промысловых судов. - Л.: Судостроение, 1982. - 248 с.

20.Мельников А.В., Мельников В.Н., Овчинников С.А. Экономические показатели промышленного рыболовства [Электронный ресурс] // Вестник АГТУ. - 2008. - № 3. - URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskie-pokazateli-promyshlennogo-rybolovstva (дата обращения: 15.03.2017).

21. Попов Р.И. К проблеме технического прогресса на промысловом флоте // Рыбное хозяйство. - 1991. - № 3. - С. 13-15.

22. Шевченко В.В., Монаков М.Б. Энергозатратность рыбопромысловых судов России и перспективы их рентабельной эксплуатации на промысле в связи с ростом цен на топливо // Вопросы рыболовства. - 2006. - Т. 7, № 3 (27). - С. 553-567.

23. Васильев А.М. Управление промысловым потенциалом - одно из основных условий эффективного функционирования рыбопромышленного комплекса // Вестник МГТУ. - Т. 8, № 2. -2005.- С. 217-220.

24. Зиланов В., Романов В., Ризанов Ю. Морской добывающий флот России - прошлое и настоящее // Рыбное хозяйство. - 2001. - № 1. - С. 24-26.

25. Tietze U., Lasch R. Financial and economic performance of fishing fleets/ Economic performance and fishing efficiency of marine capture fisheries // FAO fisheries technical paper. - Rome, 2005. - № 482. - URL: http://www.fao.org/docrep/008/y6982e/y6982e00.htm (дата обращения: 22.03.2017).

26. Tietze U., Prado J. Lasch R. Techno-economic performance of marine capture fisheries // FAO fisheries technical paper. - Rome, 2001. - № 421. - URL: http://www.fao.org/3Za-y2786e/y2786e00.htm#toc (дата обращения: 22.03.2017).

27. Guidelines for the analysis of the balance between fishing capacity and fishing opportunities according to Art 22 of Regulation (EU) No 1380/2013 of the European Parliament and the Council on

the Common Fisheries Policy. - Brussels, 2.9.2014 COM(2014) 545 final. - URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:52014DC0545#document1 (дата обращения: 22.03.2017).

28. Sukiyono, MMustopa Romdhon Assessing technical efficiency for Bengkulu province catching fishery industries and determination of it's technical efficiency // International Journal of Fisheries and Aquatic Studies. - 2016. - 4(6). - P. 168-174. - URL: http://www.fisheriesjournal.com/ archives/2016/vol4issue6/PartC/4-4-58-293.pdf (дата обращения: 22.03.2017).

29. Kirkley J, Squires D, Strand I. Assessing Technical Efficiency In Commercial fisheries: The Mid-Atlantic Sea Scallop fishery // American Journal of Agricultural Economics. - 1995. - 77. -P. 686-697.

30.Маркив С.В. Методика анализа эффективности использования основных фондов вертикально интегрированной газовой компании: дис. ... канд. экономич. наук; спец. 08.00.12; защищена 11.09.2013 г. / Финуниверситет. - М., 2013. - 167 с.

31. Мисуно П.И. Особенности применения обобщающих показателей в ретроспективном анализе эффективности использования основных производственных средств // Справочник экономиста. - 2005. - № 7. - URL: http://www.profiz.ru/se/7_2005/1011/ (дата обращения: 22.03.2017).

32.Давыдянц Д.Е., Зубова Л.В. Теоретическое обоснование и методическое обеспечение оценки и анализа эффективности деятельности на основе взаимосвязи «ресурсного» и «затратного» подходов и их практическая апробация на примере предпринимательской деятельности // Фундаментальные исследования. - 2014. - № 5-6. - С. 1294-1297. -URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=34086 (дата обращения: 09.03.2017).

33.Михайлова Е.Г. Виды эффективности рыбной отрасли // Вестник КамчатГТУ. - 2016. -№ 35. - С. 98-109.

34.Мельников А.В., Мельников В.Н. Улов на усилие и улавливаемость как относительные показатели промыслового усилия [Электронный ресурс] // Вестник АГТУ. Серия: Рыбное хозяйство. - 2011. - № 1. - URL: http://cyberleninka.ru/article/n7ulov-na-usilie-i-ulavlivaemost-kak-otnositelnye-pokazateli-promyslovogo-usiliya (дата обращения: 24.03.2017).

35.Muir J. F. Fuel and energy use in the fisheries sector. Approaches, inventories and strategic implications / FAO Fisheries and Aquaculture Circular. - Rome, 2015. - № C1080. - 107 p. - URL: http://www.fao.org/3Za-i5092e.pdf (дата обращения: 22.03.2017).

36.Михайлова Е.Г. Оценка результатов ресурсосбережения: методологический и методический аспекты // Экономика и предпринимательство. - 2016. - № 11 (ч. 2). - С. 939-943.

37. Рыболовство, переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов в Камчатском крае. 2016: стат. сб. / Камчатстат. - Петропавловск-Камчатский: Камчатстат, 2015. - 55 с.

38. Камчатский статистический ежегодник. 2016: стат. сб. / Камчатстат. - Петропавловск-Камчатский: Камчатстат, 2016. - 463 с.

39. Facts and figures on the Common Fisheries Policy. Basic statistical data 2016 EDITION. -Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016. - 56 p. - URL: https://ec.europa.eu/fisheries/sites/fisheries/files/docs/body/pcp_en.pdf (дата обращения: 22.03.2017).

Информация об авторе Information about the author

Михайлова Елена Геннадьевна - Камчатский филиал Тихоокеанского института географии ДВО РАН; 683000, Россия, Петропавловск-Камчатский; кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник лаборатории эколого-экономических исследований; rozotop@mail.ru

Mikhaylova Elena Gennadevna - Kamchatka branch of Pacific Geographical Institute FEB RAS; 683000, Russia, Petropavlovsk-Kamchatsky, Candidate of Economic Sciences; Associate Professor, Senior Researcher of Ecological and Economic Research Laboratory; rozotop@mail.ru