Темперамент и планирование: структура взаимосвязи

ОБЗОРЫ

УДК 159.9

ТЕМПЕРАМЕНТ И ПЛАНИРОВАНИЕ: СТРУКТУРА ВЗАИМОСВЯЗИ

Г.М. ВАСИН, В.И. ИСМАТУЛЛИНА*

ФГБНУ «Психологический институт РАО», Москва

В статье дается теоретический анализ структуры взаимосвязи темперамента и планирования. Анализ показал, что саморегуляция выступает общим компонентом в структуре «личность - ког-ниции». Связь планирования и темперамента представлена в структуре протекания процесса саморегуляции, а также общей локализацией в головном мозге. На основании проведенного анализа можно заключить, что преемственной задачей по рассматриваемой проблеме является оценка роли генетических и средовых факторов в ковариации этих двух психологических фенотипов.

Ключевые слова: планирование, темперамент, саморегуляция, произвольный контроль, управляющие функции.

Введение

Одобряемое обществом поведение часто требует умеренности, спокойствия и целенаправленности. Поэтому способность подростков регулировать свои мысли, чувства и поведение имеет ключевое значение для их социализации. Это обусловлено филогенетическим развитием человека как социального существа (Baumeister R.F. & Leary M.R., 1995) [11]. Совокупность процессов, при помощи которой человеческая психика контролирует свои функции, состояния и внутренние процессы, называют саморегуляцией (Rueda M.R., Posner M.I. & Rothbart M.K., 2005) [58].

Развитие реактивных и саморегуля-торных механизмов, которые позволяют адаптироваться к социальным нормам, рассматриваются в психологии в рамках темперамента (Rothbart M.K. & Derryberry D., 1981) [52]. Темперамент можно наблюдать у младенцев и животных, а темпера-ментальные диспозиции являются основой

© Г.М. Васин, В.И. Исматуллина, 2015.

* Для корреспонденции:

Исматуллина Виктория Игоревна ФГБНУ «Психологический институт» РАО 125009 Москва, ул. Моховая, 9, стр. 4 E-mail: victoria2686@gmail.com

развивающейся личности (Rothbart M.K., Ahadi S.A. & Evans D.E., 2000) [54]. Темперамент выступает модератором реакции человека на любую жизненную ситуацию. Индивидуальные различия темперамента влияют на итог этого взаимодействия, постепенно формируя уникальную личность каждого человека (Strelau J., 1987) [60].

Наряду с темпераментом планирование является очень важным компонентом регуляции поведения, а его нарушение может приводить к проблемам в когнитивной и личностной сферах, что сказывается на успешности адаптации ребенка к окружающей действительности. Планирование необходимо для управления целенаправленным поведением, так как, с одной стороны, обеспечивает возможность прогнозирования и оценивать результат (Kaller C.P. et al., 2004) [37], а с другой, позволяет осуществлять последовательность шагов для достижения конечной цели (Owen A.M., 1997) [46]. Несмотря на важную роль планирования в регуляции поведения, планирование редко становилось предметом специального изучения в российской психологии (Магкаев В.Х., 1974 [3]; Зак А.З., 1983 [1]; Исаев И.И., 1984 [2]). Friedman S.L. & Scholnick E.K. пишут о том, что поскольку спланированное поведение требу-

Теоретическая и экспериментальная психология • 2015 • Т. 8 • № 4 • С. 89-102

89

ет торможения и подготовки, это наводит на мысль о сложном взаимодействии особенностей темперамента и способности планировать (Friedman S.L. & Scholnick E.K., 2014) [29]. В мировой науке накоплено много свидетельств связи отдельных компонентов темперамента с когнитивными функциями (Zelazo P.D. et al., 2005 [67]; Rothbart M.K. & Derryberry D., 1981 [52], 2002 [57]; Deckel A.W. & Hesselbrock V., 1996 [20]; Giancola P.R. & Moss H.B., 1998 [33]). В то же время на сегодняшний день нет исследований связи темперамента и планирования. Таким образом, задачей данной работы является описание структуры связи темперамента и планирования.

В целом, проблема взаимосвязи темпе-раментальных и когнитивных особенностей, в нашем случае - когнитивной функции планирования, занимает важное место в системе регуляции поведения. Для того чтобы установить, какое место каждый из изучаемых нами фенотипов занимает в структуре регуляции поведения, нужно обратиться к общему процессу, позволяющему управлять им, - саморегуляции. Далее рассмотрим два подхода к изучению саморегуляции.

Саморегуляция с двух позиций

Саморегуляцией в наиболее общем виде называют способность регулировать поведение, эмоции и когнитивные процессы (Karoly P., 1993) [38]. Этим термином также обозначают совокупность процессов, при помощи которых человеческая психика контролирует свои функции, состояния и внутренние процессы (Rueda M.R., Posner M.I. & Rothbart M.K., 2005) [58].

Саморегуляция занимает центральное место в развитии детей. Так, недостаток саморегуляции является фактором риска в возникновении синдромов экстернали-зации у детей и подростков (Eisenberg N., Spinrad T.L. & Eggum N.D., 2010) [25]. Трудности в саморегуляции могут предшество-

вать или сосуществовать с проявлениями агрессивного и антисоциального поведения (Wills T.A, Du Hammel K. & Vaccaro D., 1995) [65].

Многие исследователи также связывают недостаток саморегуляции с употреблением подростками психоактивных веществ и объединением в банды (Wills T.A, Du Hamel K. & Vaccaro D., 1995 [65]; Crockett L.J., Raffaelli M. & Shen Y.L., 2006 [19]; Quinn P.D. & Fromme K., 2010 [51]). С другой стороны, относительно высокая саморегуляция связана с повышенной социальной компетентностью у подростков и даже популярностью среди сверстников (Eisenberg et al., 1997 [24]; Spinrad et al., 2006 [59]). Кроме того, саморегуляция считается главным опосредствующим звеном между генетической предрасположенностью, ранним опытом и функционированием во взрослом состоянии (Fonagy P. & Target M., 2002) [28].

Саморегуляция традиционно изучается в психологии в рамках двух общих подходов (Baddeley A., 2007 [8]; Bridgett et al., 2013 [16]). К первому можно отнести психологию развития, в которой саморегуляция рассматривается с точки зрения произвольного контроля, как часть темперамента (Rothbart M.K., Ahadi S.A. & Evans D.E., 2000 [54]; Rueda M.R., Posner M.I. & Rothbart M.K., 2005 [58]; Rothbart M.K., Derryberry D. & Posner M.I., 1994 [55]). Во втором подходе, характерном для клинической и когнитивной психологии, а также нейронауки, саморегуляция рассматривается с позиции управляющей функции (Gyurak A. et al., 2009 [35]; Blair C. & Ursache A., 2011 [14]). Далее остановимся более подробно на описании этих двух подходов.

Саморегуляция в контексте темперамента

В рамках темперамента саморегуляция рассматривается в терминах произвольного контроля. Этот термин берет начало в работах М. Rothbart et al., а идея включения

регуляции поведения в концепцию темперамента, конструкта, исторически сфокусированного на особенностях реактивности, принадлежит J. Strelau (Goldsmith H.H. et al., 1987) [34].

Темперамент можно наблюдать у младенцев и животных, а темпераментальные диспозиции являются основой развивающейся личности (Rothbart M.K., Ahadi S.A. & Evans D.E., 2000) [54]. Большинство авторов определяет темперамент как индивидуальные различия в стиле поведения, которые обнаруживаются в раннем детстве, являются относительно стабильными, сохраняются на протяжении длительного времени и проявляются в разных ситуациях и имеют биологическую природу (Те-плов Б.М., 1985 [7]; Небылицын В.Д., Базы-левич Т.Ф., 1990 [5]; Русалов В.М., 1979 [6]; Мерлин B.C.,1982 [4]; Thomas A. & Chess S., 1977 [63]; Buss A. & Plomin R., 1975 [17]). Формирование свойств темперамента происходит под влиянием генетических и сре-довых факторов и связано с особенностями мозговых систем регуляции поведения и функциональных состояний.

В рамках психобиологического подхода М. Rothbart темперамент определяется как биологически обусловленные особенности реактивности и саморегуляции (Rothbart M.K. & Ahadi S.A., 1994) [53]. Реактивность и саморегуляция работают в тандеме, обуславливая поведение. Реактивность понимается как активация в ответ на внешние и внутренние стимулы, а саморегуляция относится к процессам, которые могут модулировать (снижать или повышать) реактивность. Эти процессы включают в себя внимание, приближение/удаление, контроль активации и контроль торможения и способность успокаиваться.

Центральным для саморегуляции в подходе М. Rothbart является произвольный контроль. Произвольный контроль выступает результатом развития контроля внимания, в том числе способности подавлять автоматическую реакцию, чтобы активировать произвольное действие,

планировать, обнаруживать ошибки (Jones L.B., Rothbart M.K. & Posner M.I., 2003) [36]. Произвольный контроль позволяет ребенку подавлять автоматические реакции и программировать свое поведение в конфликтных ситуациях независимо от эмоций, в том числе отказываться от немедленной награды в ожидании большей награды в будущем.

Произвольный контроль связан с широким спектром поведенческих проявлений, в том числе способностью задерживать удовлетворение потребности и развитие чувства стыда и совести (Kochanska G., Murray K.T. & Harlan E.T., 2000) [40]. Низкий произвольный контроль связан с развитием проблем экстернализации и депрессии. Как аспект темперамента, он обеспечивает гибкую регуляцию мыслей, эмоций и поведения.

Произвольный контроль стабильно выделяется в факторно-аналитических исследованиях опросников темперамента. Наибольшие факторные нагрузки на произвольный контроль имеют контроль внимания, перцептивная чувствительность, контроль торможения и удовольствие от стимуляции низкой интенсивности (Rueda M.R., Posner M.I. & Rothbart M.K., 2005) [58].

Контроль внимания и торможения как составляющие произвольного контроля играют важную роль в регуляции поведения индивидов. Отметим, что контроль торможения отличается от других видов подавления реакции на стимуляцию. Подавление с точки зрения реакции операцио-нализируется в подходе М. Rothbart через тенденцию к страху и замкнутости в новых ситуациях (Goldsmith H.H. et al., 1987) [34]. В отличие от него, контроль торможения - часть целенаправленной регуляции поведения, характеризующаяся сопротивлением соблазну и откладыванием удовольствия (Goldsmith H.H. et al., 1987) [34].

В процессе развития саморегуляция (произвольный контроль) занимает все более и более важное место в связи с растущей ответственностью детей за собствен-

ное поведение. Благодаря тому, что произвольный контроль затрагивает в том числе сферы социальной адаптации и обучения, он во многом определяет раннюю жизнь ребенка.

Саморегуляция и планирование

Особенности саморегуляции проявляются и в том, как человек планирует и программирует свои действия, насколько он способен учитывать условия, значимые для достижения поставленных целей. Планирование типично относят к управляющей функции и связывают с работой лобной доли головного мозга (Stuss D.T. & Benson D.F., 1986 [61]; Fuster J.M., 1988 [31]). Более того, некоторые авторы называют планирование наивысшей управляющей функцией, так как оно требует целенаправленной координации всех базовых управляющих функций (Best J.R., Miller P.H. & Jones L.L., 2009 [13]; Friedman S.L. et al., 2014 [29]; Zelazo P.D. et al., 1997 [66]).

B.J. Zimmerman et al. (2000) [68] рассматривают саморегуляцию как цикл, который включает в себя три фазы: предвосхищение, исполнение и рефлексию. В предвосхищение входит анализ задачи (постановка цели и выбор стратегии) и самомотивирующие установки (внутренний интерес, ожидания, самоэффективность, ориентация на обучение). Основной формой анализа задачи является целеполагание, которое включает в себя представление ожидаемого результата. Второй формой анализа задачи является стратегическое планирование. Чтобы решить задачу, ученику необходимо выбрать или придумать методы, подходящие для данной задачи и условий. Планирование и выбор стратегий требуют постоянной корректировки по принципу обратной связи, поскольку ни одна стратегия саморегуляции не будет работать оптимально для всех задач и условий.

Навыки решения задач мало значат, если человек не мотивирован к их использованию. Лежащие в их основе предвос-

хищающие процессы постановки цели и стратегического планирования включают в себя ряд самомотивирующих установок: оценку собственных способностей, ожидаемые результаты, внутренний интерес или ценность и ориентацию на цель. Наличие внутренней мотивации означает ценность характеристик самой задачи для индивида, а не инструментальную ценность, состоящую в получении результата. Дополнительным источником мотивации служит оценка собственных способностей, состоящая из представлений индивида о наличии у него средств для эффективного обучения или выполнения задачи. Самоэффективные индивиды прикладывают больше усилий в процессе решения задачи, в то время как сомневающиеся в себе индивиды скорее всего сдадутся.

Процессы фазы исполнения по B.J. Zimmerman были сгруппированы в два класса: самоконтроль и самонаблюдение. Процессы самоконтроля, такие как самоинструктаж, образное представление, сосредоточение внимания и стратегии решения задач, помогают индивидам сфокусироваться на задаче и оптимизировать количество прикладываемых усилий. Второй класс составляют процессы самонаблюдения, то есть отслеживания индивидом определенных аспектов его исполнения, окружающих условий и производимого эффекта.

И наконец, фаза рефлексии состоит из двух классов процессов - оценки результата и реакции на него. Оценка результата включает в себя оценку своего исполнения в процессе решения задачи и приписывание причинности результатам. Нормативный критерий оценки своего исполнения включает в себя сравнение себя с другими, например, одноклассниками или другими участниками соревнования.

Выделяются две основные формы реакций на усилия в процессе решения задачи: удовлетворенность собой и адаптивные действия. Удовлетворенность собой относится к восприятию удовлетворенности или неудовлетворенности и связанному с

этим аффекту. Индивид будет стремиться действовать так, чтобы результат приносил удовлетворение, и избегать действий, которые приводят к неудовлетворенности и негативному аффекту, в частности, тревоге. Другая форма реакций включает в себя адаптивные и защитные умозаключения, которые являются выводами о том, как индивид должен изменить свой подход к решению задач. Адаптивные умозаключения направляют индивида к нахождению новых и потенциально лучших способов решения задач, например, выбору более эффективной стратегии.

В силу цикличной природы саморегуляции эти реакции влияют на процессы предвосхищения относительно будущих

усилий по решению задачи. Например, удовлетворенность своим исполнением укрепляет оценку собственных способностей решить задачу, улучшает ориентацию на цель и увеличивает внутренний интерес к задаче.

Напротив, неудовлетворенность собой снижает оценку собственных способностей и внутренний интерес к продолжению решения задачи. Таким образом, циклическая социально-когнитивная модель объясняет настойчивость и чувство реализации собственного потенциала у индивидов, успешно решающих задачи, а также избегание и сомнение в себе у индивидов, кто не так хорошо справляется с решением задач (Zimmerman B.J. et al., 2000 [68], рис. 1).

Рис. 1. Цикличная схема саморегуляции по B.J. Zimmerman [68]

B.J. Zimmerman говорит о том, что различные регуляторные умения постепенно проявляются в развитии и, возможно, связаны с созреванием головного мозга. Так, предполагается, что предшественники самостоятельной регуляции эмоций, поведения и внимания, взаимосвязаны и начинают проявляются уже к концу первого года жизни (Phillips D.A. & Shonkoff

J.P., 2000) [30]. Kopp C.B. (1982) [41] описал пять фаз развития саморегуляции, начиная с младенчества. Уже на самых ранних этапах развития младенцы способны контролировать свой уровень активации, произвольно снижая его в ответ на фрустрирую-щие ситуации. Это принимается за первую фазу развития саморегуляции. Вторая фаза характеризуется развитием способности к

произвольным действиям и изменению поведения в соответствии с внешними стимулами. Важное отличие первых двух фаз от остальных заключается в том, что поведение младенцев полностью реактивно и не имеет целенаправленности. В третьей фазе развития саморегуляции младенцы показывают целенаправленное поведение в ответ на внешние стимулы, например, требования воспитателей. Отметим, что Kopp переоценил возраст, требуемый для достижения третьей фазы развития саморегуляции; способность к целенаправленному поведению проявляется у младенцев уже в 7-12 месяцев (Diamond A. & Goldman -Rakic P.S., 1989) [22]. В четвертой фазе у детей развивается способность оперировать с абстрактными понятиями и вести себя в соответствии с общественными нормами. Наконец, истинная саморегуляция, включающая в себя использование стратегий, гибкую адаптацию к изменяющейся обстановке и рефлексию, появляется в пятой фазе по Kopp. Пятая фаза развития саморегуляции проходит в возрасте 3-4 лет, что согласуется с многими последующими исследованиями (Casey M.B. et al., 1991 [18]; Fabricius W.V., 1988 [26]).

А. Demetriou дополнил труд Kopp шестой фазой развития саморегуляции - фазой стратегического планирования или планомерности (Demetriou A., 2000) [21]. Планомерное поведение подчинено сложному плану, состоящему из основных и промежуточных целей, стратегий по их достижению и отдельных действий, которые в них входят, а также и временных рамок для применения этих стратегий. Способность к стратегическому планированию появляется не раньше 9 лет, а некоторые его компоненты не развиваются до 13-14 лет. В этом возрасте подростки уже начинают строить долгосрочные планы относительно своего будущего и двигаться к их достижению.

Аналогичные возрастные этапы выстраиваются и в контексте развития управляющих функций. Phillips D.A. & Shonkoff

J.P. пишут о том, что к 6 годам дети могут планировать простые последовательности действий, однако способность планировать более сложные последовательности не развивается до подросткового возраста (Phillips D.A. & Shonkoff J.P., 2000) [30].

Способность подавить или отложить поведение (способность к произвольному контролю), сформировать цель и в соответствии с ней действовать, проявляется уже в 7-12 месяцев и открывает для детей возможность более эффективно справляться с жизненными ситуациями (Diamond A. & Goldman-Rakic P.S., 1989) [22]. В 19 месяцев дети уже способны представлять результаты своей моторной активности (McCarty M.E., Cliffton R.K. & Collard R.R., 1999) [45]. Эти элементы складываются с развитием ребенка в комплексную нейро-когнитив-ную функцию планирования. С возрастом у детей растет способность инициировать и тормозить активность, руководствуясь внутренним диалогом (Luria A.R., 1976) [44]. В дошкольном возрасте дети уже умеют формировать и исполнять простые планы (Casey M.B. et al., 1991 [18]; Fabricius W.V., 1988 [26]). В этом возрасте у детей уже есть представление о том, что такое планирование и зачем оно нужно («метапланиро-вание») (Gauvain M. & Rogoff B., 1989) [32]. К 8 годам дети учатся решать лабиринты и простые формы задачи теста «Ханойской Башни» (Klahr D. & Robinson M., 1981 [39]; Welsh M., Pennington B.F. & Groisser D.B., 1991 [64]). Способность к планированию продолжает расти до зрелости и далее, позволяя решать все более длительные и комплексные задачи (Becker M.G., Isaac W. & Hynd G.W., 1987 [12]; Dreher M. & Oerter R., 1987 [23]; Levin H.S. et al., 1991 [43]; Parrila R.K., Aysto S. & Das J.P., 1994 [48]; Passler M.A., Isaac W. & Hynd G.W., 1985 [49]; Pitt R.B., 1983 [50]; Welsh M., Pennington B.F. & Groisser D.B., 1991 [64]).

Итак, компоненты саморегуляции присутствует уже в очень раннем возрасте, в то время как способность к более сложному планомерному поведению (умению пла-

нировать) развивается только к подростковому возрасту.

Структура связи темперамента и планирования

Как отмечалось ранее, несмотря на то, что в мировой науке существуют исследования, указывающие на связь отдельных компонентов темперамента с управляющими функциями, еще не было работ, посвященных связи темперамента и способности планировать. Вместе с тем способность подростка к целенаправленному поведению и управлению собственным поведением является важным аспектом его повседневной деятельности.

В контексте проведенного анализа связи саморегуляции с темпераментом и планированием саморегуляция выступает общим компонентом в структуре «личность - когниции». В рассмотренную ранее схему саморегуляции B.J. Zimmerman четко встраивается как темперамент, так и планирование.

Так, на стыке подходов B.J. Zimmerman & M. Rothbart темперамент выступает медиатором в цикле саморегуляции. В рамках психобиологического подхода M. Rothbart саморегуляция выступает одним из центральных компонентов темперамента (Rothbart M.K. & Ahadi S.A., 1994) [53]. А индивидуальные различия в свойствах темперамента (например, контроль активации, аффилиация, уровень активности, внимание, страх, фрустрация, застенчивость) вносят свой вклад в протекание саморегуляции (Rueda M.R., Posner M.I. & Rothbart M.K., 2005) [58].

Процесс планирования также задействован в структуре саморегуляции, а именно: на первой фазе предвосхищения, по B.J. Zimmerman, происходит построение цели и выбор стратегии планирования. Как было показано ранее, компоненты саморегуляции присутствуют уже в очень раннем возрасте, но способность к более сложному планомерному поведению развивается

только к подростковому возрасту. Аналогичные возрастные этапы выстраиваются и в контексте развития планирования. А стратегическое планирование и планомерность выступают шестой фазой процесса саморегуляции.

Помимо того, что планирование и темперамент связаны на уровне саморегуляции в рамках общей схемы протекания, они также локализованы в одних и тех же участках головного мозга.

Для саморегуляции в особенности важны три основных зоны префронталь-ной коры: вентромедиальная область префронтальной коры, включая орбитоф-ронтальную область коры; латеральная префронтальная кора и передняя часть поясной извилины коры больших полушарий (Banfield J.F. et al., 2004 [10]; Krendl A.C. & Heatherton T.F., 2009 [42]).

М. Rothbart et al. (2007) [56] отмечают, что произвольный контроль обеспечивается функционированием нейропсихо-логической системы контроля внимания (executive attention network), локализованной в основном в передней части поясной извилины и других областях префрон-тальной коры (Botvinick M. et al., 1999 [15], Fan J. et al., 2003 [27]). Планирование тоже связывают с работой лобной доли головного мозга, особенно задействованы дор-сально-префронтальные зоны (Baker S.C. et al., 1996 [9]; Owen A.M. et al., 1996 [47]; 1997 [46]; Stuss D.T. & Benson D.F., 1986 [61]; Fuster J.M., 1988 [31]).

Таким образом, можно сказать, что в структуру связи особенностей темперамента и планирования входит саморегуляция как основной связующий компонент.

Заключение

В проведенном анализе взаимосвязи темперамента и планирования было установлено, что несмотря на то, что темперамент и планирование рассматриваются в разных направлениях психологии, они

имеют связи как на структурном, так и на функциональном уровне.

В структурном плане связь темперамента и планирования выстраивается через цикл протекания саморегуляции. Именно в том, как человек планирует и программирует свои действия, насколько он способен учитывать условия, значимые для достижения поставленных целей, степень сформированности у него процессов контроля, оценки, коррекции собственных действий, а также самостоятельности при принятии решения, проявляются особенности саморегуляции. С функциональной точки зрения, связи между темпераментом и планированием через саморегуляцию представлены на уровне общей локализации в головном мозге.

Таким образом, особый интерес представляет изучение этиологии этих взаимосвязей между темпераментом и планированием, а именно: проведение оценки роли генетических и средовых факторов в ковариа-ции этих двух психологических фенотипов.

Работа выполнена при финансовой поддержке гранта Президента Российской Федерации молодым кандидатам наук № МК-4149.2015.6.

Литература

1. Зак А.А. Развитие способности действовать «в уме» у школьников I-X классов // Вопросы психологии. - 1983. - № 1. - C. 43-50.

2. Исаев Е.И. Психологическая характеристика способов планирования у младших школьников // Вопросы психологии. -1984. - № 2. - C. 52-60.

3. Магкаев В. Экспериментальное изучение планирующей функции мышления в младшем школьном возрасте // Вопросы психологии. - 1974. - № 5. - C. 98-106.

4. Мерлин В.С. Отличительные признаки темперамента / В кн.: Психология индивидуальных различий. Тексты. Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. - М.: МГУ, 1982. - C. 160-166.

5. Небылицын В.Д., Базылевич Т.Ф. Избранные психологические труды. - М.: Педагогика, 1990.

6. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. -М.: Наука, 1979.

7. Теплов Б.М., Равич-Щербо И.В. Избранные труды: В двух томах. - М.: Педагогика, 1985.

8. Baddeley A. Working memory, thought, and action. - Oxford University Press, 2007. - 432 P.

9. Baker S.C., Rogers R.D., Owen A.M., Frith C.D., Dolan R.J., Frackowiak R.S.J., Robbins T.W. Neural systems engaged by planning: a PET study of the Tower of London task // Neuropsychologia. - 1996. - Vol. 34(6). - P. 515-526.

10. Banfield J.F., Wyland C.L., Macrae C.N., Munte T., Heatherton T.F. The cognitive neuroscience of self-regulation / In: Baumeister R.F., Vohs K.D. (Eds.). Handbook of self-regulation: Research, theory, and applications. - New York: Guilford, 2004. - P. 62-83.

11. Baumeister R.F., Leary M.R. The need to belong: desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation // Psychological Bulletin. - 1995. - Vol. 117(3). - P. 497529.

12. Becker M.G., Isaac W., Hynd G.W. Neuropsy-chological development of nonverbal behaviors attributed to «frontal lobe» functioning // Developmental Neuropsychology. - 1987. -Vol. 3(3-4). - P. 275-298.

13. Best J.R., Miller P.H., Jones L.L. Executive functions after age 5: Changes and correlates // Developmental Review. - 2009. - Vol. 29(3). - P. 180-200.

14. Blair C., & Ursache A. A bidirectional model of executive functions and self-regulation / In: K.D. Vohs, & R.F. Baumeister (Eds.). Handbook of self-regulation: Research, theory, and applications (2nd ed.). - New York: Guilford Press, 2011. - P. 300-320.

15. Botvinick M., Nystrom L.E., Fissell K., Carter C.S., Cohen J.D. Conflict monitoring versus selection-for-action in anterior cingulate cortex // Nature. - 1999. - Vol. 402(6758). - P. 179-181.

16. Bridgett D.J., Oddi K.B., Laake L.M., Murdock K.W., Bachmann M.N. Integrating and differentiating aspects of self-regulation: effortful

control, executive functioning, and links to negative affectivity // Emotion. - 2013. - Vol. 13(1). - P. 47-63.

17. Buss A.H., Plomin R. A temperament theory of personality development. - Wiley-Intersci-ence, 1975.

18. Casey M.B., Bronson M.B., Tivnan T., Riley E., Spenciner L. Differentiating preschoolers' sequential planning ability from their general intelligence: A study of organization, systematic responding, and efficiency in young children // Journal of Applied Developmental Psychology. - 1991. - Vol. 12(1). - P. 19-32.

19. Crockett L.J., Raffaelli M., Shen Y.L. Linking self-regulation and risk proneness to risky sexual behavior: Pathways through peer pressure and early substance use // Journal of Research on Adolescence. - 2006. - Vol. 16(4). -P. 503-525.

20. Deckel A.W., Hesselbrock V. Behavioral and cognitive measurements predict scores on the MAST: A 3-year prospective study // Alcoholism: Clinical and Experimental Research. -1996. - Vol. 20(7). - P. 1173-1178.

21. Demetriou A. Organization and development of self-understanding and self-regulation: Toward a general theory / In: M. Boekaerts, P.R. Pintrich, & M. Zeidner (Eds.). Handbook of Self-regulation. - New York: Academic Press, 2000. - P. 209-251.

22. Diamond A., Goldman-Rakic P.S. Comparison of human infants and rhesus monkeys on Piaget's AB task: evidence for dependence on dorsolateral prefrontal cortex // Experimental Brain Research. - 1989. - Vol. 74(1). - P. 24-40.

23. Dreher M., Oerter R. Action planning competencies during adolescence and early adulthood / In: Friedman S.L., Scholnick E.K., Cocking R.R. (Eds.). Blueprints for thinking: The role of planning in cognitive development. - Cambridge University Press, 1987. -P. 321-355.

24. Eisenberg N., Fabes R.A., Shepard S.A., Murphy B.C., Guthrie I.K., Jones S., Friedman J., Poulin R., Maszk P. Contemporaneous and longitudinal prediction of children's social functioning from regulation and emotionality // Child Development. - 1997. - Vol. 68(4). -P. 642-664.

25. Eisenberg N., Spinrad T.L., Eggum N.D. Emotion-related self-regulation and its relation to

children's maladjustment // Annual Review of Clinical Psychology. - 2010. - Vol. 6. - P. 495-525.

26. Fabricius W.V. The development of forward search planning in preschoolers // Child Development. - 1988. - Vol. 59(6). - P. 14731488.

27. Fan J., Flombaum J.I., McCandliss B.D., Thomas K.M., Posner M.I. Cognitive and brain consequences of conflict // Neurolmage. - 2003.

- Vol. 18(1). - P. 42-57.

28. Fonagy P., Target M. Early intervention and the development of self-regulation // Psychoanalytic Inquiry. - 2002. - Vol. 22(3). - P. 307-335.

29. Friedman S.L., Scholnick E.K., Bender R.H., Vandergrift N., Spieker S., Hirsh Pasek K., Keating D.P., Park Y. Planning in middle childhood: Early predictors and later outcomes // Child Development. - 2014. - Vol. 85(4). - P. 1446-1460.

30. From Neurons to Neighborhoods: The Science of Early Childhood Development. Phillips D.A., Shonkoff J.P. (Eds.). - Washington, DC: National Academies Press, 2000. - 612 p.

31. Fuster J.M. Prefrontal Cortex / In: L.N. Irwin (Ed.). Comparative Neuroscience and Neuro-biology. - Birkhäuser: Boston, 1988. - P. 107109.

32. Gauvain M., Rogoff B. Collaborative problem solving and children's planning skills // Developmental Psychology. - 1989. - Vol. 25(1). -P. 139-151.

33. Giancola P.R., Moss H.B. Executive cognitive functioning in alcohol use disorders // Recent Dev. Alcohol. - 1998. - Vol. 14. - P. 227-251.

34. Goldsmith H.H., Buss A.H., Plomin R., Rothbart M.K., Thomas A., Chess S., Hinde R.A., McCall R.B. Roundtable: What is temperament? Four approaches // Child Development.

- 1987. - Vol. 58(2). - P. 505-529.

35. Gyurak A., Goodkind M.S., Madan A., Kramer J.H., Miller B.L., Levenson R.W. Do tests of executive functioning predict ability to down-regulate emotions spontaneously and when instructed to suppress? // Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience. - 2009. - Vol. 9(2). - P. 144-152.

36. Jones L.B., Rothbart M.K., Posner M.I. Development of executive attention in preschool children // Developmental Science. - 2003. -Vol. 6(5). - P. 498-504.

37. Kaller C.P., Unterrainer J.M., Rahm B., Halsband U. The impact of problem structure on planning: Insights from the Tower of London task // Cognitive Brain Research. - 2004.

- Vol. 20(3). - P. 462-472.

38. Karoly P. Mechanisms of self-regulation: A systems view // Annual Review of Psychology.

- 1993. - Vol. 44(1). - P. 23-52.

39. Klahr D., Robinson M. Formal assessment of problem-solving and planning processes in preschool children // Cognitive Psychology. -1981. - Vol. 13(1). - P. 113-148.

40. Kochanska G., Murray K.T., Harlan E.T. Effortful control in early childhood: continuity and change, antecedents, and implications for social development // Developmental Psychology. - 2000. - Vol. 36(2). - P. 220-232.

41. Kopp C.B. Antecedents of self-regulation: a developmental perspective // Developmental Psychology. - 1982. - Vol. 18(2). - P. 199-214.

42. Krendl A.K. & Heatherton T.F. Self versus others/Self-Regulation / In: G.G. Berntson & J.T. Cacioppo (Eds.). Handbook of Neuroscience for the Behavioral Sciences. - Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2009. - P. 859-878.

43. Levin H.S., Culhane K.A., Hartmann J., Evank-ovich K., Mattson A.J., Harward H., Ringholz G., Ewing-Cobbs L., Fletcher J.M. Developmental changes in performance on tests of purported frontal lobe functioning // Developmental Neuropsychology. - 1991. - Vol. 7(3). - P. 377-395.

44. Luria A.R. The working brain: An introduction to neuropsychology. - Basic Books, 1976.

- 400 p.

45. McCarty M.E., Clifton R.K., Collard R.R. Problem solving in infancy: the emergence of an action plan // Developmental Psychology. -1999. - Vol. 35(4). - P. 1091-1101.

46. Owen A.M. The functional organization of working memory processes within human lateral frontal cortex: the contribution of functional neuroimaging // European Journal of Neuroscience. - 1997. - Vol. 9(7). - P. 13291339.

47. Owen A.M., Doyon J., Petrides M., Evans A.C. Planning and spatial working memory: a positron emission tomography study in humans // European Journal of Neuroscience. - 1996. -Vol. 8(2). - P. 353-364.

48. Parrila R.K., Aysto S., Das J. Development of planning in relation to age, attention, simulta-

neous and successive processing // Journal of Psychoeducational Assessment. - 1994. - Vol. 12(3). - P. 212-227.

49. Passler M.A., Isaac W., Hynd G.W. Neuropsychological development of behavior attributed to frontal lobe functioning in children // Developmental Neuropsychology. - 1985. - Vol. 1(4). - P. 349-370.

50. Pitt R.B. Development of a general problem-solving schema in adolescence and early adulthood // Journal of Experimental Psychology: General. - 1983. - Vol. 112(4). - P. 547-584.

51. Quinn P.D., Fromme K. Self-regulation as a protective factor against risky drinking and sexual behavior // Psychology of Addictive Behaviors. - 2010. - Vol. 24(3). - P. 376-385.

52. Rothbart M.K., & Derryberry D. Development of individual differences in temperament / In: M.E. Lamb & A.L. Brown (Eds.). Advances in Developmental Psychology. - Hillsdale, NJ: Erlbaum. - 1981. - Vol. 1. - P. 37-86.

53. Rothbart M.K., Ahadi S.A. Temperament and the development of personality // Journal of Abnormal Psychology. - 1994. - Vol. 103(1). -P. 55-66.

54. Rothbart M.K., Ahadi S.A., Evans D.E. Temperament and personality: origins and outcomes // Journal of Personality and Social Psychology. - 2000. - Vol. 78(1). - P. 122-135.

55. Rothbart M.K., Derryberry D., and Posner M.I. A psychobiological approach to the development of temperament / In: J.E. Bates & T.D. Wachs (Eds.). Temperament: Individual differences at the interface of biology and behavior. - Washington, DC: American Psychological Association, 1994. - P. 83-116.

56. Rothbart M.K., Sheese B.E., Posner M.I. Executive attention and effortful control: Linking temperament, brain networks, and genes // Child Development Perspectives. - 2007. -Vol. 1(1). - P. 2-7.

57. Rothbart M.K., & Derryberry D. Temperament in children / In: C. von Hofsten & L. Backman (Eds.). Psychology at the turn of the millennium: Vol. 2. Social, developmental, and clinical perspectives. - East Sussex, England: Psychology Press, 2002. - P. 17-35.

58. Rueda M.R., Posner M.I., Rothbart M.K. The development of executive attention: Contributions to the emergence of self-regulation // Developmental Neuropsychology. - 2005. -Vol. 28(2). - P. 573-594.

59. Spinrad T.L., Eisenberg N., Cumberland A., Fabes R.A., Valiente C., Shepard S.A., Reiser M., Losoya S.H., Guthrie I.K. Relation of emotion-related regulation to children's social competence: a longitudinal study // Emotion.

- 2006. - Vol. 6(3). - P. 498-510.

60. Strelau J. The concept of temperament in personality research // European Journal of Personality. - 1987. - Vol. 1(2). - P. 107-117.

61. Stuss D.T., Benson D.F. The Frontal Lobes. -New York: Raven Press, 1986.

62. The developmental psychology of planning: Why, how, and when do we plan? Friedman S.L., Scholnick E.K. (Eds.). - New York: Psychology Press, 2014. - 381 p.

63. Thomas A., Chess S. Temperament and development. - Brunner/Mazel, 1977. - 270 p.

64. Welsh M.C., Pennington B.F., Groisser D.B. A normative-developmental study of executive function: A window on prefrontal function in children // Developmental Neuropsychology.

- 1991. - Vol. 7(2). - P. 131-149.

65. Wills T.A., DuHamel K., Vaccaro D. Activity and mood temperament as predictors of adolescent substance use: test of a self-regulation mediational model // Journal of Personality and Social Psychology. - 1995. - Vol. 68(5). -P. 901-916.

66. Zelazo P.D., Carter A., Reznick J.S., Frye D. Early development of executive function: A problem-solving framework // Review of General Psychology. - 1997. - Vol. 1(2). - P. 198-226.

67. Zelazo P.D., Qu L., Müller U., Schneider W. Hot and cool aspects of executive function: Relations in early development / In: Young children's cognitive development: Interrelationships among executive functioning, working memory, verbal ability, and theory of mind. W. Schneider, B. Sodian and R. Schu-mann-Hengsteler (Eds.). - Mahwah, NJ, 2005.

- P. 71-93.

68. Zimmerman B.J. Attainment of self-regulation: A social cognitive perspective / In: Boekarts M., Pintrich P., Zeidner M. (Eds.). Self-regulation: Theory, research, and applications. - Orlando, FL: Academic Press, 2000. - P. 13-39.

References

1. Zak AA. Razvitiye sposobnosti deystvovat' «v ume» u shkol'nikov I-X klassov. Voprosy psikhologii 1983; 1:43-50 (in Russian).

2. Isayev Yel. Psikhologicheskaya kharakter-istika sposobov planirovaniya u mladshikh shkol'nikov. Voprosy psikhologii 1984; 2:5260 (in Russian).

3. Magkayev V. Eksperimental'noye izucheniye planiruyushchey funktsii myshleniya v mlad-shem shkol'nom vozraste. Voprosy psikhologii 1974; 5:98-106 (in Russian).

4. Merlin VS. Otlichitel'nyye priznaki temper-amenta. V kn. Psikhologiya individual'nykh razlichiy. Teksty. Pod red. Yu.B. Gippenreyter, V.Ya. Romanova. Moscow: MGU, 1982: 160166 (in Russian).

5. Nebylitsyn VD, Bazylevich TF. Izbrannyye psikhologicheskiye trudy. Moscow: Pedagogi-ka 1990 (in Russian).

6. Rusalov VM. Biologicheskiye osnovy individ-ual'no-psikhologicheskikh razlichiy. Moscow: Nauka 1979 (in Russian).

7. Teplov BM, Ravich-Shcherbo IV. Izbrannyye trudy: V dvukh tomakh. Moscow: Pedagogika 1985 (in Russian).

8. Baddeley A. Working memory, thought, and action. Oxford University Press 2007: 432.

9. Baker SC, Rogers RD, Owen AM, Frith CD, Dolan RJ, Frackowiak RSJ, Robbins TW. Neural systems engaged by planning: a PET study of the Tower of London task. Neuropsycholo-gia 1996; 34(6):515-526.

10. Banfield JF, Wyland CL, Macrae CN, Munte T, Heatherton TF. The cognitive neuroscience of self-regulation. In Baumeister RF, Vohs KD. (Eds.). Handbook of self-regulation: Research, theory, and applications. New York: Guilford 2004: 62-83.

11. Baumeister RF, Leary MR. The need to belong: desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation. Psychological Bulletin 1995; 117(3):497-529.

12. Becker MG, Isaac W, Hynd GW. Neuropsy-chological development of nonverbal behaviors attributed to «frontal lobe» functioning. Developmental Neuropsychology 1987; 3(3-4):275-298.

13. Best JR, Miller PH, Jones LL. Executive functions after age 5: Changes and correlates. Developmental Review 2009; 29(3):180-200.

14. Blair C, & Ursache A. A bidirectional model of executive functions and self-regulation. In KD Vohs, & RF. Baumeister (Eds.). Handbook of self-regulation: Research, theory, and ap-

plications (2nd ed.). New York: Guilford Press, 2011: 300-320.

15. Botvinick M, Nystrom LE, Fissell K, Carter CS, Cohen JD. Conflict monitoring versus se-lection-for-action in anterior cingulate cortex. Nature 1999; 402(6758):179-181.

16. Bridgett DJ, Oddi KB, Laake LM, Murdock KW, Bachmann MN. Integrating and differentiating aspects of self-regulation: effortful control, executive functioning, and links to negative affectivity. Emotion 2013; 13(1):47-63.

17. Buss AH, Plomin R. A temperament theory of personality development. Wiley-Interscience 1975.

18. Casey MB, Bronson MB, Tivnan T, Riley E, Spenciner L. Differentiating preschoolers' sequential planning ability from their general intelligence: A study of organization, systematic responding, and efficiency in young children. Journal of Applied Developmental Psychology 1991; 12(1):19-32.

19. Crockett LJ, Raffaelli M, Shen YL. Linking self-regulation and risk proneness to risky sexual behavior: Pathways through peer pressure and early substance use. Journal of Research on Adolescence 2006; 16(4):503-525.

20. Deckel AW, Hesselbrock V. Behavioral and cognitive measurements predict scores on the MAST: A 3-year prospective study. Alcoholism: Clinical and Experimental Research 1996; 20(7):1173-1178.

21. Demetriou A. Organization and development of self-understanding and self-regulation: Toward a general theory. In M Boekaerts, PR Pintrich, & M Zeidner (Eds.). Handbook of Self-regulation. New York: Academic Press 2000: 209-251.

22. Diamond A, Goldman-Rakic PS. Comparison of human infants and rhesus monkeys on Piaget's AB task: evidence for dependence on dorsolateral prefrontal cortex. Experimental Brain Research 1989; 74(1):24-40.

23. Dreher M, Oerter R. Action planning competencies during adolescence and early adulthood. In Friedman SL, Scholnick EK, Cocking RR (Eds.). Blueprints for thinking: The role of planning in cognitive development. Cambridge University Press 1987: 321-355.

24. Eisenberg N, Fabes RA, Shepard SA, Murphy BC, Guthrie IK, Jones S, Friedman J, Poulin R, Maszk P. Contemporaneous and longitudinal prediction of children's social functioning

from regulation and emotionality. Child Development 1997; 68(4):642-664.

25. Eisenberg N, Spinrad TL, Eggum ND. Emotion-related self-regulation and its relation to children's maladjustment. Annual Review of Clinical Psychology 2010; 6:495-525.

26. Fabricius WV. The development of forward search planning in preschoolers. Child Development 1988; 59(6):1473-1488.

27. Fan J, Flombaum JI, McCandliss BD, Thomas KM, Posner MI. Cognitive and brain consequences of conflict. Neuro Image 2003; 18(1):42-57.

28. Fonagy P, Target M. Early intervention and the development of self-regulation. Psychoanalytic Inquiry 2002; 22(3):307-335.

29. Friedman SL, Scholnick EK, Bender RH, Van-dergrift N, Spieker S, Hirsh Pasek K, Keating DP, Park Y. Planning in middle childhood: Early predictors and later outcomes. Child Development 2014; 85(4):1446-1460.

30. From Neurons to Neighborhoods: The Science of Early Childhood Development. Phillips DA, Shonkoff JP (Eds.). Washington, DC: National Academies Press, 2000. - 612 p.

31. Fuster JM. Prefrontal Cortex. In LN Irwin (Ed.). Comparative Neuroscience and Neu-robiology. Birkhäuser: Boston 1988: 107109.

32. Gauvain M, Rogoff B. Collaborative problem solving and children's planning skills. Developmental Psychology 1989; 25(1):139-151.

33. Giancola PR, Moss HB. Executive cognitive functioning in alcohol use disorders. Recent Dev Alcohol 1998; 14:227-251.

34. Goldsmith HH, Buss AH, Plomin R, Rothbart MK, Thomas A, Chess S, Hinde RA, Mc-Call RB. Roundtable: What is temperament? Four approaches. Child Development 1987; 58(2):505-529.

35. Gyurak A, Goodkind MS, Madan A, Kramer JH, Miller BL, Levenson RW. Do tests of executive functioning predict ability to down-regulate emotions spontaneously and when instructed to suppress? Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience 2009; 9(2):144-152.

36. Jones LB, Rothbart MK, Posner MI. Development of executive attention in preschool children. Developmental Science 2003; 6(5):498-504.

37. Kaller CP, Unterrainer JM, Rahm B, Halsband U. The impact of problem structure on plan-

ning: Insights from the Tower of London task. Cognitive Brain Research 2004; 20(3):462-472.

38. Karoly P. Mechanisms of self-regulation: A systems view. Annual Review of Psychology 1993; 44(1):23-52.

39. Klahr D, Robinson M. Formal assessment of problem-solving and planning processes in preschool children. Cognitive Psychology 1981; 13(1):113-148.

40. Kochanska G, Murray KT, Harlan ET. Effortful control in early childhood: continuity and change, antecedents, and implications for social development. Developmental Psychology 2000; 36(2):220-232.

41. Kopp CB. Antecedents of self-regulation: a developmental perspective. Developmental Psychology 1982; 18(2):199-214.

42. Krendl AK & Heatherton TF. Self versus others/Self-Regulation. In GG Berntson & JT Ca-cioppo (Eds.). Handbook of Neuroscience for the Behavioral Sciences. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons 2009: 859-878.

43. Levin HS, Culhane KA, Hartmann J, Evan-kovich K, Mattson AJ, Harward H, Ringholz G, Ewing-Cobbs L, Fletcher JM. Developmental changes in performance on tests of purported frontal lobe functioning. Developmental Neuropsychology 1991; 7(3):377-395.

44. Luria AR. The working brain: An introduction to neuropsychology. Basic Books 1976: 400.

45. McCarty ME, Clifton RK, Collard RR. Problem solving in infancy: the emergence of an action plan. Developmental Psychology 1999; 35(4):1091-1101.

46. Owen AM. The functional organization of working memory processes within human lateral frontal cortex: the contribution of functional neuroimaging. European Journal of Neuroscience 1997; 9(7):1329-1339.

47. Owen AM, Doyon J, Petrides M, Evans AC. Planning and spatial working memory: a positron emission tomography study in humans. European Journal of Neuroscience 1996; 8(2):353-364.

48. Parrila RK, Aysto S, Das J. Development of planning in relation to age, attention, simultaneous and successive processing. Journal of Psychoeducational Assessment 1994; 12(3):212-227.

49. Passler MA, Isaac W, Hynd GW. Neuropsy-chological development of behavior attributed

to frontal lobe functioning in children. Developmental Neuropsychology 1985; 1(4):349-370.

50. Pitt RB. Development of a general problem-solving schema in adolescence and early adulthood. Journal of Experimental Psychology: General 1983; 112(4):547-584.

51. Quinn PD, Fromme K. Self-regulation as a protective factor against risky drinking and sexual behavior. Psychology of Addictive Behaviors 2010; 24(3):376-385.

52. Rothbart MK, & Derryberry D. Development of individual differences in temperament. In M.E. Lamb & A.L. Brown (Eds.). Advances in Developmental Psychology. Hillsdale, NJ: Erlbaum 1981; 1:37-86.

53. Rothbart MK, Ahadi SA. Temperament and the development of personality. Journal of Abnormal Psychology 1994; 103(1):55-66.

54. Rothbart MK, Ahadi SA, Evans DE. Temperament and personality: origins and outcomes. Journal of Personality and Social Psychology 2000; 78(1):122-135.

55. Rothbart MK, Derryberry D, and Posner MI. A psychobiological approach to the development of temperament. In JE Bates & TD Wachs (Eds.). Temperament: Individual differences at the interface of biology and behavior. Washington, DC: American Psychological Association 1994: 83-116.

56. Rothbart MK, Sheese BE, Posner MI. Executive attention and effortful control: Linking temperament, brain networks, and genes. Child Development Perspectives 2007; 1(1):2-7.

57. Rothbart МК, & Derryberry D. Temperament in children. In C von Hofsten & L Backman (Eds.). Psychology at the turn of the millennium: Vol 2. Social, developmental, and clinical perspectives. East Sussex, England: Psychology Press 2002: 17-35.

58. Rueda MR, Posner MI, Rothbart MK. The development of executive attention: Contributions to the emergence of self-regulation. Developmental Neuropsychology 2005; 28(2):573-594.

59. Spinrad TL, Eisenberg N, Cumberland A, Fabes RA, Valiente C, Shepard SA, Reiser M, Losoya SH, Guthrie IK. Relation of emotion-related regulation to children's social competence: a longitudinal study. Emotion 2006; 6(3):498-510.

60. Strelau J. The concept of temperament in personality research. European Journal of Personality 1987; 1(2):107-117.

61. Stuss DT, Benson DF. The Frontal Lobes. New York: Raven Press 1986.

62. The developmental psychology of planning: Why, how, and when do we plan? Friedman SL, Scholnick EK (Eds.). New York: Psychology Press 2014: 381.

63. Thomas A, Chess S. Temperament and development. Brunner/Mazel 1977: 270.

64. Welsh MC, Pennington BF, Groisser DB. A normative-developmental study of executive function: A window on prefrontal function in children. Developmental Neuropsychology 1991; 7(2):131-149.

65. Wills TA, DuHamel K, Vaccaro D. Activity and mood temperament as predictors of adolescent substance use: test of a self-regulation

mediational model. Journal of Personality and Social Psychology 1995; 68(5):901-916.

66. Zelazo PD, Carter A, Reznick JS, Frye D. Early development of executive function: A problem-solving framework. Review of General Psychology 1997; 1(2):198-226.

67. Zelazo PD, Qu L, Müller U, Schneider W. Hot and cool aspects of executive function: Relations in early development. In Young children's cognitive development: Interrelationships among executive functioning, working memory, verbal ability, and theory of mind. W Schneider, B Sodian and R Schumann-Hengs-teler (Eds.). Mahwah, NJ 2005: 71-93.

68. Zimmerman BJ. Attainment of self-regulation: A social cognitive perspective. In Boekarts M, Pintrich P, Zeidner M (Eds.). Self-regulation: Theory, research, and applications. Orlando, FL: Academic Press 2000: 13-39.

TEMPERAMENT AND PLANNING: THE STRUCTURE OF THE RELATIONSHIP

G.M. VASIN, V.I. ISMATULLINA Psychological Institute RAE, Moscow

The article gives a theoretical analysis of the structure of the relationship of temperament and planning. Analysis has shown that self-regulation acts as a common component in the structure «personality - cognition». The association of planning and temperament is represented in the structure of the process of self-regulation, as well as common localization in the brain. Based on this analysis we can conclude that the objective on this problem is to assess the role of genetic and environmental factors in the covariance of these two psychological phenotypes.

Keywords: planning, temperament, self-regulation, voluntary control, control functions.

Address:

Ismatullina Victoria, PhD

Psychological Institute RAE

9-4 Mokhovaya str., Moscow, 125009, Russia

E-mail: victoria2686@gmail.com