Судебная и административная защита прав детей в России и за рубежом

Социально-политические науки

5'2018

18.6. СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ДЕТЕЙ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

Мосиенко Татьяна Александровна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Место работы: Ростовский государственный экономический университет

Аннотация: в статье рассматриваются вопросы защиты прав несовершеннолетних детей судом и органами опеки и попечительства. Авторами проводится анализ действующего законодательства, даются предложения по его совершенствованию. Определяется надлежащий представитель несовершеннолетнего.

Ключевые слова: ребенок, органы опеки и попечительства, суд, прокурор, Европейский суд по правам человека, приемная семья, адвокат, судебное решение, изъятие ребенка из семьи.

JUDICIAL AND ADMINISTRATIVE PROTECTION OF THE RIGHTS OF CHILDREN IN RUSSIA AND ABROAD

Mosienko Tatyana A., PhD in law, associate Professor of civil law Place of employment: Rostov State University of Economic Merkulov Mihail M., assistant of the Department of civil law Place of employment: Rostov State University of Economic

Abstract: the article deals with the protection of the rights of minor children by the court and guardianship authorities. The authors analyze the current legislation and give suggestions for its improvement. The appropriate representative of the minor shall be determined.

Keywords: child, the guardianship and guardianship body, the court, Prosecutor, European court of human rights, the foster family, attorney, judgment, withdrawal of the child from the family.

Права несовершеннолетних детей необходимо рассматривать в разрезе их классификации, а также способы обеспечения и защиты прав детей.

Рассматривая судебную защиту прав ребенка мы считаем необходимым изучить ее в призме практики Европейского суда по правам человека. «Россия признает обязательной компетенцию Европейского суда по вопросам толкования и применения Европейской конвенции о защите прав человека и протоколов к ней. На практике это означает, что при аналогичных обстоятельствах нельзя принять иное решение, чем решение, уже принятое Европейским судом в отношении другого лица (физического или юридического) по такому же или аналогичному случаю. Следовательно, прецедентное право Европейского суда входит в правовую систему Российской Федерации»1.

Согласно ст. 34 Европейской конвенции: «Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней»2.

Терминологические конструкции «любое физическое лицо», «каждый» могут осуществлять свои права независимо от их дееспособности, т.е. человек, обратившийся в суд может быть и душевнобольным, и

1 Косевич Н.Р. Защита прав детей в практике Европейского суда по правам человека // Справочно-правовая «Консультант Плюс», 2011.

2 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (за-

ключена в г. Риме 04.11.1950) // Бюллетень международных дого-

воров. 2001. № 3.

несовершеннолетним.

В одном из своих решений суд специально указывает, что, согласно Конвенции, несовершеннолетний имеет право сам обращаться с заявлением в Суд. Это особенно важно в случае, когда интересы ребенка входят в противоречие с интересами его родителей или опекунов3.

Закон позволяет несовершеннолетнему, достигшему возраста 14 лет, самостоятельно осуществлять защиту своих нарушенных прав и интересов в судебных органах. Следует особо подчеркнуть, что интересы ребенка не всегда могут совпадать с интересами его родителей или опекунов. На наш взгляд, в данном случае защиту прав несовершеннолетних должен осуществлять орган опеки и попечительства, который является незаинтересованным лицом по делу.

Считаем, что данная норма является эталонной, к которой должна стремиться любая судебная система и предлагаем применять данную норму и в судах Российской Федерации по вопросам защиты прав детей.

Таким образом, считаем необходимым внести изменения в действующее процессуальное законодательство России с целью обеспечения ребенку права на самостоятельную судебную защиту.

Так, мы считаем необходимым внести изменения в п. 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса и заменить ее содержание на «Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессу-

3 Ивлева Т.В, Утяшев М.М. Конституционное право ребенка на защиту в Европейском суде по правам человека // Вестник Башкирского университета. 2011. № 1. - С. 237.

Мосиенко Т. А., Меркулов М. М.

СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ДЕТЕЙ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

альная дееспособность) принадлежит каждому». Также, предлагаем дополнить Гражданский процессуальный кодекс ст. 52.1 представляющей ребенку право, как самостоятельно, так и совместно с лицами, чьи интересы не противоречат интересам ребенка, защищать принадлежащие ему права, свободы и законные интересы в суде.

Однако, необходимо заметить, что современное процессуальное законодательство любого государства чрезвычайно формализовано. Так, отсутствует упрощенный порядок подачи и рассмотрения обращений по защите своих прав ребенком, что не позволяет ему эффективно защищать свои права в суде самостоятельно.

Подтверждением данной позиции является рассмотрение Европейским судом по правам человека дела Т. и V. против Соединенного Королевства4.

Европейский суд в рассматриваемом деле особо подчеркнул, что очень важно, чтобы с ребенком, защищающим свои нарушенные права и интересы, все должностные лица и родители, в том числе, обращались к нему с учетом его возраста, уровня зрелости, интеллектуальных и эмоциональных особенностей. На наш взгляд, следует ребенку оказать содействие в защите в судебном процессе и, таким образом, максимально снизить риск появления у него ощущения запугивания и подавленности.

Таким образом, Европейский суд по правам человека резюмирует, что ребенку как участнику судебного разбирательства, необходимо обеспечить условия, достаточные для комфортного нахождения в суде по обеспечению и защите своих прав. Мы полностью поддерживаем данную позицию Европейского суда по правам человека и считаем необходимым совершенствовать современное российское процессуальное законодательство с учетом рекомендации Европейского суда. В связи с этим, предлагаем дополнить Гражданский процессуальный кодекс РФ главой 21.2, определяющей особый порядок судебного производства с участием ребенка, который будет способствовать надлежащей защите его с учетом специфики возраста и умственных способностей.

Наделив ребенка полной процессуальной дееспособностью, а также определив порядок его участия в судебных заседаниях, мы считаем, что даже указанных мер будет не достаточно для его эффективного участия в защите своих прав в суде, так как даже с учетом упрощенной процедуры подачи и рассмотрения обращений ребенка в суд ребенку будет крайне тяжело. Несмотря на то, что ЕСПЧ определяет, что ребенок может самостоятельно защитить свои права в суде, обычно жалобу в Европейский суд подают либо родители ребенка, либо органы опеки и попечительства, например, в деле Матыцина против России5. Однако ЕСПЧ подчеркивает, что если родители по каким-либо причинам не могут участвовать в защите прав ребенка, то последний может воспользоваться помощью адвоката или общественной организации. В связи с этим считаем необходимым рассмотреть субъектов защиты прав ребенка в действующем законодатель-

4 Постановление ЕСПЧ от 16 декабря 1999г. по делу «Т. и V. против Соединенного Королевства» (жалоба № 24724/94) // Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. 2011. № 6.

5 Постановление ЕСПЧ от 27 марта 2014 по делу «Матыцина против России» (жалоба № 58428/10) // Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2014. №4.

стве России.

Конституция Российской Федерации в ст. 46 гарантирует каждому право на судебную защиту. Российское гражданское процессуальное законодательство устанавливает круг лиц (прокурор, органы опеки и попечительства, инспекции по делам несовершеннолетних), в том числе несовершеннолетних граждан, обладающих правом на обращение в суд за защитой. Статья 37 ГПК РФ закрепляет право законным представителям выступать от имени ребенка при защите его нарушенных прав. Следует отметить, что перечень лиц, обладающих таким правом, является исчерпывающим.

На наш взгляд указание на исчерпывающий перечень субъектов защиты прав ребенка не отвечает духу гарантированности судебной защиты закрепленный в Конституции. Подтверждением нашей позиции является отсутствия правомочий по защите прав ребенка у фактического воспитателя ребенка.

Так, А.М. Нечаева6, и А.И. Пергамент7, полагали, что «фактический воспитатель является истцом по делам о лишении родительских прав». Другие ученые, признавали «фактических воспитателей особой категорией лиц, обладающих правами по защите ребенка, тем не менее, отказывали им в праве предъявлять иск в суд о лишении родительских прав»8.

Мы поддерживаем позицию А.М. Нечаевой и А.И. Пергамента, и считаем, что в данном направлении законодательство не в полной мере отвечает интересам ребенка. Так, выделяя специальную категорию воспитателей, закон подчеркивает на возникновение между ним и воспитанником правовой связи и в целом подтверждает, что воспитатель всегда действует в интересах ребенка.

Таким образом, назрела необходимость расширения круга лиц, обладающих право по защите нарушенных прав и интересов ребенка.

На наш взгляд, представляется своевременным и целесообразным закрепить в законе правомочия по обращению в суд любого лица, в том числе не являющегося родственником, за защитой прав несовершеннолетнего, если интересы такого представителя не противоречат интересам ребенка. В случае если имеются противоречия между интересами несовершеннолетнего и его представителя, на наш взгляд, это может быть одним из оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Кроме того, считаем, что ребенок всегда должен получать надлежащую квалифицированную юридическую помощь. По нашему мнению, следует дополнить ст. 18 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации9 пунктом 11: «Адвокаты оказывают несовершеннолетним детям бесплатную юридическую помощь при их обращении в адвокатскую палату, а также лицам, защищающим права ребенка, при условии, что их интересы не противоречат правам несовершеннолетних, а также органам опеки и попечительства».

Кроме указанных возможностей обеспечения допол-

6 Нечаева А.М. Комментарий. Семейный кодекс РФ. - М.: Юрайт-Издат, 2011. - С. 203.

Пергамент А.И. Основы законодательства о браке и семье. -М.: Знание, 1969. - С. 49.

8 Викут М.А. Круг лиц, участвующих в деле о лишении родительских прав // Советская юстиция. 1987. № 6. - С. 10-13.

9 Федеральный закон от 21.11.2011г. №324-Ф3 «О бесплатной

юридической помощи в Российской Федерации» (ред. от

28.11.2015) // Российская газета. 23.11.2011. № 263.

Социально-политические науки

5 '2018

нительных гарантий на обеспечение ребенку права на судебную защиту, сама судебная система в конфликтах с участием ребенка должна учитывать в первую очередь интересы ребенка. Европейский суд по правам человека при рассмотрении конфликтных ситуаций, субъектом которых является ребенок, стремится к максимальному учету интересов детей.

В настоящее время в России все чаще звучат призывы к созданию ювенальной юстиции. Так, по мнению И. Ю. Носовой, «давно назрела необходимость учреждения ювенальной юстиции, что даст возможность, прежде всего, выработать единый подход к рассмотрению и разрешению материалов и уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Это особая система правосудия для несовершеннолетних. В основе её лежит доктрина о государстве как попечителе и ответственном субъект от опасного поведения и вредного окружения»10.

Мы не согласны с данной позицией и считаем создание отдельной системы «детских судов» будет не рациональным решением, а затраты на их создание будут значительно превышать положительный эффект. Более оптимальным будет увеличение гарантий судебной защиты детей посредством судебной самозащиты, расширения субъектов, защищающих права детей, гарантированность детям оказания квалифицированной юридической помощи, кроме того вместо создания отдельных «семейных судов», более эффективным было бы увеличение компетентности суда, создав специальные составы судей по семейным делам в районных судах.

Еще одним из важнейших составляющих защиты прав ребенка в России является защита ребенка органами опеки и попечительства. Так, в соответствии с действующим законодательством, ребенок вправе обратится за защитой своих прав в органы опеки и попечительства. Кроме того, действующее законодательство возлагает обязанность на всех лиц, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, сообщить по месту фактического нахождения ребенка об этом в орган опеки и попечительства, который обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов несовершеннолетнего.

Полномочия органов опеки и попечительства закреплены в гражданском законодательстве РФ и Федеральном законе «Об опеке и попечительстве»11, которые должны содействовать ребенку в реализации и защите его нарушенных прав и законных интересов.

Одной из основных задач органов опеки и попечительства является обеспечение оптимальных условий жизни детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, создание нормальных условий для жизни, обеспечения возможности устройства детей в семью под опеку (попечительство), приемную семью, либо усыновление.

Следует отметить, что орган опеки и попечительства осуществляет надзор за воспитанием и содержанием ребенка в семье.

Мы считаем деятельность органов опеки и попечительства на данный момент неудовлетворительной,

подлежащей структурному переосмыслению и реформированию. Данные органы должны стать гибким и эффективным механизмом отстаивания прав несовершеннолетних, оплотом и убежищем для каждого ребенка, а не просто статическим «мертвым» органом, чья деятельность формализована и бюрократична.

В первую очередь, органы опеки и попечительства должны осуществлять непрерывный мониторинг семей на предмет отсутствия в семье воспитания несовершеннолетних детей, содержания ребёнка в ненадлежащих условиях или условиях, угрожающих жизни и здоровью ребенка, по результатам такого мониторинга органы опеки и попечительства должны своевременно изымать таких детей и, соответственно, ставить вопрос в суде о лишении родителей родительских прав. Как правило, органы опеки и попечительства вступают в защиту прав ребенка крайне поздно, когда ребенку нанесены непоправимые физические и психологические травмы и происходит это чаще всего после общественных возмущений, поднятых репортажами и информацией в СМИ, сети Интернет.

Так, представляется необходимым с целью защиты прав ребенка с момента рождения дополнить Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»12 статьей 52.1 в следующей редакции: «Администрация медицинского учреждения обязана сообщать в органы опеки и попечительства о случаях рождения ребёнка матерью не достигшей возраста 18 лет, матерью-одиночкой, для принятия мер поддержки в соответствии с действующим законодательством и дальнейшим сопровождением, если мать ребенка нуждается в помощи».

В 18-ти штатах США каждый человек обязан сообщить соответствующим органам о своих подозрениях в отношении дурного обращения с детьми. Все случаи без исключения рассматривается Агентством Защиты Детей (Child Protection Services)13, после чего делается вывод, имели ли место неправомерные действия в отношении ребенка, если сотрудник агентства выявит данный факт, то он автоматически превращается в следователя, проводя опросы, экспертизы, собирая вещественные доказательства. Если есть основания полагать, что ребенок пострадал в семье и находится в опасности, то принимаются следующие меры:

- дети, отправляются в приют;

- к родственникам;

- передаются под опеку другой семьи на время расследования и суда.

В менее серьезных случаях за неблагополучной семьей устанавливается наблюдение, родители проходят курс обязательных консультаций со специалистом агентства защиты детей и семейным психологом14.

Мы считаем, что органы опеки и попечительства должны быть наделены эффективными инструментами по рассмотрению сообщений о нарушении прав детей в семье, в частности, по нашему мнению, следует наделить органы опеки и попечительства правом направлять запросы в другие государственные органы, частные организации, опрашивать граждан, а в случае экстренной необходимости - изымать ребенка из семьи, поставив в известность прокурора или суд.

Таким образом, судебная и административная фор-

10 Носова И.Ю. К проблеме нарушения прав ребенка //Семейное право. 2009. №6. - С. 47-50.

11 Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (ред. от 31.12.2017) // Российская газета. 30.04.2008. № 94.

12 Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ред. от 03.08.2018) // Российская газета. 23.11.2011. № 263.

13 Школьный портал. - http://www.school-city.by/

14 Новостной портал йЕЬН. - http://www.rus.delfi.lv/

Мосиенко Т. А., Меркулов М. М.

СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ДЕТЕЙ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

мы защиты прав детей, на наш взгляд, является несовершенной, так как имеются пробелы в действующем законодательстве Российской Федерации, которые требуют в настоящее время внесения дополнений и изменений, а также необходимости учитывать возрастной критерий несовершеннолетнего ребенка.

Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 71,75%.

Список литературы:

1. Kosevich N. R. Protection of children's rights in the practice of the European court of human rights // legal reference «Consultant Plus», 2011.

2. Convention for the protection of human rights and fundamental freedoms (concluded in Rome 04.11.1950) // Bulletin of international treaties. 2001. №. 3.

3. Ivleva T. V., Utyashev M. M. Constitutional right of the child to protection in the European court of human rights // Bulletin of the Bashkir University. 2011. №. 1. - P. 237-241.

4. The judgment of 16 December 1999. in the case of «T. and V. V. United Kingdom» (complaint №. 24724/94) // Human Rights. Practice of the European court of human rights. 2011. №. 6.

5. ECHR ruling of 27 March 2014 in the case «Matytsina V. Russia» (complaint №. 58428/10) // Precedents of the European Court of human rights. 2014. №. 4.

6. Nechaeva M. Comment. The family code of the Russian Federation. - Moscow: Yurayt-Izdat, 2011. - 560p.

7. Parchment I. Fundamentals of legislation on marriage and family. - M.: Knowledge, 1969. - 80p.

8. Vicot M. A. the persons involved in the case on deprivation of parental rights // the Soviet justice. 1987. №. 6. - P. 1013.

9. Federal law №. 324-FZ of 21.11.2011 «on free legal aid in the Russian Federation» (as amended on 28.11.2015) // the Russian newspaper. 23.11.2011. №. 263.

10. Nosova I. Yu. On the problem of violation of the rights of the child //Family law. 2009. №. 6. - P. 47-50.

11. The Federal act from 24.04.2008 n 48-FZ «About guardianship and guardianship» (ed. by 31.12.2017) // the Russian newspaper. 30.04.2008. №. 94.

12. Federal law of 21.11.2011 №323-FZ «About bases of health protection of citizens in the Russian Federation» (edition of 03.08.2018) // the Russian newspaper. 23.11.2011. №. 263.

13. School portal. - http://www.school-city.by/

14. DELFI news portal. - http://www.rus.delfi.lv/

РЕЦЕНЗИЯ

на статью Мосиенко Т.А., Меркулова М.М. на тему «Судебная и административная защита прав детей

в России и за рубежом» Научная статья Мосиенко Т.А., Меркулова М.М. посвящена актуальной проблеме по судебной и административной защите прав детей в России и за рубежом.

Авторами рассматриваются вопросы защиты прав несовершеннолетних детей судом и органами опеки и попечительства, проводится анализ действующего законодательства, даются предложения по его совершенствованию и определяется надлежащий представитель несовершеннолетнего.

Авторы исследуют судебную защиту прав ребенка через призму практики Европейского суда по правам человека. Россия признает обязательной компетенцию Европейского суда по вопросам толкования и применения Европейской конвенции о защите прав человека и протоколов к ней. На практике это означает, что при аналогичных обстоятельствах нельзя принять иное решение, чем решение, уже принятое Европейским судом в отношении другого лица (физического или юридического) по такому же или аналогичному случаю. Следовательно, прецедентное право Европейского суда входит в правовую систему Российской Федерации.

Авторы высказывают точку зрения о необходимости расширения круга лиц, обладающих право по защите нарушенных прав и интересов ребенка.

Авторами предлагается внести изменения в действующее законодательство в отношении защиты прав детей.

Материал статьи имеет ярко выраженную авторскую линию, исследование четко структурировано, выводы логичны, литература соответствует заявленной тематике.

Научная статья Мосиенко Т.А., Меркулова М.М. на тему «Судебная и административная защита прав детей в России и за рубежом» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам подобного рода, может быть рекомендована к публикации.

Рецензент:

Доктор экономических наук, профессор кафедры гражданского права Ростовского государственного экономического университета

Т.В. Епифанова