Театральная культура: авторское понимание и подходы к исследованию

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ

95

ТЕАТРАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА:

АВТОРСКОЕ ПОНИМАНИЕ И ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ

А. С. Точилкина

Статья посвящена изучению исследовательского поля интерпретаций понятий «художественная культура» и «художественная жизнь» с выстраиванием на их основе авторского понимания «театральной культуры» для ее использования при разработке документов эмпирического исследования зрителей. Художественной культура трактуется как социокультурная коммуникация четырех ключевых компонентов: создателей культурных ценностей, созданных ими произведений, субъектов и институтов, обеспечивающих движение культурных ценностей от создателя к потребителю, и аудитории, воспринимающей произведения искусства. Театральная культура реализуется в двух основных значениях: 1) институциональном (блоки создания и распространения) - может быть понят, как театральная жизнь города; 2) аудиторном (восприятие) - то, что может быть обозначено, как театральная культура зрителя.

Ключевые слова: художественная культура, театр, театральная культура, культура зрителя, аудитория искусства, театральная жизнь города.

Введение

Сегодня мы живем в новой культурной ситуации, которая разительно отличается от предшествующей. Реальность нашего времени оказалась нежданной и непрогнозируемой для исследователей. Конечно, ученые - не ясновидцы, и даже при масштабных прогностических разработках им не дано уверенное знание перспектив культурного

развития. Совокупность известных реалий современного культурного процесса дает основания предположить, что наблюдаемые культурные перемены, связаны, по-видимому, с изменением всего духовного менталитета нашего времени.

Анализируя социально-культурную реальность начала 80-х годов ХХ века, Г. Г. Дадамян отмечал: «Ускоренное развитие общественных отношений в 60-70-е гг., научно-техническая революция, урбанизация, массовое жилищное строительство и т.д. повлекли за собой изменение социальной жизни, усложнение и обогащение систем ценностей. На смену «публичному человеку» 20-50-х гг. с его «спартанским безразличием к быту» (Е. В. Дуков), ориентацией в будущее, стремлением «штурмовать небо» (А. Н. Толстой), выходить со своей радостью на улицы и площади появился «человек приватный», обращенный «в сегодня», на дом, на быт, на «я для себя». Такая переориентация свидетельствовала о существенных изменениях в массовой психологии. Закономерным итогом этих изменений была неизбежная трансформация культурной жизни: в структуре досуга индивидуально-домашние формы общения с культурой все более оттесняют на периферию массово-публичные формы культурной деятельности» [2. C. 48]. Обобщая современный ему этап развития художественной культуры, он формулирует ее как состояние перехода и подытоживает: «:.. .можно сказать, что противоположности предшествующей и будущей художественной культуры еще не прояснились, но драма их взаимодействия уже началась» [3. C. 44].

Содержание этой «драмы» хорошо передано в статье известного российского культуролога и социолога В. С. Цукермана, который, осмысляя культурный процесс уже последних лет, отмечает: «В современной постсоветской России складывается полистилистическая культура, чьи характеристики диаметрально противоположны моностили-

96

ЧЕЛЯБИНСКИМ ГУМАНИТАРИИ 2014 № 1

стической. Вместо иерархии стилей и жанров признание их равнозначимости (...), деканонизация как отсутствие каких-либо жанровых и стилевых норм, неупорядоченность, детотализация (многообразие при отсутствии единства), диверсификация, неприятие общепризнанных экспертов, эзотеричность вместо официального консенсуса (наличие многих групп со своей сакральной доктриной вместо единого сакрального ядра) и т. д.» [13. C. 43].

Действительно, сегодня мы стали свидетелями немыслимых ранее «экспериментов» в художественной жизни. Так, на театральном плакате к спектаклю «Чайка» (постановка Б. Мильграма, г. Пермь) Константин Треплев и Нна Заречная изображены во весь рост в нижнем белье. Такого рода вседозволенность «правит бал» не только на плакатах. Обсценная (нецензурная) лексика стала сегодня едва ли не повсеместной на экранах кинотеатров и театральных сценах - от далеких провинциальных до столичного МХАТа. Описанная ситуация творит новый культурный мир, к реалиям которого мы не совсем готовы - ни научно, ни психологически. И это понятно: жизнь изменяется быстрее, чем наши представления о ней. К этой культурной данности можно относиться по-разному. Суть, однако, не в

оценках, а в новой роли искусства в нашей жизни. Всё это актуализирует проблемы культурологического осмысления содержания и смыслов театральной культуры.

Обзор работ по теме

Последние полвека проблемы художественной культуры и художественной жизни достаточно широко обсуждались в нашей искусствоведческой и социологической литературе. Отдавая должное полученным результатам, отметим, что принципиальные изменения в художественной жизни требуют смены научных парадигм, в которых осмысляются содержание и тенденции развития культуры. Испытанный ранее путь простого количественного расширения исследований сам по себе не способен радикально изменить сложившееся положение в науке, нужен прорыв в качественно иное, новое мышление. Именно в силу этого указанная проблематика стала сегодня особенно актуальной - содержание и тенденции современной художественной жизни далеко небезразличны не только для судеб российской культуры, но и для деятельности всех учреждений культуры и, прежде всего, организаций исполнительских искусств. Так, например, формируя сегодня репертуарную и прокатную политику, театры должны знать культурный уровень своей аудитории - от этого прямо зависит их экономическое благосостояние.

Если согласиться с этим утверждением, то перед исследователем встает сложная методологическая проблема интерпретации реалий и тенденций художественного процесса. Английский ученый Дж. Бернал считал, что развитие научной теории связано с тем, сколько непонятных ранее фактов она может воедино увязать и объяснить.

Представляется, что анализ истории обсуждения понятия «художественная жизнь» и «художественная культура» в литературе позволит понять, как трансформировались теоретико-методологические подходы к осмыслению данного понятия.

В одной из первых (по времени публикации) социологических работ, книги А. Л. Вахе-метса и С. Н. Плотникова С. Н. [1. C. 8], понятие «художественная культура» не вводится, однако ситуацию функционирования искусства авторы разделили «на две большие группы по признаку расстановки основных объектов исследования в ситуации: - «ситуация создания искусства - отношение между художником, произведением искусства и «распределителем» этого произведения», и - «ситуацией потребления искусства - в нее входят динамически взаимосвязанные звенья: художественное произведение, канал распределения, потребитель художественного произведения» [1. C. 13]. Ими предложена идея трехфазной системы изучения отношения людей к произведению искусства: докоммуникативная, коммуникативная и посткоммуникативная.

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ

97

Рассмотрим основные подходы, концентрирующие внимание на строении художественной культуры, анализе ее ключевых подсистем.

Одним из первых определил понятие «художественная культура» пионер советской социологии Л. Н. Коган: «Художественная культура характеризует степень реализации сущностных сил социального субъекта (личности, группы, класса, общества) в создании и освоении ценностей искусства и степени его подготовки к художественной деятельности» [5. C. 9]. Он выделял следующие основные уровни изучения художественной культуры: количественный анализ общения человека с искусством (частота посещения, объем времени и т. д.); анализ содержания потребляемых произведений (их жанрового своеобразия, глубины содержащейся в ней информации и т. д.); изучение эффективности воздействия искусства на духовный мир человека; учреждения, осуществляющие производство, сохранение, распространение и организацию потребления ценностей искусства.

В принципе, предложенная Л. Н. Коганом структура в сущностном смысле близка к трехфазной схеме А. Вахеметса и С. Плотникова: он тоже исходит из триады «создание, распространение и освоение ценностей искусства», хотя, истины ради, оговорим - Л. Н. Коган подчеркивал, что «:.. .основой художественной коммуникации выступает связь: «художник - потребитель искусства», что при ее отсутствии «художественная коммуникация разрывается» [5. C. 9].

Ю. У. Фохт-Бабушкин несколько дополнил определение Л. Н. Когана, рассматривая художественную культуру как «деятельность социального субъекта (личности, группы, класса, общества) по созданию, распространению и освоению произведений искусства, искусствоведческих и художественно-критических работ» [11. C. 24]. Несколько позже он тоже расширил данное определение, включив в понятие художественной культуры 1) свойства социального субъекта (личности, группы, класса, общества), которые необходимы для художественной деятельности; 2) деятельность социального субъекта по созданию, распространению и освоению продуктов художественной культуры; 3) продукты художественной культуры - произведения искусства, искусствоведческие работы, художественная критика; 4) институты, обеспечивающие деятельность по созданию, распространению и освоению продуктов художественной культуры» [12. C. 4].

А. Н. Сохор, оставаясь социологом-теоретиком, анализирует структуру художественной культуры, применительно к музыкальной жизни и вводит следующие блоки: совокупность художественных ценностей, рождающихся и живущих (или сохраняемых) в обществе; все виды деятельности, связанной с созданием, хранением, воспроизведением, распространением, изучением, оценкой, восприятием и использованием этих ценностей; все субъекты такого рода деятельности вместе с их знаниями, навыками и другими качествами, обеспечивающими ее осуществление; различного рода функционирующие в обществе институты [9. C. 202].

В собственном социологическом определении художественной культуры В. С. Цукер-ман выделяет «социальное бытие искусства» или «систему производства, сохранения, распространения (трансляции) и потребления искусства в обществе». При таком подходе, пишет он, «каждый из основных блоков этой системы может быть соответствующим образом структурирован, а по отношению к каждому из этих структурных компонентов могут быть намечены основные контуры культурной политики различных уровней» [13. C. 42]. Ключевым компонентом художественной культуры в концепции В. С. Цу-кермана также является искусство, выступающее в качестве первоосновы, находящейся в активной взаимосвязи со следующими компонентами художественной жизни общества: художники (профессиональные и непрофессиональные); система художественного образования, воспитания, обучения; учреждения искусства; учреждения и организации культурно-досуговой деятельности; творческие союзы и объединения; учреждения и организации торговли и реализации художественно-культурных услуг; предприятия и

98

ЧЕЛЯБИНСКИМ ГУМАНИТАРИИ 2014 № 1

организации, чья деятельность направлена на создание материальной базы художественной культуры; литературно-художественная критика; науки об искусстве; реципиент или потребитель искусства [13. C. 43-45].

Ю. Перов посвятил обсуждению проблемы художественной жизни отдельную монографию, опубликованную в 1980 году. Базируясь на принципах марксистско-ленинской философии, он приходил к выводу, что социология искусства «не будучи наукой о внутренних закономерностях и связях искусства, она в то же время не может развиваться без опоры на содержательную теорию искусства (эстетику и искусствоведение) хотя бы уже потому, что диалектическое понимание социального детерминизма и функционирования искусства предполагает постоянное преобразование внешнего во внутреннее и наоборот. В результате перед исследователями «поле» социологии искусства, представляющее собой обширный континуум, на одном полюсе которого неспецифические для искусства социологические построения, где оно включено в процессы социальных коммуникаций, развития личности, оформления досуга и др., а на другом - непосредственное слияние с эстетическими и искусствоведческими исследованиями. Различное место внутри этого многообразия тех или иных конкретных разработок зависит от степени конкретизации общественных процессов, отношений и от меры приближения к художественному материалу и его детализации. Существенно и то, что внутри этого континуума есть нечто, представляющее собой ядро, средоточие интересов социологии искусства. Это область общественных отношений, связей и зависимостей, сформировавшаяся вокруг специфической художественной деятельности по созданию и функционированию искусства и обеспечивающая эти процессы. В целом она может быть охарактеризована как художественная жизнь общества» [8. C. 37-38].

Аналогичную, хотя и более детализированную структуру художественной культуры, предлагает А. Я. Флиер, предлагая разделение художественного пространства на следующие подсистемы: художественное творчество (как индивидуальное, так и групповое); его организационную инфраструктуру (творческие ассоциации и организации по размещению заказов и реализации художественной продукции); материальную инфраструктуру (производственные и демонстрационные площадки); художественное образование и повышение квалификации (включая практику творческих конкурсов); организованная рефлексия процессов и результатов художественного творчества (художественная критика и пресса, различные области научного искусствознания); эстетическое воспитание и просвещение (совокупность средств стимулирования интереса населения к искусству); реставрация и сохранение художественного наследия; художественно-творческая самодеятельность населения; государственная политика в области художественной культуры [7. C. 447].

Следует отметить, что описанная традиция сохраняется и в наши дни. Так, в книге А. А. Федорова «Введение в теорию и историю культуры: Словарь», вышедшей в 2003 году, художественная культура определяется как «совокупность процессов и явлений духовно - практической деятельности по созданию, распространению, освоению произведений искусства или материальных предметов, обладающих эстетической ценностью» [10. C. 9].

По сути, мы можем говорить о рассмотрении художественной культуры как социокультурной коммуникации четырех ключевых компонентов: создателей культурных ценностей, созданных ими произведений, субъектов и институтов, обеспечивающих движение культурных ценностей от создателя к потребителю, и аудитории, воспринимающей произведения искусства.

Цель, задачи, материал исследования, которому посвящена статья

На наш взгляд, содержательная трактовка художественной культуры диктует необходимость конкретизации базового термина - культуры. Это позволит концептуально

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ

99

дифференцировать бытующее разнообразие концепций и подходов к определению художественной культуры, сведения их к обобщенным типам.

В современной культурологии сложились самые разнообразные определения, акцентирующие внимание на отдельных аспектах понимания самого базового понятия «культура»:

- описательные определения - перечисляются отдельные элементы и проявления культуры (обычаи, верования, виды деятельности);

- антропологические - в них культура трактуется как совокупность продуктов человеческой деятельности, мир вещей, противостоящий природе, искусственно созданный человеком;

- ценностные - трактуют культуру как совокупность духовных и материальных ценностей, создаваемых людьми;

- нормативные - утверждают, что содержание культуры составляют нормы и правила, регламентирующие жизнь людей;

- исторические - подчеркивают, что культура есть продукт истории общества и развивается путем передачи приобретаемого человеком опыта от поколения к поколению;

- семиотические - рассматривают культуру как систему знаков, используемых людьми в процессе коммуникации;

- герменевтические - относятся к культуре как к множеству текстов, которые интерпретируются и осмысливаются людьми;

- идеационные - определяют культуру как духовную жизнь общества, как поток идей и других продуктов духовного творчества;

- психологические - указывают на связь культуры с психологией поведения людей и видят в ней социально обусловленные особенности человеческой психики;

- социологические - культура рассматривается как фактор организации общественной жизни, как совокупность социальных институтов, обеспечивающих коллективную деятельность людей.

Современный культуролог Б. С. Ерасов выделяет пять основных содержательных подходов, сложившихся в литературе, к пониманию культуры:

1. Культура как особая сфера и форма деятельности, связанная с мышлением, занятиями художественной культурой, принятыми нормами поведения.

2. Культура как общий уровень развития общества, его просвещенности и рациональности на пути «от дикости к цивилизованности».

3. Культура как сумма общественных достижений (включая технологии, отношения и представления), благодаря которым человек выделяется из природы и выходит за рамки биологической детерминации.

4. Культура как специфическая система норм, ценностей и смыслов, отличающая одно общество от другого (или различные части общества - социально-статусные или профессиональные), способствующая его интеграции и придающая ему самобытность.

5. Культура как духовное измерение всякой деятельности, в котором формируются мотивы, принципы, правила, цели и смыслы деятельности.

общего механизма социальной регуляции [4. C. 19].

Итак, обобщая приведенные выше подходы, мы будем придерживаться понимания художественной культуры как особой сферы и формы деятельности, имеющих свое содержание и свою структуру, и, вместе с тем, воздействующих на остальные сферы бытия.

Для понимания и содержательного определения театральной культуры, для нас особенно важны выделенные Б. С. Ерасовым первый и последний подходы, ибо театральная культура связана с особой (художественной) сферой жизни общества и проявляется в духовном измерении: создании, распространении и восприятии духовных ценностей, реализуемых через театральный спектакль.

100

ЧЕЛЯБИНСКИМ ГУМАНИТАРИИ 2014 № 1

Обобщая рассмотренные выше определения художественной культуры, мы можем говорить, что институциональный аспект театральной культуры выражается через два уровня: содержательный - то, что В. Дмитриевский определил как «театральный поток» - репертуарная основа театров; и уровень эффективного функционирования театральной инфраструктуры - материально-техническая база театров, информационный ресурс, разнообразие учреждений, ориентированных на театральную жизнь.

Полученные результаты и их интерпретация

Для целей нашего исследования ключевым компонентом театральной культуры видится именно театральная культура зрителя - то есть, аудиторный аспект, так как именно от включенности и уровня развития аудитории зависит функционирование и устойчивость всей модели.

На основании предложенного подхода возможно построить типологию

количественной и качественной структуры зрительской аудитории театра.

В количественной структуре аудитории театра мы выделяем следующие группы зрителей (с учетом их частоты посещения театра за год): 1. Редкий зритель (1 раз в год и реже). 2. Активный (2-4 раза). 3. Постоянный (5-7 раз). 4. Увлеченный (8-10 раз). 5. Сверхувлеченный (11 раз и более).

В качественной (по уровню художественного развития) структуры аудитории театра мы выделяем следующие группы зрителей: 1. Новый (неподготовленный) зритель. 2. Развивающийся. 3. Подготовленный. 4. Знаток. 5. Всеядный.

С учетом изложенного, представим авторскую модель театральной культуры, которая, на наш взгляд, реализуется в двух основных значениях: 1) институциональном (блоки создания и распространения) - может быть понят, как театральная жизнь города; 2) аудиторном (восприятие) - то, что может быть обозначено, как театральная культура зрителя.

Детализированная модель, таким образом, может быть выражена через следующие составляющие:

Театральная культура

Институциональный аспект Аудиторный аспект

- посещаемость театров

- наличие театров

- театральный репертуар

- интенсивность гастрольной, фестивальной театральной жизни города

- продвижение театральной жизни в СМИ

- обеспечение разнообразия форм контактов театра и зрителя, интерактивность

- уровень и масштаб признания театральных трупп

- наличие выпускающих учебных заведений (театральные вузы,

театральные специальности в вузах)

- функционирование в городе непрофессиональных театральных площадок

- фактор имиджевой привлекательности театров

- понимание, осведомленность, способность к прочтению смыслов

- включенность аудитории в гастрольную и фестивальную жизнь

- информированность массовой аудитории

- интенсивность посещений театра различными категориями населения, наличие виртуальных групп, активность Интернетсообществ

- формирование фан-групп, поклонников

- высокий конкурс на театральные специальности, востребованность среди абитуриентов

- готовность населения включать в досуговую практику любительские театральные занятия

- престиж театра в глазах населения

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ

101

Заключение

В отличие от таких показателей, как «число театров», «коммерческая вместимость», «общее количество билетов, поступивших в продажу» и «общее число посещений», показатели качественной и количественной структуры аудитории не отражаются в учете и отчетности театра, и не даны в непосредственном наблюдении. Их расчет требует проведения конкретного социологического исследования и последующего мониторинга динамики указанных показателей.

Предложенная нами в исследовании методика оценки качества динамики художественного уровня театров переворачивает традиционную модель оценки спектакля -вместо неизбежно субъективного экспертного опроса мы оцениваем эту динамику через изменение эстетического вкуса его аудитории, а эту последнюю - через изменение количественной структуры аудитории.

Еще раз оговорим, что театр - искусство зрелищное. Искусство театра и культура зрителя - сообщающиеся сосуды. Счастье и беда театра, что он всегда «здесь и теперь». Незримыми цепями прикован он к колеснице культуры своего зрителя, и никуда ему от этого не деться. Нет и не может быть великого зрителя с бездарным театром, равно как и нет великого театра с бездарным зрителем. Зритель не только со-творец спектакля, что признавали все великие реформаторы театра, он еще необходимое социологическое пространство театра.

Научные исследования показывают (и это согласуется с элементарным здравым смыслом), что искусство резонирует только в унисон накопленному культурному богатству личности. Но главное даже не в этом, а в том, что для абсолютного большинства людей при встрече с искусством музыка своей души всегда гармонична и приятна. Причем, исследования показывают, что за последние годы культурная поляризация общества все усиливается. Обделенные культурой беднеют ещё больше, а богатые - ещё более преумножают свои богатства. Исследование имеет поисковый характер и преследует одну цель: предложить возникшие в результате исследования гипотезы для дальнейшего научного обсуждения.

Список литературы

1. Вахеметса, А. Л, Плотников, С. Н. Человек и искусство : Проблемы конкретно-социологических исследований искусства [Текст] / А. Л. Вахеметса, С. Н. Плотников. -Москва : Мысль, 1968. - 196 с.

2. Дадамян, Г. Г. Проектирование культурных процессов по «образцам» [Текст] /Г. Г. Дадамян // Социальное проектирование в культуре: методологические проблемы: сост. и науч. ред. Д. Б. Дондурей. - 1986. - 175 с.

3. Дадамян, Г.Г. Специфика современной культурной ситуации и проблемы ее научного изучения [Текст] / Г. Г. Дадамян // Вопросы социального функционирования художественной культуры. - М., 1984. - С. 44-56.

4. Ерасов, Б. С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений [Текст] / Б. С. Ерасов. - М. : Аспект-Пресс, 2000. - 591 с.

5. Коган, Л. Н. Содержание и структура художественной культуры [Текст] / Л. Н. Коган // Социологические проблемы художественной культуры. Теория, методология, конкретные исследования. - Свердловск, 1976. - 128 с.

6. Коган, Л. Н. Художественная культура в системе культуры социалистического общества [Текст] / Л. Н. Коган // Вопросы социологии театра. М., Сб. науч. тр. М.:ВТО, 1982. - 203 с.

7. Культурология. ХХ век. Энциклопедия. Т.2. - СПб. : Университетская книга; ООО «Алетейя», 1998. - 447 с.

102

ЧЕЛЯБИНСКИМ ГУМАНИТАРИИ 2014 № 1

8. Перов, Ю. В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства [Текст] / Ю. В. Перов; ЛГУ им. А. А. Жданова. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1980. - 188 с.

9. Сохор, А. Н. Социология и музыкальная культура [Текст] / А. Н. Сохор. - М. : Сов. композитор, 1975. - 202 с.

10. Федоров, А. А. Введение в теорию и историю культуры: Словарь [Текст] / А. А. Федоров. - Рос акад. образования, Моск. психолого-соц. ин-т. - М. : Флинта : МПСИ, 2005. - 462 с.

11. Фохт-Бабушкин, Ю. У. Искусство в жизни людей (Конкретно-социологические исследования искусства в России второй половины ХХ века. История и методология) [Текст] / Ю. У. Фохт-Бабушкин. - СПб. : Алетейя, 2001. - 556 с.

12. Цукерман, В. С. Из работ прошлых лет: сб. ст. [Текст / ]В. С. Цукерман. - Челябинск, 2007. - 181 с. - (Академия культуры и искусств: из творческого наследия) - С.43-55.

13. Человек в мире художественной культуры: Приобщение к искусству: процесс и управление [Текст] / Отв. ред. Ю. У. Фохт-Бабушкин. - М. : Наука, 1982. - 110 с.

THEATRICAL CULTURE: AUTHOR’S UNDERSTANDING AND APPROACHES TO RESEARCH

A. S. Tochilkina

Article is devoted to studying of a research field of interpretations of the concepts “art culture” and “art life” with forming on their basis of author’s understanding of “theatrical culture ” for its use when developing documents of empirical research of the audience. Art the culture is treated as sociocultural communication of four key components: founders of the cultural values created by them the works, subjects and institutes providing the movement of cultural values from the founder to the consumer, and the audience perceiving works of art. The theatrical culture is realized in two major importances: 1) institutional (blocks of creation and distribution) - it can be understood, how theater life of the city; 2) classroom (perception) -that can be designated as theatrical culture of the viewer.

Keywords: art culture, theater, theatrical culture, culture of the viewer, audience of art, theater life of the city.

References

1. Vakhemetsa, A. L. and Plotnikov, S. N. (1968), Chelovek i iskusstvo : Problemy konkret-no-sotsiologicheskikh issledovaniy iskusstva [=Man and Culture: Problems of sociological studies of art], Mysl’, Moscow, 196 p. (in Russ.).

2. Dadamyan, G. G. (1986), “Proyektirovaniye kul’turnykh protsessov po «obraztsam»” [=Management of cultural processes by “samples”], in: Sotsial’noye proyektirovaniye v kul’ture: metodologicheskiyeproblemy [=Social Projects in culture: methodological problems], sost. i nauch. red. D. B. Dondurey, 175 p. (in Russ.).

3. Dadamyan, G.G. (1984), Spetsifika sovremennoy kul’turnoy situatsii i problemy yeye nauchnogo izucheniya [=Specifics of the current situation and problems kul-turnoy its scientific study], in: Voprosy sotsial’nogo funktsionirovaniya khudozhestvennoy kul’tury [=Questions of social functioning of art-culture], Moscow, pp. 44-56 (in Russ.).

4. Yerasov, B. S. (2000), Sotsial’naya kul’turologiya: Uchebnik dlya studentov vysshikh uchebnykh zavedeniy [=Social Cultural Studies: A Textbook for students of higher education

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ

103

institutions], Aspekt-Press, Moscow, 591 p. (in Russ.).

5. Kogan, L. N. (1976), “Soderzhaniye i struktura khudozhestvennoy kul’tury” [=Content and structure of the artistic culture], in: Sotsiologicheskiye problemy khudozhestvennoy kul’tury. Teoriya, metodologiya, konkretnyye issledovaniya [=Sociological problems of culture. Theory, methodology, case studies], Sverdlovsk, 128 p. (in Russ.).

6. Kogan, L. N. (1982), “Khudozhestvennaya kul’tura v sisteme kul’tury sotsialisticheskogo obshchestva” [=Art culture in the cultural system of a socialist society], in: Voprosy sotsiologii teatra [=Questions of sociology of theater], VTO, Moscow, 203 p. (in Russ.).

7. Kul’turologiya. XX vek (1998) [=Cultural Studies. The twentieth century], Entsiklope-diya, vol. 2, Universitetskaya kniga; OOO «Aleteyya», SPb., 447 p. (in Russ.).

8. Perov, Yu. V. (1980), Khudozhestvennaya zhizn’ obshchestva kak ob”yekt sotsiologii iskusstva [=Art society as an object of sociology of art]; LGU im. A. A. Zhdanova, Izd-vo LGU, Leningrad, 188 p. (in Russ.).

9. Sokhor, A. N. (1975), Sotsiologiya i muzykal’naya kul’tura [=Sociology and musical culture], Sov. kompozitor, Moscow, 202 p. (in Russ.).

10. Fedorov, A. A. (2005), Vvedeniye v teoriyu i istoriyu kul’tury: Slovar’ ^Introduction to the theory and history of culture: Dictionary], Ros akad. obrazovaniya, Mosk. psikhologo-sots. in-t, Flinta, MPSI, Moscow, 462 p. (in Russ.).

11. Fokht-Babushkin, Yu. U. (2001), Iskusstvo v zhizni lyudey (Konkretno-sotsiologiches-kiye issledovaniya iskusstva v Rossii vtoroy poloviny XX veka. Istoriya i metodologiya) [=Art in the lives of people (specifically sociological studies of art in Russia in the second half of the twentieth century. History and methodology)], Aleteyya, SPb., 556 p. (in Russ.).

12. Tsukerman, V. S. (2007), Iz rabotproshlykh let: sb. st. [=Among the works of previous years: selected works], Chelyabinsk, , 181 p. (Akademiya kul’tury i iskusstv: iz tvorcheskogo naslediya), pp. 43-55 (in Russ.).

13. Chelovek v mire khudozhestvennoy kul’tury: Priobshcheniye k iskusstvu: protsess i up-ravleniye (1982), [=The man in the world artistic culture: An introduction to the art: process and management], ed. Yu. U. Fokht-Babushkin, Nauka, Moscow, 110 p. (in Russ.).