О проблеме сельскохозяйственного районирования РФ

ЭКОНОМИКА

Известия ТСХА, выпуск 1, 2011 год

УДК 631.111

О ПРОБЛЕМЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО РАЙОНИРОВАНИЯ РФ

К.П. ЛИЧКО, А.Ю. ВОРОНИНА, Н.Н. МИТРОФАНОВ

Целью данной работы является анализ современного размещения сельского хозяйства по административным регионам РФ. Основной источник статистической информации — результаты «Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года». Проведена группировка субъектов федерации, представлена характеристика с.-х. производства каждой типической группы регионов. Предлагаемое зонирование позволит выделить приоритеты в развитии с.-х. производства по административным регионам, обеспечит базу дл системы прогнозирования и планирования, инвестиционного проектирования и решения проблемы более эффективного стратегического управления АПК России.

Ключевые слова: сельскохозяйственное районирование, размещение с.-х. производства, субъекты федерации, государственное регулирование АПК.

Сельскохозяйственное районирование выражает закономерности территориальной организации с.-х. производства, его значение в экономике страны на разных этапах социальноэкономического развития. Научные методы с.-х. районирования, поя вившиеся в конце XIX в., представлены в работах А.Г. Дояренко, А.И. Скворцова, А.Н. Челинцева, Б.Н. Кни-повича. С середины XX в. с.-х. районированием территории России занимались профессора А.Н. Ракитников,

В.Г. Крючков, которые в 1980-х гг. на основе системы использовани с.-х. земель выделили свыше 80 различных типов с.-х. регионов и составили карты «Сельскохозя йственного районирования СССР» [2].

За последние 30 лет уточнения с.-х. районировани страны с учетом изменений специализаций районов, размещения населения, государственной политики не производилось.

Сельскохоз йственный район определяется как территория, где комплекс природных и социально-

экономических факторов обуславливает формирование устойчивых сочетаний доминирующих и сопутствующих типов сельского хоз йства.

В каждом регионе Российской федерации сложился свой набор видов производимой с.-х. продукции, определ ющий его специализацию. Различи при этом завис т от транспортабельности с.-х. продукции и возможности ее хранения, условий транспортировки (наличие и качество транспортных путей), возможностей перерабатывающих предприятий, на-личи и квалификации трудовых ресурсов [3]. Но определ ющим фактором размещени вл ютс природные услови (обеспеченность территории теплом, светом, влагой, качество почвы и т.д.). Природные условия на территории России измен ютс зонально

в направлении с севера на юг, поэтому специализация с.-х. производства также различается по зонам.

Выделение с.-х. регионов проводится на основе большого количества показателей: количество и качество земель, способ организации производства, интенсивность производства и другие. Таким образом, большая часть фундаментальных исследований рассматривает размещение отраслей сельского хоз йства просто по территории России, без учета административных границ и систем управлени . Однако управление экономикой, законодательная база, контроль за обеспечением населени продуктами питания, большинство мер региональной политики происход т в системе административно-территориального устройства государства [1]. Особенно это важно в современных условиях укреплени государственного управления и усиления роли регионов. Поэтому должно быть проя влено внимание к рассмотрению размещени с.-х. вида де тельности по стране как совокупности административных регионов.

Основным источником статистической информации дл исследовани я вля ются результаты «Всероссийской сельскохоз йственной переписи 2006 года» [4]. На первичных данных этой переписи ученые ВИАПИ имени A.A. Никонова (В.Я. Узун, В.А. Сарай-кин и др.) провели важное выделение экономических и ресурсных классов сельхозпроизводителей [5]. Однако размещению с.-х. производства по административным регионам уделено немного внимани .

Целью нашей работы является анализ современного размещени сельского хозя йства по регионам РФ. Объектом изучения являются административные регионы РФ.

По состоянию на 30 ноя бря 2010 г. Российска Федераци согласно 65 статье Конституции состоит из 83 субъектов федерации. Известно, что с декабря 2005 г. произош-

ли изменени в административнотерриториальном устройстве — некоторые субъекты федерации были объединены. Следует ли игнорировать природные особенности автономных округов, отказавшихся от самосто тельного статуса и суммировать их показатели с показател -ми субъектов федерации, с которыми они юридически — административно объединены? Основными факторами дл решени этого вопроса вл етс размер общей площади регионов и их агроклиматическое разнообразие. Для автономных округов, имеющих территорию, превосходя щую территорию субъекта, с которым они были объединены, и отличающиеся от него природно-климатическими услови -ми, этого делать не следует. Такое суммирование и последующее за этим осреднение исказит специализацию и изменит показатели развити сельского хозяйства не только в данном регионе, но по стране в целом.

Поэтому в данном исследовании Таймырский (Долгано-Ненецкий) и Эвенкийский автономные округа, объединенные с Красно рским краем с 1 я нваря 2007 г., будут рассматриваться отдельно. А автономные округа Коми-Пермяцкий, Корякский, Усть-Ордынский Бурятский и Агинский Бур тский будут рассматривать-с совместно с данными Пермского и Камчатского краев, Иркутской и Читинской областей соответственно. Незначительные показатели с.-х. де -тельности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга тоже будут суммироваться с данными Московской и Ленинградской областей.

Итак, для анализа выбрано 83 региона Российской Федерации. При оценке общего уровн развити сельского хозяйства возникает проблема выбора критери дл отнесени региона к аграрным (где больша часть территории отведена под сельское хоз йство) или к промысловым (где

сельское хоз йство сводитс к пригородным зонам среди обширных территорий, занятых лесным хозяйством, охотой, оленеводством). Известно, что обширные по территории оленьи пастбища не включаютс в состав с.-х. угодий, другие виды деятельности (из них добыча полезных ископаемых требует больше всего земли) не занимают заметной доли в территории России или регионов.

Основой сельского хозяйства в России вл етс земледелие. Развитие земледели лучше всего характеризует размер посевной площади: он отражает и природные условия региона, и экономические возможности с.-х. организаций. Однако размер посевной площади в первую очередь зависит от общей территории регионов, котора сильно различаетс — достаточно сравнить территорию республики Саха-Якутия (18% общей территории РФ) и республики Ингушетия, занимающую 0,02% общей территории. При административном районировании ни природные, ни экономические факторы не оказывали решающего влияния на размер и границы того или иного субъекта федерации. Даже выделение федеральных округов в 2000 г. и корректировка в 2010 г., такое важное для государственного управления деление, было проведено без достаточного учета экономического потенциала территорий, агроклиматического зонировани и других факторов. Дл учета этих фак-

торов разрабатываются предложения по новому экономическому районированию (работы А.А. Адамеску,

Э.Б. Алаева, В.В. Кистанова и др.), но все они остаютс пока в стадии научных предложений.

Дл корректного сравнени регионов РФ проранжируем их по показателю отношени общей посевной площади ко всей территории региона. Названи типов регионов определим пока условно по доле «аграрности»> этих регионов и будем использовать их в дальнейшем анализе (табл. 1). Распределение выделенных групп по территории России отображено на карте (рис. 1).

Семь из восьми земледельческих, то есть наиболее засе нных регионов, составл ют сплошной массив на юго-западе страны — это Белгородска , Липецкая, Воронежская области, Краснодарский и Ставропольский края и республика Татарстан, нахо-д ща с отдельно на границе с переходной полосой; 19 аграрных регионов также образуют почти сплошной массив на юго-западе России. Исключение составл ют два «форпоста земле-дели » в переходной полосе — Омска обл. и Алтайский край, входя щие в эту группу. промысловые регионы со-ставл ют сплошной массив на севере и востоке страны. Между этими я вно аграрными и вно промысловыми группами регионов лежит переходная полоса, её составля ют регионы 3-й и 4-й групп.

Т а б л и ц а 1

Группы регионы РФ по уровню развития сельского хозяйства

Груп- па Тип региона Количество субъектов Доля посевной площади во всей территории региона, %

1 Земледельческие 8 Свыше 40,0

2 Аграрные 19 20,0-40,0

3 Животноводческие 15 10,01-20

4 Переходные (Аграрно-индустриальные) 22 1,01-10,0

5 Промысловые 19 Менее 1

Земледельческие регионы

Аграрные регионы

Животноводческие регионы

Переходные

Промысловые регионы

Рис. 1. Предлагаемые сельскохозяйственные зоны РФ

При рассмотрении этой группировки применительно к федеральным округам видно, что аграрными я вля -ются запад Южного, север СевероКавказского, юг Центрального, Приволжского и Уральского округов. Регионы, составляющие 3-ю и 4-ю группы, размещаются на юге СевероЗападного, юго-западе Сибирского и крайнем юге Дальневосточного федеральных округов.

В Южном федеральном округе наименьшая доля посевных площадей в Астраханской обл. и республике Калмыкия , а в Северо-Кавказском округе к 3-й группе животноводческих регионов относятся Карачаево-Черкесская республика и республика Дагестан. В Центральном федеральном округе регионы с наибольшей долей посевных площадей в общей территории региона находятся в южной части:

это Курская, Орловская, Тульская, Ря занская и более южные области. В Северо-Западном федеральном округе промысловыми можно считать территорию республик Карели и Коми, Мурманскую и Архангельскую области; все остальные относятся к группе переходных. В Приволжском федеральном округе почти все регионы кроме Пермского края, Кировской и Нижегородской областей и республики Марий Эл входя т во 2-ю группу — аграрные регионы. В Уральском федеральном округе больше засе на только Челябинская обл., Курганская, Тюменска и Свердловска вход т в 4-ю группу — переходные, а Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа — промысловые. В Сибирском федеральном округе во

2-ю группу аграрных регионов вход т Омская обл. и Алтайский край, в 4-ю

группу переходных регионов — республики Алтай и Хакасия, Кемеровская , Новосибирская и Томская области и Красноя рский край (без учета автономных округов); промысловыми я вляются Таймырский (Долгано-Ненцкий) и Эвенкийский автономные округа, Иркутская и Ч итинская области (с 1.03.2008 Забайкальский край), республики Бурятия и Тыва. Наконец, в Дальневосточном федеральном округе наход тс три переходных региона: Приморский край, Еврейская автономная обл. и Амурская обл., остальные субъекты относятся к последней группе промысловых регионов.

Абсолютные показатели, характеризующие группы регионов, представлены в таблице 2. Аграрная треть (27 из 83 регионов), занимающая менее 1/10 части территории, обеспечила более 7/10 посевов. В Промысловых регионах, занимающих более 2/3 общей территории, засевают лишь 2% от площади всех российских посевов.

Один из основных показателей развити аграрного производства в регионе — объем произведенной продукции — зависит как от агроклиматического районирования, так и от

Средний размер

размера территории региона. Анализ убывающего ранжира российских регионов по общему объёму с.-х. продукции показывает, что при всем разнообразии средний ранг регионов 1-й и 2-й групп составл ет 21 из 83 мест, т. е. главные производители с.-х. продукции объеденены в этих группах (более 2 5 и 32% всего объема с.-х. продукции страны). Средний ранг регионов 3-й и 4-й групп — 45 (15 и 20% с.-х. продукции соответственно). Средний ранг 19 промысловых регионов, несмотря на их большую общую территорию (более 2/3 всей территории), занимает только 68-е место.

Данные таблицы 2 показывают, что в земледельческих и аграрных регионах дол сельского населени больше, чем в среднем по стране (33-37%). В животноводческих регионах, наоборот, доля городского почти вдвое больше доли сельского населе-ни (урбанизаци составл ет более 81%). В переходных и промысловых регионах также доля городского населения выше среднероссийского. Абсолютные цифры показывают, что и в переходных и в промысловых регионах на одного сельского жителя приходится примерно 3 городских жите-

Т а б л и ц а 2

аграрных регионов

Группа Тип региона Территория Объем сельскохо- зяйственной продукции Население на 01.01.2007 Посевы под урожай 2006 г.

тыс. км2 % к итогу д. рб лу мр % к итогу доля сельского населения в регионе, % размещение населения по регионам, %

сель- ское го- род- ское млн га % к итогу

1 Земледельческие 438,5 2,6 435 25,4 37,7 21,4 13,1 19,1 17,5

2 Аграрные 1250,9 7,3 561 32,7 33,3 31,3 23,1 34,2 53,8

3 Животноводческие 694,5 4,1 264 15,4 17,8 17,2 29,4 9,4 12,6

4 Переходные 3018,4 17,6 347 20,3 26,6 23,8 24,4 10,6 14,1

5 Промысловые 11695,9 68,4 105 6,2 22,9 6,3 11,0 1,5 2,0

6 РФ в целом 17098,2 100,0 1711 100,0 27,0 100,0 100,0 74,8 100,0

л , а в регионах 1-й и 2-й групп — менее 2 человек.

Больша часть потребителей — городское население — живет в переходных и промысловых регионах, специализирующихс на промышленном производстве. Больша дол на-селени городов (половина городского населени сконцентрирована в центрах регионов) силой платежеспособного спроса отчасти компенсируют не самые лучшие климатические услови . Политика региональных властей также способствует поддержанию производства части продуктов питани в своем регионе. Наиболее действенна эта политика в пригородных зонах. В XX в. за время своего развития с.-х. наука и практика обеспечили каждый регион набором районированных сортов подход щих с.-х. культур.

Соотношение производителей с.-х. продукции и её потребителей, несомненно, влияет на цены. Вероятнее всего, именно разницей в ценах и объя сня ется то, что в регионах 3-й группы, расположенных в неблаго-при тных услови х северо-востока страны, с 2% посевов получено 6,2% продукции в фактических ценах. В регионах 1-й и 2-й групп соотношение обратное: с 71% посевов — 58% продукции. Показатели переходных регионов 4-й группы ближе к промысловым — доля в посевах меньше, чем

в продукции. Следует, однако, поя снить, что мы не выделили в общем объеме продукции долю животноводства. Но при анализе состава этих регионов видно, что среди них много сырьевых регионов, таких как Кемеровская и Иркутская области, Красноярский край, Республика Коми и другие. Эти регионы экспортируют углеводороды, металлы и лес, их население получает более высокие доходы и формирует более высокие цены на овощи, зеленные культуры и свежее мя со. В юго-западных регионах, составл ющих большинство земледельческой и аграрной групп регионов, большая доля населения производит эти продукты в подсобных хозяйствах, таким образом, развитие товарного производства не стимули-руетс .

При территориальном анализе, направленном с юго-запада на северо-восток страны очевидно изменение не только площади, но и структуры посевов. Структура с.-х. угодий в целом по группам регионов представлена в таблице 3.

При командно-административной системе управлени государством земл закрепл лась за организаци -ми и предпри ти ми без учета эффективности их производства. Не-смотр на определ ющее значение административного фактора в регио-

Т а б л и ц а 3

Структура с.-х. угодий во всех категориях хозяйств, %

№ группы Группа регионов С.-х. угодья Фактически использовалось с.-х. угодий Пар, % от пашни

пашня залежи многолетние насаждения сено- косы паст- бища

1 Земледельческие 79,1 1,8 0,8 2,3 16,0 90,2 21,0

2 Аграрные 59,0 10,9 0,6 12,9 16,0 68,2 17,5

3 Животноводческие 68,2 8,1 0,3 6,2 16,9 77,7 17,9

4 Переходные 46,8 10,0 0,5 10,5 32,2 67,5 32,1

5 Промысловые 20,3 15,4 0,3 19,2 44,8 59,9 42,1

6 РФ в целом 61,0 8,3 0,5 8,3 21,8 75,2 16,3

нах, где территори комфортна дл проживания, в с.-х. организациях на

1 га с.-х. угодий приходится 0,1-0,2 га, занятых под дорогами, постройками и пр. В менее комфортных для прожи-вани северо-восточных регионах 4-й и 5-й групп на 1 га с.-х. угодий приходится в среднем 18 га лесов, болот и оленьих пастбищ.

Наибольший процент распахан-ности с.-х. угодий в регионах первых трех групп. Под сенокосы и пастбища отвод тс или совсем неудобные, или важные для экологической обстановки земли. Особенно рко это проявляется в земледельческих регионах — почти 80% с.-х. земель заняты пашней.

Доля кормовых угодий при движении на северо-восток страны растет: от 1/5 в регионах 1-й группы до более чем 3/5 в регионах последних групп.

В услови х спада экономики не все угодь используютс по назначению. С юго-запада на северо-восток страны увеличивается доля залежей, заброшенной пашни. Так, в земледельческих регионах заброшено пока менее 2%, а в промысловых регионах — каждый седьмой гектар. Измен етс по территории и дол фактически используемых угодий — с 9/10 в земледельческих регионах умень-шаетс до 6/10 в регионах промысловой группы.

При сопоставлении данных таблиц

2 и 3 выявлены большие различия между площадью пашни и посевов, эта разница составл ет площадь под паром. Считается, что пребывание под паром дает отдых земле, частично восстанавливает плодородие. Это имеет большое значение при недостатке удобрений, нехватке техники и горюче-смазочных материалов. Расчеты показывают, что в регионах 1, 2 и

3-й групп в 2006 г. «отдыхал» каждый четвертый гектар пашни (17-21%), в переходных регионах почти каждый третий, и более 40% пашни под паром в промысловых регионах. Вполне возможно, что в последующих годах эта часть пара уже перейдет в категорию залежь.

Из анализа структуры посевов по группам регионов (табл. 4) видно, что в земледельческих регионах при большей доле зерновых культур значительное место занимают товарные технические культуры — более 1/5 в структуре посевов.

Это максимально возможная доля при использовании рациональных севооборотов. Площадь, занимаемая картофелем и кормовыми культурами, составля ет терпимый для рациональных севооборотов минимум.

В промысловых регионах размеща-етс овощеводство и картофелеводство (более 11% всего этих посевов

Т а б л и ц а 4

Размер и структура посевных площадей с.-х. культур во всех категориях хозяйств

под урожай 2006 г.

№ груп- пы Группа регионов Всего посевов, тыс. га В том числе посевы, %

зерновых и зернобобовых технических культур картофеля и овощей кормовых культур

1 Земледельческие 19123 58,9 21,2 3,3 16,6

2 Аграрные 34141 64,5 11,4 2,8 21,1

3 Животноводческие 9410 54,0 2,0 4,8 38,5

4 Переходные 10540 42,2 6,0 5,9 45,9

5 Промысловые 1552 52,0 1,4 11,1 75,5

6 РФ в целом 74766 58,4 11,8 3,8 26,0

по стране) и незначительную долю составля ют посевы технических культур. Доля зерновых культур меньше, чем в регионах 1, 2 и даже 3-й групп, но больше, чем у ближайших по территории регионов 4-й группы. Доля кормовых культур в регионах этой группы в 3 раза больше, чем в среднем по стране. Следовательно, земледелие обеспечивает производство малотранспортабельных продуктов

и является основой для животноводства.

При анализе размещения посевов по территории страны видно, что 3/4 площадей зерновых культур и 9/10 площадей технических культур возделываютс в регионах 1-й и 2-й групп. Почти половина посевных площадей (46%) технических культур на-ход тс в земледельческих регионах. Итак, с юго-запада на северо-восток регионы с высокоинтенсивным, трудоемким растениеводством смен ютс регионами, специализирующимися на отрасля х животноводства. Детальный анализ размещени отдельных культур и специализации групп регионов подтверждает этот вывод.

Анализ размещения отраслей животноводства начнем с повсеместно распространенного скотоводства (табл. 5). На размещение скотоводства влия ют такие факторы, как кормовая

база, наличие работников и соотношение цен и затрат при производстве и реализации продукции.

В земледельческих регионах на 100 га с.-х. угодий приходится 1416 гол. скота, из них 5-6 коров. На северо-востоке, где расположены регионы 3-й и 4-й групп с большим количеством сенокосов и пастбищ, умеренный климат обеспечивает их сравнительно высокую продуктивность, достаточную для прокорма 23-24 гол. скота, в т.ч. 9$10 коров на 100 га с.-х. угодий. В слабо освоенных промысловых регионах небольшое поголовье (8,3% всего поголовья страны) сосредоточено также с высокой плотностью — 24$25 гол. на 100 га с.-х. угодий. Более 60% населения регионов

4-й группы проживают в крупных и крупнейших городах (это, как правило, центры регионов), где слабо развито подсобное хоз йство.

В птицеводстве РФ наибольшую долю составл ет поголовье кур ич-ного и м со ичного направлений. Рационы здесь состоя т на 9/10 и более из зерна и комбикормов на его основе. Поэтому по сравнению с размещением скотоводства большее поголовье птицеводства отмечено в регионах, производ щих большую часть зерна — 1-я и 2-я группы. Однако в регионах 3, 4 и 5-й групп плотность по-

Т а б л и ц а 5

Поголовье крупного рогатого скота и птицы на 1 июля 2006 г. во всех категориях хозяйств

№ группы Группа регионов Крупный рогатый скот, тыс. гол % к итогу В т.ч. коровы, тыс. гол % к итогу В расчете на 100 га фактически использовавшихся с.-х. угодий Птица всех видов, млн. гол. % к итогу На 100 га пашни, тыс. гол. Доля населения центров регионов, % к итогу

КРС в т.ч. коров

1 Земледельческие 4094 17,4 1605 16,8 14,8 5,8 112 28,7 4,64 10,0

2 Аграрные 8471 36,1 3393 35,5 16,0 6,3 118 30,1 2,53 23,0

3 Животноводческие 3562 15,1 1521 15,9 23,1 9,9 63 16,1 4,70 33,0

4 Переходные 3433 23,1 2304 24,1 24,3 10,3 82 21,0 5,27 27,0

5 Промысловые 1937 8,3 734 7,7 24,6 9,3 16 4,1 5,95 7,0

6 Всего по РФ 23487 100,0 9557 100,0 18,6 7,6 391 100,0 3,82 100,0

головья птицы выше, что объя сня ет-ся не ростом поголовья, а сокращением пашни.

Продукция мя сного скотоводства, свиноводства, овце- и козоводства более транспортабельна, и влияние кормовой базы на размещение проя в-ля ется сильнее, чем при размещении молочного скотоводства и птицеводства. При размещении этих отраслей большее влияние также оказывают национально-религиозные предпочте-ни населени .

Благодаря наиболее засея нным регионам 1-й и 2-й групп зерном обеспечено более 2/3 поголовья свиней. Оставшиеся от распашки с.-х. угодья приход тс на крупный рогатый скот и примерно 1/3 овец и коз. Козы в отличие от овец почти все содержатся в личных хоз йствах и размещены более равномерно по регионам.

Больша плотность поголовь свиней — 23 и 28 гол. на 100 га пашни — наблюдается в регионах 1-й и

5-й групп. В первом случае источником служат свои корма, во втором — привозные. При анализе плотности поголовья овец и коз на 100 га кормовых угодий видно, что овцы размещены в немногих регионах, во всех выделенных группах, больша средня я плотность (71 гол.) — в регионах

4-й группы. Существенной разницы по плотности поголовь коз по регионам незаметно, можно отметить, что чем меньше плотность поголовь овец, тем больше плотность поголо-вь коз.

Данные о распространении по административным регионам с.-х. организаций приведены в таблице 6. Сельскохоз йственна перепись проводилась по 5 основным формам с.-х. организаций (СХО). Более половины крупных и малых СХО расположены в регионах интенсивного растениеводства — 1-я и 2-я группы; примерно треть — в животноводческих регионах, чуть менее шестой доли — в 5-й группе. В слабо освоенных регионах 4-й группы больше подсобных хозя йств. Чтобы удержать работников, надо поддерживать самообеспечение ря дом продуктов: зеленными культурами, молоком, мя сом. А доля индивидуальных форм товарного производства в этих регионах снижается .

Данные таблицы 6 не дают основания утверждать о заметной разнице между группами. В расчете на 100 тыс. га с.-х. угодий в регионах растениеводства 1-й и 2-й групп приходится около 30 СХО и 146 кФх. В полосе интенсивного животноводства — 40 СХО (т.е. средний размер

Т а б л и ц а 6

Наличие с.-х. организаций на 1 июля 2006 г.

№ группы Группа регионов Числилось СХО На 100 тыс. га с.-х. угодий

круп- ные ма- лые под- соб- ные КФХ индивидуальные пред-при-нима-тели круп- ные ма- лые под- соб- ные КФХ индиви- дуаль- ные пред- прини- матели

1 Земледельческие 5948 3608 1955 55979 4730 19,4 11,8 6,4 189,9 15,4

2 Аграрные 9660 6941 3861 68219 15611 9,9 10,2 5,7 100,3 23,0

3 Животноводческие 4810 3741 1821 35321 2675 21,3 16,5 8,1 156,3 11,8

4 Переходные 5655 4296 2074 77199 6950 16,9 12,9 6,2 231,1 20,8

5 Промысловые 1706 1819 1219 13260 1809 13,0 13,9 9,3 101,0 13,8

Всего по РФ 27779 20404 11029 253331 31827 16,5 12,2 6,6 151,1 19,0

с.-х. организации меньше) и 218 КФХ. Наконец, промысловые регионы имеют на 100 тыс. га с.-х. угодий 36 СХО и 15 КФХ.

Таким образом, нет оснований утверждать, что тип с.-х. производства св зан с преобладанием какой-либо организационной формы. Размер и сама возможность распространения той или иной формы определ етс не специализацией и не доходностью, а политикой региональной администрации и сложившимися рынками с.-х. продукции.

Из теории и практики управления известно, что невозможно эффективно управл ть более чем 30 объектами на одном уровне управлени . Следовательно, для анализа и управления экономикой РФ невозможно каждый административный регион рассматривать отдельно, необходимо иметь более или менее однородные группы регионов. Итак, российские регионы по степени развити с.-х. производства можно характеризовать следующим образом.

Земледельческие регионы наиболее полно используют ресурсы. При небольшой общей территории в этих регионах обрабатываетс почти 1 /5 часть посевной площади, произво-дитс 1/4 объема с.-х. продукции страны; сельскохоз йственные угодь почти полностью используются, воз-делываютс разные виды с.-х. культур, большая доля земель занята техническими культурами. Наиболее эффективным в этих регионах будет государственная поддержка, направленна на повышение интенсивности с.-х. производства (внедрение новых сортов и культур, финансирование крупных мелиоративных проектов, поддержка инфраструктурных объектов) через целевые программы, оказание регионам помощи при выходе на международный рынок и другие механизмы.

В аграрных регионах, которые занимают 7% общей территории стра-

ны, обрабатывается более половины посевной площади, что обеспечивает кормом более 1/3 поголовья с.-х. животных и птиц; это регионы с высокоинтенсивным растениеводством,

наибольша дол зерновых культур и значительна дол пропашных кормовых культур; здесь сосредоточены наибольшее число крупных с.-х. организаций. Одним из направлений государственного регулировани в этих регионах может стать стимулирование расширени состава технических культур и внедрение менее трудоемких отраслей животноводства. Механизмом регионального регулировани может быть определен госзаказ на определенные виды с.-х. продукции в виде квотировани .

В животноводческих регионах за-нимаютс производством продукции животноводства и товарного зерна; состав и интенсивность производства с.-х. культур по сравнению с регионами предыдущих групп уменьшается . Государственное регулирование может быть направлено на поддержание малого и среднего бизнеса в АПК, в т.ч. в форме территориальнопроизводственных кластеров. Программы по поддержанию продовольственного самообеспечени региона помогут региональным товаропроиз-водител м благодар увеличению потребительского спроса.

В переходных и промысловых регионах распространено очаговое растениеводство. Государственна поддержка должна быть направлена на диверсификацию видов де тельности оставшегос сельского населени :

поддержание промысловых видов де тельности (через лицензирование и квотирование), восстановление народных ремесел, развитие агротуризма и этнотуризма на базе с.-х. производства для поддержания уровня жизни малых народностей Севера и Дальнего Востока.

Таким образом, предлагаемое зонирование позволит выделить прио-

ритеты в развитии с.-х. производства по административным регионам, обеспечит базу дл системы прогнозирования и планирования, инвести-

ционного проектировани и решени проблемы более эффективного стратегического управления АПК России.

Библиографический список

1. Гатаулин А.М. Об оптимизации территориального размещения производительных сил аграрного сектора экономики / / Известия ТСХА, 2009. Вып. 5.

С.76-88

2. Долгосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 г. / Под ред. Б.М. Штульберга. М.: СОПС, 2002.

3. Личко К.П., Кирсанова Ю.С. Размещение с.-х. производства на региональном уровне // Известия ТСХА, 2009. Вып. 5. С. 89-95.

4. Основные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года (в 9 т.). М.: ИИЦ «Статистика России», 2008.

5. Узун В.Я., Сарайкин В.А., Гатаулина Е.А. Классификация с.-х. производителей на основе данных Всероссийской сельскохоз йственной переписи 2006 года. М.: ВИАПИ имени А.А.Никонова: ЭРД, 2010.

6. Batie S Sustainable Development: Challenges to the Agricultural Economics Profession, American Journal of Agricultural Economics, 1989. Vol. 71, Nr. 5: 1083-1101.

SUMMARY

The aim of this article is to analyze the update allocation of agriculture on administrative regions of Russia The main source of statistical information is the results of the “All-Russia agricultural census in 2006.” The share of sown lands in total area of the region was chosen as a main indicator for aagricultural regioning. Grouping of Russian agricultural regions was made and characteristic of agricultural production for each typical group were defined.

Key words: agricultural zoning, allocation of agriculture, regions of Russia, strategic management of agro-industrial complex of Russia.

Личко Климентий Павлович — д. э. н. Тел. (499) 976-06-25.

Эл. почта: prognoz2@timacad.ru

Воронина Анна Юрьевна — доц. каф. прогнозирования и планирования АПК РГАУ — МСХА имени К. А. Тимиря зева. Эл. почта: avoronina@timacad.ru

Митрофанов Николай Николаевич — доц. каф. прогнозирования и планирования АПК РГАУ — МСХА имени К. А. Тимиря зева