Каким феноменом является ссудный процент: денежным или реальным?

И.В. Самаруха

КАКИМ ФЕНОМЕНОМ ЯВЛЯЕТСЯ ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ: ДЕНЕЖНЫМ ИЛИ РЕАЛЬНЫМ?

На современном этапе экономических реформ исключительно важной задачей является наращивание инвестиций в реальный сектор экономики. Для инвестора должны быть достаточно привлекательными доходность и уровни рисков, а рентабельность получателя инвестиций должна быть достаточной, чтобы обеспечить окупаемость проекта. То есть и привлекать инвестиции, и осваивать их - должно быть выгодно.

Известно, что основным связующим звеном между инвесторами, кредиторами и реальным сектором экономики является процент. В этой связи, необходимо исследование фундаментальных вопросов теории процента, а также выявление и адаптация к российским условиям положительного опыта зарубежных стран.

Практика банковского дела в России свидетельствует о том, что лишь немногие банки занимаются обширной инвестиционной деятельностью, так как экономические условия не позволяют быть уверенными в надежности вложений. Большинство предприятий реального сектора экономики, в силу низкой рентабельности производства, не в состоянии брать кредиты под проценты, сложившиеся на кредитном рынке «коротких денег». Таким образом, ссудный процент становится одним из основных факторов, определяющих возможности роста экономики.

Большой опыт в области экономических исследований функционирования ссудного процента накоплен экономистами рыночно развитых стран. В этой связи, возникает необходимость изучения накопленных теоретических знаний в области фундаментальных вопросов теории денег, их обобщения, выявления специфических условий функционирования финансовых институтов, с целью оценки возможности их применения к экономике России.

В исследованиях западных экономистов, процент, его природа и сущность, занимает центральное место и выступает определяющим макроэкономическим фактором производства.

«Теория денег ... имеет многовековую историю. Фундаментальные проблемы денег были поставлены еще в трудах классиков западной политэкономии А. Смита и Д. Рикардо. Впоследствии они подверглись обобщению и переработке другими крупными теоретиками Х1Х-ХХ веков Дж. С. Миллем, У. Джевонсом, Л. Вальрасом, А. Маршалом»1.

И сегодня, теоретические проблемы денег и денежной политики являются полем дискуссий относительно выбора между кейнсианским подходом, проповедующим идеи оперативного применения денег в качестве инструмента повседневного управления экономической конъюнктурой и стимулирования темпов хозяйственного развития, и монетаристским подходом, осуждающим

манипуляции в денежной сфере, как ведущие к усилению хозяйственных противоречий и к затруднению действия стихийных рыночных стабилизаторов.

Однако, полемика кейнсианцев и монетаристов - это лишь одна из линий развития теоретических представлений о деньгах.

«В течение многих лет экономическая мысль Запада пытается ... обеспечить гармоничное соединение «теории денег с теорией стоимости». Но ... (они. - И.В.) покоятся на разных основаниях, ибо, согласно количественной теории денег, цены зависят исключительно от изменений объема денежной массы, тогда как по теории предельной полезности цена определяется соотношением спроса и предложения на товарных рынках»2.

Сторонники классической школы выдвигали положение о том, что скорость обращения денег в движении доходов и реальный объем производства имеют тенденцию стремиться к своему естественному уровню и не зависят от воздействия денежной политики. При этом объем производства определяется состоянием трудовых ресурсов государства, его производительными мощностями, а скорость обращения денег не зависит от их количества, находящегося в обращении. В соответствии с постулатами количественной теории денег и цен, «... в долговременном аспекте изменения денежной массы ведут к равнопропорциональным изменениям абсолютного уровня цен ...»3, при условии достижения скоростью обращения и реальным объемом производства своих естественных уровней.

Против классической количественной теории в 30-х годах выступил Дж. Кейнс в «Общей теории занятости процента и денег», которая изменила существовавшие представления о роли денег в процессах экономического развития. Он сделал собственные теоретические построения, в которых главную роль играет понятие нормы процента. По Кейнсу, размер портфеля активов, который хозяйственный агент желает сохранить в форме денег, зависит от того, насколько высоко он ценит свойство ликвидности.

Деньги являются абсолютно ликвидными активами. Кейнс рассматривал три причины, которые побуждают людей хранить, по крайней мере, часть их богатства в форме денежных активов, таких как наличные деньги и счета до востребования, а не в качестве менее ликвидных, но приносящих доход активов, как облигации. Во-первых, по транзакционному мотиву хранения денег, когда люди держат некоторую часть своих активов в форме денег для использования их в качестве средств платежа. Во-вторых, по мотиву предосторожности, когда хранение части активов в форме денег может подталкиваться желанием обеспечить в будущем возможность распоряжаться определенной частью своих ресурсов в форме наличных денег.

Следует согласиться с выводом Долана Э., Кэмпбелла К., Кэмпбелла Р., что «... рассмотрение транзакционного мотива и мотива предосторожности в свете спроса на деньги, делают кейнсианскую теорию предпочтения ликвидности весьма похожей на классическую количественную теорию... » . Однако, Кейнс увидел третий мотив сохранения части активов в форме денег -спекулятивный. Он считал, что хозяйственные агенты будут держать часть своих активов в ликвидной форме, если они считают, что владение активами в

иной форме сопряжено с определенным риском, и этот мотив очень ярко проявляется в пореформенный период в России.

Таким образом, спекулятивный мотив формирует обратную связь между величиной спроса на деньги и нормой процента. Кейнс усматривал тенденцию того, что величина спроса на деньги постепенно растет с падением нормы процента на рынке ценных бумаг. Он рассматривал спрос на деньги как функцию двух переменных величин: увеличение номинального дохода вызывает увеличение спроса на деньги, обусловленное существованием транзакционного мотива и мотива предосторожности. Снижение нормы процента увеличивает спрос на деньги, обусловленный существованием спекулятивного мотива.

Выдвинутая Кейнсом схема взаимосвязи «денежных» и «реальных» факторов, где главенствующую роль занимает норма процента, оказывающая влияние на процессы накопления и инвестирования капитала, его аргументы в пользу предложенной схемы «деньги - норма процента - инвестиции» «... оказались неубедительными для сторонников неоклассического подхода ...»5, и исследования переместились в сторону равновесного анализа.

Подвести итог развития исследований денежных отношений за последние полвека попытался Л. Харрис в «Денежной теории»6 (1981 г.). Книга Харриса посвящена теоретическим проблемам денег и денежно-кредитного регулирования. «Денежная теория» Харриса «... отражает общее состояние западной науки о деньгах ...» и объединяет взгляды различных исследователей второй половины ХХ века.

Изучению сущности и природы процента отводится центральное место в любой денежной теории, поскольку от нормы процента зависят инвестиции и сбережения, она служит показателем взаимодействия финансового рынка и реальной сферы хозяйства. Природа нормы процента не определена - является ли она «реальным» феноменом и определяется реальными условиями в экономике, или «денежным» феноменом и определяется функциями спроса и предложения денег.

Харрис рассматривает три конкурирующие теории процента:

1) «реальную теорию процента», где норма процента определяется реальными факторами - инвестициями и сбережениями, производительностью и бережливостью;

2) денежная «теория ссудных фондов», в которой спрос и предложение на новые облигации (ссудные фонды) зависят от функций спроса и предложения денег, равно как и от планируемых сбережений и инвестиций;

3) кейнсианская денежная теория предпочтения ликвидности.

Как описывает Л. Харрис в «Денежной теории», «Реальная модель нормы процента» предполагает, что «... по крайней мере в долгосрочном аспекте изменение в предложении денег приводит только к одному результату - прямо пропорциональному изменению уровня цен. Таким образом, изменение в предложении денег не влияет на норму процента, которая определяется исключительно реальными факторами производительности и бережливости»8.

«Реальная модель» основана на предположении, что единственным видом активов, которым располагают потребители, являются облигации - они не могут сберегать в денежной форме. В свою очередь фирмы располагают лишь функционирующим капиталом - у них нет денежных остатков. При этом планируемое предложение облигаций равно объему планируемых инвестиций, а планируемый спрос на облигации равен объему планируемых сбережений.

Снижение нормы процента увеличивает планируемые инвестиции и планируемое предложение облигаций, одновременно снижение нормы процента ведет к сокращению планируемых сбережений и планируемого спроса на облигации, то есть равновесие достигается равенством планируемых сбережений и инвестиций.

Таким образом, «... в норме процента, устанавливаемой в результате такого ... равновесия, не учитывается воздействие факторов, которые нельзя обойти вниманием»9.

Рассмотренная Л. Харрисом денежная модель «ссудных фондов» обобщает различные способы включения денег в теорию равновесного анализа. Эта модель «выражает спрос и предложение ссудных фондов (новых облигаций) в значениях потока»10. Здесь принимаются в расчет два источника спроса и два источника предложения:

1. Поток спроса на облигации, состоящий из суммы планируемых инвестиций и прироста массы денег;

2. Поток предложения облигаций, состоящий из потребности в финансировании производственных инвестиций и спроса на займы.

В данной модели равновесная норма процента определяется как реальными факторами - сбережениями и инвестициями, так и денежными -спросом на деньги и их предложением.

Предложенная в 1936 г. Кейнсом теория предпочтения ликвидности, как и в теории ссудных фондов, учитывала роль денежных факторов. В его теории «...норма процента - это в первую очередь денежный феномен...»11 и от нее зависит поведение индивида: выберет ли он деньги и сохранит свою ликвидность, или вложит их в облигации и получит определенный доход. Кейнс анализирует факторы, воздействующие на норму процента, на денежном рынке и предполагает, что равновесная норма процента устанавливается в случае равенства спроса и предложения денег. «Это противоречит теории ссудных фондов, которая акцентирует свое внимание на спросе и предложении облигаций»12.

Л. Харрис, при рассмотрении теории предпочтения ликвидности Кейнса, предполагает, что «... избыточный спрос на деньги всегда равен избыточному спросу на облигации, в результате чего равновесие на рынке денег ... подразумевает и равновесие на рынке облигаций»13.

В целом, Л.Харрис пытается решить вопрос «... является ли норма процента реальным феноменом, который определяется факторами производительности и бережливости, или же она - денежный феномен и может изменяться под воздействием предложения денег таким образом, что кредитно-денежная политика способна влиять на накопление капитала»14, подводя рассмотренные теории к общему равновесию. При этом под общим

равновесием подразумевается одновременное воздействие на норму процента денежного, облигационного и товарного рынков.

В результате приведения рассмотренных теорий к общему равновесию Л. Харрисом сделан вывод, что «... в рассмотренном случае денежной модели ссудных фондов деньги нейтральны»15, и вопрос является ли процент денежным или реальным феноменом, остается не решенным и «не зависит от того, применяем ли мы модель предпочтения ликвидности или ссудных фондов, если анализ ведется с позиции общего равновесия»16. Теории ссудных фондов и предпочтения ликвидности по существу идентичны, поскольку «... различие ... (между ними. - И.В.) определяется взглядами экономистов относительно наилучшего способа определения временных структур и условий

17

равновесия при анализе поведения хозяйственных субъектов» .

Таким образом, при подходе к вышеуказанным теориям с позиции общего равновесия, «норма процента, так же как и другие цены, устанавливается при одновременном равновесии на всех рынках»18, при этом она одна и определяется, как «доход на специфический вид облигаций, которые никогда не будут погашены, и будут приносить их владельцу процентные платежи в течение неограниченного времени»19.

Как отмечают Э.Долан, К.Кэмпбел, Р.Кэмпбел в книге «Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика», «... современная теория спроса на деньги рассматривает более широкий диапазон активов, нежели беспроцентное хранение денег и долгосрочные облигации»20. Действительно, в настоящее время участники рынка могут обладать как портфелями активов, приносящих проценты, так и беспроцентными формами денег. Кроме всего прочего, «современная теория спроса на деньги учитывает наличие инфляции»21.

«Инфляция подрывает полезность денег как средства сбережения, поскольку реальное количество товаров и услуг, которое можно приобрести за определенное количество не приносящих процент наличных денег, падает с темпом равным темпу роста уровня цен. Кроме того, изменения в темпах

инфляции оказывает существенное влияние на желание индивида хранить

22

неликвидные активы - например, недвижимость и запасы товаров» , что наблюдалось и в экономике России в 1991 - 1994г.г.

По мнению Л.Харриса, теоретическая схема, позволяющая оценить поведение нормы процента в условиях инфляции предложена Ирвингом Фишером, «... он пытался исследовать воздействие инфляции на номинальную ставку процента. В ходе ... анализа он определял номинальную ставку процента как функцию реальной нормы процента и ожидаемого темпа инфляции... . Фишер трактовал это отношение между номинальной и реальной нормами процента как равновесное и достигаемое благодаря тому, что как заемщики, так и кредиторы ожидают снижения реальной стоимости основной суммы долга вследствие инфляции. ... в состоянии долговременного равновесия повышение темпа роста денежной массы вызовет идентичное повышение темпа инфляции и, следовательно, идентичное повышение ожидаемого темпа инфляции и номинальной ставки процента»23. Таким образом, предполагается, что реальная ставка процента не изменится при изменениях темпа роста денежной массы.

Л.Харрис отмечает, что в современной теории денег стало обычным предполагать, что, первоначально, именно изменения денежной массы оказывают временное депрессивное воздействие на номинальную норму процента, поскольку фактически производимая продукция имеет тенденцию долговременного роста, и если вместо единовременного увеличения денежной массы рассматривать ее постоянный рост, то уровень цен будет расти тем же темпом, что и денежная масса, сохраняя прежний уровень скорости обращения, повышая, в состоянии долговременного равновесия, инфляционные ожидания в той же степени, в какой увеличилась денежная масса, «... в результате, в подобных моделях в качестве главной детерминанты номинальной ставки процента выступает ожидаемый темп инфляции, который сам в свою очередь

24

определяется темпом увеличения денежной массы» .

Выполненный теоретический анализ, позволяет нам дать определение процентной ставке, как величине, представляющей собой экономические отношения, опосредствующие взаимосвязь между реальной нормой процента и инфляционными ожиданиями. Норма процента зависит от множества как объективных, так и субъективных факторов, определяется их взаимодействием, включая установление равновесных цен на всех рынках экономической системы, при этом природа процента остается невыясненной.

Следует согласиться с мнением Л. Харриса, что рассмотренные теории «...вряд ли могут быть применены к реальному миру»25.

Ученые экономисты, исследуя денежный рынок теоретически, берут за основу реальный мир, сильно его упрощая. Однако известно, что реальный мир на много сложнее, и не существует места, где, теоретически, устанавливается равновесие.

Конечно, существуют определенные рынки, как рынок ценных бумаг, рынок межбанковских кредитов (ресурсов), валютный рынок и т. д., но абсолютное большинство сделок, совершаемых в экономике, не связаны между собой, а информация о них закрыта. Статистика свидетельствует о том, что процентные ставки по кредитам, цены на одни и те же ценные бумаги и т. д., даже в масштабе одного коммерческого банка, могут резко отличаться. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что в каждом секторе рынка устанавливается свой уровень процента.

Само устройство экономической системы определяет, на наш взгляд, то, что банк является местом определения нормы процента. Именно здесь встречаются интересы разных сторон - заемщика и кредитора. При этом банки, как субъекты банковской системы, выступают посредниками при движении капитала, в основном, с денежного рынка на кредитный.

Что касается взаимоотношений банков и предприятий, то здесь существует множество проблем. Дело в том, что банки, мобилизуя ресурсы, несут определенные расходы, в свою очередь, доходности работы предприятий должно хватать для их покрытия и получения определенной прибыли. Связующее звено здесь - процент: с одной стороны стоимость ресурсов и маржа банка, с другой - рентабельность производства и доходность предприятий.

На формирование процентной политики коммерческих банков оказывают влияние различные факторы макроэкономического и микроэкономического характера. К макроэкономическим факторам относятся проводимая денежно-кредитная политика Правительства и Центрального банка России, влияющая на уровень инфляции и ее ожидания, рост объема денежной массы, общее состояние финансовых рынков, показатели промышленного производства, налоговая политика. Конечной целью процентной политики любого коммерческого банка является получение максимально возможной процентной прибыли.

Поток ссудного капитала проходит как минимум через три стадии:

1) стадия аккумуляции денежных средств посредством расчетно-кассовых и депозитных операций;

2) стадия движения капитала между финансовыми (кредитными и некредитными) институтами посредством финансовых рынков;

3) стадия движения капитала к нефинансовым институтам посредством кредитов и инвестиций.

На каждой из стадий движения ссудного капитала взаимоотношения субъектов экономики имеют заемно-кредитный характер. Причиной возникновения этих взаимоотношений является процент, который должен быть получен или уплачен. Таким образом, ссудный процент является первопричиной движения ссудного капитала и, теоретически, определяет направления данного движения.

На практике, направления движения ссудного капитала не могут определяться лишь величиной ссудного процента, поскольку кредиторы заинтересованы в своевременном возврате (и возврате вообще) ссужаемых средств и получении максимальной величины чистых доходов. То есть для кредиторов, при выборе направления вложения средств, величина процентной ставки имеет несколько второстепенное значение, а первостепенными, скорее, являются показатели, раскрывающие реальную выгоду от рассматриваемой операции, такие как уровни рисков (как внешних, так и внутренних), нормативы резервирования, уровень налогообложения.

Таким образом, в различных секторах банковской деятельности степень влияния одних и тех же факторов на формирование уровня процента различна, и от их соотношения, по нашему мнению, и зависит решение основного вопроса денежной теории для конкретно взятого сектора: каким феноменом является ссудный процент - денежным или реальным.

ПРИМЕЧАНИЯ

1,2,5,7 - Усоскин В.М. Проблемы денег в экономической теории Запада: Вступ. ст. к кн.: Л. Харрис. Денежная теория: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1990.С.8, 27, 34. 3, 8-19, 21-25 - Харрис Л. Денежная теория. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1990. С. 255, 256, 416, 496, 498, 499, 502, 503, 506, 512, 522, 523, 620, 622.

4,20 - Долан Э., Кэмпбелл К.Д., Кэмпбелл Р.Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика: Пер. с англ. - Л.: Изд-во «Профико», 1991.С.254. 6 - Харрис Л. Денежная теория. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1990.-750 с.