Этноархеологическое изучение долины реки Зеркальной у села Богополь: по следам русских первопроходцев

УДК 902.2

https://doi.org/10.24158/fik.2018.1.8

Крупянко Александр Александрович

кандидат исторических наук, профессор Департамента истории и археологии Школы гуманитарных наук, руководитель лаборатории «Центр археологических исследований "Бохай"» Дальневосточного федерального университета

Ермак Галина Геннадьевна

кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения Российской академии наук

Глухов Антон Вячеславович

аспирант Департамента истории и археологии Школы гуманитарных наук, сотрудник лаборатории «Центр археологических исследований "Бохай"» Дальневосточного федерального университета

ЭТНОАРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ДОЛИНЫ РЕКИ ЗЕРКАЛЬНОЙ У СЕЛА БОГОПОЛЬ: ПО СЛЕДАМ РУССКИХ ПЕРВОПРОХОДЦЕВ

Аннотация:

Статья посвящена результатам комплексного эт-ноархеологического изучения среднего течения долины реки Зеркальной Юго-Восточного Приморья у села Богополь на хронологическом срезе «археологические культуры - исследовательские очерки первопроходцев XIX в. - современная "переселенческая" этнография». Авторы предлагают использовать понятие «природно-историческая система» для междисциплинарного изучения территории. Дается краткий обзор истории и результатов археологического изучения Богопольского геоархеологического комплекса. Обозначено, что большинство выявленных здесь археологических объектов являются поликультурными и содержат в себе артефакты, относящиеся к различным археологическим эпохам. В научный оборот вводятся оригинальные полевые материалы, этнографические данные, помогающие понять адаптационные стратегии мигрантов, попадающих в среду с определенными природно-климатическими условиями, обусловленными географической спецификой региона. Установлено, что в результате процессов межкультурного взаимодействия и адаптации к новой природной среде у жителей села Богополь сформировался определенный жизненный уклад, присущий сельскому полиэтничному населению Приморья.

Ключевые слова:

Приморский край, Восточный Сихотэ-Алинь, долина реки Зеркальной, село Богополь, природно-историческая система, адаптационные стратегии, этноархеологические исследования.

Krupyanko Aleksandr Aleksandrovich

PhD in History, Professor, Department of History and Archaeology, School of Humanities, Head, Bohai Center for Archaeological Research, Far Eastern Federal University

Ermak Galina Gennadyevna

PhD in History, Senior Research Fellow, Institute of History, Archaeology and Ethnography of the Peoples of the Far East, Far Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences

Glukhov Anton Vyacheslavovich

PhD student, Department of History and Archaeology, School of Humanities, Researcher, Bohai Center for Archaeological Research, Far Eastern Federal University

ETHNOARCHAEOLOGICAL STUDY OF THE ZERKALNAYA RIVER VALLEY NEAR BOGOPOL SETTLEMENT: FOLLOWING THE RUSSIAN PATHFINDERS

Summary:

The paper discusses the results of the comprehensive ethnoarchaeological study on the average flow of the Zerkalnaya river valley in the South-Eastern Primorsky region near Bogopol settlement through the chronological range of the archaeological cultures, scientific essays of the 19th-century pathfinders and explorers, contemporary migrant ethnography. The authors suggest using the concept of the natural and historical system for the interdisciplinary study of the area. The paper provides a brief review of the history and the research results of Bogopol geo-archaeological complex. It is noted that the majority of the identified archaeological sites are multicultural and have artifacts related to different archaeological periods. The original field materials, ethnographic data which explain the migrant adaptation strategies in the area with the specific nature and climate are introduced. The authors conclude that because of intercultural collaboration and adaptation to the new natural environment, Bogopol residents start to lead a lifestyle which is typical for the rural polyeth-nic population of the Primorsky region.

Keywords:

Primorsky Krai, Eastern Sikhote-Alin, the Zerkalnaya river valley, Bogopol settlement, natural and historical system, adaptation strategies, ethnoarchaeological studies.

.Тадушу во всем Ольгинском районе

является лучшим местом для колонизации.

В.К. Арсеньев

Долина реки Зеркальной - приморский физиогеографический коридор, ограниченный отрогами горной системы Сихотэ-Алиня, обладающий свидетельствами доисторического заселения, происходившего в течение как минимум последних 20 000 лет.

Взятые по отдельности культурно-диагностические геоэкологические контексты многослойных поселений предоставляют необходимую информацию об изменениях климата и ранней приспособленности человека к особенностям природных условий [1]. Интегрированный геонаучный (стратиграфия - педология - палинология) подход, примененный в геоархеологических исследованиях на доисторических поселениях в центральной части долины, фиксирует следы экологической дестабилизации на местах исследованных объектов, указывающие на то, что произошедшие здесь изменения климата повлияли на адаптивные модели человека в рамках мозаичной горно-равнинной экосистемы.

В свою очередь, это во многом определяло пространственное распространение доисторических поселений и развитие материальной культуры типами антропогенного экологического приспособления, что, на наш взгляд, напрямую связано с освоением местных лесов в контакте с прибрежными морскими территориями. Полученные геоархеологические данные из бассейна Зеркальной вместе с культурно-адаптивными стратегиями, изначально связанными с рыбной ловлей (сезонный лов лосося), охотой и собирательством как в лесах внутри долины, так и в прибрежной зоне, предоставляют фундаментальную информацию для реконструкции естественных изменений ландшафта и растительного покрова. Благодаря изобилию пищевых ресурсов развитие раннего сельского хозяйства не было приоритетом и впоследствии осталось наименее важным.

Большая часть выявленных и нанесенных на карту на сегодняшний день археологических объектов (более 40) датируются временем от достоверного появления в крае носителей каменных индустрий верхнего палеолита и до эпохи угасания средневековых государств. В основном их дислокация связана со средним течением реки, нижними наносными террасами близко к современным берегам реки и приустьевыми участками ее горных притоков [2].

Начало современной археологии в долине Зеркальной в середине XX в. положили работы А.П. Окладникова и Ж.В. Андреевой. Результаты их раскопок на поселении-мастерской Усти-новка I стали «классикой» для палеолитоведения Приморья. В то же время здесь велись и активные разведочные работы. В 1961 г. отрядом под руководством Ж.В. Андреевой были зафиксированы около трех десятков местонахождений с археологическим материалом, треть из которых связана со средним течением реки [3]. Открытия, сделанные А.П. Окладниковым и Ж.В. Андреевой, заложили основу для дальнейших многолетних исследований. С начала 1980-х гг. территорию изучают Р.С. Василевский, С.А. Гладышев, А.В. Табарев, В.И. Дьяков и О.В. Дьякова, А.А. Крупянко. В 2004 г. был опубликован наиболее полный на сегодняшний день свод объектов археологического наследия Кавалеровского района, где был сделан обзор сложившейся на тот момент ситуации с картированием известных здесь объектов, в том числе богопольской группы, и предложениями по их систематизации [4].

Комплексное научное изучение территории активно продолжается до сих пор, и перед исследователями стоит еще много неразрешенных задач. Получили отражение в публикациях и некоторые результаты специализированных археолого-этнографических работ на рассматриваемой территории [5; 6]. На основании обобщения накопленной информации и результатов новейших археологических исследований делается попытка выделения здесь Богопольского геоархеологического комплекса [7].

Результаты проведенных изысканий последних лет убедительно показывают, что большинство выявленных здесь археологических объектов являются поликультурными и содержат в себе артефакты, относящиеся к различным археологическим эпохам, таким как неолит, бронзовый, железный век и время средневековых государственных образований на территории Приморского края. При этом обилие в непосредственной близости объектов устиновской верхнепалеолитической индустрии не исключает и более раннее время заселения рассматриваемой территории.

Первые исторические свидетельства заселения долины реки Зеркальной (до 1972 г. - Та-души) относятся ко второй половине XIX - началу XX в. и хронологически предшествуют началу освоения ее переселенцами из западных районов России. Первопроходцы-натуралисты М.И. Ве-нюков (1858 г.) и Н.М. Пржевальский (1867 г.), посетившие и сделавшие развернутое научно-практическое описание долины реки Зеркальной, отметили ее особую привлекательность для проживания и различных промыслов. В.К. Арсеньев, подробно и ярко описавший долину Тадуши и ее притоки, быт и хозяйство местного населения во время своей экспедиции 1906 г., высоко оценил ее потенциал для колонизации. В своих работах он уделил внимание этимологии местных гидронимов, которые не только ярко иллюстрировали самобытность местной истории, но и подчеркивали биоресурсное богатство территории. Так, аборигенные названия Узи, Уги, Ли-Фулэ,

Лей-фын-хэ, Да-цзо-шу, Тадуху, Тадзухэ, Тазуши, Тадушу, Тадуши подчеркивают многонацио-нальность населения долины. В.К. Арсеньев передает красивую легенду, связывающую название реки со значениями «удар грома» и «большой дуб». Ссылаясь на представителей аборигенного населения, он рассказывает о трагической гибели от удара молнии группы золотарей, разоривших кумирню корневщиков в дупле огромного дуба, росшего в верховьях реки, вероятно, на водораздельном сихотэ-алиньском перевале [8, с. 215-217]. Здесь же, что важно для нашего исследования, он описывает богатство животного и растительного мира, что опять же находит отражение в гидронимах - названиях притоков Тадуши (Юшангоу - «долина, где в реке собирается много рыбы», Лисягоу - «грушевая падь», названая так по причине растущей здесь в изобилии дикой груши) и визуально фиксируемых следах древних дорог и поселений (Квандагоу - «чиновничья большая падь». Здесь была резиденция маньчжурского чиновника - следы городища видны и по настоящее время время) [9, с. 379-382].

Вскоре после экспедиции В.К. Арсеньева в долине реки Тадуши была произведена съемка местности и отведены переселенческие участки. Выходцы из разных российских губерний основали здесь ряд деревень. Первые возникли именно в среднем течении реки - Богополь в 1907-м и Суворово в 1908 г.

Настоящая работа частично отражает результаты авторских исследований, посвященных этнологической составляющей комплексных исследований, иллюстрирующих особенности адаптационных процессов на определенном этапе заселения территории.

Главной трудностью для переселенцев в Приморский переселенческий район была долгая и полная лишений дорога к месту водворения. В различных отчетах чиновники сообщали, что «...отсутствие дорог в крае страшно отразилось на переселении. На самом деле нарезают участки, отводят земли, а попасть на них можно только по воздуху или на пароходе, причем последнее только тогда, когда эти участки лежат на самом берегу.». Особое бездорожье наблюдалось к северу от поста Святой Ольги, где было нарезано свыше 60 участков. «Не мудрено, что переселенцы посмотрят на участок, а потом на зверовые тропы, ведущие к ним, и. начинают бить ходока, а затем возвращаются, а между тем, есть участки, которые могли бы служить житницей для всего края: по рекам Тадуши, Охабе, Мутухе, Коембе, Санхобе и др., и ни один из вышепоименованных участков не имеет даже залива возле устья, где бы мог пароход стать, хотя недалеко от берега, а сушей жители могут сообщаться только пешком или верхом на вьюках» [10, с. 153].

И.У. Басаргин излагает версию этимологии топонима «Богополь», которая широко распространена среди жителей села: «Свое название Божье Поле получило от охотников. На самой высокой горе есть маленькое озерко, а вокруг него небольшая поляна. Вода в озере чистая-чистая, как глаза у ребенка. А полянка светлая-светлая, как улыбка доброго человека. Старшина села Ломакин с друзьями обосновался здесь первым: деревню вначале назвали не то Заплетай-кой, не то Гольянами, но деревенские набрели, охотясь, на это поле и назвали его Божьим. Потому что на таком поле мог только бог отдыхать. Будто опускался с небес и отдыхал на этой полянке, попивая хрустальную воду. Деревню переименовали в Божье Поле» [11].

Старожилы озвучивают свою версию происхождения топонима «Богополь», считая, что, возможно, первопоселенцы воспроизвели характерный для мест выхода топоним с окончанием на «поль», что в переводе с греческого означает город (Мариуполь, Симферополь, Богополь и т. д.). Действительно, в Подольской губернии существовало местечко Богополь. Возможно, основатели села Богополь Заржицкие прибыли именно из этого местечка.

С 1907 по 1910 г. в Богополь прибыло 53 семьи [12, с. 6]. На 1 января 1912 г. в селе Богополь было 97 дворов и проживало 458 жителей. Фамилии старожилов и первопоселенцев сохранены в местных микротопонимах: Ломакина падь и ключ Ломакин (1907), Крушевская падь и ключ Крушевских (переселенцы 1908 г.), ключ Шведовых (1909), сопка Мельникова (1909), Деревян-кина падь и ключ Деревянкиных (1910). Эти микротопонимы показывают места сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосные поля, охотничьи угодья). В 1910 г. возникли частично сохранившиеся до сих пор хутора Возный, Крушевского, Колобенкин, Деревянкин и др.

Сегодня потомки первопоселенцев так пересказывают события тех времен: «Они, когда приехали, то на бугре, где сейчас Богополь, ничего не было. А у реки, в долине, были китайские фанзы. Около китайской фанзы родители и вырыли землянку, стали жить. Китайцы помогли с семенами для посева, но во время наводнения землянку затопило, и семья перебралась на бугор, купив хату у какого-то сибиряка, который построил ее, а жить не стал, уехал.» [13]. «Ехали искать землю, хорошую жизнь. Никакого представления о земле, на которую едут, не имели. Везли даже гнет капусту придавливать. Приехали, а тут камень на камне» [14].

Но не только непривычные природные условия и бездорожье мешали переселенцам осваиваться на новом месте. Помимо людей семейных и работящих много было в этих краях разных преступников и мошенников. «Это самый сброд, самые отбросы, и неудивительно, что они живут

за счет китайцев и грабят, говоря, что им есть нечего, а работать не хотят, правда, теперь все более и более в среду их вливается элемент рабочий и семейный, но последние все еще чувствуют себя в зависимости от сброда. Но они действуют так смело только потому, что уверены в том, что их "не достать". Пристав приедет - они уйдут в сопки "на охоту" - не век же он будет сидеть, а староста никогда не отважится арестовать такого типа и представить его в канцелярию» [15, с. 154].

Активно включенные в хозяйственную деятельность семьи и села дети находили время и на игры, и на общение со сверстниками. Любимыми играми мальчишек были лапта, городки, чижик. Мяч для лапты делали из березового гриба и катали из овечьей шерсти. Отцы вырезали из дерева свистульки, ложки, солонки. Девочки сами шили кукол [16].

В комплексе систем жизнеобеспечения любого народа пище принадлежит одно из ключевых мест, так как она составляет первую и основную потребность человека. В свойственных разным народам наборах пищевых продуктов, способах их обработки, типах блюд, традициях пищевого предпочтения или избегания, организации трапез и других аспектах культуры, прямо или косвенно связанных с пищей, отражается этническая и культурно-историческая специфика народов [17, с. 3]. Поэтому вместе с особенностями материальной культуры изучение этого аспекта также является целью настоящего исследования.

Хозяйство крестьянских семей в селе Богополь было многопрофильным. Переселенцы занимались земледелием, скотоводством, рыболовством, охотой, собирательством, пчеловодством. В своей хозяйственной деятельности они ориентировались на тот комплекс традиций, который был выработан предшествующими поколениями и сложился на местах выхода новоселов. Отведенные для семей наделы расчищали после вырубки или выжигания, выкорчевывая пни с помощью лошадей. Распахивали поля плугом. В качестве тягловой силы использовали быков (волов) или лошадей. После вспашки обязательно боронили. Сеяли с лукошек, мешков вразброс гречиху, лен, пшеницу, коноплю, сою, овес, сузу.

Еще на полях сеяли мак: «Ни у кого не было мыслей о наркотиках. Мак сеяли розовый, красный, фиолетовый - цветной. Распарят, в ступе растолкут хорошо, добавят водички сладенькой с медом, лепешек напекут и обмакивают. Пирожки с маковой начинкой были очень вкусными».

«На огородах сажали картошку, кукурузу, тыкву, лук, морковь. Огороды удобряли: развозили кучи навоза по огороду. Весной поджигали эти кучи, а потом разбрасывали по огороду.

Луку много выращивали. Хранили укрытым шубами на чердаке. Помидоры в рассаднике выращивали, а потом в огород. Выращивали только красные помидоры. Большой рассадник был для капусты. Огурцов много было. Все солили отдельно: огурцы отдельно, помидоры отдельно, капусту отдельно в бочатах» [18].

Малина, бархат, липа, таволожка, в изобилии произраставшие в тайге, давали хороший медосбор. «В дупле дырочку пошире вырубали и забирали часть меда. Климат был очень хороший, пчелы не вымерзали». Со временем стали разводить культурных пчел, завозили их из Ольги и Пермского. Сначала разводили пчел в ульях-дуплянках, потом перешли на рамочные. Бочки под мед делали липовые. Липа - самое лучше дерево для таких бочек. Мед в них стоял годами, засахаривался.

Во дворах скота было много: коровы, свиньи, лошади, козы. «Свиней не считано. Бывало, свинья уйдет летом в сопку, хозяин уже и не надеется, что придет, а осенью, глядишь, выходит из леса, да с ней еще штук 8-10» [19].

Рыбу ловили практически круглый год. Заготавливали впрок осеннюю кету. Бочонками насаливали икру. Держали свиней, лошадей, коров, не было проблем с мясными и молочными продуктами: свои масло, молоко, творог. Творог запасали впрок, солили в бочонках на зиму. Масло сливочное заготавливали в основном летом: свежее, обязательно подсоленное, а также топленое. И то и другое хранили в погребах. Заваривали для чая чагу и лимонник [20]. Бытовые контакты с китайцами привели к возделыванию таких культур, как суза, чумиза, гаолян.

Многие дикоросы были для переселенцев неизвестны, например черемша. Только по прошествии какого-то времени они научились готовить ее впрок, солить. Также не знали и не собирали первые поселенцы жимолость и шиповник, которые в изобилии росли в тайге, окружающей село. Собирали по сопкам бруснику. Привычки у «рассейских» пить чай не было, поэтому травы не заготавливали. Компот «взвар», распространенный в южных губерниях России, варили редко, так как фрукты на первых порах не выращивали, соответственно, не было и сухофруктов. Чаще пили хлебный квас и молоко, а также сыворотку, которая оставалась после творога.

Постепенно переселенцы освоились в окружающей тайге. Собирали грибы, ягоды, орехи, травы. Собирали бруснику, черемуху. Черемуху мололи, пекли с ней в русской печи пирожки. Собирали дикие груши и яблоки, которых особенно много было около села Суворово. Их сушили, пекли с ними пироги, варили кисель. Появились у богопольцев свои ягодники и сады. Выращивали крыжовник, смородину. Варили варенье на меду.

Очевидно, что село Богополь изначально было поселением смешанного этнического состава, что нашло отражение в бытовой культуре, семейно-общественных традициях. В результате процессов межкультурного взаимодействия и адаптации к новой природной среде у жителей села Богополь сформировался определенный жизненный уклад, присущий сельскому полиэтнич-ному населению Приморья.

Несомненно, территория левого «солнечного» борта долины и среднего течения с развитой системой удобных для селитьбы и ведения хозяйства речных террас и многочисленными притоками, полными рыбы и чистой воды, на протяжении долгого времени была исключительно комфортной для жизнедеятельности человека. Причиной этому во многом послужили специфические микроклиматические и биоресурсные особенности, сложившиеся здесь на плейстоцено-голоценовом рубеже и несколько тысячелетий определявшие стратегию заселения территории Восточного Сихотэ-Алиня Южного Приморья.

Таким образом, сформированная на сегодняшний день информационная база комплексных этноархеологических исследований в долине позволяет по-новому рассматривать систему бассейна реки Зеркальной как составляющей природно-исторической системы «Восточный Сихотэ-Алинь» в целом, выделяя специфически характеризующиеся и четко локализованные территории, аргументированно фиксируя хронологические периоды наибольшей активности человека.

Ссылки и примечание:

1. См.: Батаршев С.В.: 1) К проблеме изучения системы «человек - окружающая среда» в культурологических исследованиях // Интеграция археологических и этнографических исследований. Омск, 2002. С. 28-29 ; 2) Система размещения и структура древних поселений в среднем - позднем неолите Приморья. Новосибирск, 2011. С. 102-104 ; 3) Экология древнего природопользования в прибрежной зоне оз. Ханка // Приморье: природа, ресурсы, человек : материалы конференции. Владивосток, 2004. С. 43-46.

2. См.: Chlachula J., Krupyanko A.A. Sequence Stratigraphy and Environmental Background of the Late Pleistocene and Hol-ocene Occupation in the Southeast Primor'ye (the Russian Far East) // Quaternary Science Reviews. 2016. Vol. 142. P. 120142. https://doi.org/10.1016/j.quascirev.2016.03.018 ; Krupyanko A.A. The Archaeology of the Eastern Sikhote-Alin' (Russian Primorye, Zerkal'naay Valley) // Topical Issues of the Asian Paleolithic : Proceedings of the International Symposium (Krasnoyarsk, the 6th - 12th of July, 2012). Novosibirsk, 2014. P. 86-92.

3. Андреева Ж.В. Отчет об археологических разведках в Чугуевском и Кавалеровском районах Приморского края (промежуточный отчет за 1961 г.) // Архив ИА РАН. Р-1. № 2391. 43 л.

4. Крупянко А.А., Табарев А.В. Древности Сихотэ-Алиня. Археология Кавалеровского района. Владивосток, 2004. 76 с.

5. Арсеньев В.К. Собрание сочинений в 6 томах. Т. I. Владивосток, 2007. 704 с.

6. Ермак Г.Г., Крупянко А.А.: 1) Некоторые итоги работы археолого-этнографической экспедиции ДВГУ в 2002 г. // Археология и социокультурная антропология Дальнего Востока и сопредельных территорий : материалы XI сессии археологов и антропологов Дальнего Востока. Благовещенск, 2003. С. 391-395 ; 2) Итоги работы комплексной ар-хеолого-этнографической экспедиции у села Богополь (Кавалеровский район, Приморье) // Историческое образование на российском Дальнем Востоке: проблемы преподавания истории на современном этапе : тез. докл. и науч. сообщ. междунар. науч. конф. Владивосток, 2013. С. 54-55.

7. См.: Археологический памятник Богополь III в контексте Богопольского геоархеологического комплекса / А.А. Крупянко, А.В. Глухов, Е.Н. Глухова, Е.И. Саяпина // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2017. № 5 (79). С. 86-89.

8. Арсеньев В.К. Собрание сочинений в 6 томах. Т. I. С. 215-217.

9. Арсеньев В.К. Собрание сочинений в 6 томах. Т. III. Владивосток, 2012. 782 с.

10. Краткий обзор Ольгинского стана за 1909 г. // Из истории заселения и освоения Ольгинского района: документы и материалы. Владивосток, 2011. С. 150-161.

11. Басаргин И.У. Дикие пчелы. М., 2010. 400 с.

12. Макарова Л.А. История села Богополь // Село мое родное, Богополь : темат. сб. Кавалерово, 2007. С. 4-10.

13. Личный архив Г.Г. Ермак. Записано Т.А. Тюнис 14 мая 1995 г. в поселке Кавалерово от Александры Семеновны Банниковой (дев. Губарева), родилась в 1926 г. в селе Богополь. См.: Тюнис Т.А. Полевой дневник № 4. Л. 64-66 об.

14. Личный архив Г.Г. Ермак. Записано Т.А. Тюнис 17 октября 1996 г. в поселке Рудном от Ольги Ильиничны Деревянко, родилась в 1920 г. См.: Тюнис Т.А. Полевой дневник № 5. Л. 70-74 об.

15. Краткий обзор Ольгинского стана за 1909 г. С. 154.

16. Личный архив Г.Г. Ермак. Записано Г.Г. Ермак, Т.А. Тюнис 20 июля 2003 г. в селе Богополь Кавалеровского района Приморского края от Нины Семеновны Винокуровоой (дев. Некрылова), родилась в 1926 г. в селе Богополь. См.: Ермак Г.Г. Полевой дневник. Богополь, 2003.

17. Арутюнов С.А., Мкртумян Ю.И. Проблема классификации элементов культуры (на примере армянской системы питания) // Советская этнография. 1981. № 4. С. 3-15.

18. Личный архив Г.Г. Ермак. Записано Т.А. Тюнис 4, 5, 8 февраля 1992 г. от Марии Андреевны Самариной (дев. Возной), родилась в 1920 г. в селе Богополь. См.: Ермак Г.Г. Полевой дневник. Богополь, 2004.

19. Личный архив Г.Г. Ермак. Записано Г.Г. Ермак, Т.А. Тюнис 20 июля 2003 г. в селе Богополь Кавалеровского района Приморского края от Нины Семеновны Винокуровой (дев. Некрылова), родилась в 1926 г. в селе Богополь. См.: Ермак Г.Г. Полевой дневник. Богополь, 2003.

20. Личный архив Г.Г. Ермак. Записано Т.А. Тюнис 4, 5, 8 февраля 1992 г. от Марии Андреевны Самариной (дев. Возной), родилась в 1920 в селе Богополь. См.: Ермак Г.Г. Полевой дневник. Богополь, 2004.