Проблемы правового регулирования и правоприменительной практики ограничения родительских прав

Злобина Ирина Владимировна

кандидат юридических наук,

доцент кафедры гражданского права и гражданского процесса Краснодарского университета МВД России

(тел.: +79180807070)_

Проблемы правового регулирования и правоприменительной практики ограничения родительских прав

В статье рассматриваются основания, порядок и правовые последствия ограничения родительских прав. Автором проводится анализ правоприменительной практики по данной категории дел, определяются основные направления деятельности судов, органов опеки и попечительства, организаций, учреждений по восстановлению семьи в интересах ребенка.

Ключевые слова: семья, ребенок, родители, законный представитель, ограничение родительских прав, отобрание ребенка, орган опеки и попечительства.

I.V. Zlobina, Master of Law, Assistant Professor of a Chair of Civil Law and Civil Procedure of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +79180807070.

Legal and regulatory issues of law-enforcement practice of restrictions of parental rights In the article discusses the rationale, procedures and legal consequences of restriction of parental rights. The author analyzes the enforcement of this category of cases, the main directions of the courts, guardianship bodies, organizations and institutions for the restoration of the family in the child's interest.

Key words: family, child, parents, legal representative, restriction of parental rights, removal of child, guardianship authority.

Семейным законодательством в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних предусмотрены: 1) отобрание ребенка в качестве чрезвычайной меры реагирования; 2) меры ответственности законных представителей - ограничение и лишение родительских прав, отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на него обязанностей. При этом ограничение и лишение родительских прав являются крайними, исключительными мерами семейно-правовой ответственности. Они применяются лишь в случаях, когда иные профилактические меры воздействия, такие как постановка родителя на учет в орган опеки и попечительства, в комиссию по делам несовершеннолетних, профилактические беседы и контроль названных органов, не дали положительных результатов. Эти правила основываются на положениях п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, принятой 20 ноября 1989 г. на 44-ой сессии Генеральной ассамблеи ООН (далее - Конвенция о правах ребенка, Конвенция 1989 г.) [1], в соответствии с которыми государство обеспечивает право ребенка не разлучаться со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Закон предусматривает 2 группы оснований ограничения родительских прав, критерием разграничения которых выступает наличие или отсутствие вины родителей, а общим определяющим признаком является «опасность пребывания детей с родителями (одним из них)». Первое основание связано с опасностью пребывания ребенка с родителями (одним из них) по обстоятельствам, не зависящим от родителей. В ч. 2 ст. 73 Семейного кодекса РФ (далее -СК РФ) [2] названы психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств. Перечень этих оснований является открытым.

Наличие психического расстройства само по себе не является достаточным основанием для ограничения родительских прав. Необходимо выяснить, каким образом отклонение в психике повлияло или может повлиять на выполнение родительских обязанностей. В юридической литературе уже высказывались предложения о назначении не экспертизы, а комплексного психолого-психиатрического освидетельствования не только родителей, но и детей, которое бы выявило степень опасности обстановки для их жизни и здоровья [3, с. 42].

Ограничение родительских прав осуществляется и при наличии опасности оставления ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения, но при этом не установлены достаточные основания для лишения роди-

50

тельских прав. Таким образом, для решения вопроса необходимо установить виновное антиобщественное поведение родителей (одного из них). В качестве иллюстрации сказанного можно привести пример из судебной практики.

Орган опеки и попечительства обратился с иском к Ф-ой об ограничении в родительских правах в отношении ее несовершеннолетних детей - Ф.С., 2002 г. рождения, и Ф.Р., 2000 г. рождения. Решением суда исковые требования удовлетворены, ответчица ограничена в родительских правах, несовершеннолетние переданы органу опеки и попечительства для дальнейшего определения в детское учреждение. Кассационной инстанцией указанное решение отменено, по делу вынесено новое решение -об отказе в удовлетворении исковых требований органа опеки и попечительства. Суд первой инстанции сделал вывод о ненадлежащем исполнении Ф-ой обязанностей родителя, основываясь лишь на факте длительного непосещения несовершеннолетними школы. Между тем из материалов дела следует, что несовершеннолетние часто болеют (у Ф.Р. имеется врожденный порок сердца), пропускают занятия в школе по уважительным причинам. Кроме того, Ф-ой созданы нормальные жилищно-бытовые условия для воспитания детей (имеются детские кровати, телевизор, учебники и другая литература), спиртными напитками она не злоупотребляет, соседями и коллегами по работе характеризуется как заботливая мать [4].

Ограничение родительских прав производится в судебном порядке. В соответствии с п. 3 ст. 73 СК РФ иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и др.). Помимо этого в качестве истцов могут выступать дошкольные образовательные и общеобразовательные учреждения, прокурор. Этот перечень не является исчерпывающим. Заметим, что с требованием о лишении родительских прав могут обращаться один из родителей либо лица, их заменяющие, а в случаях решения вопроса об ограничении родительских прав названы «близкие родственники». Толкование ст. 14 СК РФ позволяет к этой категории отнести бабушек и дедушек, братьев и сестер ребенка.

Следует обратить внимание на случаи, возникающие в правоприменительной практике, когда суды ошибочно полагают, что прокурор не вправе обратиться с исковым заявлением об ограничении родительских прав, если ребенку назначен опекун (попечитель) либо дети

помещены под надзор в образовательные и медицинские организации, а также организации, оказывающие социальные услуги.

В частности, определением судьи Талицкого районного суда Свердловской области было отказано в принятии заявления прокурора в интересах двух несовершеннолетних сестер об ограничении родительских прав их отца Б. по тем основаниям, что дети с 2000 г. по заявлению отца находятся на полном государственном обеспечении в МОУ «Талицкая школа-интернат основного общего образования» и, следовательно, обязанность по охране их прав возложена на указанное образовательное учреждение [5].

Анализ норм семейного (п. 3 ст. 73 СК РФ) и гражданского процессуального права (ст. 45 ГПК РФ) позволяет сделать вывод, что право прокурора на обращение в суд с требованием об ограничении родительских прав не связывается с наличием такого права у других лиц.

Участие прокурора и органа опеки и попечительства при рассмотрении дел об ограничении родительских прав является обязательным (п. 4 ст. 73 СК РФ). Орган опеки и попечительства проводит обследование условий жизни ребенка и представляет суду заключение о целесообразности ограничения родительских прав. Обобщение судебной практики показывает, что к составлению подобных заключений органы опеки и попечительства зачастую относятся формально. В них не указываются данные, характеризующие отношения в семье (между родителями, между ними и ребенком), личностные качества родителей, данные о привязанности ребенка к каждому из них; отсутствует мнение органа опеки и попечительства о целесообразности либо нецелесообразности опроса ребенка в судебном заседании. Иногда сведения, изложенные в заключении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Имели место также случаи, когда в заключениях органов опеки и попечительства вывод по существу спора не делался, а оставлялся на усмотрение суда (это выявлено, в частности, при рассмотрении ряда дел Таганрогским городским судом Ростовской области) [5].

При рассмотрении дел об ограничении родительских прав суд должен учитывать все обстоятельства, на основании которых необходимо вынести решение. Возможны ситуации, когда истец отказывается от поддержания своего требования. Суд вправе принять подобный отказ от иска и прекратить производство по делу, если это не угрожает интересам несовершеннолетнего, его физическому и нравственному здоровью.

Так, Управление образования администрации г. Зеленогорска обратилось с иском к Г.Т. об ограничении родительских прав в от-

51

ношении несовершеннолетней дочери, мотивируя свои требования тем, что в силу психического заболевания она не в состоянии осуществлять заботу о своем ребенке. В судебном разбирательстве представитель органа опеки и попечительства отказался от своих исковых требований, ссылаясь на то, что Г.Т. прошла курс лечения, постоянно наблюдается у врача-психиатра, получает пенсию по инвалидности и, соответственно, имеет возможность осуществлять воспитание дочери. Прокурор также поддержал отказ от иска, поскольку в суде не было установлено, что поведение ответчицы представляет угрозу для несовершеннолетней. Изучив материалы дела и мнение самой несовершеннолетней, которая не испытывала каких-либо угроз со стороны матери, суд счел возможным принять отказ от иска [4].

Семейное законодательство предусматривает обязанность суда в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения об ограничении родительских прав направить выписку из такого решения в орган загса по месту государственной регистрации рождения ребенка (п. 6 ст. 73 СК РФ).

Правовые последствия ограничения родительских прав предусмотрены в ст. 74 СК РФ. Учитывая, что ограничение родительских прав является временной мерой и призвано устранить опасность, исходящую от родителей, они утрачивают право на личное воспитание ребенка. В этом случае показательным является следующий пример из судебной практики.

Маковеева В.В. обратилась в суд с иском к Ма-ковееву Е.Н. об ограничении его родительских прав и выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребенка - Макове-евой А.Е. Из материалов дела следовало, что брак между сторонами расторгнут. Ответчик является инвалидом II группы по общему заболеванию, а также страдает психическим заболеванием и состоит на учете у психиатра. Решением суда Маковеев Е.Н. был ограничен в осуществлении родительских прав в отношении несовершеннолетней Маковеевой А.Е. В удовлетворении других исковых требований Маковеевой В.В. было отказано. Кассационной инстанцией решение оставлено без изменения.

Рассмотрев надзорную жалобу Маковее-вой В.В., Верховный Суд РФ пришел к следующим выводам. На основании п. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями ребенка. Согласно п. 1ст. 74 СК РФ родители, права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка. Из содержания ст. 121 СК РФ следует, что родители, ограниченные в родительских правах, не вправе быть законными представителями своих детей и выступать в защиту их прав и интересов.

По смыслу вышеприведенных положений СК РФ родитель, чьи родительские права ограничены судом, утрачивает статус законного представителя ребенка, а также право на личное воспитание ребенка и, следовательно, не может принимать участие в решении вопроса о даче согласия на выезд несовершеннолетнего ребенка за границу [6].

Помимо утраты права на личное воспитание ребенка родители, чьи родительские права ограничены судом, лишаются права на льготы и государственные пособия, которые установлены для граждан, имеющих несовершеннолетних детей. Тем не менее, закон не освобождает их от обязанности по содержанию детей. Суд при рассмотрении дела об ограничении родительских прав разрешает и вопрос о взыскании алиментов. Учитывая, что правовая связь между родителями и детьми не прекращается, ребенок, в отношении которого родители ограничены в родительских правах, сохраняет право собственности на жилое помещение либо право пользования им. Он наделен другими имущественными правами, основанными на факте родства с родителями (другими родственниками), включая право на наследование.

Ограничение родительских прав влечет наступление иных правовых последствий. В частности, родители, в отношении которых была принята подобная санкция, не могут быть усыновителями (п. 1 ст. 127 СК РФ), опекунами и попечителями (п. 3 ст. 126 СК РФ), приемными родителями (п. 1 ст. 153 СК РФ).

В связи с тем, что ограничение родительских прав является временной мерой, контакты (встречи, телефонные переговоры) родителей (одного из них) с ребенком допускаются, если они не оказывают на ребенка вредного влияния. Для этого необходимо согласие органа опеки и попечительства либо опекуна (попечителя), приемных родителей ребенка или администрации организации, в которой он находится (ст. 75 СК РФ). Данные правила являются реализацией норм Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г., в п. 3 ст. 9 которой указано, что ребенок, который разлучается с одним или обоими родителями, вправе поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.

Ограничение родительских прав может являться предупредительной мерой, предшествующей лишению родительских прав, а также может выступать самостоятельной санкцией, достаточной для того, чтобы воздействовать на виновных родителей (одного из них) с целью изменения их поведения. Закон предусматривает, что если в течение 6 месяцев

52

после вынесения судом решения об ограничении родительских прав родители (один из них) не изменили своего поведения, то орган опеки и попечительства обязан предъявить иск о лишении родительских прав (п. 2 ст. 73 СК РФ).

Если ограниченный в родительских правах гражданин желает восстановить свои права по истечении 6 месяцев, то он должен обратиться с соответствующим иском в суд.

В период так называемого исправления и перевоспитания родителей, ограниченных в родительских правах, органам, осуществляющим защиту прав и законных интересов ребенка (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних и др.), необходимо вести разъяснительную деятельность. Для этого следует проводить профилактические беседы с родителями, организовывать их правовое просвещение путем создания фильмов и социальных роликов, использовать уже

1. Сборник международных договоров СССР. 1993. Вып. ХШ.

2. Рос. газ. 2012. 14 нояб.

3. Богатырев Н. Основания для отобрания детей у родителей без лишения родительских прав // Российская юстиция. 1994. № 10.

4. Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры: практ. пособие / С. В. Асташов, И. С. Богданова, Н.В. Бугаенко и др. М, 2011 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Обзор практики разрешения споров, связанных с воспитанием детей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 20 июля 2011г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2012. № 7.

6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2012 г. № 5-В11-132 // СПС «Кон-сультантПлюс».

7. Соседова М.В. Формы и методы работы судов с лицами, ограниченными в родительских правах // Вопросы ювенальной юстиции. 2011. № 4.

имеющийся положительный опыт работы в отдельных регионах. В частности, Становлян-ским судом Липецкой области с 2010 г. используется такая форма, как «круглый стол», которая представляет собой тематическую встречу работников опеки и попечительства, работников прокуратуры, представителей церкви, медицинских работников с лицами, ограниченными в родительских правах. Цель подобных мероприятий состоит в оказании помощи семье, которая оказалась в трудной жизненной ситуации, когда кому-то необходима консультация врача-нарколога, психолога, кому-то -помощь в трудоустройстве [7, с. 12].

В конечном итоге поддержка родителей, оказавшихся в тяжелой жизненной ситуации, восстановление семьи в интересах ребенка продиктованы необходимостью соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних детей.

1. Collection of international treaties of the USSR. 1993. Iss. XLVI.

2. Rus. newsp. 2012. Nov. 14.

3. Bogatyrev N. Grounds for confiscation of children from their parents without deprivation of parental rights // Russian justice. 1994. № 10.

4. Judicial practice in civil cases. Marital and family disputes: pract. manual // S.V. Astashov, I.S. Bogdanova, N.V. Bugaenko, etc. M., 2011 // HLS «ConsultantPlus».

5. Review the practice of resolving disputes relating to the upbringing ofchildren, approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on July 20, 2011 // Bull. of the Supreme Court of the Russian Federation. 2012. № 7.

6. Determination of the Trial of the civil division of the Supreme Court of the Russian Federation on March 20, 2012. № 5-V11-132 // HLS «Con-sultantPlus».

7. Sosedova M.V. Forms and methods of work of the courts with persons disabled in the parental rights // Questions of juvenile justice. 2011. № 4.

53