Управленческие отношения в теориях социального взаимодействия

№ 6 - 2007 г. 13.00.00 педагогические науки УДК 316.6:658.3

УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ТЕОРИЯХ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Г. В. Безродная

ГОУ ВПО Новосибирский государственный медицинский университет

Росздрава

Наблюдается все большее сближение социологических, психологических и этических компонентов в исследованиях, посвященных вопросам социального взаимодействия в управлении. Проведен анализ различных научных школ, рассматривающих различные факторы социального взаимодействия и поведения индивидуума. Во всех перечисленных точках зрения есть общее: все они придают важнейшее значение феномену и, соответственно, понятию <управленческие отношения>, которые являются формой социального взаимодействия или общественных отношений в социальных системах управления.

Ключевые слова: психолого-управленческие знания, социальное поведение, социальное взаимодействие

Важнейшими элементами любых систем управления социальными объектами является человек и его общности (группы). Практически любой процесс управления осуществляется через взаимодействие людей друг с другом. При управлении различными процессами, в том числе учебным процессом в вузе, субъект управления либо не может, либо ограниченно может непосредственно влиять на управляемые процессы. Его управляющие воздействия на систему или процесс фактически трансформируются через исполнительские функции других людей. Механизмом такой трансформации выступает социальное взаимодействие.

В социологической науке нет устоявшегося и общепринятого определения понятия <социальное взаимодействие>. Это, в частности, вызвано тем, что известные теории социального взаимодействия берут свое начало из различных психологических школ и направлений: бихевиоризма, психоанализа, когнитивизма, интеракционизма, гуманизма и этогеники.

Учитывая это, можно заметить существование научной дискуссии по данному вопросу и попытки оценки правомерности отождествления этого понятия с понятиями <межличностное взаимодействие> или <межиндивидуальное взаимодействие>.

Можно принять одно из рабочих определений <социальное взаимодействие - это процесс взаимосвязанных и взаимообусловленных между собой социальных действий его участников. Основу социального взаимодействия составляют обмен коммуникациями, эмоциональными состояниями, действиями, а также восприятие человека человеком и взаимовлияние>.

Процесс социального взаимодействия складывается из социальных действий, каждое из которых представляет собой систему, включающую в себя ряд элементов: действующий индивид; объект действия или индивид, на которого действуют; средства или орудия действия; метод действия или способ использования средств; реакция индивида, на которого действуют, или результат действия.

Практика управления и потребность в совершенствовании систем управления, в первую очередь социальными и социотехническими объектами, вызвала необходимость изучения и учета

различных факторов социального взаимодействия и большую потребность в дополнительных психологических знаниях о человеке как субъекте и объекте управления. Наблюдается все большее сближение социологических, психологических и этических компонентов в исследованиях, посвященных вопросам социального взаимодействия в управлении.

Известны различные научные школы, рассматривающие различные факторы социального взаимодействия и поведения индивидуума : теория бихевиоризма (родоначальники Д. Уотсон и Б. Скиннер, сторонники Д. Тибо, Г. Келли, Дж. Хоманс), социальный бихевиоризм (<гуманистическая психология> А. Маслоу, подходы А. Бандура), психоаналитический подход к социальному взаимодействию (З. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер, К. Хорни, У. К. Шутц и др.), теория трансакционного (трансактного) анализа Э. Берна, э кспрессивный (невербалический) аспект социального взаимодействия (Ю. Фаст, А. Мейераблан, Р. Бердвислл, А. Пиз, Дж. Ниренберг, Г. Калеро, А. Штангль, Х. Рюкле и др.), гештальтпсихология и теория поля К. Левина, теории когнитивного соответствия (Ф. Хайдер, Т. Ньюком, Л. Фестингер, Ч. Осгуд, П. Танненбаум, Р. Абельсон, М. Розенберг) и теории, которые не принимают идеи соответствия (С. Аша, Д. Креча и Р. Крачфилда), интеракционистская теория социального взаимодействия (Дж. Mид), символический интеракционизм (Г. Блумер, Н. Дензин, М. Кун, А. Роуз, А. Стросс, Т. Шибутани, М. Дойч, Р. Краусс и др.), концепция социальной драматургии (управление впечатлениями) Э. Гофмана, феноменология (Н. Армистед) как одно из направлений этнометодологии (основоположник Г. Гарфинкель).

Во второй половине ХХ века широкое распространение в США получили гуманжтически ориентированные теории социального взаимодействия (К. Роджерс, А. Маслоу, Р. Мэй, Г.

Олпорт, Л. Бинсвангер, Э. Фромм, В. Франкл). Суть данных теорий в том, что человек взаимодействует с другими, удовлетворяя свою главную потребность - развиваться и улучшаться.

Изложенные теории являются наиболее известными американскими теориями, которые долгое время были единственными признанными в мировой науке ориентирами в вопросах социального взаимодействия. Однако они достаточно своеобразно рассматривают индивида, человека, личность, что, несомненно, переносится и на сам процесс взаимодействия. По мнению С. Московиси (французский психолог) : <Не следует забывать, что истинные достижения американской социальной психологии заключались не столько в ее эмпирических методах или теоретических построениях, сколько в том, что в качестве предмета исследования и объекта ее теории были взяты проблемы ее собственного общества>.

Западноевропейские ученые, оппонируя своим американским коллегам, высказывают две точки зрения. Согласно первой (Г. Тажфел, В. Дильтей), социальное поведение невозможно объяснить с помощью какой-либо единой теории, каких-либо универсальных законов. Это обусловливается, по их мнению, такими факторами, как непостоянство социальных явлений, существование свободной воли человека, зависимость законов от конкретной социокультурной среды, трудности экспериментирования и т. д.

Согласно другой точке зрения (Р. Харре), поведение людей во всех обществах подчиняется некоторым общим для всех закономерностям. Эти закономерности обусловлены физиологической природой человека, особенностями переработки и интерпретации знаний о физическом и социальном мире, обмена в той или иной форме с физическим и социальным окружением, действием социальных правил и образцов взаимодействия и т. д. То есть представители этой парадигмы убеждены в том, что, несмотря на все социокультурные различия, во взаимодействии людей можно выявить некоторые устойчивые, универсальные для всех культур законы и, следовательно, построить социальную теорию на прочных основах. Рассматривая отношение <человек - общество>, автор теории выделяет два типа структур : людей и действий. Структуры первого типа - это система социальных институтов, в которые люди входят как ее элементы. Структуры второго типа образуют действия и поступки людей, направленные на решение практических проблем, а также вербальные объяснения этих действий и поступков, имеющие целью показать, что они совершены разумным и, следовательно, достойным уважения субъектом. По мнению Р. Харре, социальных психологов-практиков должны интересовать не столько

причины, сколько формы деятельности. Он различает два типа регуляторов социального поведения : правило и план. Правило - это фиксированный в знаковой форме социокультурный нормативный, навязанный индивиду извне, шаблон поведения, обязательный для исполнения.

План - это тоже шаблон поведения, но уже созданный им самим. План не имеет принудительной силы и может быть изменен индивидом. Понятность - необходимое условие действенного функционирования шаблонов в системе социального взаимодействия Р. Харре. Понять поведение - значит правильно определить его значение.

Известно, что абсолютизация любых теорий, подходов и схем вещь неправомерная. С другой стороны, нельзя отрицать того рационального, что содержит в себе каждая из предлагаемых теорий. Знание этого рационального, способность применять его на практике и отличает человека, психологически подготовленного к взаимодействию в различных условиях. Особенно это важно при необходимости формировать управляющие воздействия, учитывая, что на характер взаимодействия людей влияют не только внешние, социальные условия, но и внутренние, индивидуально-личностные качества исполнителя. Таким образом, особой формой социального взаимодействия являются управленческие отношения людей в организации.

< Управленческие отношения> есть междисциплинарное понятие, используемое в менеджменте, социологии, политологии и даже философии и других науках. Специфика этого понятия состоит в том, что оно отражает важнейшее психологическое содержание самого социального явления -управленческих отношений. Впервые эту специфику выделил и сформулировал известный советский философ В. Г. Афанасьев. Термин <управленческие отношения> является одним из ключевых и для психологии и социологии управления. По общему признанию специалистов, представителей разных наук, управленческие отношения обладают такими психологически значимыми характеристиками, которые делают их отличными от других форм социального взаимодействия.

Управленческие отношения характеризуются тем, что:

1) в результате реализации управленческих отношений, с одной стороны, не создаются непосредственно воспринимаемые человеком ценности (предметы и т. п.), но, с другой стороны, их реализация является обязательным условием эффективного создания общественно полезных материальных и духовных ценностей. Основной продукт реализации управленческих отношений -это организация процесса совместной трудовой деятельности, индивидуальной деятельности отдельных исполнителей и т. п., но это непосредственно не воспринимается человеком в его ощущениях. Эта психологическая особенность управленческих отношений может порождать социальную иллюзию у исполнителей отдельных функций процесса в том, что руководитель фактически <ничего не производит>. При организации совместного процесса труда, то есть реализации управленческих отношений, руководитель может находиться в психологически невыгодной позиции по отношению к другим участникам трудового процесса. Эта особенность легко может становиться фактором, вызывающим трудности в управленческом взаимодействии руководителя с исполнителями;

2) наличие управленческих отношений всегда осознаются субъектом и объектом управления (руководителями и исполнителями). Обязательная осознаваемость, как особенность, не всегда характеризует другие виды социального взаимодействия, которые могут быть как осознаваемыми, так и неосознаваемыми. Практически любой человек, занятый каким-либо видом деятельности, знает своего управляющего, руководителя, начальника, командира, тренера и т. п., как и любой управляющий знает своих исполнителей, подчиненных и т. п. Однако это не означает, что в содержательной части управленческих отношений все осознается их участниками и что ничего нет такого, что остается в зоне неосознаваемого, подсознательного и т. д. Управленческие отношения в психологическом смысле настолько же сложны, как и всякие другие виды социального взаимодействия, ибо реализуются они так же через межличностные, межгрупповые и другие формы отношений;

3) управленческие отношения подвержены воздействию различных субъективных факторов

значительно в большей степени по сравнению с другими видами общественных отношений. Имеются в виду влияния со стороны многочисленных и многообразных психологических процессов, состояний и свойств руководителей и исполнителей, включенных в управленческие отношения. То есть реализация управленческих отношений в форме управленческого взаимодействия характеризуется высокой степенью психологической опосредствованности, что делает управленческие отношения психологически насыщенными и зависимыми от психологических факторов.

Согласно точке зрения А. И. Китова, именно управленческие отношения являются основным предметом исследования в управлении социальными системами, поскольку именно через них выражаются специфические формы социального взаимодействия субъекта и объекта управления. Похожее мнение высказал А. Л. Свенцицкий, рассматривая в качестве предмета исследования социально-психологическую сторону всего многообразия управленческих отношений, охватывающих людей, как членов трудового коллектива. Сюда он относит, во-первых, отношения между управляющей и управляемой системами или отдельными их элементами и, во-вторых, отношения в управляющей и управляемой системах. В содержание предмета исследования он включает также социально-психологические особенности личности руководителя и его деятельности.

Можно согласиться с А. Л. Журавлевым, который выделяет три уровня анализа :

1. Институциональный уровень управления, которому соответствует социологический уровень анализа, т. е. в качестве субъекта и объекта управления выступает социальная организация в целом.

2. Уровень управления коллективом, которому соответствует социально-психологический уровень анализа, т. е. в качестве субъекта и объекта управления выступает трудовой коллектив.

3. Уровень управления исполнителями, которому соответствует психологический уровень анализа, т. е. в качестве субъекта и объекта управления выступает человек.

Все три уровня управления иерархически взаимосвязаны между собой в единой управляющей системе. Управляющие воздействия в этой системе могут идти в двух основных направлениях. Во-первых, в вертикальном направлении : <организация - коллектив - человек>; во-вторых, в горизонтальном : в подсистемах <организация - организация>, <коллектив - коллектив> и <человек - человек>.

По мнению А. Л. Журавлева, перспективы данного раздела науки будут тесно связаны с динамикой востребованности психолого-управленческого знания в таких практических сферах деятельности как :

• сфере высшего образования в целом, а особенно в профессиональной подготовке психологов, социологов, менеджеров, специалистов по государственному и муниципальному управлению и представителей новых специальностей, потребность в которых, возможно, будет возрастать (специалистов по оценке персонала, связям с общественностью, переговорам, посредническому делу и т. п.), а также совершенно новых сфер деятельности людей;

• в сфере организационно-управленческого консультирования, для эффективного осуществления которого постоянно требуются как общие, так и очень конкретные знания о психологических закономерностях управления группами и организациями в целом;

• в сфере постдипломного образования и повышения квалификации, в частности, уровня психологической компетентности различных категорий практиков управления, так как в подавляющем большинстве управленцы самостоятельно решают возникающие психологические проблемы.

Таким образом, во всех перечисленных точках зрения есть общее: все они придают важнейшее

значение феномену и, соответственно, понятию <управленческие отношения>, которые являются формой социального взаимодействия или общественных отношений в социальных системах управления.

Список литературы

1. Аверьянов А. И. Социальное взаимодействие : зарубежный опыт исследования проблемы / А. И. Аверьянов. - М. : МГУКИ, 2000. - С. 4.

2. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом / В. Г. афанасьева. - М., 1973.

3. Журавлев А. Л. Психология управленческого взаимодействия / А. Л. Журавлев. - М., 2004. -С. 68.

4. Китов А. И. Социально-психологическая концепция руководства / А. И. Китов // Социально-психологические проблемы руководства и управления коллективами : науч. сообщ. к симпоз. - Рига, 19-21 дек., 1974. - С. 20-21.

5. Московиси С. Общество и теория в современной психологии / С. Московиси // Современная зарубежная социальная психология. - М., 1984. - С. 210.

6. Свенцицкий А. Л. Социальная психология управления / А. Л. Свеницкий. - Л., 1986. - С. 9.

7. Свенцицкий А. Л. Социальная психология управления / А. Л. Свеницкий. - Л., 1986. - С. 49.

8. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Я. Щепаньский. - М., 1969. - С. 84-86.