Актуальные вопросы определения размера компенсации морального вреда

связанных со спецификой его мышления и мировоззрения, чем отнюдь не обладает юридическое лицо.

Примечания

1 См., напр.: Гаврилов Э. П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М., 1988. С. 56; Макагонова Е. А. Авторское право: Учеб. пособие. М., 1999. С. 157; Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2000. С. 260; Степанова О. А. Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 16.

2 Рахматулина Р. Ш. Авторский договор с участием иностранных лиц: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002. С. 54.

3 См.: Гаврилов Э. П. Курс гражданского права. Отдельные виды обязательств. М., 1954. С. 356.

4 Гарибян А. М. Авторское право на произведения, созданные в порядке выполнения служебного задания, по законодательству европейских социалистических стран // Проблемы советского авторского права. М., 1979. С. 78.

5 Кириллова М. Я. Развитие авторского права: Учеб. пособие. Свердловск, 1982. С. 27.

6 См.: КлыкН. Л. Охрана интересов сторон по авторскому договору. Красноярск, 1987. С. 22.

7 См.: Никитина М. И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. Казань, 1972. С. 102.

8 См.: Макагонова Н. В. Указ. соч. С. 174.

9 См.: Сергеев А. П. Указ. соч. С. 267.

10 Барышев С. А. Авторский договор в гражданском праве России и зарубежных стран. Казань, 2004. С. 28.

С. П. Олефиренко

актуальные вопросы определения размера КОМПЕНСАЦИИ морального ВРЕДА

Анализируется один из аспектов категории гражданско-правовой ответственности — компенсация морального вреда. Предпринята попытка определить наиболее эффективный механизм реализации прав граждан в случае причинения им морального вреда.

Ключевые слова: причинение морального вреда, компенсация морального вреда, размер компенсации морального вреда, физические и нравственные страдания.

«Правовая защита в любом современном обществе является важнейшим институтом права, с помощью которого охраняется правовой статус человека, определяются пределы вторжения в личную сферу, устанавливаются юридические гарантии защиты его прав, свобод и обязанностей. В наш неспокойный век вряд ли можно найти более значимую и вместе с тем сложную проблему, чем правовая защита человека»1.

Институт компенсации морального вреда является одним из основных способов защиты прав человека.

В. Т. Смирнов и А. А. Собчак категорически указывали на то, что моральный вред (причем слово «моральный» бралось ими в кавычки) лишен экономического содержания и не подлежит материальному возмещению. Таким образом, в течение длительного

периода считалось, что моральный вред в социалистическом обществе возмещению вообще не подлежит.

В обоснование этого положения обычно приводился аргумент о том, что личность советского человека находится на столь недосягаемой высоте, что ее нельзя оценивать деньгами. Такая позиция была связана и с отсутствием четких указаний по этому поводу в гражданском законодательстве СССР. Постепенно, однако, и в общественном сознании, и в подходе законодателя к решению этого вопроса произошел перелом. Сначала в специальных нормативных актах, рассчитанных на отдельные случаи, а затем в актах общего кодификационного характера категория морального вреда была узаконена. Однако в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик уже появилось упоминание о моральном вреде: «Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред»2. Это дало основание целому ряду юристов внедрять в юридическое сознание общества необходимость материального возмещения морального вреда.

Впервые право гражданина на возмещение морального вреда было установлено в 1990 г. Законом СССР от 12 июня 1990 г. № 1552-1 «О печати и других средствах массовой информации»3. В качестве общеправовой нормы возмещение в материальной форме за причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) появилось в российском законодательстве с 3 августа 1992 г., когда были введены в действие на территории России Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик4. Возмещение морального вреда предусматривается ст. 131 указанных Основ, которая сохраняет свою силу и в настоящее время. Однако ее нормы теперь фактически «перекрыты» положениями, содержащимися в ст. 151, 1099-1101 ГК РФ5.

В ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик6 впервые была предпринята попытка определить понятие морального вреда, а также закрепить условия и способы его возмещения. Моральный вред в указанной статье был определен как причинение гражданину физических или нравственных страданий. Из этой характеристики следует вывод о том, что моральный вред может быть причинен только физическому лицу, поскольку физические или нравственные страдания может испытывать лишь психофизическая особь, но никак не социальная общность, каковой является юридическое лицо. Что же касается условий возмещения морального вреда, то в качестве таковых предусмотрены противоправность действий, причинивших вред, и вина причинителя вреда. Доказывалось, что моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, причем независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. О возмещении вреда речь шла и в ст. 7 Основ6, причем в ней предусматривалось возмещение морального вреда, причиненного не только гражданину, но и юридическому лицу в случае распространения сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию. Возмещение морального вреда предусматривалось независимо от того, причинен ли этот вред посягательством на личное неимущественное право или на имущественное право потерпевшего лица.

В настоящее время п. 2 ст. 151 ГК РФ гласит: «При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред»7.

При этом п. 2 ст. 1101 ГК РФ содержит положение о том, что «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных

потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего»8.

В настоящее время в России отсутствуют утвержденные к применению или рекомендованные методики определения размера компенсации морального вреда, на что неоднократно обращалось внимание в специальной литературе. В этих условиях сложно проводить расчеты. Требуется более детальная проработка соответствующих теоретических положений с последующей разработкой законодательных предложений, а также скорейшее решение вопроса о методике (методиках) определения размера компенсации морального вреда в правоприменительной практике.

Идея введения методик определения морального вреда является, по мнению многих исследователей, несостоятельной. Моральный вред — категория исключительно субъективная и индивидуальная. Поскольку размер его компенсации зависит от многих факторов, вытекающих из существа самого деликатного обязательства, законодатель оставляет решение этой проблемы на усмотрение суда.

Однако во избежание злоупотреблений и вынесения несправедливых решений суду, на наш взгляд, надлежит в полной степени и более четко использовать критерии, предусмотренные ГК РФ.

Учитывая такой критерий, как степень вины причинителя вреда, необходимо всегда принимать во внимание то, насколько виновны его действия. В противном случае при прочих равных условиях виновное распространение сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию лица, и аналогичное деяние, совершенное с меньшей степенью вины или же безвиновно, приведут к одинаковому размеру компенсации. При учете иных заслуживающих внимания обстоятельств нецелесообразно использовать предлагаемые отдельными авторами различные перечни морального вреда, так как они не отражают всего многообразия жизненных ситуаций и являются лишь частным исследованием случаев его компенсации.

Некоторые ученые-правоведы предлагают все же свои методики определения размера возмещаемого морального вреда. Наиболее предпочтительной, по нашему мнению, является методика А. М. Эрделевского9.

С точки зрения данного исследователя, моральный вред возникает вследствие противоправного умаления благ и ущемления прав, «окрашенных» различными отраслями права. Наиболее выраженной мерой ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения, является наказание. Поэтому разумно предположить, что соотношение максимальных санкций норм ГК РФ наиболее объективно отражает общественную значимость ограничиваемых благ. Автор использует эти соотношения для определения размера возмещаемого морального вреда, заключающегося в страданиях, которые должен испытывать «средний» человек в результате совершения в отношении него соответствующего противоправного деяния. По существу, резюмируемый моральный вред представляет собой общественную оценку противоправного деяния. При рассмотрении конкретного дела размеры возмещения такого вреда могут меняться как в большую, так и в меньшую сторону в зависимости от конкретных обстоятельств. Определенная таким образом денежная сумма составит размер возмещения действительного морального вреда. При этом величина размера возмещения действительного

морального вреда не должна отклоняться от размера возмещения презюмированного морального вреда в сторону увеличения более чем на 50 %.

Эти положения составляют основу предлагаемой методики. Размер возмещаемого морального вреда при причинении тяжких телесных повреждений, соединенных с мучениями и истязаниями, принимается за относительную единицу. Абсолютный размер такого возмещения равняется 720-кратному размеру установленной законом МЗП (минимальной заработной платы) на момент совершения преступления. 720 МЗП — это заработок физического лица за 10 лет при размере месячного заработка 6 МЗП. Такой средний размер МЗП можно считать наиболее стимулируемым государством. Подобный вывод следует из законодательства о налогообложении.

Что касается судебной практики, то она свидетельствует о значительных сложностях, возникающих при определении оснований и размера компенсации морального вреда ввиду отсутствия четких критериев и методов оценки размера компенсации, в связи с чем разработка критериев морального вреда и механизм его определения в материальном выражении представляются в данном направлении приоритетными.

Анализируя методику А. М. Эрделевского, считаем необходимым внести изменение в понятие «среднего» человека. На наш взгляд, не может браться в расчет данное понятие, поскольку каждый человек индивидуален, и усредненный подход к определению размера компенсации морального вреда не может объективно учитывать его индивидуальные особенности, что способствует уходу от ответственности (в денежном отношении) причинителя вреда.

Для восстановления объективной действительности необходимо МЗП заменить на размер средней заработной платы (СЗП). Размер заработной платы определять на основании постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»10.

В настоящее время размер СЗП в полной мере учитывает все индивидуальные особенности трудоспособного гражданина и является объективным денежным критерием, который необходимо внести в существующую методику А. М. Эрделевского.

В отношении нетрудоспособных граждан считаем необходимым для определения размера компенсации морального вреда использовать проверенную временем практику использования МЗП.

Перейдем к рассмотрению критериев морального вреда.

Под страданием понимается «мучение, боль физическая и душевная»11, «мучение — мука, страдание, состояние того, кого мучат или кто мучится»12, «боль — страдание, болезнь, хворь»13, «боль физическая — страдание, болезнь, хворь, связанная с деятельностью мышц, мускулов у живых существ»14, «боль душевная — совокупность психических явлений, переживаний, основа психической жизни человека»15.

Из анализа данных определений следует, что страдание может возникнуть как в процессе физической, так и духовной жизнедеятельности человека. В свою очередь, законодатель хоть и не определяет содержание самого понятия, но выделяет два вида страданий: нравственные и физические.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлен перечень нравственных переживаний:

утрата родственников;

невозможность продолжать активную общественную жизнь;

потеря работы;

раскрытие семейной, врачебной тайны;

распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;

физическая боль, связанная с причинением увечья, иным повреждением здоровья;

заболевание, перенесенные в результате нравственных страданий, и др.

Под «переживанием» в психологии понимается «любое испытываемое субъектом эмоционально окрашенное состояние»16. Следовательно, под нравственными переживаниями следует понимать отрицательные эмоции, возникающие в человеческой психике и вызывающие определенную психическую реакцию. При причинении психологического вреда у человека нормальной реакцией является возникновение отрицательных эмоций. «Эмоции (от французского emotion — чувство) — психический процесс импульсивной регуляции поведения, основанный на чувственном отражении потребностной значимости внешних воздействий, их благоприятности или вредности для жизнедеятельности индивида»17. Эмоции зависят от глубины, интенсивности, продолжительности воздействия и влияния на деятельность человека (служебную и неслужебную).

Таким образом, под нравственными страданиями следует понимать неблагоприятные отклонения в психике человека, которые он переживает в результате совершенных против него противоправных действий. Они выражаются в чувстве унижения, раздражения, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, дискомфортного состояния и т. д. Полное и всестороннее исследование вопроса нравственных страданий процессуального участника — необходимость каждого судебного заседания при рассмотрении судебного дела, связанного с возмещением морального вреда. В связи с этим совершенно справедливо замечание русского юриста А. Е. Брусиловского: «Психология — это стихия, которая окружает суд со всех сторон»18.

Характер нравственных страданий включает в себя существенные для оценки морального вреда признаки:

силу страданий, степень утраты жизненной активности;

длительность страданий. При этом необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и фактические обстоятельства причинения вреда.

Данные особенности оказывают влияние на характер нравственных страданий следующим образом:

в зависимости от значимости для конкретной личности произошедшего у нее в качестве психологической реакции может возникнуть или обычная эмоция, или личностный комплекс, или пограничное нервное расстройство, или психическая болезнь; для другой личности, с иными индивидуальными особенностями, это может быть другой уровень нравственных реакций;

фактические обстоятельства причинения вреда (например, его публичность) могут изменить характер страданий, по сравнению с иными случаями (например, вместо обычной эмоции может возникнуть личностный комплекс).

С учетом характера нравственных страданий можно определить следующие их степени:

1-я степень — легкие страдания, выражающиеся в обычных ситуативных нравственных эмоциях; кратковременные и не оставляющие глубокого следа последствия;

2-я степень — страдания средней тяжести, длительные по продолжительности, оказывающие влияние на психическое и физическое благополучие личности в ситуациях, вызывающих воспоминание о вредоносном воздействии, не приводящие к болезненным психическим изменениям;

3-я степень — тяжкие страдания, имеющие симптоматику пограничных психических расстройств, требующие специального психолого-психиатрического лечения;

4-я степень — особо тяжкие страдания, приводящие к трансформации личности человека (психическая болезнь с возможными моментами ремиссии или частичным осознанием произошедшего);

5-я степень — страдания заблокированы ситуацией полного распада личности.

Перед судом возникает важная проблема — проверить заявление процессуального

участника о перенесенных им нравственных страданиях. Для разрешения данной задачи суд должен иметь необходимые познания в области современной психологической диагностики, общей ориентации в системе психических состояний, в закономерностях взаимодействия человека со средой в обычных и напряженных ситуациях, понимать личностные особенности поведения человека и другие вопросы.

При решении данных вопросов нужна научная компетенция психолога, и разрешение дела по существу в ряде случаев невозможно без судебно-психологической экспертизы. В гражданском процессе (ст. 79 ГПК РФ19) одним из источников доказательств является заключение эксперта. Для определения психического состояния лиц с соматическими заболеваниями может быть назначена комплексная судебная медико-психологическая экспертиза (следует иметь в виду существенное влияние всех хронических болезней на психическое состояние индивида). В ряде случаев возникает необходимость назначения психолого-технической (инженерно-психологической) экспертизы — взаимодействие людей с техникой, а также патопсихологической экспертизы.

Перейдем к разбору физических страданий. В определении понятия «физические страдания» приняли участие многие известные российские цивилисты: А. М. Эрделевский20, К. И. Голубев, С. В. Нарижный21, М. Н. Малеина22, Д. И. Гущин23 и другие, которые определили данное понятие следующим образом: физические страдания — это негативные ощущения: боль, удушье, тошнота, зуд, головокружение и иные болезненные симптомы.

Понятие «физические страдания» должно полностью отвечать требованиям логической конструкции ст. 1101 ГК РФ24. Мы согласны с мнением М. Н. Малеиной о том, что «при оценке степени испытываемых потерпевшим физических страданий при нанесении вреда здоровью можно использовать критерии, применяемые в уголовном праве»25.

Сравнительная оценка степени причиненного физического вреда является основой для определения степени физических страданий. Данное обстоятельство зафиксировано как основополагающее для учета размера компенсации морального вреда в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья». В нем установлено, что «размер возмещения морального вреда определяется судом, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих

о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях»26.

В ныне действующем уголовном законодательстве РФ традиционное понятие «телесные повреждения» заменено понятием «повреждение здоровья»27, которое является более широким, охватывающим не только вред здоровью в виде телесных повреждений, но и вред, возникающий от воздействия других факторов среды (например, реактивные психические и невротические состояния, возникшие вследствие неблагоприятного психического воздействия на потерпевшего; профессиональные заболевания, отравления, расстройство психики и т. п.).

Под физическими страданиями можно понимать также «характер негативных физических переживаний, составивших содержание психической травмы, ставшей последствием травмирующего воздействия на организм человека»28.

Под термином «физические страдания» необходимо понимать их уровень. «Уровень страданий — комплексный показатель, отражающий качество переживаемых страданий в их сопряженности со степенью переживаний»29.

Можно выделить следующие уровни физических страданий:

1-й уровень — физические страдания несознательны, т. к. являются продуктом физического вреда, практически не имеющего последствий для организма - ткани и функции легко и быстро восстанавливаются;

2-й уровень — физические страдания являются результатом деформирующего воздействия на организм, но ткани и функции восстанавливаются за счет взаимозаменяемости;

3-й уровень — физические страдания являются следствием таких нарушений в организме и функциях человека, которые восстанавливаются только частично (например, признаки вреда средней тяжести);

4-й уровень — физические страдания являются результатом невосстановимых нарушений в организме (например, признаки степени тяжкого вреда);

5-й уровень — физические страдания сопряжены с полной беспомощностью пострадавшего.

В психологии выделяют факторы, с помощью которых можно оценить разрушительное действие психической травмы на организм человека:

1) особенности психотравмирующего события (внезапность, длительность, степень (сила) воздействия на человека и др.);

2) состояние защитных сил человека (способность противостоять психотравмирующему событию, стрессоустойчивость и др.);

3) дополнительные факторы риска (предшествующий травматический опыт, наличие алкогольной зависимости, обилие стресса на определенном отрезке времени и др.).

В заключительной стадии исследования физических страданий гражданина реальную помощь могут оказывать результаты судебно-медицинской экспертизы, оценивающей физический вред.

На наш взгляд, обязательным условием при рассмотрении гражданских судебных дел по вопросам компенсации морального вреда (физические страдания) является проведение медицинской экспертизы:

временной нетрудоспособности;

медико-социальной;

военно-врачебной;

судебно-медицинской;

судебно-психиатрический;

независимой медицинской, с помощью которой можно с достаточной степенью достоверности установить размер (объем) физических страданий.

В настоящее время остается неразрешенным вопрос: нужно ли учитывать материальное положение потерпевшего при определении размера компенсации морального вреда? Разные авторы обоснованно указывают на возможность применения в данном случае положений гл. 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда»)30. Законодатель предписывает учитывать доходы (ст. 1085 ГК РФ31). Применительно же к определению размера компенсации морального вреда необходимо во всех случаях учитывать материальное положение лица, которому причинен вред.

При этом, чем выше доходы потерпевшего, тем большая сумма должна взыскиваться. На первый взгляд, такая постановка вопроса грубо нарушает принципы равноправия граждан. Однако необходимость учета материального положения потерпевшего в данном случае продиктована спецификой компенсируемого вреда. Когда лицу причинен материальный ущерб, затруднения при определении суммы возмещения могут возникнуть лишь в связи с установлением денежной стоимости. Моральный вред, как категория нематериальная, отчасти может быть оценен денежный суммой. Компенсация морального вреда есть предоставление потерпевшему возможности испытать за счет взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным им физическим или нравственным страданиям. Предположим, что двум лицам причинены нравственные страдания одинаковой степени тяжести, т. е. потерпевшие испытали одинаковое количество отрицательных эмоций. При этом один потерпевший имеет очень высокий доход, а другой является представителем бюджетной сферы, уровень его доходов недостаточно высок. Естественно, что состоятельному человеку для того, чтобы испытать положительные эмоции, соразмерные причиненному моральному вреду, необходима горазда большая сумма денег, чем человеку малообеспеченному. Безработный человек может испытать точно такие же положительные эмоции от покупки новой рубашки на взысканные деньги, как и обеспеченный человек от приобретения коттеджа. Представляется, что в обоих случаях лицам в равной степени компенсирован причиненный моральный вред, хотя взысканные суммы неодинаковы.

Таким образом, при определении размера взыскиваемой в счет компенсации морального вреда денежной суммы судам необходимо руководствоваться не только индивидуальными психологическими особенностями потерпевшего, но и его материальным положением, что, на наш взгляд, не только не противоречит принципу равенства граждан, но и соответствует требованию ст. 1064 ГК РФ31 о праве потерпевшего на возмещение в полном объеме причиненного ему вреда.

Приведем классификацию индивидуальных признаков человека:

1) индивидуальные признаки, присущие человеку от рождения (пол, внешние данные, наследственные заболевания и т. д.);

2) индивидуальные особенности человека, приобретенные им в течение жизни (изменения в состоянии здоровья, изменения внешних данных и т. д.);

3) индивидуальные признаки, заложенные от рождения в качестве предпосылок, но получающие развитие только в силу наличия специальных социальных условий (задатки интеллекта, сенсомоторные свойства);

4) социологические личностные особенности, приобретенные им при рождении (национальность, происхождение, место рождения, имя и т. д.);

5) социологические личностные особенности, приобретенные им в течение жизни (социальный и личностный статус, социальный престиж, известность и т. д.);

6) психологическая природа личностных особенностей, приобретенных в течение жизни (характер, личностные комплексы и т. д.).

Важность социально-ролевого признака очевидна и имеет влияние на силу страдания человека в зависимости от его социальной роли в обществе. Данный момент необходимо учитывать в судебных заседаниях и при проведении экспертных исследований.

Предметом доказывания в ходе судебного разбирательства должен быть факт влияния или его отсутствия имеющихся у потерпевшего индивидуальных признаков социологического характера (пол, возраст, семейное положение и т. п.) на степень переживаемых им страданий, а также факт наличия индивидуальных параметров психологического

плана (особенности характера, внутреннее сознание готовности к исполнению служебного и гражданского долга в экстремальных условиях и т. д.), могущих увеличивать или уменьшать степень испытываемых им переживаний.

Существует прямая зависимость между физическими и нравственными страданиями человека. Это означает, что телесные и психологические механизмы, существуя в пространстве и во времени, создают взаимосвязанную систему под названием «человек». В связи с этим при определении понятия «моральный вред» следует учитывать объединенное (единое) понятие «физические и нравственные страдания», что будет способствовать принятию законодателем объективных мер при определении размера компенсации морального вреда.

Примечания

1 Стремоухов А. В. Правовая защита человека. М., 2006. С. 11.

2 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР 1960. № 40. Ст. 592.

3 Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации» от 12 июня 1990 г. № 1552-1 // Ведомости Съезда нар. депутатов и Верховного Совета СССР 1990. № 26. Ст. 492.

4 Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда нар. депутатов Верховного Совета РСФСР. 1991. № 26. Ст. 733.

5 Гражданский кодекс РФ. М., 1995. С. 197.

6 Основы гражданского законодательства.

7 Гражданский кодекс РФ. М., 1995. С. 197.

8 Там же. С. 708.

9 См.: Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М., 1997.

10 Постановление Правительства РФ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» от 24 декабря 2007 г. № 922 // Рос. газ. 2007. 29 дек.

11 Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С. 543.

12 Там же. С. 283.

13 Там же. С. 167.

14 Там же. С. 1078.

15 Там же. С. 818.

16 Краткий психологический словарь. М., 1985. С. 238.

17 Еникеев М. И. Юридическая психология. М., 2007. С.88.

18Брусиловский А. Е. Судебно-психологическая экспертиза. Харьков, 1929. С. 9.

19 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2006. С. 45.

20 См.: Эрделевский А. М. Указ. соч. М., 1997. С. 130.

21 См.: Голубев К. И., Нарижный С. В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб., 2000. С. 93-94.

22 См.:МалеинаМ. Н. Личные неимущественные права: понятие, осуществление, защита. М., 2001.

С. 48.

23 См.: Гущин Д. И. Юридическая ответственность за моральный вред. СПб., 2002. С. 165.

24 Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 // Собр. законодательства РФ. 1995. № 5. Ст. 410.

25 См.: Малеина М. Н. Указ. соч. С. 51.

26 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1996.

27 Григорьевских В. С., Буйков В. А. Врач и больной. М., 2002. С. 27.

28 Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 1999. С. 254.

29 Бюллетень Министерства юстиции РСФСР. 1979. № 1, 2.

30 См.: Будякова Т. П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. СПБ., 2005. С. 53.

31 Гражданский кодекс РФ. Ч. 2. // Собр. законодательства РФ. 1995. № 5. Ст. 410.