Экологический «Принципъ» довел до суда

Московская правозащитная организация «Принципъ» подала иск к Ростовскому морскому мультимодальному порту из-за нарушения природоохранного законодательства. Активисты требуют оборудовать причалы предприятия сооружениями для охраны Дона от загрязнения и запланировать мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ в воздух. В противном случае «Принципъ» настаивает на ограничении или даже запрете работы порта. Юристы говорят, что активистам придется убедить суд не только в наличии фактов экологических нарушений, но и в бездействии руководства порта по их устранению.

Активисты отмечают, что нарушения порта носят системный характер

Фото: Игорь Иванко, Коммерсантъ

Арбитражный суд Ростовской области назначил к рассмотрению иск межрегиональной общественной благотворительной организации (МОБО) «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды “Принципъ”» к ООО «Ростовский морской мультимодальный порт». Общество требует устранить ряд нарушений природоохранного законодательства.

В иске (копия есть в распоряжении «Ъ-Юг») указано, что в марте 2021 года прокуратура при проверке деятельности Ростовского морского мультимодального порта выявила ряд нарушений природоохранного законодательства. В частности, якобы несколько причалов предприятия не были оборудованы сооружениями для охраны реки от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Кроме того, у порта не оказалось плана мероприятий по уменьшению выбросов вредных веществ в воздух.

Активисты отмечают, что нарушения порта носят системный характер, поскольку выявлялись несколько раз в течение последних трех лет, о чем свидетельствуют данные, опубликованные в ФГИС «Единый реестр проверок» на сайте Генеральной прокуратуры РФ. «При этом ответчиком не принимаются достаточные меры, направленные на устранение нарушений требований водного законодательства при сбросе сточных вод, что подтверждается многочисленными актами и предписаниями уполномоченных органов», — считают активисты. «Принципъ» требует не только обязать порт в трехмесячный срок устранить нарушения, но и ограничить или запретить его деятельность до выполнения требований.

В ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» от комментариев отказались.

МОБО «ОЗПП И ООС “Принципъ”» зарегистрирована в июле 2007 года в Москве. Организация занимается защитой окружающей среды и прав потребителей. «Принципъ» получил известность после громких судебных дел по защите от вырубки Химкинского леса и закрытию Истринского полигона ТБО.

Ростовский морской мультимодальный порт (РММП) площадью 40 га находится в границах морского порта Ростов-на-Дону на левом берегу Дона. На территории предприятия оборудована зона пограничного таможенного контроля, позволяющая проводить таможенные операции с грузами. В производственные мощности порта входят пять причальных стенок общей протяженностью 830 м, собственные подъездные железнодорожные пути общей длиной 9 км, крытые и открытые склады, зерновой терминал и погрузо-разгрузочная техника.

Управляющий партнер юридической компании «Иккерт и партнеры» Павел Иккерт считает, что для победы в суде общественникам нужны более веские доказательства, чем ссылки на данные проверок прокуратуры. «Чтобы нарушения со стороны ответчика, на которые указывает в заявлении “Принципъ”, были устранены, в первую очередь необходимо подтвердить факт их наличия. Я хочу обратить внимание на то, что доводы относительно фактов наличия нарушений сводятся к отсылкам на информацию, размещенную на сайте Генпрокуратуры. Из заявления не следует, что истец располагает некими иными, не имеющимися в открытом доступе сведениями, подтверждающими факты нарушений со стороны РММП и, что не менее важно, сведениями, подтверждающими то, что ответчик не устраняет выявленные прокуратурой нарушения», — отмечает эксперт.

По его мнению, истец делает выводы о том, что порт не устраняет выявленные прокуратурой нарушения «просто в силу того, что сообщения о вновь выявленных нарушениях продолжают появляться». «Истцу необходимо будет доказать, что РММП действительно не только допускает нарушения норм экологического законодательства, но и привести факты бездействия со стороны ответчика, то есть отсутствия предпринимаемых действий, направленных на устранение выявленных нарушений», — заключил юрист.