«Родник» загоняют в бутылку

В состав кредиторов находящегося в первой стадии банкротства самарского комбината «Родник» (ныне «Аполло». — „Ъ“) хочет войти ООО «Мико Алко» с размером требований в 1,4 млрд рублей. Обе компании считаются аффилированными с депутатом Самарской губернской думы Александром Милеевым. По словам арбитражного управляющего «Аполло» Михаила Захарова, часть долга «Мико Алко» перекупило у других юридических лиц. По мнению опрошенных „Ъ“ юристов, все это может свидетельствовать о попытке бенефициаров «Аполло» взять банкротство под контроль.

Как стало известно „Ъ“, ООО «Мико Алко» может стать крупнейшим кредитором ныне банкротящегося самарского комбината «Родник» (с апреля 2015 года переименован в ООО «Аполло». — „Ъ“). Так, «Мико Алко» обратилось в Арбитражный суд Самарской области сразу с двумя ходатайствами о включении в состав кредиторов — с суммами требований в 1,4 млрд рублей и 22 млн рублей.

По данным kartoteka.ru, ООО «Мико Алко» зарегистрировано в 2010 году. Собственником компании значится Сергей Лукьянов. «Мико Алко» являлось дистрибутором продукции водочного комбината «Родник» (ныне «Аполло». — „Ъ“). Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, 95 % «Аполло» принадлежат международной коммерческой компании «Шуэ марк лимитед». Обе компании считаются аффилированными депутату Самарской губернской думы Александру Милееву.

Напомним, с заявлением о банкротстве ООО «Аполло» в Арбитражный суд Самарской области в мае 2015 года обратилось ООО «ВОЛГА МАРКЕТ». Сумма долга, ставшего причиной банкротства, составляет 323,9 тыс. рублей. В июне текущего года в отношении «Аполло» была введена первая стадия банкротства — процедура наблюдения.

Еще до этого, в конце июня 2014 года, решением Арбитражного суда Самарской области по иску Росалкогольрегулирования «Родник» лишили лицензии. Обжаловать это решение компании не удалось ни в апелляционной, ни в кассационной инстанциях, ни в Верховном суде РФ. При этом фактически производство на «Роднике» простаивает с конца февраля 2014 года. Тогда ГУЭБ и ПК МВД России по итогам проведенных проверок было возбуждено несколько уголовных дел в отношении «Родника» по факту обнаружения в здании рядом с заводом 1,2 млн акцизных марок, выданных комбинату. Впоследствии количество дел увеличилось (подробнее см. «Ъ — Самара» от 10.02.2015. — „Ъ“).

В декабре 2014 года глава региона Николай Меркушкин заявил о планах покупки комбината «Родник». Однако в мае 2015 года выяснилось, что правительству не удалось их осуществить.

Помимо «Мико Алко» в состав кредиторов «Аполло», согласно данным картотеки арбитражных дел ВАС, пытается включиться еще несколько компаний и налоговая служба. Так, ФНС России обратилась в суд с ходатайством о включении в реестр кредиторов с требованием в размере 166,66 млн рублей. АО «Русское Белое Золото» просит суд включить в реестр задолженность перед ним в размере 35,1 млн рублей, ООО «Квест» ходатайствует о включении в состав кредиторов с суммой долга в 55,3 млн рублей.

Как пояснил „Ъ“ временный управляющий ООО «Аполло» Михаил Захаров, требования ООО «Мико Алко» к компании возникли из договора поставки комплектующих на предприятие. «Под словом комплектующие я имею в виду бутылки, этикетки, пробки», — пояснил господин Захаров, добавив, что долг возник по поставкам в 2012–2013 годах. «Более того, часть долга „Мико Алко“ приобрело у другого юридического лица», — рассказал Михаил Захаров.

Получить комментарий в ООО «Аполло» вчера не удалось — телефон директора предприятия Василия Вишнякова не отвечал. В «Мико Алко» также не ответили на вопросы „Ъ“, сославшись на отсутствие на месте представителей компании, в компетенции которых общение со СМИ на указанную тему.

Управляющий партнер адвокатского бюро RBL Дмитрий Самигуллин согласился, что имеет место попытка бенефициаров группы компаний «Мико» (которой считают подконтрольным и «Родник» — ныне «Аполло». — „Ъ“) взять под контроль банкротство компании. «Я думаю, что так утверждать и поставить таким образом вопрос возможно. Действительно, одним из самых распространенных способов контроля над процедурой банкротства является доминирование через размер кредиторской задолженности», — заявил господин Самигуллин, добавив, что приобретение части долга у другого юрлица дополнительно показывает заинтересованность в наличии преимущества в голосах в собрании кредиторов.