Походы монголов на Северный Кавказ в 20-30-х годах XIII века

Каддафи рассматривал «исламский социализм» как идеальную систему для преобразования мира, как выход из «человеческой трагедии, которую переживают народы под гнётом капитализма и коммунизма» [7, р. 26].

Английский исследователь Х.Блюшот заметил, что вся новизна теории состоит в «персональной интерпретации основ ислама» ливийским лидером [10, р. 164], а не в решении накопившихся социальных противоречий.

И всё же ливийский лидер, проявив политический прагматизм, выделил в своей «теории» главное, подчинив его нуждам своего народа: в национализме - стимул к объединению, в социализме -социальную справедливость, в религии - мораль.

За период правления полковника при всех теоретических ошибках в социально-политической сфере его режима он смог сплотить свой народ и добиться для него небывалого в истории Ливии благосостояния и национальной независимости. Достижения режима сопровождал и демографический взрыв. За время правления М. Каддафи население Ливии увеличилось в пять раз. При этом полковник на практике доказал, что в условиях традиционно исламского Востока вполне возможно достичь прогресса, используя светскую модель государственного развития, удерживая исламистские силы в стране от их разрушительного наступления.

Литература

1. Примаков Е.М. Ближний Восток. М., 2016.

2. Blunsum T. Libya: the Country & its People. Bristol, 1968.

3. Егорин А.З., Миронова Г.В. Сенуситы в истории Ливии (1843-1969). М., 2006.

4. Wright J. Libya: A Modern History. London; Canberra, 1981.

5. ЕгоринА.З. История Ливии ХХ век. М., 1999.

6. Ар-Раид. 1969. 17 окт.

7. The Fundamentals of the Third International Theory. Tripoly, 1974.

8. Renaissance du Mond Arabe. Gembiex, 1972.

9. Бердяев Н.А. О современном национализме // Русские заметки. Ч. 3. Шанхай, 1938.

10. Bleuchot H. The Green Book: its context and meaning. L., 1982.

References

1. Primakov E.M. Blizhnii Vostok [The Middle East]. Moscow, 2016.

2. Blunsum T. Libya: the Country & its People. Bristol, 1968.

3. Egorin A.Z., Mironova G.V. Senusity v istorii Livii (1843-1969) [Sinusites in the History of Libya (1843-1969]. Moscow, 2006.

4. Wright J. Libya: A Modern History. London; Canberra, 1981.

5. Egorin A.Z. Istoriya Livii ХХ vek [Libya the History of the Twentieth Century]. Moscow, 1999.

6. Ar-Raid, 1969, 17 Oct.

7. The Fundamentals of the Third International Theory. Tripoly, 1974.

8. Renaissance du Mond Arabe. Gembiex, 1972.

9. Berdyaev N.A. O sovremennom natsionalizme [About Modern Nationalism]. Russkie zametki, 3p. Shanghai, 1938.

10. Bleuchot H. The Green Book: its context and meaning. London, 1982.

Поступила в редакцию

21 апреля 2016 г.

УДК 93/94

DOI 10.18522/0321-3056-2016-2-65-70

ПОХОДЫ МОНГОЛОВ НА СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ В 20-30-Х ГОДАХ XIII ВЕКА

© 2016 г. Х.-М.А. Сабанчиев

Сабанчиев Хаджи-Мурат Алексеевич -доктор исторических наук, профессор, кафедра культурологии, этнологии и истории народов КБР, Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова, ул. Чернышевского, 173, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, 360004. E-mail: sabanchievkh-m@mail.ru

Sabanchiev Khadzhi-Murat Alekseevich -Doctor of Historical Sciences, Professor, Department of Cultural Studies, Ethnology and History of the Peoples of the KBR, Berbekov Kabardino-Balkarian State University, Chernyshevskogo St., 173, Nalchik, Kabardino-Balkar Republic, 360004, Russia. E-mail: sabanchievkh-m@mail. ru

Рассматриваются цели, задачи, география и ход монгольских завоеваний. Синтезированы традиционный и новый подходы в освещении проблемы. Акцентируется внимание на героической борьбе населения против завоевателей. Раскрываются причины успехов монголов на Северном Кавказе. Прослеживаются последствия монгольских нашествий.

Ключевые слова: Чингисхан, монголы, Джэбэ, Субэтэй, Бату, аланы, кипчаки, черкесы, Северный Кавказ, Дагестан, сопротивление, катастрофа.

The goals, objectives, geography and the course of the Mongol campaigns are analyzed in the article. The traditional and new approaches to this problem consideration are synthesized. A special attention is paid to the heroic struggle of the population against the invaders. The reasons of Mongols success in the North Caucasus are revealed. The consequences of the Mongol invasions are traced.

Keywords: Genghis Khan, Mongols, Jebe, Subetei, Batu, Alans, Kipchaks, Circassians, North Caucasus, Dagestan, resistance, disaster.

На рубеже ХП-ХШ вв. предводитель одного из монгольских племен Темучин объединил все соседние племена. Доминирующими племенами наряду с монгольскими были и тюркские - кераиты, киргизы, меркиты, найманы и конгираты [1, с. 138]. Весной 1206 г. Темучин собрал великий курултай (большое собрание) тюрко-монгольских племен, которые провозгласили его верховным ханом с титулом чингиз-хаган (правитель вселенной). Как считает Р. Гроссе, под предводительством Чингисхана все тюрко-мон-гольские племена Степи были консолидированы в единую нацию - монголджин улус [2, с. 165]. Чингисхан внушил объединенному им народу идею всемирного владычества и создания единой империи.

С начала своего правления великий хан приступил к решению организационных задач - созиданию государства, укреплению армии и администрации. Утверждение своей власти он отметил обнародованием на курултае 1206 г. Ясы. Она представляла собой не просто свод древних законов тюрко-монголов, а новую правовую систему, призванную создать нормы права в соответствии с нуждами новой империи. В своих жестких рамках Яса еще теснее сплачивала народы, близкие по образу жизни, языку, традициям [3, с. 265-267]. Параллельно были заложены основы внутренней структуры государства. Несущей конструкцией государства стала созданная Чингисханом система организации военно-административного аппарата. Принципы, положенные в основу военной реформы, позволили Чингисхану создать самую совершенную в тогдашнем мире армию с четкой системой субординации и железной дисциплиной.

Систематические военные действия Чингисхан стал вести с 1212 г. После завоевания Северного Китая, покорения значительной части Передней и Центральной Азии начались походы Чингисхана на запад. В 1221 г. лучшие стратеги в монгольской армии Джэбэ и Субэтэй получили приказ провести разведку боем на Кавказе и в Южной Европе [3, с. 295].

Достигнув Закавказья, монголы захватили Армению, в 1221 г. нанесли сокрушительное поражение войскам грузинского царя Лаши. Победы Джэбэ и Субэтэя над грузинскими войсками привели к подчинению Закавказья [4, с. 133]. Весной 1222 г. монголы через Дарьяльский проход направились к Дербенту, но взять его с ходу не смогли. Дербентское укрепление представляло собой мощную стену, протяженностью 40 км от гор до Каспийского моря. Джэбэ и Субэтэй пошли на хитрость, предложив дербентскому правителю Шир-ваншаху отправить к ним посольство для заключения мира. Он послал десять почетных старейшин. Одного из них монголы казнили, остальным же сказали: «Если вы укажете нам дорогу, по которой нам пройти, то вам будет пощада, а если не сделаете этого, мы убьем и вас» [5, с. 658]. Оставшиеся в живых девять послов вынуждены были указать обходной путь на север. Монгольская армия, преодолевая сопротивление горцев Дагестана, прошла по восточным предгорьям Кавказа и вышла на равнины Северного Кавказа. «Проходя через Дагестан, монголы с присущей им жестокостью убивали, грабили, уничтожали населенные пункты. Они с лакзами обошлись очень жестоко и произвели резню среди встретивших их враждебно жителей страны и дошли до алан», - сообщает Ибн ал-Асир [6, с. 148]. Монгольская армия совершила беспримерный конный рейд длиной около 8 тыс. км.

Аланы внимательно следили за движением монголов. Незадолго до их вторжения на Северный Кавказ аланы объединились с лезгинами и черкесами, заключили союз с предкавказскими кипчаками о совместной борьбе с завоевателями. С этой коалицией, вставшей стеной, столкнулась монгольская кавалерия [3, с. 297]. В кровопролитном и жестоком сражении ни одна из сторон так и не сумела победить. Тогда Субэтэй, стремясь внести раздор в коалицию противника, прибег к помощи дипломатии. Интересные сведения об этом сохранил пер-

сидский хронист Рашид ад-Дин: «Когда они [монголы] пришли в область алан, а жители тамошние были многочисленны, то они [аланы] сообща с кипчаками сразились с войсками монголов; никто не остался победителем. Тогда монголы дали знать кипчакам: "Мы и вы - один народ и из одного племени, аланы же нам чужие: мы заключим с вами договор, что не будем нападать друг на друга и дадим вам столько золота и платьев, сколько душа ваша пожелает, [только] предоставьте их [алан] нам". Они послали много добра; кипчаки ушли обратно, и монголы одержали победу над аланами, совершив все, что было в их силах по части убийств и грабежей» [7, с. 220].

Разгромив остальных членов коалиции, монголы затем расправились и с поверившими их заверениям в дружбе кипчаками. Как пишет Рашид ад-Дин, «монголы внезапно нагрянули на них, убивая всякого, кого находили, и отобрали вдвое больше того, что перед тем дали» [7, с. 225]. Перебив кипчаков монгольские войска совершили рейд по Приазовью, ворвались в Крым и разграбили крупный портовый город Судак. В ходе рейда чувствительные потери понесли адыги [8, с. 178].

Перезимовав в степях Причерноморья, весной 1223 г. монголы выдвинулись в Приднепровье, куда бежала часть кипчаков. Хан приднепровских кипчаков Котян обратился к своему зятю галиц-кому князю Роману за помощью и добился заключения с русскими политического соглашения. Монгольские послы, пытавшиеся отговорить русских от союза с кипчаками, были казнены. Война стала неминуемой [3, с. 297, 298]. 31 мая 1223 г. монголы нанесли жестокое поражение в битве на реке Калке объединенным русско-половецким войскам. Затем опустошили Дешт-и-Кипчак и дошли до русского пограничья. Часть монгольских войск двинулась на волжских булгар, но в столкновении с ними потерпела неудачу, отошла и соединилась с основной армией. По пути домой через Урало-Каспийский проход в Азию, Джэбэ заболел и умер.

Традиционно считается, что поход Джэбэ и Субэтэя 1222-1223 гг. являлся глубокой разведкой в ходе подготовки кампании по покорению западных стран. В современной историографии отстаивается мнение о том, что это была хорошо спланированная военная операция на обширной территории (Закавказье - Северный Кавказ) с целью установления контроля над стратегически важным регионом [9, с. 6; 4, с. 167].

В 1223 г. состоялся созванный Чингисханом большой курултай, куда прибыл и возвратившийся из похода Субэтэй. Чингисхан был так заинтересован его

докладом о совершенном набеге, что выслушивал полководца часами, решив тогда же завещать своим наследникам задачу покорения Европы [10, с. 122].

В августе 1227 г. во время похода на Тангутское государство Си-Ся Чингисхан скончался. Оставленное им громадное государство еще в последние годы его жизни было разделено на четыре удела по числу сыновей от главной жены Борте. Также было предопределено, что завоеванные в Европе земли отойдут к уделу Джучи на западе Монгольского государства. За смертью последнего этим уделом владел его сын Бату.

Два года после смерти Чингисхана прошли в положенном трауре. По прошествии этого срока на созванном в 1229 г. курултае Угедей был провозглашен великим ханом. На этом же курултае произошло формальное утверждение правителем Улуса Джучи Бату и подтверждения его прав на еще не завоеванные земли на западе Европы [11, с. 63-65].

Согласно прежнему указу Чингисхана, Бату приступил к завоеванию Заволжья и Нижнего Поволжья. В ходе этой кампании в степях Прикаспия началась война между монгольским отрядом Субэтэя и кипчаками, которая продолжалась несколько лет. Упорное сопротивление монголам оказали аланы, адыги и другие северокавказские племена. Однако силы были неравными и завоеватели одержали верх. На исход борьбы оказала влияние разобщенность северокавказских народов. Монгольские завоевания сопровождались уничтожением десятков тысяч мирных жителей, грабежами, разрушениями городов и сел. Ввергая народы в ужас, монголы создавали иллюзию своей непобедимости: чем больше их боялись, тем меньше им сопротивлялись.

В 1235 г. на очередном курултае в столице Монголии Каракоруме принимается решение организовать общемонгольский поход на Запад, чтобы, как писал Джувейни, «завладеть странами Булгара, алан-асов и Руси, которые находились по соседству становища Бату, не были еще окончательно покорены и гордились своей многочисленностью» [12, с. 85].

Как видно, курултай чингизидов основными силами на пути монгольской экспансии считал булгар, алан и русов. Именно эти народы Восточной Европы оказали войскам Джэбэ и Субэтэя наибольшее сопротивление в начале 20-х гг. XIII в.

Западные земли рассматривались как территория расширения улуса Джучи, поэтому его сын Бату был облечен званием главнокомандующего. В помощь ему был дан Субэтэй, как уже побывавший в Восточной Европе, а потому хорошо знакомый с

местными условиями. В походе, готовившемся в течение двух лет, приняли участие все лучшие монгольские полководцы. Выполняя указ Угедея, все улусы Монгольской империи направили войска на помощь Бату. 14 царевичей-чингизидов участвовали в походе лично. Общая численность армии составляла примерно 120-150 тыс. человек. Исследователями она складывается из 50 тыс. монгольского войска и 70-100 тыс. воинов из союзных и покоренных народов [13, с. 182-183].

Монгольская экспансия на Европу началась ранней весной 1236 г. с верховьев Иртыша и с Западного Алтая. Пройдя через Урало-Каспийские ворота, армия Бату в июне была уже на Волге. Осенью монгольские войска переправились через Волгу и взяли города Булгар и Биляр - самые укрепленные и сильные города Волжской Булга-рии. После победы над булгарами монголы напали на кипчаков в низовьях Волги. Затем прошли вдоль побережья Каспия и вышли в степные просторы Северного Кавказа. Здесь первыми жертвами монголов стали аланы и проживавшие в прикаспийских степях кипчаки. На их покорение были брошены большие силы под командованием Мункэ. Аланы и кипчаки были разгромлены, а их предводители погибли в бою [14, с. 32].

Осенью 1237 г. тумены Мунке и Кадана были направлены на завоевание Северо-Западного Кавказа. В течение нескольких месяцев шли упорные боевые действия, в ходе которых монголы нанесли поражение черкесам и убили их «государя по имени Тукара» [12, с. 37]. Затем монгольские войска через Тамань переправились в Крым.

Одной из задач, вставшей перед Бату после успешного похода на Северо-Западный Кавказ, стало окончательное покорение Алании. Весной 1238 г. монголы вторглись в Центральное Предкавказье. Целью похода был захват степной и предгорной зон Алании, ее столицы, перевальных путей в Закавказье. Операция длилась почти год. Аланы оказали захватчикам ожесточенное сопротивление. После полуторамесячной осады монголы с применением стенобитных машин штурмом взяли столицу Алании Магас и разорили значительные территории [14, с. 32].

К началу 1239 г. непокоренным оставался Дагестан. Весной хан Бату отправил войска на завоевание страны гор. В том же году был взят Дербент и монголы перешли к планомерному завоеванию Дагестана. С этой целью они с двух сторон отправили отряды во внутреннюю часть Дагестана. Один отряд двинулся через территорию лез-

гин, табасаран и агулов. Здесь существовали перевальные дороги, связывающие Южный Дагестан с землями лакцев, даргинцев, аварцев. Второй отряд, опустошив побережья Каспия, вторгся в другие районы Дагестана, беспощадно истребляя население за оказанное им сопротивление. Столица небольшого агульского феодального владения с. Рича противодействовала монгольскому войску в течение почти месяца [15, с. 35, 36]. Падение Ричи открыло монголам дорогу во владение Казикумух. Монголы сумели договориться с аварскими феодалами. Правители Аварии вступили в союз с монголами и использовали мощь их военной силы в борьбе со своим политическим противником шамхалом Казикумухским. В начале апреля 1240 г. монголы штурмом взяли с. Кумух, а само селение разрушили [16, с. 228].

Летом 1240 г. монголы сумели в основном завершить покорение Северного Кавказа. Плано Карпини отмечал, что в числе земель и народов, которые побеждены монголами, были «комуки, аланы, тарки и чиркасы» [17, с. 281]. Больше всего от нашествия монголов пострадало население равниной части края. Чтобы спастись от врага люди переселялись в горные труднодоступные места, другие территории. Значительные контингенты алан во второй половине XIII - первой половине XIV в. появились в Молдавии, на Балканах и в Венгрии [18, с. 43-44]. Часть дагестанцев нашла убежище в Азербайджане.

Однако нашествие 1236-1240 гг. не привело к повсеместному подчинению населения Северного Кавказа. Не сумев остановить монголов, население перешло к тактике внезапных налетов и набегов на отдельные монгольские отряды. Посол французского короля в Монголии Гильом де Рубрук, описывая положение дел на Северном Кавказе (1253-1256 гг.), отмечал, что черкесы, аланы и дагестанцы продолжали вести борьбу против монголо-татар [19, с. 8889, 95]. Видимо, мятежом какой-то части алан был вызван поход хана Менгу-Тимура на асский город Дедяков, который был захвачен, разорен и сожжен в феврале 1278 г. После падения Дедякова организованное сопротивление прекратилось. Только при Узбек-хане в 1327 г. произошло крупное выступление черкесов, во время которого был убит предводитель ордынского войска Хасан [12, с. 92]. Всякое мало-мальски широкое выступление монголы жестоко подавляли, сопротивлявшиеся истреблялись, монгольская власть на местах укреплялась.

Успехи монгольских завоевателей на Северном Кавказе объясняются несколькими причинами. Прежде всего внезапностью их вторжения и такти-

кой сражений, применяемой монгольскими полководцами. По боевой выучке и стойкости ополченцы заметно уступали монгольским всадникам. Немаловажную роль сыграла также этническая пестрота Северного Кавказа. Разобщенность племен и народов, его населяющих, делала невозможным организацию совместного сопротивления. Оно было часто героическим, но разрозненным. Для достижения своих целей монголы пользовались также феодальной раздробленностью, феодальными и межнациональными противоречиями в регионе. Даже в этот трагический период истории местные правители так и не сумели объединиться и продолжали враждовать друг с другом.

Последствия монгольских нашествий для народов Северного Кавказа были катастрофическими. В ходе боевых действий политические образования края были разгромлены монголами, прекратили свое существование раннефеодальные государства алан, кипчаков и народов Дагестана. В общественном строе автохтонных народов наиболее характерными стали инволюционные процессы. Аланы, кипчаки, адыги и народы Дагестана, попавшие под власть хана Бату, были включены в монгольскую военно-административную систему и пополняли войска чингизидов. Нашествия сопровождались массовым истреблением мирного населения. Города и селения были превращены в руины, уничтожались памятники многовековых культур. Пришли в упадок сельское хозяйство и ремесленное производство. Монгольское нашествие в корне изменило этническую карту Северного Кавказа и существенно отразилось на процессе этногенеза многих народов региона. Народы Северного Кавказа превратились в данников золотоордынских ханов. Наступил новый период в истории края.

Литература

1. Гасанов З. Царские скифы. Этноязыковая идентификация «царских скифов» и древних огузов. Нью-Йорк, 2002.

2. GroussetR. Empire of the Steppes: A History of Central Asia. New Brunswick; New Jersey, 1997.

3. Рахманалиев Р. Империя тюрков. История великой цивилизации. М., 2015.

4. История татар с древнейших времен : в 7 т. Т. 3. Казань, 2009.

5. Ильминский П.М. Записка из Ибн ал-Асира о первом нашествии татар на Кавказские и Черноморские страны с 1220 по 1224 годы // Учен. записки АН СССР. 1954. Т. 2, вып. 4.

6. Ибн ал-Асир. Тарих ал-Камиль (Всеобщая история) / пер. с араб. П.К. Жузе. Баку, 1940.

7. Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т. 1, кн. 2. М.; Л., 1952.

8. Кагазежев Ж.В. Борьба черкесов за независимость в период монгольских нашествий // Изв. Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2010. № 3.

9. Хизриев Х.А. Из истории освободительной борьбы народов Северного Кавказа против татаро-монгольских завоевателей // Социальные отношения и классовая борьба в Чечено-Ингушетии в дореволюционный период. Грозный, 1979.

10. Хара-Даван Э. Чингис-хан как полководец и его наследие. Элиста, 1991.

11. Почекаев Р.Ю. Батый. Хан, который не был ханом. М., 2006.

12. Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. М.; Л., 1941. Т. 2.

13. Храпачевский Р.П. Военная держава Чингисхана. М., 2004.

14. Гутнов Ф.Х. Монгольские походы на Северный Кавказ // Кавказский сборник. М., 2010. Т. 6 (38).

15. Ибрагимов И.Г. Борьба агулов с татаро-монгольскими завоевателями в первой половине XIII века // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ. науки. 2011. № 3.

16. История Дагестана с древнейших времен до наших дней : в 2 т. М., 2005. Т. 1.

17. Плано Карпини Д. История монгалов, именуемых нами татарами // История монгалов. М., 2005.

18. КузнецовВ.А. Алания в X-XIII вв. Орджоникидзе, 1971.

19. Гильом де Рубрук. Путешествие в Восточные страны / ред., вступ. ст. и прим. Н.П. Шастиной. М., 1957.

References

1. Gasanov Z. Tsarskie skify. Etnoyazykovaya identif-ikatsiya «tsarskikh skifov» i drevnikh oguzov [Royal Scythians. Ethno-linguistic Identity "Royal Scythians" and the Ancient Oguz]. New York, 2002.

2. Grousset R. Empire of the Steppes: A History of Central Asia. New Brunswick; New Jersey, 1997.

3. Rakhmanaliev R. Imperiya tyurkov. Istoriya velikoi tsivilizatsii [Empire of the Turks. The History of a Great Civilization]. Moscow, 2015.

4. Istoriya tatar s drevneishikh vremen [History of Tatars from Ancient Times]. Vol. 3. Kazan, 2009.

5. Il'minskii P.M. Zapiska iz Ibn al-Asira o pervom nash-estvii tatar na Kavkazskie i Chernomorskie strany s 1220 po 1224 gody [Note from Ibn al-Athir's First Invasion of the Tatars to Caucasian and the Black Sea Countries from 1220 to 1224]. Uchen. zapiski ANSSSR, 1954, vol. 2, no 4.

6. Ibn al-Asir. Tarikh al-Kamil' (Vseobshchaya istoriya) [Tarikh al-Kamil (World History)]. Tr. from Arabian by P.K. Zhuze. Baku, 1940.

7. Rashid ad-Din. Sbornik letopisei [Collection of Chronicles]. Vol. 1, b. 2. Moscow; Leningrad, 1952.

8. Kagazezhev Zh.V. Bor'ba cherkesov za nezavisimost' v period mongol'skikh nashestvii [Circassians Struggle for Independence during the Mongol Invasions]. Izv. Kabardino-Balkarskogo nauchnogo tsentra RAN, 2010, no 3.

9. Khizriev Kh.A. [From the History of the Liberation Struggle of the Peoples of the North Caucasus against the Mongol Conquerors]. Sotsial'nye otnosheniya i klassovaya bor'ba v Che-cheno-Ingushetii v dorevolyutsionnyi period [Social Relations and the Class Struggle in the Chechen-Ingush Republic in the Pre-revolutionary Period]. Grozny, 1979.

10. Khara-Davan E. Chingis-khan kakpolkovodets i ego nasledie [Genghis Khan as the Commander and his Legacy]. Elista, 1991.

11. Pochekaev R.Yu. Batyi. Khan, kotoryi ne byl khanom [Baty. Khan, who was not a Khan]. Moscow, 2006.

12. Tizengauzen V.G. Sbornik materialov, otnosyash-chikhsya k istorii Zolotoi Ordy [The Collection of Materials Relating to the History of the Golden Horde]. Moscow; Leningrad, 1941, vol. 2.

13. Khrapachevskii R.P. Voennaya derzhava Chingiskhana [Military Power of Genghis Khan]. Moscow, 2004.

14. Gutnov F.Kh. Mongol'skie pokhody na Severnyi Kavkaz [Mongolian Campaigns to the North Caucasus]. Kavkazskii sbornik. Moscow, 2010, vol. 6 (38).

15. Ibragimov I.G. Bor'ba agulov s tataro-mongol'skimi zavoevatelyami v pervoi polovine XIII veka [Aguls Struggle with the Tatar-Mongol Invaders in the First Half of the XIII Century]. Izv. vuzov. Sev.-Kavk. region. Obshchestv. nauki, 2011, no 3.

16. Istoriya Dagestana s drevneishikh vremen do nashikh dnei [History of Dagestan from Ancient Times to the Present Days]. Moscow, 2005, vol. 1.

17. Plano Karpini D. [History of Mongals, called Tatars by us]. Istoriya mongalov [History of Mongals]. Moscow, 2005.

18. Kuznetsov V.A. Alaniya v X-XIII vv. [Alania in the X-XIII Centuries]. Ordzhonikidze, 1971.

19. Gil'om de Rubruk. Puteshestvie v Vostochnye strany [Journey to the Eastern Countries]. Ed., introduction of N.P. Shastina. Moscow, 1957.

Поступила в редакцию

14 марта 2016 г.

УДК 651.5 + 06

DOI 10.18522/0321-3056-2016-2-70-76

ОРГАНИЗАЦИЯ ДОКУМЕНТАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ И АРХИВНОГО ХРАНЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ РОССИЙСКИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

© 2016 г. Л.Ю. Сербинович, В.А. Абраменко

Сербинович Людмила Юрьевна -

кандидат исторических наук, доцент, кафедра теории организации и управления персоналом, Ростовский государственный университет путей сообщения,

пл. Ростовского Стрелкового Полка Народного Ополчения, 2, г. Ростов-на-Дону, 344038. E-mail: Ludmila.slu@yandex.ru

Абраменко Владимир Александрович -

кандидат исторических наук, доцент, кафедра теории

организации и управления персоналом,

Ростовский государственный университет

путей сообщения,

пл. Ростовского Стрелкового Полка Народного Ополчения, 2, г. Ростов-на-Дону, 344038. E-mail: abramenko200809@yandex. ru

Serbinovich Lyudmila Yurievna -

Candidate of Historical Sciences, Associate Professor,

Department of Theory of Organization

and the Human Resource Management,

Rostov State Transport University,

Rostovskogo Strelkovogo Polka Narodnogo

Opolcheniya Sq., 2, Rostov-on-Don, 344038, Russia.

E-mail: Ludmila.slu@yandex.ru

Abramenko Vladimir Aleksandrovich -Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Department of Theory of Organization and the Human Resource Management, Rostov State Transport University, Rostovskogo Strelkovogo Polka Narodnogo Opolcheniya Sq., 2, Rostov-on-Don, 344038, Russia. E-mail: abramenko200809@yandex. ru

Анализируются вопросы изучения истории развития документационного обеспечения управления и архивного хранения документов общественных объединений в России в XIX - XX вв. Подчеркивается недостаточное внимание исследователей к документальной базе работ, посвященных указанной проблеме. Рассматриваются организационные формы, нормативно-правовая база работы и правила хранения документов отечественных общественных объединений в центральных и региональных архивах. Даются классификация документов общественных объединений и их характеристика. Используется широкая источниковая база.