Факторы миграционной нагрузки на рынок труда

ЭКОНОМИКА ТРУДА

Том 4 • Номер 4 • Октябрь-декабрь 2017 ISSN 2410-1613 Russian Journal of Labor Economics

издательство

Креативная экономика

Факторы миграционной нагрузки на рынок труда

Есина Ю.Л. 1, Панькин П.В. 1

1 Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, Елец, Россия

АННОТАЦИЯ:_

В статье рассмотрена миграция и ее состояние в Российской Федерации, проведен анализ динамики миграционных процессов и их влияния на рынок труда. Выявлено, что на фоне демографического кризиса и территориального диспаритета в стране существенно расширились миграционные процессы, а миграция стала оказывать определяющее воздействие на состояние рынка труда. На основе проведенного факторного и корреляционного анализа показано влияние числа прибывших в трудоспособном возрасте на коэффициент миграционной нагрузки на рынок труда как в исследуемых регионах, так и по стране в целом. Установлено, что совершенствование миграционной политики необходимо для снижения зависимости рынка труда от иностранной рабочей силы и повышения его рационального заполнения за счет собственных трудовых ресурсов.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: рынок труда, миграция, занятость, безработица.

Factors of migration pressure on the labor market

Esina Yu.L.1, Pankin P.V. 1

1 Bunin Yelets State University, Russia

Введение

В настоящее время трудовые ресурсы являются важнейшей составляющей экономической системы на любом уровне государственного устройства. Наличие необходимого количества трудовых ресурсов и их качественный состав определяют эффективность функционирования рыночной экономики [1] (Zayonchkovskaya Zh.A., 2007). Рациональное использование труда, во-первых, повышает благосостояние населения и обеспечивает рост валового регионального продукта, во-вторых, увеличивает эффективность деятельности предприятий, а в-третьих, дает перспективную динамику роста валового внутреннего продукта страны.

В свою очередь, особенности развития национального рынка труда во многом зависят от политической и социально-экономической обстановки как в отдельно взятом регионе, так и по стране в целом. Противоречивый характер и непоследовательность проводимых пре-

образований, медленное формирование новых механизмов регулирования и саморегулирования экономики, слабоуправляемые миграционные процессы, последствия кризисных явлений и ряд других факторов оказывают негативное влияние на состояние и развитие рынка труда в России. Следует также отметить его ярко выраженную дифференциацию в разрезе субъектов Российской Федерации [2, 3] (Vasileva E.V., Kuklin A.A., Leonteva A.G., 2010; Korshunov L.A., Nikulina N.L., 2011). Это определяется огромной территорией страны, отраслевой спецификой регионов, существенным различием в уровне безработицы, а также увеличением масштабов нелегальной занятости населения.

Проводимая государством законодательная и социально-экономическая политика призвана обеспечить эффективное функционирование рынка труда при его рациональной сбалансированности. Однако в связи с большим числом регионов, а также не всегда правильно расставленными приоритетами, наблюдается дисбаланс на национальном рынке труда [4] (Nekhoda E.V., Soloveva N.N.). В то время как одни регионы характеризуются переизбытком трудовых ресурсов, другие - недостатком. Устаревшая нормативно-правовая база не является в настоящее время адекватной и не отвечает всем реалиям экономических процессов.

На фоне демографического кризиса и территориального диспаритета в стране существенно расширились миграционные процессы, а миграция, в том числе внешняя, стала оказывать существенное воздействие на состояние рынка труда, как в отдельных регионах, так и национального.

В связи с уменьшением рождаемости в России увеличивается старение населения. Так, в 2016 году показатель естественной убыли оказался на уровне -2 286 человека, а

ABSTRACT:_

The article describes the migration and its current state in the Russian Federation. We analyze the dynamics of migration processes and their impact on the labor market. We found out that the migration process has significantly grown against the background of demographic crisis and territorial disparities in the country. Migration became a determining factor in the state of the labor market. On the basis of factor and correlation analysis we show how the number of arrivals of working age effects on the rate of migration pressure on the labor market in the studied regions and in the country as a whole. We also found out that the improvement of migration policy is necessary for reducing the dependence of the labor market on foreign work force and filing its gaps with its own workforce.

KEYWORDS: labor market, migration, employment, unemployment

JEL classification: J61, J88 Received: 19.10.2017 / published: 30.12.2017

© Author

CITATION:_

Esina Yu.L., Pankin P.V. (2017) Faktory migratsionnoy nagruzki na rynok truda [Factors of migration pressure on the labor market]. Ekonomika truda. 4. (4). - 447-454. doi: 10.18334/et.4.4.38429

численность пенсионеров составила 43 177 тыс. человек. Это приводит к высвобождению рабочих мест и росту расходов на пенсионное обеспечение. В то же время легальные иммигранты закрывают существующие вакансии и обеспечивают наполняемость государственных доходов. Однако рост нелегальной миграции, обусловленный низкой альтернативной стоимостью труда иммигрантов, способствует вытеснению национальных трудовых ресурсов [5, 6] (Vorobeva O.D., Rybakovskiy L.L., Savinkov V.I., 2016; Topilin A., 2014), а в отдельных регионах - росту количества безработных - граждан России.

По данным Федеральной миграционной службы и Федеральной службы государственной статистики, в 2016 году на территории Российской Федерации находились около 9 747 621 иммигрантов, из которых большинство является легальными [7]. Только в 2016 году в Россию прибыло 575 158 человек из стран ближнего и дальнего зарубежья. Подавляющее большинство - это жители стран СНГ, численность которых составила 511 773 человека. Из стран ЕС прибыло 10 809 человек. В результате миграционный прирост населения в 2016 году составил 261,9 тыс. человек [8].

В 2016 году было оформлено 149 013 разрешений на работу и 1 510 378 патентов [7]. Трудовую миграцию в Россию предпочитают граждане Узбекистана (более 2 миллионов человек), Украины (более 2 миллионов человек), Таджикистана (около миллиона человек), Казахстана (45 тысяч человек), Армении (30-35 тысяч человек) [9]. Если учесть, что общая численность занятых в 2016 году составила 68,43 млн человек, то становится очевидным, что в современных условиях миграция - это не только неотъемлемый, но и определяющий элемент рынка труда, особенно в разрезе регионов [8].

Одним из главных показателей, определяющих влияние миграционных процессов на состояние рынка труда, является коэффициент миграционной нагрузки на рынок труда. Динамика данного показателя в целом по Российской Федерации и в разрезе Липецкой и Тульской областей представлена на рисунке.

В связи с тем, что коэффициент миграционной нагрузки на рынок труда (КМНРТ) является значимым для определения влияния миграции на рынок труда, необходимо провести более детальный анализ для выявления воздействия определенных факторов. Результаты расчетов факторного анализа представлены в таблицах 1- 3. Проведенный факторный анализ показал, что значительное воздействие на коэффициент миграционной нагрузки на рынок труда в целом по стране оказывает изменение числа прибывших в трудоспособном возрасте (почти в 2 раза), увеличивая дан-

ОБ АВТОРАХ:_

Есина Юлия Леонидовна, доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита, кандидат экономических наук, доцент, зав. кафедрой

Панькин Павел Владимирович, старший преподаватель кафедры экономики, экономического анализа и менеджмента

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_

Панькин П.В., Есина Ю.Л. Факторы миграционной нагрузки на рынок труда // Экономика труда. -2017. - Том 4. - № 4. - С. 447-454. doi: 10.18334/et.4.4.38429

1,00 0,90 0,80 0,70 0,60 0,50 0,40 0,30 0,20 0,10 0,00

Рисунок. Динамика коэффициента миграционной нагрузки на рынок труда Источник: данные Росстата [10].

ный коэффициент на 0,27 пунктов. Изменение числа выбывших в трудоспособном возрасте (в 11 раз) и заявленной потребности в работниках вызвало сокращение показателя на 0,35 пунктов. В Тульской области наибольшее влияние оказывает изменение числа прибывших (за анализируемый период увеличилось в 2 раза), что привело к росту коэффициента миграционной нагрузки на рынок труда на 0,56 пунктов, а рост числа выбывших (в 15 раз) - к уменьшению данного коэффициента на 0,4 пункта. Исследование коэффициента миграционной нагрузки на рынок труда в Липецкой области выявило существенную зависимость от числа прибывших в трудоспособном возрасте и заявленного количества потребностей в работниках. Так, коэффициент миграционной нагрузки на рынок труда за счет роста числа прибывших в 3 раза, увеличился на 1,51 пункт, а изменение числа потребности в работниках в 2,3 раза привело к снижению коэффициента на 0,75 пунктов.

В складывающейся ситуации на рынке труда с учетом миграции, а также на основе проведенного корреляционного анализа (с использованием коэффициента Пирсона), представленного в таблице 4, можно сделать вывод о том, что дальнейшее проведение миграционной политики в этом же направлении будет только усугублять ситуацию. Можно прогнозировать увеличение коэффициента результативности миграционных связей (КРМС) в связи с относительно высокой зависимостью его от коэффициента интенсивности по прибытию международной миграции (Кипм) (корреляция Пирсона 0,91). Также наблюдается высокая обратная зависимость между коэффициентом интенсивности по прибытию международной миграции (Кипм) и коэффициентом напряженности на рынке

Таблица 1

Факторный анализ КМНРТ по России

Показатель 2008 г. 2015 г. Отклонение (+; -1

1) число прибывших в трудоспособном возрасте, человек 221812 463303 241491

2) число выбывших в трудоспособном возрасте, человек 27913 309667 281754

3) заявленная потребность работодателя в работниках в службы занятости, человек 894696 1135168 240472

Изменение КМНРТ, всего, в том числе за счет: -0,08

- числа прибывших в трудоспособном возрасте 0,27

- числа выбывших в трудоспособном возрасте -0,32

- заявленной потребности работодателя в работниках в службы занятости -0,03

Источник: рассчитано и составлено автором по данным Росстата. Таблица 2 Факторный анализ КМНРТ по Тульской области

Показатель 2008 г. 2015 г. Отклонение (+; -1

1) число прибывших в трудоспособном возрасте, человек 4 426 8250 3824

2) число выбывших в трудоспособном возрасте, человек 192 2906 2714

3) заявленная потребность работодателя в работниках в службы занятости, человек 6 745 12679 5934

Изменение КМНРТ, всего, в том числе за счет: -0,21

- числа прибывших в трудоспособном возрасте 0,56

- числа выбывших в трудоспособном возрасте -0,4

- заявленной потребности работодателя в работниках в службы занятости -0,37

Источник: рассчитано и составлено автором по данным Росстата. Таблица 3 Факторный анализ КМНРТ по Липецкой области

Показатель 2008 г. 2015 г. Отклонение (+; -1

1) число прибывших в трудоспособном возрасте, человек 1965 6307 2716

2) число выбывших в трудоспособном возрасте, человек 162 2558 2396

3) заявленная потребность работодателя в работниках в службы занятости, человек 2872 6688 3816

Изменение КМНРТ, всего, в том числе за счет: -0,07

- числа прибывших в трудоспособном возрасте 1,51

- числа выбывших в трудоспособном возрасте -0,83

- заявленной потребности работодателя в работниках в службы занятости -0,75

452

RUSSiAN иоиРМА1 ОР 1АВОР ЕСОШОМ^ #4'2017 ШоЬег-РесетЬег)

труда (Кнапр) (- 0,73 по Пирсону), что объясняется сокращением заявленной потребности в работниках за счет прибывающих иммигрантов (потенциальной рабочей силы), а также большого числа неучитываемой нелегальной миграции. Можно прогнозировать уменьшение коэффициента эффективности миграции (Эм) в связи с относительно высокой обратной зависимостью от коэффициента интенсивности по прибытию международной миграции (Кипм) (-0,9 по Пирсону), что обусловлено ростом миграционного притока и сокращением доли чистой миграции в валовом объеме миграции. Следует отметить, что, несмотря на рост иммиграционного потока в Россию (коэффициент интенсивности по прибытию международной миграции (Кипм)) и постепенного сокращения населения страны, по прогнозам Росстата, коэффициент миграционной нагрузки на 1 тыс. человек населения трудоспособного возраста не имеет определенного направления развития (низкая корреляция Пирсона 0,24 по РФ), что обусловлено возросшим числом выбывших трудоспособного возраста из страны в 2015 году в связи с ужесточением миграционной политики и развивающимся экономическим кризисом.

Существующая зависимость между коэффициентом интенсивности по прибытию международной миграции (Кипм) и коэффициентом миграционной нагрузки на тысячу человек населения трудоспособного возраста (КМНТ) в Липецкой области на уровне 0,69 позволяет прогнозировать рост нагрузки вновь прибывающих иммигрантов на население трудоспособного возраста, что, в свою очередь, вызывает необходимость совершенствования миграционной политики в регионе для предотвращения дальнейшего возрастающего воздействия пребывающих мигрантов на региональный рынок труда и состав населения. Так как в складывающейся ситуации снижение напряженности на рынке труда обеспечивается за счет иностранной рабочей силы (корреляционный анализ зависимости между коэффициентом интенсивности по прибытию международной миграции (Кипм) и коэффициентом напряженности на рынке труда (Кнапр) имеет обратную зависимость и составляет - 0,63). Однако следует отметить, что в последние годы наметился рост занятости среди собственного населения за счет разрабатываемых и проводимых социальных программ в регионе.

В Тульской области корреляция между коэффициентом интенсивности по прибытию международной миграции (Кипм) и коэффициентом миграционной нагрузки

Таблица 4

зависимость между показателями миграции и рынка труда

корреляция По россии По Тульской области По липецкой области

Кипм (КМНТ) 0,24 0,69 0,69

Кипм (КРМС) 0,91 0,41 0,41

Кипм (Эм) -0,90 -0,46 -0,46

Кипм (Кнапр) -0,73 -0,63 -0,63

на тысячу человек населения трудоспособного возраста (КМНТ) составляет 0,69, что свидетельствует о средней зависимости. Прогнозная динамика аналогична Липецкому региону, однако Тульская область имеет большую долю иммиграционных потоков, что объясняет принятие Концепции миграционной политики до 2025 года (региональная производная Концепции государственной миграционной политики РФ до 2025 года). Существующая территориальная близость к одному из главных центров притяжения иммигрантов свидетельствует о «транзитности» региона для иностранных мигрантов (г. Москва и Московская область являются центрами притяжения, что подтверждается низкой корреляцией между коэффициентом интенсивности по прибытию международной миграции (Кипм) и коэффициентом результативности миграционных связей (КРМС) (0,41)).

заключение

Проведенное исследование показало, что в условиях демографического кризиса, масштабности страны и региональных особенностей миграция населения, в том числе трудовая, является одним из ключевых элементов национального рынка труда. Оценка коэффициент миграционной нагрузки на рынок труда, как в целом по стране, так и в разрезе отдельных регионов, Липецкой и Тульской областей, отразила значительное влияние таких миграционных факторов, как количество прибывших в трудоспособном возрасте, изменение числа выбывших в трудоспособном возрасте и заявленная потребность в работниках. Рост коэффициента результативности миграционных связей и коэффициента напряженности на рынке труда, а также уменьшение коэффициента эффективности миграции свидетельствует, что дальнейшая реализация существующей миграционной политики будет только усугублять ситуацию.

Таким образом, в настоящее время достижение сбалансированности между существующей потребностью в рабочей силе и располагаемыми трудовыми ресурсами невозможно без привлечения трудовой миграции. В целях снижения зависимости национального рынка труда от иностранной рабочей силы и повышения его рационального заполнения за счет собственных трудовых ресурсов и региональных особенностей остро назрела необходимость совершенствования миграционной политики в Российской Федерации. При этом мировой опыт свидетельствует, что основу государственной иммиграционной политики должны составлять объективные и точные потребности в иностранной рабочей силе, учитывающие имеющиеся внутренние трудовые резервы, направления и темпы социально-экономического развития, а также экономические и геополитические интересы отдельных регионов и России в целом.

ИСТОЧНИКИ:

1. Зайончковская Ж.А. Почему России необходима иммиграционная политика. /

Методология и методы изучения миграционных процессов. - М.: Центр миграционных исследований, 2007. - 114-141 с.

2. Васильева Е.В., Куклин А.А., Леонтьева А.Г. Социальная защита населения, ее роль

в повышении качества жизни в регионах России // Уровень жизни населения регионов России. - 2010. - № 9. - с. 22-31.

3. Коршунов Л.А., Никулина Н.Л. Экологические и экономические аспекты устойчи-

во-безопасного развития региона // Ползуновский альманах. - 2011. - № 3. - с. 4-8.

4. Нехода Е.В., Соловьева Н.Н. Миграционные волны на российском рынке труда.

Социологические исследования. [Электронный ресурс]. URL: http://socis.isras.ru/

files/File/2016/2016_4/31-36_Nexoda_.pdf.

5. Воробьева О.Д., Рыбаковский Л.Л., Савинков В.И. Основные проблемы современ-

ной миграционной политики России // Народонаселение. - 2016. - № 4. - с. 4-13.

6. Топилин А. Миграция и внутренний рынок труда: анализ проблемы регулирования

// Экономист. - 2014. - № 11. - с. 73-82.

7. Сводка по миграционной ситуации в России за 2016 год. Я-мигрант.

Информационная поддержка мигрантов. [Электронный ресурс]. URL: http://

yamigrant.ru/svodka-po-migratsionnoj-situatsii-v-rossii-za-2016-god.html.

8. Россия в цифрах - 2017. Федеральная служба государственной статистики.

[Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_11/Main.htm.

9. Миграция в России 2017. Новости России и СНГ. [Электронный ресурс]. URL: http://

rusdni.ru/obschestvo/migraciya/migraciya-v-rossii-2015.html.

10. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс].

URL: http://www.gks.ru.

REFERENCES:

Korshunov L.A., Nikulina N.L. (2011). Ekologicheskie i ekonomicheskie aspekty ustoychivo-bezopasnogo razvitiya regiona [Ecological and economic aspects of sustainable development of the region].Polzunovskiy almanakh. (3). 4-8. (in Russian).

Topilin A. (2014). Migratsiya i vnutrenniy rynok truda: analiz problemy regulirovaniya [Migration and domestic labor market: analysis of the regulatory issues]. The Economist. (11). 73-82. (in Russian).

Vasileva E.V., Kuklin A.A., Leonteva A.G. (2010). Sotsialnaya zaschita naseleniya, ee rol v povyshenii kachestva zhizni v regionakh Rossii [Social protection of the population, its role in improving the quality of life in the regions of Russia]. Living standards of the population of Russian regions. (9). 22-31. (in Russian).

Vorobeva O.D., Rybakovskiy L.L., Savinkov V.I. (2016). Osnovnye problemy sovremennoy migratsionnoy politiki Rossii [The main problems of the current Russian migration policy]. Population. (4). 4-13. (in Russian).

Zayonchkovskaya Zh.A. (2007). Pochemu Rossii neobkhodima immigratsionnaya politika [Why does Russia need immigration policy] M.: Tsentr migratsionnyh issledovaniy. (in Russian).