Теоретические модели влияния прямых иностранных инвестиций на инновационное развитие экономики региона

УДК 330.322

Р. Р. Темирбулатов

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ВЛИЯНИЯ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ НА ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

Ключевые слова: инновации, инвестиции, нефтехимический комплекс.

В статье представлена модель зависимости экономического и инновационного развития прямых инвестиций в нефтегазохимический комплекс; описан инструментарий привлечения прямых иностранных инвестиций как эффективный источник инновационного развития экономики регионов России.

Keywords: Innovations, investments, a petrochemical complex.

In article the model of dependence of economic and innovative development of direct investments in oil complex is presented. Describes tools for attracting foreign direct investment as an effective source of innovative development of economy regions of Russia.

В отечественной и зарубежной экономической литературе представлено достаточно большое количество теоретических моделей зависимости экономического и инновационного развития от прямых иностранных инвестиций (ПИИ). В связи с чем, достаточно сложно разграничить в этих моделях влияние ПИИ на экономический рост или инновационную активность. Безусловно, эти процессы тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены друг с другом и выявить специфику проявления каждого из них достаточно сложно. В связи с этим представляется возможным предпринять попытку теоретически экстраполировать модели зависимости экономического роста и ПИИ на инновационную активность экономических систем.

Впервые взаимосвязь между ПИИ и инновациями упоминается в работе Р.Вернона «Международные инвестиции и международная торговля в жизненном цикле товара» (1966 г.), который выделяя три основные фазы жизненного цикла товара - инновации, зрелость и стандартизация - выявил взаимосвязь между ПИИ и жизненным циклом товара. По мнению Р.Вернона, в период стандартизации выгодное размещение инвестиций в других странах, обычно развивающихся, является единственным способом сохранения лидирующих позиций на рынке данного товара [1].

К теоретическим моделям влияния ПИИ на уровень развития экономики стран-реципиентов можно отнести и теорию «догоняющего цикла», обосновывающую стратегию форсированного экономического роста развивающихся стран за счет привлечения ПИИ. Наиболее яркий представитель этого теоретического направления Т.Озава в своей статье «Прямые иностранные инвестиции и экономической развитие» (1992 г.) [2], развивая трехфазную модель «летящих гусей», обосновал четырехфазную модель, согласно которой в каждой отрасли на первой фазе развития поступление товаров обеспечивается в основном за счет импорта, на второй фазе происходит трансферт зарубежных технологий производства этих товаров в форме ПИИ, на третьей фазе влияние импорта ослабевает, так как получает развитие импортозамещающее производство, которое по мере нарастания вытесняет импорт, и на четвертой фазе отрасль становится экспортирующей, так как производство товаров начинает опережать спрос [2].

При этом, по мнению ряда экономистов [3], ПИИ способствуют значительному сокращению третьей фазы развития и быстрому переходу к фазе экспортоориентированного развития. Можно с достаточно большой степенью вероятности предположить, что экспортоориентированное производство в той или иной отрасли страны-реципиента может служить материальной и интеллектуальной базой формирования инновационной площадки своего развития. Поэтому экономический рост страны-реципиента как следствие воздействия

ПИИ можно вполне обоснованно использовать для активизации или формирования инновационного сектора той или иной отрасли.

При математической интерпретации модель акселератора-мультипликатора наиболее адекватна взаимосвязи притока ПИИ и параметров экономического роста. Это связано с тем, что в ней, во-первых, фигурирует меньшее число параметров, а, во-вторых, акселератор инвестиций имеет прозрачный смысл коэффициента эффективности инвестиций и связан с базовым периодом.

Однако, данные методы не рассматривают переходный период или третью фазу модели «догоняющего цикла» Т.Озава [2], в течение которой могут измениться и все базовые параметры, полагающиеся неизменными. Подытоживая все плюсы и минусы рассмотренных выше теоретических моделей и учитывая российскую специфику, можно утверждать, что модифицированная модель мультипликатора-акселератора является самой удобной. Это связано, по крайней мере, с несколькими моментами. Во-первых, данный подход в инструментальном плане является самым простым. Во-вторых, информационное наполнение модели мультипликатора-акселератора является минимальным и в современных условиях применительно к России не предполагает больших проблем.

Пространственные теории влияния ПИИ на развитие экономики стран-реципиентов представлены группой скандинавских исследователей, которые подробно описывают модели стратегии транснациональных корпораций, начиная от создания подразделений в рамках национального рынка и заканчивая проникновением на рынки стран путем создания собственных, либо совместных производственных подразделений и сети дистрибьюторов.

Похожие теоретические модели развития представлены в работах ряда английских ученых, в частности, П.Дикен, который дополняет традиционные модели заключением лицензионных соглашений и поглощением местных фирм [3].

В рамках пространственных аспектов моделей влияния ПИИ на экономическое развитие стран-реципиентов значительный вклад вносят эксперты ООН, работающие в рамках Программы по изучению транснациональных корпораций.

Исследование процессов иностранного инвестирования в регионах позволяет выделить ряд моделей, характерных для процессов прямого иностранного инвестирования в регионах России.

Прежде всего, необходимо привести принципиальные соображения по поводу трактовки некоторыми авторами процесса прямого иностранного инвестирования в экономику развивающихся регионов. Так, многие авторы достаточно упорно пытаются доказать, что промышленно развитые страны с помощью ПИИ выносят трудо-, энерго-, метериалоёмкие, высокозатратные, экологически вредные производства за свои национальные границы в отсталые регионы [3]. Однако, трудно согласиться с подобной позицией, так как это противоречит сложившимся отношениям между вертикально интегрированными высокотехнологичными структурами в регионах, например, в Республике Татарстан и зарубежными инвесторами. Контрактные формы заимствования зарубежных технологий, например, в отраслях нефтехимии Республики Татарстан, отражают партнерские отношения по взаимовыгодному сотрудничеству по поводу приобретения зарубежных технологий высокой переработки нефтепродуктов, являющихся конечными субстанциями, пользующимися в мире высоким спросом.

Нельзя не согласиться с тем, что приток ПИИ в региональную экономику ведёт к изменениям отраслевой и территориальной структуры хозяйства, однако, она согласована с региональными властями и органично вписывается в программы социально-экономического развития региона, отвечая всем условиям их устойчивого эколого-экономического развития.

Поэтому, на наш взгляд, не стоит преувеличивать меркантилизм и откровенное вредительство со стороны зарубежных инвесторов в отношении развивающихся регионов России, а опасения относительно того, что в перспективе в регионах России сконцентрируются трудоёмкие, материалоёмкие, энергоёмкие, экологически вредные

производства, усилится региональная дифференциация и асимметрия экономического развития излишне преувеличены. Логику процессов, возникающих вследствие притока ПИИ в экономике регионов России можно представить в следующем виде (см. рис 1).

В результате моделирования динамики изменения отраслевой и территориальной структуры экономики региона появляется возможность выделения наиболее конкурентоспособных регионов, являющиеся зонами интеграции, создаётся основа для территориального управления хозяйством России и ее регионов. Система экономических районов, различающихся уровнем конкурентоспособности, является основой для разработки целевых и региональных программ, что особенно важно в условиях нарастающей регионализации отечественной экономики.

Реализация модели «догоняющего цикла» в первой ее фазе и обеспечение общего экономического роста

Приток прямых иностранных инвестиций в экономику региона на второй фазе модели «догоняющего цикла»

Изменение отраслевой структуры экономики региона и начало реализации третьей фазы «догоняющего цикла»

Изменение территориальной структуры экономики региона

Изменение объемов и номенклатуры производства в отраслях, привлекающих прямые иностранные инвестиции

Расширение внешних экономических связей, экспорт управленческих

Формирование различных типов регионов по уровню конкурентоспособности и нарастание экономической дифференциации

Формирование межрегиональных зон интеграции, восприимчивых к различного рода инновациям и переход к четвертой фазе модели «догоняющего __________________________ цикла» __________________________

Рис. 1 - Модель влияния прямых иностранных инвестиций на формирование инновационной восприимчивости регионов

На базе этих моделей в рамках региональной специфики формируются зоны интеграции в виде кластеров, промышленных округов, особых экономических зон. Эти образования, как одно из условий привлечения ПИИ, формируют территориальнопромышленные группировки как совокупность промышленных и инфраструктурных

хозяйственных единиц на определенной территории в масштабе административнотерриториального деления.

В экономике каждого региона развиваются те производства, для которых имеются наиболее благоприятные условия и те отрасли, которые обладают сравнительными преимуществами перед другими районами. Поэтому предприятия с иностранными инвестициями в регионах создаются преимущественно в крупных агломерациях, т.е. иностранный инвестор делает ставку на агломерационную экономию, выражающуюся в снижении себестоимости, издержек производства на единицу продукции в результате его концентрации. Экономической предпосылкой развития модели промышленной агломерации являются преимущества локализационной экономии, связанной с сосредоточением предприятий одной технологической цепочки создания стоимости в рамках территориальной ограниченности, что облегчает производственно - технологические, инфраструктурные и управленческие связи между ними.

Однако, преимущества локализационной экономии существенно могут быть снижены за счет роста стоимости жизни, цен на землю, транспортных издержек, загрязнения окружающей среды и затрат на его предотвращение или минимизацию.

В экономической литературе достаточно часто встречается модель привлечения ПИИ в экономику региона на основе определения интеграционного индикатора «Уровень развития социально-экономического пространства региона», позволяющего определить уровень конкурентоспособности того или иного региона. Это ранжирование по уровню конкурентоспособности позволило экспертам сформировать пять классификационных групп ведущих регионов России, которые являются наиболее крупными получателями иностранных инвестиций [4]:

- Москва, Санкт-Петербург, Московская и Ленинградская области, а также столицы республик и областей, доля которых в притоке ПИИ достигает 45%;

- богатые сырьем регионы, в том числе экспортеры энергоносителей (Красноярский край, Тюменская область, Ямало-Ненецкий и Ханты Мансийский АО, Республика Саха (Якутия), на долю которых эксперты отводят свыше 20% совокупных ПИИ в Россию;

- такие крупные промышленные центры как Самарская, Свердловская, Вологодская, Липецкая, Челябинская, Пермская области, Республика Татарстан - более 13%;

- приграничные и прибрежные территории как Сахалинская область, Краснодарский край - примерно 13%;

- регионы, не обладающие большими природными ресурсами или крупным промышленным потенциалом, особо выгодным географическим положением, но имеющие достаточно благоприятный инвестиционный климат (Владимирская, Костромская область) -свыше 1%.

Таким образом, на долю 20 ведущих российских регионов приходится свыше 93% годового притока ПИИ, что характеризует их крайне высокую территориальную концентрацию.

В связи с этим, в ряде исследований [4] предлагается классифицировать такой вид регионов как регион интеграционно-инвестиционного типа, характеризующийся значительным влиянием международных связей на региональное развитие на основе глубокой интеграции в мировую экономику. При этом зоны интеграции (интеграционноинвестиционный регион) рассматриваются как национальные территории, имеющая определённое экономико-географическое положение, природные и трудовые ресурсы, высокий уровень развития производственной инфраструктуры, значительную степень использования иностранных инвестиций.

Анализируя теоретические модели влияния ПИИ на экономический рост и инновационное развитие регионов можно на основе типологии регионов выделить следующие модели их развития [4]:

- модель рыночной эффективности характерна для развитых регионов, находящихся на четвертой или третьей фазе модели «догоняющего цикла» с очень высокой и высокой степенью конкурентоспособности, имеющих высокую долю ПИИ в совокупных инвестиционных ресурсах региона, активно участвующих во внешнеэкономических связях, характеризующихся предпринимательской активностью и являющихся зонами интеграции в моровое хозяйство, активно развивающие инновационную составляющую экономического роста;

- модель социальной справедливости характерна для отсталых и депрессивных территорий, находящихся на первой фазе модели «догоняющего цикла» с низким уровнем инвестиционной привлекательности и низкой долей ПИИ в совокупных объемах капиталовложений, нуждающихся в экономической поддержке, с очень низкой и низкой степенью конкурентоспособности, в которых существуют объективные причины, тормозящие социально-экономический прогресс, опирающиеся на бюджетную поддержку и социальные трансферты;

- модель социально-рыночного хозяйства характерная для регионов со средним уровнем конкурентоспособности, в которых возможно сочетание элементов рыночного хозяйства и социальной поддержки, находящихся в первой или второй фазе модели «догоняющего цикла».

Одной из эффективных организационно-управленческих моделей влияния ПИИ на инновационную активность региона является модель прямого иностранного инвестирования малого предпринимательства на прогрессивной технологической основе. Эта модель требует меньше ресурсов с учетом привлечения частного капитала и с преобладающей ориентацией этих субъектов на внедрение новых отечественных технологий. Как известно, освоение нового рынка в результате производства нового товара (услуги), установление контроля над ним, позволяющего назначать монопольно высокие цены и извлекать монопольно высокие прибыли, требуют огромных затрат даже для крупных предприятий. Быстрая смена одного продукта на другой требует больших финансовых средств в условиях массового производства. Более того, по оценкам экспертов [5], освоение производства новой продукции малыми и средними предприятиями, стремящимися получить определенную долю рынка за счет коммерциализации новых изделий, свидетельствует о том, что отношение количества нововведений к затратам на научные исследования и разработки в малых и средних фирмах в 3—4 раза выше, чем в крупных. Часто нововведения, которые используют крупные предприятия, являются результатом инновационной деятельности мелких и средних и, в том числе, венчурных инжиниринговых и внедренческих фирм.

Нельзя согласиться с рядом авторов [5,6], которые интерпретируют ПИИ как зарубежную технологическую помощь, которая не соответствует полностью последним достижениям научно- технического прогресса. Так, по их данным, американские специалисты, при передаче американскими компаниями техники и технологий в другие страны исходят из следующих критериев:

- максимальный объем передаваемой технологии достигается тогда, когда технологический разрыв между передающей и принимающей стороной превышает 10 лет и связан с организацией новых для страны-реципиента производств;

- средний объем передаваемой технологии осуществляется тогда, когда технологический разрыв между сторонами составляет менее 10 лет, а передаваемые инновации связаны в основном с улучшением продукции, а не с организацией новых производств;

- минимальный объем передаваемой технологии происходит, когда технологический уровень страны, приобретающей технологию, примерно равен уровню страны поставщика, а принимающей стороне передается только опыт современного менеджмента, местные специалисты проходят обучение в ТНК страны поставщика в части организации внедрения новых процессов.

Исходя из принимаемой нами парадигмы абсорбционной политики страны-реципиента, самые передовые технологии не могут пока восприниматься достаточно полноценно нашим

уровнем организации производства, поэтому эти технологии должны быть адекватны нашей восприимчивости, а значит уже не самыми передовыми. Более того, поскольку финансовые возможности отечественных предприятий для приобретения новых иностранных технологий весьма ограничены, а квалифицированные кадры, способные эффективно внедрять заимствуемые технологии, большей частью утеряны, технический и организационноуправленческий уровень этих технологий должен соответствовать нашему институциональному уровню развития, а не опережать ее, что в данном случае тождественно потере всех ожидаемых преимуществ.

В результате теоретического анализа моделей влияния ПИИ на инновационную активность регионов можно в высокой долей вероятности предположить, что факторами привлечения ПИИ для целей инновационного развития могут быть:

- относительно высокий уровень запасов наработанных и неиспользованных НИОКР прошлых лет в научно-технической сфере, для реализации которых недостаточно собственных инвестиционных ресурсов;

- относительно высокий инновационный потенциал организаций, коллективов, отдельных специалистов, способных осуществлять инновационную деятельность.

- наличие инновационных организации, обладающих высоким инновационным потенциалом, но не способных проводить инновационную деятельность по причинам отсутствия не только необходимых средств, но и необходимого уровня инновационного менеджмента.

В отраслевом аспекте, дифференциация отраслей экономики региона базируется на уровне их конкурентоспособности на внутреннем рынке, их финансовом положении, а также долей предприятий, вовлеченных в процесс заимствования технологий. Так, например, в Республике Татарстан высокая внутриотраслевая активность наблюдается в нефтедобывающей, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и пищевой

промышленностях.

Процесс воздействия ПИИ на инновационную активность в аспекте структуры собственности участвующих в нем субъектов в наибольшей степени представлен предприятиями смешанной формы собственности, на долю которых приходится около 60% общего количества предприятий, приобретающих зарубежные технологии. Доля частных предприятий составляет 26%, а государственных - 14%. Таким образом, государственный сегмент рынка ПИИ в инновационной активности остается самым незначительным.

Таким образом, в Республике Татарстан инновационный рост экономики региона большей степени основан на сырьевых отраслях, и не имеет широкой технологической базы. Поэтому активизация инновационных процессов в регионе через привлечение ПИИ является наиболее оптимальным путем для дальнейшего развития. Поэтому безальтернативным является инновационный вариант экономического развития, в основе которого лежит привлечение ПИИ для обновления научно-технической и технологической базы производства, систем высокопроизводительных машин, оборудования и технологий, реализующих современные достижения научно-технического прогресса и обеспечивающих выпуск конкурентоспособной продукции.

Итак, предлагаемая нами теоретическая четырехфазная модель инновационного роста экономики региона на основе привлечения ПИИ базируется на мировом опыте и специфике экономики Республики Татарстан.

В первой фазе предполагается проведение абсорбционной политики отбора наиболее адекватных региональным особенностям и технологическому, управленческому и организационному уровню нефтехимического комплекса региона зарубежных технологий как носителей ПИИ в экономику региона. Затем предполагается проведение адаптации производственной базы и инфраструктуры нефтехимического комплекса региона к техническому, организационному, экономическому и управленческому уровню предполагаемой к заимствованию зарубежной технологии. В данной фазе предлагаемой

модели основная потребность экономики региона в продукции отрасли удовлетворяется за счет импорта. Основная проблема первой фазы - создание экономических, инфраструктурных и институциональных основ перехода к активной политике привлечения ПИИ.

В данной фазе формируется система комплексной региональной абсорбционной политики, основанной на следующем подходе к выбору приоритетных технологий:

- наличие в условиях трансферта объектов интеллектуальной собственности, поскольку

они определяют технические, организационно-экономические, управленческие и

потребительские характеристики технологий, обеспечивая их конкурентоспособность на мировом рынке;

- наличие высокого уровня экономической эффективности, определяемой сроками окупаемости вложенных затрат, включающих не только технические параметры, но и параметры технологической информации и виде лицензий на созданные объекты техники и способы производства.

Во второй фазе происходит непосредственно процесс заимствования (трансферта) зарубежных технологий нефтехимического комплекса в форме ПИИ от зарубежных компаний. Основная задача этой фазы - создание экономических, инфраструктурных и институциональных основ перехода к формированию материальной базы для непосредственно импортозамещения при помощи ПИИ, их технологической, организационно-экономической и управленческой базы, включая подготовку кадров и внедрение инновационного менеджмента. На этом этапе должно произойти укрепление научно-технического потенциала нефтехимического комплекса, стимулирование отечественных инвестиций в наиболее передовые и наиболее высокоспециализированные производства нефтехимического комплекса, развитие внутреннего спроса, внедрение требований к качеству продукции и защите окружающей среды, принятых в мировой практике.

В третьей фазе предлагаемой модели влияние импорта ослабевает, так как получает развитие импортозамещающее производство, возникшее за счет привлечения ПИИ, которое по мере нарастания вытесняет импорт. Основным содержанием этой фазы является полноценное формирование конкурентоспособного импортозамещающего производства продукции нефтехимического комплекса региона, создание производства, реализующего новый для отечественного уровня технологический уклад, и выход на внутренний и внешний рынки с наукоемкой продукцией мирового уровня. Результатом реализации этой фазы должно стать обеспечение конкурентных позиций в перспективных секторах нефтехимического рынка, где отечественная продукция не была ранее представлена, а также формирование новых секторов спроса, в удовлетворении которого отечественная продукция играла бы доминирующую роль.

В условиях данной фазы особую значимость приобретают эффективные государственные программы поддержки инновационной активности, включая:

- стимулирование и мотивация ПИИ в бюджетообразующие сектора экономики, каковым в регионе является нефтехимический комплекс;

- активизации программ подготовки кадров, стимулирования и мотивации малого инновационного предпринимательства;

- формирование и совершенствование законодательства по упорядочению защиты и использования объектов интеллектуальной собственности;

- создания и поддержания необходимой инфраструктуры инновационного развития.

Основным условием для государственных инвестиций при освоении таких технологии

должна быть обоснованная перспектива их высокоэффективной коммерциализации.

В четвертой, инновационной фазе развития экономики региона при сохранении и закреплении позитивных тенденций в нефтехимическом комплексе будут созданы технические, технологические, экономические и организационно-управленческие предпосылки для организационного и управленческого реформирования комплекса и увеличения доли конкурентоспособной на мировом уровне продукции. На этой фазе

нефтехимический комплекс становится экспортирующим, так как производство товаров начинает опережать спрос. Именно в условиях этой фазы предлагаемой модели формируются предпосылки возникновения спроса на отечественные инновации.

И только в условиях этой фазы модели инновационного развития региона первоочередными задачами становятся следующие проблемы в сфере коммерциализации результатов исследований и разработок:

- стимулирование со стороны государства притока ПИИ через развитие системы венчурного инвестирования;

- формирование системы государственного и частного страхования инновационных рисков;

- реализация современных методов инжиниринга, прогнозирования и маркетинга наукоемкой продукции;

- формирование малого инновационного бизнеса путем создания экономических стимулов и инфраструктуры для возникновения и развития малых инновационных предприятий;

- вовлечение в рыночные отношения прав на объекты интеллектуальной собственности и обеспечение надежной защиты от несанкционированного их использования.

Исследование приведенных моделей зависимости влияния ПИИ на инновационное развитие регионов дает возможность предпринять попытку обоснования принципов региональной стратегии органов государственной власти по формированию взаимоотношений с иностранными инвесторами, важнейшим среди которых является:

- разработка системы экономических мотивов и стимулов привлечения ПИИ в те отрасли экономики региона, которые являются бюджетообразующими и, соответственно, наиболее социально значимыми для экономики региона;

- содействие притоку тех ПИИ, которые по своей направленности и способу инвестирования совпадают с концепцией устойчивого развития региона;

- поддержка прямыми и косвенными методами государственного инструментария тех ПИИ, которые направляются в слаборазвитые отрасли;

- предоставление бюджетных средств всех уровней для формирования производственной инфраструктуры привлечения ПИИ, подготовки необходимых кадров;

- активно привлекать средства федерального бюджета для формирования на территории региона свободных экономических зон, промышленных округов, технопарков и других объектов инфраструктуры привлечения ПИИ в экономику региона;

- расширять формы и методы информационно-аналитического обеспечения иностранных инвесторов по вопросам инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона.

Таким образом, инструментарий привлечения ПИИ в различных их формах и моделях является наиболее эффективным источником инновационного развития экономики регионов России.

Литература

1. Vernon R. International investment and international trade in the product life cycle. Quarterly Journal of Economics. 1966. №2, р.80.

2. Ozawa Т. Foreign direct investment and economic development // Transnational Corporation. 1992. №1,1 (February).

3. Губайдуллина Ф.С. Как привлекать иностранные инвестиции // ЭКО. -2003.- №9- с.132-145.

4. Литовченко А.А. Сравнительная оценка привлекательности региона для прямых иностранных инвестиций. Дисс... канд. экон. наук. Казань. 2003.

5. ЛитвинцеваГ.П. Кризис инвестиций углубляется: где выход? // ЭКО. - 2003.- №5 - С. 20-37.

6. Львов Д. Управление научно-техническим развитием // Проблемы и практики управления. - 2004. - № 3. -С. 64 — 65.

7. Хисматуллина А.М., Осипов Д.В. / Актуальные проблемы и направления развития малых нефтяных компаний в Республике Татарстан // Вестник Казан. технол. ун-та. - 2011. - Т. 14, №7.-С.137-143.

© Р. Т. Темирбулатов - асп. Высшей школы экономики КНИТУ, ruslan.temirbulatov@tatar.ru.

192