Проблемы управления социальным институтом спорта

УДК 316.74:796 ББК С55.451 + 4510

В.Д. Паначев

ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМ ИНСТИТУТОМ СПОРТА

В последние годы спорт изучается разными отраслями научного знания, каждая из которых создает свое представление о нем как предмете исследования. Однако социологический ракурс проблемы спорта, особенно социальные процессы его управления остаются недостаточно исследованным.

Интерес к решению проблем управления спорта как социального института в развитии личности определяется многими обстоятельствами. Современная цивилизация в значительной степени преобразует окружающую среду, социальные институты, самого человека. В этой связи спорт оценивается как неиссякаемый источник общественных нововведений. Отсюда становится понятным стремление современных исследователей выявить потенциал спорта как социального института, найти его внутренние резервы и новые возможности действенного управления этим социальным институтом, особенно в развитии личности.

Обострившийся в современной социологии интерес к спорту как фактору социального развития привел к значительному прогрессу в этой области знаний. В 1960—1990 гг. в социологии спорта сформировалась отечественная теория спорта и личности, которая в настоящее время является методологической основой изучения личности в спорте. В её контексте осуществляются исследование социальных взаимодействий личности в различных аспектах. Поэтому вполне естественно, что теория спорта и личности стала также и методологической основой разработки темы исследования. Вместе с тем, в этой теории недостаточно разработана роль спорта как социального института в развитии личности, социальная роль управления этими процессами в различных видах спорта, так же в социологической науке таких исследований еще не проводилось. Поэтому актуальность исследования данной научной проблемы объясняется теоретическими и практическими потребностями социологической науки [1, с. 78].

Развитие теории социологии спорта и личности в историческом плане неразрывно связано с возрастающими социальными функциями спорта в современном обществе: воспитательной, оздоровительной, профилактической, зрелищной, миротворческой, культурной, развлекательной, производственной, рекреационной, коммуникативной функций, физического совершенствования личности, преобразования человеческого организма в целях его приспособления к выполнению задач, диктуемых потребностям общественного развития, функции разумной организации досуга, социального интегрирования и др.

Один ретроспективный анализ подготовки и участия элиты мирового спорта в олимпийских, миро-

вых, европейских и других крупных соревнованиях показывает, что современные рекордные достижения в спорте являются конечным результатом совокупной управленческой деятельности, интеллектуальной и телесной энергии широкого круга специалистов, материализованной в учебно-тренировочном процессе [2, с. 96].

Проблемы современного процесса управления этим специфическим социальным институтом и его роль в развитии личности являются центральными и доминирующими факторами спортивных достижений и управляющей модели современного мирового спорта. Феномен спорта как социального явления чаще всего определяют через ценностные ориентации. Современное понимание проблематики управления спорта как социального института, а также цель нашего исследования, направленного на управление спортом как социальным институтом и его роль в развитии личности, предполагают использование теории социального развития, социального статуса, социальных отношений, группового поведения, системного и целостного подхода к раскрытию этого управляемого явления как феномена. В настоящее время спорт в нашей стране не оправдывает социальных ожиданий, переживает кризисный период. Сложившаяся ситуация является следствием неразработанности социологии физической культуры и спорта, управленческого, культурологического, психологического, валеологического, социального аспектов спорта, его односторонней ориентации на телесное развитие личности. Негативные результаты усугубляются социально-экономической ситуацией в стране.

Одной из главных задач сейчас является не только изучение причин и природы кризиса социального института спорта, но и поиск путей выхода из него, а также конкретная работа каждого специалиста по развитию теории управления социальным институтом спорта и его влияния на личность. Этим объясняется пристальное внимание к этой проблеме и ученых, и практиков.

В данном исследовании предпринята попытка решения этой задачи. При этом основной акцент делается на социальную значимость управления социальным институтом спорта и его роли в развитии личности посредством социального института спорта как многофакторного явления.

В отличие от традиционного понимания спорта, как специфической человеческой деятельности, направленной на подготовку и проверку (в соревнованиях) ряда психофизических и интеллектуальных возможностей индивидов и команд в противоборстве

(прямом или опосредованном) с соперниками, с использованием (и без) технических средств и животных мы определяем понятие спорта с различных методологических позиций социологии, отражающих систему понятий, а не произвольный набор терминов. В нашем исследовании предпринята попытка всестороннего анализа влияния различных аспектов управления всего социального института спорта в совокупности разновидностей, направленного на развитие и социализацию личности спортсмена и других категорий спортивной сферы [3, с. 17].

Однако до сих пор исследование целостно-смыслового аспекта управления социальным институтом спорта и его влияние в развитии личности остается наиболее дефицитным и наименее востребованным.

Актуальность поставленной проблемы определяется также и тем обстоятельством, что в условиях перехода России в новую эпоху государственного строительства появляется потребность научно проанализировать социальные функции управления социальным институтом спорта не только в отдельном взятом регионе, но и в их историческом развитии.

В социологической науке уже имеются работы, в которых анализируется проблемы управления и место спорта как социального института в развитии личности. В частности, эти проблемы рассматривались отечественными социологами, теоретиками и практиками физической культуры и спорта:

A.Г. Антипьев, И.А. Арнольдов, С.Н. Артановский, М.М. Бахтин, В.К. Бальсевич, H.A. Бернштейн, Е.В. Боголюбова, А.П. Бондарчук, И.М. Быховская, С.М. Вайцеховский, Ю.В. Верхошанский, H.H. Ви-зитей, А.Н. Воробьев, JI.C. Выгодский, М.А. Годик,

B.Н. Горелова, Д.М. Давыдов, Д.Д. Донской, В.М. Дьячков, Ю.А. Жданов, В.И. Жолдак, В.П. За-циорский, Н.В. Зимкин, Н.С. Злобин, М.С. Каган,

A.М. Коц, В.А. Креер, А.Н. Крестовников, А.Н. Леонтьев, Л.П. Матвеев, Н.Г. Озолин, В.В. Орлов,

B.В. Петровский, В.Н. Платонов, H.A. Пономарев, Н.И. Пономарев, А.Ц. Пуни, И.П. Ратов, П.А. Ру-дик, В.И. Столяров, В.Н. Стегний, A.A. Тер-Оване-сян, З.И. Файнбург, B.C. Фарфель, В.П. Филин, В.И. Хорев, Б.Н. Шустин, С.В. Янанис и др.

Анализ исследований проблемы роли управления спортом как социальным институтом в развитии личности показал, что он сконцентрирован в основном вокруг следующих групп вопросов:

— философско-методологические аспекты данной проблемы исследовали: И.В. Бестужев-Лада, Л.П. Буева, В. Гумбольдт, Д.И. Дубровский,

A.Г. Здравомыслов, Э.В. Ильенков, И.С. Кон,

B.П. Кузьмин, В.А. Лекторский, В.В. Орлов, Г.П. Щедровицкий, В.И. Хорев, В.А. Ядов и др.;

— общепсихологические аспекты проблемы развития разработали: Л.И. Божович, Е.И. Голова-ха, А.М. Кухарчук, И.С. Кон, Т.В. Кудрявцев, B.C. Мухина, А.Б. Орлов, М.Х. Титма, А.Б. Ценци-пер, П.А. Шавир, И.Г. Шендрик и др.;

— социологические и культурологические аспекты социализации личности через разные социальные институты исследовали: А.Д. Боронников, В.Н. Горелова, В.В. Левченко, H.H. Измоденова, Н.З. Коротков, О.С. Красноперова, О.Л. Лейбович, Р.Т. Насибулин, В. Д. Разинская, М.А. Слюсарянский,

В.Л. Семенов, Н.С. Смольников, Б.Г. Семеринский, Е.С. Шайдарова и др.

— социально-перцептивные аспекты развития, связанные с особенностями рефлексии, самооценки, самопознания и познания других людей раскрыли: A.A. Бодалев, Ф.Е. Василюк, А.И. Липки на. Е.Т. Соколова, В.В. Столин, В.Н.Стегний, Е.О. Федотова, З.И.Файнбург, Т. Шибутани и др.

-— социальные проблемы личности и ее социализации исследовали: Н.И. Измоденова, Н.З. Коротков,

О.С. Красноперова, О.Л. Лейбович, В.Д. Разинская, М.А. Слюсарянский, В.Н. Стегний и др.

Роль телесного развития личности тесно связывали с социальной адаптацией и развитием, самосовершенствованием личности в процессе спортивной деятельности такие ученые, как И.М. Быховская, 3. Кравчик и др.

Исследователи спорта как социального института: В.К. Бальсевич, В.В. Белорусова, Ю.М. Блудов,

В.А. Бобровский, С.В. Брянкин, И.М. Быховская,

Н.Н. Визитей, П.А. Виноградов, Г. Воинебергер, А. Воль, В.М. Выдрин, Б.А. Вяткин, Г.В. Дремова,

A.Г. Егоров, В.И. Жолдак, Н.В. Коротаева, В.Г. Кудрявцев, Ж.В. Кудрявцева, А.М. Лентюк, Л.И. Лубы-шева, Г. Люшен, Л.П. Матвеев, Л.Г. Матрос,

O.A. Мильштейн, Ю.М. Новиков, P.A. Пилоян,

B.А. Плахтиенко, Н.И. Пономарев, Н.А. Пономарев, В.И. Столяров, В.Н. Стегний и многие другие показали как на его развитие (содержательном наполнении, тенденциях общественного признания или отвержения) сказывались принятые в том или ином обществе, а точнее—в определенных социальных группах — нормативы «телесного контакта», его допустимости или неприемлемости.

Изучение трудов отечественных и зарубежных авторов позволяет сделать вывод, что уже достигнуты определенные успехи в исследовании проблем управления социального института спорта, вопросов формирования всестороннего развития личности посредством спорта. Однако в теории социологии пока, по нашему мнению, недостаточно работ, где эта проблема рассматривалась бы прямо. Управление социальным институтом спорта и развитие личности в нем в социологической теории еще недостаточно фундаментально исследованы и проанализированы. Не представлены работы, в которых бы эта проблема исследовалась одновременно на теоретическом и практическом уровнях.

Теоретическую основу исследования составляют труды классиков, вошедших в историю мировой социологии: О. Конта, К. Маркса, Ф. Энгельса, П. Сорокина, Э. Дюркгейма, М. Вебера и др. Их со-

Прикладные аспекты социологических исследований

циологическое наследие дает возможность методологически верно понять как исходные, базовые понятия социальных процессов и явлений, так и специфическую проблематику управления социальным институтом спорта и социализации личности, социальное значение спорта, а также раскрыть само понятие спорта и его роль в развитии личности в различных аспектах спортивной деятельности, их диалектическое развитие.

Проблема управления спортом, особенно в развитии и самоопределении (СО) личности, относится к числу проблем, которые активно разрабатываются не только педагогами и психологами (М.Р. Гинзбург, Л.М. Карнозова, Г.П. Ников, A.B. Петровский,

Н.В. Самоукина, В.Ф. Сафин, П.А. Шавир и др.), но и социологами, и философами (H.H. Визитей, Ю.А. Жданов, В.В. Орлов, В.М. Межуев, Л.Е. Шо-рохова, В.И. Хорев, П.Ф. Кенкман, З.И. Файнбург,

В.Н. Стегний и др.).

Теоретической и методической базой данного исследования является системный подход, в границах которого используется структурно-функцио-нальный, конкретно-исторический, сравнительносоциологический, программно-целевой методы. Специфика исследования предопределила использование междисциплинарного подхода. В своей работе автор опирается прежде всего на труды исследователей в области социологии управления.

Проблема управления социальным институтом спорта и развития, самоопределения личности в ее социологическом, психолого-педагогическом аспектах поистине неисчерпаема. Она рассматривается как проблема определения человеком себя в мире профессий, человеческих отношений, социальных изменений и т. д. В общем виде феномен управления процессом развития можно охарактеризовать как способность личности решить стоящую перед ней проблему, основанием для принятия решения которой является осознание собственных убеждений, мотивов, ценностей.

Таким образом, имеется обширный материал по проблемам социализации личности, социальных взаимодействий людей. В то же время ощущается серьезный недостаток исследований социальной структуры управления различных видов спорта, особенно в различные исторические периоды развития общества в целом и России в частности, а в последние годы — в период структурной перестройки социально-экономического уклада жизни и деятельности всех слоев общества, смены общественного строя, влияния спорта на развитие личности, особенно молодежи, что и определило выбор темы исследования.

Изучение трудов отечественных и зарубежных авторов позволяет сделать вывод, что уже достигнуты определенные успехи в исследовании проблем управления социальным институтом спорта, вопросов формирования всестороннего развития личности посредством спорта [4, с. 42].

Однако в теории социологии управления пока, по нашему мнению, недостаточно работ, где эта проблема рассматривалась бы прямо. Проблема развития социального института спорта посредством социального управления и его влияния на развитие личности спортсмена еще ждет своего тщательного исследования. Всего лишь некоторые стороны этой комплексной проблемы в работах по смежной проблематике затрагивают отечественные и зарубежные ученые. Почти нет также работ, в которых бы эта проблема исследовалась одновременно на эмпирическом и теоретическом уровнях. Совокупностью указанных обстоятельств объясняется выбор рабочей гипотезы, о&ьекта, предмета и цели исследования.

Рабочая гипотеза: в основу исследования положена роль управления спортом как социальным институтом в гармоническом развитии личности. В нашей стране эта идея на протяжении многих лет использовалась в различных концепциях и программах в виде декларации достижения телесного совершенства. Однако единение телесного развития с духовностью личности было чисто внешним; оно ни в теоретическом, ни в практическом смысле слова не создавало из двух начал единой целостности. Такое положение дел не давало конкретных оснований для отнесения сферы телесного к истинно культурному, социальному. Кроме того, необходимо учитывать социальную сущность личности и пришло время по-новому посмотреть на роль управления спортом как социальным институтом в развитии личности [5, с. 44].

Спорт как ни одна другая сфера содержит большой потенциал воспроизводства личности как целостности в своем телесно-духовном единстве. Но именно через личность происходит воздействие и на общество. Следовательно, спорт и спортивная деятельность оказывает большое влияние на развитие личности спортсмена путем самосовершенствования личности с помощью спорта. Поэтому спортивная деятельность приобретает большую общественно полезную значимость, ибо ее предметом, целью и главным результатом является развитие самого социального института спорта и личности спортсмена. Происходит управленческое взаимовлияние личности на развитие спорта и спорта на развитие личности самого спортсмена.

Объектом исследования является спорт, рассматриваемый как социальный феномен, как специфический социальный институт, а также процессы и изменения, происходящие в отношении личности к спорту в современном обществе.

Предметом исследования является анализ места и роли управления спортом как социальным институтом на содержание развития личности спортсмена в различных видах спорта, а также выделение социальных факторов, обусловливающих этот процесс у студенческой молодежи.

Цель исследования заключается в изучении роли управления спортом как социальным институтом в развитии личности, анализе современного состояния и тенденций его развития с позиций системного, деятельностного и ценностного подходов. Реализация этой цели предполагает решение ряда теоретических и практических задач. Основные задачи исследования были направлены на то, чтобы:

— проанализировать современное состояние управления спортом как социальным институтом;

— рассмотреть и обосновать содержание понятия «спорт» с точки зрения социологии управления;

— исследовать место и роль управления спортом как социальным институтом в развитии личности;

—разработать методику комплексного социологического исследования роли управления спортом как социальным институтом в развитии личности;

— определить управление в олимпийских видах спорта;

—изучить роль управления в неолимпийских видах спорта в формировании личности;

— рассмотреть системы управления новых видов спорта и становление личности;

— проанализировать современное состояние управления в различных видах спорта в России и их влияние на социализацию личности;

— раскрыть содержание управления студенческим спортом как социальным институтом и его роль в развитии личности студентов, а также выделить факторы, влияющие на этот процесс.

Указанная цель и задачи исследования определили социологический статус работы. Будучи теоретической основой мировоззрения, превращения общественного сознания в общественную силу, социология интегрирует частные знания, целостно представляя науку о движущих силах сознания и поведения людей как членов гражданского общества, а применительно к конкретному предмету исследования — его целостную теоретическую модель. Рассмотрение управления спортом как социальным институтом и его роль в развитии личности в силу специфического, частного характера таких конкретных наук, как история, педагогика, психология, медицина, валео-логия, культурология и др. не может обеспечить целостного понимания данного явления.

Эмпирическую основу исследования составили: а) данные реальной спортивной практики в ведущих странах мира, СНГ, России, Урала, Пермской области, Перми; б) результаты комплексного социологического исследования ведущих спортсменов и тренеров Урала, Пермской области, студентов вузов Перми и области; в) собственный 49-летний опыт спортивной, преподавательской, тренерской и административной работы; г) результаты конкретно-социологических исследований, проведенных в различных странах другими учеными и специалистами, а также результаты собственных исследований, в которых участвовало более 20 ООО респондентов: сре-

ди них—5 ООО спортсменов региональных соревнований по различным видам спорта, 2 ООО тренеров различной квалификации и различных видов спорта, 3 ООО участников балов олимпийцев Урала, которые проводились с 1989 по 2004 гг.; д) материалы Международных, Всероссийских научно-практических конференций, сборников различных уровней. Дополнительно автор использовал также данные конкретных социологических исследований, проведенных в 1984—2005 годах: а) архивные данные социологической лаборатории Пермского государственного технического университета; б) документы спортивных организаций и обществ в Государственном архиве Пермского края по различным видам спорта за всю историю существования Прикамья; в) материалы средств массовой информации; г) данные Госкомстата России, Федерального агентства по физической культуре и спорту, других статистических данных.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

— определено понятие спорта как социологической категории и социального института, а также роль социального управления в его развитии;

— разработана методика эпмирического комплексного социологического исследования для анализа роли управления спорта как социального института в развитии личности современной молодежи на примере студентов вузов Пермской области;

— исследована роль управления спортом как социальным институтом в развитии личности одновременно на теоретическом и эмпирическом уровнях социологической теории;

— выявлены основные тенденции развития управления спортом как социальным институтом в современном обществе;

— проанализировано влияние управления в различных видах спорта на развитие личности;

— предложена типология управления развитием личности в процессе занятий спортом;

— рассмотрена роль социальных факторов управления, влияющих на социализацию личности через спорт;

— в результате проведенных социологических исследований выявлено конкретное содержание роли управления в социальном развитии личности в олимпийских видах спорта, в неолимпийских видах спорта, в новых видах спорта, современных для России видах спорта и в студенческом спорте.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней осуществлен социологический анализ понятия социального управления спортом, рассмотрено развитие личности в нем. Спорт как универсальный многофакторный феномен и составляющий компонент всех видов культуры рассмотрен в качестве непрерывного процесса, развивающегося от низшего к высшему, меняя свои формы и содержание, оказывая на развитие личности все большее воздействие. В исследовании проведен социологи-

Прикладные аспекты социологических исследований

ческий анализ различных видов спорта, его исторического развития, становления и современного состояния. Раскрыта роль и значение спорта как социального института в развитии личности.

Социальный институт спорта постепенно оформился к концу 20-х годов XX века в самостоятельную отрасль социальной жизни. В настоящее время он представляет собой особый социальный институт и отвечает основным требованиям институализации: выполняет четко определенные социальные функции (оздоровительную, воспитательную, образовательную и т. д.); имеет развитую инфраструктуру и материальную базу (стадионы, спортивные залы, оздоровительные центры и т. д.); ведет активную подготовку профессиональных кадров [6, с. 43].

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно направлено на разработку основных проблем управления социальным институтом спорта и заключается в возможности совершенствования развития личности, используя конкретные рекомендации по формированию собственного самопознания, самосовершенствования и саморазвития. Кроме того, в педагогическом и социологическом плане выводы и рекомендации работы могут быть использованы практиками спорта и тренерами в развитии личности спортсменов, при чтении курсов по социологии физической культуры и спорта, социологии управления, социологии личности, валеологии, педагогике и т. д.

В условиях формирующихся принципов рыночных отношений в экономике вузы качественно перестраивают подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием, чтобы соответствовать требованиям, предъявляемым практикой. Эти требования в полной мере относятся и к сфере физической культуры и спорта. Анализ их взаимодействия в подготовке студентов, занимающихся спортом и осваивающих требования учебных дисциплин вуза, позволяет выявить их новые отношения в существующих реалиях. Важную роль в этом играет дисциплина «Физическая культура» — действенное средство формирования общей культуры, психофизического становления и профессиональной подготовки высококвалифицированного специалиста.

В настоящее время неразработанность социальных, правовых, управленческих, экономических и организационных основ деятельности государственных и общественных структур затрудняет развитие студенческого спорта в университетах страны. Отсутствие систематизации данных об ответственности за реализацию студенческого спорта и условий его нормативного обеспечения со стороны как федеральных, региональных структур, так и вузов, ограничивает возможности студентов в занятиях избранным видом спорта. Следует констатировать, что федеральные требования к формированию у студентов физической культуры личности и способности направленного использования разно-

образных средств физической культуры, спорта и туризма сегодня носят декларативный характер.

На основании многолетних социологических исследований выявлены наличие разных уровней студенческого спорта в высшем учебном заведении и недостаточная теоретическая разработанность вопросов повышения спортивного мастерства студентов. Данная проблема усугубляется отсутствием систематизации в подходах к определению уровня компетенции и согласованности деятельности уполномоченных государственных структур в сфере как физической культуры, спорта и туризма, так и образования. Кроме того, происходящие перемены, обусловленные организационным становлением студенческого спорта в нашей стране, необходимо соотносить и интегрировать с существующей международной системой студенческого спорта и деятельностью Всемирной федерации студенческого спорта.

Теоретической основой исследования явились также законодательные документы и нормативные акты Российской Федерации по социально-экономическим, управленческим и правовым проблемам, научные работы по управлению и экономике физической культуры и спорта, теории физической культуры и социологии управления. Анализ документальных и статистических данных ДСО «Буревестник», Российского студенческого спортивного союза (РССС), а также результаты проведенного анкетирования студентов и интервьюирования профессорско-преподавательского состава вузов подтвердили актуальность постановки проблемы.

Выявлено, что возможность для студентов продолжать заниматься спортом в период учебы—один из ведущих мотивов для поступления в вузы. По результатам анкетирования спортсменов высокого класса (МСМК и МС) и квалифицированных спортсменов (КМС и 1-й разряд) при указании наиболее значимых причин поступления в вуз, выяснилось, что желание получить специальность не является доминирующим у 26,9 % студентов [7, с. 9].

Изучение информационных документов, обобщение опыта международного спортивного студенческого движения (бюллетени, материалы научно-исследовательских институтов и данные, полученные в ходе исследования) и национальных программ развития студенческого спорта других стран позволили выявить специфику развития студенческого спорта и его взаимосвязь с организацией курса «Физическая культура» в университетах за рубежом. Наиболее подробно подходы к развитию студенческого спорта исследовались на примере крупнейших университетов США, Германии, Франции, Англии [8, с. 69].

Анализ полученных данных позволяет сделать обобщение:

— студенческий спорт во многих странах является основой национальной спортивной политики,

а потому регулируется государственными законами и нормативными актами; для университетских спортивных соревнований характерно многоуровневое построение;

— все больше студентов участвуют в спортивных программах университетов; международные спортивные организации оказывают помощь различным странам мира в связи с неравномерностью развития университетского спорта; наблюдается возрастание роли университетов в развитии движения «Спорт для всех», что отвечает интересам развития вузов; возможность продолжить занятия в избранных видах спорта предоставляется студентам в спортивных клубах вуза, функционирующих на основании заключенных с ними договоров; различаются подходы к государственной поддержке студенческого спорта (от прямого целевого финансирования до предоставления различных налоговых льгот).

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о необходимости установления основ государственной политики и государственных гарантий Российской Федерации в области социального института спорта в различных его видах, особенно, студенческого спорта с определением уровней компетенции федерального центра, субъектов Федерации, местного самоуправления и непосредственно самого высшего учебного заведения.

1. Принципами, выполнение которых позволяет свидетельствовать о реализации приоритетов государственной политики в сфере студенческого спорта, являются:

— под держка и признание права всех студентов в период обучения в высших учебных заведениях Российской Федерации заниматься спортом в целях физического и спортивного совершенствования;

—суверенность прав субъектов Российской Федерации в определении собственной политики в сфере студенческого спорта в части реализации национально-территориальных и региональных программ развития студенческого спорта;

— непрерывность и преемственность развития студенческого спорта на всех уровнях среднего специального и высшего профессионального образования;

— интеграция системы студенческого спорта средних специальных и высших учебных заведений при сохранении и развитии традиций и достижений российского студенческого спорта в международную систему студенческого спорта.

2. Определение характера и условий взаимодействия государственных и общественных форм деятельности и высшего учебного заведения в обеспечении успешности занятий студентов спортом позволяет выявить организационную структуру студенческого спорта, которую представляют: объекты (сту-

денты и аспиранты вузов, спортивные клубы, физ-культурно-спортивные центры и физкультурноспортивные организации вузов, региональные студенческие спортивные ассоциации и федерации, Российский студенческий спортивный союз); атрибуты (признаки, определяющие условия и возможности состязательной деятельности студентов); отношения (в сфере дифференциации уровней спорта, статуса соревнований); порядок подчинения (главенство федеральных требований); иерархическое строение студенческих спортивных соревнований (собственно вузовские, ординарные, главные).

3. Социально-управленческие основы развития студенческого спорта необходимо рассматривать как совокупность государственных и общественных форм деятельности, осуществляемых в целях физического и спортивного совершенствования студенческой молодежи, удовлетворения ее интересов и потребностей, подготовки спортивного резерва для сборных команд России.

Литература

1. Актуальные проблемы физической культуры и спорта Пермского края / Материалы научно-практи-ческой конференции // ПГТУ, — Пермь, 2005. — 92 с.

2. Физическая культура и детско-юношеский спорт как средство сотрудничества / Материалы научно-практической конференции // УрГПУ, — Екатеринбург, 2006. — 248 с.

3. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. Приложение к приказу Минобразования России от 11.02.02 за № 393.—29 с.

4. О совершенствовании процесса физического воспитания в образовательных учреждениях Российской Федерации. Приказ Минобразования России, Минздрава России, Госкомспорта России и РАО от 16 июля 2002 г. № 2715/227/166/19 // Вестник образования России, сентябрь 18,2002. — С. 38—44.

5. Приоритетные направления в развитии науки о физическом воспитании и спортивной подготовки детей и юношества // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка, 1997, № 2. — С. 62.

6. Энциклопедический справочник медицины и здоровья. — М.: Русское энциклопедическое товарищество. 2002. — 960 с.

7. Степанова, Г.А. Физическое воспитание в формировании здорового образа жизни / Г.А. Степанова, Г.А. Булатова, Р.М. Гимазов // Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знания: сборник статей Международной научно-практической конференции. — Пенза, 2004. — 324 с.

8. Васильев, И.А. Мотивация и контроль за действием / И.А. Васильев, М.Ш. Магомед-Эминов. — М.: Изд-во МГУ, 1991. — 144 с.