Роль практик коммеморации в процессах организации социального пространства современного искусства

Информация и пасть

Елена ВАСИЛЬЕВА

РОЛЬ ПРАКТИК КОММЕМОРАЦИИ В ПРОЦЕССАХ ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА

В статье рассматриваются феномен коллективной социально-исторической памяти и коммеморативные практики модерна, которые сохраняют своё присутствие в поле современного искусства и влияют на формыi его организации. Одно из центральных мест занимает женский образ, который в контексте культуры модерна представляет новую страницу в истории портретной живописи.

This article discusses the phenomenon of collective socio-historical memory and the modern commemorative practice existing in the field of contemporary art. The female image in the context of modernism culture represents a new page in the history of portrait painting.

Ключевые слова:

коммеморация, модерн, коллективная социально-историческая память, исследования коллективной памяти, места памяти, женский образ; commemoration, modern, collective memory, memory studies, places of memory, female image.

Современное искусство может и должно оказывать позитивное влияние на процесс модернизации современного общества и социокультурной реальности. Важнейшим элементом современной социально-культурной жизни общества является ком-меморация, которая выступает транслятором ценностно-смысловых характеристик культуры от одного поколения к другому и определяет многомерность и многоуровневость феноменов культуры. Современное искусство — это сложное явление, которое не имеет строгого определения.

Современное искусство стремится активно включаться в социальные процессы, и именно с этой точки зрения и необходимо рассматривать и понимать его особенности. Особенность авторского подхода состоит в том, чтобы, во-первых, проанализировать проблемы культурной памяти с помощью средств и методов современного искусства, и во-вторых, проанализировать коммеморативные моменты искусства эпохи модерна, которые оказали заметное влияние на идейные и пластические искания искусства всего XX в. и продолжают играть свою роль в многовариантности современного искусства. Художественная жизнь общества, прежде всего художественное творчество и его продукты, произведения литературы и изобразительного искусства, в аспекте их обусловленности трансформацией социокультурной реальности, являются важными составляющими процесса коммеморации.

Интерес к исследованию феномена коммеморации обусловлен рядом взаимодополняющих обстоятельств, отмеченных в работах проф. А.В. Дахина1. Фундаментальное значение коммеморации, или совместной (коллективной, социальной) памяти, состоит в том, что

1 Дахин А.В. Споры вокруг «Бронзового солдата» // Космополис, № 1(20), весна 2008 г. // http://cosmopolis.mgimo.ru/index.php?option=com_content&task=view&id= 175; Дахин А.В. Фактор коллективной социально-исторической памяти в социальных процессах: Управление или самоорганизация // Российская социология в публичном пространстве страны и мира : материалы конференции. — М.: ГУ ВШЭ, 2008, стр. 31—40; Дахин А.В. Город как место памятования // Гуманитарная география : научный и культурно-просветительный альманах / Замятин Д.Н. — ред. Вып.4. — М.: Институт наследия, 2006, стр. 164—179; Дахин А.В. Городская коммеморация // Гуманитарная география : научный и культурно-просветительный альманах / Замятин Д.Н. — ред. Вып.4. — М.: Институт наследия, 2006, стр. 270—280.

ВАСИЛЬЕВА Елена Олеговна — старший преподаватель кафедры гуманитарных дисциплин филиала ВВАГС, г. Рыбинск

она, имея сложную структуру, является важным элементом организации различных социальных связей. Социальная память оказывает влияние на развитие человека и коллектива, формируя социальную типологию личности и социальных групп через их взаимодействие, она оказывает подчас решающее влияние на различные социальные коллективы: семью, нацию, этнос, народ и т.д. При этом социальная память, как отмечал М. Хальб-вакс (М. Halbwachs), воспринимает из прошлого лишь то, что является жизненно важным, что поддерживается и продолжает жить в сознании той или иной группы. В наши дни интерес к проблемам социальной памяти сопряжён с почти всеобщим ощущением конца определённой культурной традиции, заставляющим задуматься о традиции и прерывности в истории. По словам Вальтера Беньямина, именно традиция придает смысл опыту. А, по мнению выдающегося немецкого египтолога Яна Ассмана, тема памяти всё больше превращается в «новую парадигму науки о культуре»1. Рассматривая искусствоведческий аспект, можно утверждать, что коммеморация способствует стилевому многообразию современной архитектуры, литературы, живописи, театрального искусства и др.

Произведения искусства и исторические памятники являются частью коллективной социально-исторической памяти, связаны с коллективными формами воспоминания, забывания, архетипического памятования.

Актуальность исследования процессов коммеморации в сфере искусства обусловлена современным состоянием общества, в котором наблюдается очередное забвение ценностей прошлого, что, к сожалению, в истории России становится печальной практикой любой переходной эпохи. Кризис современной культуры так или иначе заставляет обращаться к социально-историческому и культурологическому опыту, транслятором которого и выступает коллективная память. Перед обществом стоит вполне ощутимая потребность в формировании системы представлений и идей, репрезентирующих «коллективную память» народа. При расс-

1 Ассман Ян. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. — М.: Языки славянской культуры, 2004, 368 стр.

мотрении основных социальных функций искусства в обществе необходимо определить их специфику, формы и их участие в процессах коммеморации с учетом концепции субкультурной стратификации общества. И, прежде всего, роль современного искусства по отношению к традиции.

Социальная память, безусловно, играет особую роль в развитии общества. Комплексное исследование проблемы коллективной социально-исторической памяти или исторического сознания в цивилизационной перспективе опирается на социокультурный подход в социологии. Согласно этому подходу, общество понимается как система, возникающая и изменяющаяся в результате действий и взаимодействий социальных субъектов. В фокус внимания ставится человек как субъект действия, наделённый ментальными, ценностными и этическими характеристиками, которые определяются исторически сформированным контекстом культуры, в свою очередь понимаемой как совокупность способов и результатов деятельности человека (включая идеи, ценности, нормы, образцы поведения, искусство). Культурный аспект исторической памяти содержит информацию об эстетических ценностях, повседневности, образе жизни, моральных устоях, о взаимоотношениях людей на уровне общения. Он затрагивает ценности, связанные с литературой, средствами массовой информации, образованием, жанрами и видами искусства. Людям свойственно помнить не события прошлого, а их образы. Искусство возвращает нам память в обновлённой, омоложенной и полезной форме, которая соответствует реалиям современности.

Современное искусство и формы организации социального пространства его активности принято воспринимать как источник «чистых» новаций, экспериментов, как сферу отказа художников от всех и всяческих традиций, сферу постмодернистской раскрепощённости и свободы. Однако более детальные исследования позволяют увидеть, что в основе процессов организации пространства социальной активности современного искусства также имеют место практики коммеморации, а значит, имеет место связь с какими-то традициями. Для того чтобы выявить эти особенности организации социальных пространств современного искусства, рассмотрим то, как в нём представлены образы модерна.

Образы и практики современного искусства непосредственно связаны с эмоциональными поисками человека, пытающегося вновь и вновь ответить на вопрос о смысле и ценности своего социального бытия, с попытками поиска своей исторической, социальной и культурной идентичности. Именно эти вопросы рассматривали в своём творчестве и художники модерна, задумываясь над проблемами одиночества, кризиса общественного бытия, взаимоотношения искусства и индустрии. Особое место в творчестве художников модерна занимал женский образ. Это было связано, во-первых, с тем, что в начале XX в. происходили глобальные социокультурные трансформации и в рамках элитарной культуры сложились иные представления о женственности. Во-вторых, в городской культуре среднего класса на основе признания социального равенства женщины и мужчины стали появляться и идеи о сексуальном равенстве, о едином подходе к оценке сексуального поведения представителей двух полов.

Переосмысление понятий «модерн» и «современность» постепенно приводит к осознанию важного факта, что традиционные формы социальной жизни не уходят в прошлое, а сосуществуют вместе с индустриальной, массовой, урбанизированной культурой. При этом цивилизация эпохи модерна не вытесняет культуру, а инкорпорирует, включает её в себя1. И хотя искусство не есть единственный критерий мироустройства, гармонии, онтологического постоянства, «однако оно есть свойство мыслящего социума, мятущегося не в поисках недостижимых смыслов бытия, а в решении насущных проблем передачи наиболее важной социальной информации и социального опыта последующим поколениям, чтобы в любом случае эта трансляция осуществилась и приобрела системный характер».

В последние десятилетия культура рубежа XIX—XX вв. и противоречивый, в своё время недооценённый стиль модерн вызывают огромный интерес, что не в последнюю очередь связано с созвучностью этого периода современным процессам смены мировоззренческих ориентиров. Модерн — промежуточное звено между классикой и современностью, яркое и

1 Захарова А.В. Традиционная культура в современном обществе // Социология культуры, 2004, стр. 108.

своеобразное явление, которое затронуло все виды визуальных и синтетических искусств: архитектуру, живопись, декоративно-прикладное искусство, скульптуру, хореографию, театр, кинематограф, а также художественную литературу. В конце XIX — начале XX в. постепенно формировались предпосылки качественно иного по сравнению с XIX в. искусства.

В наши дни сам модерн стал историей, потому и стилизуются Пикассо, Леже, сюрреалисты, фовисты, экспрессионисты и др. Хотя делается это в подчеркнуто «концептуализированной» форме, создаётся «искусство истории искусства».

У истоков модерна видна неразрешён-ность отношений «массового» и «уникального», «ремесленного» и «фабричного», «конструкции» и «декора». Такое положение придавало ему своеобразную окраску, определяло интенсивный творческий поиск, требовало социального и эстетического анализа. Но втягивание модерна в товарное функционирование, в сферу индустриального производства создавало эффект преодолённости противоречий: стал побеждать элемент «массового», «фабричного», «конструктивного». Товарный фетишизм уничтожал модерн, а точнее говоря, уничтожал модерн первой генерации.

Модерн, в понимании одних современных исследователей, служит перспективой модернизации общества, и поэтому такой проект остаётся открытым (Ю. Хабермас), для других — модерн представляет собой историко-философскую и литературно-художественную категорию как специфическое мироощущение, наиболее полно выражающееся в отчуждении человека в мире рациональной упорядоченности и общественного угнетения.

На рубеже XX—XXI вв. в связи с изменением социально-культурной парадигмы общества возникла необходимость нового переосмысления исторического значения стиля модерн. Прежде всего, тех его художественных традиций и объектов, которые сыграли важную роль в искусстве конца XX в.

Деятели современного искусства в качестве ответной реакции на эпоху модерна пытаются возродить былой стиль, вернуть к жизни репрезентативное искусство, вновь открыть для себя красоту и ценность человека. Реакция на модернизм имеет самые разные формы, которые сов-

ременное общество принимает и одобряет. В ХХ в. искусство отошло от традиционных воззрений на внешний мир, черпая вдохновение исключительно в личной фантазии: абстрактные картины, в которых объективный мир приобретает новые причудливые формы; романы, реализм которых достигался за счёт погружения в глубины человеческой психики; архитектура, стремящаяся к чистым формам. Деятели современного искусства вновь и вновь обращаются к образам модерна. Обращение к типичным образам прошлого, их воспроизводство и репрезентация — это и есть коммеморативные практики современного искусства.

К началу XXI в. перед человеческим сообществом по-новому встала проблема целесообразности создания и сохранения художественных произведений. В связи с накоплением большого количества продуктов художественной культуры и постоянным созданием новых произведений искусства эта проблема усложняется. Разрешить её возможно при осмыслении ху-

дожественной культуры как процесса идеалообразования, а произведений искусства — как идеалов, обладающих разными репрезентативными и комме-моративными возможностями. В современном искусстве произведения можно рассматривать как «продукты», соединяющие искусство и жизнь, причём жизнь в экзистенциальном значении, не требующем пояснений. Это то, что Ю. Хабермас назвал «коммуникативной сделкой»: современный зритель легко идентифицируется с таким искусством, воспринимая его «своим»; это искусство города, его звуков, ритмов, с определённым настроем жить. Новый модерн нашел компромисс между автономией и утилитарностью, искусством и продуктом, ремеслом и эмоциональностью, рациональным и бессознательным. И поэтому он становится социальным фактором организации социального пространства, в основе которого лежит активность структур социально-исторической памяти и практики коммеморации.