Метод инновационного позиционирования региона

МЕТОД ИННОВАЦИОННОГО ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНА

М.В. ЕГОРОВА, кандидат экономических наук, доцент Казанский государственный технологический университет

В условиях жесткой мировой конкуренции успех российской экономики во многом зависит от способности регионов активно осуществлять и эффективно стимулировать инновационные процессы. В этой связи весьма актуальной становится проблема формирования региональных инновационных систем. Одной из задач в этом процессе является оценка инновационного статуса региона с целью определения его места в российской национальной инновационной системе с позиций возможных перспектив развития, формулирования адекватных ситуации целей и задач, а также поиска соответствующих способов и инструментов их достижения.

Влияние инновационных процессов на региональном уровне и его оценка до сих пор представляют определенную трудность, так как экономическая система региона характеризуется сложными причинно-следственными связями, имеющими одновременно качественные и количественные характеристики, изменяющиеся во времени. С факторами и показателями инновационного развития дело еще более усложняется, поскольку многие из них не всегда поддаются даже простой формализации. В связи с этим становится актуальной проблема поиска и разработки методов и моделей, с помощью которых можно было бы выявлять, измерять и систематизировать инновационные характеристики экономического развития региона.

Российскими исследователями и специалистами предлагается ряд подходов к оценке инновационных характеристик региональных систем. Например, С. В. Кортов [1] предлагает классифицировать типы инновационного развития территории и оценивать уровень ее инновационной восприимчивости через расчет индексов наукоемкости, технологического обмена и технологической

активности, а также коэффициента технологической независимости. Другие специалисты [2] предлагают использовать фазовый метод анализа инновационных факторов развития региона, основанный на выделении двух его характеристик: инновационной способности и инновационной восприимчивости. Среди общих подходов следует отметить метод определения уровня инновационности экономики [3] и метод получения интегральной характеристики потенциала инновационной системы [4].

Указанные методы, несмотря на свои определенные достоинства, тем не менее носят либо слишком общий характер, не позволяющий применять их без проведения значительного объема предварительных разработок, либо отражают число характеристик инновационной системы. На этом фоне предлагается использовать метод инновационного позиционирования региона, базирующийся на понятиях инновационного потенциала, инновационной восприимчивости и инновационной активности как сути инновационных процессов.

В общем случае инновационный потенциал региона определяется состоянием ряда частных потенциалов: научного; интеллектуально-кадрового; технологического; маркетингового (рис. 1).

Рис. 1. Структура инновационного потенциала региона

Научный потенциал региона определяется характеристиками состояния научной сферы региона, в которых отражены количество и разнообразие научных организаций, их материально-техническая, финансовая и информационная база, кадровый состав, объемы выполняемых НИОКР, научные заделы и т. д.

Интеллектуально-кадровый потенциал региона в основном отражает те или иные характеристики образовательного и квалификационного уровня населения.

В рамках выявления технологического потенциала определяется технологический уровень развития региона, а именно: количество и качество применяемых производственных и информационных технологий на предприятиях региона, а также темпы их внедрения и обновления и т. д.

Маркетинговая составляющая является неотъемлемой частью инновационных процессов, поскольку напрямую связана с процессами коммерциализации нововведений, то есть вывода последних на рынок с целью получения прибыли. Маркетинговый потенциал отражает уровень развитости рынков и рыночной инфраструктуры в исследуемом регионе, количество, состав и качество предоставляемых товаров и услуг, развитость системы рыночных коммуникаций и пр.

Инновационная восприимчивость региона рассматривается нами как наличие желания, условий и возможностей в регионе для создания (приобретения), реализации, распространения и использования различного рода нововведений во всех сферах функционирования экономики и общества. Она характеризуется рядом факторов: уровнем доходов, образования и качеством жизни населения; уровнем его информатизации и инновационной культуры; развитостью научно-образовательной и общехозяйственной инфраструктуры региона; ресурсной и инвестиционной обеспеченностью и уровнем организационных технологий на предприятиях региона; активностью регионального рынка и состоянием конкурентной среды; характером государственной поддержки и развитостью институтов инновационного развития [5].

Инновационная активность региона определяется, в первую очередь, активностью субъектов экономики в сфере осуществления инновационной деятельности. Наиболее распространенными объектами при проведении анализа инновационной активности являются промышленные предприятия, поскольку значительная часть нововведений материализуется в конкретных производственных

технологиях и продуктах. В то же время это не совсем корректно, поскольку все больше инноваций начинает носить далеко не материальный характер, что относится также и к значительным объемам сопровождающих видов деятельности (подготовка «инновационного» персонала, маркетинговая деятельность и т. д.).

Инновационная активность характеризуется количеством и качеством различного рода нововведений; объемами и видами источников финансирования инновационной деятельности; внедрением передовых производственных и информационных технологий и т. д. Уровень инновационной активности региона определяется успешностью сочетания особенностей и является результатом совместной реализации инновационного потенциала и инновационной восприимчивости региона (рис. 2).

Суть метода инновационного позиционирования региона состоит в выборе ряда факторов, характеризующих инновационный потенциал региона (р), факторов инновационной восприимчивости (V) и факторов инновационной активности (а) региона, последующая их оценка по заданной балльной шкале и определение инновационной позиции региона. В нашем случае факторам была присвоена балльная оценка от 1 до 5 в зависимости от соотношения значений отдельных факторов со среднероссийскими их значениями: 1 — при более чем 30 %-ном отрицательном отклонении значения регионального показателя от среднероссийского его значения; 2 — при более чем 10 %-ном отрицательном отклонении; 3 — при ±10 %-ном отклонении; 4 — при более чем 10 %-ном положительном отклонении; 5 — при более чем 30 %-ном превышении регионального показателя над среднероссийским уровнем. Положение региона может быть также рассмотрено с позиций сравнительного анализа с положением регионов округа, к которому он относится (применительно к Республике Татар-

Рис. 2. Составляющие инновационной активности региона

стан (РТ) это Приволжский федеральный округ (ПФО)), либо с одним из наиболее «инновационно сильных» регионов округа или РФ.

Отбор факторов и их оценку можно осуществлять также с использованием экспертного метода. В зависимости от конкретных целей и задач применения данного метода факторам могут быть присвоены весовые значения. В этом случае шкала итоговых оценочных значений должна быть отка-либрована в соответствии со шкалой весов.

Завершением данного этапа применения метода служит полученный инновационный профиль региона, который уже сам по себе может быть использован в качестве аналитической базы для оценки инновационных характеристик региона.

Далее определяется результирующая каждой групп факторов, которая в общем случае рассчитывается по формуле:

4 = (Е г • / п,

1=1

где г — вес 1-го фактора, — значение 1-го фактора определенной группы, п — количество факторов в группе.

Согласно значениям результирующих исследуемых групп факторов осуществляется позиционирование региона на матрице, характеризующей состояние его инновационной сферы в двумерном пространстве: инновационный потенциал (В.) — инновационная восприимчивость (В) (рис. 3).

На поле матрицы инновационного позиционирования в зависимости от различного сочетания параметров (результирующих) инновационного потенциала и инновационной восприимчивости

Рис. 3. Матрица инновационного позиционирования региона

можно выделить семь зон, определенным образом характеризующих состояние инновационной сферы региона:

I — низкоинновационный регион;

II — средневосприимчивый регион;

III — среднепотенциальный регион;

IV — среднеинновационный регион;

V — высоковосприимчивый регион;

VI — высокопотенциальный регион;

VII — высокоинновационный регион.

Помимо этого полученную характеристику

следует дополнить характеристикой результирующей факторов инновационной активности (В) региона. Для значений результирующей, лежащих в пределах 1—2,5, характерна «отрицательная» инновационная активность или инновационная стагнация, показывающая низкий (недостаточный) уровень инновационной активности или ее отсутствие; значения 2,6—3,5 соответствуют «базовой» инновационной активности (средний вполне допустимый уровень); значения 3,6—5 — прогрессивной инновационной активности (регион проявляет высокий уровень инновационной активности на фоне других регионов).

В результате использования данного метода можно получить обобщенную характеристику инновационного статуса (позиции) региона не только с точки зрения наличного состояния дел в инновационной сфере, но также характера использования потенциальных инновационных возможностей и тенденций (при расчетах за несколько лет) развития.

В табл. 1 представлены группы факторов инновационной восприимчивости, инновационного потенциала и инновационной активности региона с их балльными оценками в результате сравнения значений факторов РТ со значениями аналогичных факторов РФ и ПФО (по данным органов государственной статистики РФ и РТ за 2004 г.).

Как видно, значение результирующей инновационной восприимчивости региона по сравнению с РФ составило 3,8, по сравнению с ПФО — 4,1. Значения результирующей инновационного потенциала по сравнению с РФ и ПФО получились равными и составили 3,9. Инновационная активность исследуемого региона получила оценку 4,3 на фоне РФ и 4,5 на фоне регионов ПФО.

На матрице инновационного позиционирования (рис. 4) РТ на общероссийском фоне заняла сбалансированную позицию среднеинновацион-ного региона (IV). При этом следует учитывать, что значения результирующих инновационного

Яр Яу X,. 1-2 2,1-3 3,1-4 4,1-5

1-2 VI

2,1-3 I III

3,1-4 II IV

4,1-5 V VII

Таблица 1.

Балльные оценки групп инновационных факторов региона при сравнении с данными Российской Федерации и Приволжского Федерального округа

Оценка в результате сравнения

Фактор с РФ с ПФО

1 2 3

Инновационная восприимчивость

Численность занятых в экономике, тыс. чел 5 5

Доля занятых в экономике в общей численности населения, % 3 3

Среднедушевой доход, руб. 2 4

Основные фонды в экономике, млн руб. 5 5

ВРП на душу населения, руб. 3 5

Объем промышленной продукции, млн руб. 5 5

Инвестиции в основной капитал, млн руб. 5 5

Число предприятий и организаций, ед. 5 5

Степень износа основных фондов, % 3 4

Число малых предприятий, тыс. 5 5

Доля малых предприятий в общем количестве предприятий 3 2

и организаций, %

Рентабельность продукции (обрабатывающие производства и производство и

распределение электроэнергии, газа и воды), % 2 2

Рентабельность активов (обрабатывающие производства и производство и рас-

пределение электроэнергии, газа и воды), % 2 3

Выпуск специалистов государственными высшими учебными заведениями, 5 5

тыс. чел.

Внешнеторговый оборот, млн долл. 5 5

Густота автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, 5 5

км на 1 000 кв. км

Доля работников, занятых тяжелым физическим трудом и в условиях, не отвеча- 4 4

ющих санитарным нормам и требованиям, %

Число собственных автомобилей на 1 000 чел. населения 2 2

Результирующая 3,8 4,1

Инновационный потенциал

Число организаций, выполняющих исследования и разработки (ИР), ед. 5 4

Численность персонала, занятого ИР, чел. 5 5

Внутренние затраты на ИР, млн руб. 3 3

Число организаций, ведущих подготовку аспирантов и докторантов 5 5

Численность аспирантов и докторантов, чел. 5 5

Выпуск аспирантов и докторантов с защитой диссертации, чел. 5 5

Доля занятого населения с высшим образованием, % 3 3

Число использованных передовых технологий 5 1

Численность студентов вузов на 10 000 населения, чел. 4 4

Число персональных компьютеров 5 5

Число персональных компьютеров на 100 работников 2 3

Оборот розничной торговли на душу населения, руб. 2 5

Объем платных услуг на душу населения, руб. 2 3

Результирующая 3,9 3,9

Инновационная активность

Удельный вес инновационно-активных организаций в общем числе обследован- 5 5

ных организаций, %

Затраты на технологические инновации, млн руб. 5 5

Удельный вес затрат на технологические инновации в объеме отгруженной про- 3 3

дукции инновационно-активных организаций, %

Продукция, подвергшаяся значительным технологическим изменениям или 5 5

вновь внедренная, тыс. руб.

Продукция, подвергшаяся усовершенствованию, тыс. руб. 5 5

Число созданных передовых производственных технологий 1 1

Число выданных патентов на изобретения и полезные модели 5 5

Окончание табл. 1

Число поданных заявок на выдачу патентов на изобретения и полезные модели 5 5

Доля организаций, использовавших информационные и коммуникационные технологии (ИКТ), % 3 5

Число организаций, использовавших специальные программные средства 5 5

Затраты на ИКТ, млн руб. 5 5

Объем экспорта и импорта технологий и услуг технического характера, млн руб. 5 5

Результирующая 4,3 4,5

Яр Я ^Ч 1-2 2,1-3 3,1-4 4,1-5

1-2 I III VI

2,1-3

3,1-4 II ¡КЛ

4,1-5 V VII

Рис. 4. Матрица инновационного позиционирования РТ

потенциала и инновационной восприимчивости региона близки к пограничным с позицией «высокоинновационный регион».

В своем округе РТ заняла позицию высокоинновационного региона (VII) (правда, с некоторым доминированием уровня инновационной восприимчивости над уровнем инновационного потенциала).

В обоих случаях инновационная активность региона оказалась достаточно высокой, характеризующей, согласно нашей классификации, РТ как регион с прогрессивной инновационной активностью.

Анализ по методу инновационного позиционирования региона показал, что РТ имеет достаточно высокий инновационный статус на фоне российских регионов и регионов ПФО. Это означает, что РТ может претендовать на место в числе российских лидеров в области инновационного развития, регион обладает достаточными условиями и ресурсами для осуществления инновационной деятельности и эффективной организации инновационных процессов. РТ при обязательном условии проведения ряда преобразований в инновационной сфере вполне может занять место локомотива инновационного развития России. Республика также может

выступить в качестве инновационного полигона, то есть места отработки основных механизмов построения региональной инновационной системы в условиях экономики России.

Предложенный метод инновационного позиционирования региона представляется достаточно простым и удобным в применении и отвечает требованиям системности, интегральности и соответствия экономике переходного периода. С точки зрения универсальности в качестве недостатка можно отметить субъективность данного метода в рамках мировых показателей и тенденций инновационного развития. Но здесь следует учитывать, что трансформационный этап развития России и становления ее национальной инновационной системы пока еще не позволил ей занять должное место среди лидеров инновационного развития, и она все еще проигрывает по многим позициям. Поэтому, когда речь идет о возможности построения конкретной региональной инновационной системы, то прежде всего необходим учет российских условий как основной среды ее функционирования.

ЛИТЕРАТУРА

1. Кортов С. В. Анализ инновационного развития территории на базе эволюционного подхода // Инновации. 2004. № 6.

2. Косенков Р. А. Фазовый анализ состояния, инновационного характера и направления развития региональной экономики (теоретические аспекты) / Р. А. Косенков, В. Н. Цыганкова // Инновации. 2002. № 1. С. 14-16.

3. Садков В. Г. Уровень инновационности общественного развития (методологические аспекты) / В. Г. Садков, П. Н. Машеговолаевич, Е. А. Збинякова, Т. Н. Карпухина // Инновации. 2002. № 9.

4. Монастырный Е. А. Структурная модель инновационной системы // Инновации. 2005. № 8.

5. Егорова М. В. Моделирование инновационной восприимчивости экономики региона — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2006. 220 с.