Классификация форм интеграционных объединений предприятий в российской промышленности

ISSN 2311-8725

Теория экономического анализа

КЛАССИФИКАЦИЯ ФОРМ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ОБЪЕДИНЕНИИ ПРЕДПРИЯТИИ В РОССИЙСКОЙ промышленности*

Алексей Евгеньевич ИВАНОВ

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, управления и инвестиций, Южно-Уральский государственный университет, Челябинск, Российская Федерация ivanov.chel@list.ru

История статьи:

Принята 23.05.2016 Принята в доработанном виде 20.06.2016 Одобрена 18.07.2016

УДК 334.7 JEL: G32, G34, L14

Ключевые слова: интеграция, промышленность, слияния и поглощения, кооперация

Аннотация

Предмет. В результате осуществления стратегии интеграции в промышленности образуются различные формы интеграционных объединений предприятий. Классификации таких форм применительно к российской экономике разрабатывались в трудах значительного числа отечественных ученых. При этом большинство из подобных классификаций либо не охватывают всю совокупность таких объединений, либо не основаны на четко сформулированном критерии классификации. В связи с этим выделение некоторых форм интеграционных объединений предприятий не имеет под собой логического обоснования, а их существование авторами не иллюстрируется конкретными примерами из хозяйственной практики. Указанные недостатки приводят к необходимости совершенствования существующих подходов к классификации форм интеграционных объединений в российской промышленности.

Цели. Совершенствование методологического обеспечения управления процессами интеграции промышленных предприятий на основе систематизации форм интеграционных объединений, существующих в российской промышленности, по сущностному критерию. Методология. В работе использовались общенаучные методы исследования, такие как анализ, синтез, дедукция, индукция, восхождение от абстрактного к конкретному. Теоретическую и информационную основу исследования составили статьи и монографии отечественных и зарубежных ученых, посвященные интеграции предприятий, а также данные финансовой и нефинансовой отчетности российских промышленных предприятий и групп. Результаты. Разработана авторская классификация форм интеграционных объединений предприятий в российской промышленности, основанная на формулировке основного сущностного критерия классификации - наличия у инициатора интеграции контроля деятельности предприятий, входящих в объединение, а также осуществлена верификация разработанной классификации путем подтверждения примерами из современной хозяйственной практики отечественных промышленных предприятий.

Выводы. Комплекс авторских разработок может быть полезен при анализе интеграционных процессов в российской промышленности и разработке стратегии роста промышленного предприятия.

© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016

Современный экономический словарь дает следующее определение интеграции: «Интеграция (от лат. integer - целый) - объединение экономических субъектов, углубление их взаимодействия, развитие связей между ними. Экономическая интеграция имеет место как на уровне национальных хозяйств целых стран, так и между предприятиями, фирмами, компаниями, корпорациями.

Экономическая интеграция проявляется в расширении и углублении производственно-технологических связей, совместном использовании ресурсов, объединении капиталов,

* Автор выражает благодарность и глубокую признательность доктору экономических наук, профессору, заведующему кафедрой экономики и финансов ЮжноУральского государственного университета Игорю Александровичу БАЕВУ за ценные замечания при работе над статьей.

в создании друг другу благоприятных условий осуществления экономической деятельности, снятии взаимных барьеров»1.

Большинство отечественных авторов, например, Ю.Б. Винслав, В.Е. Дементьев, А.Ю. Мелентьев и Ю.В. Якутин, И.Г. Владимирова, С.В. Додонова, Д.Ю. Никологорский, А.Д. Радыгин, Н.Б. Рудык и Е.В. Семенкова, Л.П. Страхова и А.Е. Бартенев, И.А. Храброва [1-9], А.И. Панов2, М.В. Кудина3, О.А. Романенко4, выделяют следующие основные стратегии интеграции:

1 Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2011. 512 с.

2 Панов А.И. Стратегия корпоративных слияний

в промышленности // Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 16. С. 10-13.

3 Кудина М.В. Возможности роста компании за счет слияний

и присоединений // Финансы и кредит. 2010. № 4. С. 42-52.

• горизонтальная;

• вертикальная;

• диагональная (диверсификация).

Данная классификация впервые была предложена известным американским специалистом в области интеграции предприятий С.Ф. Ридом (S.F. Reed) в 1977 г. [10]. Рид разработал метод поэтапного создания стратегического плана развития бизнеса «Колесо возможностей / таблица соответствия» (Wheel of Opportunity / Fit Chart, WOFC), в основу которого был заложен выбор одной из трех указанных базовых стратегий интеграции.

Горизонтальная интеграция - стратегия внутриотраслевого роста предприятия, при которой оно объединяется с предприятиями, занятыми схожими видами деятельности. Подобная стратегия в первую очередь обусловлена стремлением предприятия увеличить

принадлежащую ему долю рынка, поглотив конкурентов.

Примером горизонтальной интеграции в российской промышленности может служить слияние в 2011 г. двух крупнейших отечественных производителей калийных удобрений ОАО «Уралкалий» и ОАО «Сильвинит», в результате чего был образован самый большой в мире производитель калийных удобрений.

Вертикальная интеграция - это стратегия межотраслевого роста предприятия, при которой оно объединяется с предприятиями, производящими ресурсы, необходимые для производства основной продукции (интеграция «назад», обратная интеграция), либо осуществляющими дальнейшую переработку основной продукции или ее сбыт (интеграция «вперед», прямая интеграция). Подобная стратегия в первую очередь обусловлена желанием инициатора интеграции увеличить добавочную стоимость основной продукции, повысить качество приобретаемых ресурсов, улучшить дистрибуцию. Примером прямой интеграции в российской промышленности может служить приобретение в 2013 г. нефтедобывающей компанией «Роснефть» ООО «ТНК-Шереметьево», осуществляющего деятельность по реализации, хранению и заправке авиационного топлива. Примером обратной интеграции - поглощение

4 Романенко О.А. Развитие теории интеграции и определение ее значения для управления финансами субъектов хозяйствования // Финансы и кредит. 2010. № 46. С. 55-64.

в 2013 г. одним из крупнейших российских производителей стали группой «Евраз» горнометаллургического комбината «Тимир», добывающего железную руду.

Диагональная интеграция (диверсификация) -стратегия межотраслевого роста предприятия, при которой оно объединяется с предприятием, не связанным с его основным бизнесом.

Подобная стратегия чаще всего объясняется желанием снизить риски от возможного спада в отрасли. Инициатор интеграции реализует принцип «не класть все яйца в одну корзину». При снижении прибылей в отрасли, в которой работает материнская компания, может происходить увеличение прибылей в отраслях, в которых работают дочерние компании, что позволит бизнесу в целом выжить. Примером такой интеграции в российской промышленности может служить российская группа «Базовый элемент», регулярно приобретающая предприятия, работающие в энергетической, горнодобывающей, металлургической, машиностроительной, авиационной и других отраслях.

Ряд исследователей выделяет такие стратегии интеграции, как круговая интеграция (объединение с предприятием, работающим с инициатором интеграции на одном рынке, но не являющимся его конкурентом) [11], комбинированная интеграция (объединение с предприятием, одновременно действующим вдоль технологической цепочки и производящим схожие виды продукции) [12], параллельная интеграция или родовые слияния (объединение с предприятием, производящим комплементарные товары) [3, 11], однако перечисленные стратегии интеграции являются разновидностями или сочетаниями базовых стратегий.

В результате осуществления стратегии интеграции в промышленности образуются различные формы интеграционных объединений. Классификации форм интеграционных объединений предприятий разрабатывались в трудах таких ученых, как А.Г. Бутрин и Д.Л. Ярушин [13], Е.Г. Гужва и И.А. Агапов [14], Ю.В. Игнатишин [11], Д.Ю. Матвиенко [15], А.И. Миллер [16], И.О. Сорокина5, Л.Б. Трофимова6 и др. Однако большинство из разработанных российскими

5 Сорокина И.О. Классификация форм интегрированных объединений // Финансы и кредит. 2009. № 42. С. 46-52.

6 Трофимова Л.Б. Структуризация форм и видов объединения компаний в соответствии с МСФО (IFRS) 3 «Объединения бизнеса» // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 9. С. 2-6.

авторами классификаций форм интеграционных объединений либо не охватывают всей совокупности таких объединений [11, 13], либо не основаны на четко сформулированном критерии классификации, в связи с чем выделение некоторых форм не имеет под собой логического обоснования (при этом их существование авторами не иллюстрируется конкретными примерами из хозяйственной практики) [14-16].

Наиболее полный перечень форм интеграционных объединений (10 форм) содержится в работе И.Г. Владимировой, на которую ссылается большинство отечественных исследователей [2].

Однако указанная работа не содержит классификации как таковой, скорее речь идет именно о перечне. Все формы интеграционных объединений И.Г. Владимирова разделяет на «жесткие» и «мягкие», при этом не выделяет в явном виде критерий такого разделения.

К «жестким» формам интеграционных объединений она относит трест, концерн, конгломерат, холдинг. К «мягким» формам - синдикат, картель, пул, консорциум, ассоциацию, стратегический альянс.

По нашему мнению, уточненный и дополненный перечень форм интеграционных объединений И.Г. Владимировой может лечь в основу классификации форм интеграционных объединений с участием российских промышленных предприятий. Для этого необходимо определить критерии отнесения интеграционных объединений к «жестким» и «мягким» формам.

Исходя из экономической сущности интеграционных объединений, причисленных к «жестким» и «мягким» формам, очевидно, что «жесткие» интеграционные объединения характеризуются наличием у инициатора интеграции контроля деятельности предприятий, входящих в объединение, через участие в уставных капиталах указанных предприятий. В «мягких» же объединениях подобный контроль отсутствует.

Под контролем в рамках статьи будет пониматься интерпретация, изложенная в п. 6 МСФО (1РЯ8) 10 «Консолидированная финансовая отчетность»: «Инвестор контролирует объект инвестиций в том случае, если инвестор подвержен риску изменения доходов от участия в объекте инвестиций (или имеет право на получение таких доходов), а также имеет возможность влиять на эти доходы через осуществление своих полномочий в отношении объекта инвестиций».

«Жесткие» объединения возникают в результате интеграционных сделок - сделок по приобретению контроля над деятельностью предприятия. В мировой практике к подобным сделкам относят слияния и поглощения [11, 17, 18].

В литературных источниках и юридических документах отсутствует согласованное мнение по поводу толкования этих терминов (табл. 1).

Таким образом, с экономической точки зрения термины «слияние» и «поглощение» весьма схожи: разница между ними лежит скорее в юридической плоскости. Не случайно в зарубежной практике для описания интеграционных сделок обычно используется словосочетание Mergers and acquisitions или M&A, часто переводимое с английского как «слияния и поглощения», однако дословно означающее «слияния и приобретения» (тем не менее, так как в российской научной литературе и деловой практике прочно укоренился именно этот вариант перевода, далее в статье будет использоваться именно он), не разделяющее эти два термина (этим объясняется использование указанных терминов в качестве синонимов в русскоязычных переводных изданиях монографий многих из представленных в табл. 1 иностранных авторов).

При анализе мнений российских ученых становится ясным, что на их восприятие терминологии M&A сильно повлияло отечественное гражданское законодательство.

Согласно п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. Само же слияние ГК РФ рассматривает как форму реорганизации юридического лица. То есть с позиций отечественного права отличительным признаком слияния является прекращение деятельности объединяющихся юридических лиц и возникновение нового юридического лица (подобный порядок для акционерных обществ установлен ст. 16 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которому слиянием обществ признается возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ с прекращением деятельности последних). В зарубежной практике подобные процессы называют full merger (полное слияние).

Термин «поглощение» в России нормативно не установлен, однако п. 2 ст. 58 ГК РФ содержит термин «присоединение»: «При присоединении

юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица». С экономической точки зрения, слияния и поглощения не укладываются в рамки указанных юридических форм реорганизации предприятий: в обоих случаях речь идет о полной утрате приобретенным предприятием юридической и хозяйственной самостоятельности, разница лишь в том будут объединившиеся предприятия функционировать в рамках нового юридического лица или в рамках какого-то из существовавших до объединения юридических лиц. Обе формы реорганизации объединяющихся предприятий, представленные в ГК РФ, по сути, соответствуют западному пониманию слияния.

Исходя из приведенных в табл. 1 мнений, можно прийти к выводу, что поглощение отличается от слияния отсутствием обязательной утраты приобретенным предприятием статуса

юридического лица: при поглощении инициатор интеграционной сделки приобретает контроль над предприятием-целью. При этом степень контроля может быть разной: от приобретения доли в уставном капитале, позволяющей классифицировать приобретенное предприятие как зависимое общество (в России - 20% в уставном капитале) до приобретения 100% уставного капитала предприятия, означающего полный контроль над приобретенным предприятием. Так, Ю.В. Игнатишин выделяет пять форм частичного контроля для российских поглощений [11, с. 27-28]:

• простой - право на принятие решений (до 25% от уставного капитала);

• блокирующий - право блокирования принятия решений (25-50% от уставного капитала);

• равноправный - право равноправного участия в принятии решений (50% от уставного капитала);

• преобладающий - право преобладающего участия в принятии решений с учетом параллельного существования блокирующего контроля у других собственников (более 50%, но менее 75% от уставного капитала);

• доминирующий - право на определение решений, принимаемых собственниками (более 75%, но менее 100% от уставного капитала).

Таким образом, слияния можно определить как сделки по приобретению контроля над одним или более предприятиями с образованием в результате

одного юридического лица, а поглощения - как сделки по приобретению контроля над одним или более предприятиями без изменения количества юридических лиц, участвовавших в сделке, после ее совершения.

Кроме слияний и поглощений к интеграционным сделкам, на наш взгляд, необходимо отнести приобретение физическим лицом или группой физических лиц контролирующих долей в уставных капиталах нескольких предприятий.

В зарубежной практике указанные лица называются бенефициарными владельцами. В отечественном законодательстве также присутствует это понятие. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» определяет бенефициарного владельца как физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25% в капитале) клиентом -юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента.

Для российского рынка корпоративного контроля подобный вид интеграционных сделок очень характерен. При этом не происходит слияния или поглощения в классическом их понимании, однако группа предприятий начинает вести скоординированную деятельность под единым управлением со стороны собственников -физических лиц, то есть экономическая сущность сделок такого вида аналогична экономической сущности слияний и поглощений - отличается лишь юридическая оболочка.

Таким образом, к интеграционным сделкам в российской промышленности относятся:

• слияния;

• поглощения;

• сделки по приобретению контроля над группой предприятий бенефициарными владельцами.

На наш взгляд, применять в отношении объединений предприятий, возникших

в результате интеграционных сделок, термин «жесткие» не совсем корректно, так как, во-первых, структура объединения не является фиксированной и с течением времени может меняться (в том числе при осуществлении будущих интеграционных сделок), а, во-вторых,

этот термин не дает представления об экономической сущности интеграционного объединения.

Общим признаком таких объединений является образование в результате интеграционной сделки хозяйственной структуры, то есть взаимосвязей между объединившимися предприятиями, обеспечивающих их функционирование и развитие как единого целого. Поэтому предлагается использовать для обозначения «жестких», по классификации И.Г. Владимировой,

интеграционных объединений в промышленности термин «интегрированная промышленная хозяйственная структура» (ИПХС), под которым будет пониматься сочетание промышленных и инфраструктурных объектов, имеющих единого собственника и единый аппарат управления, возникшее в результате интеграционной сделки.

«Мягкие», по классификации И.Г. Владимировой, интеграционные объединения позволяют входящим в них предприятиям сохранять юридическую и хозяйственную самостоятельность: интеграция осуществляется для получения выгод каждым из участников объединения. Инициатор интеграции не приобретает контроля деятельности остальных участников объединения через участие в их уставных капиталах.

В подобных объединениях взаимосвязи предприятий скорее кооперационные, нежели интеграционные. Согласно Современному экономическому словарю, кооперация - это универсальная форма организации совместного или взаимосогласованного производства, основанная на распределении производства продукции, коммерческом сотрудничестве, взаимной гарантии рисков, общей защите инвестиций и промышленных секретов7. При этом вступление предприятия в такие интеграционные объединения зачастую впоследствии приводят к осуществлению интеграционных сделок с другими участниками объединения, то есть кооперация может выступать в качестве первой ступени интеграции.

Предлагается использовать для обозначения «мягких» интеграционных объединений в промышленности более точный термин, отражающий экономическую сущность связей, возникающих между предприятиями, входящими в объединение, - «интеграционные объединения

7 Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2011. 512 с.

промышленных предприятий кооперативного типа», под которым будет пониматься сочетание независимых промышленных предприятий, действующее для достижения общих целей в области производства продукции, ее сбыта, трансфера передовых технологий и защиты отраслевых интересов, основанное на отношениях кооперации.

Разделение интеграционных объединений промышленных предприятий кооперативного типа осуществляется по цели создания объединения.

Авторская классификация форм интеграционных объединений с участием промышленных предприятий представлена на рис. 1.

Интегрированные промышленные хозяйственные структуры. В основе предлагаемого разделения ИПХС лежит понятие корпорации. В литературных источниках это понятие трактуется по-разному: как синоним акционерного общества [9, 28] или юридического лица с долевой структурой капитала8 либо как интеграционное объединение предприятий9.

В настоящей статье автор придерживается последней трактовки, особо отмечая наличие в корпорации юридического лица, имеющего контроль над деятельностью объединившихся предприятий.

Указанный подход коррелирует с этимологией слова «корпорация», происходящего от латинского слова corporation - объединение. Корпоративные хозяйственные структуры образуются, когда в результате интеграционной сделки контроль над деятельностью объединившихся предприятий возникает у юридического лица, то есть является следствием осуществления слияния или поглощения. Разделение корпоративных хозяйственных структур осуществляется по степени приобретаемого контроля.

К корпоративным хозяйственным структурам относятся тресты и концерны.

Трест - объединение, в котором входящие в него предприятия сливаются в единый производственный комплекс и теряют свою юридическую, производственную и коммерческую самостоятельность, а руководство их деятельностью осуществляется из единого центра [2].

8 Большой коммерческий словарь: А-Я / под ред. Т.Ф. Рябовой. М.: Война и мир, 1996. 400 с.

9 Малый энциклопедический словарь: в 4 т. Т. 3. М.: ТЕРРА, 1994. 536 с.

В промышленности тресты возникают в результате осуществления предприятием стратегии вертикальной или горизонтальной интеграции.

Примером вертикально интегрированного треста в российской промышленности является Челябинский цинковый завод, владеющий 100% компании Nova Holding AG (добыча руды), 100% ООО «Соц-сервис» (социальная сфера), и 100% компании The Brock Metal Company Limited (производство сплавов), деятельность которых полностью управляется материнской компанией ОАО «Челябинский цинковый завод», несмотря на формальное сохранение дочерними

предприятиями статуса юридических лиц.

Пример горизонтально интегрированного образования - ОАО «Фортум», созданное в результате реорганизации ОАО «Тюменская региональная генерирующая компания» и ОАО «Челябинская генерирующая компания», владеющих восемью региональными

теплоэлектростанциями.

Концерн - это форма объединения (как правило, многоотраслевого) самостоятельных предприятий, связанных посредством системы участия в капитале, финансовых связей, договоров об общности интересов, патентно-лицензионных соглашений, тесного производственного сотрудничества[2].

Концерн является более «мягкой» формой интеграции, чем трест: предприятия концерна могут принадлежать материнской компании не полностью.

Как правило, в состав концерна входят дочерние (материнской компании принадлежит более 50% уставного капитала предприятия) и зависимые (материнской компании принадлежит от 20 до 50% уставного капитала предприятия) общества. Материнской компанией концерна может являться головное промышленное предприятие или холдинговая компания, то есть компания, владеющая контрольными пакетами акций, и управляющая деятельностью предприятий концерна, но не имеющая собственных производственных ресурсов и не занимающаяся производственной деятельностью.

Примером организации концерна по первой модели в российской промышленности является группа «КамАЗ», в структуру которой входит более 50 организаций, деятельность которых связана с основной деятельностью завода

и полностью или частично контролируется ПАО «КамАЗ» (производителем грузовых автомобилей) через участие в уставных капиталах.

Примером организации концерна по второй модели является металлургическая группа «Евраз», материнской компанией которой является Evraz plc. - акционерное общество, основной вид деятельности которого заключается во владении долями в уставных капиталах более 150 предприятий, входящих в группу.

Концерн может образовываться в результате реализации стратегии как вертикальной, так и горизонтальной интеграции, однако для промышленности более характерен первый вариант (например, предприятия группы «Евраз» выстроены именно вдоль цепочки создания стоимости металла: от добычи руды и угля до производства и продажи стали и ванадия). Тем не менее в российской промышленности встречаются и горизонтальные концерны, например группа «Русский уголь», состоящая из четырех угледобывающих предприятий, контролируемых головной холдинговой компанией.

Также формой концерна является конгломерат (в классификации И.Г. Владимировой и ряда других исследователей конгломерат выделяется в самостоятельную форму интеграции). Конгломерат - это организационная форма интеграции предприятий, объединяющая под единым финансовым контролем сеть разнородных предприятий, вне зависимости от наличия производственной общности [2].

Конгломерат отличается от других видов концерна тем, что образуется в результате реализации предприятием стратегии диагональной интеграции.

Примером конгломерата в российской промышленности является группа «Ренова», в структуру которой входят более 100 предприятий металлургической, машиностроительной,

горнодобывающей, химической промышленности, строительства, транспорта, энергетики, а также телекоммуникаций, жилищно-коммунального хозяйства, медицины, финансового сектора, контролируемых головной компанией Renova Holding Limited через участие в уставных капиталах.

Однако корпоративными хозяйственными структурами «жесткие» формы интеграционных объединений не исчерпываются. Зачастую интегрированные хозяйственные структуры в нашей стране не имеют юридических связей

типа «материнское предприятие - дочернее предприятие», основанных на отношениях собственности, хотя фактически контролируются бенефициарными владельцами через участие в уставных капиталах всех предприятий, входящих в интегрированную хозяйственную структуру.

Большинство крупных интегрированных хозяйственных структур в Российской Федерации появилось в 1990-е гг. Экономические и социально-политические условия того времени в значительной степени повлияли на то, чтобы в указанных группах специально устранялись любые юридические связи, благодаря которым появлялась бы возможность отследить и доказать какую-либо взаимозависимость предприятий группы.

В числе причин формирования таких «неформальных» структур защита активов от неблагоприятного воздействия нестабильной национальной экономики, защита от рейдерства, оптимизация налоговой нагрузки и др.10.

Подобные структуры в международной практике получили название «бизнес под общим контролем». Отличительной чертой

интегрированной промышленной хозяйственной структуры под общим контролем является то, что предприятия не участвуют в уставных капиталах друг друга, поэтому в отношениях между ними не возникает контроля.

Бизнес под общим контролем, как корпоративные ИПХС, может создаваться в результате реализации стратегий вертикальной, горизонтальной или диагональный интеграции.

Примером бизнеса под общим контролем в российской промышленности является группа «Базовый элемент», в структуру которой входят более 100 предприятий различных отраслей промышленности, строительства, торговли, сельского хозяйства и финансов, контролируемых О.В. Дерипаской через участие в уставных капиталах.

Интеграционные объединения промышленных предприятий кооперативного типа.

Синдикат - объединение однородных промышленных предприятий, созданное в целях

10 Иванов А.Е., Толстоногова М.Н. Формирование комбинированной финансовой отчетности в интегрированных хозяйственных структурах под общим контролем // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. № 13. С. 42-55.

сбыта продукции через общую сбытовую контору, с которой каждый из участников синдиката заключает одинаковый по своим условиям договор на сбыт своей продукции [2]. Примером синдиката в российской промышленности является АО «Рособоронэкспорт», объединяющее все российские предприятия, производящие продукцию военного или двойного назначения для экспорта.

Картель - объединение, как правило, предприятий одной отрасли, которые вступают между собой в соглашение, касающееся различных сторон коммерческой деятельности: о ценах, о рынках сбыта, об объемах производства и сбыта, об ассортименте, об обмене патентами, об условиях найма рабочей силы. В первую очередь регулированию подлежит сбыт продукции [2].

В работе И.Г. Владимировой в качестве отдельной формы интеграционного объединения выделяется пул. Однако такое выделение нелогично, так как пул является разновидностью картеля, отличающейся лишь тем, что прибыль всех участников пула поступает в общий фонд, а затем распределяется между ними согласно заранее установленной пропорции. В России, как и во многих других странах, картели запрещены антимонопольным законодательством.

Примером картеля в российской промышленности является выявленное в 2012 г. Федеральной антимонопольной службой соглашение о разделе рынка и установлении цен между более чем 20 производителями каустической соды во главе с ОАО «Единая торговая компания», действовавшее в течение 7 лет.

Консорциум - временный союз хозяйственно независимых предприятий, целью которого могут быть разные виды их скоординированной предпринимательской деятельности, чаще для совместной борьбы за получение заказов и их совместного исполнения [2]. Примером является консорциум «Инструментальные заводы», состоящий из девяти независимых друг от друга предприятий, специализирующихся на

изготовлении промышленного, строительного и специального инструмента, взаимодействующих с заказчиками через единый центр.

Ассоциация - добровольное объединение юридических или физических лиц для достижения общей хозяйственной, научной, культурной или какой-либо другой, как правило, некоммерческой цели [2]. Примером ассоциации в российской

промышленности является Российский союз предпринимателей текстильной и легкой промышленности (Союзлегпром), объединяющий более 100 юридически самостоятельных предприятий для защиты интересов отраслевого бизнес-сообщества и консолидации усилий в области разработки и реализации промышленной и технической политики применительно к российской текстильной и легкой промышленности.

Стратегический альянс - соглашение о кооперации двух или более независимых предприятий для достижения определенных коммерческих целей, получения синергии объединенных

и взаимодополняющих стратегических ресурсов предприятий [2]. Примером стратегического альянса в российской промышленности является проект «Сахалин-2», в рамках которого объединены ресурсы ПАО «Газпром», Royal Dutch Shell plc., Mitsui & Co. Ltd. и Mitsubishi Corporation для добычи, переработки и транспортировки

нефти и природного газа на Дальнем Востоке России.

Разработанная автором классификация отличается от ранее предложенных четко сформулированным основным критерием классификации (наличие у инициатора интеграции контроля деятельности предприятий, входящих в объединение) и чистотой деления (элементы классифицируемого множества не являются пересекающимися понятиями).

Кроме того, фактическое существование выделенных форм интеграционных объединений подкреплено примерами из современной хозяйственной практики отечественных промышленных предприятий, что подтверждает адекватность предлагаемой классификации и свидетельствует о возможности ее использования при анализе интеграционных процессов в российской промышленности и разработке стратегии роста промышленного предприятия.

Таблица 1

Зарубежные и российские подходы к определению терминов «слияние» и «поглощение» Table 1

Foreign and Russian approaches to the definition of terms merger and acquisition

Автор_Определение термина «поглощение»_Определение термина «слияние»

1. Иностранные источники

С.М. Брэгг (S.M. Bragg) Процесс приобретения покупателем всех или части активов продающей стороны или ее бизнеса [17, с. 15] Объединение двух компаний в единое целое [17, с. 15]

П.А. Гохан (P.A. Gaughan) Еще одним термином, который широко используется для описание различных типов таких сделок является поглощение. Этот термин более неопределенный и иногда относится только к враждебным сделкам; в других случаях он используется для обозначения как дружественных, так и недружественных слияний [19, с. 22] Объединение двух корпораций, при котором выживает только одна из них, а другая прекращает свое существование. При слиянии поглощающая компания принимает активы и обязательства поглощаемой компании [19, с. 21]

Р. Брэйли (R. Brealey) и С. Майерс (S. Mayers); Т. Коупленд (T. Copeland), Т. Коллер (T. Koller) и Дж. Муррин (J. Murrin); Ф.Ч. Эванс (F.Ch. Evans) и Д.М. Бишоп (D.M. Bishop) Термины «слияние» и «поглощение» рассматриваются в качестве синонимов, означающих приобретение одной компанией другой компании [20-22]

С.Ф. Рид (S.F. Reed), А.Р. Лажу (A.R. Lajoux) Процесс, предполагающий, что акции или активы корпорации становятся собственностью покупателя [23, с. 23] Слияние происходит, когда одна корпорация соединяется с другой и растворяется в ней [23, с. 23]

Дж. К. Ван Хорн (J.C. Van Horne) Поглощение рассматривается как синоним слияния [24] Объединение двух компаний, при котором одна из них теряет свою марку [24, с. 670]

2. Отечественные источники

В.В. Боталова Взятие под контроль одной компанией другую, управление ею с приобретением абсолютного или частичного права собственности на нее [25, с. 85] Финансовая сделка, в результате которой происходит объединение нескольких корпораций в одну, сопровождающееся сохранением состава собственников и их прав [25, с. 80]

Ю.В. Игнатишин Процесс принятия прав (с точки зрения закона и устава компании) на преобладающее участие в уставном капитале, доминирующий частичный контроль над приобретаемой компанией с сохранением ее юридической самостоятельности. Количество участников в момент и после процесса не меняется [11, с. 6] Возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ [11, с. 22]

А.Е. Молотников Термины «слияние» и «поглощение» рассматриваются в качестве устойчивого словосочетания, означающего любой способ установления контроля над компанией и ее активами, будь то приобретение акций, банкротство или покупка на торгах здания, находящегося в федеральной собственности [18, с. 11]

А.Д. Радыгин, Р.М. Энтов Приобретение контроля над акционерной компанией путем скупки ее акций [26, с. 67] Участие равных фирм, дружественная сделка, согласованная сделка крупных фирм без скупки акций мелких держателей, обмен акциями или создание новой компании. По сути (без технических деталей, связанных с размерами компаний, пропорциями обмена акций и т.д.), слияния и дружественные поглощения можно рассматривать как синонимы [27, с. 58]

Н.Б. Рудыж, Е.В. Семенкова Сделка, при которой в результате покупки контрольного пакета акций происходит переход прав собственности к компании-покупателю, что часто сопровождается заменой менеджмента купленной компании и изменением ее финансовой и производственной политики [7, с. 10] Сделка, в результате которой происходит объединение двух или более компаний в одну, сопровождающееся конвертацией акций сливающихся компаний и сохранением состава собственников для достижения общих стратегических целей [7, с. 9]

Источник: авторская разработка Source: Authoring

Рисунок 1

Классификация форм интеграционных объединений с участием промышленных предприятий Figure 1

Classification of forms of integration groups with the participation of industrial enterprises

Источник: авторская разработка Source: Authoring

Список литературы

1. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутин Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998. № 11-12. С. 27-41.

2. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 6. С. 113-129.

3. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 1. С. 27-48.

4. Додонова С.В. Интеграционные объединения экономических субъектов // Вестник Финансовой академии. 2003. № 1. С. 42-51.

5. Никологорский Д.Ю. Крупные интегрированные структуры в промышленности // ЭКО. 1997. № 11. С. 70-82.

6. Радыгин А.Д. Слияния и поглощения в корпоративном секторе: основные подходы, особенности России и задачи регулирования // Вопросы экономики. 2002. № 12. С. 85-110.

7. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М: Финансы и статистика, 2000. 455 с.

8. Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 6. С. 22-46.

9. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М.: Альпина, 2000. 198 с.

10. Reed S.F. Corporate Growth by Strategie Planning (Part 1): Developing a Strategy. Mergers & Acquisitions, 1977, vol. 12, pp. 4-27.

11. ИгнатишинЮ.В. Слияния и поглощения: стратегия, тактика, финансы. Спб.: Питер, 2005. 208 с.

12. Бажанов П.Р. Создание вертикально-интегрированных компаний в нефтяной промышленности как фактор обеспечения их конкурентоспособности // Российское предпринимательство. 2008. № 4. Вып. 2. С. 52-56.

13. Бутрин А.Г., Ярушин Д.Л. Оценка и управление интеграционными процессами в промышленности // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 6. URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=11836/.

14. Гужва Е.Г., Агапов И.А. Формы интеграции предпринимательских структур: теоретический аспект // Экономическое возрождение России. 2011. № 3. С. 281-285.

15. Матвиенко Д.Ю. Формы интеграционных объединений компаний // Современная конкуренция. 2012. № 6. С. 9-16.

16. Миллер А.И. Интеграционные образования в отечественной промышленности: исторический взгляд // Российское предпринимательство. 2012. № 1. С. 64-70.

17. Брэгг С. Слияния и поглощения: практическое руководство. М.: Маросейка, 2011. 224 с.

18. Молотников А.Е. Слияния и поглощения. Российский опыт. М.: Вершина, 2006. 344 с.

19. Гохан П.А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. М.: Альпина Паблишерз, 2010. 741 с.

20. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 2008. 1008 с.

21. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. М.: Олимп-Бизнес, 2005. 576 с.

22. Эванс Ф.Ч., Бишоп Д.М. Оценка компаний при слияниях и поглощениях: Создание стоимости в частных компаниях. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 332 с.

23. Рид С.Ф., Лажу А.Р. Искусство слияний и поглощений. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 958 с.

24. ВанХорн Дж.К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 2003. 800 с.

25. Боталова В.В. Теоретические основы слияния и поглощения в России и за рубежом // Российское предпринимательство. 2013. № 10. С. 76-87.

26. Радыгин А., ЭнтовР. Рынок слияний и поглощений: новые теоретические подходы // Экономическая политика. 2010. № 5. С. 67-91.

27. Радыгин А., Энтов Р. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. Научные труды. М.: Институт экономики переходного периода, 2002. 153 с.

28. Драчева Е.Л., Либман А.М. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 4. С. 37-53.

29. Сонькин Н.Б. Корпорации: теоретические и прикладные проблемы. М.: Московская высшая языковая школа, 1999. 394 с.

ISSN 2311-8725

Theory of Economic Analysis

CLASSIFICATION OF FORMS OF ENTERPRISE INTEGRATION IN RUSSIAN INDUSTRY Aleksei E. IVANOV

South Ural State University, Chelyabinsk, Russian Federation ivanov.chel@list.ru

Article history:

Received 23 May 2016 Received in revised form 20 June 2016 Accepted 18 July 2016

JEL classification: G32, G34, L14

Keywords: integration, industry, mergers and acquisitions, cooperation

Abstract

Importance Various forms of business combinations result from implementing the integration strategy in Russian industry. Classifications of these forms were developed by Russian scientists, however, most of them either do not cover the totality of forms or are not based on clear criterion of classification. These downsides necessitate improvement of existing approaches to classification of forms of enterprise integration in the Russian industry.

Objectives The study aims to improve the methodological support to the management of industrial enterprise integration based on systematization of forms of integration by the essence criterion. Methods The paper employs general scientific methods of research, like analysis, synthesis, deduction, induction, ascension from abstract to concrete. The theoretical and information basis of the research is articles and monographs of domestic and foreign scholars dedicated to integration of companies, and financial and non-financial reporting of Russian industrial enterprises and groups of companies.

Results I elaborated a classification of integration forms of Russian industrial enterprises based on the formulation of the basic clear classification criteria, i.e. the availability of control exercised by the initiator of integration over other companies included in the combination. I also verified the developed classification by examples from the business practice of Russian industrial enterprises. Conclusions and Relevance The article may be useful for the analysis of integration processes in the Russian industry and for developing the growth strategy of industrial enterprises.

© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016

Acknowledgments

I express my gratitude and deep appreciation to Igor' A. BAEV, Doctor of Economics, Professor, Head of

Economics and Finance Department of the South Ural State University, for his valuable comments on the

article.

References

1. Vinslav Yu., Dement'ev V., Melent'ev A., Yakutin Yu. [Development of integrated corporate structures in Russia]. Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal = Russian Economics Journal, 1998, no. 11-12, pp. 27-41.

2. Vladimirova I.G. [Organizational forms of companies' integration]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom = Management in Russia and Abroad, 1999, no. 6, pp. 113-129.

3. Vladimirova I.G. [Mergers and acquisitions of companies]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom = Management in Russia and Abroad, 1999, no. 1, pp. 27-48.

4. Dodonova S.V. [Integration associations of economic entities]. Vestnik Finansovoi akademii = Bulletin of Financial Academy, 2003, no. 1, pp. 42-51.

5. Nikologorskii D.Yu. [Large integrated structures in the industry]. EKO = ECO, 1997, no. 11, pp. 70-82.

6. Radygin A.D. [Mergers and acquisitions in the corporate sector: Major approaches, specifics of Russia and regulation tasks]. Voprosy Ekonomiki, 2002, no. 12, pp. 85-110.

7. Rudyk N.B., Semenkova E.V. Rynok korporativnogo kontrolya: sliyaniya, zhestkie pogloshcheniya i vykupy dolgovym finansirovaniem [The corporate control market: Mergers, compulsory acquisitions and buyout by leveraged finance]. Moscow, Finansy i Statistika Publ., 2000, 455 p.

8. Strakhova L.P., Bartenev A.E. [Corporate entities in modern economy]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom = Management in Russia and Abroad, 2000, no. 6, pp. 22-46.

9. Khrabrova I.A. Korporativnoe upravlenie: voprosy integratsii [Corporate management: Integration issues]. Moscow, Al'pina Publ., 2000, 198 p.

10. Reed S.F. Corporate Growth by Strategic Planning (Part 1): Developing a Strategy. Mergers & Acquisitions, 1977, vol. 12, pp. 4-27.

11. Ignatishin Yu.V. Sliyaniya i pogloshcheniya: strategiya, taktika, finansy [Mergers and acquisitions: Strategy, tactics, finance]. St. Petersburg, Piter Publ., 2005, 208 p.

12. Bazhanov P.R. [Creating vertically integrated companies in the oil industry as a factor of their competitiveness]. Rossiiskoe predprinimatel'stvo = Russian Journal of Entrepreneurship, 2008, no. 4

13. Butrin A.G., Yarushin D.L. [Evaluation and management of integration processes in the industry].

Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya = Modern Problems of Science and Education, 2013, no. 6. (In Russ.) Available at: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=11836/.

14. Guzhva E.G., Agapov I.A. [Forms of integration of enterprise structures: A theoretical aspect].

Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii = Economic Revival of Russia, 2011, no. 3, pp. 281-285.

15. Matvienko D.Yu. [Forms of integration of companies]. Sovremennaya konkurentsiya = Journal of Modern Competition, 2012, no. 6, pp. 9-16.

16. Miller A.I. [Integrated companies in the domestic industry: A historical aspect]. Rossiiskoe predprinimatel'stvo = Russian Journal of Entrepreneurship, 2012, no. 1, pp. 64-70.

17. Bragg S. Sliyaniya i pogloshcheniya: prakticheskoe rukovodstvo [Mergers and Acquisitions: A Condensed Practitioner's Guide]. Moscow, Maroseika Publ., 2011, 224 p.

18. Molotnikov A.E. Sliyaniya i pogloshcheniya. Rossiiskii opyt [Mergers and acquisitions. The Russian experience]. Moscow, Vershina Publ., 2006, 344 p.

19. Gaughan P.A. Sliyaniya, pogloshcheniya i restrukturizatsiya kompanii [Mergers, Acquisitions and Corporate Restructurings]. Moscow, Al'pina Pablisherz Publ., 2010, 741 p.

20. Brealey R., Myers S. Printsipy korporativnykh finansov [Principles of Corporate Finance]. Moscow, Olimp-Biznes Publ., 2008, 1008 p.

21. Copeland T., Koller T., Murrin J. Stoimost' kompanii: otsenka i upravlenie [Valuation: Measuring & Managing the Value of Companies]. Moscow, Olimp-Biznes Publ., 2005, 576 p.

22. Evans F.C., Bishop D.M. Otsenka kompanii pri sliyaniyakh i pogloshcheniyakh: Sozdanie stoimosti v chastnykh kompaniyakh [Valuation for M&A: Building Value in Private Companies]. Moscow, Al'pina Biznes Buks Publ., 2004, 332 p.

23. Reed S.F., Lajoux A.R. Iskusstvo sliyanii ipogloshchenii [The Art of M&A: A Merger Acquisition Buyout Guide]. Moscow, Al'pina Biznes Buks Publ., 2004, 958 p.

24. Van Horne J.C. Osnovy upravleniyafinansami [Fundamentals of Financial Management]. Moscow, Finansy i Statistika Publ., 2003, 800 p.

25. Botalova V.V. [Theoretical foundations of mergers and acquisitions in Russia and abroad] Rossiiskoe predprinimatel'stvo = Russian Journal of Entrepreneurship, 2013, no. 10, pp. 76-87.

26. Radygin A., Entov R. [Market of mergers and acquisitions: New theoretical approaches]. Ekonomicheskaya politika = Economic Policy, 2010, no. 5, pp. 67-91.

27. Radygin A., Entov R. Problemy sliyanii i pogloshchenii v korporativnom sektore. [Problems of mergers and acquisitions in the corporate sector]. Moscow, IET Publ., 2002, 153 p.

28. Dracheva E.L., Libman A.M. [Problems of definition and classification of integrated corporate structures].

Menedzhment v Rossii i za rubezhom = Management in Russia and Abroad, 2001, no. 4, pp. 37-53.

29. Son'kin N.B. Korporatsii: teoreticheskie i prikladnye problemy [Corporations: Theoretical and applied problems]. Moscow, Moskovskaya vysshaya yazykovaya shkola Publ., 1999, 394 p.