Ретроспективный анализ проблемы формирования культурно-эстетической толерантности в Российской системе образования

УДК 378. 147: 18

РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРНО-ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ В РОССИЙСКОЙ

СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ

Елисеева Елена Николаевна,

аспирант кафедры методики начального образования

Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова, г. Ульяновск, Россия eleliseeva@mail. ru

В статье проанализированы концептуальные подходы представителей российских школ педагогики искусства XIX и XX веков к решению проблемы формирования культурно-эстетической толерантности как важнейшего качества личности. Рассматривается также значение народной педагогики в развитии эстетического мировосприятия подрастающего поколения. Автором доказывается актуальность проблемы на современном этапе развития системы образования.

Ключевые слова: культура; искусство; толерантность; культурноэстетическая толерантность; народная педагогика; научная школа педагогики искусства.

RETROSPECTIVE REVIEW OF THE PROBLEM OF UPBRINGING CULTURAL AND AESTHETIC TOLERANCE IN THE RUSSIAN

EDUCATIONAL SYSTEM

Elena Eliseeva,

postgraduate student of the department of

methodology of primary education

Ulyanovsk State Pedagogical University, Ulyanovsk, Russia

eleliseeva@mail. ru

The article reviews the conceptional approaches of the representatives of the Russian schools of artistic pedagogics of the nineteenth and twentieth centures to the problem of upbringing cultural and aesthetic tolerance as the most important quality of a person. It also considers the influence of people’s pedagogics on upbringing aesthetic perception of the world of the rising generation. The author proves the topicality of the problem at the present stage of educational system.

Keywords: culture; art; tolerance; cultural and aesthetic tolerance; people’s pedagogics; school of artistic pedagogics.

В последние годы в педагогической науке, как и в обществе в целом, возросло внимание к проблеме формирования толерантного сознания подрастающего поколения. И это не случайно, поскольку только толерантная личность, способная конструктивно разрешать конфликты, а не избегать их, готова жить и работать в нашем непрерывно меняющемся мире, способна смело разрабатывать собственные стратегии поведения, самостоятельно мыслить, осуществлять нравственный выбор и нести за него ответственность перед собой и обществом в целом.

В своем исследовании мы рассматриваем возможности искусства в этом процессе, то есть проблему формирования культурно-эстетической толерантности личности.

Изучение данного вопроса дало возможность сделать вывод о том, что в нашей многонациональной стране проблема формирования толерантного сознания личности так или иначе существовала всегда. Рассмотрим основные концептуальные подходы к ее решению некоторых представителей научных школ педагогики искусства.

В конце XIX века в трудах передовых общественных деятелей появляются записи о влиянии искусства на формирование личности человека. В.Г. Белинский, основоположник русской реалистической эстетики и литературной критики, так писал об этом: «Где нет владычества искусства, там люди не добродетельны, а только благоразумны, не нравственны, а только осторожны; они не борются со злом, а только избегают его, избегают его не по ненависти ко злу, а из расчета. Цивилизация только тогда имеет цену, когда помогает просвещению, а следовательно, и добру - единственной цели бытия человека, жизни народов, существования человечества» [1, с. 47].

Белинский непосредственно затрагивает и проблемы содержания в искусстве, где в основе должны быть «не вопросы дня, а вопросы веков, не интересы страны, а интересы мира, не участь партий, а судьбы человечества» [2, с. 399]. Такая точка зрения в полной мере согласуется с задачами настоящей социокультурной ситуации и может выступать в качестве принципиальной позиции содержательного наполнения современных образовательных программ, обеспечивающих формирование культурно-эстетической толерантности как важнейшего качества современного человека.

Блестящий публицист и литературный критик, писатель и общественный деятель Н.Г. Чернышевский, в сущности, отождествляет науку и искусство: «Наука не стыдится говорить, что цель ее - понять и объяснить действительность, потом применить ко благу человека свои объяснения; пусть и искусство не стыдится признаться, что цель его: для вознаграждения человека... воспроизвести, по мере сил, эту драгоценную действительность и ко благу человека объяснить ее» [3, с. 97]. Искусство здесь провозглашено орудием исключительной силы, сопоставимым по фундаментальности познания природы и общества, возможностям преобразования мира и человека с особой сферой человеческой деятельности, направленной на получение новых знаний, их теоретическую систематизацию и прогнозирование процессов и явлений действительности - с наукой.

В самом общем виде Н.Г. Чернышевский говорит об искусстве и с позиции дидактики. Он отмечает: «Пусть искусство довольствуется своим высоким, прекрасным назначением: ... быть для человека учебником жизни» [3, с. 97]. Объяснение этой мысли мы находим в следующих словах критика: «Нельзя быть только художником, поэт, достойный своего имени, обыкновенно хочет в своем произведении передать нам. мысли, ... взгляды, ... чувства, а не исключительно только созданную им красоту» [3, с. 51]. В современный переходный период развития духовно-практической деятельности человека (преобладание массового искусства, для которого характерен отказ от традиционных ценностей) эти слова отсылают и к проблеме ценностного и, одновременно, избирательного отношения к произведениям искусства, с помощью которых осуществляется образовательный процесс.

Несомненно, идеи В.Г. Белинского и Н.Г. Чернышевского получили продолжение в трудах современных деятелей науки и искусства, культуры и образования. Однако в XIX веке, когда эти идеи появились, не было условий для их полноценной реализации. Но, несмотря на тот факт, что школы могли посещать лишь некоторые дети и что искусству в обучении уделялось мало внимания, благодаря многовековой педагогической культуре и опыту семейного воспитания народа молодому поколению прививались высокие нравственные качества, оно воспитывалось в духе любви к труду, уважения к старшим, дружбы и товарищества, правдивости и честности. Большое значение в этом процессе имела народная педагогика, которая использовала богатейшее культурное наследие народа, его традиции и прикладное искусство.

Безгранична сила доброжелательного слова в народной педагогике, но более всего - родного слова, родной речи, родного языка. Именно в вопросе национальных языков сегодня назрела острейшая проблема. Тотальная дискриминация национальных языков привела к духовно-нравственной деградации многих народов. Первым и главным условием возрождения традиционной культуры воспитания является безоговорочное снятие всех мер

ограничения на родные языки. Мировые, региональные, официальные, государственные языки ни в коем случае нельзя изучать за счет родных языков. Как сказал Иван Яковлев, русский язык не вместо родного, а вместе с родным. Дорога к Храму взаимного понимания лежит через Слово. Иначе и быть не может. В народной педагогике это решалось естественно и просто. Наши предки не знали языкового барьера с иноплеменными соседями.

Роль народного искусства в формировании личности (и в том числе ее культурно-эстетической толерантности) более значительна, чем можно себе это представить. Есть у каждого народа песни-символы, характеризующие национальный облик. Есть главные песни, которые должен знать каждый человек. Их поэтическая сила и нравственная высота бесспорны. Эти качества -неотъемлемая принадлежность лучших образов народного искусства. Всем известны образность и эмоциональность украинских песен, целомудрие, светлая грусть русской песни. Их знала и пела вся страна без различия территориальных и этнических границ. Их знали и любили и за рубежом.

Искусство - от словесного творчества до самой ничтожной бытовой мелочи, - обогащая народную жизнь, пронизывая все ее стороны, способствует укреплению народных традиций, утверждению нравственно-этических ценностей, тем самым способствуя формированию национального самосознания подрастающих поколений и их готовности к диалогу культур. «Его (искусство), как и труд, можно назвать цементирующим фактором воспитания в народной педагогике» [4, с. 9].

В процессе воспитания и обучения детей народная педагогика всегда придавала большое значение использованию различных видов искусства: лубочных картинок, различных видов расписных игрушек (дымковской, хохломской, гжельской); расписных бытовых предметов, используемых в повседневной жизни (ложек, деревянной и глиняной посуды, жостовских подносов, резных прялок и т.д.). Большое место занимала вышивка различными видами нити, бисером и стеклярусом, плетение, вязание, ткачество и т.д.

Украшая быт, труд или игру ребенка, привлекая его к художественной деятельности, человек старался привить ему любовь к прекрасному, развить у него художественный вкус. Народное искусство, несомненно, является важнейшим фактором, влияющим на воспитание культурно-эстетической толерантности детей. Только человек, знающий и умеющий ценить художественный труд своего народа, сможет с уважением и заинтересованностью относиться к искусству других народов, их культурным традициям. Все это - в основе народной педагогики.

Принципы эстетического образования и формирования толерантности подрастающего поколения с помощью искусства в XX веке берут свое начало в принципах построения государства в целом. По выражению американского историка Т. Мартина, СССР представлял собою «империю позитивных действий» - государство, в котором был осуществлен уникальный эксперимент масштабного спонсирования этничности, начиная от научных разработок и этнического картографирования, системы переписного и документального учета и вплоть до системы государственного устройства и официальной идеологии «дружбы народов»[5, с. 97].

Это нашло отражение и в научных трудах таких ученых, как Б.П. Юсов, Д.Б. Кабалевский, Б.М. Неменский, которые стали основателями ведущих научных школ в педагогике искусства. Б.П. Юсов (1934 - 2003), выдающийся ученый, доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО, занимался исследованиями и практической разработкой проблем интеграции разных видов искусства в общем полихудожественном воспитании и формировании культуры школьников, внес в педагогическую науку термин «полихудожественность», научно обосновал природу взаимодействия искусств. В основу работы лаборатории Б.П. Юсова была положена интеграция различных видов художественной деятельности, опирающаяся на четыре позиции:

1) выход за рамки искусства - география, природная среда, история данного народа и города, их отношения с другими народами;

2) связь с развитием культуры в широком смысле слова - мысль, наука, техника, градостроительство, коммуникации, духовные и нравственные традиции;

3) перенос педагогического акцента с изучения памятников («память») на творческое проявление самих детей, на детское художественное творчество как реализацию культурных традиций и мировой художественной культуры, как трансформацию культурного потенциала человечества через духовное творчество самих школьников;

4) обращение к художественной региональной культуре, региональному компоненту образования, искусству и родному языку региона в связи с мировым художественным процессом [6, с. 34].

Основные положения ученого и его последователей лежат в основе разработки проблематики нашего исследования, главными идеями которого являются использование возможностей школьного предмета «английский язык» в эстетическом воспитании младших школьников, формирование их культурно-эстетической толерантности на основе расширения представлений о культуре и искусстве своего народа, народов, проживающих в соседних регионах и в различных частях земного шара и о языке как "ядре" культуры.

Д.Б. Кабалевский (1904 - 1987), советский композитор, педагог и общественный деятель, народный артист СССР, доктор искусствоведения, действительный член Академии педагогических наук СССР, отмечал: «.эстетическая культура является самой уязвимой стороной нескольких поколений учителей разных специальностей (включая философов, историков, обществоведов)». Он настаивал на глубоко научной разработке проблем связи науки и искусства в обществе, остро ставил вопрос о роли и месте искусства в системе школьного образования. «.Искусство и наука, не заменяя друг друга, составляют две коренных основы, на которых держится духовная культура

человека. Необходимо с научных позиций рассмотреть вопрос о познавательной роли школьных занятий по литературе и искусству, о воспитании эстетической культуры школьников в процессе преподавания научных предметов» [7]. Как же актуально звучит сегодня это требование-призыв, когда реформирование образования осуществляется в направлении реализации его утилитарно-прикладных функций - «подготовить школьников к жизни (естественно, в рамках данного социума), а искусство, как не обеспечивающее быстрый жизненный успех (если это не сфера шоу-бизнеса), находится на положении Золушки» [8, с. 69].

Служить искусству и детям - это было смыслом жизни выдающегося педагога-композитора. В 1970-е годы Д.Б. Кабалевский создает концепцию воспитания и развития детей искусством и на ее основе новую программу. В ней ученый подверг коренному пересмотру концептуальные основы музыкального образования, впервые научно определил его содержание, формы и методы его реализации.

В контексте нашего исследования нас особенно интересует тематика 3 класса: «Музыка моего народа», «Между музыкой моего народа и других народов моей страны нет непереходимых границ», «Между музыкой моей страны и других народов мира нет непереходимых границ». Таким образом, уже в 3 классе указывается на способность музыки организовывать общение, взаимопонимание людей всего земного шара на основе «интонационной» общности человеческих чувств (коммуникативная функция искусства). Что это, как не формирование культурно-эстетической толерантности младших школьников в процессе приобщения их к музыке?

У искусства много функций, однако Д.Б. Кабалевский в своей программе отдал предпочтение коммуникативной, эмоционально-оценочной, преобразовательной и познавательной, поскольку именно они «являются не частными, специфическими для нее, а всеобщими для искусства, художественной деятельности в целом, потому что они есть отражение

основных видов деятельности, вне которых человек вообще не состоится как ЧЕЛОВЕК» [8, с. 87-88].

Одним из важнейших этапов развития идей Д.Б. Кабалевского в становлении педагогики искусства стало создание «Концепции художественного образования как фундамента системы эстетического воспитания школьников», разработанной под руководством Б.М. Неменского (р. 1922), народного художника РСФСР, лауреата Государственных премий СССР и РФ, лауреата премии Президента РФ, действительного члена Российской академии художеств и Российской академии образования, профессора. Искусство, приобщая нас к огромному человеческому опыту поиска и утверждения нравственных ценностей, раскрывает нам динамику формирования разными народами представлений об этих ценностях. Ученый задумывается над тем, что нужно сделать, чтобы, обучая искусству, мы не потеряли великий опыт эмоционально-нравственного отношения человечества к жизни, традициям общества, его истории и культуре, как с помощью искусства сформировать у ребенка «зоркость души». На протяжении многих лет искусство преподается, «.а тех великих результатов, которых следует ожидать от художественного образования, что-то не обнаруживается ни в эстетике отношения к жизни, ни в формировании чуткой руки. В чем происходит тот сбой в передаче художественного опыта, который мешает проявиться во всю мощь формирующим возможностям искусства» [9, с. 40].

В качестве основной внешней причины автор видит отсутствие достаточного времени на преподавание предмета. Следствием отсутствия часов, то есть снижением педагогической нагрузки учителя, стала «утечка специалистов» из общеобразовательной школы. И далее: замену профессионала другими учителями, ошибочное представление родителей, педагогов, детей о предмете как «вторичном, неглавном, второстепенном», отсутствие у детей материалов для работы, соответствующих методических разработок, пособий и учебников.

Среди внутренних причин, накопившихся за долгие годы нарушений в преподавании изобразительного искусства в школе, можно назвать самую серьезную - нарушение единства формы и содержания и в практической работе, и в восприятии искусства. Это значит, что стало происходить искажение художественного мышления, его целостности. Сколько лет прошло со времени написания работ Б.М. Неменским, а «воз и ныне там»: предмет «Изобразительное искусство» зачастую преподают учителя, не имеющие специальной подготовки, уроки музыки и ИЗО (которых и так по одному часу в неделю) стараются "отобрать" учителя-предметники в целях подготовки детей к экзаменам по «основным» предметам.

Обратимся к целям и задачам художественного образования в общеобразовательной школе, сформулированным ученым, - подготовить не только графически грамотного, а художественно и эстетически развитого гражданина. Перед художественным образованием стоят определенные задачи, которые автор группирует в 3 категории-ипостаси искусства:

1. Искусство как культура отношения ко всем явлениям жизни - эта группа задач фактически вбирает в себя содержание искусства, выраженные через него нравственно-эстетические, эмоционально-ценностные критерии общества. Сюда входит культура отношения к самому обществу, культура отношения человека к человеку и миру вещей, культура отношения к миру природы.

2. Искусство как творчество - развитие ассоциативно-образного мышления, способность рождать в своем сознании на основе восприятия жизни художественный образ и уметь его воспринимать в произведениях искусства.

3. Искусство как язык, как система языков, постижение которых необходимо не только художникам, но и зрителям искусства. Иначе они не смогут воспринимать содержание этого искусства.

Одним из положений системы Б.М. Неменского, отраженных в «Концептуальных основах методики художественного развития детей»

является «Связь искусства с жизнью». Эта связь выражается в идее «от родного порога», то есть от родной, национальной, фольклорной и профессиональной культуры, - «на простор культуры всечеловеческой» [10, с. 133]. От родного порога - от себя лично, от своего дома, своей улицы, села, города, страны до осознания разности и общности эмоционально-ценностных отношений к явлениям природы, к человеку у разных народов Земли. Б.М. Неменский глубоко убежден в том, что только делая ребенка наследником национальной культуры и тут же преодолевая представления о ее несвязанности с культурой иных народов, можно воспитать подлинную духовность. Мы с ним согласны и еще раз находим подтверждение тому, что через художественное искусство, как и музыкальное, и искусство в целом, формируется толерантность школьников как часть их эстетической культуры.

Таким образом, благоприятное влияние искусства на человека бесспорно. С древнейших времен народное искусство прививало детям любовь к своему народу, уважение к труду, такие непреходяще ценности, как дружба, любовь, доброта, справедливость. Сочетание науки и искусства в процессе обучения и воспитания учащихся может привести к высочайшим результатам, оно просто необходимо для гармоничного развития личности ребенка, формирования его духовной культуры. Об этом писали передовые общественные деятели XIX века В.Г. Белинский и Н.Г. Чернышевский.

Не вызывает сомнения факт, что на эстетическое воспитание советских школьников огромное влияние оказали работы Д.Б. Кабалевского и Б.М. Неменского. Система Кабалевского и научная школа, созданная им, имеют глубокие корни в отечественной художественной культуре и основаны на «целостном видении «причинно-следственных связей» в культуре, в музыке и на формировании у детей представлений о культуре России, Европы, мира как обращенной к человеку, к вере в нравственные основы» [11, с. 16]. Б.М. Неменский во главу угла тоже ставит духовное содержание личности, очеловечивание чувств, так как считает, что «мы должны воспитывать в школе

личность свободную, но ответственную за свой народ, за свои народы» [10, с. 58].

На основании выше сказанного, делаем вывод, что невозможность формирования толерантности личности вне искусства, вне культурноэстетического воспитания исторически предопределена. Сегодня эта проблема, как никогда, актуальна.

Литература

1. Белинский В.Г. Ничто о ничем/ В.Г. Белинский: полн. собр. соч. в 13 т. -М., 1953. - Т. 2. - С. 5-94.

2. Белинский В.Г. Менцель, критик Гете/ В.Г. Белинский: полн. собр. соч. в 13 т. - М., 1953. - Т. 3. - С. 367-458.

3. Чернышевский Н.Г. Эстетические отношения искусства к действительности/ Н.Г. Чернышевский. Эстетика. - М.-Л.: государственное изд-во «Искусство», 1939. - С. 3-100.

4. Батурина Г.И. Народная педагогика в воспитании дошкольников/ Г.И. Батурина, Г.Ф. Кузина. - М.: ассоц. «Профессиональное образование», 1995. -72 с.

5. Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923-1939. - М.: РОССПЭН, 2001. - 663 с.

6. Савенкова Л.Г. Научная школа Б.П. Юсова. Интегрированное обучение и полихудожественное воспитание// Научные школы в педагогике искусства. -М., 2008. - С. 33-68.

7. Кабалевский Д.Б. Из обращения к Президенту АПН Хвостову В.М. и Министру просвещения СССР Прокофьеву. - 1969.

8. Школяр Л.В. Научная школа Д.Б. Кабалевского/ Л.В. Школяр, В.А. Школяр// Научные школы в педагогике искусства. - М., 2008. - С. 69-92.

9. Неменский Б.М. Педагогика искусства. - М.: Просвещение, 2007. - 255

с.

10. Неменский Б.М. Познание искусством. - М.: изд-во УРАО, 2000. - 192

с.

11. Неменский Б.М. Кабалевский. - М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2005. - 224 с.

Рецензент:

Арябкина Ирина Валентиновна, доктор педагогических наук, профессор каф. методики начального образования, ВГБОУ ВПО УлГПУ