Некоторые аспекты формирования механизмов социального порядка в модернизируемом обществе

Политические процессы и практики

Юрий КОНОПЛИН, Герман АБДУЛЛАЕВ

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА В МОДЕРНИЗИРУЕМОМ ОБЩЕСТВЕ

В статье рассматриваются ключевые направления построения социального порядка в условиях модернизируемого общества. В качестве непременного условия его построения рассматривается необходимость проведения эффективной социальной политики.

Key directions of construction of the social order in conditions of a modernized society are considered in the article. Necessity of effective social policy is considered as indispensable condition for its construction.

Ключевые слова:

социальный порядок, социальная политика, субъекты социального управления, гражданское общество, социальная защита, механизмы социального управления; social order, social policy, subjects of social control, civil society, social protection, mechanisms of social control.

КОНОПЛИН

Юрий

Сергеевич — д.полит.н., профессор кафедры социологии Современной гуманитарной академии, г. Москва budanovama@mail.ru

АБДУЛЛАЕВ

Герман

Ибадуллаевич —

аспирант кафедры

социологии

Современной

гуманитарной

академии, г. Москва

suginfo@yandex.ru

Осуществляемые в нашей стране социальные трансформации повысили роль индивида как действующего актора, чье вли -яние существенно возросло по сравнению с дореформенным периодом.

В классической социологической теории проблема построения социального порядка отражена в работах многих известных теоре -тиков социологии: концепты разных форм солидарности общества Э. Дюркгейма, «фратенизация» М. Вебера, «социетальное сооб -щество» Т. Парсонса, «антагонистическое общество» К. Маркса. Однако идеал общественной солидарности ни в одном историче -ском обществе никогда не был реализован в социальной практике неопровержимым и однозначным образом. Именно поэтому осо -бую актуальность представляет проблема институционализации модернизируемого общества в рамках устанавливаемого социаль ного порядка1.

Любые, даже самые успешные попытки воплотить в жизнь нор -мативные идеалы модернизируемого общества не всегда приводят к общественному равновесию и стабильному социальному порядку, а скорее являются причиной коллизии, которую Ю. Хабермас называет противоречием между нормативностью (normativity) и фактичностью (/асйсиу)2. По замечанию американского ученого Г.А. Саймона, «это противоречие обусловливает эмпирическую основу длительных социальных конфликтов на почве справедливо сти, характеризующих модерные и постмодерные общества»3.

Очевидно, что развитие гражданского общества и его институционализация не сводятся только к формальным измерениям демо кратии, в частности к процессу количественного роста сети заре -гистрированных демократических институтов и некоммерческих организаций. Во многом оно зависит от их действенной работы, а также от поддержки различными слоями населения. Вместе с тем даже реальные общественные организации в России не всегда явля -ются массовыми агентами общественного участия, а представляют

1 Alexander J. Contradictions: The Uncivilizing Pressures of Space, Time, and Function // Soundings, 2000, № 16, p. 96—112.

2 Habermas J. Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. — Cambridge, 1996.

3 http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/SAMON_ GERBERT ALEKSANDER.html

скорее полупрофессиональные структуры «третьего сектора».

Речь идет не только обо все еще устойчивом общественном недоверии (П. Штомпка) к любым нарождающимся институциям и организациям, но и об актуальной для структур гражданского общества проблеме адекватности предста вительства общественных интересов, гиб -ком сочетании индивидуальных и коллек тивных целей, включенности индивида в социальные преобразования. Этим во многом объясняется разрыв между низким уровнем доверия к общественным органи зациям и уже осознанной общественной потребностью в благотворительности в разных сферах1.

Таким образом, для появления культуры доверия должны быть как структурные возможности, поощряющие доверие, так и агентурные ресурсы — готовность и желание воспользоваться этими возможностями. Раскрывая структурные возможности, П. Штомпка формулирует 5 макросоцие -тальных обстоятельств, благоприятствую -щих появлению «культуры доверия», и 5 противоположных им обстоятельств, кото рые производят «культуру недоверия»:

— нормативная согласованность / нор -мативный хаос (аномия);

— стабильность социального порядка / радикальные изменения;

— прозрачность социальной организа -ции / секретность;

— ощущение понятности окружающего мира / ощущение неизведанности;

— подотчетность других людей и инсти -тутов / произвол и безответственность2.

В нашем обществе постепенно развивается ориентация граждан на локальную, спонтанную самоорганизацию и решение социально значимых проблем, особенно на местном уровне и непосредственно касающихся их «жизненного мира» (раз личные социальные инициативы).

То, что граждане начинают ориентиро ваться на собственные, нередко «неопла чиваемые» усилия, реализацию своих социально значимых интересов, может свидетельствовать о формировании граж данского общества, не обязательно коор -динируемого формальными структурами.

Стоит отметить, что масштаб и слож-

1 Штомпка П. Социология социальных измене -ний. — М. : Аспект Пресс, 1996.

2 Sztompka P. Society in Action: the Theory of

Social Becoming. — Cambridge : Polity Press, 1991.

ность деятельности общественных орга -низаций увеличивается гораздо быстрее, чем становятся доступными финансовые и организационные ресурсы. Поэтому активно действующие общественные организации вынуждены сегодня искать нетрадиционные формы организации своей деятельности, развивать и активи зировать профессиональные навыки и местные особенности, овладевать новыми информационными, образовательными и организационными технологиями.

Особая роль в поддержании социаль -ного порядка, развитии инновационной активности граждан принадлежит субъектам социального управления — и не только государству, но и бизнесу. В ряде случаев представители бизнеса играют опреде-ленную роль в обеспечении социальной защиты работников, способствуют реали зации в обществе социальных программ и инициатив.

Вместе с тем россияне и отечественные предприниматели по разному понимают социальную ответственность бизнеса. Так, согласно данным ВЦИОМа3, наиболее важными направлениями участия бизнеса в решении социальных проблем боль шинство опрошенных предпринимателей называют создание новых рабочих мест (58%) и предоставление дополнительных социальных гарантий работникам своих предприятий (51%), а также организацию повышения квалификации и переобуче ния работников (44%).

Во второй эшелон актуальных для бизнеса видов социальной деятельно-сти вошли направления, традиционно имеющие высокий уровень пиар отдачи,

— материальная помощь представителям социально уязвимых групп населения, развитие материальной базы объектов социальной и культурной инфраструктуры, денежное поощрение талантливых деятелей науки и культуры (30—41%). На

3 Опрос 1 200 российских предпринимателей (владельцев и топ-менеджеров частных компаний) проведен в сентябре — октябре 2007 г. в 40 субъектах РФ. Выборка репрезентирует предпри -нимательское сообщество по отраслевой принадлежности (по 3 макроотраслям: промышленность и строительство; транспорт и связь; обслуживание и торговля) пропорционально их доле в экономике страны и по «крупности» предприятий (по числу занятых). Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМа проведен 3—4 ноября 2007 г. Опрошено 1 600 чел. в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

периферии интересов бизнеса находятся направления социальной работы, связан ные с поддержкой развития институтов гражданского общества (улучшение ситу ации в области прав человека, поддержка социальных инициатив граждан и обще ственных организаций), а также деятель ность, являющаяся визитной карточкой многих социально ответственных зару бежных компаний, — сокращение дискри -минации в сфере труда, ликвидация при нудительного и детского труда (5—7%).

Опрос показывает, что само население ждет от бизнеса, прежде всего, матери -альной помощи малоимущим, инвалидам и другим социально уязвимым группам (53%) и только потом — создания новых рабочих мест (43%); сначала развития материальной базы здравоохранения, образования и науки, культуры, спорта (39%), а затем — социальных гарантий работникам предприятий (28%)'.

Заметим, что некоторые отечественные компании особо выделяют социальные направления деятельности и выстраивают свои проекты, ориентируясь на такие при оритеты.

Проблема развития социальной от ветственности бизнеса воспринимается массовым сознанием в тесной связи с го сударством. Не секрет, что безусловный приоритет в решении социальных задач зачастую отводится государству, а за биз несом закрепляется лишь вспомогатель ная роль. К тому же, одними из главных причин, препятствующих развитию соци альной ответственности бизнеса, явля -ются коррупция и бюрократические пре поны. И наконец, первостепенное значе ние в поощрении и привлечении бизнеса к социальной деятельности, аккумуляции и распределении средств бизнеса, выде -ляемых на социальные программы, также отводится государству. Но существующий сегодня уровень реальной социальной от ветственности российского бизнеса явно недостаточен и оценивается населением невысоко. Роль негосударственных орга низаций в развитии социальной ответ ственности бизнеса, по мнению россиян, также невелика.

Только в развитом гражданском обще стве существуют условия, которые застав ляют людей принимать социальный поря

1 Данные ВЦИОМ // http://wciom.ru/index. php?id=459&uid=9710

док добровольно, без боязни и страха. Очевидно, что гражданское общество и го -сударство должны находиться в постоян -ном динамическом равновесии. С одной стороны, резкое ослабление или ликвида -ция гражданского общества может приве -сти к образованию тоталитарного государ -ства, с другой — ослабление государства ведет к разрастанию гражданского обще ства и падению его управляемости.

В этой связи актуальными являются механизмы социального управления, кото -рые помогают наиболее полно согласовать интересы различных социальных групп и организаций, сформировать определен -ный социальный порядок. Цель такого воздействия заключается в том, чтобы совершенствовать условия жизни людей, их взаимоотношения, укреплять социаль ные отношения, солидарность, улучшать деятельность функционирующих в обще стве институтов и организаций.

Механизмы социального порядка обусловливаются тем, что общество посред ством проводимой социальной политики определяет исполнение социальной роли личностью, фиксируемое определенными нормами с помощью разнообразных мер (от воздействия общественного мнения до репрессий).

Заметим, что социальная политика имеет целый ряд направлений и реализуется комплексными структурами. Социальная политика была и продолжает оставаться управленческой практикой, нацеленной на познание и улучшение социального мира.

Проблемы социальной политики, соци ального развития исследовались в мировой социологии в рамках концепции государ -ства всеобщего благоденствия, или соци -ального государства (welfare state). В узком смысле это понятие относится к системе социального обеспечения, а в широком

— обозначает государственную систему программ, пособий и услуг, которые помо гают людям удовлетворить те социальные, экономические, образовательные и меди цинские потребности, которые являются фундаментальными для поддержания ста бильности общества.

Реализация социальной политики опи рается на ряд принципов. Важнейший из них — формирование системы общезначи -мых для большинства населения социаль -ных ценностей и социальных стандартов. Основу ее должны составлять солидарность общества, сокращение уровня обездолен -

ности населения, преодоление эгоизма отдельных его слоев, оставивших за бор том жизни большинство своих сограждан. Она строится на соблюдении критериев социальной безопасности общества, таких как масштабы естественной убыли населе ния, продолжительность жизни, здоровье населения, детская смертность, масштабы поляризации доходов, доля безработных и т.п., базируется на социальных гарантиях государства, обеспечивающих при любых условиях минимальные жизненные стан дарты всем членам общества1.

В определенной мере социальная поли тика через установление определенного социального порядка позволяет создать необходимые условия для обеспечения социальной безопасности. При этом под социальной безопасностью будем пони мать защищенность социальных условий жизнедеятельности, дающих возмож ность для саморазвития личности, предо ставление ей социальных и социально политических гарантий защиты основных прав и свобод человека и гражданина, а также защищенность нравственных и духовных ценностей, целей и идеалов.

В выработке и реализации социальной политики принимают самое непосред ственное участие органы власти (законо дательной, исполнительной, судебной), все гражданские институты общества (политические институты, различные общественные объединения граждан, отдельные люди). Заметим, что вопросы социальной политики связаны не только с системой социальной защиты населе ния — поддержкой материнства, детства, молодежи, пожилых и инвалидов и т.д.,

— но и с проблемами достойного труда, занятости населения, многозначностью труда в жизнедеятельности, возрастанием роли институтов профориентации, допол нительного профессионального образо вания, повышением уровня и качества жизни и т.д.

Реформирование нашего общества и социальных институтов изменяет концеп цию, принципы и подходы к социальной политике. В социальной политике вообще и социальном обслуживании в частности чрезвычайно важен принцип обратной связи. Инструментом эффективного вза имодействия социальной политики и

1 Социальная политика как инструмент соци ального управления // http://www.webarhimed.ru/ page-582.html

общественного мнения является орга -низация социальной работы, основные функции которой состоят в оказании социальной и психологической помощи, консультировании, социальной коррек ции и реабилитации, информировании населения о возможных вариантах пове дения в трудных жизненных ситуациях.

К сожалению, социальноуправленческим аспектам преобразова ний уделяется недостаточно внимания, а социальная политика, необходимая для улучшения условий жизни в обществе, и проблема соблюдения прав человека воспринимаются как второстепенные по сравнению с экономическими пробле -мами. В этой связи актуальными являются вопросы ресурсной обеспеченности соци альных инициатив.

Финансирование социальной сферы по остаточному принципу сдерживает разви тие сети социальной поддержки и порож дает недоверие к возможностям государ ственных учреждений решать социаль ные проблемы. Вместе с тем обеспечение адекватных социальных условий и соблю дение прав человека являются одними из основных признаков демократического общества. Достичь этого можно только в условиях гражданского общества, поэтому особенно актуальным, на наш взгляд, является развитие системы публичного обсуждения мер и принципов социаль ной политики, влияющих на жизнь очень многих людей2.

На сегодняшний день чрезвычайно значим вопрос о повышении эффектив ности социальной политики государства. Отсутствие кардинальных сдвигов во мно гом обусловливается не только экономи ческими трудностями, но и пассивностью самого общества в решении социальных проблем. С этой точки зрения необходима смена направленности функций государства. Итак, основными механизмами формирования социального порядка в модернизируемом российском обществе выступают социальная политика и ее составляющие, основанные на социаль ной ответственности государства, бизнеса и гражданского общества, находящегося в процессе становления.

2 Петрушечкин П.В. Социальное государство и гражданское общество // http://www.dissercat.com/ content/sotsialnoe - gosudarstvo - i - grazhdanskoe - оЬ -shchestvo -v-rossii- ргаЫка~ sotsialno -politicheskogo