Синергетический сциентизм и социальная картина мира

II. ФИЛОСОФИЯ И ГУМАНИТАРНЫЕ НА УКИ В ОБЩЕЙ ПОСТНЕКЛА ССИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ

СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ СЦИЕНТИЗМ И СОЦИАЛЬНАЯ КАРТИНА МИРА

Карпин В.А.

ГБОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО - Югры»

В статье обсуждаются возможные пути решения фундаментальной проблемы единства научного знания -интеграции естественных и социально-гуманитарных наук. Показано, что синергетическая парадигма является наиболее рациональным ключом к решению данной проблемы.

Ключевые слова: синергетическая парадигма, социально-гуманитарные науки.

1. Введение: проблема «двух культур»

Теория научного знания, испытав небывалый прогресс во второй половине ХХ столетия на пути интеграции наук, натолкнулась на проблему, разрешить которую научный мир не в состоянии вплоть до настоящего времени. Это - фундаментальная проблема «двух культур».

Так исторически сложилось, что формирование научной картины мира в основном опиралось на достижения естественных наук. Многие представители ученого мира утверждали, что именно основные принципы и законы естествознания должны напрямую интерполироваться на социально гуманитарные науки (так называемая «натурализация» обществознания).

Однако, с другой стороны, ученые-гуманитарии упорно отстаивали и продолжают отстаивать абсолютную специфику общественных наук, их несводимость к достижениям наук естественных.

2. Специфика социально-гуманитарных наук

Уже на первый взгляд заметно, что социально-гуманитарные науки существенно отличаются от естественных. Автономность гуманитарных наук связана со спецификой их предмета, метода, целей и функций, которые выполняет гуманитарное знание [10].

Предмет гуманитарного познания. Круг интересов гуманитарных наук - человек, общество, культура. В отличие от естественных природных процессов, подчиняющихся естественным закономерностям, предметы и процессы, подлежащие гумани-

тарному изучению, являются соизмеримыми с человеком: они либо касаются непосредственно человеческой жизни, либо являются плодами человеческих действий. Психология, социология, история и другие гуманитарные науки изучают область явлений, в которой сказывается изначальное присутствие человека. Поэтому насколько человек отличается от безличных природных сил, настолько гуманитарные науки отличаются от естественных.

Метод гуманитарных наук. Требование единого научного метода как для естественных, так и для гуманитарных наук называют термином «методологический монизм». Противоположная позиция состоит в том, что гуманитарные науки не могут рассматриваться по тем же методологическим стандартам, что и естественные; их отличает наличие особого, специфически гуманитарного метода.

Основной стратегией, позволяющей накапливать фактуальный материал естественных наук, является эксперимент. Однако в случае гуманитарного исследования мы не можем непосредственно манипулировать изучаемым объектом. Исследователь должен предпринять нечто совсем другое: он должен понять иную форму жизненного уклада, должен вступить в диалог с изучаемой культурой, войти в ее поле значений.

Основной стратегией гуманитарного исследования является интерпретативная практика. (Интерпретация - разъяснение, истолкование смысла чего-либо). Из осознания этого момента, специфичного для

гуманитарных наук, родилось противопоставление объяснения и понимания.

Цель гуманитарного познания. К чему стремится исследователь-гуманитарий? Если целью естественнонаучного исследования прежде всего является установление универсальных законов, приложимых к природным объектам независимо от их пространственно-временной локализации, то гуманитарные науки имеют дело с явлениями, обладающими существенным весом индивидуальности. Разумеется, комплекс гуманитарных наук весьма неоднороден относительно свих исследовательских задач. Есть подходы, нацеленные на установление общих закономерностей культур, исторических событий, феноменов индивидуального поведения. Но есть и явно индивидуализирующие стратегии, стремящиеся понять то или иное явление в его единичности, универсальности. Подобные подходы не означают отрицания каких-либо закономерностей человеческой жизни. В индивидуализирующих познавательных стратегиях те или иные регулярности или законы могут использоваться лишь как средство для наилучшего постижения индивидуального феномена. Таким образом, задача сводится к вопросу о том, что мы будем считать познавательным идеалом, общее или индивидуальное. На этом и основана попытка провести четкое отделение гуманитарных наук от естественных. Понятия естественных наук - генерализующие, гуманитарных наук - индивидуализирующие, служащие средством всестороннего раскрытия единичности того или иного феномена. Замысел гуманитарных исследований - дать больше понимания явлений человеческой жизни.

По мнению [7], считать, что социально-гуманитарные науки являются науками, но совершенно в другом смысле, чем науки о природе, значит лишать смысла само понятие науки. Обозначенные крайние позиции, на взгляд автора, явно уязвимы. Их уязвимость состоит в том, что в них игнорируется принципиальное значение общего для всех дисциплин понятия науки. А без такого общего понятия сопоставление естественных и социально-гуманитарных наук лишено основания. Если две группы наук

по существу не тождественны, то по крайней мере одна из них не является собственно наукой. В общем, «в обеих позициях интеллектуальные усилия направлены на доказательство того, что социально-гуманитарные дисциплины, как и естественные, являются науками. Согласно смыслу обеих позиций выходит, что то, что естественные науки - это науки, не требует доказательства, а вот то, что социально-гуманитарные науки - науки, это проблематично, это надо еще доказать. И с этим нельзя не согласиться» [7, с. 205].

3. Единая наука или два региона?

«Вопрос о единстве научного знания остается достаточно спорным. Мы не можем указать общепризнанного решающего критерия отличия. Мнения исследователей по поводу ведущего критерия расходятся. Мы видим в гуманитарных науках достаточно противоречивую тенденцию - с одной стороны, отстаивание собственной методологической автономии, а с другой стороны - продолжающееся усвоение уроков естественнонаучной парадигмы. К настоящему времени складывается тенденция к сближению естественнонаучного и гуманитарного знания, но до провозглашаемого сегодня синтеза наук пока еще очень далеко» [10, с. 335].

«В социально-гуманитарном познании все-таки прослеживается общая с естественнонаучным познанием структура теории и методологическая стратегия. Устойчивым является стремление субъектов социально-гуманитарного познания следовать идеалу научности, под которым большинство из них подразумевает идеал, сформировавшийся в научном естествознании. Может быть, в таком случае правильным было бы предположение, что социально-

гуманитарные дисциплины еще не вполне развиты в качестве наук, но становление их в этом качестве продолжается, и однажды они превратятся в полноценные науки. Но и это предположение не кажется достаточно состоятельным. Действительно, мы видим, что в социально-гуманитарных дисциплинах имеет место бурное развитие, однако оно не приводит к повышению строгости результатов социально-гуманитарного теоретизирования, а полезный эффект ока-

зывается или вообще сомнительным, или не поддающимся измерению» [7, с. 208].

4. Пролог современной общенаучной картины мира

Попытки поиска общих закономерностей специальных научных картин мира, в частности, биологической и социальной, привели к появлению такой дискуссионной междисциплинарной науки, как социобио-логия, которая пытается объяснить социальное поведение живых существ набором определенных преимуществ, выработавшихся в ходе эволюции. Исследовательское поле социобиологии пересекается с изучением эволюционных теорий, зоологией, генетикой и другими дисциплинами. В сфере социальных дисциплин она близка к эволюционной психологии, исследуя инструментарий теории поведения. Делаются попытки объяснить такие типы поведения, как альтруизм, агрессия при помощи эволюционных механизмов. Социобиологиче-ская теория человека основывается на теории генно-культурной эволюции. Социо-биологи считают, что человеческое поведение, как и поведение животных, может быть объяснено как результат естественного отбора. Это псевдонаучное направление подвергается заслуженной критике, поскольку, во-первых, это чистейшей воды биологизм, а во-вторых, преобладающей силой поведения человека все-таки является культура. Однако критика социобиоло-гии лежит скорее в поле социальных и политических, нежели научных дискуссий. Ее противники постоянно ссылаются на то, что эта дисциплина является обоснованием социал-дарвинизма, который в своих крайних проявлениях служит основанием евгеники и расизма. Здесь необходимо подчеркнуть, что идеи Ч. Дарвина о естественном отборе никогда не выходили за рамки биологических процессов.

Несравненно более научным (может быть, даже первым научным) основанием взаимосвязи и общих закономерностей развития частных научных картин мира является учение В.И. Вернадского о биосфере/ноосфере. Выдающийся российский ученый убедительно показал тесное взаимодействие живой и косной материи, биосферы и земной коры, а также социальной

деятельности человечества. «Все минералы верхних частей земной коры... непрерывно создаются в ней только под влиянием жизни. Если бы жизнь прекратилась, их элементы быстро приняли бы новые химические группировки, отвечающие новым условиям, старые нам известные тела безвозвратно исчезли бы. С исчезновением жизни не оказалось бы на земной поверхности силы, которая могла бы давать непрерывно начало новым химическим соединениям. ... < > ... Жизнь. теснейшим образом связана со строением земной коры, входит в ее механизм и в этом механизме исполняет величайшей важности функции, без которых он не мог бы существовать» [3, с. 54-56].

«Эволюционный процесс получает особое геологическое значение благодаря тому, что он создал новую геологическую силу - научную мысль социального человечества. Мы как раз переживаем ее яркое вхождение в геологическую историю планеты. Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние - в ноосферу. ... < > ... На наших глазах биосфера резко меняется. Ее перестройка научной мыслью через организованный человеческий труд. есть стихийный природный процесс. . < > . Процесс эволюции биосферы, переход ее в ноосферу явно проявляет ускорение темпа геологических процессов. Тех изменений, которые проявляются сейчас в биосфере в течение последних тысяч лет в связи с ростом научной мысли и социальной деятельности человечества, не было в истории биосферы раньше» [3, с. 252-255].

Следующим важнейшим шагом на пути создания общенаучной картины мира явилось учение А.Л. Чижевского о влиянии периодической деятельности Солнца не только на физический и органический мир Земли, но также и на всемирно-исторический процесс.

«Поведение социальных коллективов находится в известной зависимости от циклических явлений на Солнце. Некоторые войны и походы за несколько десятилетий совпадают с максимумами солнцедеятель-ности, а всемирные выставки. совпали с ее минимумами. . < > . Усиленный при-

ток лучистой энергии Солнца превращается, пройдя ряд промежуточных стадий, в переизбыток нервно-психической, эмоциональной энергии. ... < > ...Распределением во времени массовых народных движений управляет солнечный фактор путем воздействия его на нервно-психические аппараты людей, повышая их возбудимость и обостряя рефлексы. ... < > .Эта работа послужила мне основой для создания учения о массовых движениях. Исследование о соотношении между поведением народных масс во время различных исторических событий и пятнообразовательными процессами дало мне возможность вывести следующее обобщающее заключение: длительные массовые движения протекают по циклу солнцедеятельности и обнаруживают с этим циклом синхронные колебания: поведение масс, выражающееся в различных степенях нервно-психической возбудимости, претерпевает колебания, идущие параллельно с колебаниями в интенсивности пятнообразовательного процесса» [11, с. 242-244, 300-301].

Таким образом, циклическая деятельность Солнца может играть роль внешнего управляющего воздействия в развитии социальных систем.

Эти фундаментальные исследования подготовили почву для создания общенаучной картины мира. Недоставало только соответствующей общенаучной парадигмы.

5. Синергетическая парадигма - современная междисциплинарная научно-исследовательская программа

В истории науки появлялись немногочисленные попытки поисков общих закономерностей физических, биологических и социальных наук с целью построения общенаучной картины мира.

Общенаучные парадигмы существовали и ранее: первая, детерминистская (механистическая) картина мира и вторая, стохастическая (вероятностная). Но они были в основе своей физическими.

Еще К. Поппер в свое время утверждал, что «мы исследуем не предметы, а проблемы. Проблемы же способны пересекать границы любых дисциплин и их предметов. Разделение на дисциплины сравнительно несущественно» [9, с. 120].

Если рассуждать с позиции научной картины мира, то необходимо, чтобы частные картины имели общие закономерности (в том числе и социальная картина мира), и только при этом условии они могут быть объединены в общенаучную картину мира, иначе ее построение станет практически невозможным (и бессмысленным).

В настоящее время мы являемся свидетелями рождения третьей, синергетической парадигмы, в основании которой лежит конструкция возникновения, становления, развития и смены (эволюция) сложных открытых нелинейных неравновесных систем. Теория самоорганизации претендует на междисциплинарность и всеобщность, в том числе и в сфере построения современной социальной картины мира. «Начало третьего тысячелетия в истории человечества можно охарактеризовать совершенно новым уровнем научного мышления и мировоззрения в целом. ... Преодоление междисциплинарных барьеров в различных науках свидетельствует об осознании человечеством условности деления знаний о природе и обществе на закрытые кластеры. Можно сказать, что мы переходим от абстракций редукционизма к интегративности знаний на основе трансдисциплинарных подходов. ... Предмет изучения любой науки находится в природе, и он является нераздельной частью этой природы со всеми своими якобы различными свойствами: физическими, химическими, биологическими и даже социальными. Мы приходим к пониманию необходимости изучения любого предмета или явления в целом, в его единстве со всеобщей природой, а это настоятельно требует объединения различных наук в познании этого предмета или явления, т.е. перехода от редукционизма к новому, интегративному подходу. . Мы говорим о синергетике не как о новой науке, а как о новом подходе в науке, о новом мировоззрении, восприятии мира в целом» [4, с. 17].

6. Синергетика и социальная картина мира

В центр обсуждаемой проблемы необходимо поставить тот факт, что синергетика имеет дело с коллективными, массовыми процессами, со сложными социальными

системами. Поэтому личностные, индивидуальные явления едва ли объяснимы с ее помощью. Теория самоорганизации сложных нелинейных неравновесных систем не покроет всех разделов социально-гуманитарных наук; она применима к изучению массовых социальных явлений. (Пример: когерентное поведение толпы при массовых беспорядках). Если некоторые социально-гуманитарные науки не «вписываются» в синергетическую парадигму, возникает вопрос об их «научности» (например, по мнению многих гуманитариев, такие дисциплины, как история, педагогика), или, вернее, о недостаточной разработанности их научности.

Следует отметить, что единство знания ранее рассматривалось не столько как методологическая, сколько как гносеологическая и даже философская проблема, когда единство знания понималось из единства бытия. Теперь выдвигается новое требование: понимать различные направления знания в их признанном своеобразии и самостоятельности как систему. Проблема единства знания обретает новые черты: и объект, и знание о нем начинают рассматриваться как некоторые многообразия, организованные в системы. Рождается идея системного подхода в сфере эпистемологии, которая в конце ХХ века превратилась в мощное направление - методологию системного подхода как базового для неклассической рациональности. В конце ХХ века стали разрабатываться существенно иные подходы к проблеме социальной онтологии, в которых все ярче стали проявляться черты нового этапа в развитии рациональности, получившего название «постнеклас-сики». Современные представления о социальной реальности предполагают принципиально новое видение онтологии социально-гуманитарных наук - сферы, где социальная реальность конструируется человеком, а не является природным явлением. [8].

«Необходима разработка современной общей теории социальной онтологии. Главные вопросы: как мы создаем объективную социальную реальность, как мир сознания и других умственных явлений вписывается в мир, состоящий из физиче-

ских частиц и силовых полей, как соотносятся объективные факты о мире и факты, которые возникают только в силу человеческого соглашения и соответствующих социальных институтов, такие, например, как деньги, правительства, право собственности, выборы и пр. Трудности исследования усугубляются еще и тем, что структура социальной реальности имеет как бы «невидимую» (неосознаваемую) онтологию и требуются специальные методы ее обнаружения и описания» [8, с. 505].

Начавшись с построения современной физической картины мира, синергетичекая парадигма распространилась на органическую природу и социум. Приведем несколько примеров.

1. Теория биологической эволюции. В построении биологической картины мира теория самоорганизации позволяет по-новому осмыслить эволюционный процесс. Дарвинизм не в состоянии вскрыть механизм образования новых видов; по сути дела естественный отбор - это адаптациоге-нез уже появившихся видов. Синергетиче-ский подход утверждает, что развитие любой сложной системы рано или поздно приводит к возрастанию ее неустойчивости (точка бифуркации), где даже незначительные колебания неизбежно приводят или к гибели системы, или к ее коренной перестройке. Так появляются и исчезают новые виды.

2. Эволюция общественно-экономических формаций. Если мы окинем пристальным взором историческую смену общественно-экономических формаций, то сразу заметим четкую закономерность: появление нового общественного строя вначале приводит к его развитию, затем неизбежно наступает спад, слаженная общественная система расшатывается, наступает ее кризис (точка бифуркации), где даже кажущееся незначительным социальное воздействие приводит к ее разрушению с последующей организацией новой социальной системы. Необходимо помнить, что без неустойчивости нет развития.

3. Эволюция науки по Т. Куну. Он выделяет следующие этапы развития науки: 1 -этап господства очередной парадигмы (период «нормальной науки»); 2 - этап кризи-

са нормальной науки (период растущей неустойчивости, нарастания флуктуаций); 3 -этап научной революции (точка бифуркации), переход от одной парадигмы к другой, к новому аттрактору.

4. Революции в гуманитарных науках. Существенная трансформация фундаментальных теоретических установок в гуманитарных науках, также как и в естественных, может быть названа революцией. Несмотря на все особенности гуманитарной науки, история гуманитарных дисциплин, как и история естествознания, тоже обнаруживает периодически возникающую смену ведущих теоретических подходов, базовых концепций, парадигм. Понятие революции можно применить к истории событий в языкознании, политэкономии, становлении новой исторической науки [10]. Автор утверждает, что проблема революций в гуманитарных науках во многом остается еще недоработанной. Она потому и является недоработанной, что не «дотягивает» до общенаучной парадигмы. Синер-гетический метод (подход) сразу все ставит на свои места.

5. Развитие рыночной экономики. И, наконец, классическим социальным примером теории хаоса и самоорганизации является становление и развитие рыночной экономики с периодическими сменами стабилизации и кризисов. Мы пытались построить социалистическую, централизованную, полностью управляемую государством детерминистскую экономику, которая показала свою несостоятельность и привела к необратимому разрушению социалистической системы.

6. Роль хаоса в социальном развитии. Необходимо осознавать конструктивную роль хаоса в социальной эволюции. Для динамичного саморазвития социальных подсистем необходим постоянный разброс и разнообразие элементов подсистем. Необходим относительно противоречивый спектр индивидуальных интересов и действий. Хаос является фактором, выводящим на собственные структуры-аттракторы нелинейных систем. «Аналогом хаоса в социальной области является рынок, рынок в обобщенном смысле, не только рынок продуктов материального труда, но и рынок

услуг, рынок идей, обмен научной информацией. . Такой обобщенный рынок является саморегулятором социальных процессов, генератором социальных и культурных инноваций. Свертывание разнообразия в обществе пагубно. Единообразие не создает гармонии и нежизнеспособно, а следующий единообразию правитель неизбежно приходит к краху. Если же разнородное и разнонаправленное удается сгармонизировать, то это становится подлинной основой общественного прогресса» [6, с. 178-179].

Необходимо еще раз подчеркнуть, что специфика социально-гуманитарных наук существует, она не отменяется, как и специфические черты любой отдельной научной дисциплины, даже среди самих социально-гуманитарных наук. Но единство мира как раз и заключается в универсальности взаимодействия, в необходимости поиска общих законов и методологических оснований. Синергетический сциентизм претендует на описание всех природных и социальных феноменов. Претензии синергетики на междисциплинарность исходят из общей идеи соединения, синтеза знаний, их единства.

Синергетика - междисциплинарное направление исследований, ставящее своей стратегической задачей познание общих принципов, лежащих в основе процессов самоорганизации в системах самой разной природы, в том числе и в социальных системах. Однако использование методов синергетики для анализа и синтеза социальных процессов до сих пор вызывает критические возражения. Нередки упреки в механицизме, физикализме, редукционизме и т.д., упреки, переходящие у некоторых авторов в обвинение в подрыве основ современной науки вообще, в претензиях синергетики на «мировую религию» [5, с. 29]. Смена парадигмы, происходящая в науке, переход к эволюционной, синергетической парадигме отвечает потребностям современного человечества. Проблемы познания социальных систем в большой степени связаны с укоренившимся линейным, детерминистским подходом к природе, который был перенесен на общество и способствовал развитию позитивизма, потребитель-

ской идеологии, неумению предвидеть экологические и цивилизационные кризисы [2].

«Человечество переживает глобальный цивилизационный кризис. Мы вступили в «эпоху бифуркаций», порожденную интерференцией многих циклических социокультурных процессов на границе экстенсивного развития техногенной цивилизации. Вместе с тем набирают темп процессы самоорганизации нового информационного общества, ноосферные механизмы которого могут стать гарантами мягкого сценария выхода из планетарного кризиса» [2, с. 162].

Кризис современной системы образования как часть глобального кризиса в немалой степени обусловлен узко прагматическими установками, ориентацией на узко дисциплинарный подход без горизонтальных связей, жесткое разграничение гуманитарных и естественнонаучных дисциплин [2]. По мнению автора, реформа образования должна опираться на идеи целостности и фундаментальности образования, но не в духе традиционного дисциплинарного понимания фундаментальных наук, а с учетом парадигмальных изменений современной науки, перехода ее в междисциплинарную стадию постнеклассической науки.

«Синтез гуманитарных и естественных наук - это путь к новому пониманию природы, человека и общества. В последние десятилетия такой синтез начался спонтанно, в силу логики развития самой науки, интеграции ее дисциплин, рассмотрения все более сложных систем в физике, химии, биологии, приближающихся по сложности поведения к живым организмам и их сообществам, моделирующих также социальные и психологические феномены» [2, с. 166].

Мы являемся свидетелями формирования нового научного направления - социальной синергетики, исследующей процессы нелинейных взаимодействий в сложных саморазвивающихся социальных системах. В научных представлениях о культуре накопился большой объем материалов, которые не поддаются объяснению с позиции частных социально-гуманитарных наук или классических общенаучных подходов. Их анализ требует иной концептуализации, ос-

вобождения от прежних стереотипов, перехода к междисциплинарной методологии. Близость общей картины и динамики происходящих процессов в системах разных классов позволяет исследователям на основе синергетического подхода выявлять закономерности и учитывать специфику их развития, расширяя возможности процесса познания в разных научных дисциплинах [1]. «В настоящее время для социологического и культурологического знания синергетика выступает как теория социальной самоорганизации, изучающая взаимопереходы от социокультурного хаоса к порядку, выявляющая закономерности процессов развития социальных систем. Синергетиче-ская модель культуры позволяет исследовать эволюцию историко-культурных процессов в масштабах исторических эпох, цивилизаций, отдельных государств. Это ставит перед социально-гуманитарными науками проблему пересмотра основных моделей развития общества и культуры, переосмысления роли хаоса и роли социального управления» [1, с. 644].

Таким образом, социальная синергетика на сегодняшний день является наиболее рациональной методологической попыткой разрешить фундаментальную проблему интеграции наук - проблему «двух культур».

Литература

1. Астафьева О.Н., Добронравова И.С. Социокультурная синергетика в России и Украине: Предметная область, история и перспективы / Постнеклассика: Философия, наука, культура. - СПБ.: Изд. дом «М1ръ», 2009. - С. 634-669.

2. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. - М.: ЛИБРОКОМ, 2013. - 240 с.

3. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М.: Айрис-пресс, 2007. - 576 с.

4. Еськов В.М. Третья парадигма. - Самара: Офорт, 2011. - 250 с.

5. Жилин В.И. Синергетический сциентизм: Критический анализ философско-методологических оснований. - М.: КРАСАНД, 2011. - 192 с.

6. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики: Синергетическое ми-

ровидение. - М.: КомКнига, 2005. - 240 с.

7. Мархинин В.В. О специфике социально-гуманитарных наук. - М.: Логос, 2013. - 295 с.

8. Микешина Л.А. Тенденции развития эпистемологии социального и гуманитарного знания / Постнеклассика: Философия, наука, культура. - СПБ.: Изд. дом «Млръ», 2009. - С. 491-518.

9. Поппер К. Предположения и опровержения: Рост научного знания: Пер. с англ. - М.: АСТ:АСТ МОСКВА, 2008. -638 с.

10. Ушаков Е.В. Проблемы гуманитарных наук / Введение в философию и методологию науки. - М.: Изд-во «Экзамен», 2005. - С. 330-370.

11. Чижевский А.Л. Космический пульс жизни. - М.: Мысль, 1995. - 768 с.

SYNERGETIC SCIENTISM AND SOCIAL PICTURE OF THE WORLD

Karpin V.A.

In the article possible ways of fundamental problem decision of scientific knowledge unity - natural and social sciences integration are discussed. It is showed that synergetic paradigm is the most rational key for this problem decision.

Key words: synergetic paradigm, social sciences.