Виртуальная коммуникация в молодежной культуре современного общества

ПЕЛНГОГПЧЕСКПЕ ИНУКП

ВИРТУАЛЬНАЯ КОММУНИКАЦИЯ В МОЛОДЕЖНОЙ КУЛЬТУРЕ СОВРЕМЕННОГО

ОБЩЕСТВА

В. О. Кобызева

VIRTUAL COMMUNICATION IN THE YOUTH CULTURE OF THE CONTEMPORARY SOCIETY

Kobyzeva V. O.

The article s devoted to the investigation of virtual communication in the youth culture of the contemporary society, the advantages and disadvantages of social consequences of virtual communication are determined.

Key words: postindustrial society, the youth, youth culture, virtual communication, Internet.

Статья посвящена исследованию виртуальной коммуникации в молодежной культуре современного общества, определены достоинства и недостатки социальных последствий виртуального общения.

Ключевые слова: постиндустриальное общество, молодежь, молодежная культура, виртуальная коммуникация, Интернет.

УДК 316.723, 316.776

Культура во всех ее пониманиях свойственна только человеческому обществу. В социологии уделяется внимание исследованию культуры как символической, ценностной и нормативной системам, регулирующим деятельность людей.

Особенности культуры связаны с особенностями развития общества. Так, Эрих Фромм среди типов обществ выделял общество, ориентированное на обладание вещами. «Ориентация на обладание - характерная черта индустриального общества. Подмена целей жизни средствами жизни рождает больное общество, которое формирует такого же больного человека, отчужденного от природы, социума, самого себя» (16, с. 167).

В свою очередь, Герберт Маркузе характеризовал современное постиндустриальное общество как общество тотального господства над индивидом посредством навязывания ему ложных, репрессивных потребностей, закрепляющих тягостный труд, агрессивность, нищету и несправедливость. В обществе «тотальной несвободы» индивид, существуя в качестве инструмента труда, становится рабом, а его сознание -объектом внушения и манипулирования, что приводит к господству одномерного мышления и поведения, одномерной культуры и утверждению «счастливого сознания», убежденного в разумности существующего порядка вещей и являющегося новой формой конформизма (5, с. 274).

Характеризуя современное общество, испанский культуролог Х. Ортега-и-Гассет в своих работах называет «человека массы». Его психология, по мнению ученого, это психология паразита, не способного к созданию духовных ценностей, но претендующего на их безграничное потребление, лишенного представления об обязанностях и признающего существование только своих прав. Ему свойственен поверхностный характер знаний, представляющих собой набор

общих мест, предрассудков, пустых слов и идей (10, с. 46). В таком обществе доминирующая культура зачастую подменяется массовой.

Наряду с процессом доминирования массовой культуры в обществе, происходит бурное развитие техники и компьютерных технологий, что вносит существенные коррективы как в развитие современной культуры, так и в процесс ее распространения. В результате компьютеризации формируется новый тип личности с техногенным мышлением, обедняется эмоционально-чувственная среда, возникают трудности в межличностных отношениях.

Культура как система представляет собой совокупность доминирующей культуры и субкультур. В целом определение понятия «субкультура», по мнению Т. Б. Щепанской, затруднено именно из-за фундаментальности лежащего в его основе понятия «культура». Субкультуры опираются на культурный код доминирующей культуры и ориентированы на постоянный диалог с ней (19, с. 28).

Хотя появление термина «субкультура» в научной литературе возводят к 30-м гг. XX века, распространение он получил в 1960-1970-х гг., в связи с исследованиями молодежных движений. Тогда при изучении молодежных объединений начал использоваться термин «молодежная субкультура». Поначалу на первый план выступает приставка «sub», обозначая скрытые, неофициальные культурные пласты в господствующей культуре. Со временем специфические черты разных молодежных субкультур стали терять свою значимость; оставались наиболее общие характеристики, присущие молодежной культуре в целом. Так, эстетика, этика, идеология молодежных сообществ получила признание как особая «молодежная культура» (19, с. 30).

У Т. Парсонса молодежная культура связывалась с представлением о стабильности и целесообразности развития общественных систем (5, с. 172). Молодежная культура представлялась ему независимым социальным пространством, в котором молодые люди могут обрести аутентичность, тогда как в семье или школе они лишены реальных прав и полностью контролируются взрослыми (9, с. 172). В современных индустриальных обществах молодежь занимает максимально уязвимую позицию, находясь между двумя ценностными мирами, между патриархальными моделями семейной социализации и взрослыми ролями, которые заданы рыночной рациональностью и безличной бюрократической структурой (9, с. 175).

Большинство ученых называют молодежь и молодежную культуру явлением сравнительно новым. Принято считать, что молодежная культура появилась в Америке и Западной Европе приблизительно в 50-е годы, а в России - в 5060-е гг.

В советском обществе считалось, что если оно движется к социальной однородности, то эта же тенденция присуща и культуре. Проявление молодыми людьми своеобразия, непривычные формы поведения расценивались либо как деви-антное поведение, либо как подражание буржуазному Западу. Возникающие «отклонения» представлялись как способ самоутверждения и возможность молодого человека заявить о себе обществу, обратить на себя внимание (14, с. 117).

В середине 80-х гг. большинство отечественных исследователей рассматривало молодежную культуру только как форму девиантного поведения, криминогенную по своей сути. Ученый С. Лем в своей теории рассматривал молодежную культуру как имманентный феномен культурно-исторического процесса, возникающий в обществе, быстро достигшем материального изобилия, но не выработавшем еще соответствующих механизмов социального гомеоста-за (12, с. 128).

По мнению С. И. Левиковой, феномен молодежной культуры характерен для всех индустриальных стран, а тем более постиндустриальных культур. Принадлежность к молодежной культуре, будучи фазой развития, переходной стадией становления личности, является порождением развития и все ускоряющегося внедрения техники в жизнь человека, побочным продуктом индустриализации, урбанизации и постиндустриализма (4, с. 178).

Исследователь Т. Б. Щепанская считает, что определенные черты молодежной культуры носят временной характер, связаны с возрастными особенностями, другие же отражают специфику того или иного поколения. Феномен молодежных культур, по ее мнению, связан с попытками разрешения молодежью коллективно переживаемых проблем, являющихся результатом противоречий, кризисов в обществе. Молодежную культуру отличает то, что это скорее культура досуга, а не работы; в ее рамках социальные отношения организованы не вокруг семьи или отдельных друзей, а вокруг равных групп (19, с. 30).

Основной чертой российской молодежной культуры, по мнению С. И. Левиковой, безусловно, является скорость и быстрота освоения, передачи, распространения информации, знаний, умений, навыков, гипертекстов. Именно моло-

дежные неформальные объединения призваны способствовать адаптации молодежи к нормам, ценностям, образу жизни общества (4, с. 181).

Израильский ученый, автор знаменитого труда «От поколения к поколению» (1956), Ш. Айзенштадт ввел в науку термин «peer group» (7). Это понятие разрабатывалось также в американской социологии и означает равенство не только по возрасту, но и по социальному статусу, по взглядам, ценностям и формам поведения. Термин «peer group» используется для обозначения неформальных гомогенных возрастных групп молодежи, групп свободного времени. Они рассматриваются в качестве контактных групп, в рамках которых реализуются прямые непосредственные связи между ее членами.

Ш. Айзенштадт рассматривает молодежную группу как систему структурных позиций, заполняемых индивидами, приобретающими некоторый социальный статус и соответствующие социальные роли. Каждая роль служит основной единицей в структурном взаимодействии, регулирующей определенные аспекты поведения молодой личности. Группы сверстников выполняют социально-психологическую, терапевтическую функцию - функцию преодоления социального отчуждения. Естественно, в подобных группах складываются собственные культурные нормы и установки, обусловленные в первую очередь эмоционально-чувственным восприятием действительности и юношеским нонконформизмом (13, с. 11).

Неизбежность влияния массовой культуры на молодежную порождает такую неотъемлемую часть молодежной культуры, как ориентация на досуг и потребление. Не случайно в обыденном сознании само понятие молодежи и молодежной культуры зачастую ассоциируется с отдыхом и времяпрепровождением на досуге.

В. А. Бобахо считает, что самой доступной социальной площадкой для конкретных дел молодежи является досуг, где можно проявить собственную самостоятельность, умение принимать решения и руководить, организовывать и организовываться. Досуг - это не только общение, но и своего рода социальная игра (1, с. 58). Не случайно досуг воспринимается как основная сфера жизнедеятельности, и от удовлетворенности им зависит общая удовлетворенность жизнью молодого человека.

Рассуждая о распространении индустрии досуга, исследователь О. Понукалина говорит, что досуг, не связанный с потреблением, сегодня становится менее привлекательным, а отсутствие денег воспринимается молодыми людьми как

невозможность интересно провести свободное время. Здесь стоит обратиться к мнению Т. Веб-лена, который еще в конце XIX века писал о том, что именно в досуге наиболее выражено показное потребление, досуг выступает «символом социальной дифференциации». Проводя досуг определенным образом, человек ориентирован на демонстрацию своего социального статуса и платежеспособности (11, с. 125-126).

Резюмируя сказанное, можно говорить о молодежном досуге как о своеобразной форме воплощения свободы от обязанностей и ответственности, связанной с уходом от семейно-бытовых обязанностей и социальной регламентации, как о поле для самореализации и самоидентификации.

Характеризуя молодежную культуру современного общества, необходимо рассмотреть один из ключевых аспектов формирования молодого человека постиндустриального общества -повсеместную компьютеризацию и распространение техники.

Стремительное развитие информационных технологий предоставляет молодежи ресурсы глобальной культуры, благодаря чему она получает значительные преимущества, создающие иллюзию контроля над собственной биографией. Современная молодежь социализируется в рамках глобального знания, глобальных имиджей (8).

Если взрослые боятся фрагментарности глобальной культуры, то молодые впитывают ее с раннего детства, а медиатехнологии помогают им в этом. Молодежь, таким образом, творит особую форму культуры, где она, как ей кажется, полностью контролирует свое время и где формой самоосвобождения становится интерактивность (8).

Для удовлетворения потребности в самоутверждении и самовыражении молодому человеку представляется возможным использовать новейшие разработки в области технологий: технические гаджеты (для подтверждения статуса «успешного» потребителя), виртуальную реальность (для самопрезентации и самореализации).

Виртуальные коммуникации являются одной из разновидностей коммуникативных практик. Мы можем определить виртуальное общение как протекающие в режиме опосредованно-сти (интернет, мобильный телефон) повседневные неофициальные коммуникативные практики, призванные создавать и поддерживать взаимоотношения индивидов.

За рубежом ученые уже говорят о «Поколении V» («Generation Virtual») - виртуального поколения, которое характеризуется установкой

на высокую значимость виртуальной реальности для самореализации, достижений, коммуникации, получения и создания новой информации, бизнеса и покупательского поведения, создания анонимных виртуальных персонажей для функционирования в различных онлайн-сооб-ществах (2, с. 35).

Ученые В. А. Михайлов и С. В. Михайлов выделяют характерные особенности виртуального типа общения: виртуальность, интерактивность, гипертекстуальность, глобальность, креативность, анонимность и мозаичность (6, с. 41-47).

Виртуальность выступает как реальное местопребывание реальных явлений, которые в реальности не представлены вместе. Виртуальность позволяет технически соединить несоединимое.

Интерактивность как основное свойство виртуальной коммуникации позволяет собеседникам мгновенно обмениваться сообщениями.

Гипертекстуальность - многозначность, полидискурсивность, многоголосие виртуального общения. В силу того, что сеть коммуникаций постоянно развивается, а потоки информации пересекаются, тексты в Интернете переплетаются между собой и порождают новые тексты, преобразуясь в гипертекстуальность.

Глобальность общения имеет характер потенциальности, когда в непосредственном Интернет-контакте индивид находится с очень узким кругом людей, однако потенциально может выйти на любого и каждого.

Креативность виртуальных коммуникаций основывается на такой особенности постмодернистской культуры как социальная значимость инсценировки собственной индивидуальности через различные самопрезентации, при создании которых фантазия Интернет-пользователя может быть реализована в полной мере.

Анонимность Интернет-коммуникации является следствием характерного для интернета эффекта замещенного общения, который оборачивается необыкновенной свободой общения и одновременно его хаотичностью. В Интернет-пространстве межличностное общение приобретает всеобщий характер, но осуществляется в основном в безличной форме.

Мозаичность виртуального общения тесно связана с характером конфигурации мировосприятия современного человека, когда различные «знаниевые» элементы не заданы в иерархической форме, а лишь даны как «рассеянные» и «децентрированные» конфигурации в горизонте множественного, а оттого и неизбежно фрагментарного дискурса. Коммуникативные структуры

при неопределенности и асимметричности восприятия каждый раз могут быть выстроены в соответствии с новой смысловой задачей, то есть в парадигме мозаичности.

Основываясь на трактовку М. Бахтина, виртуальность (как и карнавал) есть сама жизнь, но выходящая за пределы обыденности и официальных регламентаций и оформленная особым игровым образом. Игра - одна из превалирующих форм коммуникации в Сети; здесь она выходит за пределы обычного развлечения и формирует характерные качества самого общения: обособленность виртуального пространства и времени от повседневности, свободу самовыражения, наличие добровольно принятых правил, позитивную эмоциональность (15).

Виртуальный мир является идеальной зоной неформального контакта, отменяющего иерархические отношения и нивелирующего статусные различия собеседников. Виртуальная игра универсальна и всенародна: Интернет превращается в наиболее демократическую и свободную от властного контроля форму коммуникации (15).

Игровой характер виртуальной коммуникации в достаточно явном виде проявляется в возможности быстрой смены как ролей-масок, так и виртуального окружения. В этом состоянии постоянных трансформаций и метаморфоз в молодежной среде ценится и вознаграждается социальная гибкость, непредвзятость, свобода от стереотипов и идеологических ограничений, умение ориентироваться в постоянно изменяющемся культурном и интеллектуальном контексте, критиковать и отбрасывать несущественное и «вылавливать» важное в информационных потоках (15).

Последствия виртуального общения молодежи могут быть как положительными, так и отрицательными.

К положительным аспектам виртуального общения можно отнести существенное расширение социальных контактов молодого человека, возможность в процессе доверительного общения со сверстниками или же с людьми старшего возраста, но на основаниях анонимности, обсудить свои проблемы, высказать точку зрения, попытаться выяснить мнение незнакомых людей на свое мировоззрение и поступки, и тем самым получить независимую оценку своей деятельности. Виртуальные коммуникации позволяют молодым людям также поддерживать отношения с реальными друзьями, которые находятся от них на большом расстоянии. Виртуальные коммуникации способствуют успешной социализации молодых людей как в виртуальном обществе, так и в реальном - посредством предварительной

«отработки» конкретной социальной роли в виртуальной реальности.

Интернет особенно важен для тех молодых людей, в чьей реальной жизни по каким-либо внутренним или внешним причинам есть недостаток межличностного общения. Они чаще используют Интернет как альтернативу своему реальному окружению. Виртуальная коммуникация создает иллюзию товарищеских отношений без требований дружбы. Ухудшение межличностных отношений в реальности может привести к Интернет-зависимости (18, с. 29).

Современный молодой человек живет в ускоренном темпе, напряжении, в том числе эмоциональном. Виртуальное сообщество дает возможность «быть услышанным и выслушанным». Он-лайн пространство становится параллельным миром, куда привносятся те же социальные связи, роли, модели, позволяющие примерить на себя различные роли, не неся реальной ответственности за них. «Быть услышанным и увиденным» становится реальностью: техническое оснащение позволяет заменить реальность и даже осуществлять контроль из одной точки в другую (тс'еЬ-камеры, звуковое и видеооборудование). Общение в он-лайне становится способом коммуникации, где сама реальность в силу сжатости временного пространства приводит к минимуму коммуникации (17, с. 85).

К негативным последствиям виртуальной коммуникации можно отнести сокращение социального взаимодействия молодежи, сужение социальных связей (вплоть до одиночества), развитие депрессивных ситуаций, формирование неадекватности социальной перцепции, риск виртуальной зависимости, полное погружение молодого человека в сферу виртуальности, что приводит к социальной депривации. Социальная сторона депривации проявляется в недостаточности выполнения социальных функций и соци-

альных ролей, что ведет к невозможности удовлетворения важных социальных потребностей, к сужению социальных контактов молодого человека (3, с. 73). Психосоциальная депривация в результате виртуальных взаимодействий ограничивает возможности для личностного развития молодого человека, что сопровождается его де-социализацией и социальной дезадаптацией. В ходе виртуальных взаимодействий молодежь часто оказывается не в состоянии получить необходимое количество информации, лишается внутрисемейного живого общения (3, с. 78).

Таким образом, основные характеристики постиндустриального общества (развитие индустрии досуга, потребительских практик, постоянное совершенствование технических средств) стали одними из факторов формирования молодежной культуры. Ввиду того, что молодые люди становятся активными потребителями, рыночная экономика и маркетинг формируют, а затем удовлетворяют все новые потребности молодых людей. Молодежь считается самой активной социальной категорией, быстро осваивающей новые технические устройства и с готовностью воспринимающей мозаичность постиндустриальной культуры. В процессе виртуальной коммуникации молодой человек имеет возможность поддерживать контакты с реальными людьми, реализовывать потребность в доверительном общении, с легкостью заводить новые знакомства. Общение в виртуальной среде способствует самопрезентации и самореализации молодого человека, гарантируя при этом анонимность. В то же время увлечение виртуальной коммуникацией может привести к социальной депривации, сужению социальных контактов молодежи в реальности, виртуальной зависимости и недостаточности выполнения социальных функций.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бобахо В. А., Левикова С. И. Современные тенденции молодежной культуры: конфликт или преемственность поколений? (По материалам социологических исследований) // Общественные науки и современность. - 1996. - № 3. - С. 56-65.

2. Давыдов А. А. «Вторая жизнь» как виртуальная лаборатория социолога (Обзор зарубежного опыта) // Социологические исследования. - 2010. - № 5. - С. 34-39.

3. Корытникова Н. В. Интернет-зависимость и депривация в результате виртуальных взаимодействий // Социологические исследования. - 2010. - № 6. - С. 70-80.

4. Левикова С. И. Место техники в системе ценностей молодежной культуры // Общественные науки и современность. - 2001. -№ 4. - С. 178-188.

5. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. - М: ООО «Издательство ACT», 2003. - 526 с.

6. Михайлов В. А., Михайлов С. В. Особенности развития информационно-коммуникативной среды современного общества //Актуальные проблемы теории коммуникации: сборник научных трудов. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. - С. 34-52.

7. Омельченко Е. Л. Краткий обзор отечественных и зарубежных теорий молодежи. URL: www.regioncentre.ru /generation/ scienceaboutyouth (дата обращения: 12.01.2011).

8. Омельченко Е. Л. Смерть молодежной культуры и рождение стиля «молодежный». URL: http://www.apn-nn.ru/diskurs_s/897.html (дата обращения: 13.12.2010).

9. Омельченко Е. Л. Стили жизни российской молодежи: из XX в XXI век // Народное образование. - 2006. - № 5. - С. 171-178.

10. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ор-тега-и-Гассет X. Избранные труды. - М.: Весь Мир, 2000. - 704 с.

11. Понукалина О. Специфика досуга современной молодежи // Высшее образование в России. - 2007. - № 11. - С. 124-128.

12. Социология в России / отв. ред. В. А. Ядов. -М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. - 696 с.

13. Социология молодежи: учебное пособие / Ю. Г. Волков, В. И. Добреньков, Ф. Д. Ка-дария, И. Г. Савченко, В. А. Шаповалов / под ред. проф. Ю. Г. Волкова. - Ростов-н/Д.: Феникс, 2001. - 576 с.

14. Социология культуры: учебное пособие по спецкурсу / сост. В. Я. Звездин. - Пермь, 2003. -148 с.

15. Сычев А. А. Юмор в интернет-коммуникации: социокультурный аспект

URL: http:// www.fictionbook.ru /author /siychiev_a_a/yumor_v_internet_kommunikacii_ sociokultu/siychiev_yumor_v_internet_kommuni kacii_sociokultu.html (дата обращения: 13.02.2011).

16. Фромм Э. Душа человека. - М.: АСТ Тран-зиткнига, 2004. - 576 с.

17. Шакурова Г. Р. Самопрезентация уфимских ICQ-пользователей в виртуальном пространстве // Технологии информационного общества — Интернет и современное общество: Труды VIII Всероссийской объединенной конференции (Санкт-Петербург, 8-11 ноября 2005 года). - СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005. - С. 84-87.

18. Шевякова Л. П. Основные формы общения в Интернете и их особенности // Образование. Коммуникация. Ценности. (Проблемы, дискуссии, перспективы). По материалам круглого стола «Коммуникативные практики в образовании», 19 ноября 2004 года / под ред. С. И. Дудкина. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. - С. 26-29.

19. Щепанская Т. Б. Традиции городских субкультур // Современный городской фольклор / ред. С. Ю. Неклюдов. - М.: РГГУ, 2003. - С. 27-33.

Об авторе

Кобызева Виктория Олеговна, ФГБОУ ВПО

«Ставропольский государственный университет», аспирант. Сфера научных интересов - молодежная культура, виртуальные коммуникации.

Vitta13@mail.ru