Логика эволюции: человек выбирает удобства И. Максимальную эффективность

и здоровья граждан. В этих целях Правительством РФ ежегодно уточняется единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации (п. Зет. 46).

В настоящее время требовании к качеству издательской продукции для высшей школы регулируются приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 в редакции приказа Роспотребнадзора от 30.04.2009 № 359.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03. 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» приказом Роспотребнадзора утверждается перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации. В перечень продукции, на которую необходимо оформлять санитарно-эпидемиологическое заключение, включена издательская продукция, а именно учебные издания для общеобразовательных средних и высших учебных заведений, книжные и журнальные издания для детей и подростков.

Таким образом, под действие приказа Роспотребнадзора попадают учебники, учебные и учебно-методические пособия, практикумы, методические указания, рабочие тетради, которые выпускаются для студентов (т. е. учебные издания для высшего профессионального образования) и сборники задач и программы для абитуриентов (т. е. издании для дополнительного образования).

Для получения санитарно-гигиенического заключения выпускаемая издательская продукция должна соответствовать нормам СанПиН 2.4,7.960-00 «Г игие-нические требования к изданиям книжным и журнальным для детей и подростков», СанПнН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для

взрослых» и соответствовать ОСТ 29.127 - 2002 «Издания книжные и журнальные для детей и подростков. Общие технические условия», ОСТ 29.124-94 «Издания книжные. Общие технические условия».

В соответствии с приказом, санитарно-эпидемиологическое заключение выдаётся сроком на 1 год и на 5 лет.

Организационно-технические мероприятия, связанные с проведением санитарно-гигиенических экспертиз и выдачей санитарно-эпидемиологических заключений, проводят федеральные государственные учреждения здравоохранения -центры гигиены и эпидемиологии по согласованию с территориальными органами Роспотребнадзора. Санитарно-гигиеническое заключение можно получить в региональном отделении Роспотребнадзора, но любой вуз для решения этого вопроса может обратиться в Испытательный центр издательской продукции Научного центра здоровья детей РАМН, в отдел гигиенического нормирования и экспертизы. Для получения санитарноэпидемиологического заключения необходимо представить образцы издательской продукции на экспертизу, за проведение которой необходимо уплатить значительную, но вузовским меркам, сумму.

Вузам, получившим санитарно-гигиеническое заключение, необходимо указывать эти данные в книге.

Следует отметить, что одним из условий конкурса. «Университетская книга» является как раз соответствие присылаемых учебных пособий санитарно-гигиеническим требованиям для книжных изданий.

Skovorodina I. S.

«SUBTLETY» UNIVERSITY PUBLISHING

The article contains comments on the organization of university publishing. Keywords: higher education, publishing.

УДК 33

Тишина В. Н. ЛОГИКА ЭВОЛЮЦИИ: ЧЕЛОВЕК ВЫБИРАЕТ УДОБСТВА И ... МАКСИМАЛЬНУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

В статье рассмотрены кризис как экономическое явления, и как специфический экономический объект, а также экономическое пространство как пространство экономических взаимодействий.

Ключевые слова: кризис, экономическое пространство, экономические взаимодействия.

Экономический кризис представляет собой, с од- стве. Отмеченное позволяет утверждать, что эконо-

ной стороны, экономическое явление (феномен), а с мический кризис является одной из причин измене-

другой стороны - специфический экономический ния конфигурации экономического пространства. процесс. Как и любой другой экономический про- С недавнего времени интерес экономистов

цесс, он осуществляется в экономическом простран- к вопросу пространства явно оживился. Категория

102

© Тишина В. Н., 2012

«пространство», которой долгое время пренебрегали, кажется, вновь оказалась в чести благодаря экономической действительности. Исследования международной экономики должны были неизбежно вновь открыть пространство как индикатор соответствия международной и межрегиональной торговли реальной действительности. Но экономическая действительность не объясняет всего. Если она и помогает что-либо объяснить, то недостаточно. Рассматривая природу методологических баталий, в которых столкнулись экономисты-неоклассики, с интересом нужно констатировать, что пространство было полноценной категорией в размышлениях экономистов различных школ до классического периода. Напротив, классическая политэкономия сосредоточенная на тех основных факторах, которые предположены ею самой, отодвигает особенные факторы, ошибочно ассоциирующиеся с пространством, в область, дорогую только историкам и географам той эпохи. Данное правило все-таки допускает одно исключение относительно такого фактора, как эффект масштаба (в теории международной торговли), и мы попытаемся понять причины этого.

Закономерно спросить, почему пространство отсутствует в экономической теории, в то время как оно было и остается фундаментальным понятием естественных наук (sciencesphysiques). Иными словами, в чем специфика экономики, которая объясняет такой недостаток, так как подобное сложно было бы просто списать на упорное коллективное ослепление. Тем более удивительно, как такое упущение не привлекло внимания эпистемологов и историков экономики, нескупых на углубленные исследования (исключения существуют, но они редки). Таким образом, у целой профессиональной группы в современной экономической мысли выпали из рассмотрения факторы, имеющие отношение к пространству.

Если мы хотим сказать что-либо существенное по поводу пространственной экономики, то надо предположить наличие эффекта масштаба. Эта идея уже давно присутствует в работах, посвященных экономике локализации, при этом никто не знает точно, кому ее можно приписать. По этой причине Скотчмэр и Тиссэ1 предложили ее назвать «народной теоремой экономической географии». Эта идея широко распространена, и Купманс очень хорошо ее резюмировал много лет тому назад в следующем пассаже: «если мы не признаем неделимость людей, жилищ, производственных объектов, оборудования и транспорта, проблемы городской локализации, в том числе те, которые касаются наиболее маленьких деревень, не могут быть правильно понятыми»2.

Проблема растущей отдачи от масштаба взволновала среду экономистов, и поэтому очень долго

они с таким трудом примиряются с конкурирующей гипотезой. С первых усилий, предпринятых для четкого моделирования функционирования конкурентных рынков внутри модели общего равновесия, казалось, что теоремы неподвижной точки, используемые для доказательства существования синхронного равновесия на всех рынках, требовали гипотез, более наглядно демонстрирующих выпуклость предпочтений в описании предприятий и домохозяйств.

Как мы знаем из работы Ауманна3, выпуклость предпочтений может быть ослабленной ввиду того, что число потребителей является «достаточно большим», то есть степень плотности экономических отношений оценивается как предельно высокая, поэтому речь не идет о выпуклости производственных мощностей, которая противоречит растущей отдаче от масштаба. Проблема даже является более общей в том смысле, что мы не знаем, почему предприятия присутствуют в модели Эрроу-Дэбрё. Действительно, упомянутая выше пространственная критика является в полной мере уместной применительно к «точечной» экономике: согласно гипотезам выпуклости и свободного входа, количество предприятий, производящих каждый товар, должно было бы быть бесконечным.

Многочисленные попытки, отбрасывающие гипотезу выпуклости производственных мощностей, малоудовлетворительны, если в то же самое время не учитывать гипотезу конкуренции. Использование регулируемых нелинейных цен, которые позволяют избежать отрицательных побочных сверхдоходов, не является удовлетворительным решением, так как ничего нельзя сказать о средствах, которые могли бы заставить производителей принимать такие расценки. Эта гипотеза обладает большими недостатками, чем гипотеза линейных цен с широкими возможностями ценообразования. Таким образом, теория равновесия, в которой цены регулируются, не имеет права на существование.

Начиная с работы Сраффы4 экономисты постепенно осознали, что растущую отдачу от масштаба сложно интегрировать в модель совершенной конкуренции. Две наиболее серьезные фундаментальные статьи, принадлежащие соответственно Купмансу и Бекманну5 и Старретту6 показывают, что одновременное принятие в расчет пространства и неделимости производства в пространстве ведет в общем к тому, что в пространственной экономике не существует конкурентного равновесия.

Эти выводы, добавленные к тем затруднениям, которые встретились при моделировании растущей отдачи от масштаба, заставили теоретиков экономики «забыть» эффект масштаба и одновременно пространство в своих работах. Пару

Экономика образования ♦ № 1, 2012

103

«постоянная отдача от масштабов - совершенная конкуренции» нужно поставить под сомнение, если мы хотим в значительной мере включить пространство в экономические модели. Действительно, небольшое количество производителей, которое в целом зависит от степени роста отдачи от масштаба и размера рынка, вероятно, располагает властью манипулировать своими ценами продаж. Предположение, что они от этого отказываются, противоречило бы гипотезе максимизации выгоды и приводило бы к инкогерентной теории. Далее рассмотрим, как географическое распределение в пространстве приводит к усилению власти рынка.

Как отметил Калдор, даже если общее количество предприятий в отрасли велико, каждый производитель находится в прямой конкуренции только с ограниченным числом из них, и это обстоятельство определяет степень плотности экономических отношений. Когда предприятие изменяет свою цену это влияет только на его соседей в географическом пространстве. Таких соседей, как правило, немного, что обеспечивает, таким образом, «стратегическую» пространственную конкуренцию, которая ограничивается только этими конкурирующими соседями. Именно такая особая структура рынка связана с понятием локализованной конкуренции.

Та расплывчатость, которая долго сопровождала теории несовершенной конкуренции, стерлась по мере развития теории игр. Неудивительно, таким образом, что усиление интереса, наблюдаемого по отношению к пространственной конкуренции, сопровождает развитие новой теории отраслевых рынков, которая родилась также из-за несовершенства модели Эрроу - Дэбре. Идеи Калдора о монополистической конкуренции, таким образом, снова стали модными и были формализованы Бекманном и Салопом (причем последний игнорировал вклад первого) в виде модели пространственной конкуренции. Отныне она стала банальным пространственным представлением гетерогенного множества потребителей7 [7].

Иначе говоря, растущая отдача от масштаба и стратегическая конкуренция являются основными элементами правильной теории пространственного равновесия. Размах и трудность этой задачи столь обескураживающи что совершенно понятно почему стандартная модель привлекает большее внимание исследователей.

Примечания

1 Scotchmer S., Thisse J. F Les implications de 1’espace pour la concurrence // Revue Economique. - 1993. - № 44.

2 Koopmans Т. С. Three Essays on the State of Economie Science. - N.Y.: McGraw-Hill, 1957. Цит. no французскому переводу, опубликованному издательством Dunod, p. 153.

3 Aumann R. J. Existence of Competitive Equilibria in Markets with a Continuum of Traders // Econometrics. -1966. - № 34.

4 Sraffa P. The Laws of Return under Competitive Conditions // Economie Journal. - 1926. - № 36.

5 Koopmans T. C., Beckmann M. J. Assignment Problems and the Location of Economie Activities// Econometrica. -1957. - № 25.

6 Statren D. Market Allocations of Location Choice in a Model with Free Mobility // Journal of Economic Theory. -1978. - № 17.

7 Формально это вновь заставляет предположить, что пространство агентов обладает измеримой структурой. Такая структура богата и допускает использование мощных инструментов, заимствованных у топологии, как это отметили Вицголл (Salop S. С. Monopolistic Competition with an Outside Good // Bell Journal of Economies. - 1979. - № 10.) и Понсар (Pomard C. Economie urbaine et espaces metriques // Sistemi Urbani. - 1979. - № 1) уже много лет назад (см. в работе: Huriot J. M. el Perreur J. Distances, espaces et representations. Une revue // Revue d’Economie Regionale et Urbaine. - 1990. Обзор основных методов измерений, используемых в теории размещения). Однако интерес к этой структуре слабо проявляется специалистами теории размещения, которые все еще слишком часто ограничивают свои исследования только эвклидовым пространством, использованным основоположниками этой дисциплины.

Tishina V. N.

THE LOGIC OF EVOLUTION: A MAN CHOOSES COMFORT AND ...MAXIMUM EFFICIENCY

The article deals with the crisis as an economic phenomenon, and as a specific economic entity, as well as economic space as a space of economic interactions.

Keywords: crisis, economic space and economic interaction.