Проблемы и причины низкого уровня транспарентности российских акционерных обществ

Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2009. № 3. С. 117-123. © В.П. Чижик, 2009

УДК 339.13.012

ПРОБЛЕМЫ И ПРИЧИНЫ НИЗКОГО УРОВНЯ ТРАНСПАРЕНТНОСТИ РОССИЙСКИХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ

RUSSIAN JOINT STOCK COMPANIES - LACK OF TRANSPARENCY

В.П. Чижик V.P. Chizhik

Омский государственный институт сервиса

Цель данной статьи - исследовать принципы и задачи раскрытия акционерными компаниями информации о деятельности их предприятий в соответствии с Российским законом о раскрытии информации. В статье представлены результаты исследования практики отправления корпоративного менеджмента в России, выявлены основные проблемы и причины низкого уровня прозрачности деятельности акционерных компаний, а также предложены меры по устранению данной проблемы.

The article makes an attempt to investigate the purposes and principles of Joint Stock Company business activity disclosure under the law. The paper also provides some research on corporate management practice in Russia and on the major issues and causes of low transparency within JSC, and proposes some ways to eliminate the drawback.

Ключевые слова: транспарентность, баланс интересов, корпоративная этика, «публичная» и «непубличная» корпорации.

Keywords: transparenton, balance of interests, corporate ethics, «public» and «not public» corporations.

Из всех организационно-правовых форм собственности, предусмотренных в отечественной и зарубежной практике, наиболее сложной с точки зрения организации системы управления являются акционерные общества. Как известно, главная задача в управлении этими компаниями - установление баланса интересов между многочисленными собственниками, менеджерами и прочими заинтересованными лицами. При этом центральной проблемой корпоративного управления является конфликт, порождаемый разделением в акционерных обществах функций менеджера и собственника. Одним из основных механизмов разрешения указанного конфликта является обеспечение прозрачности деятельности общества для его акционеров и потенциальных инвесторов.

Раскрытие обществом информации направленно на достижение различных целей. От уровня информированности акционеров и потенциальных инвесторов зависит адекватность и оперативность принимаемых ими решений. Наличие необходимой информации важно для оценки акционерами эффективности функционирования общества, в том числе в целях осуществления контроля за деятельностью исполнительных органов компании. Отдачей или доходом с капитала потраченного на раскрытие информации является доверие со стороны всех участников финансового рынка в целом. Принципы, которых придерживается компания в области раскрытия информации оказывают су-

щественное влияние на формирование ее имиджа, общественного мнения. Раскрытие информации выполняет и рекламные цели, обеспечивая определенную известность и узнаваемость имени и торговой марки компании.

Все сказанное оказывает влияние на величину новых дополнительных инвестиций, которые компания может привлечь, является фактором развития уже существующего рынка акций общества, непосредственно влияет на объемы реализации компанией продукции (работ, услуг).

Однако самое главное, по нашему мнению это то, что раскрытие эмитентами достоверной и полной информации фактически единственный способ установления взаимопонимания между менеджерами и собственниками компании.

Как следствие, раскрытие информации и обеспечение транспарентности является важнейшим принципом корпоративного управления, закрепленным в соответствующих нормативных актах международных организаций и национальном законодательстве большинства стран мира. Так, в соответствии с наиболее известными принципами корпоративного управления - принципами, утвержденными Организацией экономического сотрудничества и развития, система корпоративного управления должна обеспечивать своевременное и точное раскрытие информации по всем вопросам, имеющим материальное значение для акционерного общества, включая финансовое положение, результаты деятельности, структуру

собственности и корпоративного управления компании.

При этом основными принципами раскрытия информации об обществе являются:

- регулярность и оперативность предоставления информации;

- доступность информации для большинства акционеров и иных заинтересованных лиц;

- достоверность и полнота содержания информации;

- соблюдение разумного баланса между открытостью общества и соблюдением его коммерческих интересов;

- информация, предоставляемая обществом, должна носить сбалансированный характер, т. е. при освещении своей деятельности общество ни при каких обстоятельствах не должно уклонятся от раскрытия негативной информации, которая является существенной для акционеров и потенциальных инвесторов;

- при раскрытии информации должна быть обеспечена ее нейтральность, т. е. исключено преимущественное удовлетворение интересов одних групп получателей информации перед другими. Нейтральной не является информация, если выбор ее содержания или формы предоставления имеет целью достижение определенных результатов или последствий;

- каналы для распространения информации должны обеспечивать пользователям своевременный и недорогой доступ к соответствующей информации на справедливой основе1.

Справедливость и целесообразность данных принципов трудно оспорить, остается только добавить, что отечественное законодательство о рынке ценных бумаг фактически полностью соответствует установленным принципам и содержит все нормы, направленные на их реализацию. Рассмотрим основные требования к раскрытию информации, предусмотренные российским законодательством.

Под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее распространению.

1 В настоящее время основополагающими для всех стран являются принципы корпоративного управления, сформированные следующими международными организациями: Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР); Международная сеть корпоративного управления (МСКУ); Конфедерация ассоциаций европейских акционеров.

Всю информацию, раскрываемую российскими акционерными обществами, можно разделить на официальную (раскрываемую в соответствии с требованиями законодательства) и неофициальную (дополнительно раскрываемую по собственной инициативе). По адресному признаку информацию можно классифицировать на общедоступную (публичную) и предоставляемую на индивидуальной основе (в том числе, акционерам и прочим заинтересованным лицам). Общедоступной признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с законом. По содержательному признаку выделяются следующие виды информации: справочная (в том числе, статистическая, прогнозная) и рекламная.

Раскрытие официальной информации осуществляется в порядке и в сроки установленные законодательством2. Всю обязательную публичную информацию можно классифицировать на:

1) раскрываемую ежеквартально,

2) раскрываемую ежегодно,

3) раскрываемую в случае наступления определенного события,

4) раскрываемую единовременно.

Ежеквартально в срок не позднее 45 дней

общество обязано раскрывать следующую информацию:

1. Ежеквартальный отчет эмитента3.

2. Список аффилированных лиц общества.

Ежегодно не позднее 30 июня, в печатных изданиях, доступных для всех акционеров общества, публикуются:

1. Годовой отчет общества.

2. Годовая бухгалтерская отчетность.

3. Прочая существенная информация: соотношение стоимости чистых активов и размера уставного капитала; количество акционеров; полные сведения о реестродержателе общества, включая его адрес, телефон, номер, дату получения и срок действия лицензии и

2 Основными нормативными актами, регламентирующими состав и периодичность раскрываемой российскими акционерными обществами информации, являются: федеральные законы «О рынке ценных бумаг» и «Об акционерных обществах», Приказ ФСФР РФ № 06-117/пз-н от 10 октября 2006 г.

3 Обязаны предоставлять акционерные общества, осуществлявшие хотя бы одну публичную эмиссию ценных бумаг. Указанным критериям в большинстве случаев соответствуют также акционерные общества созданные в процессе приватизации независимо от количество акционеров в данном обществе.

4 В соответствии с Постановлением ФКЦБ № 9 от

8 мая 1996 г.

Информация, раскрываемая после наступления определенного события:

1. В форме сообщения о существенном факте. Существенным считается любой факт или событие, которое может оказать влияние на изменение стоимости ценных бумаг общества.

2. Информация о событиях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг общества.

3. Информация, раскрываемая в результате проведения (подготовки к проведению) собрания акционеров5: сообщение о проведении собрания (в срок не позднее 20 дней до даты проведения собрания), сообщение об итогах проведения собрания (не позднее 10 дней с даты составления протокола), в некоторых случаях публикуется еще и бюллетень для голосования.

4. Информация, раскрываемая на этапах эмиссии ценных бумаг в форме соответствующего уведомления.

5. Информация о направлении добровольного или обязательного предложения о покупке ценных бумаг.

Для информации, перечисленной выше, органами государственной власти предусмотрены следующие каналы распространения:

1) лента новостей (электронный ресурс, обновляемый в режиме реального времени), предоставляемый информационными агентствами, с которыми у ФСФР заключен договор на публичное представление информации для свободного ее размещения6;

2) сеть Интернет;

3) периодические печатные издании, в том числе приложение к «Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам»;

4) предоставление в Федеральную службу отчетов по финансовым рынкам в бумажном и электронном виде.

Единовременно, путем размещения на странице в сети Интернет, акционерное общество обязано разместить следующую информацию:

а) устав общества со всеми изменениями и/или дополнениями;

б) внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов;

5 Содержание информации регламентируется ст. 52 Федерального закона «Об АО» и Постановлением ФКЦб РФ №17/пс от 31 мая 2002 г.

6 В настоящее время информационными агентствами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на публичное предоставление информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, являются ЗАО «Ак&М», АНО «АЗИПИ», ЗАО "Интерфакс", ЗАО «Прайм-ТАСС», ЗАО «СКРИН».

в) сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

Указанная информация хранится в течение всего срока функционирования общества и должна обновляться не позднее 2-х дней с момента внесения изменений в перечисленные документы.

На условиях индивидуального предоставления информации общество обязано предоставлять всем акционерам:

а) практически любую информацию о деятельности компании, за исключением документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа общества7.

б) информацию, предоставляемую перед собранием акционеров, в том числе документы, подлежащие утверждению на данном общем собрании акционеров (годовой отчет, бухгалтерскую отчетность, новую редакцию устава и пр.), заключения ревизионной комиссии общества и аудитора, сведения о кандидатах в органы управления и контроля общества и др.

Таким образом, нормативные акты РФ регламентируют случаи обязательного раскрытия информации, объем и содержание раскрываемой информации, порядок, сроки, способы, формы раскрытия и др. Кроме того, российский кодекс об административных правонарушениях предусматривает и соответствующие санкции за нарушение установленных требований, при этом с апреля 2009 г. их размер является очень существенным. Так, непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (в том числе в Федеральную службу по финансовым рынкам), предусмотренной нормативными актами, а также представление информации недостоверной (вводящей в заблуждение) или не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года, на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. Нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей8.

Однако, несмотря на отмеченные цели раскрытия информации и установленные законом требования, практика функционировании российских акционерных обществ свидетельству-

7 Ст. 89, 90-92 Федерального закона «Об акционерных обществах».

8 Ст. 15.19 и 19.7.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

ет о наличии в вопросах соблюдения принципа транспарентности большего числа проблем. Вопросы раскрытия информации в отечественных компаниях стоят очень низко в ряду текущих и желаемых приоритетов деятельности.

Сказанное, безусловно, нельзя полностью абсолютизировать, нельзя не видеть и не признавать наличия позитивных изменений в области корпоративного управления в России. В ряде отечественных компаний принципы раскрытия информации не только разработаны и реализуются, но и уже приносят свои результаты: повышение инвестиционной привлекательности компаний, расширение возможностей привлечения долгосрочных инвестиций, снижение стоимости кредитования, увеличение рыночной стоимости компаний и признание их акций на фондовых биржах, в том числе зарубежных.

Негативным является тот факт, что указанный прогресс реально заметен только в очень незначительном числе крупных компаний и фактически не проявляется в деятельности компаний, не ориентированных на зарубежные рынки, включая практически все предприятия малого и среднего бизнеса.

Приведем лишь некоторые результаты исследования деятельности отечественных компаний в области раскрытия информации.

Большая часть эмитентов добросовестно исполняют требования законодательства в части раскрытия информации, однако чаще всего их подход исключительно формальный. Информация раскрывается не столько для акционеров, сколько для Федеральной службы по финансовым рынкам. По-прежнему наиболее острыми проблемами остаются вопросы о достоверности и точности раскрываемой информации. Чаще всего большая часть документов, подлежащих раскрытию, содержит необходимый минимум, установленный законом, и не более того. Целью раскрытия информации является соблюдение требований закона, а не стремление донести до акционеров информацию о состоянии дел в компании, наличии и причинах возникновения тех или иных проблем, установления взаимопонимания между участниками. Часто информация является неполной, недостоверной, а иногда и заведомо ложной.

Так, например, структура собственности до сих пор является хорошо охраняемым секретом (хотя эта информация относится к разряду публичной, т. е. общедоступной). Несмотря на установленные законом требования, более 90 % компаний не раскрывают информацию о крупных акционерах, лицах, вла-

деющих 5 % и более чем 20 % голосующих акций и др.

Похожая ситуация сложилась и по вопросу раскрытия информации о деятельности компаний. Не более 15 % советов директоров оказывают активное содействие регулярным контактам с акционерами, чьими представителями являются, а 44 % осуществляют общий контроль, заключающийся, по-видимому, в утверждении годового отчет компании.

Необходимо отметить и достаточно низкое качество каналов доступа к информации о российских акционерных обществах.

Акционеры, как правило, получают информацию о финансово-экономическом состоянии своей компании один раз в году, перед началом общего собрания. Чтобы располагать постоянной информацией о реальном состоянии дел в своей компании, каждому из них необходимо приложить весьма значительные усилия, да и они не всегда дают желаемые результаты. Общее собрание, являясь главным органом управления акционерного общества, решая такие важнейшие для его жизнедеятельности вопросы, как изменения в уставе, увеличение уставного капитала, эмиссии ценных бумаг, разрешая совершение крупных сделок и т. д., нередко вынуждено это делать, не располагая необходимыми объективными, достаточно полными сведениями. Из всех органов управления оно оказывается наименее информированным о текущем состоянии дел и конкретных результатах руководства обществом. При такой плохой информированности акционеров общее собрание может играть лишь формально роль высшего органа управления компанией.

Кроме того, абсолютное большинство российских эмитентов вообще не имеют внутренних документов о политике раскрытия информации.

В целом в области раскрытия информации российскими эмитентами наиболее ярко выделяются следующие проблемы:

- не раскрывают информацию о своей деятельности;

- раскрывают неполную информацию;

- предоставляют недостоверную, а иногда и заведомо ложную информацию;

- существенно затрудняют доступ к получению информации.

В результате наблюдается парадоксальная ситуация: вроде бы формально все необходимые механизмы существуют, но они не функционируют.

Прежде чем анализировать причины низкого уровня транспарентности российских ак-

ционерных обществ, необходимо отметить, что во многом они обусловлены переходным состоянием экономики России.

Слабое развитие рынка ценных бумаг предопределяет низкую ликвидность акций большинства компаний и, как следствие, снижает актуальность действий по формированию достойной репутации. Так, следствием неразвитости и непрозрачности вторичного рынка ценных бумаг является отсутствие действительной рыночной стоимости акций компаний. В результате нарушается важнейший принцип регулирования рынка: информация не влияет на стоимость ценных бумаг. Уровень развития отечественного первичного рынка ценных бумаг не способствует формированию у эмитентов планов привлечения дополнительных инвестиций посредством выпуска новых акций и прочих эмиссионных ценных бумаг. В таких условиях у российских эмитентов отсутствует главный фактор - материальная заинтересованность в соблюдении требований по раскрытию информации, они не видят необходимости в соблюдении принципов транспарентности.

Особенно хотелось бы отметить то, что в российской действительности нарушается основополагающий принцип разделения прав собственности и контроля. Причем указанные нарушения проявляются по-разному. Например, собственник управляет всеми процессами в корпорации, включая и оперативное текущее управление. Либо наоборот, нет эффективного собственника, и менеджмент, пользуясь тем, что механизмы контроля не развиты, гипертрофированно узурпирует властные полномочия. Ни та ни другая ситуация никак не способствует формированию позитивных традиций в области обеспечения прозрачности деятельности компаний. Для российских менеджеров более значимыми являются отношения с кредиторами, нежели собственниками, т. е. акционерами компании.

По-прежнему острыми являются проблемы и масштабы развития теневой экономики. В условиях ведения отечественными эмитентами двойной, а то и тройной бухгалтерии раскрытие любой информации становится невозможным.

Не способствуют формированию цивилизованных корпоративных отношений и особенности менталитета российских менеджеров, для которых государственный интерес ограничивается уплатой налогов и которые зачастую считают управляемые ими компании фактически своей собственностью. Отсутствие или неразвитость национальной идеологии, деловой

морали, норм и социальных ценностей, традиций корпоративной этики и культуры не способствует формированию среди российских топ-менеджеров соответствующего отношения к действиям по предоставлению информации акционерам. Обязанность раскрывать информацию диктуется только нормативными актами, а не нормами и правилами этического поведения.

Необходимо отметить и определенное несоответствие принципов раскрытия информации, закрепленных в российских нормативных актах, существующей модели корпоративного управления. Российская модель пока находится на стадии формирования и не имеет каких-либо устойчивых черт, характерных для классических моделей. Анализ отечественной законодательной базы, свидетельствует о наличии признаков двух классических моделей корпоративного управления: англо-американской и европейско-континентальной. При этом в части раскрытия информации безусловным преимуществом обладает первая из названных, в то время как фактическое состояние системы корпоративного управления в России явно не соответствует требованиям англо-американской модели.

Англо-американская модель корпорации создавалась на основе развитого рынка капитала, она базируется на принципе жесткого разграничения собственности и управления, развитом институте прав собственности. Интересы корпорации тождественны интересам ее акционеров. Важной особенностью англо-американской модели является очень высокая раздробленность пакета акций корпораций. Для этой модели характерна ситуация, когда количество акционеров в крупных компаниях исчисляется десятками и сотнями тысяч, а самые крупные пакеты акций составляют всего несколько процентов.

В таких условиях инвесторы, не имеющие возможности контролировать дела в корпорации, крайне чувствительны к доступности информации, а развитый рынок ценных бумаг моментально отражает настроение акционеров в виде изменения рыночной стоимости акций компании. То есть для американских корпораций внешние атрибуты эффективного корпоративного управления, в частности открытость информации, являются крайне важными. Как следствие, сущность принципов американского корпоративного управления сводится к максимальной открытости и справедливости, обеспечению равных условий доступа к информации для всех участников. В таких условиях

жесткие требования законодательства о раскрытии информации о любых более или менее существенных событиях, происходящих в компании, в кратчайшие сроки являются оправданными и целесообразными, так как любое сообщение моментально отражается на стоимости акций компании и, как следствие, интересах акционеров.

Очевидно, что такая ситуация не характерна для абсолютного большинства российских акционерных обществ, которыми жесткие требования о раскрытии информации в форме существенных фактов и событий воспринимаются в лучшем случае как пустая ни кому не нужная формальность. В худшем случае указанные требования воспринимаются и используются как дополнительный способ шантажа со стороны рейдеров и причины для назначения санкций со стороны органов государственной власти.

В целом необходимо отметь, что принцип недопущения дискриминации требует установления одинаковых условий функционирования всех субъектов, однако очевидно, что в ряде случаев такой абсолютизированный подход для всех акционерных обществ не всегда оправдан. Отсутствие необходимой градации вызывает только негативные процессы и не способствует формированию цивилизованных отношений в этой сфере.

Так, спорным представляется вопрос о необходимости раскрытия информации в форме ежеквартальных отчетов и существенных фактов акционерными обществами с числом акционеров в обществе 10-15 человек. Очевидно, что при таком распределении прав собственности активного вторичного рынка для акций компании не будет, раскрытие указанной информации не окажет более или менее существенного влияния на стоимость акций. В то же время финансовые затраты, связанные с выполнением указанных требований могут существенно снизить конкурентоспособность компании, а возможные санкции даже привести к банкротству.

При этом нельзя не отметить чрезвычайно высокий уровень формализма проверок выполнения эмитентами требований по раскрытию информации со стороны представителей федеральной службы по финансовым рынкам. Указанный формализм становится особенно опасен в условиях практически полного отсутствия градации наказания в зависимости от тяжести нарушения требований в области раскрытия информации.

В соответствии с действующей редакцией кодекса об административных правонару-

шениях, одинаковые санкции (в размере до 1000 тыс. руб.) могут быть назначены в любом из перечисленных случаев: компания-эмитент абсолютно игнорирует требования по раскрытию информации или компания нарушает сроки предоставления информации на один день; не раскрывает информацию в виде ежеквартального отчета эмитента совсем или содержание указанного отчета не полностью соответствует требованиями нормативных актов и т. д.

Установление столь жестких критериев, с одной стороны, является, безусловно, действенной мерой регулирования финансового рынка, с другой стороны, в определенной степени носит дестимулирующий характер: «делай, не делай - наказание одинаковое».

К сказанному остается только добавить, что и самих собственников зачастую информация о деятельности компании, ее финансовом положении, планах и перспективах развития интересует мало. Актуальной для многих акционеров является только информация о величине и сроках выплаты дивидендов. С таким положением вещей сложно спорить, данный интерес является и понятным и справедливым, однако это вряд ли оправдывает очевидную инертность и пассивность российских акционеров в вопросах реализации собственных прав на получение информации.

В качестве наиболее важных, «неотложе-ных» мер, направленных на устранение названных проблем, по нашему мнению следует выделить следующие.

В области законодательного регулирования необходимо установить более детальное разделение акционерных обществ, официально закрепить в нормативных актах понятие «публичная» и «непубличная» корпорация. В соответствии с установленной классификацией уточнить требования к акционерным обществам, обязанным раскрывать информацию, а также требования к объемам и срокам раскрываемой ими информации.

В области совершенствования исполнительного производства необходимо создание специализированного и централизованного суда, рассматривающего дела о нарушении законодательства о ценных бумагах и принципов корпоративного управления. С целью предупреждения произвола со стороны органов исполнительной власти необходимо установить более четкую градацию санкций в зависимости о тяжести нарушения.

В целом, очевидно, что перечисленный выше перечень причин низкого уровня транспарентности российских акционерных обществ

свидетельствует о том, что многие из них будут устранены сами собой, но для этого требуется время, необходимое для изменения менталитета участников. Чтобы раскрытие информации стало эффективным инструментом корпоративного управления, необходимо в первую очередь формирование понимания в среде отечественных менеджеров экономической необходимости обмена информацией с участниками корпоративных отношений как фактора экономической эффективности деятельности компа-

нии. Сказанное не свидетельствует о том, что бесполезно что-то предпринимать в этом направлении. Наоборот, необходимо изучать международный опыт, научиться досконально разбираться в тонкостях российских отношений собственников и менеджеров и совместно строить российскую модель корпоративного управления, учитывающую национальные особенности, отвечающую национальным интересам и способствующую экономическому росту и развитию.