Показатели функциональных индексов в оценке эффективности лечения артроза крупных суставов препаратами Хондролон и Цель т в условиях поликлиники

Показатели функциональных индексов в оценке эффективности лечения артроза крупных суставов препаратами Хондролон и Цель Т в условиях поликлиники

О.Ю. Майко, Г.Г. Багирова ГОУ ВПО Оренбургская государственная медицинская академия

Резюме

Цель. Изучить динамику функции коленных суставов у больных гонартрозом преимущественно I — II стадии с помощью клинических тестов и индекса WOMAC для оценки эффективности лечения препаратами Хондролон и Цель Т в амбулаторных условиях.

Материал и методы. 70 больных, разделенные на две группы (1-30 чел; 11—40 чел.), в возрасте от 40 до 67 лет с I и II стадиями остеоартроза (ОА) по Ке1^геп^ашгепсе. Больные I группы лечились Хондролоном, в II — Цель Т. Оценивалась эффективность лечения по изменениям индекса WOMAC, функционального индекса Лекена, боли по ВАШ в покое, при ходьбе, по данным гониометрии, времени ходьбы по прямой на 30 м, по лестнице.

Результаты. Был отмечен положительный эффект всех показателей в обеих группах: достоверное улучшение по клиническим показателям болевого синдрома по ВАШ, функциональных тестов, индекса Лекена, показателям шкал анкеты WOMAC. Положительная динамика оцениваемых показателей при лечении Цель Т нарастала несколько медленнее, в основном через 12 нед терапии, а при лечении Хондролоном — через 8 нед. Лечение обоими препаратами привело к улучшению функции суставов, оцениваемой по индексу WOMAC, причем более значимое действие оказал препарат Хондролон.

Заключение. Препараты Хондролон и Цель Т могут использоваться для лечения ОА I — II стадии с умеренно выраженным нарушением функции коленных суставов. Курс лечения препаратами должен продолжаться не менее 3 мес для Цель Т и 2 мес — для Хондролона.

Ключевые слова остеоартроз, хондроитинсульфат, Хондролон, Цель Т, индекс WOMAC, качество жизни

Лечение больных остеоартрозом (ОА) проводится, как правило, в амбулаторных условиях. Около 2/3 больных, обратившихся в поликлинику с жалобами на боли в структурах опорно-двигательного аппарата, имеют дегенеративные заболевания, из них больные ОА составляют более 70% [11]. ОА страдают более 40% лиц старшего и пожилого возраста, до 80% больных испытывают ограничения подвижности разной степени, а 25% — не могут выполнять обычную повседневную домашнюю работу [11,12]. «Цена», которую общество платит за возрастающее количество нетрудоспособных больных ОА, становится все более высокой [11,12,13]. Так, оплата листков нетрудоспособности по ОА обхо-

Адрес: 460023 г. Оренбург, ГОУ ВПО Оренбургская государственная медицинская академия

Тел.: (3532) 63-69-80

дится в среднем 2,51 млн руб в год, а общая сумма расходов составляет 13,9-25,5 млн/руб в год [9].

У больных ОА, особенно с гонартрозом и кок-сартрозом, установлены низкие показатели качества жизни (КЖ), что связано с хроническим, прогрессирующим течением заболевания. Учитывая пожилой возраст больных, прогрессирующее поражение суставов, можно сказать, что болезнь оказывает отрицательное влияние на важнейшие функции пациента — физическое, психологическое, социальное функционирование. Исследование КЖ позволяет проводить мониторинг состояния пациентов и оценивать динамику и эффективность лечения [17].

Для оценки специфических симптомов и ограничения функции суставов используются измерительные шкалы, в частности, WOMAC индекс и индекс Лекена для артроза коленных и тазобедренных суставов [22]. WOMAC-индекс (Western Ontario

and McMaster Universities Arthrose index) для артроза является общепринятой анкетой, предназначенной для оценки симптомов гонартроза (функциональности) самим пациентом [21,22,27] с помощью содержащихся в ней 24 вопросов, распределенных по трем разделам. Первая субшкала содержит 5 вопросов, позволяет оценить болевую симптоматику; вторая субшкала (2 вопроса) — выраженность ригидности суставов; третья субшкала (17 вопросов) касается проявлений физической активности и ограничения подвижности коленных суставов. Ответы на эти вопросы дает сам пациент, при этом используется визуально-аналоговая шкала (ВАШ).

Поскольку основным патогенетическим звеном ОА является потеря протеогликанов, для его лечения предлагается ряд препаратов, механизм действия которых направлен на возмещение потери или стимуляцию синтеза протеогликанов [20,25,28,29]. Одним из таких препаратов является хондроитин-сульфат [1,2,20,25,28,29]. Экспериментальное изучение in vivo и in vitro показало его возможность ингибировать активность ферментов, разрушающих хрящ [19,20]. Заслуживает внимания применение российского хондроитинсульфата — препарата Хондролон, более доступного по цене по сравнению с другими препаратами, содержащими хондроитин-сульфат. Данные литературы по его применению немногочисленны [14].

В последние годы для лечения ОА стал применяться биологический препарат Цель Т, являющийся многокомпонентным лекарственным средством [5,6,8,10,14]. В состав Цель Т наряду с растительными входят компоненты хрящевой ткани. Экспериментальное изучение in vitro продемонстрировало возможность препарата ингибировать разрушение хряща [7]. Клиническая эффективность Цель Т изучена в многочисленных зарубежных исследованиях [5,6,8,10,14,26]. Отечественных данных по изучению эффективности длительного применения препарата Цель Т у больных ОА коленных и тазобедренных суставов явно недостаточно [10,14]. Также не изучалась в сравнительном аспекте эффективность препаратов Хондролон и Цель Т при длительном курсовом применении у больных ОА (преимущественно I — II стадий) с использованием индексов оценки функции суставов.

Цель исследования: оценить сравнительную эффективность лечения препаратами Хондролон и Цель Т с помощью клинических тестов и индекса WOMAC у больных гонартрозом и коксартрозом I — III стадии в условиях поликлиники.

Материал и методы

Исследование выполнялось на базе двух муниципальных поликлиник (№2 «МГКБ им. Н.И. Пирогова» и ММУЗ №5 г. Оренбурга). Под наблюдением находились 70 больных гонартрозом и коксар-трозом в стадии обострения. Диагноз ОА устанавливали в соответствии с критериями, предложенными

Институтом ревматологии РАМН [3,4], с учетом критериев Altman (1991) [18].

Для оценки эффективности лечения, наряду с клиническим обследованием врачом, учитывали оценку пациентом выраженности боли в покое и движении по ВАШ от 0 до 100 мм, время ходьбы по лестнице на 10 ступеней (сек), время ходьбы по прямой на расстояние 30 м (сек). Определялись объем коленных суставов с помощью сантиметровой ленты в средней трети сустава, объем движений в коленных суставах по данным гониометрии, припухлость сустава, которая оценивалась в баллах (от 0 до 2 баллов), болезненность при пальпации по ходу суставной щели (от 0 до 2 баллов), индекс Лекена для гонартроза и коксартроза, а также индекс WOMAC.

Критериями исключения были наличие у пациента других ревматических заболеваний, тяжелых заболеваний печени, почек, сердечно-сосудистой системы, выраженной эндокринной патологии, астмы, хронических обструктивных болезней дыхательных путей, онкологический анамнез.

Больные в зависимости от получаемого лечения были разделены на 2 группы: I (n=30 чел.), II (n=40 чел.), сопоставимые по возрастно-половому составу, длительности заболевания, выраженности рентгенологических изменений и функциональных нарушений суставов. Хондроитинсульфат больным I группы назначался в виде препарата Хондролон (фирма «Иммунохимпрепарат», Россия) по 100 мг внутримышечно (в/м) через день на курс 30 инъекций. Во II группе терапия проводилась препаратом Цель Т (фирма «Хеель», Германия) по 1 табл. 3 раза/сут. Курс лечения составил 3 мес. В качестве дополнительной терапии больным обеих групп назначался нестероидный противовоспалительный препарат (НПВП) найз (нимесулид) (фирма «Д-р Редди”с Лабораторис ЛТД», Индия) в дозе 200 мг/ сут в течение 14 дней и курс физиотерапии (10-14 дней) [16]. Контроль за эффективностью лечения осуществлялся через 2, 4, 8 и 12 нед. терапии.

Статистическую обработку данных осуществляли с использованием компьютерной программы «Statistica 5,5». Оценивался t-критерий Стьюдента, коэффициент Манна-Уитни и 90% доверительный интервал.

Результаты

Клиническая характеристика больных представлена в табл. 1, из которой следует, что большинство пациентов составили женщины (77%) в возрасте старше 40 лет. Наиболее многочисленной была группа больных от 51 до 60 лет. Длительность заболевания колебалась от 6 мес до 15 лет, средняя длительность обострения составила 6,5±1,2 нед. У большинства больных была установлена I рентгенологическая стадия ОА (по Kellgren-Lawrence) [23,24] — 50% с функциональной недостаточностью суставов II степени у 64%. У 24 пациентов

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕВМАТОЛОГИЯ № 5, 2009

Таблица 1.

КЛИНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БОЛЬНЫХ ОА

Параметры I группа Хондролон

Абс. % Абс. % Абс. %

Пол: мужчины 7 23 9 22,5 16 22,8

женщины 23 77 31 77,5 54 77,2

Возраст (г): до 40 3 10 3 7,5 6 8,6

40-50 5 16,7 21 52,5 26 37,2

51-60 17 56,6 12 30 29 41,4

более 60 5 16,7 4 10 9 12,8

Средний возраст (г) 53,2 + 1,2 50,7±0,95 52,0±1,1

Длительность ОА (г): до 1 5 16,7 4 10 9 12,8

1-5 17 56,6 16 40 33 47,2

6-10 5 16,7 10 25 15 21,4

более 10 3 10 10 25 13 18,6

Средняя длительность ОА (г) 5,4±0,9 6,6±1,05 6,0±1,1

Р-стадия ОА: I 14 46,7 21 52,5 35 50

II 12 40 15 37,5 27 38,6

III 4 13,3 4 10 8 11,4

ФНС, степень I 7 23,3 10 25 17 24,3

II 20 66,7 25 62,5 45 64,3

III 3 10 5 12,5 8 11,4

Число больных с гонартрозом 20 67 26 65 46 66

Число больных с коксартрозом 10 33 14 35 24 34

(34%) имел место коксартроз. Гонартроз имели 46 больных (66%). Клинические признаки синовита и периартрита были обнаружены у 55 больных (79%).

У большинства больных (89%) отмечалось ограничение объема движений, в большей степени сгибания, в пораженных коленных суставах. Выраженность болевого синдрома при движении по ВАШ колебалась от 40 до 100 мм (84,33+2,76 мм и 64,8+2,8 мм соответственно в I и II группах). Значения болевого/функционального индекса Лекена находились в интервале от 5 до 17 баллов, его средние значения для гонартроза составляли 16,2+0,5 и 16,4+0,6 балла и для коксартроза 16,3+0,4 и 16,4+0,3 балла соответственно в I и II группах.

До лечения группы не различались по выраженности боли и клинико-рентгенологическим проявлениям ОА (табл. 1 и 2), однако у больных I группы отмечались более высокие исходные показатели выраженности боли по ВАШ в движении (р<0,01). Начиная с 1-го мес лечения, больные обеих групп стали отмечать уменьшение боли и других клинических признаков заболевания, но достоверно более значимые изменения показателей наблюдались в I группе (табл. 2). Так, у пациентов этой группы произошло снижение боли по ВАШ в покое, движении, улучшились функциональные тесты (ходьба по прямой на 30 м, по лестнице, сгибание коленного сустава) (р<0,01), тогда как во II группе отмечалось только достоверное уменьшение болевого синдрома в покое.

Достоверная положительная динамика нарас-

Таблица 2

ДИНАМИКА КЛИНИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПОСЛЕ ЛЕЧЕНИЯ В ГРУППАХ I И II

Показатель Сроки наблюдения

До 2 недели лече- 4 недели лече- 8 недель лече- 12 недель лече-

лечения ния ния ния ния

1.ВАШ,боль в покое

I 37,2+2,13 34,2+2,73 26,4+2,24* 15,4+2,46** 11,3+1,36**

II 34,6+2,42 31,4+2,41 26,2+2,43* 18,6+2,52** 16,4+2,42**

2.ВАШ,боль при движении (мм) I 84,3+2,76 74,6+2,46 43,4+2,41** 40,2+2,62** 40,68+3,12**

II 64,8+2,82 59,8+2,21 54,2+3,42 46,4+2,46* 44,32+3,8**

3.Индекс Лекена (баллы) I 17,25+0,54 14,4+0,64 10,4+0,64 8,2+0,72** 8,4+0,77**

II 17,31+0,64 16,2+0,52 14,3+0,72 13,6+0,78 10,3+0,62**

Время ходьбы по прямой 30 м (сек.) I 80,38+2,23 76,62+1,85 65,60+1,72* 56,54+0,81*** 46,37+0,82***

II 73,76+1,97 70,14+1,78 68,62+1,2 60,24+1,72** 56,13+0,62***

Время ходьбы по лестнице (сек) I 24,5+0,93 24,35+0,74 21,35+0,65* 18,24+0,62** 17,62+0,32**

II 25,3+0,82 23,2+0,62 21,3+0,86 20,15+0,86** 19,2+0,72**

Болезненность при давлении на сустав (баллы) I 1,48+0,04 1,24+0,07 0,75+0,04** 0,26+0,08** 0,21+0,04**

II 1,43+0,11 1,34+0,09 1,1+0,08 0,38+0,09* 0,32+0,07**

Объем коленных суставов (см) I 44,65+0,80 44,1+0,78 43,1+0,78 42,28+0,52* 42,34+0,56*

II 44,92+0,75 44,3+0,76 43,0+0,64 42,0+0,54* 42,1+0,54*

Сгибание в коленном суставе (в градусах) I 162,14+2,64 162,28+2,32 154,34+1,86* 140,1+2,32** 136,24+2,34**

II 156,24+2,64 152,34+2,44 150,24+1,76 148,2+1,67* 140,24+1,64**

+*- р<0,05; **р<0,01; ***р<0,001; I группа —больные, получавшие Хондролон (п=30); II группа- больные, получавшие Цель Т (п=40).

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕВМАТОЛОГИЯ № 5, 2009

тала через 2 и 3 мес. в обеих группах, но в I группе улучшение всех клинических показателей происходило более быстрыми темпами. Так, при лечении Хондролоном к 8 нед. терапии отмечалось достоверное снижение боли, улучшение функциональных тестов, индекса Лекена. Эта тенденция сохранялась и через 12 нед. Во II группе значимое улучшение большинства клинических тестов наблюдалось также уже через 8 нед. терапии. Статистически значимое улучшение функционального индекса Лекена отмечалось через 12 нед лечения Цель Т (р<0,01).

На фоне указанной терапии через 12 нед. отмечалось полное исчезновение болей в покое у 84% и 78% больных, при движении — у 80% и 75%, припухлости суставов — у 90% и 85% больных (соответственно в I и II группах). Измененные в ряде случаев острофазовые лабораторные показатели пришли к норме.

Функциональное состояние коленных и тазобедренных суставов по шкалам индекса WOMAC до лечения существенно не различались в обеих группах: I группа — 51,0+0,5 мм; II группа — 48,0+0,4. Более значимое улучшение функции суставов происходило при лечении Хондролоном, чем Цель Т, эффект наступал быстрее (через 4 нед.) и усиливался через 8 и 12 нед. (табл. 3).

Для симптомов «подъем вверх или спуск вниз по лестнице», «наклоны к полу», «напряженная работа на дому» выраженность боли была наивысшей — от 60 до 100 мм (86,4+0,5 мм и 75,6+0,6 мм соответственно в I и II группах).

Другие ограничения подвижности ощущались пациентами в ситуациях, когда требуется хорошая подвижность и стабильное удержание равновесия, а именно «при посадке/высадке из автомобиля» или «подъеме с постели» (от 55 до 70 мм), (56,4 +0,4 мм и 52,6 +0,5 мм соответственно по группам). В целом по всем 17 пунктам шкалы WOMAC в течение 3-х мес. лечения пациенты обеих групп отмечали достоверное (р<0,05) улучшение подвижности пораженных суставов, причем, начиная с 8 нед. терапии, результаты лечения были лучше при лечении Хондролоном по сравнению с Цель Т (табл. 3).

Регистрация побочных эффектов показала, что оба препарата переносились достаточно хорошо. На фоне приема Цель Т у 1 больного была отмечена аллергическая сыпь. При лечении Хондролоном также 1 больной отмечал обострение хронического тромбофлебита.

Таким образом, в результате длительного (2-3 мес) лечения больных преимущественно с I — II стадиями ОА крупных суставов различными препаратами — Хондролоном и Цель Т-параметры выраженности боли по ВАШ изменялись достаточно наглядно. Отмечалась также положительная динамика показателей общего функционального состояния суставов по данным гониометрии, тестам ходьбы по прямой и по лестнице, индексу Лекена и шкалам индекса WOMAC при лечении

Таблица 3

ИЗМЕНЕНИЕ ИНДЕКСА WOMAC В ХОДЕ ЛЕЧЕНИЯ, БАЛЛЫ

WOMAC Сроки наблюдения

До 2 4 8 12

лече- недели недели недель недель

ния тера- тера- тера- тера-

пии пии пии пии

Общий индекс

I группа 5,1 -0,9 -1,3 -1,6 -2,0

II группа 4,8 -0,4 -0,8 -1,2 -1,6

СВ-]^ 0,38 0,42 0,44 0,46

90% ДИ 0,27 0,35 0,37 0,39

Индекс боли

I группа 4,8 -0,8 -1,4 -1,2 -2,1

II группа 4,4 -0,2 -0,8 -1,0 -1,3

СВ-]^ 0,38 0,46 0,48 0,45

90% ДИ 0,31 0,37 0,40 0,38

Индекс ригидности

I группа 5,3 -1,0 -1,5 -2,0 -2,1

II группа 5,0 -0,5 -0,9 -1,4 -1,5

СВ-]^ 0,45 0,42 0,45 0,48

90% ДИ 0,32 0,35 0,40 0,41

Индекс функцио-

нальности

I группа 6,5 -1,2 -1,7 -1,7 -2,1

II группа 6,4 -0,7 -1,2 -1,4 -2,0

СВ-]^ 0,38 0,42 0,43 0,48

90% ДИ 0,34 0,36 0,38 0,42

CB-MW — Mann — Whitney —значение,

ДИ= область достоверных значений

I группа — Хондролон (n=30);

II группа — Цель Т (n=40).

как Хондролоном, так и препаратом Цель Т. Однако более выраженная и быстрая динамика всех показателей наблюдалась при лечении Хондролоном.

Обсуждение

ОА — самое распространенное ревматическое заболевание приводит к ухудшению физического состояния больного, а хроническое, прогрессирующее течение и потеря трудоспособности вызывают проблемы психологического характера и ограничение социальной активности больного человека [12,13,15,17].

Лечение ОА является актуальной проблемой ревматологии. Наиболее часто для лечения ОА применяются НПВП, которым наряду с облегчением боли, улучшением подвижности суставов присущи побочные эффекты, прежде всего со стороны желудочно-кишечного тракта, особенно у больных старших возрастных групп [9]. В связи с этим особое значение приобретает терапия так называемыми препаратами хондропротективной направленности действия, обладающими «структурно-модифи-цирующим воздействием на хрящ», в частности, хондроитинсульфатом [1,2,20,25,28,29]. Такой вид терапии позволяет уменьшить болевой синдром, возвратить пациенту подвижность, т.е. привычный образ жизни, улучшить ее качество [1,2].

Исследование эффективности различных методов лечения ОА включает использование в качестве критериев субъективных оценок пациента, согласно которым определяются динамика болевых ощущений и общее воздействие на патологический процесс [1].

В нашем исследовании были получены данные, которые свидетельствуют об эффективности отечественного препарата Хондролон при ОА крупных суставов по влиянию на болевой синдром и индекс Лекена. Отмечена его хорошая переносимость и быстрое наступление эффекта (по окончании 1-го месяца общего двухмесячного курса лечения), что согласуется с данными других работ [14].

Проведенное нами исследование также показало, что, хотя Цель Т и не относится к препаратам, обладающим «структурно-модифицирующим воздействием на хрящ», он оказывается достаточно эффективным у больных с ОА коленных и тазобедренных суставов I — II стадий с нарушением функции суставов легкой и умеренной степени. Следует отметить, что эффективность препарата доказана в ряде преимущественно зарубежных исследований, в том числе многоцентровых и плацебо-контро-лируемых [5,6,7,14,26]. Было показано, что применение Цель Т у больных ОА коленных суставов в течение 1-2 месяцев приводило к уменьшению или полному исчезновению болевого синдрома и улучшению функции суставов [25]. В нашем исследовании было отмечено, что при лечении Цель Т наблюдается более медленное улучшение клинических проявлений и функционального состояния суставов по сравнению с Хондролоном у больных ОА как с гонартрозом, так и с коксартрозом.

Известно, что шкала WOMAC служит инстру-

ментом оценки эффективности терапии именно при ОА для определения динамики болевой симптоматики и нарушения подвижности в коленных суставах [21,27]. На основании проведенных ранее исследований [21,27] по оценке WOMAC-индекса при артрозе было установлено, что имеется также его взаимосвязь с психосоциальными аспектами заболевания, такими как, например, нарушение активности пациента в быту, снижение его профессиональной деятельности, а также ухудшение семейных отношений и сужение круга знакомых, т.е. всех аспектов качества жизни больного ОА.

Применение анкеты WOMAC в нашем исследовании подтвердило существенное нарушение различных функций суставов у больных гонарт-розом и коксартрозом. Причем терапия препаратами Хондролон и Цель Т достоверно улучшила клиническую симптоматику ОА и качество жизни больных.

Выводы

1. Препарат хондроитинсульфата Хондролон и биологический комплексный препарат Цель Т показали достаточно высокую терапевтическую эффективность у больных с ОА коленных и тазобедренных суставов преимущественно I и II стадий в условиях амбулаторного лечения.

2. При лечении Хондролоном отмечалось более быстрое наступление аналгетического эффекта по сравнению с препаратом Цель Т и более выраженные улучшения функциональных показателей и индекса Лекена через 8 недель терапии. При лечении препаратом Цель Т клинический эффект проявлялся через 12 недель терапии.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеева Л.И. Архангельская Г.С., Давыдова А.Ф. и др. Отдаленные результаты применения струк-тума (по материалам многоцентрового исследования). Тер. архив,2003,9,82-6.

2. Алексеева Л.И., Беневоленская Л.И., Насонов Е.Л. и др. Структум (хондроитинсульфат) — новое средство для лечения остеоартроза. Тер. архив, 1999, 13, 119-22.

3. Беневоленская Л.И., Алексеева Л.И. Диагностические критерии остеоартроза. Современные проблемы ревматологии. Тез. докл. I съезда ревматологов России. Оренбург, 1993, 191-2.

4. Бунчук Н.В. Диагностические критерии остеоартроза коленных суставов. Consilium medicum, 2002, 8, 396-9.

5. Вайзер М., Метельманн Х. Терапия гонартроза раствором для инъекций Цель Т — результаты мультицентрического исследования. Биол. меди-цина,1996,1,29-36.

6. Водик Р., Штайнингер К., Ценнер Ш. Терапия дегенеративных заболеваний суставов мазью Цель

Т—результаты мультицентрического обследования 498 пациентов. Биол. медицина,1995,1,27-35.

7. Вее Л., Фрешле Г. Влияние инкубации с лекарственным препаратом Цель Т на хрящевую механику — биомеханическое исследование. Биол. медицина,1997,2,16-20.

8. Лашински К. Артроз периферических суставов. Биол. медицина,1996,1,47-50.

9. Лила А.М., Карпов О.И. Остеоартроз: социальноэкономическое значение и фармакоэкономические аспекты патогенетической терапии. Русс. мед. жур., 2003, 28, 1558-62.

10. Марьяновский А.А. Результаты клинической апробации инъекционных форм комплексных биологических препаратов, выпускаемых фирмой «Хеель». Биол. медицина,1996,2,45-52.

11. Насонова В.А., Халтаев Н.Т. Международное десятилетие костей и суставов (The Bone and Joint Decade 2000-2010)- многодисциплинарная акция. Тер. архив, 2001, 5, 5-7.

12. Насонова В.А., Фоломеева О.М., Амирджанова

В.Н. и др. Болезни костно-мышечной системы и 22.

соединительной ткани в России: динамика статистических показателей за 5 лет (1994-1998 гг.). Научно-практич. ревматол., 2000, 2, 4-12.

13. Насонова В.А., Фоломеева О.М. Медико-

социальные проблемы хронических заболеваний суставов и позвоночника. Тер. архив, 2000,5,5-8. 23.

14. Сизова Л.В. Влияние различных методов лечения

на показатели качества жизни больных остеоартрозом. Автореф. дисс. к.м.н., Оренбург,2004,24. 24.

15. Фоломеева О.М., Амирджанова В.Н., Якушева

Е.О. и др. Инвалидность населения России, обусловленная ревматическими заболеваниями Рос. 25.

ревматол., 1999, 3, 70-9.

16. Чичасова Н.В., Имаметдинова Г.Р. Препарат

найз (нимесулид) в лечении заболеваний суставов. 26.

Научно-практич. ревматол., 2004, 3, 34-6.

17. Цапина Т.Н., Эрдес Ш.Ф., Слизкова К.Ш.

Качество жизни больных остеоартрозом. Научно-практич. ревматол., 2004, 2, 20-2. 27.

18. Altman R.D. Criteria for classification of clinical osteoarthritis. J. Rheumatol., 1991, 18 (27), 10-12.

19. Baici A., Bradamante P. Interaction between human

leucocyte elastase and chondroitin sulfate. Chem. Biol. 28.

Interact., 1984, 51, 1-11.

20. Bahous I. Prevention et treatment des maladies articu-laris degeneratives. Swiss. Med., 1991, 3.

21. Bellamy N., Kean W.F., Buchanan WW. et al.

The blind randomized controlled trial of sodium 29.

meclofenamate (Meclomen) and diclofenac sodium (Voltaren): past Validation reapplication — The WOMAC Osteoarthritis Index. J. Rheumatol., 1992,

19, 153-9.

Abstract

Bellamy N., Buchanan W.W., Goldsmith C.H. et al. Validation study of WOMAC. A health status instrument for measuring clinically impotantpatient relevant outcomes to antirheumatic drug therapy in patients with osteoarthritis of the hip or knee. J. Rheumatol., 1988, 15, 1833-40.

Kellgren J.H., Lawrence J.S. Radiological assessment of osteoarthritis. Ann. Rheum. Diss., 1957, 16, 494501.

Lequesne M. Klinische und rontgenologische Verlauf beobachtung bei Huft — ud Kniearthrosen Methoden und Ergebnisse. Z. Rheumatol., 1994, 53, 243-9. Michel B., Stucki G., Frey D. et al. Chondroitin 4 and 6 sulfate in osteoarthritis of the knee: a randomized, controlled trial. Arthritis Rheum.,2005,52,3,779-86. Nahler H., Metelmann H., Sperber H. Behandlung der Gonarthrose mit Zeel comp.Ergebnisse einer randomis-ierten, kontrolierten klinischen Rufung in Vergleich zu Hyaluronsaure. Orthopad. Praxis,1996,32,354-9. Stucki G., Meier D., Stucki S. et al. Evaluation einer deutschen Version des WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Arthroseindex). Z. Rheumatol., 1996, 55, 40-9.

Uebelhart D., Malaise M.,Marcolongo R. et al. Intermittent treatment of knee osteoarthritis with oral chondroitin-sulfate: one-year, randomized, doubleblind, placebo-controlled, multicentrestudy versus placebo. Osteoarthr. Cartil., 2004, 12,4,269-76.

Weyers W., Iseli D. Experiences pharmacologiculs sur l’eficacite antiphlogistique de chondroitin sulfurique (Structum). Therap. WocheSchweiz, 1987, 3, 869-74.

Поступила 12.05.07

O.Y. Maiko, G.G. Bagirova

Values of functional indexes in assessment of efficacy of osteoarthritis treatment with Chondrolon and Zel T in polyclinic.

Objective. To study change of knee joints functional disability in pts with predominantly I-II stage of knee osteoarthritis (OA) with clinical tests and WOMAC index for assessment of efficacy of treatment with Chondrolon and Zel T in polyclinic.

Material and methods. 70 pts with I and II stage of OA according to Kellgren-Lawrence aged from 40 to 67 years were included. They were divided in 2 groups (30 pts in group I and 40 pts in group II). Group I pts were treated with Chondrolon and group II pts — with Zel T. Treatment efficacy was assessed with WOMAC index, functional Lequesne index, pain on VAS at rest and at movement, knee mobility, time of walking for 30 m and walking stairs. Results. Positive changes of all parameters were revealed in both groups: significant improvement of pain on VAS, functional tests, Lequesne index, WOMAC scales was achieved. During treatment with Zel T improvement of the efficacy measures increased slower, mainly after 12 weeks of treatment (during treatment with Chondrolon — after 8 weeks). Both drugs provided functional improvement assessed by WOMAC index but Chondrolon was more effective.

Conclusion. Chondrolon and Zel T can be used for treatment of OA at I or II stage with moderate knee joints functional disability. Course of treatment with Zel T should be continued not less than 3 months and with Chondrolon — 2 months.

Key words: osteoarthritis, chondroitinsulfate, Chondrolon, Zel T, WOMAC index, quality of life