Трагические мотивы в драмах И. Юзеева «Выронила из рук белый калфак» и М. Гилязова «Рана»

ФИЛОЛОГИЯ И КУЛЬТУРА. PHILOLOGY AND CULTURE. 2013. №4

УДК 82.512.145 -2

ТРАГИЧЕСКИЕ МОТИВЫ В ДРАМАХ И.ЮЗЕЕВА «ВЫРОНИЛА ИЗ РУК БЕЛЫЙ КАЛФАК» И М.ГИЛЯЗОВА «РАНА»

© Ф.Х.Миннуллина, И.А.Еникеев

Статья посвящена изучению поэтики трагического как формы образного мышления и ее отражения в татарской драматургии на примере произведений М.Гилязова «Рана» и И.Юзеева «Выронила из рук белый калфак», где показана трагедия человека, на долю которого выпали суровые жизненные испытания. Проблема противостояния героев трагическим обстоятельствам в безвыходной ситуации в каждой из рассматриваемых пьес является основополагающей и решается по-разному.

Ключевые слова: татарская драматургия, категория трагического, драма, герой, страдания.

Смысл трагического, как показывают исследования ученых, не сводится к понятию эстетической категории или к жанру трагедии. Постепенно сложилось понимание того, что это над-жанровая художественная форма с четкой структурой, системой персонажей и со своими особенностями развития сюжетных линий. В художественной литературе трагическое выполняет важные функции в развитии литературных жанров, в трансформации образной системы и в интерпретации проблематики произведений. К проблеме трагического обращались такие ученые, как Платон, Аристотель[1], Шеллинг [2], Гегель [3], Ю.Борев [4] и др. Данная категория встречается и в работах Ю.Нигматуллиной [5], X.Махмутова [6], И.Еникеева [7], А.Закирзянова [8] и др., которые рассматривают трагическое как одно из проявлений национального своеобразия татарской литературы. В современном литературоведении изучение данного вопроса не ограничивается обращением к жанру трагедии: как известно, трагическое не тождественно его воплощению только в жанре трагедии, оно охватывает все роды и жанры литературы и является особой художественной формой с традиционной типологией конфликтов, сюжетов, образов, отражающей историю реальной или возможной гибели героя. Трагическое имеет определенную последовательность логико-эмоциональных стадий, в которых показан процесс трагических переживаний и гибели человека, для их обозначения в науке используют такие понятия, как страдания, аффекты, катарсис; в нем действуют определенные типы персонажей (образ Рока, судьбы; трагический герой и противостоящий ему отрицательный персонаж; жертва; сложные и необратимые обстоятельства). Таковы различные стороны проявления этого феномена. В данной статье изучается поэтика трагического как форма образного мышления и ее отражение в татарской драматургии, ибо это явление еще недостаточно

изучено в теоретическом плане. Целью является рассмотрение трагических мотивов в пьесах М.Гилязова и И.Юзеева. Следует отметить и тот факт, что собственно жанр трагедии почти не заметен в современном литературном процессе. Поэтому задачей данного исследования представляется выявление особенностей трагического в татарской драматургии конца XX века на примере драм И.Юзеева «Выронила из рук белый калфак», М.Гилязова «Рана», где показано трагическое состояние героев и общества.

В драме Мансура Гилязова «Рана», написанной на основе одноименной повести Аяза Гиля-зова, действие которой происходит в 1947 году в двух татарских деревнях, на первый план выходит мотив страдания и сострадания, показывающий трагическое состояние героев. Как отмечает ученый М.М.Хабутдинова, «все пространство прозы писателя было сформировано теми культурными ценностями, истоки которых исторически сложились в контексте мусульманской культуры, пронизывающей воздух, бытие, менталь-ность татарского народа» [9: 103].

Как известно, в драматургии XXI века встречаются произведения, в которых трагические конфликты развиваются без гибели героев. В пьесе М.Гилязова эти явления показываются через сложные ситуации, трагедии семьи старика Сулеймана, Шакура. На фронтах Великой Отечественной войны у Сулеймана погибло три сына, а четвертый, Габдулла, пропал без вести. Отец и мать до последнего момента надеются, что их сын вернется живым и здоровым, хотя и получили известие о смерти. В связи с этим в драме показываются не только мучения отдельных людей, но и трагическая атмосфера того времени. Как отмечает Шеллинг, величайшим несчастьем из всех возможных является «без действительной вины оказаться виновным по воле стечения обстоятельств» [2: 402-405]. В исследуемой драме такими героями являются Шакур и его жена

Джамал, у которых сын Халил тоже пропал без вести на поле боя. Молодой человек бездоказательно был объявлен японским шпионом, а его отца посадили в машину и увезли в неизвестном направлении. Люди, которые верили в счастливое будущее, становятся без вины виноватыми.

«Шакур. Прослушайте меня, земляки... А может, нам и вправду забыть о своих детях... Иначе ведь нам самим конец!?

Джамал. Идем, старик, идем домой...

Зулейха. Что же это такое, Сулейман?! Где мы живем?! Чего нам ждать в этой жизни?!

Сулейман. Вот за такую страну проливали кровь наши детки... За такую страну... Они такого крепкого как дуб старика Шакура сломали, чего уж о наших мальчишках говорить. Такая у нас страна, Зулейха» [10: 83].

В произведении чередуются трагические и драматические эпизоды послевоенной сельской жизни, при этом воспеваются верность, любовь и преданность. Гибель сыновей для Сулеймана и Зулейхи, Шакура и Джамала - это гибель жизни. По Аристотелю, трагедия воспроизводит переход человека от счастья к несчастью: «[Трагедия] есть подражание не только законченному действию, но также страшному и жалкому, а последнее происходит особенно тогда, когда получается неожиданно, и еще более, если случится вопреки ожиданию и одно благодаря другому, ибо, таким образом, удивительное получит большую силу, нежели если бы оно произошло само собой и случайно» [1: 651]. М.Гилязов, опираясь на повесть А.Гилязова и описывая трагическое состояние героев, пытается понять, в чем заключается сила их характера. Как отмечает Гегель, трагическое - результат взаимодействия трагического характера и трагедийных обстоятельств: как конкретных, складывающихся вокруг данного характера благодаря его активности, так и общих, существующих благодаря общей конкретно-исторической обстановке, порождаемой деятельностью человечества. Гегель назвал эти глобальные обстоятельства «состоянием мира» [3: 64].

В рассматриваемой пьесе объявление Халила врагом народа, возвращение Габдуллы изуродованным, искалеченным, инвалидом, а также переживания родителей свидетельствуют о том, что герои драмы попадают в трагические ситуации не по своей воле или по ошибке, а в силу обстоятельств, которые имели место в послевоенные годы. Тем самым автор показывает трагическое состояние как отдельного человека, так и всего народа. М.Гилязов изображает ужасы жизни, не смягчая их и раскрывая закономерность этих событий. В рассматриваемой драме переживания человека являются одним из содержатель-

ных элементов трагического, любовь здесь проявляется как протест против существующих правил. Таким образом, герои сталкиваются с миром зла, при этом остаются верными своим убеждениям, сохраняя веру в себя и в людей, в будущее.

Зайтуна искренне страдает вместе с родителями Габдуллы, пытаясь найти путь спасения от боли, неуверенности в будущем. В финале драмы именно Зайтуна и ее ребенок пробуждают Габ-дуллу к жизни, а родителям юноши дарят утешение. По рассуждениям Ю.Борева, история человечества богата трагедийными ситуациями. Жизнь человека, история общества и художественный процесс пересекаются с проблемой трагического [4: 69]. Трагическое в данном произведении раскрывается через тяжкие страдания личности, ставшей жертвой непреодолимых обстоятельств. Здесь нет свободной воли сильного трагического героя, сознательно выбирающего гибель во имя идеалов. В этой драме также проявляется двойственный характер трагического, отмеченный в свое время Гегелем и Шеллингом. Согласно Гегелю, обычный человек есть жертва абсолютного духа, его планов. В соответствии с теорией Шеллинга, для самого человека все происходит случайно и неожиданно. Герои пьесы М.Гилязова представлены здесь как без вины виноватые, жертвы системы советской власти, которая ставит людей в безвыходное положение, но именно здесь раскрывается вся природа характеров героев, их внутренняя сила и способность противостоять трагическим обстоятельствам.

То же самое можно сказать о драме И.Юзеева «Выронила из рук белый калфак», где трагическое раскрывается через жизнь татар, которые вынуждены были покинуть Родину в силу сложившихся обстоятельств. Постепенно герои пьесы осознают свою принадлежность к той земле, возвращение на которую не было возможным из-за суровой политики советской власти. В городе организуют «телемост» между Сан-Франциско и Казанью. Участники передачи из Америки - талантливый художник Тайфур Курмаш, Жак (Габ-дельхак), Гульнур, Зубайда и др., которые вынуждены жить за рубежом. Таким образом, автор сравнивает жизнь, мысли, чувства, переживания людей, которые живут на родине и на чужбине. Творчество молодого художника Тайфура Кор-маша вступает в противоречие с идеологической цензурой Советского Союза. Его деятельность не воспринимается окружающими. В результате Тайфур покидает родную землю, дом, возлюбленную, любимую работу. Однако на чужбине он не может найти себе места, его творчество никем не оценивается, и душа его также не может найти успокоения. В результате он совершает само-

Ф.Х.МИННУЛЛИНА, И.А.ЕНИКЕЕВ

убийство, и только после смерти его творчество было оценено. Здесь трагический герой представлен в своем классическом облике - человек, бросающий вызов судьбе. Подобного образа нет в драме М.Гилязова. Его функция состоит в том, чтобы через страдания, препятствия и гибель обозначить непосредственную причинно-следственную связь между реальной и духовной сферами жизни. В драме И.Юзеева через образ Тайфура находит отражение трагическая судьба татарского народа: «Татарин, татарин... Каждый твой талант - одна трагедия...» [11: 306].

Другой герой - Жак, сын Шамсии Ишмулли-ной, воевал в Великую Отечественную войну, побывал в плену. Он хорошо осведомлен о сталинском режиме, о трагических судьбах людей, побывавших в тюрьмах и лагерях. По этой причине он принимает решение не возвращаться домой и не сообщать близким о себе. Живя в Америке, он тоскует по родине. Единственным утешением для него является белый калфак матери. Также интересен образ старухи Шамсии, воспитанной в советских традициях и не желающей принимать изменений, происходящих в стране. Жестокая политика советской власти и трагическая судьба народа находит отражение в ее словах: «Мне говорили, что твой отец - враг революции. Этим загубили мою молодость» [12: 45]. Как верно заметил ученый А.Ахмадуллин, «несмотря на все это, она считает себя счастливой, потому что живет в Советской стране. А главным врагом она считает Америку, а татар, живущих там, называет предателями» [13: 409]. И когда Шамсия узнает, что ее сын Габдулхак жив, она начинает понимать, насколько бессердечны законы современного общества. Трагическое отражается и в судьбе Исмая Акчурина, участника Великой Отечественной войны. Он испытывает страх из-за того, что во время знаменитой встречи советских и американских солдат на Эльбе обнимался с американским солдатом, а также за то, что отказался от богатого наследства. Но он находит в себе силы признаться в том, что однажды активно участвовал в осквернении мечети в родной деревне. Это вполне согласуется с утверждением В.Шестакова: «Трагическое означает форму переживания человеком конфликта с силами, угрожающими его существованию и приводящими к гибели важных духовных ценно-

стей» [11: 10]. Трагическое в рассматриваемых произведениях раскрывается через страдания личности, которая в меру своих сил пытается противостоять давлению обстоятельств. Таким образом, в произведениях звучит тема сопротивления человека жизненным невзгодам, в каждой пьесе она решается по-своему. В драме И.Юзеева трагический герой противостоит врагам и, погибая, доказывает свое духовное превосходство. В произведениях М.Гилязова у персонажей нет такой возможности: обстоятельства сильнее их, и все же, переживая большие потери, страдая, герои находят возможность сохранить в себе искру жизни. В данных произведениях трагедия человека отражена в социально-философском плане: герой оказывается в тяжелом положении в силу обстоятельств, характерных для того сложного, неоднозначного времени.

1. Аристотель. Сочинения. - М., 1984. - 830 с.

2. Шеллинг Фридрих. Философия искусства. - М., 1966. - 622 с.

3. Гегель. Сочинения. В 14 т. - М., 1958. - Т. 14. -621 с.

4. Борев Ю. Эстетика. - М.: Высш. шк., 2002. - 511с.

5. Нигматуллина Ю.Г. Комплексное исследование художественного творчества. - Казань: Изд-во КГУ, 1990. - 152 с.

6. Махмутов Х Татар драматургиясендэ трагедия жанры. - Казан: КДУ нэшр., 1965. - 111 б.

7. Еникеев И.А. Трагическое в послевоенной татарской поэзии. Автореферат канд.диссер. -Казань, 1991. - 20 с.

8. Закирзянов А.М. Основные направления развития современного татарского литературоведения (кон. XX - нач. XXI в.). Казань: Ихлас, 2011. - 320 с.

9. Хабутдинова М.М. Национальный миф в повести А.М.Гилязова «Три аршина земли» // Вестник Татарского государственного гуманитарно-педагогического университета. - 2009. - №1(16).

- С.103 - 109.

10. Гилязов М. Словарь любви. - Казань: Татар.кн. изд-во, 2005. - 399 с.

11. Шестаков В.П. Эстетические категории: опыт систематического и исторического исследования.

- М.: Искусство, 1983. - 358 с.

12. Юзеев И. Шагыйрь сэхнэсе: Драмалар, комедия -лэр. - Казан: Татар.кит.нэшр., 2002. - 191 б.

13. Ахмадуллин А. Татарская драматургия: истоки и проблемы. - Казань: татар.кн.изд-во, 2012. -511 с.

TRAGIC MOTIFS IN THE DRAMAS «I'VE DROPPED THE WHITE KALFAK» BY I.YUZEEV AND «THE WOUND» BY M.GILYAZOV

F.Kh.Minnullina, I.A.Yenikeev

The article studies poetics of tragedy as a form of figurative thinking and its reflection in Tatar dramaturgy basing on the works "I've Dropped the White Kalfak" by I.Yuzeev and "The Wound" by M.Gilyazov which are devoted to the human tragedy. The fundamental problem raised in each of the plays concerns the confrontation of the heroes with the tragic circumstances in a desperate situation and is solved in a different way.

Key words: Tatar dramaturgy, category of 'tragedy', drama, hero, suffering.

1. Aristotel'. Sochinenija. - M., 1984. - 830 s.

2. Shelling Fridrih. Filosofija iskusstva. - M., 1966. -622 s.

3. Gegel'. Sochinenija. V 14 t. - M., 1958. - T.14. - 621 s.

4. Borev Ju. Jestetika. - M.: Vyssh. shk., 2002. - 511s.

5. Nigmatullina Ju.G. Kompleksnoe issledovanie hu-dozhestvenno-go tvorchestva. - Kazan': Izd-vo KGU, 1990. - 152 s.

6. Mahmutov H. Tatar dramaturgijasenda tragedija zhanry. - Kazan: KDU nashr., 1965. - 111 b.

7. Enikeev I.A. Tragicheskoe v poslevoennoj tatarskoj pojezii. Avtoreferat kand.disser. - Kazan', 1991. -20 s.

8. Zakirzjanov A.M. Osnovnye napravlenija razvitija sovremennogo tatarskogo literaturovedenija (kon. XX - nach. XXI v.). Kazan': Ihlas, 2011. - 320 s.

9. Habutdinova M.M. Nacional'nyj mif v povesti A.M.Giljazova «Tri arshina zemli» // Vestnik Tatar-skogo gosudarstvennogo gumanitarno-pedagogiches-kogo universiteta. - 2009. - №1(16). - S.103 - 109.

10. Giljazov M. Slovar' ljubvi. - Kazan': Tatar.kn. izd-vo, 2005. - 399 s.

11. Shestakov V.P. Jesteticheskie kategorii: opyt sis-tematiches-kogo i istoricheskogo issledovanija. - M.: Iskusstvo, 1983. - 358 s.

12. Juzeev I. Shagyjr' sahnase: Dramalar, komedijalar. -Kazan: Tatar.kit.nashr., 2002. - 191 b.

13. Ahmadullin A. Tatarskaja dramaturgija: istoki i prob-lemy. - Kazan': tatar.kn.izd-vo, 2012. - 511 s.

Миннуллина Фатыма Халиулловна - кандидат филологических наук, старший научный сотрудник отдела литературоведения Института языка, литературы и искусства АН РТ.

Minnullina F.Kh. - Ph. D. in Philology, senior researcher, the Institute of Language, Literature and Art

2/31 Lobachevsky Str., ^zan, 420008, Russia E-mail: minnullina77@mail.ru

Еникеев Ильдар Ахнафович - кандидат филологических наук, научный сотрудник отдела литературоведения Института языка, литературы и искусства АН РТ.

Yenikeev I.A. - Ph. D. in Philology, researcher, the Institute of Language, Literature and Art

2/31 Lobachevsky Str., ^zan, 420008, Russia E-mail: minnullina77@mail.ru

Поступила в редакцию 21.10.2013