К вопросу о воздействии культуры на психологию человека в рамках современных кросскультурных исследований

Культурология

УДК 001 + 152.2 ББК Ч11 + Ю95

И. С. Мерзлякова

г. Чита

К вопросу о воздействии культуры на психологию человека в рамках современных кросскультурных исследований

Достаточно дискуссионным на сегодняшний день остается вопрос, касающийся характера связи национальной культуры и психологии представителей определенного национального сообщества, её механизмов и закономерностей: каким образом особенности поведения и мышления людей обусловливаются той культурой, в которой они живут.

В статье представлено современное видение данного вопроса.

Ключевые слова: национальная культура, национальный характер, психика, когнитивное развитие, эмоции, интеллект, сознание.

I. S. Merzlyakova

Chita

On the Issue of the Influence of Culture on Human Psychology in the Context of Cross Cultural Investigations

The question of the influence of national culture on human psychology is rather debatable today. The article reveals contemporary views on various problems: the interrelation of national culture and psychology of definite national group representatives, the mechanisms and regularities of these relations, the correlation of human’s behaviour and mentality with national culture.

Keywords: national culture, national character, psychology, cognitive development, emotions, intellect, consciousness.

Обзор мировой научной литературы показывает интерес многих исследователей к культуре, этнической принадлежности или национальному происхождению как к детерминантам при трактовке мышления и поведения (К. Гирц, М. Коул, Д. Мацумото,

Г. Триандис, Л. Уайт и др.). В. Вундт может быть назван первопроходцем в этой сфере по причине его интереса к психологии народов. В работе «Психология народов» он предлагает психологическое истолкование мифа, религии, искусства [4]. В. Вундт отметил, что мышление в значительной мере обусловлено языком и обычаями. Проблема представленности культуры в психике человека разрабатывалась Л. С. Выготским,

А. Н. Леонтьевым, А. Лурия. Современные исследованиявлияниясоциокультурнойсреды на психику человека разворачиваются в рамках кросскультурной психологии, развивающейся на стыке культурологии и психологии, переживающей сегодня настоящий подъем

(Дж. Берри,М. Коул, Дж. Лоннер, Д. Мацумото. Дж. Миллер, Г. Триандис и др.).

Признание важной роли влияния культурных факторов на развитие человека связано с широким кругом давних теоретических направлений и подходов, включая символический интеракционизм Дж. Мида, теорию поля К. Левина. Существует взаимосвязь между культурным контекстом развития человека и теми типами поведения, которые являются нормой для индивидов, сформировавшихся в условиях определенной культуры.

Следует отметить, что среди исследователей есть ряд разногласий относительно первичности и зависимости компонентов данной взаимосвязи. Культуру рассматривают как разрешающий, либо как ограничивающий фактор поведения. Согласно Дж. Лоннеру и Дж. Адамопулосу, большинство кросскуль-турных теорий рассматривает культуру как фактор, предшествующий поведению, часто даже как непосредственную причину пове-

дения [1, с. 37-72]. Р. Шведер интерпретирует культуру одновременно как предпосылку и как следствие поведения индивида [17, с. 1-43]. По мнению Дж. Берри, культура может и должна рассматриваться как результат деятельности человека, а не только как его детерминанта или фактор, предшествующий этой деятельности [15, с. 7-15]. Дж. Миллер отмечает, что культура и поведение личности -это неразрывно связанные составляющие единого феномена, взаимно дополняющие друг друга и неотъемлемые друг от друга [16, с. 85-128]. По словам Дж. Адамопулоса и У. Дж. Лоннера, наука не достигла ни теоретического, ни методологического уровня, достаточного, чтобы довести до конца сведение в единое целое таких феноменов (культура и психология) или чтобы точно описать, каким образом данные категории феноменов взаимно конституируют друг друга. На наш взгляд, культура является одновременно и основой и результатом поведения, она, ограничивая человека определенными рамками, определяет линию поведения, выступает в качестве сдерживающего либо стимулирующего фактора.

Эмпирическими данными доказано, что существенно влияние культуры на формирование и протекание ряда психических процессов. Известный исследователь когнитивного развития Л. С. Выготский высказал идею о том, что когнитивное развитие представляет собой результат взаимодействия культурных и исторических факторов. Он предполагал, что процесс когнитивного развития включает три основных компонента: использование языка, роль культуры и зону ближайшего развития. Зона ближайшего развития, или различие между тем, чего человек может достичь самостоятельно, и тем, чего позволяет добиться его потенциальный уровень когнитивного развития при постороннем содействии или руководстве, представляет собой ключевое понятие в представлениях Л. С. Выготского о важнейшей роли социокультурного влияния в развитии когнитивных способностей индивида.

Познание, определяемое как совокупность процессов, в ходе которых индивид получает и использует знание об окружающих его объектах, является одним из основных психических процессов. Изучение познания и когнитивных процессов в разных культурах

чрезвычайно поучительно, поскольку предоставляет сведения о том, как окружающая среда и другие социокультурные факторы способствуют формированию и трансформации способности человека обрабатывать информацию, мыслить и действовать в этом мире. Вывод подобных исследований, согласно Р. Мишра, следующий: когнитивные процессы носят универсальный характер, но сущность и направление их формирования определяется культурой [10, с. 200-227]. Так, например, уровень умственных способностей зависит и от ряда социокультурных факторов, таких как экономические интересы, культурный и образовательный опыт.

В разных культурах люди по-разному воспринимают и организуют свой мир. Данные различия в когнитивном поведении понимаются и объясняются с точки зрения опыта, определяемого культурой. Культурные различия в большей степени определяются ситуацией, в которой используются определенные когнитивные процессы и вырабатываются определенные навыки [10, с. 207-209]. Имеется универсальный потенциал развития, связанный с общими для вида свойствами нервной системы, но культурные практики, различие ценностей, повседневная деятельность формируют собственный стиль мышления [6, с. 107-118]. Можно сказать, что культурные факторы предписывают, что и в каком возрасте должно быть усвоено, следовательно, различные виды культурной среды ведут к формированию различных способностей. Так, Д. Мацумото предполагает, что математические способности, память хорошо развиты у японцев, потому что в японских школах не используют калькуляторы, чаще используют пересказ, а не письменную речь [9].

Таким образом, развитие психических процессов представителя определенного национально-лингво-культурного сообщества детерминируется исторически развивающейся, культурно опосредуемой практической деятельностью членов данного сообщества. Научение и мышление формируются в социальном контексте и несут на себе отпечаток культуры.

Безусловно, интеллект, как врожденная умственная способность, не зависит от национальной принадлежности того или иного индивида, но вместе с тем проявления его

всегда национально маркированы. Интеллект невозможно отграничить, «отъять» от сознания, последнее же всегда несет на себе национальную печать. Наличие сознания - один из дифференциальных признаков личности. Личность же формируется в обществе в процессе социализации. Следовательно, сознание не может не нести на себе отличительные черты того общества, в котором происходит становление личности [5, с. 29].

Культурнообусловленным характером обладают не только когнитивные процессы, но и эмоции. Исследования эмоций играли важную роль в трудах Аристотеля и Сократа,

Ч. Дарвина, Ж. Пиаже, З. Фрейда, Э. Эриксона и др. В результате исследований эмоций (вт. пол. XX в.) выведена универсальная основа выражения эмоций, которая рассматривается как панкультурный аспект психологического функционирования.

Выделяют шесть универсальных выражений лица - гнев, отвращение, страх, счастье, печаль и удивление. Но люди могут видоизменять выражение эмоций в соответствии с культурными нормами проявления эмоций. Так, в японской культуре действуют нормы проявления эмоций, которые препятствуют свободному проявлению отрицательных эмоций в присутствии других людей [9, с. 279315], а во французской культуре выражение эмоций есть знак проявления искренности. Исследования подтвердили предположение о том, что социокультурные параметры оказывают влияние на различия и в восприятии эмоций: представители разных культур усваивают определенный подход к восприятию, на который накладывают отпечаток культурные нормы декодирования. Таким образом, выражение и восприятие эмоций содержит как универсальные, так и культурноспецифичные элементы.

Согласно Ф. Боасу, не только наш язык, но даже и наши эмоции являются результатом нашей общественной жизни и истории народа, к которому мы принадлежим [2]. Безусловно, полностью принять эту позицию Ф. Боаса мы не можем, поскольку она демонстрирует взгляд, при котором поведение и образ мыслей индивида целиком объясняются социальными или культурными причинами, а личностные особенности человека и его свободная воля игнорируются. Но невозможно отрицать наличие у каждой нации своего

национального характера, который, согласно данным психологической антропологии, отражает психологические особенности представителей той или иной нации, ведь в сходных условиях представители различных наций проявляют себя по-разному.

Идеи, связанные с культурой, и культурные практики также оказывают влияние на формирование моральных принципов и суждений, на применение нравственных норм в повседневных ситуациях. Понимание сути бытия зависит от культурного контекста и фундаментальных психологических установок, связанных с данным культурным контекстом, а личность действует в зависимости от культуры, её ценностных установок. Поскольку в разных культурах разные пути к психологическому благополучию, то мы можем отметить разницу в выявлении культурных, социальных, духовных, поведенческих приоритетов. Так, в европейских культурах самостоятельность и независимость ценятся выше, нежели гармония с внешним миром. Европейцы стремятся овладеть общественными и материальными ресурсами до такой степени, чтобы для собственного удовольствия стать независимыми и самодостаточными [14, с. 359-390].

Маркус и Китаяма предполагают, что разные культуры формируют разную психологию эго, а Я-концепции, в свою очередь, по их мнению, во многом определяют характер культуры. Характеризуя обусловленные культурой возможности «существования» эго, исследователи выделяют два его вида: независимое Я и взаимозависимое Я (находящееся в отношениях взаимосвязи с другими людьми). На Западе более широкое распространение имеет независимое Я, которому свойственно ощущение автономии и относительной обособленности от окружающих людей. Взаимозависимое Я преобладает в Азии [11, с. 391-422].

Г. Триандис, занимающийся вопросом обусловленности социального поведения культурой, утверждает, что последняя играет определяющую роль в процессах категоризации, ассоциации, формулирования убеждений, оценок, формирования идеалов, ценностей, в проявлении агрессии, в стремлении к конформизму / доминированию и т. д. [12].

Формирование человеческой психики -результат сложнейшего взаимодействия со-

циального и биологического. Решающий фактор в развитии психики человека - социальное наследование. Развитие и становление человеческой личности и поведения возможно лишь на основе социальной программы и под её контролем. Не отрицается, что в индивидуальной специфике человеческого поведения определенную роль играют особенности биологии отдельного индивида, однако данные биологические особенности опосредуются социальными условиями через взаимодействие чувственной сферы с общественно-историческим опытом. Л. С. Выготский рассматривает психическое развитие индивида как социальное, обусловленное средой. По его мнению, психические функции суть интериоризированные отношения социального порядка [Приводится по: 13, с. 163-183].

Культура играет определяющую роль в формировании личности человека. Она есть важное средство социализации, формирования идентичности и индивидуальности. В отсутствие культуры человеческая природа сводилась бы к основным инстинктам. Именно посредством культуры человек мыслит и чувствует себя, ведет себя определенным образом и взаимодействует с реальностью. Культура устанавливает рамки восприятия при определении значимого, актуального и суще ственного.

Обсуждение вопроса представленности культуры в психике человека требует непосредственного обращения к понятию «психика».

По словам А. Н. Леонтьева, «психика -свойство живых, высокоорганизованных материальных тел, которое заключается в их способности отражать своими состояниями окружающую их, независимо от них существующую действительность. Психические явления - ощущения, представления, понятия суть более или менее точные и глубокие отражения, образы, снимки действительности...» [7, с. 18] [выделено мною - И. М. ]. Отсюда можно сделать вывод о том, что действительность первична, а «отражения, образы, снимки» - вторичны.

Психическое отражение, характерное для всех «живых высокоорганизованных материальных тел», у человека отличается сознательностью, сознание есть специфически человеческая форма отражения действитель-

ности, высший тип психики [7, с. 263-268]. Отражение понимается как процесс восприятия информации при одновременной её когнитивной обработке.

Воспринимаемая информация о каком-либо предмете определяется человеком, классифицируется и «помещается» на определенное место в существующей у него картине мира.

Сознание - продукт развития материи, продукт развития жизни. Это высшая форма отражения, специфически человеческая, возникшая в ходе исторического развития [8].

Человек есть существо общественное, социальное; человеческое в человеке порождается его жизнью в условиях общества и созданной человечеством культуры. Сознание человека - отражение действительности, преломленное через призму общественно выработанных языковых значений и понятий [7, с. 15-29].

Сущность сознания - отражение действительности. Действительность осознана человеком постольку, поскольку она отражена посредством языковых значений, следовательно, язык есть действительное сознание [3, с. 219].

Таким образом, действительность воспринимается членами любого национально-лингво-культурного сообщества через призму свойственных данному сообществу языковых значений, общественно выработанных значений.

Слово отражает не сам предмет реальности, а его видение, которое навязано носителю языка имеющимся в его сознании представлением, понятием об этом предмете. Значение слов определяется не только и не столько структурой и формами мышления, сколько теми механизмами жизни и видами человеческой деятельности, в контексте которых оно образовалось.

Исходя из вышесказанного, изучение вопроса отношений культуры и психологии, рассматриваемого в рамках кросскультурной психологии, приводит к выводам, что мышление (умозаключения, когнитивные процессы), эмоции и их выражение, обладая универсальной основой, одновременно обладают национально-культурной маркированностью. Культура и психология человека находятся в состоянии взаимовлияния. Деятельность,

поведение определяется ценностными ориентациями культуры, представлениями об эго. Историко-культурный опыт, процесс приспособления и адаптации способствует выработке определенных, наиболее соответствующих стратегий поведения, формированию обусловленных данным контекстом навыков, складыванию психологического типа личности, обладающего необходимыми для наиболее комфортного существования чертами характера.

Все пережитое человеческим сообществом находит свое отражение в культуре, не только транслирующей накопленные знания и опыт, но и передающей из поколения в поколение наиболее значимое, необходимое. Национальный язык представляет собой значимый фактор в процессе воздействия культуры на психологию человека. Язык предоставляет «инструментарий» формирования мысли, когнитивной обработки действительности. Наиболее значимое для определенного сообщества явление получает объёмный

пласт языковой репрезентации, нерелевантное для данного сообщества - имеет либо нулевую, либо скудную репрезентацию. Язык называет явление / предмет действительности, содержит ценностную характеристику и формирует у говорящего и мыслящего на данном языке соответствующее отношение к явлению / предмету. Можно сказать, что язык расставляет в сознании человека приоритеты, формирует эмоциональное и ценностное отношение, закладывает стереотипы реакции, поведения и восприятия.

Таким образом, такое явление, как национальный характер, представляет собой результат влияния национальной культуры, он является частью национальной культуры, поскольку отражает её особенности, выражает её смыслы. Проявление национальной культуры в психике и поведении человека есть факт нормативно-регулятивного воздействия ценностных ориентаций культуры: особенности национального характера обусловлены ценностями национальной культуры.

Список литературы

1. Адамопулос Д., Лоннер У Дж. Культура и психология на распутье: историческая перспектива и теоретический анализ // Психология и культура / под ред. Д. Мацумото. СПб.: Питер, 2003. С. 37-72.

2. Боас Ф. Эволюция или диффузия? / пер. Ю. С. Терентьева // Антология исследований культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. Т. 1. С. 343 - 347.

3. Брудный А. А. Семантика языка и психология человека (о соотношении языка, сознания и действительности). Фрунзе, 1972. 234 с.

4. Вундт В. Проблемы психологии народов. СПб.: Питер, 2001. 160 с.

5. Красных В. В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. 375 с.

6. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. М.: «Когито-Центр»; Изд-во «Институт психологии РАН», 1997. 432 с.

7. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1972. 575 с.

8. Леонтьев А. Н. Философия психологии. М., 1994. 217 с.

9. Мацумото Д. Культура и эмоции // Психология и культура / под ред. Д. Мацумото. СПб.: Питер, 2003. С. 279 - 315.

10. Мишра Р. Познание в разных культурах: анализ // Психология и культура / под ред. Д. Мацумото. СПб.: Питер, 2003. С. 200 - 227.

11. Пенг К., Эймс Д., Ноулс Э. Культура и умозаключения. Три точки зрения // Психология и культура / под ред. Д. Мацумото. СПб.: Питер, 2003. С. 391 - 422.

12. Триандис Г. Культура и социальное поведение. М.: Форум, 2007. 384 с.

13. Уфимцева Н. В. Биологические и социальные факторы в речевом развитии: монография // Этноп-сихолингвистика / Ю. А. Сорокин, И. Ю. Марковкина [и др.]. М.: Наука, 1988. С. 163 - 183.

14. Ямагучи С. Культура и контроль: Психология и культура / под ред. Д. Мацумото. СПб.: Питер, 2003. С. 359-390.

15. Berry J. W. On the unity of the field of culture & psychology. In J. Adamopoulos & Y. Kashuma (Eds.), Social psychology & cultural context. Thousand Oaks, CA: Sage, 1999. Р. 7 - 15.

16. Miller J. G. Theoretical issues in cultural psychology. In J. W. Berry, Y. H. Poortinga & J. Pandey (Eds.), Handbook of cross-cultural psychology: Vol. 1. Theory and method. Boston: Allyn & Bacon, 1997. Р. 85 - 128.

17. Shweder R. A. Cultural psychology - What is it? In J. W. Stigler, R. A. Shweder & G. Herdt (Eds.), Cultural psychology: Essays on human cognitive development. New York: Cambridge University Press, 1990. Р. 1-43.