Роль внешних факторов в развитии экономической системы России

Роль внешних факторов в развитии экономической системы России

И.В. Залозный, аспирант Оренбургского ГАУ

Современное мировое социально-экономическое развитие характеризуется бурным ростом неоднозначного и противоречивого процесса глобализации, который охватывает практически все страны мира.

Российская экономика также начала интегрироваться в глобальный рынок. В связи с этим необходимо учитывать влияние глобальных процессов на всех уровнях хозяйствования.

Анализ многочисленных источников, посвященных различным аспектам глобализации, позволяет выделить ее основные черты (рис.):

Рис. 1 - Основные черты глобализации

Все это говорит о том, что в современных условиях происходит процесс трансформации мирового хозяйства. Национально-государственные рынки становятся все более открытыми: «...в ходе глобализации «перегородки» между различными сегментами мира не рушатся, а преобразуются, становятся проницаемыми «мембранами» с управляемыми токами обменов в случае успешного вхождения в мировое пространство или полуразрушенными переборками с безуспешно латаемыми пробоинами — в случае провала» [1].

Глобализация социально-экономических тенденций в целом несет с собой прогресс, но отнюдь не обязательно гармонию. Одновременно с глобализацией обостряется проблема адекватного учета и использования особенностей национально-государственной экономической системы в поиске оптимальной модели ее развития. Особо актуальна данная проблема для экономики России. Поэтому многофакторный и многоуровневый анализ экономической системы стал необходим именно на современной фазе глобального развития.

В этих условиях усложняется система факторов, которые движут разнородными интересами хозяйствующих субъектов. Возрастают динамизм этих интересов и экстремальность ситуаций, в которых действуют участники общественного производства. Это заставляет максимально скрупулезно учитывать специфику отдельных стран, отдельных периодов при построении структур и форм хозяйства. Взаимодействие исторических социально-экономических систем и глобальных фаз хозяйственного развития образует ключевую проблему экономической теории и практики в современных условиях НТР и интернационализации всех сторон общественной жизни.

В настоящее время, пожалуй, нет ни одного хозяйствующего субъекта, ни одного производ-

ства, ни одного экономического явления, которые не испытывали бы влияния мировой системы. Даже если российское предприятие работает только на отечественном рынке и в ближайшей перспективе не собирается осуществлять международные операции, ему необходимо принимать во внимание международный уровень конкурентоспособности и рассматривать международную конкуренцию хотя бы в отношении с иностранными фирмами, работающими или стремящимися проникнуть на российский рынок.

Взаимосвязь мирового и национального начал хозяйственной жизни в последние десятилетия оказалась настолько существенной, что Дж. Нэс-битт среди важнейших тенденций, характеризующих складывающуюся глобальную цивилизацию, выделил, наряду с переходом от индустриального общества к информационному, от форсированной технологии к «высокому человеческому элементу», и переход от главенствующей роли национальной экономики (макроуровень) к экономике мировой (мегауровень) [2]. Значит и глобализация хозяйственных процессов, характерная для постиндустриальной цивилизации, требует перестройки всей системы социальноэкономических отношений под углом зрения этого кардинального обстоятельства [3].

Вызовы глобализации требуют от национальной экономики высокой конкурентоспособности совокупного государственного потенциала, способного обеспечить наиболее эффективное функционирование всех звеньев национальной экономики на микро-, мезо- и макроуровне с учетом задач, которые ставят перед различными звеньями и субъектами любой национальной экономики происходящие в современном мире процессы. В то же время Россия, начав либеральные экономические реформы, направленные на

открытие национальной экономики, не смогла воспользоваться выигрышами глобализации, например, существенно увеличить долю в мировой торговле, повысив технологический уровень национальной экономики. Российской экономике пришлось испытать последствия самых худших сторон глобализации, связанных с превращением страны в мировой сырьевой придаток. К тяжелым последствиям приводит усиливающаяся конкуренция между крупнейшими корпорациями. Глобализация и научно-технический прогресс, расширив фронт конкурентной борьбы, превратили предпринимателей, ранее никак между собой не связанных, в конкурентов. Общая нестабильность ситуации породила новые формы конкурентной борьбы, основанные не столько на стабильных сравнительных преимуществах, сколько на выявлении или создании новых, временных преимуществ, нередко путем целенаправленного подрыва сложившегося равновесия на рынках.

Открыв свои границы для рыночных мирохозяйственных связей, Россия должна четко понимать, что рынок признает лишь сильных, и это относится не только к конкурирующим фирмам, но и к экономическим отношениям стран. В странах, претендующих на самостоятельное развитие, процессы открытия национальных рынков, привлечения иностранного капитала, международной кооперации находятся под национальным контролем. Для обеспечения защиты и поддержки национального производителя в России целесообразно использовать весь спектр инструментов, распространенных в мировой практике и предусмотренных российским законодательством: импортный тариф, антидемпинговые и компенсационные пошлины, квотирование и лицензирование ввоза и вывоза, технические барьеры в торговле, валютные ограничения и т.д.

В настоящее время развитые страны мира переходят к качественно новому этапу социально-экономического развития, характеризующемуся наличием высокоэффективных национальных инновационных систем. Способность государств эффективно использовать в практической деятельности достижения науки и технологий в решающей степени определяют динамику их экономического роста, надежность национальной безопасности, возможность равноправной интеграции в глобализирующуюся мировую экономику. В связи с этим для обеспечения конкурентоспособности экономики России необходимы усиление государственной поддержки инвестиционной и инновационной активности, облегчение доступа предприятий и организаций к долгосрочным кредитам на финансирование капитальных вложений.

Глобальная мировая конкуренция, в конечном счете, должна заставить российские предприятия

проводить политику интенсивного обновления производственного аппарата, тем более что на товар одинакового с зарубежным качества мы больше тратим при его производстве, что уже сегодня в ведущих странах мира подавляющая часть прироста ВВП формируется за счет новых научных знаний, воплощенных в товарах, технологиях, услугах, подготовке квалифицированных кадров, эффективной организации управления и промышленного производства. Конкурентные преимущества России состоят как в природных богатствах и многоотраслевой промышленности, так и в имеющемся научно-техническом потенциале и квалифицированных кадрах, крупной научной базе (12% числа ученых во всем мире). На мировом рынке гражданской продукции ее доля составляет лишь 0,3%, в то время как США

— 36%, Японии — 30%, а доля инновационной продукции РФ — менее 5% от общего объема отечественной продукции [4]. В условиях глобализации реализация интенсивного обновления российской экономики на инновационной основе будет способствовать становлению национального воспроизводственного комплекса, способного обеспечить социально-экономическую и политическую самодостаточность страны, т.е. оптимизация обновления основного капитала должна весьма положительно повлиять на возможность позиционирования России в качестве одного из ключевых субъектов глобальной экономики, что позволит занять в системе международного разделения труда соответствующую нишу. Мировой опыт свидетельствует: там, где удается вовлечь знания в экономический оборот предприятия, получать новый инновационный продукт, наблюдается достаточно устойчивая динамика развития хозяйственной системы.

Повышение конкурентоспособности российской национальной экономической системы в условиях глобализации невозможно без активизации привлечения прямых иностранных инвестиций. Их использование не только позволяет восполнить острый дефицит отечественных инвестиционных ресурсов, но и обеспечивает внедрение прогрессивных зарубежных технологий и оборудования, новейших форм и методов организации и управления производством, гарантирует предприятиям органичное внедрение в мировую экономическую систему, формирование в регионах прогрессивной инвестиционной, производственной и финансовой инфраструктуры и т.д.

Важность создания в России условий для привлечения прямых иностранных инвестиций определяется также тем, что они способствуют достижению больших успехов в осуществлении рыночных реформ и в экономической стабилизации. Если в России, по данным организации UNCTAD, накопленные прямые иностранные инвестиции составили на начало 2004 г. около

Удельный вес федеральных округов в иностранных инвестициях, вложенных в экономику России в период 1995—2005 гг., %

Федеральные округа 1995 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.

Центральный 58,1 42,6 45,4 48,1 52,7 47,6 53,9

Северо-Западный 10,1 15,7 12,5 8,1 6,3 7,1 6,5

Южный 2,4 11,4 6,9 3,0 2,3 1,7 1,8

Приволжский 12,0 6,1 8,6 7,3 3,2 6,0 4,1

Уральский 4,7 8,6 12,6 12,8 18,7 17,4 10,0

Сибирский 6,1 10,3 8,6 14,9 7,2 7,8 12,7

Дальневосточный 6,6 5,3 5,4 5,8 9,6 12,5 11,1

52,5 млрд. долл., и в передовых странах цифры примерно такого же порядка (в Польше — 52,1, в Венгрии — 42,9, в Чехии — 41,0 млрд. долл.), то относительные показатели существенно отличаются. Так, накопленные прямые иностранные инвестиции в процентах к ВВП составили в Венгрии 51,8% от ВВП, в Чехии — 48,0%. В Польше

— 24,9%, а в России — всего 12,1%. Имеются существенные различия и в среднедушевых показателях: накопленные прямые иностранные инвестиции в долларах на человека составили в Чехии 3748, в Венгрии — 2423, в Польше — 1169, а в России — только 156 [5]. Негативное влияние на экономику России оказывает значительный разброс в уровне распределения иностранных инвестиций по ее территории: около половины их общей суммы продолжает концентрироваться в наиболее инвестиционно обеспеченном Центральном федеральном округе (табл.) [6].

Для повышения конкурентоспособности государству необходимо обеспечить формирование благоприятного инвестиционного климата. Мировая практика показывает, что применение специального режима создает иностранным инвесторам условия, снижающие инвестиционные риски. Заинтересованность России в привлечении прямых иностранных инвестиций вынуждает создавать в качестве временной меры систему налоговых льгот и государственных гарантий, включая специальные соглашения Правительства с конкретными иностранными инвесторами. Специальный инвестиционный режим может в

определенной степени укрепить слабые конкурентные позиции России в борьбе за привлечение прямых иностранных инвестиций. Кроме того, невозможно полностью отказаться от предоставления льгот и гарантий в условиях, когда законодательство других стран предусматривает такие льготы и гарантии. При формировании финансовых стимулов инвестирования должно предусматриваться выполнение инвестором ряда условий по экспорту, по импорту, по занятости, по доле в собственности. Важным является соединение побудительных механизмов в единый пакет в соответствии с приоритетностью отдельных секторов национальной экономики. Задача государства должна заключаться в создании хорошего общеэкономического климата, позволяющего минимизировать риски.

Литература

1. Кувалдин, В. Глобализация — светлое будущее человечества? / В. Кувалдин // Независимая газета //http:// scenario.ng.ru/interview/2000-10-11.

2. См.: Нэсбитт, Д. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: год 2000 / Д. Нэсбитт, П. Абурдин. М.: Республика, 1992.

3. См.: Пивоварова, М.А. Экономическая теория: микро-, макро- и мегауровни // Содержание, логика и структура современной экономической теории / под ред. К. А. Хуби-ева. М., 2000. С. 187-194.

4. Сухарев, О.С. Концептуальные основы научно-технической и инновационной политики в России / О.С. Сухарев // Экономика региона (Екатеринбург). 2007. № 4. Приложение. С. 101.

5. Губайдуллина, Ф.С. Институциональные эффекты привлечения прямых иностранных инвестиций / Ф.С. Губайдуллина, В.А. Ятнов // Журнал Экономической Теории. 2007.

№ 3. С. 25-26.

6. Морозов, В.В. Иностранные инвестиции в системе активизации инновационного развития региона / В.В. Морозов // Журнал Экономической Теории. 2007. № 2. С. 80-81.