К вопросу об эффективности управления федеральной собственностью управления федеральной службы исполнения наказаний

К вопросу об эффективности управления федеральной собственностью, закрепленной за Управлением федеральной службы исполнения наказаний

В.Г. Аменитский

заместитель начальника отдела контроля состояния и использования федерального имущества Территориального управления Росимущества в городе Москве

Виктор Георгиевич Аменитский, Ryazan_schlikov@mail.ru

Гипотезой настоящего исследования является то, что государственная федеральная собственность, закрепленная за органами и учреждениями уголовноисполнительной системы (далее - УИС) или территориальными управлениями Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) на основании статьи 11 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», используется недостаточно эффективно. Свидетельством этого служат как отчеты контрольных органов1, так и собственная практика автора.

Анализ нормативных правовых актов УИС2, положений о территориальных управлениях ФСИН России3, уставов отдельных

учреждений4 показывает, что в них в должной мере не учтены требования к учету государственной собственности, закрепленной за УИС, контролю над ней и другие функции, связанные с управлением такой собственностью. На состоявшемся 9 февраля 2012 года расширенном заседании коллегии ФСИН России , посвященном подведению итогов деятельности УИС в 2011 году и постановке задач на 2012 год, эти вопросы тоже не обсуждались.

Не разработана в настоящее время эта важная тема и в ведомственной научной практике. Например, Э. Карпов в работе, посвященной финансовому контролю в уголовно-исполнительной системе, не затрагивает проблемы нарушений в сфере управления государственной собственностью, находящейся в распоряжении УИС5.

1 См.: Жданьков А. И. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств федерального бюджета, выделенных в 2009 году и прошедшем периоде 2010 года, на обеспечение деятельности уголовно-исполнительной системы, в том числе на улучшение материального и оперативнотехнического оснащения» // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2011. № 2 (158). С. 50-52; Аменитский В. Г. Взаимодействие территориальных органов ФСИН и Росимущества в вопросах эффективного использования государственного имущества // Экономические отношения. 2011. № 2. С. 43-47. URL: http://www.creativeconomy.ru/articles/16546/

2 Об утверждении Положения о рейтинговой оценке работы территориальных органов уголовноисполнительной системы по тыловому обеспечению : приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 31 июля 2007 года № 419;

Об оценке деятельности территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний при инспектированиях : приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 31 января 2011 года № 40.

3 Положение об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области. URL: http:// www.ufsin48.ru/documents/10/

4 См., например, устав федерального казенного учреждения «Центр государственного имущества и жилищнобытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний».

5 Карпов Э. Государственный финансовый контроль в уголовно-исполнительной системе (финансовоправовой аспект) : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

Диссертационное исследование П. Подъ-яблонского6, посвященное аналитическому обеспечению деятельности УИС, не касается вопросов контроля над рассматриваемой нами сферой деятельности.

Н.С. Матвеева в работе, посвященной государственному регулированию предпринимательства в производственном секторе уголовно-исполнительной системы России, тоже не касается этой проблемы, хотя указывает на то, что радикальное реформирование национальной экономики и переход на рыночные механизмы хозяйствования привели к значительному ухудшению экономического положения производственных структур, входящих в УИС, к снижению их рентабельности. Наряду с низкой обеспеченностью этих структур оборудованием, машинами и механизмами, износ зданий и сооружений достиг 62,2 процента, машин и оборудования -72,5 процента, по лесовозной и лесозаготовительной технике приблизился к 90 процентам7.

Тем не менее мы абсолютно уверены в том, что система управления государственной собственностью, находящейся в распоряжении УИС, требует организационного и правового развития.

В процессе исследования нами выяснено следующее: до 70 процентов респондентов из числа руководящего состава ФСИН России считают, что управление государственной собственностью, находящейся в распоряжении УИС, осуществляется непоследовательно. Примерно такое же количество опрошенных отмечают, что в документах, регламентирующих деятельность органов и учреждений в этой сфере, слабо прописано участие этих структур в эффективном управлении объектами, относящимися к государственной собственности.

Рассмотрим возможное наполнение классических функций государственного

управления (планирование - организация -мотивация - контроль) в разрезе управления государственной собственностью и соотнесем их с функциями, которые выполняют органы управления и учреждениями ФСИН России.

Планирование в области управления государственной собственностью, находящейся в распоряжении УИС, должно решать следующие задачи:

• способствовать полной инвентаризации объектов государственной собственности, находящейся в распоряжении УИС, разработка и реализация системы учета этих объектов;

• классификация объектов государственной собственности по признакам, определяющим специфику управления ими;

• установление целей управления для каждого объекта (группы объектов);

• повышение эффективности управления государственным имуществом с использованием всех современных методов и финансовых инструментов, детальная правовая регламентация процессов управления;

• обеспечение контроля за использованием и сохранностью государственного имущества, а также контроля за деятельностью лиц, привлекаемых в качестве управляющих.

Организационные мероприятия призваны:

• способствовать принятию органами и учреждениями в пределах своей компетенции мер по устранению нарушений законодательства Российской Федерации в сфере управления и распоряжения федеральным имуществом;

• упорядочить систему учета федерального имущества, подачу сведений в реестр федерального имущества;

• добиваться максимальной эффективности деятельности федеральных го-

6 Подъяблонский П. Функционирование структурных подразделений учреждений и органов Уголовноисполнительной системы, осуществляющих аналитическое обеспечение правоохранительной деятельности (организационно-правовой аспект) : дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2011.

7 Матвеева Н. С. Государственное регулирование предпринимательства в производственном секторе уголовно-исполнительной системы России : дис. ... доктора экон. наук. М., 2011.

сударственных унитарных предприятий;

• осуществлять взаимодействие всех заинтересованных в эффективном управлении государственной собственностью, находящейся в распоряжении УИС, сторон (федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и физических лиц).

Роль мотивации сводится к созданию у руководящего состава ФСИН России побудительных мотивов к выполнению требований, связанных с учетом, контролем и другими функциями по управлению государственной собственностью.

В области контроля органы управления должны:

• проводить в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначать и проводить документальные и иные проверки, в том числе организовывать проведение ревизий, принимать решения о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений;

• осуществлять в установленном порядке сбор и представление в вышестоящие инстанции документов, необходимых для объективной оценки деятельности в данной сфере, а также предоставлять соответствующую информацию;

• осуществлять контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на правах хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями.

В соответствии с принципами организационного проектирования для решения

вопросов, связанных с управлением государственным имуществом, создаются организационные структуры, наделенные соответствующими функциями, равно как и упраздняются структуры, которые возложенных на них функций не выполняют.

Как нам представляется, в федеральном органе уголовно-исполнительной системы необходимо создать Департамент управления и взаимодействия с государственными органами в сфере федеральной собственности. Это позволит исключить федеральное казенное учреждение «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний» из сферы управления государственным имуществом.

В территориальных органах управления ФСИН России вместо малоэффективных групп коммунально-бытового обеспечения федерального казенного учреждения жилищно-коммунального управления предлагаем создать отделы контроля за распоряжением государственной собственностью и ее использованием, что позволит значительно расширить сферу их деятельности. Обозначим уточненный круг направлений деятельности Департамента и отделов контроля.

Функции Департамента управления и взаимодействия с государственными органами в сфере федеральной собственности:

• работа по закреплению федерального имущества за учреждениями и органами УИС на праве оперативного управления (хозяйственного ведения) в соответствии с законодательством Российской Федерации;

• разработка и реализация системы учета и инвентаризации объектов государственной собственности, находящейся в распоряжении УИС;

• классификация объектов государственной собственности, находящейся в распоряжении УИС, в зависимости от назначения и признаков, определяющих специфику управления объектами;

• установление цели управления для каждого объекта управления (группы объектов);

• правовая регламентация процессов управления государственным имуществом;

• повышение эффективности управления с использованием всех современных методов и финансовых инструментов;

• обеспечение принятия органами и учреждениями в пределах своей компетенции мер по устранению нарушений законодательства Российской Федерации в сфере управления и распоряжения федеральным имуществом;

• организация взаимодействия с органами Росимущества в вопросах учета федерального имущества и подачи сведений в реестр федерального имущества;

• организация взаимодействия всех заинтересованных в эффективном управлении государственной собственностью, находящейся в распоряжении УИС, сторон (федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и физических лиц);

• мотивирование руководящего состава ФСИН России к выполнению требований, связанных с функциями по управлению государственной собственностью.

Отделы контроля за распоряжением и использованием государственной собственности территориальных органов призваны:

• добиваться максимальной эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий;

• проводить в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначать и проводить документальные и иные проверки, в том числе организовывать проведение ревизий, и принимать решения

о проведении аудиторских проверок федеральных государственных уни-

тарных предприятий и федеральных государственных учреждений;

• осуществлять подготовку материалов по вопросам реализации полномочий собственника в отношении федерального имущества (движимого и недвижимого), переданного учреждениям и органам УИС;

• осуществлять в установленном порядке сбор и представление в вышестоящие инстанции документов, необходимых для объективной оценки деятельности в данной сфере, и предоставлять соответствующую информацию;

• осуществлять контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на правах хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями;

• обеспечивать контроль за использованием и сохранностью государственного имущества, а также контроль за деятельностью лиц, привлекаемых в качестве управляющих.

В свете вносимых нами предложений нуждаются в редактировании некоторые ведомственные правовые акты, например приказ ФСИН России от 31 июля 2007года № 419 «Об утверждении Положения о рейтинговой оценке работы территориальных органов уголовно-исполнительной системы по тыловому обеспечению» и приказ ФСИН России от 31 января 2011 года № 40 «Об оценке деятельности территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний при инспектированиях». В указанных документах необходимо отразить важность для уголовно-исполнительной системы вопросов контроля за использованием государственной собственности, находящейся в распоряжении УИС.

В частности, Методические рекомендации № 15 «Оценка состояния тылового обе-

спечения подразделений УИС, подведомственных территориальному органу ФСИН России» приказа ФСИН России от 31 января 2011 года № 40 предлагается дополнить пунктом 20:

«Организация управления федеральной государственной собственностью.

Все объекты федеральной государственной собственности, закрепленные за учреждениями и организациями, внесены в реестр федерального имущества - удовлетворительно.

Отсутствие полноты и достоверности содержащихся в реестре федерального имущества сведений об указанном имуществе - неудовлетворительно.

Кроме этого, оценка «неудовлетворительно» может выставляться в случаях:

• передачи балансодержателем федерального недвижимого имущества сторонним организациям по договорам аренды, не соответствующим требованиям существующего законодательства;

• при наличии свободных, неэффективно используемых помещений;

• в случаях сноса или продажи объекта федеральной формы собственности без согласования в соответствии с существующим законодательством».

В преамбуле раздела II «Основные направления деятельности территориальных органов УИС по тыловому обеспечению и их оценочные показатели» Приказа ФСИН России от 31 июля 2007 года № 419 «Тыловая деятельность территориальных органов УИС оценивается с учетом результатов работы по материально-техническому (продовольственному, вещевому и топливному) и коммунально-бытовому обеспечению учреждений УИС, организации капитального строительства, соблюдения финансовой и исполнительской дисциплины, а также требований законодательства в части размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд» после слов «для государственных нужд» добавить следующее: «, качества и эффективности управления государственной федеральной собственностью».

А сам раздел дополнить пунктом «Уровень управления государственной федеральной собственностью». Оценивать этот показатель можно по формуле:

1 - (В + С) / А,

где А - все объекты федеральной государственной собственности, закрепленные за территориальным управлением;

В - все объекты федеральной государственной собственности, закрепленные за территориальным управлением, внесенные в реестр федерального имущества;

С - количество случаев передачи балансодержателем федерального недвижимого имущества сторонним организациям по договорам аренды, не соответствующим требованиям существующего законодательства, сноса или продажи объекта федеральной формы собственности без согласования в соответствии с существующим законодательством, свободных, неэффективно используемых помещений.

Представляется, что внесенные предложения помогут значительно повысить уровень эффективности управления федеральной собственностью Управлений ФСИН России.

ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ

ИСТОЧНИКИ

1. Аменитский В. Г. Взаимодействие территориальных органов ФСИН и Росимущества в вопросах эффективного использования государственного имущества // Экономические отношения. 2011. № 2. ^Ь: http://www.creativeconomy.ru/articles/16546/

2. Жданьков А. И. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств федерального бюджета, выделенных в 2009 году и прошедшем периоде 2010 года, на обеспечение деятельности уголовно-исполнительной системы, в том числе на улучшение материального и оперативно-технического оснащения» // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2011. № 2 (158).

3. Карпов Э. Государственный финансовый контроль в уголовно-исполнительной системе (финансово-правовой аспект) :

дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

4. Матвеева Н. С. Государственное регулирование предпринимательства в производственном секторе уголовно-исполнительной системы России : дис. ... доктора экон. наук. М., 2011.

5. Подъяблонский П. Функционирование структурных подразделений учреждений и органов Уголовно-исполнительной системы, осуществляющих аналитическое обеспечение правоохранительной деятельности (организационно-правовой аспект) : дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2011.

6. Об оценке деятельности территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний при инспектированиях : приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 31 января 2011 года № 40.

7. Об утверждении Положения о рейтинговой оценке работы территориальных органов уголовно-исполнительной системы по тыловому обеспечению : приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 31 июля 2007 года № 419.

8. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы : Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1.

9. Положение об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области. иВЬ: http://www.ufsin48.ru/ documents/10

10. Устав федерального казенного учреждения «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний».

* * *

Аренда помещений у города и собственника

О.А. Сторожук

ведущий юрисконсульт ООО «Агентство правовых услуг»* (г Москва) a123-1234@yandex.ru

Когда читаешь большинство нормативных документов в области управления государственной недвижимостью, особенно статью 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», создается впечатление, что государство является монополистом на рынке аренды и продажи нежилой недвижимости и поэтому может ставить такие драконовские условия - все равно все «съедят».

На самом деле это не так. В настоящее время существует обширный вторичный рынок нежилой недвижимости и государственная недвижимость далеко не всегда конкурентоспособна на этом рынке.

Чем отличается, с точки зрения сдачи в аренду, недвижимость, находящаяся в городской собственности, и недвижимость, находящаяся в частной собственности?

Городская недвижимость

В основной массе такие объекты недвижимости, чтобы их использовать, требуют ремонта, а это время и деньги, причем немалые. Необходимо оформление различных подключений, разрешений, согласований. А если это новостройка, то там вообще сдаются голые стены, евроремонт обходится как минимум 300-500 долларов за один квадратный метр, и на его проведение потребуется не менее по-лугода. Не говоря уже об отсутствии автостоянки, охраны и т. п. Ставка же арендной платы, определяемая оценщиком, обычно базируется на сравнительных данных со ставками в частной собственности.

Капитальный ремонт городской недвижимости

Собственник должен бы радоваться, что арендатор улучшает качество недвижимости, компенсировать это. Ан, нет! Попробуйте добиться какой-либо компенсации. А арендатору, сделавшему ремонт, еще и Госгоринспекцию пришлют, стенка-то стала на 3 сантиметра толще после ремонта, а вы это не оформили, извольте-ка 30 тысяч штрафа заплатить!

Плюсы аренды городской недвижимости Плюсами аренды городской недвижимости являются возможность для субъектов малого и среднего предпринимательства получать льготу по арендной плате, а также возможность заключения договора на 3-5 лет.

Окончание на с. 44

Информацию о компании см. на с. 97.

*