Следствие вышло на сделку

Бывшие топ-менеджеры челябинского «Станкомаша» могут стать фигурантами уголовного дела. Как вчера сообщили в управлении Генпрокуратуры в УрФО, по факту злоупотребления полномочиями экс-руководителей предприятия возбуждено дело по статье 201 УК РФ. По версии следствия, в результате заключения фиктивных сделок, у завода образовалась необоснованная кредиторская задолженность. Коллеги экс-руководителей считают, что администрация предприятия лишь пыталась спасти «Станкомаш» в условиях отсутствия оборонного заказа.

Как рассказал „Ъ“ прокурор управления Генпрокуратуры по УрФО Дмитрий Серебренников, в управление поступило обращение о бездеятельности право-

охранительных органов Челябинской области, которые в течение длительного срока не возбуждали уголовное дело по факту причинения челябинскому оборонному предприятию ущерба на сумму 92 млн рублей. «В ходе проверки все изложенные факты были проверены и подтверждены. В результате, следователи УВД Челябинска возбудили уголовное дело по ч.1 ст.201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»). За ходом следствия со стороны управления Генпрокуратуры по УрФО установлен особый контроль», — пояснил Дмитрий Серебренников. В УВД вчера не стали комментировать ход расследования, лишь отметив, что дело возбуждено пока по факту и фигурантов в деле нет.

ФНПЦ «Станкомаш» образован в 1935 году. Специализируется на производстве станкостроительного оборудования (токарно-винторезные станки), выполняет заказы Минобороны по производству минных тралов, мишенных комплексов и т.п. Основными акционерами являются ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие „Сплав“» (50,6%) и «Ростехнологии» (29,3%). В 2009 году на предприятии введена процедура банкротства.

По сведениям „Ъ“, инициатором возбуждения уголовного дела стал нынешний топ-менеджмент «Станкомаша». Как пояснила „Ъ“ помощник генерального директора предприятия Клара Соколова, еще с прошлого года нынешнее руководство предприятия добивается привлечения к ответственности своих предшественников, заключавших фиктивные договоры купли-продажи. «Однако это у нас не получилось, и в декабре прошлого года гендиректор „Станкомаша“ Сергей Агарков обратился в комитет по безопасности Госдумы РФ и в Генпрокуратуру РФ с обращением, где изложил всю схему», — пояснила госпожа Соколова. В обращении речь шла о бывших руководителях завода — экс-председателе совета директоров Игоре Сербинове и экс-генеральном директоре Анатолии Тарасове (руководил предприятием с 2003 по 2008 годы). По мнению нового руководства предприятия, в 2004 году «Станкомаш» продал один из своих недостроенных корпусов за 150 млн рублей, часть которых впоследствии была направлена на подконтрольные Игорю Сербинову фирмы. В 2005 году, считают в «Станкомаше», эти деньги по требованию Анатолия Тарасова Игорь Сербинов согласился вернуть, но через векселя и в счет погашения долгов завода перед энергетиками. «В итоге, для обоснования перевода денег на счет „Станкомаша“ между заводом и ООО „Рим“ (подконтрольным господину Сербинову) был заключен фиктивный договор купли-продажи продукции завода на сумму долга. Однако, кроме договора купли-продажи, между предприятиями был заключен договор ответственного хранения этой продукции с двойной ответственностью при ее утрате. В результате, спустя год, ООО „Рим“ взыскал со „Станкомаша“ 92 млн рублей. Сейчас мы эту сделку оспариваем», — отметили в «Станкомаше».

Вчера связаться ни с Игорем Сербиновым, ни с Анатолием Тарасовым не удалось. Один из источников „Ъ“, работавший в региональном правительстве с господином Сербиновым, считает, что следствие сделало неверные выводы из ситуации. «Нужно учитывать, что, возглавляя совет директоров „Станкомаша“, Игорь Сербинов руководил и финансовым управлением Челябинской области. Он активно занимался решением вопроса о ликвидации долгов подведомственных области госпредприятий, среди которых был и „Станкомаш“. В тот момент у „Станкомаша“ были большие проблемы с оборонными заказами — их постоянно обещали, но не давали. И, видимо, чтобы совсем не остановить производство, Игорь Сербинов разработал сложную систему — переводил средства с одного государственного предприятия на другое, стараясь гасить долговые обязательства», — пояснил собеседник „Ъ“.

Стоит отметить, что это уже не первое уголовное дело, где фигурируют бывшие руководители «Станкомаша». Так, в прошлом году по фактам уклонения от уплаты налогов (ст.199 УК РФ) были возбуждены уголовные дела в отношении двух генеральных директоров — Анатолия Тарасова и Александра Напримерова (руководил с 2008 по 2009 годы).