Формирование теории социального государства в работах классиков немецкой философии

Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 4 (359). Право. Вып. 41. С. 17-20.

УДК 342 ББК 63.3

ФОРМИРОВАНИЕ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В РАБОТАХ КЛАССИКОВ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ

А. В. Петров, С. Е. Жичкина*

ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет),

Челябинск, Россия

*Министерство юстиции Челябинской области, Челябинск, Россия

Рассмотрены основные подходы классиков немецкой философии И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля к формированию теории социального государства. Исследовав становление и развитие понятия социального государства в диалектическом направлении, можно познать сущность не только теоретического подхода к социальному пространству, но и само явление, его непосредственное формирование и становление на современном этапе. В статье сделан акцент на изучении социально-политических, экономических условий формирования взглядов и концепций на социальное государство, что также предопределяет сущность и значение исследуемого феномена.

Ключевые слова: индивид, гражданин, общество, государство, права и свободы.

Определяющим фактором в создании комплекса необходимых условий формирования и теоретической разработки идеи социального государства является победа буржуазно-демократических революций в Европе и Северной Америке в конце XVIII в., обусловивших начало переосмысления роли государства в жизни общества, глубокую трансформацию взаимоотношений личности и государства, определение роли и значения человека в общественном и государственном устройстве. В 1793 г. во французском Конвенте М. Робеспьер огласил проект Декларации прав человека и гражданина, в соответствии с которой «общество обязано заботиться о существовании всех своих членов, или доставляя им работу, или доставляя средства существования тем, кто не может работать» [9].

Е. Г. Нечаева, характеризуя этот исторический период, справедливо отмечает, что на смену тотальной зависимости индивида от государства пришло принципиально новое понимание сущности человеческого бытия и роли государства в нем: любой человек от природы обладает неотъемлемыми правами, которые должны быть признаны и гарантированы государством. В данный исторический период ставится вопрос о нормативном закреплении не только естественных, но и политических, социальных и экономических прав человека [7. С. 23].

Многие современные авторы изучают генезис социального государства на основе эволю-

ции социально-экономических прав человека. Неслучайно в научных работах, посвященных социальной функции государства, гарантирование каждому полного объема социально-экономических прав рассматривается в качестве его первоочередной задачи [4. С. 28].

Е. Н. Наумова рассматривает природу, генезис, характер и особенности формирования социально-экономических прав, а следовательно, социального государства через призму становления и развития трех поколений прав человека.

«Первое поколение» представляло собой государственное признание и юридическую формализацию гражданских и политических прав, обоснованных политико-правовой мыслью в XVII— XVIII вв. Социально-экономические права и свободы человека составили «второе поколение» прав человека. Правам и свободам «третьего поколения» присущ международный аспект, они затрагивают в большей степени культурно-духовную и экологическую сферы.

Реализация модели общества, предложенной классическим либерализмом, породила целый комплекс проблем, которые требовали пересмотра взглядов на взаимоотношения между личностью и государством. Последнее начинает определяться в качестве более активного субъекта обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Политика абсолютного невмешательства государства привела к «парадоксу свободы»: чем больше свободы предоставлено, тем меньше ее

становится. Бесконтрольная хозяйственная деятельность, неограниченная свобода договора, запрет профессиональных объединений (в том числе предпринимательских) способствовали экономическому подавлению многих других прав. Общественная мысль и практика повернулись к государству, которое должно было принять участие в создании системы социальной защиты.

Общество с древних времен при помощи родо-племенных, территориально -производственных, муниципальных, государственных институтов пыталось решить проблему социальной защищенности лиц, по тем или иным причинам не способных себя обеспечить. Необходимо отметить, что почти до XIX в. данная помощь ограничивалась косвенным правом индивида на материальную поддержку в форме обязанности какого-либо из указанных институтов перед гражданами.

С середины XIX в. в Европе активно развивается социальное законодательство: пенсии по старости и инвалидности, страхование несчастных случаев, страхование по болезни, что определило формирование «второго поколения» прав человека и идеи социального государства в целом [6. С. 29].

Возрастающая социальная роль государства в регулировании общественных отношений, осознание необходимости государства согласовывать свои действия с правом ориентировались на принципы социальной справедливости. Тем не менее, идея социального государства на данном этапе исторического развития не сформировалась. Несмотря на это в работах И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля были обозначены основные теоретические предпосылки ее возникновения и развития.

Одной из предпосылок формирования идеи социального государства является учение Канта о государстве и праве. Кант, формулируя в своем учении вопрос «Что такое человек?», отвечал, что «человек — это "самый главный предмет в мире", так как у него есть самосознание. Человек — это высшая ценность, это личность, индивидуальность» [2]. Определение теоретических предпосылок идеи социального государства в концепции Канта обусловлено взаимосвязью ценности отдельного человека и направления деятельности государства: «... каждый человек — абсолютная ценность, он обладает волей и характером, он вполне способен принимать самостоятельные, волевые решения, согласующиеся с моралью и правом (нравственный, правовой императив), а поэтому человек не может быть средством для го-

сударства. Напротив, благо человека — высшая цель государства» [6. С. 30].

Рассматривая человека как высшую ценность, Кант выделял необходимость государственного устройства, в котором будет признаваться высшая ценность личности. Признание ценности личности государством, по мнению Канта, неотделимо от совокупности ряда условий, обеспечивающих государству становление человека как «ценной и значимой материи» [Там же. С. 31].

Особое значение Кант придавал формированию совершенного государственного устройства, в котором может быть реализован весь потенциал личности: «Историю человеческого рода в целом можно рассматривать как выполнение тайного плана природы — осуществить внутренне и для этой цели также внешне совершенное государственное устройство как единственное состояние, в котором она может полностью развить все задатки, вложенные ею в человечество» [3].

Осуществлению и реализации всех «задатков» человека, присущих ему от природы, с позиции Канта, государство должно способствовать путем создания «великих благ» [Там же], необходимых для развития человека. Кант определил социальную взаимосвязь между государством и личностью, а также выделил в качестве одного из направлений деятельности государства создание условий для существования и развития личности.

Фихте, придерживаясь позиции Канта относительно определения взаимоотношений между личностью и государством, отмечал, что «цель земной жизни человеческого рода — свободное и сообразное с разумом устроение всех своих отношений». «Устроить» отношения каждого отдельного человека, по мнению Фихте, должно «в какой-то мере государство, именно оно обязано нести заботу и ответственность о достойном материальном существовании своих граждан».

На основе учения об индивидуальности личности В. Гумбольдт ограничил деятельность государства исключительно пределами установления и поддержания внешней и внутренней безопасности. Содержание индивидуальности раскрывается в концепции Гумбольдта следующим образом: «Всякая человеческая индивидуальность есть коренящаяся в явлении идея. В некоторых случаях это до того ярко бросается в глаза, точно идея лишь затем приняла форму индивида, чтобы в ней совершить свое откровение» [1. С. 32]; в индивидуальности заключается «тайна всякого существования» [Там же]. Согласно взглядам Гумбольдта, лю-

Формирование теории социального государства в работах классиков немецкой философии

19

бое содействие благосостоянию граждан со стороны государства «невозможно без вмешательства его во все отрасли человеческой жизни, а подобное вмешательство ограничит личную свободу и помешает своеобразному развитию индивидуума» [1. С. 32]. Высшая цель, по мнению Гумбольдта, которая должна определять границы деятельности государства, состоит в универсальном развитии индивидуальности. Ограничение социальной функции государства в работах Гумбольдта, по нашему мнению, связано с историческими особенностями, обусловливающими сильное влияние государства на жизнь общества и отдельной личности в конце XVIII столетия.

Противоположной позиции в отношении определения индивидуальности придерживался Гегель, отмечавший, что государство ставится над личностью и обществом как высшая цель, как органическое единство, обладающее собственными и притом высшими интересами, собственной волей [1]. Государство, согласно Гегелю, представляет собой индивидуальность, которая обладает сознанием.

По мнению О. В. Мартышина, Гегель развивает традиции Гоббса и в определенной мере Руссо. Он даже упрекает Ж.-Ж. Руссо за то, что тот понимал общую волю как совокупность отдельных воль, а не как проявление органически единого государства, особой личности. Подобно Гоббсу, он рассматривает государство как живой организм, основная задача которого — не счастье граждан, а благо целого [5. С. 242].

Несмотря на признание в качестве высшей ценности государства (а не личности), учение Гегеля

предопределило создание теории социального государства.

Гегель делает важный вывод о том, что государство «тем совершеннее, чем больше всеобщее соответствует разуму и чем больше индивиды согласны с духом целого» [8. С. 216].

Необходимость государства для личности Гегель обосновывал тем, что именно в государстве может быть достигнута особая ступень человеческой интеграции и единения, которая невозможна на уровне семьи и гражданского общества [10. С. 212]. Исследуя взаимоотношения между обществом и государством, Гегель отмечал, что общество, предоставленное само себе, разлагается. Поэтому необходимо сохранить ту субстанцию, которая была духовным источником в осознании свободы на протяжении истории, начиная от античности, затем в христианстве и вплоть до великих мыслителей Нового времени. Отмеченную роль «хранителя свободы» могло бы выполнить, по мнению Гегеля, именно нравственное государство [Там же].

Таким образом, можно сделать вывод, что учения представителей немецкой классической философии определили теоретический базис теории социального государства, выделив в частности принципы и основы построения взаимоотношений между индивидом и обществом, государством, социальные функции государства. Вместе с тем значительным вкладом в создание теории социального государства является диалектический метод Гегеля, формирующий представление о необходимости государства для личности, их структурное и целостное обоснование.

Список литературы

1. Гумбольдт, В. Язык и философия культуры / В. Гумбольдт. М., 1987. 340 с.

2. Кант, И. Сочинения : в 6 т. Т. 3 / И. Кант. М., 1964. 550 с.

3. Кант, И. Сочинения : в 6 т. Т. 5 / И. Кант. М., 1966. 790 с.

4. Коробов, С. Е. Социальная функция государства : дис ... канд. юрид. наук / С. Е. Коробов. М., 2001. 210 с.

5. Мартышин, О. В. История политических и правовых учений : учеб. для вузов / О. В. Мартышин. М., 2007. 480 с.

6. Наумова, Е. Н. Социальное государство в России: проблемы теории и практики : дис. ... канд. юрид. наук / Е. Н. Наумов. Владимир, 2006. 210 с.

7. Нечаева, Е. Г. Социальное государство: правовое понимание и практика : дис. ... канд. юрид. наук / Е. Г. Нечаева. М., 2007. 190 с.

8. Пионтковский, А. А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория / А. А. Пионтковский. М., 1993. 468 с.

9. Революционное правительство во Франции в эпоху Конвента (1772-1794) : сб. док. и материалов. М., 1927. 719 с.

10. Соколов, В. В. Историко-философская концепция Гегеля / В. В. Соколов // Философия Гегеля и современность. М., 2003. 340 с.

Сведения об авторах Петров Александр Васильевич — доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Южно-Уральского государственного университета (национального исследовательского университета), Челябинск, Россия. petrov_alexander@inbox.ru

Жичкина Светлана Евгеньевна — аспирант кафедры теории и истории государства и права ЮжноУральского государственного университета (национального исследовательского университета), Челябинск, Россия. petrov_alexander@inbox.ru

Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. № 4 (359). Law. Issue 41. P. 17-20.

THE FORMATION OF THE THEORY OF THE WELFARE STATE IN THE WORKS OF THE CLASSICS OF GERMAN PHILOSOPHY

A. V. Petrov

Doctor of legal Sciences, Professor, head of chair of theory and history of state and law of the South Ural state University (national research University), Chelyabinsk, Russia. petrov_alexander@inbox.ru

S. E. Zhichkina

Postgraduate student of the Department of theory and history of state and law of the South Ural state University (national research University), Chelyabinsk, Russia. petrov_alexander@inbox.ru

In the article the main approaches of the classics of German philosophy, I. Kant, I. Fichte, F. Schelling, C. Hegel to the formation of the theory of the welfare state. Examining the formation and development of the concept of the social state in dialectical direction, it is possible to know the essence not only of theoretical approaches to social space, but the phenomenon, its immediate formation and development at the present stage. Moreover, the article focuses on the study of socio-political and economic conditions of the formation of opinions and concepts on the social state, which also determines the nature and meaning of the phenomenon being studied.

Keywords: the individual, the citizen, the society, the state, the rights and freedoms.

References

1. Gumbol'dt V. Yazyk i filosofiya kul'tury [Language and philosophy of culture]. Moscow, 1987. 340 p. (In Russ.).

2. Kant I. Sochineniya v 61. T. 3 [Works in 6 vol. Vol. 3]. Moscow, 1964. 550 p. (In Russ.).

3. Kant I. Sochineniya v 61. T. 5 [Works in 6 vol. Vol. 5]. Moscow, 1966. 790 p. (In Russ.).

4. Korobov S.E. Social'nayafunkciya gosudarstva: dis. ... kand. yurid. nauk [The social function of the state. Thesis]. Moscow, 2001. 210 p. (In Russ.).

5. Martyshin O.V. Istoriyapoliticheskih ipravovyh ucheniy [History of political and legal doctrines]. Moscow, 2007. 480 p. (In Russ.).

6. Naumova E.N. Social'noe gosudarstvo v Rossii: problemy teorii ipraktiki: dis. ... kand. yurid. nauk [Social state in Russia: problems of theory and practice. Thesis]. Vladimir, 2006. 210 p. (In Russ.).

7. Nechaeva E.G. Social'noe gosudarstvo: pravovoeponimanie ipraktika: dis. ... kand. yurid. nauk [Social state: the legal understanding and practice. Thesis]. Moscow, 2007. 190 p. (In Russ.).

8. Piontkovskiy A.A. Uchenie Gegelya o prave i gosudarstve i ego ugolovno-pravovaya teoriya [Hegel's teaching about the law and the state and its criminal law theory]. Moscow, 1993. 468 p. (In Russ.).

9. Revolucionnoepravitel'stvo vo Francii v epohu Konventa (1772-1794) [The revolutionary government in France in epoch of Convention (1772-1794)]. Moscow, 1927. 719 p. (In Russ.).

10. Sokolov V.V. Istoriko-filosofskaya koncepciya Gegelya [Historical-philosophical conception of Hegel]. Filosofiya Gegelya i sovremennost' [Hegel's philosophy and modernity]. Moscow, 2003. 340 p. (In Russ.).