Конституционный суд разъяснил свою позицию по уставным судам

Как стало известно Ъ, Конституционный суд РФ утвердил мотивировочную часть определения по делу, связанному со скандалом вокруг уставного суда (УС) Санкт-Петербурга, чьи полномочия были урезаны городским парламентом по инициативе губернатора Валентины Матвиенко. КС отказался проверять конституционность федеральных законов, позволивших питерским депутатам изменить устав города и закон об УС, и самих поправок, а также подтвердил право местных властей самим определять порядок формирования и компетенцию уставных судов. При этом КС сформулировал жесткие процессуальные препятствия для обжалования местных уставов. Фактически это означает, что регионы смогут закреплять в местных уставах любые спорные нормы, добиться отмены которых в суде будет невозможно.

Ограничить объем и срок полномочий петербургского УС депутаты решили по инициативе губернатора Валентины Матвиенко, недовольной постановлением УС об упразднении ее администрации. Исполнять его губернатор отказалась. Не понравилось местным властям и другое решение УС, установившего, что пятилетний срок полномочий судей и право повторного переизбрания членов УС, назначаемых по представлению губернатора, не гарантирует независимости суда. После этого законодательное собрание (ЗС) города увеличило срок полномочий судей до шести лет. При этом ЗС решило, что на принимавших оба постановления судей УС увеличение срока не распространяется, поэтому осенью прошлого года все судьи за исключением избранной в 2004 году Людмилы Кулешовой были отправлены в отставку.

Основания для перевыборов УС, а также нормы, урезавшие его полномочия, в том числе запрет гражданам обжаловать городские нормативные акты, депутаты закрепили как в законе об УС, так и в уставе города, обжаловать который можно только в КС. Туда и обратились с жалобами на нарушение своих конституционных прав трое петербуржцев, в том числе судья Людмила Кулешова. В свою очередь, горсуд Санкт-Петербурга (куда также обратились истцы) попросил КС проверить конституционность федеральных законов "О статусе судей", "О судебной системе" и "Об органах судейского сообщества", на основании которых были приняты спорные нормы.

Эти обращения КС отказался рассматривать в прошлом году. Однако пока официальный отказ получили только петербургский суд и госпожа Кулешова. В первом определении КС фактически подтвердил право субъектов РФ самим определять порядок назначения и полномочия уставных судов, указав, впрочем, что местные власти обязаны обеспечить их независимость. При этом КС подтвердил необязательность отбора судей УС квалификационной коллегией судей. Этим, как полагает представитель госпожи Кулешовой Георгий Одабашян, КС не только исключил УС из единой судебной системы страны, но и проигнорировал международные нормы, закрепленные в Европейской хартии о статусе судей, соблюдать которые требует Конституция. Он пояснил, что нынешний порядок назначения судей УС может привести к тому, что после истечения срока своих полномочий не сдававший квалификационный экзамен судья УС сможет работать в любой другой судебной инстанции — к примеру, рассматривать уголовные дела.

Вторым определением КС посчитал недопустимым рассмотрение жалобы госпожи Кулешовой, так как не нашел подтверждения тому, что горсуд применит оспариваемые нормы закона в ее деле и "может ли такое применение привести к нарушению ее конституционных прав". При этом КС указал, что предусмотренное ст. 32 Конституции право граждан "на участие в отправлении правосудия", на которое ссылается судья Кулешова, судей вообще не касается. По словам господина Одабашяна, выводы КС могут привести к невозможности обжалования спорных норм устава, а также повлиять на решение горсуда при обжаловании аналогичных норм закона об УС. А по словам самой госпожи Кулешовой, КС указал ей "прямую дорогу в Страсбургский суд", где в том числе может быть оспорено и данное определение.

Между тем городские власти решением суда остались довольны. Представитель губернатора в ЗС Михаил Бродский заявил Ъ, что "выводы КС полностью совпадают с его видением спорной ситуации". Но глава комиссии ЗС по правопорядку и законности единоросс Аркадий Крамарев заявил, что отказ КС рассмотреть дело судьи Кулешовой создает процессуальный прецедент, который может "привести к невозможности любых попыток обжаловать уставы городов на территории страны".

Между тем лидер местных "яблочников" Максим Резник и координатор демократической фракции в парламенте Сергей Гуляев, которые сейчас отстаивают в суде право проведения референдума о гарантиях независимости судей, отметили, что оппозиционный губернатору УС нередко принимал неоднозначные постановления, на что, по их словам, указал и КС. "Это лишний раз доказывает необходимость проведения референдума — граждане сами должны изолировать местные суды, в том числе уставные, от желания принимать конъюнктурные решения и искать компромисса с местными властями",— заявили демократы.