Депутаты одобрили новую систему выборов

Государственная дума приняла вчера во втором чтении новую редакцию законопроекта "О выборах депутатов Госдумы". Документ запрещает формирование предвыборных блоков, поднимает барьер прохождения партий в парламент с 5 до 7% и вводит пропорциональную систему выборов (то есть весь состав нижней палаты избирается по партийным спискам). В ходе обсуждения глава Центризбиркома Александр Вешняков попытался встать на сторону парламентского меньшинства, однако большинство из "Единой России" поставило главу ЦИКа на место.

Докладчик законопроекта, зампред думского комитета по госстроительству Александр Москалец ("Единая Россия") вкратце изложил суть 250 поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Из них только 5 оказались принципиальными: разделение федеральных списков кандидатов как минимум на 100 региональных групп, увеличение численности федерального списка кандидатов с 450 до 500 человек, запрет на формирование предвыборных блоков, повышение предельной суммы избирательного фонда с 260 млн до 400 млн рублей.

— В варианте первого чтения было предусмотрено: если кандидат из общефедеральной части списка либо первый номер в региональной группе отказывается от депутатского мандата без вынужденных к тому обстоятельств, его мандат передается другому федеральному списку кандидатов. Мы рекомендуем исключить это положение,— сформулировал докладчик Москалец еще одну поправку.

Эта поправка вызвала ожесточенный протест со стороны главы ЦИКа Александра Вешнякова в период рассмотрения законопроекта комитетом, однако была рекомендована к принятию под давлением администрации президента. Дело в том, что на парламентских выборах 2003 года "Единая Россия" привлекла к участию в выборах региональных лидеров, которые после подведения итогов голосования предпочли Думе прежнее место работы. Если бы положение о передаче мандата другой партии действовало в 2003 году, то фракция "Единая Россия" в нынешней Думе потеряла бы 28 мандатов только за счет губернаторов, которые возглавляли партийные списки в регионах и в Думу не пошли. Единороссам также пришлось бы уступить три мандата, от которых отказались кандидаты, включенные в федеральную часть партсписка. В их числе, как известно, были президент Татарии Минтимер Шаймиев, столичный мэр Юрий Лужков, глава МЧС Сергей Шойгу. Кроме того, от мандатов отказались также спикер госсобрания Татарии Фарит Мухаметшин, возглавлявший республиканский список партии, шедший первым номером по восточно-сибирскому региональному списку глава НПО "Иркут" Алексей Федоров и ректор МГУ Виктор Садовничий, возглавлявший московский городской список. То есть в общей сложности партия власти недосчиталась бы 34 мандатов, которые достались бы другим фракциям. Исключение из законопроекта нормы о запрете на передачу мандата гарантирует единороссам возможность вновь привлечь губернаторов к избирательному процессу в 2007 году — без потери мандатов.

Однако не только это волновало депутатский корпус.

— В федеральную часть списка можно включать не 450 депутатов, а 500,— взял слово независимый депутат Сергей Попов.— Я напоминаю, что в Думе 450 депутатов, и разрешение включать в список 500 человек направлено на то, чтобы включить туда разных лиц, которые потом будут снимать свои кандидатуры: артистов популярных, политиков, губернаторов... Предлагаю все-таки оставить 450 человек.

Докладчик Москалец аргументировал поправку сложным для понимания языком, заявив, что поправка "обеспечивает необходимость обеспечения работы Госдумы в правомочном составе после результатов выборов". Никто, включая депутата Попова, не понял смысл сказанного, но поправка все-таки была одобрена. Впрочем, депутата Попова этот факт не остановил.

— Мы предлагаем оставить норму, согласно которой мандат кандидата, отказавшегося от работы в Думе, передается другой партии. Иначе это массовый обман избирателей,— подытожил независимый депутат.

К дискуссии подключился глава ЦИКа Александр Вешняков:

— Подход, который был в варианте первого чтения, справедлив. Если исключить положение о штрафных санкциях в виде передачи мандата другой партии, то это может создать соблазн использования для участия в избирательной кампании кандидатов только в рекламных целях. Это вызывает возмущение избирателей, что наблюдалось на выборах 2003 года.

Главу ЦИКа поддержал вице-спикер от КПРФ Валентин Купцов, заявивший, что из-за невозможности подобрать "авторитетных кандидатов на выборах" "Единая Россия" была вынуждена прибегнуть к помощи региональных лидеров.

— 37 руководителей, министров и руководителей территорий были у них в списке! — напомнил депутат Купцов.— И ОБСЕ в официальном протоколе по итогам выборов записала это явление как нарушение.

Коммуниста Купцова без тени сомнения поддержал Иван Харченко ("Родина"):

— То, что произошло с губернаторами, иначе как политическим наперсточничеством не назовешь! Члены "Единой России", поймите правильно: если поправка пройдет, вас не будет в списках. Потому что вначале будут стоять губернаторы, потом министры, может, даже и президент. А за ними уже можно ставить безликих, никому не известных депутатов.

На помощь своему заместителю пришел глава комитета Владимир Плигин, заявивший, что штрафные санкции в виде потери мандата — это санкции не против партии, а против избирателей, отдавших предпочтение "политической платформе партии". В итоге депутаты от "Единой России" поддержали исключение этой нормы из текста законопроекта.

Между тем независимые депутаты не сдавались. Михаил Задорнов на протяжении двадцати минут предлагал то сохранить смешанную систему выборов из расчета 150 депутатов-одномандатников и 300 партийцев, то сохранить возможность формирования предвыборных блоков. Докладчик Москалец на предложения коллеги каждый раз заявлял, что они противоречат концепции документа. Тогда Алексей Попов предложил вернуть 5-процентный барьер для попадания в Думу вместо введенных 7%. Однако тоже безрезультатно.

Так бы и продолжалось, если бы Фарида Гайнуллина ("Единая Россия") не предложила перейти на ускоренный режим электронного голосования по поправкам, чтобы не тратить время на поправки, рекомендованные к отклонению. После того как решение было принято, дело пошло быстрее. Депутаты, начавшие обсуждать законопроект в одиннадцать утра, могли бы просидеть до глубокой ночи, однако разошлись уже в шесть вечера.