Влияние экономического кризиса на системы высшего образования

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ

ДЖ. БУРЖИО

Джузеппе Буржио — доктор философии (экономические науки), профессор, директор научно-исследовательского центра европейских и международных исследований Университета «Ла Сапиенса» (Италия), директор статистических учебных центров РогтБ1а1 и СБ8Б (Рим), член Международной статистической ассоциации (181).

Автор свыше 100 научных публикаций.

Сфера научных интересов — статистика, экономика образования, международная интеграция в сфере образования, европейская экономическая политика.

^ ^ ^

ВЛИЯНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА НА СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

15 апреля 2005 г. Совет ЕАУ (Европейская ассоциация университетов) принял декларацию «Сильные университеты для сильной Европы», ставшую результатом обсуждения проблем на конференции Ассоциации в Глазго в марте-апреле 2005 г. Этот документ был принят во внимание в коммюнике «Сектор европейского высшего образования. Достижение целей» (г. Берген, 2005 г.).

В процессе принятия декларации президент Европейской комиссии Хосе Мануэль Баррозу и комиссар по образованию, культуре и проблемам молодежи ЕС Жан Фигель подчеркнули, что формирование Европейского сообщества знаний занимает важное место среди наивысших приоритетов в Европе. Европейские университеты должны гарантировать создание знаний, их сохранение, оценивание, распространение и использование. Ведущие университеты должны играть ключевую роль в формировании Европейского сообщества знаний путем повсеместного участия в образовательном процессе, а также способствовать повышению качества преподавания, обучения, научных исследований и инновационных действий.

Болонский процесс, а также инновационные цели Лиссабонского плана предполагают, что каждое правительство должно рассматривать инвестирование в образование, инновации и исследования как вопрос первостепенной важности. Декларация, принятая в Глазго, призывает правительства стран ЕС к обеспечению системы высшего образования (ВО) финансовой поддержкой, достаточной для создания сетей, продвигающих инновации, обучения, основанного на исследованиях, стимулирования мобильности академических и административных кадров, а также студентов всех уровней обучения.

• 1. Сравнение сильных сторон систем высшего образования на международном уровне

Лиссабонский план признает образование, исследование и инновации двигателями стабильного развития. Однако при сравнении европейской системы ВО с наиболее прогрессивными системами ВО на мировом уровне мы вынуждены констатировать, что процесс усиления учреждений ВО — трудоемкая задача, требующая для своего решения гораздо больше времени, чем ожидалось. По словам президента Европейской комиссии Х. М. Баррозу [1], «университеты Европы привлекают меньшее число студентов и исследователей из других

ГРНТИ 06.51.77 © Дж. Буржио, 2010

стран, за исключением их коллег из США». Более того, ЕС привлекает «намного меньше, чем США, выпускников по основным инновационным дисциплинам, таким как инженерные науки, информатика и математика, а также три четверти вновь защитившихся в США кандидатов наук». Баррозу полагает, что «Европе не удастся расширить свою роль в науке, технологиях и инновациях». По его словам, требуется еще 700 000 исследователей для того, чтобы восполнить стремительно стареющие научные кадры и привлечь государственный и частный капитал в исследовательскую сферу.

По мнению комиссара Жана Фигеля [2], в Европе «только 21 % работающего населения воспользовался возможностью третичного образования по сравнению с 38 % в США и 43 % в Канаде. Нас также обходит Япония (36 %) и Корея (26 %) ... Валовой показатель зачисления составляет всего 52 % в ЕС, что немного опережает Японию (49 %), однако этот показатель значительно выше у Канады (59 %), США (81 %) и Кореи (82 %). Более того, европейские университеты потеряли площадку для исследований из-за более низкого уровня научных публикаций, патентов и меньшего количества Нобелевских премий, чем в США». Скорее всего, это связано с недостаточным финансированием европейских исследований (в среднем 2 % ВВП) по сравнению с США, Японией и Кореей (доля ВВП близка к 3 %). При рассмотрении процентных показателей посещения образовательных учреждений взрослым населением (25-64 года) следует отметить, что здесь лидирующие позиции занимает США (29,4 %). Канада, Корея, Япония и Австралия занимают ведущие позиции по посещению третичных образовательных учреждений типа А (более 20 %) (табл. 1).

Таблица 1

Показатели посещения образовательных заведений взрослым населением (25-64 года), %

Страна Высшее вторичное или более высокий уровень Третичное, тип А Страна Высшее вторичное или более высокий уровень Третичное, тип А

США 87,5 29,4 Новая Зеландия 77,5 16,1

Норвегия 87,4 28,5 Венгрия 74,1 15,3

Дания 80,5 25 Франция 64,9 14,2

Канада 83,6 22 Польша 48,3 14,2

Нидерланды 66,5 21,9 Германия 83,4 14,1

Корея 73,2 21,7 Мексика 21,5 13,6

Япония 83,9 20,9 Бельгия 62 13

Россия 87,8 20,5 Греция 51,1 12,6

Австралия 62,5 20,5 Чехия 86,4 11,7

Исландия 59 19,9 Словакия 86,7 11,2

Великобритания 65,1 19,3 Италия 44,4 10,4

Швеция 82,2 18,5 Турция 26,5 9,7

Испания 42,8 17,9 Португалия 22,6 8,4

Швейцария 69,7 17,5 Бразилия 29,5 8,2

В среднем по ОЭСР 65,6 16,5 Австрия 78,6 7,3

Финляндия 75,9 16,4 Люксембург 59,1 6,1

Ирландия 61,6 16,3

Источник: данные ОЭСР за 2008 г.

Несомненно, учреждения ВО могут быть достаточно устойчивыми, если они поддерживаются в том числе развитой системой подготовительного образования. Это требует большего объема инвестиций в образовательную систему в целом, что приведет к росту качества подготовки кадров, готовых к инновациям и получению выгоды от долгосрочного обучения. Если сравнить уровень технических и научных знаний по стране, то можно заметить, что он соотносится с уровнем образовательной системы. Этот вывод подтверждается результатами аналогичных сравнений на международном уровне, которые ежегодно проводятся итальянским фондом 'Топ-dazione КоББеШ", подсчитывающим макрокоэффициент технических и научных знаний (Т8К) на основании четырех показателей [3]: эффективность технологического перехода от университета к предприятию, патенты, научные публикации и технологический баланс платежей.

Результаты анализа за 2008 г., отраженные на рис. 1 и в табл. 2, показывают, что Ирландия и страны Европейского Причерноморья отстают от большинства европейских и неевропейских развитых стран.

Португалия I | 1

Испания i | '

Италия 1 I ——|

Греция j | i

Ирландия i ' i

Австрия j ' ' —'

Германия j I I I i

Бельгия

Великобритания j I I I ,

Норвегия j ' ' ' | '

Финляндия | ' ' ' ' п

0 2 4 6 8 10

Рис. 1. Коэффициенты технических и научных знаний в 2008 г. Источник: Rapporto Innovazione di Sistema, 2008 г.

Таблица 2

Динамика коэффициентов (шкала 0-10) технических и научных знаний

2006 г. 2007 г. 2008 г.

1 Швеция 10 Швеция 10 Швеция 10

2 Нидерланды 8,6 Дания 7,8 Финляндия 9,3

3 Финляндия 8,3 Финляндия 7,5 Норвегия 9,1

4 Дания 7,6 Великобритания 7,3 Дания 9,1

5 Великобритания 7,4 Япония 7 Великобритания 9

6 США 6,4 США 6,7 Япония 8,9

7 Германия 6,3 Нидерланды 6,7 США 8,4

8 Бельгия 6,1 Германия 6,1 Нидерланды 8,3

9 Австрия 5,9 Бельгия 6 Бельгия 8,1

10 Япония 5,5 Канада 5,4 Германия 7,1

11 Норвегия 5 Австрия 4,9 Канада 6,8

12 Канада 4,8 Норвегия 4,8 Австрия 5,9

13 Франция 4,6 Франция 4,4 Франция 5,4

14 Греция 3,3 Ирландия 3,6 Ирландия 4,9

15 Италия 3,2 Испания 3,4 Греция 4

16 Испания 2,7 Греция 3,3 Италия 3,8

17 Ирландия 2,3 Италия 2,9 Испания 3,4

18 Россия 2,3 Россия 2,2 Португалия 2,9

19 Португалия 2,1 Португалия 2 Россия 1,6

Источник: Rapporto Innovazione di Sistema, 2008 г.

• 2. Образование, исследования и инновации

Общепризнанно, что образование и исследовательская деятельность должны представлять собой основные факторы обеспечения устойчивого экономического развития и конкурентоспособности. Университеты признаны выполнять миссию, заключающуюся не только в подготовке молодежи, но и в активном вкладе в совершенствование умений работников и поддержке развития и инноваций, а также общественного прогресса в целом.

Правительствам стран ЕС следует активно поддерживать исследовательскую миссию путем создания условий для скорейшей реализации Лиссабонского плана: 3 % ВВП направлять на общественные и частные инве-

стиции в исследования. Европейская комиссия предлагает правительствам стремиться к данной цели путем увеличения затрат на исследования из государственных средств, стимулирования частных инвестиций в исследования, в частности подкрепленных налоговой инициативой.

Демонстрационное табло европейских инноваций (EIS) [4], подготовленное Итальянским исследовательским советом и опубликованное в январе 2009 г., сравнивает инновационные результаты ЕС-27 с результатами стран, лидирующих по затратам на исследования и развитие: Аргентина, Австралия, Бразилия, Канада, Китай, Гонконг, Индия, Израиль, Япония, Новая Зеландия, Республика Корея, Мексика, Российская Федерация, Сингапур, Южная Африка и Соединенные Штаты.

Суммарный инновационный коэффициент (SII) дает представление о совокупных национальных инновационных показателях и рассчитывается как среднее 29 показателей, основанных на статистических данных Евро-стата и других международно признанных источников. На рис. 2 сравниваются показатели SII ЕС-27 и других 16 промышленно развитых государств. В частности, на рис. 2 и 3 показан разрыв между ЕС-27, США и Японии. Следует отметить, что инновационные показатели США и Японии ощутимо превышают таковые по ЕС-27. Однако в период между 2004 и 2008 гг., в то время как разрыв между показателями ЕС и США сокращался от -41 до -28 %, разрыв между ЕС и Японией сокращался медленнее: с -44 до -38 %.

Рис. 2. Суммарный инновационный коэффициент (SII) в 2007 г. Источник: UNU-MERIT, 2009 г.

EU-US

... -- ---- — 1

... -- ---- -33 — го L— -28

-41 -40

2004 20G5 2006 2007 2003

EU-Japan

____ ____

-42 -АЛ -42 -40 -38

2004 2005 2006 2007 2008

Рис. 3. Инновационный разрыв между ЕС к США и Японии

Источник: UNU-MERIT, 2009 г.

Инновационный разрыв ЕС измеряется 16 показателями и определяется как разница между средними показателями ЕС, США и Японии. Инновационный разрыв со значением, скажем, -40 означает, что США или Япония имеют показатель, на 40 % превышающий аналогичный по ЕС. Для того чтобы отвечать потребностям общества, учреждения ВО должны способствовать достижению результатов исследований, которые могут стать фактором инноваций и уменьшить разрыв между университетскими исследованиями и инновационной способностью. Среднегодовой рост показателей улучшений в инновационной сфере за пятилетний период был подсчитан ИМИ-МБЫТ. При этом путем кластерного анализа 43 страны были классифицированы в 4 группы:

лидеры в инновационный сфере: Дания, Финляндия, Германия, Швеция, Швейцария и Великобритания;

вторые места: Австрия, Бельгия, Франция, Ирландия, Люксембург и Нидерланды;

средние показатели: Кипр, Эстония, Исландия, Словения, Чехия, Греция, Италия, Норвегия, Португалия и Испания;

«догоняющие» страны: Болгария, Хорватия, Венгрия, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Румыния, Словакия и Турция.

Европейские страны, упорядоченные по уровню и скорости инновационного развития, перечислены в табл. 3. Из таблицы видно, что страны со средними показателями и «догоняющие» страны развиваются с более широкой амплитудой (3,6 и 4,1 % соответственно), чем лидеры в инновационной сфере и страны, занимающие вторые места (1,6 и 2 %, соответственно).

С целью роста инновационной активности, на уровне ЕС 2009 год был объявлен «Европейским годом творчества и инноваций» для повышения информированности о значимости инноваций в личном, общественном и экономическом развитии, а также для распространения положительного опыта, стимулирования образования и исследований.

Таблица 3

Классификация стран Европы согласно уровню и темпам инновационного развития

Уровень инновационного развития Средний показатель прироста Рост инноваций

Лидеры Средние показатели Медленный рост

Лидеры в инновацион- Швейцария Германия, Финляндия Дания, Швеция, Вели-

ный сфере 1,6 кобритания

Вторые места 2,0 Ирландия, Австрия Бельгия Франция, Люксембург,

Нидерланды

Средние показатели 3,6 Кипр, Португалия Чехия, Эстония, Греция, Италия, Норвегия,

Исландия, Словения Испания

«Догоняющие» страны 4,1 Болгария, Румыния Латвия, Венгрия, Мальта, Хорватия, Литва

Польша, Словакия, Турция

Источник: ИЫИ-МЕШТ, 2009 г.

Ежедневно в Европе проводятся десятки мероприятий в рамках данного проекта . Так, 7 апреля 2009 г. В Риме в рамках конференции «Треугольник знаний: образование, исследования и инновации» была проведена международная информационная кампания, целевой аудиторией которой стали граждане Италии, представители делового академического и исследовательского сообществ, а целью — стимулирование политических дебатов и повышение информированности о значимости творческого подхода, инноваций и предпринимательства.

• 3. Партнерство с деловым сообществом и интернационализация

Для того чтобы занять ключевые позиции в процессе развития, университетам следует налаживать более тесные контакты с деловым сообществом. В странах, где системы ВО тесно связаны с деловым миром, такое взаимодействие обеспечивает весомые преимущества обеим сторонам, а также обществу в целом. Международное партнерство не только с деловым сообществом, но и с другими университетами крайне важно для поддержания конкуренции между учреждениями ВО, стимулирования восприятия наилучших технологий, а также сравнительного анализа. По сути, интернационализация является ключевым фактором в развитии университетами своего потенциала, внедрения новых моделей управления. Интернационализация затрагивает и сферу образования, и сферу исследований.

* Национальную и международную программы мероприятий можно найти на сайте: http://create2009.europa.eu.

Основной движущей силой интернационализации образования стал Европейский союз, который в конце 1980-х годов разработал ряд образовательных программ, нацеленных на создание европейской сети сотрудничества и мобильности. Свою лепту внесли правительства стран Европы, которые десятью годами позже подписали Болонское соглашение, призванное обеспечить для каждой страны развитие условий, необходимых для повышения эффективности сотрудничества и мобильности. В то время как деятельность в рамках программы ЕС является добровольной, участие в Болонском процессе, соглашение о котором достигнуто на межправительственном уровне и передано учреждениям ВО через посредничество национальных правительств, носит обязательный характер, даже если учреждения ВО имеют право на собственный выбор в том, что касается системы страхования, академической мобильности и т. п.

На сегодняшний день все учреждения ВО признают интернационализацию важнейшим условием развития образования, мобильности студентов, преподавателей и исследователей, а также деятельности международных совместных предприятий в рамках исследовательских программ. Сегодня инновационные программы, разработанные в национальной академической традиции других стран, обладают упрощенными процедурами доступа, современными методиками обучения, являясь основой для социальной и культурной интеграции. Все учреждения, создавшие необходимые инструменты для поддержания прозрачности, сформировали требуемые процедуры оценки качества, а также эффективные службы логистики, которые могут с легкостью предложить свои международные образовательные «продукты» [5].

Развитие курсов с получением двойных степеней — еще одно направление процесса интернационализации, которое зачастую основывается на опыте сотрудничества и обмена, проводимого учреждениями в рамках программ ЕС. Используя консолидированное партнерство и стратегические союзы, факультеты и отделения в рамках международного сотрудничества могут принять решение о накоплении академических ресурсов по подготовке выпускников разного образовательного уровня (от бакалавра до кандидата наук) европейского/международного профиля.

Европейская комиссия инвестирует средства в программы вторичного цикла данного типа, поскольку рассматривает их как наиболее перспективные продукты европейской сферы ВО, которые могут быть предложены третьим странам. На подобной основе действует грантовая схема Erasmus Mundus, программы Basileus и ENP привлекают в Европу потоки студенческой молодежи, преподавательские и исследовательские кадры из других регионов.

• 4. Финансовая поддержка высшего образования в ситуации кризиса

Для того чтобы решать сложнейшие вопросы современного периода, учреждениям ВО требуется значительная поддержка в сферах финансов, персонала и логистики. Однако уменьшение финансовой помощи, предоставляемой правительствами многих европейских государств своим системам ВО, в особенности в условиях финансового кризиса, является серьезной преградой для усиления их позиций в области создания знаний, человеческих ресурсов и развития.

Дефицит финансирования для многих университетов становится серьезной темой для размышлений. Опыт университетов Италии создал определенную парадигму: нам требуется все больше молодых исследователей, чтобы заменить стремительно стареющие исследовательские и образовательные кадры и полностью использовать возможности модернизации и участия в новых и все более усложняющихся программах. Однако для реализации такой цели отсутствуют необходимые условия, поскольку коэффициент замены кадров пенсионного возраста для бюджета составляет 20 %. Как следствие, университеты урезают количество курсов и штатных единиц в других городах (в филиалах), уменьшают мобильность кадров и создают условия для досрочного выхода сотрудников на пенсию.

Финансирование развития кадрового потенциала в исследованиях и инновациях, стимулирование молодых выпускников к началу исследовательской карьеры, уменьшение «утечки мозгов» и привлечение лучших специалистов из-за границы также имеют тенденцию к снижению. В 2002 г. ЕС-25 выделило 8600 евро, а США — более 20 000 евро в среднем на третичного студента. Таблица 4 и рис. 4 показывают, что расходы на исследование и развитие в большинстве стран ЕС намного меньше целевых 3 % ВВП, предложенных Лиссабонским планом. В 2008 г. только Швеция и Финляндия, а также США и Япония превысили целевые 3 %.

В условиях современной сложной финансовой ситуации единственный способ для учреждений ВО воспользоваться доступными ресурсами и пытаться преодолеть существующий разрыв в инвестициях в третичное образование с наиболее развитыми странами — вкладывать средства как можно более эффективно. Европейская комиссия предлагает университетам улучшить управление образованием и исследованиями, в то время как общественные власти фокусируют свое внимание на стратегически ориентированной системе в целом.

Таблица 4

Расходы на исследования и развитие, % от ВВП

Страна % от ВВП Финансирование, %

Правительство Промышленность

Австралия 1,64 42,35 48,83

Австрия 2,24 35,3 45,98

Бельгия 1,9 23,55 60,31

Канада 1,99 33,62 47,92

Чехия 1,27 41,89 52,82

Дания 2,48 27,1 59,88

Финляндия 3,51 26,33 69,25

Франция 2,16 39,01 50,78

Германия 2,49 30,38 67,05

Греция 0,62 47,41 30,68

Венгрия 0,89 51,81 37,1

Исландия 2,92 40,12 43,88

Ирландия 1,2 32,2 57,16

Италия 1,11 50,8 43

Япония 3,13 18,07 74,81

Корея 2,85 23,14 74,96

Люксембург 1,75 11,16 80,39

Мексика 0,43 56,11 34,7

Нидерланды 1,78 36,23 51,06

Новая Зеландия 1,14 45,06 38,47

Норвегия 1,61 41,91 49,23

Польша 0,58 65,23 26,91

Португалия 0,78 60,11 31,73

Словакия 0,53 57,11 38,29

Испания 1,07 41,01 48,04

Швеция 3,95 23,45 64,97

Швейцария 2,94 22,71 69,73

Турция 0,66 50,57 41,28

Великобритания 1,88 31,36 43,85

Соединенные Штаты 2,68 30,95 63,68

07 2,5 29,57 62,75

ЕС-15 1,9 34,32 54,27

ЕС 1,81 35,04 53,66

ОЭСР в целом 2,26 30,17 61,93

Бразилия 0,91 57,88 39,88

Китай 1,23 26,63 65,67

Индия 0,78 ,, ,,

Российская Федерация 1,15 60,63 31,39

Южная Африка 0,87 35,61 48,62

Источник: данные ОЭСР за 2008 г.

4,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1

0,5 0

С

^ с

£

vS ft

с 1= S

о. JS

й

N

й

сл t^

£ О й

43

с и

JS о _

g Йи

'¡И

^ IS ¡¡В

Е С Q

s Ё1"

Й  ^ I—,

с м Р

« uW

О и

S Р

^ W

м !=

Й

g S

? з -с Л £ Рй

N

¿3

N

О

ft с

3 Рй

^ й ag

м ад § <

¿С 5 з

о сп

-3 Й ^ U тз

M^Sg g

з с -с ¡и .5

СМ

.2 О

о •§ *

Рй

й

Рис. 4. Расходы на исследование и развитие, % от ВВП Источник: данные ОЭСР за 2008 г.

• 5. Управление системами высшего образования и новые возможности финансирования

Чтобы активно способствовать преодолению текущего экономического спада, управление учреждениями ВО должно развивать структурное партнерство с деловым сообществом и предлагать схемы долгосрочного образования, необходимые для передачи знаний и внедрения исследований в производственный сектор.

Ведущие университеты Италии с 2000 г. стали учреждать предприятия совместно с производственным сектором. В тот период правительство Италии издало закон, направленный на финансирование прикладных исследований с целью повышения технологической конкурентоспособности производственных секторов и увеличения квалификации персонала. Благодаря этому некоторые университеты Италии получили возможность использовать свой нематериальный основной капитал не только в сферах патентной деятельности, но и при создании дочерних предприятий, привлекая промышленных партнеров и/или финансирующие учреждения.

Так, Sapienza University в Риме, зарегистрировавший с 1993 г. 119 патентов, предпринял несколько инициатив, важнейшие из которых — консорциум "Sapienza Innovazione", Департамент связей с промышленностью и дочерние предприятия университета. В 2006 г. Sapienza University в Риме, FILAS (Финансовая организация по развитию региона Lazio), BIC Lazio (Бизнес-центр инноваций региона Лацио), а также банк Unicredit учредили частно-государственный консорциум с целью развития связей между частными и государственными исследовательскими институтами, торговыми ассоциациями и предпринимателями. В рамках консорциума созданы 12 многодисциплинарных лабораторий для развития исследовательских и экспериментальных мероприятий в поддержку новых предприятий.

В данной сфере деятельности существует межуниверситетская инициатива под названием ILO24i (Департамент связей с промышленностью), ставшая результатом совместной работы университетов Sapienza, L'Aquila и BIC Lazio. Это совместное предприятие нацелено на создание инноваций «вдоль шоссе Roma-L'Aquila A24». Среди самых последних инициатив в области исследований и инноваций, предпринятых университетом Sapienza, следует упомянуть дочерние предприятия, созданные в 2008 г., такие как:

Eco Recycling Ltd, дочернее предприятие Департамента химии, занимающееся переработкой отработанных аккумуляторных батарей путем выделения и продажи химических компонентов;

Se. Qu.Env Ltd, дочернее предприятие Департамента "Fisica Tecnica" и Аэрокосмического приборостроения и космонавтики для представления на рынке интегрированной многоцелевой системы контроля за окружающей средой и безопасности человека на выставках и в музеях;

Unibiomedics Ltd, дочернее предприятие Аэрокосмического приборостроения и космонавтики, занимающееся разработкой образцов беспроводных радиозондов для онкологической хирургии;

Survey Lab Ltd, дочернее предприятие Департамента гидравлики, транспорта и дорог, занимающееся коммерческой эксплуатацией, территориальным мониторингом и контролем модульно-интегрированной системы спутниковых и наземных средств контроля;

Archi Web Ltd, дочернее предприятие Департамента истории, археологии и антропологии Древнего Мира, занимающееся внедрением базы данных документов со ссылками на GIS по археологическим находкам.

Для повышения конкурентоспособности учреждениям ВО следует максимально усилить и интегрировать три основные функции: Образование, Исследования и Инновации. Для достижения этой цели, по мнению автора, министерства ВО государств Европы должны развернуть процесс интернационализации своих учреждений ВО с целью стимулировать их участие в различных программах ЕС. Среди них стоит назвать Европейский институт технологии (EIT), учрежденный ЕС, который обладает структурой и сотрудничает с рядом партнеров, специально подобранных для интеграции и соединения трех вершин «треугольника знаний».

В своем обращении президент EIT Мартин Шуурманс отметил [6], что Институт «обладает потенциалом стать ключевым двигателем устойчивого экономического развития и конкурентоспособности Европы путем стимулирования позиций мирового инновационного лидерства. ... EIT сфокусирует свою деятельность на образовании, предпринимательстве, создании бизнеса и их обеспечении с тем, чтобы повысить инновационную способность Европы. Это будет осуществляться совместными усилиями с существующими европейскими программами по исследованиям и технологии, инновациям и предпринимательству».

К наиболее интересным программам EIT относятся программы типа KIC (Сообщества знаний и инноваций), реализуя которые Институт становится катализатором изменений в способности учреждений ВО Европы к инновациям. Цели EIT — «продвижение производства и наиболее успешных технологий в инновационном секторе, трансформация результатов высшего образования и исследовательской деятельности в инновации с перспективой коммерческого использования». Каждое KIC должно состоять, по крайней мере, из трех независимых организаций-партнеров, среди которых есть хотя бы одно учреждение высшего образования и частная компания, учрежденные по крайней мере в трех государствах ЕС.

500 участников Пражской конвенции EUA (19-21 марта 2009 г.) по «Европейским стратегиям для европейских университетов» призвали правительства Европы инвестировать средства в высшее образование в период текущего экономического спада, принимая во внимание, что университеты следует признать двигателями экономического выздоровления. Выводы Пражской конвенции использованы в черновом варианте Пражской декларации, представленной Министерством образования государств Европы на встрече министров в рамках Бо-лонского процесса 28-29 апреля 2009 г. в Брюсселе. Декларация ЕАУ призывает Комиссию и правительства европейских стран ответить на требования общества, повышая качество преподавания, обучения, продвигая идею интернационализации как важнейшего условия прозрачности, мобильности и развития партнерства в сфере образования.

ЛИТЕРАТУРА

1. Barroso J.M. Strong Universities for Europe. Speech at the EUA Convention. Glasgow, 2005. 2 April.

2. Figel J. Strong Universities for Europe. Speech/05/193. Glasgow, 2005. 31 March.

3. Fondazione Rosselli and Corriere della Sera. Rapporto Innovazione di Sistema 2008. Analisi comparata del potenziale innova-tivo dei principali paesi industrializzati. URL: http://www.fondazionerosselli.it/DocumentFolder/RAPPORTO% 20INN0VAZI0NE%20DI%20SISTEMA%202008.pdf.

4. UNU-MERIT. European Innovation Scoreboard, 2008. Comparative Analysis of Innovation Performance. Maastricht Economic and Social Research and Training Centre of Innovation and Technology. 2009. Jan.

5. Burgio G. Results of the European survey on the institutional support to the internationalisation process of the HE institutions. Speech at the meeting of the DGs of the European HE Ministries, Venice. 2003. 1 Dec.

6. SchuurmansM. Shaping the knowledge and innovation community. EIT Bratislava Seminar, 2008. 24 Nov.