Особенности правоприменительной деятельности ГИБДД МВД России в области обеспечения безопасности дорожного движения: общероссийский и региональный опыт

Список литературы

1. Дорошков В.В. Формы уголовного судопроизводства у мирового судьи // Мировой судья. 2015. N 10. С. 11-17.

2. Семенцов В.А., Лошкобанова Я.В. Права потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский юридический журнал. 2013. N 4. С. 152-156.

3. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров / под ред. В.А. Лазаревой, А.А. Тарасова. М.: Юрайт, 2015. 476 с.

4. Ищенко П.П. Уголовно-процессуальные аспекты эффективности предварительного следствия // Российский следователь. 2013. N 21. С. 29-31.

5. Цоколова О.И., Осипов Д.В. Концептуальные основы упрощения предварительного расследования // Российский следователь. 2013. N 20. С. 12-14.

6. Актуальные проблемы уголовно-процессуального права: учеб. пособие / под ред. О.В. Химичевой, О.В. Мичуриной. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. 287 с.

7. Семенцов В.А., Лошкобанова Я.В. Права потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский юридический журнал. 2013. N 4. С. 152-156.

8. Тисен О.Н. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве как разновидность упрощенной формы отправления правосудия // Российский юридический журнал. 2014. N 4. С. 94-100.

9. Куликов В. Сдельный суд // Рос. газ. 2013. 6 нояб.

10. Горовой А.В. Производство дознания в сокращенной форме // Полиция России. 2015. N 6. С. 36-39.

11. Волеводз А.Г. Упразднение стадии возбуждения уголовного дела: цена вопроса // Уголовный процесс. 2014. N 1. С. 80-83.

12. Цоколова О.И., Осипов Д.В. Концептуальные основы упрощения предварительного расследования // Российский следователь. 2013. N 20. С. 12-14.

13. Загвоздкин Н.Н. Об ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2013. N 1 (24). С. 66-75.

КАПУСТИНА Е.Г., кандидат педагогических наук, elenka.kapustina@rambler.ru Кафедра административного права и административной деятельности органов внутренних дел; Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.В. Лукьянова, 302027, г. Орел, ул. Игнатова, 2

ЛИМАРЕВА Е.С., wmz413969@mail.ru Кафедра административного права и административной деятельности органов внутренних дел; Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.В. Лукьянова, 302027, г. Орел, ул. Игнатова, 2

KAPUSTINA E.G.,

Gandidate of Pedagogical Sciences,

elenka.kapustina@rambler.ru

Chair of administrative law

and administrative activities

of the internal affairs bodies;

Orel Law Institute of the Ministry

of the Interior of the Russian Federation

named after V.V. Lukyanov,

Ignatova St. 2, Orel,

302027, Russian Federation

LYMAREVA E.S.,

wmz413969@mail.ru

Chair of administrative law

and administrative activities

of the internal affairs bodies;

Orel Law Institute of the Ministry

of the Interior of the Russian Federation

named after V.V. Lukyanov,

Ignatova St. 2, Orel,

302027, Russian Federation

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГИБДД МВД

РОССИИ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ: ОБЩЕРОССИЙСКИЙ И РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЫТ

Аннотация. Проблема аварийности на автомобильном транспорте актуальна для большинства стран мира, поскольку транспорт, являясь элементом социальной инфраструктуры, оказывает значительное влияние на ее формирование. Задача обеспечения безопасности дорожного движения имеет важное значение для социально-экономического развития государства. Ее решение отнесено к числу приоритетных направлений государственной политики. Правоприменительная деятельность ГИБДД МВД России не ограничивается административно-юрисдик-ционной деятельностью, она включает также применение мер предупредительного и пресека-тельного характера. Авторы данной статьи значительное внимание уделяют исследованию мер административного предупреждения нарушений правил дорожного движения. Сделан вывод о недопустимости пристального внимания к одним проблемам в области безопасности дорожного движения в ущерб другим, в том числе в части предупреждения аварийности.

Ключевые слова: безопасность дорожного движения; дорожно-транспортная аварийность; правоприменительная деятельность; дорожно-транспортные происшествия; контроль; Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

THE CHARACTERISTICS OF THE LAW ENFORCEMENT ACTIVITIES OF THE STATE INSPECTION FOR ROAD TRAFFIC SAFETY OF THE MIA OF RUSSIA IN THE FIELD OF ENSURING ROAD SAFETY: RUSSIAN AND REGIONAL EXPERIENCE

Annotation. The problem of road traffic accidents is urgent for most countries of the world, since transport as an element of social infrastructure has a significant impact on its formation. The task of ensuring road traffic safety is very important for social and economic development of the state. The solution of this problem is referred to the priority areas of the state policy. Law enforcement activities of the State Inspection for Road Traffic Safety of the MIA of Russia is not limited by the administrative and jurisdictional activities, it also includes the use of preventive and preclusive measures. The authors of the article pay great attention to the study of measures of administrative prevention of violations of traffic rules. The authors come to the conclusion that it is inadmissible to pay close attention to certain problems in the field of road traffic safety at the expense of others, including the prevention of traffic accidents.

Keywords: road traffic safety; road traffic accidents; law enforcement activities; traffic accidents; control, State Inspection for Road Traffic Safety.

Проблема аварийности на автомобильном транспорте является актуальной для большинства государств. Эксперты утверждают, что в дорожно-транспортных происшествиях (далее - ДТП) в мире ежегодно почти 1,2 млн человек гибнет, до 50 млн человек получают телесные повреждения [1, с. 192].

Как справедливо отмечает Д.О. Кузь-менко, «без новых усилий и инициатив общее количество смертельных случаев и травм в результате ДТП по всему миру, согласно прогнозам, в период с 2000 до 2020 г. возрастет примерно на 65 %, а в странах с низким и средним уровнем дохода смертность в результате ДТП может возрасти на 80 %» [2, с. 3]. Негативные последствия аварийности на автодорогах в несколько раз превышают ущерб от железнодорожных катастроф, пожаров и др.

Последовательные шаги по наведению порядка на автодорогах в период

действия Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах» позволили к марту 2016 г. снизить количество ДТП с участием детей. Количество погибших среди этой категории лиц уменьшилось на 17 %. В целом же число погибших в ДТП в период с 2009 по 2015 г. сократилось почти на 16 %*.

Так, в 2009 г. произошло 218 322 ДТП, в результате которых 29 936 человек погибли, 270 883 получили ранения;

в 2010 г. произошло 203 618 ДТП, в результате которых 27 659 человек погибли, 255 484 получили ранения;

* Сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения. Государственный доклад о состоянии безопасности дорожного движения в Российской Федерации // Государственная инспекция безопасности дорожного движения. http://www.gibdd.ru/ section/stat/

в 2011 г. произошло 199 431 ДТП, в результате 26 567 человек погибли, 250 635 получили ранения;

в 2012 г. произошло 199 868 ДТП, в результате 27 953 человека погибли, 251 848 получили ранения;

в 2013 г. произошло 203 597 ДТП, в результате 27 991 человек погиб, 258 618 получили ранения;

в 2014 г. произошло 200 541 ДТП, в результате 27 105 человек погибли, 252 823 получили ранения;

в 2015 г. произошло 184 000 ДТП, в результате 23 000 человек погибли, 231 000 получили ранения.

Как следует из данных официальной статистики, на территории Российской Федерации за последние семь лет с небольшими колебаниями, но все же наблюдается тенденция снижения количества совершенных ДТП, количества погибших и раненых.

По словам Президента России В.В. Путина, «повышение безопасности дорожного движения должно стать самостоятельным направлением государственной политики... В этой сфере нужно создавать адекватные механизмы управления и взаимодействия. Должны быть четко распределены зоны ответственности как по уровням власти, так и по ведомствам. Важно укрепить законодательную базу дорожно-транспортной деятельности, восполнить существующие здесь пробелы»*.

Механизм государственного регулирования и над ведомственного контроля выступает действенным механизмом реализации мероприятий правового, экономического, организационно-тактического характера, направленных на выявление и последующее разрешения проблем обеспечения безопасности дорожного движения.

На правоприменительную деятельность Госавтоинспекции обратил внимание на расширенном заседании коллегии МВД России 14 марта 2016 г. министр внутренних дел Российской Федерации В.А. Колокольцев. Он особо подчеркнул, что на повышение эффективности работы подразделений ГИБДД МВД России (далее - ГИБДД) были направлены прежде всего организационные мероприятия по оптимизации структуры и организации де-

ятельности дорожно-патрульной службы (далее - ДПС), в том числе посредством сокращения неэффективных стационарных постов и увеличения мобильных нарядов, что, в свою очередь, позволило больше внимания уделить аварийно-опасным участкам. Продолжается целенаправленная деятельность по сокращению коррупционных рисков в деятельности ДПС - практически завершено оснащение всех патрульных автомобилей средствами видеонаблюдения. Данные мероприятия, по мнению министра, способствовали активизации в целом работы по выявлению административных правонарушений в области дорожного движения»**.

Таким образом, обеспечению безопасности дорожного движения в Российской Федерации уделяется пристальное внимание на всех уровнях власти. Особая роль в этом процессе отведена специализированному подразделению в системе органов внутренних дел - Государственной инспекции безопасности дорожного движения, одной из основных обязанностей которой является осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения***.

По своей сути, правоприменительная деятельность ГИБДД выступает формой реализации правовых норм, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения. Она заключается в применении сотрудниками ГИБДД, наделенными соответствующими административно-юрисдик-ционными полномочиями, мер государственного принуждения в целях пресечения административных правонарушений в области дорожного движения и привлечения лиц, их совершающих, к административной

* Владимир Путин принял участие в расширенном заседании коллегии МВД России. URL: http:// www.kremlin.ru/transcripts/47776

** Текст официального выступления В.А. Ко-локольцева на расширенном заседании коллегии МВД России. URL: https://mvd.ru/ document/3172398

*** Пункт 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации: утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711: ред. от 1 апр. 2015 г. «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (см.: Собр. законодательства Рос. Федерации.1998. Ст. 2897; 2015. N 14. Ст. 2107.

ответственности посредством применения административно-правовых санкций и других мер, направленных на минимизацию последствий, возникающих при нарушении законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. От полноты и всесторонности указанных действий зависят правильность юридического анализа общественных отношений в области безопасности дорожного движения, разрешения дела по существу, реализация принципа неотвратимости наказания.

Особенность правоприменительной деятельности в исследуемой области состоит в том, что факт нарушения правил дорожного движения является основанием для применения мер административного принуждения, к которым относятся: меры предупреждения нарушения правил дорожного движения, меры пресечения нарушений в указанной сфере, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и административное наказание за их совершение [3, с. 22].

Использование мер административного предупреждения выступает актом применения права на основе действующих норм как элемент правоприменительной деятельности ДПС [4, с. 143].

Основное назначение мер административного пресечения - прекратить противоправные действия, посягающие на безопасность дорожного движения, в том числе в принудительном порядке, не допустить наступления вредных последствий таких действий, защитить интересы иных участников данных общественных отношений.

Административно-юрисдикционная деятельность сотрудников ГИБДД характеризуется их полномочиями на различных стадиях производства по делу об административном правонарушении. В отношении отдельных составов, перечисленных в пп. 5-8 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, они обладают полной административной юрисдикцией, осуществляют все стадии производства.

Для обеспечения безопасности дорожного движения, уничтожения источников угроз, ликвидации последствий деструктивных воздействий используются самые различные средства и методы.

В качестве предупредительных мер сотрудники ГИБДД могут проводить про-

филактические беседы как с участниками дорожного движения (предупреждать о возможных негативных дорожных условиях, изменениях в режиме организации дорожного движения и т.п.), так и с лицами, склонными к совершению различных административных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, могут направлять предписания, а также информационные письма в различные организации и учреждения для принятия мер воздействия на правонарушителей.

Административное наказание в ходе правоприменительной деятельности сотрудников ГИБДД выступает крайней мерой, поскольку реализуется только в связи с совершением правонарушения. В то же время его значение несомненно, поскольку обеспечивает правовую охрану общественных отношений посредством общего и специального предупреждения. Правоприменитель, воздействуя на волю и сознание конкретного правонарушителя, предупреждает совершение им новых правонарушений и опосредованно через иных участников конфликтной ситуации, а также под воздействием примененного наказания воздействует на сознание большого количества лиц - участников дорожного движения, побуждая их к правопо-слушному поведению на дорогах.

Правоприменительная деятельность ГИБДД, обусловленная спецификой выполняемых функций, отличается от аналогичной деятельности субъектов административной юрисдикции, поскольку именно Госавтоинспекция выступает специализированным субъектом, обеспечивающим защиту от посягательств на безопасность дорожного движения. Несмотря на кажущийся узким профиль деятельности ГИБДД, объем общественных отношений, входящих в понятие «безопасность дорожного движения» и связанных с ним, огромен, что, в свою очередь, определяет полномочия самих сотрудников Госавтоинспекции. Как уже отмечалось, они являются одними из немногих должностных лиц в системе МВД России, имеющих право осуществлять весь комплекс процессуальных действий, входящих в понятие производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, - от возбуждения дела до ста-

дии исполнения постановления, включая стадию обжалования. Анализ соответствующих норм КоАП РФ свидетельствует, что в отличие от иных должностных лиц сотрудники ГИБДД обладают как общей, так и специальной компетенцией [5, с. 47].

Особо следует отметить и формы административно-юрисдикционного производства, которое могут осуществлять сотрудники ГИБДД, включающие также практически все его разновидности: упрощенное производство (ст. 28.6 КоАП РФ), когда сотрудник на месте совершения административного правонарушения одновременно выполняет несколько стадий посредством вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола; обычное производство, включающее последовательно все стадии, и сложное производство, когда требуется проведение административного расследования (например, по ст.ст. 12.24, 12.30 КоАП РФ).

Как показывает проведенный анализ, правоприменительная деятельность ГИБДД на государственном уровне и в отдельно взятых субъектах позволила существенно стабилизировать обстановку на дорогах в 2015 году по ряду направлений.

Так, в истекшем периоде проведение ряда мероприятий на федеральном, региональном и муниципальном уровнях способствовало некоторому улучшению ситуации в сфере безопасности дорожного движения на территории Орловской области. Количество пресеченных сотрудниками ДПС правонарушений в данной сфере возросло на 16,3 % (434,4 тыс.), в том числе выявлено 3594 водителя, управлявших транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (-18,5 %). По вине нетрезвых водителей произошло 149 автоаварий (+2,1 %), из-за нарушений ПДД пешеходами - 120 ДТП (-23,1 %)*.

За повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ за период ее действия (с 1 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г.) возбуждено 219 уголовных дел, по 143 из них расследование завершено с направлением материалов в суд.

Посредством приборов фотовиде-офиксации выявлено 256 179 нарушений

1т1_: http://www.gibdd.rU/r/57/stat/

(+31,4 %), вынесено 416,5 тыс. постановлений о наложении административного штрафа (+11,8 %) на общую сумму 348 млн 398,2 тыс. рублей. Направлено в суд 8219 материалов на водителей, грубо нарушивших ПДД.

В результате принятых мер количество дорожно-транспортных происшествий на автодорогах Орловской области снизилось на 16,7 % (1 180), погибших в них граждан - на 16,5 % (147), пострадавших

- на 15,6 % (1 552). Тяжесть последствий дорожно-транспортных происшествий составила 8,7 % в расчете на 100 пострадавших (на уровне 2014 г.). Аналогичный показатель в Российской Федерации -9,1 %, в Центральном федеральном округе - 9,3 %. На автотрассах федерального значения произошло 271 ДТП (-15,8 %). В городах и населенных пунктах - 691 (-15,3%).

В 141 ДТП (-29,1 %) пострадали дети: 4 ребенка погибли (-69,2 %), 151 - получил ранения (-30,1 %). За нарушение правил перевозки детей составлено 2362 административных материала (+34,4 %).

Неудовлетворительные дорожные условия способствовали совершению 350 ДТП (-21,7 %), в которых 27 человек погибли (-44,9 %) и 423 получили ранения различной степени тяжести (-29,6 %). За нарушения, связанные с содержанием улично-дорожной сети, сотрудниками ГИБДД выдано 2150 предписаний, составлено 564 административных материала, в органы прокуратуры информация направлялась 148 раз, в областную и районные комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения - 207.

Рассматривая аварийность с механическими повреждениями, следует отметить снижение таких ДТП на 12 % (13 124 против 14 948).

На территории Орловской области в 2015 г. основными причинам совершения ДТП названы:

- несоблюдение очередности проезда - с начала года зарегистрировано 201 происшествие (-11,1 %), в которых 4 человека погибли (-71,4 %) и 302 ранены (-16,6 %);

- управление в состоянии опьянения

- с начала года зарегистрировано 139 происшествий (+0,7 %), в которых 31 человек погиб (+342,9 %) и 198 ранены (-6,6 %);

- выезд на полосу встречного движения - с начала года зарегистрировано 96 происшествий (-2,0 %), в которых 42 человека погибли (+5,0 %) и 171 ранен (-10,0 %),

- нарушение правил проезда пешеходных переходов - с начала года зарегистрировано 95 происшествий (-7,8 %), в которых 9 человек погибли (+28,6 %) и 94 ранены (-4,1 %).

Таким образом, несмотря на предпринимаемые меры всеми субъектами, участвующими в процессе обеспечения безопасности дорожного движения, существенного снижения негативных последствий, возникающих в результате ее нарушения, не достигнуто. Это обусловлено и не всегда обоснованными изменениями административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, которые за время действия КоАП РФ были предприняты более 30 раз. При этом многие санкции достигли своего предела, в результате чего законодатель вынужден искать меры для их смягчения, создавая механизмы поощрения за своевременную уплату штрафов, применяя исключительные обстоятельства. С другой стороны, в стране появилось много людей, для которых размеры административных штрафов и процедуры, связанные с их уплатой, обременительными не являются, в связи с чем они увеличивают статистику по-вторности административных правонарушений, систематически нарушая правила дорожного движения [6, с. 125-126].

Перегиб в сторону выявляемости административных правонарушений, совершаемых водителями транспортных средств (за последние семь лет количество наказаний за нарушения, выявленные с помощью средств автоматической фиксации, увеличилось в 177 раз [7]), привел к ослаблению иных направлений профилактики безопасности дорожного движения. Прежде всего это относится к техническому надзору и дорожному надзору, поскольку отмечается рост ДТП по вине неисправных транспортных средств и неудовлетворительных дорожных условий.

В связи с этим требуется целенаправленная работа как по усилению контрольно-надзорных функций Госавтоинспекции, так и по обеспечению безопасности до-

рожного движения [8, с. 252]. Последнее особенно актуально в условиях нестабильности экономики и недостаточного финансирования данной сферы.

Таким образом, правоприменительная деятельность ГИБДД - это действенный механизм в системе обеспечения безопасности дорожного движения, отказаться от которого на данном этапе невозможно, несмотря на все большее распространение мнения о способности техники, в частности средств автоматической видеофиксации, заменить инспектора ДПС на дороге, поскольку вряд ли она сможет осуществлять весь комплекс мер, именуемый обеспечением безопасности дорожного движения.

Подведем итоги.

1. Несмотря на имеющийся комплекс мероприятий по обеспечению безопасного уровня дорожного движения, проблема безопасности дорожного движения продолжает оставаться национальной проблемой Российской Федерации.

2. Проведенный анализ деятельности подразделений Госавтоинспекции свидетельствует, что пристальное внимание к одним проблемам в области безопасности дорожного движения в ущерб другим снижает в целом эффективность такой деятельности, в том числе в части предупреждения аварийности.

3. Круг функций, входящих в понятие правоприменительной деятельности, необходимо корректировать с учетом меняющихся подходов, в частности, исключение из ведения Госавтоинспекции технического осмотра не исключает обязанности в части осуществления государственного технического надзора за транспортными средствами, участвующими в дорожном движении.

4. Правоприменительная деятельность ГИБДД заключается не только в административно-юрисдикционной деятельности, но и в применении иных мер предупредительного, пресекательного и профилактического характера. В частности, применение права - это не только разрешение производства по делу об административном правонарушении, но и вынесение требований, предписаний, представлений об устранении грозящей опасности или причин и условий дорожно-транспортных происшествий.

Список литературы

1. Всемирный доклад о предупреждении дорожно-транспортного травматизма / пер. с англ. М.: Весь мир, 2004. 280 с.

2. Кузьменко Д.О. Криминологический анализ дорожно-транспортных преступлений, связанных с наездами на пешеходов: автореф. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. 26 с.

3. Головко В.В. Особенности административно-юрисдикционной деятельности Госавтоинспекции в области дорожного движения // Транспортное право. 2009. N 2. С. 22-25.

4. Повышение эффективности административно-юрисдикционной деятельности ГАИ / И.А. Иванова, С.И. Бертуш, В.Н. Карасев, В.В. Стома. М., 2010.

5. Капустина Е.Г., Лимарева Е.С. Полномочия отдельных субъектов по обеспечению безопасности дорожного движения // Вестник ОГУ. 2015. N 3. С. 47-50.

6. Иванова С.И. Административная деликтность в области дорожного движения и административная деликтология // Административная деликтология: состояние и перспективы: материалы всерос. науч.-практ. конф., Тюмень, 15 апреля 2016 года. Челябинск: Цицеро, 2016. С. 151-158.

7. Дресвянникова Е.А. Об эффективности реализации административного законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения // Юридические исследования. 2015. N 8. С. 48-75.

8. Майоров В.И., Петров А.Ю. Государственный контроль и надзор в сфере обеспечения безопасности дорожного движения // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2015. N 5-6. С. 249-255.