Преступления, связанные с загрязнением объектов окружающей среды, по уголовному законодательству государств-членов СНГ

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС

УДК: 343.24

ББК: 67.410.

Боковня А.Ю.

ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ЗАГРЯЗНЕНИЕМ ОБЪЕКТОВ ОКРУЖАЮЩЕЙ

СРЕДЫ, ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ СНГ

Bokovnia A. Yu.

OFFENCES RELATED TO POLLUTION OF ENVIRONMENTAL OBJECTS, IN A CRIMINAL LEGISLA MEMBER STATES OF THE CIS

Ключевые слова: преступление, загрязнение, наказание, уголовная ответственность, экология, экологические преступления, критерии дифференциации, окружающая среда, охрана окружающей среды, государства-члены СНГ.

Keywords: crime, pollution, punishment, criminal responsibility, ecology, environmental crimes, differentiation criteria, the environment, environmental protection, the member States of the CIS.

Аннотация: в предлагаемой статье анализируется законодательство государств-членов СНГ в сфере охраны окружающей среды. Ее автор акцентирует внимание на особенностях регламента-ций преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды. Исходя из этого, автор обосновывает предложения по использованию опыта этих государств в процессе дальнейшей модификации уголовного законодательства России, в частности, углубление дифференциации уголовной ответственности за экологические преступления в зависимости от размера ущерба и форм вины.

Abstract: the article analyses the legislation of States-members of CIS in the sphere of environmental protection. The author focuses on the peculiarities of the regulations of crimes related to environmental pollution. Accordingly, author justifies proposals for the use of the experience of these States in the process of further modification of the criminal legislation of Russia, in particular the deepening of differentiation of criminal responsibility for environmental crimes depending on the amount of damage and guilt.

В интересах поиска оптимальных решений регулирования ответственности за преступления в сфере окружающей среды в УК РФ представляется полезным обращение к законодательному опыту других государств. Тем более важно здесь подчеркнуть трансграничный характер природы, границы которой в силу своей универсальности и неделимости не всегда совпадают с государственными границами. Так, не «соблюдает» границы при миграции животный мир или, допустим, загрязнение атмосферы, вод, морской среды сопряжены с причинением экологического вреда и другим государствам. Значит, в силу неделимости природной среды требуется создание более или менее единых стандартов в регулировании ответственности за преступления в сфере окружающей среды. В качестве предварительного вывода можно указать на существенные, иногда и принципиальные различия в регламентации преступлений в сфере окружающей среды. Причем они проявляются в Уголовных кодексах не только государств с традиционной правовой системой, но и государств, так называемого Ближнего зарубежья, уголовное законодательство которых в значительной мере восходит к советскому зако-

нодательному опыту.

Первый вопрос, который в данном случае возникает, касается наименования рассматриваемых преступлений. В некоторых УК (Азербайджана1, Казахстана2, Молдовы3) они именуются как экологические преступления. В УК Украи-ны4 раздел УШ именуется как «Преступления против окружающей среды», в УК Республики Беларусь5 и Таджикистана6 - преступления про-

1 См.: Уголовный кодекс Азербайджанской Республики // Науч. ред. И.М. Рагимов. - СПб: Юридический центр Пресс, 2001.

2 См.: Уголовный кодекс Республики Казахстан // Науч. ред. И.И. Рогов. - СПб: Юридический центр Пресс, 2001.

3 См.: Уголовный кодекс Республики Молдова // Вступ. ст. А.И. Лукашова. - СПб: Юридический центр Пресс, 2003.

4 См.: Уголовный кодекс Украины // Науч. ред. В.Я. Таций, В.В. Сташис. - СПб: Юридический центр Пресс, 2001.

5 См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь // Науч. ред. Б.В. Волженкин. - СПб: Юридический центр Пресс, 2001.

6 См.: Уголовный кодекс Республики Таджикистан // Отв. ред. Р.М. Асланов. - СПб: Юридический центр Пресс, 2001.

тив экологической безопасности и природной среды (соответственно, разделы IX этих Кодексов), в УК Узбекистана1 - преступления в сфере охраны окружающей среды и природопользования (раздел 4). Как видно, в УК государств-членов СНГ приняты различные наименования рассматриваемых преступлений; только в УК трех государств (Азербайджана, Казахстана и Молдовы) они называются так же, как и в УК РФ, в других они именуются как преступления или деяния против окружающей среды (Украина), против экологической безопасности и природной среды (Беларусь и Таджикистан), преступления в сфере охраны окружающей среды и природопользования (Узбекистан) и др.

Понятие экологических преступлений представляется достаточно условным. В этом можно убедиться, обратившись к буквальному понятию «экология», как дома, жилища, местопребывания.2 Вполне допустимо его использование для обозначения отрасли науки, изучающей отношения растительных и животных организмов и их образований между собой и окружающей средой.3 Однако для обозначения правовых явлений оно представляется недостаточно четким. Поэтому в процессе дальнейшего реформирования УК РФ (а возможно принятия нового Кодекса) следует, по нашему мнению, дать этой группе преступлений новое наименование, а именно: преступления против окружающей среды.

Имеет определенный научный и практический интерес уяснение места преступлений в сфере охраны окружающей среды (или экологических преступлений) в УК других государств. В большинстве УК эти преступления объединены в соответствующие главы и располагаются в разделах против общественной безопасности и общественного порядка вслед за преступлениями против здоровья населения и общественной нравственности (Азербайджан, Казахстан, Молдовы и др.) В УК Республики Беларусь, Узбекистана, Украины и Таджикистана преступлениям против окружающей или природной среды либо преступлениям против экологической безопасности посвящены отдельные разделы, при этом в УК Республики Беларусь он расположен за преступлениями против собственности и порядка осуществления экономической деятельности, в УК Украины - за преступлениями в сфере

1 См.: Уголовный кодекс Республики Узбекистан // Отв. ред. Р.М. Асланов; вступ. ст. М.Х. Рустамбае-ва, А.С. Якубова, З.Х. Гулямова. - СПб: Юридический центр Пресс, 2001.

2См.: Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. - М.: Сов. энцикл., 1990. С. 1632.

3 Там же.

хозяйственной деятельности (раздел VII), в УК Таджикистана - за преступлениями против общественной безопасности и здоровья населения (раздел VIII), в УК Узбекистана - за преступлениями в сфере экономики (раздел 3).

Мы считаем, что регламентация рассматриваемых преступлений в разделах (где они выделяются наряду с главами) представляется предпочтительной. Окружающая среда (природная среда или экологическая безопасность) является самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны наряду с общественной безопасностью, экономической деятельностью и др. Наиболее оптимально определено место преступлений в сфере экологии (или окружающей среды) в УК Узбекистана: они расположены, как уже указывалось, в разделе 4 после преступлений против экономики (раздел 3), преступлений против Республики Узбекистан (раздел 2), преступлений против мира и безопасности человечества (раздел 1), поскольку окружающая среда предстает в качестве первоосновы жизнедеятельности отдельной личности, населения, общества и государства. С этой точки зрения нельзя признать сколько-нибудь логичным расположение в УК РФ главы «Экологические преступления» за такими составами, как незаконный поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания, надругательство над телами умерших и местами их захоронения или жестокое обращение с животными. По нашему мнению, ввиду особой важности и универсальности окружающей среды преступные посягательства в этой сфере следует закрепить в УК РФ в отдельном разделе после раздела VIII «Преступления против экономики» и изменить наименование, то есть вместо «Экологические преступления» обозначить его «Преступления против окружающей среды».

Еще больше разночтений наблюдается в УК государств-членов СНГ и Балтии при определении круга экологических преступлений (преступлений в сфере окружающей среды или против экологической безопасности).

Обратимся к УК Азербайджана, который в значительной мере схож с УК РФ. В нем, однако, не предусмотрены известные российскому УК составы экологических преступлений. В частности, нет таких составов, как нарушение правил охраны водных биологических ресурсов (ст. 257 УК РФ), незаконная добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами (ст. 2581 УК РФ) и уничтожение критических мест обитаний для организмов,

занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст. 259 УК РФ).

В ст. 281 УК Казахстана предусмотрена ответственность за загрязнение, засорение и истощение вод (в УК РФ - только за загрязнение вод), установлена также ответственность за непринятие мер по ликвидации последствий экологического загрязнения, под которым в ст. 289 УК Казахстана понимается уклонение от проведения или ненадлежащее проведение дезактивации либо других восстановительных мер на территориях, подвергшихся экологическому загрязнению лицами, на которых возложена обязанность проведения таких мер, повлекшие смерть человека или массовые заболевания, или другие тяжкие последствия для окружающей среды.1 За такого рода деяние установлены штраф либо лишение свободы (до пяти лет) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

В УК Казахстана предусмотрен и состав нарушения правил охраны животного мира. В диспозиции ч. 1 ст. 289 предусмотрены массовое уничтожение или гибель животного мира вследствие нарушения правил его охраны при осуществлении хозяйственной деятельности, эксплуатации транспортных средств, применении минеральных удобрений, средств защиты растений и других препаратов, а также установленного порядка использования и охраны охотничьих угодий, рыбохозяйственных водоемов, причинивших крупный ущерб. И в УК РФ, на наш взгляд, следовало бы криминализировать это деяние.

В то же время в УК Казахстана отсутствуют такие составы преступлений, которые предусмотрены ст. 257, 2581, 259 УК РФ.

В УК Молдовы предусмотрены 12 составов экологических преступлений. В главе IX (ст. 227-235) регламентированы известные УК РФ составы - загрязнение почв (по российскому УК загрязнение земли), нарушение требований охраны недр, загрязнение вод, загрязнение воздуха и др. В УК Молдовы регулируется общий состав - нарушение требований экологической безопасности (схожий с составом нарушения правил охраны окружающей среды по УК РФ (ст. 246). В ст. 223 УК Молдовы закреплена ответственность за нарушение требований экологической безопасности, допущенных при проектировании, размещении, строительстве, вводе в

1 О понятии экологического преступления по УК Казахстана см.: Умирбаева З.А. Понятие «экологическое преступление» в уголовном праве // Российский следователь. 2010. № 9. С. 18-20.

эксплуатацию и при эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных либо других объектов теми, кто отвечает за соблюдение этих требований, если они вызвали: 1) существенное изменение радиоактивного фона; 2) массовую гибель животных; 3) причинение вреда здоровью и 4) другие тяжкие последствия. В нем также предусмотрена ответственность за нарушение правил оборота радиоактивных, бактериологических и токсических веществ и отходов, умышленное сокрытие или предоставление недостоверных данных о загрязнении окружающей среды и неисполнение обязанностей по ликвидации последствий экологических преступлений (два последних состава известны УК ряда других государств-членов СНГ и Балтии, в частности Казахстана, Украины).

Определенная специфика в этом отношении имеется и в УК Украины. Помимо известных УК РФ экологических преступлений, здесь регламентируется ответственность за непринятие мер по ликвидации последствий экологического загрязнения (ст. 237), сокрытие или искажение сведений об экологическом состоянии или заболеваемости населения (ст. 238), нарушение законодательства о защите растений (ст. 247), производство взрывных работ с нарушением правил охраны рыбных запасов (ст. 250), проектирование или эксплуатация сооружений или эксплуатация сооружений без системы защиты окружающей среды (ст. 253), бесхозяйственное использование земель (ст. 254). Нам представляется предпочтительной регламентация в УК РФ общего состава нарушения ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (по сравнению с составом нарушения законодательства о защите растений). Одновременно хотелось бы отметить в позитивном плане опыт закрепления ответственности за непринятие мер по ликвидации последствий экологического загрязнения, сокрытие или искажение сведений об экологическом состоянии или о заболеваемости населения и производство взрывных работ с нарушением правил охраны рыбных запасов. Что же касается уголовно-правового запрета бесхозяйственного использования земель, то он нами оценивается как избыточный; здесь достаточно возможностей в рамках гражданско-правовых отношений, в том числе по изъятию из собственности либо владения бесхозных земель. Однако подчеркнем, что данная проблема актуальна и для России.

В отличие от УК РФ и других государств-членов СНГ в УК Республики Беларусь во вводной части главы 26 дано определение преступлений против экологической безопасности

и природной среды. В нем указывается, что они могут совершаться умышленно либо по неосторожности, они причиняют или могут причинить вред соответствующим компонентам, объектам природной среды или ее составляющим - земле, водам, недрам, лесам, животному и растительному миру, атмосфере и др., которые отнесены к таковым законодательством об охране окружающей среды. В нем также определяются понятия крупного и особо крупного размера ущерба применительно к нормам, предусмотренным в главе 26 Кодекса.

На первой позиции в этой главе размещен не общий состав нарушения требований экологической безопасности (ст. 265), как это имеет место в УК РФ и многих других государств, а умышленное уничтожение либо повреждение особо охраняемых природных объектов (ст. 263). При этом санкция за последнее значительно мягче по сравнению с санкцией ст. 265. Отсюда недостаточно логичным кажется определение места состава нарушения требований экологической безопасности.

Специфика УК Республики Беларусь проявляется и в регламентации ответственности за прием в эксплуатацию экологически опасных объектов (ст. 266), непринятие мер по ликвидации последствий нарушения экологического законодательства (ст. 267), сокрытие либо умышленное искажение сведений о загрязнении окружающей среды (ст. 268), уничтожение либо повреждение торфяников (ст. 270) и нарушение правил водопользования (ст. 273). Заслуживающим внимания с точки зрения дальнейшей модернизации главы 26 УК РФ представляется законодательное закрепление ответственности за прием в эксплуатацию экологически опасных объектов, сокрытие, либо умышленное искажение сведений о загрязнении окружающей среды. Отметим в качестве одного из достоинств УК Республики Беларусь более последовательную дифференциацию ответственности за рассматриваемые преступления в зависимости от причинения крупного или особо крупного ущерба и других общественно опасных последствий.

В УК Таджикистана многие нормы раздела IX и, соответственно, главы 24 сформулированы так же, как и в УК РФ. В то же время, как и в УК вышеобозначенных государств, в нем предусмат-

риваются умышленное сокрытие, искажение сведений о загрязнении окружающей среды (ст. 221) и непринятие мер по ликвидации последствий экологического заражения (ст. 222).

Эти два названных состава предусмотрены в УК Узбекистана (ст. 194 - 195). В отличие от УК РФ и УК ряда других государств, узбекский законодатель предусмотрел общий состав загрязнения окружающей природной среды. В ст. 196 оговорена наказуемость за загрязнение или порчу земель, загрязнение вод или атмосферного воздуха, если они повлекли массовое заболевание людей, гибель животных, птиц или рыбы или же иные тяжкие последствия. А в ст. 198 установлена ответственность за повреждение или уничтожение не только леса, но и посевов либо других насаждений. В качестве особенностей УК Узбекистана следует отметить формулирование общего состава нарушения порядка пользования животным и растительным миром, который фактически охватывает (применительно к УК РФ) преступления, предусмотренные ст. 256, 258, 2581. В силу дефицита воды узбекский законодатель признал целесообразным установление уголовной ответственности за нарушение условий пользования водами или водоемами.

Специфика регламентации преступлений против окружающей или природной среды обусловливается, как видно, особенностями географического положения того или иного государства. В одних государствах актуальна охрана вод и водоемов (Узбекистан), в других - торфяников (Беларусь), а в прибрежных государствах обеспечивается охрана континентального шельфа и исключительной экономической зоны и т.д.

Итак, в порядке предварительного вывода можно заключить, что Россия и другие страны СНГ, имея общее прошлое, по существу одинаковые социально-экономические и политические условия, в законодательстве (в том числе уголовном) имеют много общего, конечно, с определенной спецификой регулирования ответственности, в частности, за преступления против окружающей среды. Поэтому при дальнейшем развитии уголовно-экологического законодательства надо учитывать опыт государств СНГ.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / науч. ред. И.М. Рагимов. - СПб: Юридический центр Пресс, 2001.

2. Уголовный кодекс Республики Казахстан / науч. ред. И.И. Рогов. - СПб: Юридический центр Пресс, 2001.

3. Уголовный кодекс Республики Молдова / вступ. ст. А.И. Лукашова. - СПб: Юридический центр Пресс, 2003.

4. Уголовный кодекс Украины / науч. ред. В.Я. Таций, В.В. Сташис. - СПб: Юридический центр Пресс, 2001.

5. Уголовный кодекс Республики Беларусь / науч. ред. Б.В. Волженкин. - СПб: Юридический центр Пресс, 2001.

6. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / отв. ред. Р.М. Асланов. - СПб: Юридический центр Пресс, 2001.

7. Уголовный кодекс Республики Узбекистан / отв. ред. Р.М. Асланов; вступ. ст. М.Х. Рустам-баева, А.С. Якубова, З.Х. Гулямова. - СПб: Юридический центр Пресс, 2001.

8. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А.М. Прохоров. - М.: Сов. энцикл., 1990.

9. О понятии экологического преступления по УК Казахстана см.: Умирбаева З.А. Понятие «экологическое преступление» в уголовном праве // Российский следователь. - 2010. - № 9.