Новые технологии в управлении и вузовские программы подготовки управленцев

Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2005. №2

A.B. Сурин

НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ B УПРАВЛЕНИИ

И ВУЗОВСКИЕ ПРОГРАММЫ

ПОДГОТОВКИ УПРАВЛЕНЦЕВ

Когда мы определяли тему международной конференции этого года, у нас был большой выбор интересных проблем для научной дискуссии. Новые технологии в управлении оказались в центре внимания оргкомитета конференции не случайно: эта тема необычайно актуальна сегодня в нашей стране в самых разных аспектах.

Тема конференции отражает те цели и задачи, которые предполагалось реализовать в ходе научных дискуссий. Укрепление взаимосвязи реальной практики управления и обучения, профессиональной подготовки и переподготовки кадров с научными исследованиями создает благоприятные возможности для совершенствования российской государственной системы. Это особенно важно в условиях развернувшейся административной реформы в РФ. Кроме того, реорганизация управления высшим образованием и наукой создает возможности для увеличения вклада научных учреждений и высшей школы в реформирование российского общества, открывает новые пути взаимодействия науки и практики в ходе реформ. В своем докладе в постановочном плане (предполагаю, что подробное обсуждение развернется в секциях) я остановлюсь на некоторых аспектах проблемы.

Использование новых технологий в практике государственного управления в России: состояние и перспективы. Российская государственная система находится в состоянии перманентной трансформации уже более полутора десятка лет. Многое изменилось, а многое меняется в настоящее время. Новая реальность государственного управления обнажила старые проблемы и выдвинула новые, остро ощущается потребность в новых технологиях управления. По сути дела, переход от советской государственности к демократическому, рыночно ориентированному государству показал, что многие схемы управления,

Сурин Алексей Викторович — декан факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова.

традиционно работавшие в этой области многие десятилетия, не могут быть эффективными в новых условиях: их использование приводит к увеличению государственного аппарата, росту "административной суеты" при низкой эффективности управленческой деятельности. Принципиально важно, чтобы административная реформа означала не только институциональную реорганизацию, но и сопровождалась переосмыслением практики управления, широким распространением оправдавших себя инновационных подходов, концепций, технологий. Удобный случай также для отказа от непродуманных нововведений и экспериментов.

Новые технологии управления, например телекоммуникационные, информационные и многие другие, быстро развиваются во всем мире. Иногда, наблюдая успешный зарубежный опыт, мы бросаемся с энтузиазмом внедрять его у себя и при значительных затратах получаем весьма незначительный эффект. Дело в том, что мы не имеем отработанного научного арсенала серьезной экспертизы зарубежных технологических разработок с точки зрения их применимости в наших условиях, в нашей среде управления. Нередко затрачиваются огромные ресурсы на выработку различных программ внедрения технологий, эффект которых очень сомнителен.

Вместе с тем позитивные сдвиги есть, хотя и не такие значительные, как хотелось бы. Развитие электронного управления (так называемое "электронное правительство", в международной терминологии — Е^оуегпшеп!;, Е^оуегпапсе) в России рассматривается как одна из стратегических задач осуществляемой административной реформы. Существуют Федеральная программа "Электронная Россия (2002—2010)", Концепция использования информационных технологий федеральными государственными органами (2002—2010), Федеральная программа реформирования государственной службы (2003—2005), которая предусматривает использование информационных технологий, и др. Факультет государственного управления старается отслеживать эти процессы. Недавно было завершено масштабное исследование развития "электронного правительства" в России, в котором принимали участие 158 экспертов (преподаватели, аспиранты и студенты старших курсов). Мы рассматриваем подобные исследования как способ популяризации и распространения наиболее эффективных методов электронного управления: хотя такие проекты ценны и сами по себе, их результаты интересны и поучительны. Оказалось, что инструменты электронного управления значительно более широко

представлены на федеральном уровне, чем на региональном и местном уровнях, хотя последние составляют основу, без которой невозможно реальное функционирование Е-§оуегпапсе. Существующие сайты городских администраций в основном предоставляют информацию, некоторые интерактивные услуги, но не обеспечивают реальное вовлечение граждан в процесс управления, что является главной задачей так называемого "электронного правительства".

Все это говорит о том, что необходима разработка новых технологий управления, трансформация уже известных, продвинутых технологий и методов, которые могут быть применимы в наших условиях. На мой взгляд, это одна из самых актуальных задач, которые предстоит решать, и решение будет отнюдь не тривиальным. Наконец, важная сфера, требующая новых технологий государственного управления, связана с тем, что бурно растущая экономика должна управляться в интересах всего общества и государства, а не только в интересах частных собственников, что может вызывать конфликт интересов.

Среди структур, которые могут обеспечить разработку новых технологий управления, можно назвать следующие:

• научные организации,

• органы государственного управления, имеющие определенные ресурсы и возможности,

• бизнес-структуры и бизнес-школы,

• университеты и школы государственного управления.

Попробуем посмотреть, где и от чего нам ожидать большего эффекта, где может быть наибольший приток инноваций, высокоэффективных результатов.

Наиболее традиционное представление заключается в том, что новые технологии разрабатываются в области фундаментальных и прикладных наук, откуда транслируются в практику управления и в сферу высшего образования для подготовки специалистов. Действительно, этот путь разработки и внедрения новых технологий устойчиво работал длительное время, для естественно-научной области в XIX и XX вв. такой путь был наиболее распространенным. Однако в настоящее время старая система во многом разрушена, хотя научная сфера сохраняет некоторый потенциал для разработки новых технологий управления.

Если говорить о науке как об определенных структурах, учреждениях, то очевидно, что возможность эффективно использовать для улучшения государственного управления науку

в чистом виде оказывается весьма наивным представлением. Об этом свидетельствует и зарубежный опыт. В развитых странах академической науки в области технологий управления вообще не существует: наука сконцентрирована в вузах. У нас ситуация еще хуже: если существуют специальные структуры, работающие в области управления, то они носят чаще всего ведомственный характер. Вызывает серьезные сомнения возможность высокой степени обобщения управленческой практики, которую можно реализовать в научных учреждениях. Индукция (попытка создания какой-либо общей теории на основе имеющегося эмпирического опыта) может быть в этой области далеко не полной. Всем известен пример: люди долгое время были убеждены, что все лебеди белые, поскольку об этом свидетельствовала практика — все известные лебеди были белыми. Но лебеди были белые, пока дело до Австралии не дошло: тогда выяснилось, что лебеди бывают и черные.

Этим хрестоматийным примером я хотел подчеркнуть следующее: сформулированное на уровне индукции положение имеет свои ограничители, поскольку опыт всегда ограничен. Часто при анализе получаемой из других стран литературы по успешному управлению мы склонны воспринимать имеющуюся там информацию как некую идеальную (универсальную) модель, в то время как в действительности речь идет только лишь об опыте конкретной страны. Использовать этот опыт можно, но нельзя гарантировать его эффективность в других условиях. Это относится как к корпоративному управлению, так и к государственному. Наконец, если представить себе такую ситуацию, что будет восстановлена традиционная система разработки и внедрения технологий, существовавшая в течение многих десятилетий, то в условиях современных динамичных изменений она не будет работать. Чистая наука неизбежно делит полученный продукт на две части — большая часть (интересно, но неприменимо, по крайней мере в данный момент), меньшая часть (применимо, но требует больших усилий — надо найти ресурсы для внедрения, подогнать под реальную систему управления, подготовить кадры и т.д.). Даже если все проблемы будут решены (что маловероятно), остается вопрос, пойдет ли подготовленный студент на государственную службу, а не в коммерческую структуру. В любом случае это потребует слишком много времени — 20—30 лет, я не вижу больших перспектив для появления и внедрения новых технологий по этой линии.

Учитывая вышесказанное было бы разумно обратиться к управленческой практике: властные институты обладают соб-

ственным опытом управления, ресурсами, и технологии формируются в процессе управления, что особенно ярко и проявилось в современных условиях. Можно анализировать самый разный опыт, не только западный (который наиболее успешный, но неуниверсальный), но и опыт других регионов мира — Южной Азии, Латинской Америки, где свои технологии, свои подходы, свои системы государственного управления. Я бы не исключал и наш собственный опыт, опыт стран Восточной Европы: здесь есть свои интересные и, скажем так, работающие технологии. Однако такой анализ и создание на его основе собственных эффективных технологий требуют очень высокой квалификации от действующих чиновников, что трудно осуществить на практике.

В этой сфере в самом деле есть инновации (и положительного, и отрицательного содержания), но чаще приходится сталкиваться с опытом, как не надо делать: из управленческой практики других стран берутся технологии и не новые, и не современные. Главные причины — инерционность и огромные масштабы государственного управления. К тому же государство, в отличие от фирмы, не очень ориентировано на внедрение нового: определенный консерватизм естествен для власти, поскольку предохраняет от возможных отрицательных (побочных) эффектов инноваций.

Очень привлекателен опыт бизнес-управления. Мы пытались поставить и обсудить эту проблему на нашей прошлой конференции (май 2003 г.). Тогда я стремился зафиксировать идею, что бизнес-управление и государственное управление — это не противоположные парадигмы, а два вида одного родового понятия, имя которому — управление (или общее, генеральное управление). Родовая общность этих двух видов управления подтверждается и тем, что в настоящее время методы руководства, которые созданы на уровне корпоративного управления, на уровне фирм, нередко переносятся на государственный уровень. Однако если ранее было акцентировано внимание на близости этих двух понятий, то теперь стоит проанализировать их различия.

Наконец, последняя сфера, которая имеет отношение к разработке управленческих технологий, — это система вузов, занятых подготовкой управленцев. Здесь сосредоточен значительный научный потенциал (по числу докторов и кандидатов наук вузовская система давно обогнала систему научных учреждений). Вузы и факультеты управленческого профиля имеют прочные связи с реальной практикой государственного

2 ВМУ, управление (государство и общество), № 2

управления, в том числе через своих выпускников. В принципе в вузах имеются условия для создания определенных технологий управления.

Тем не менее академическая, в том числе и университетская наука при значительном потенциале слабо воздействует на создание новых технологий. Причин этому несколько: малое число исследовательских структур, специализирующихся на управленческих технологиях; низкий уровень универсализации технологий; значительный временной лаг между разработкой и внедрением управленческих технологий в практику. К тому же разработки ученых в этой области слабо востребованы практикой. Более того, органы государственного управления не являются стимулятором (аккумулятором) новых разработок. Огромная по масштабам сфера государственного управления инерционна, "зациклена" на выборных технологиях и демократических процедурах, от которых зависит судьба самих чиновников, а практика управления, от которой зависит жизнь десятков миллионов людей, остается в значительной мере рутиной.

Возвращаясь к анализу управления бизнес-процессами в увязке с проблемами государственного управления, стоит отметить, что бизнес-сфера во многих случаях является в настоящее время источником появления новых технологий в государственном управлении. Даже в программах вузов по государственному управлению существует целый ряд курсов, взятых из бизнес-школ. Это движение управленческих технологий из бизнеса в сферу государственного управления приобретает характер четкой тенденции, причем, к сожалению, односторонней. Многие исследователи на Западе утверждают, что не существует отдельных учебных дисциплин — бизнес-управление и государственное управление: это единая область.

По существу, негласно, без серьезного обсуждения признается, что государство делает то же, что и бизнес, только более неуклюже и менее четко. Если бы все различие сводилось только к этому, то представление о единстве системы подготовки кадров для бизнеса и государственного управления было бы адекватным. На самом деле ситуация сложнее. Сравним более или менее соизмеримые параметры бизнес-управления и государственного управления (табл. 1).

Структура бизнес-управления имеет более четкую иерархию, или сеть, в государственной же системе существует целая совокупность сетей, что само по себе необычайно усложняет управление по сравнению с корпорацией, даже очень боль-

Параметр Бизнес-управление Государственное управление

Структура Иерархия или сеть Совокупность иерархий и сетей

Результат Для собственников Для граждан

Цель Четко определена Более размыта

Ответственность Более четко определена Более размыта

шой. Далее, корпорация работает в интересах собственника, а государственная политика реализуется в интересах всего общества и т.д. В действительности различия носят не только количественный характер, они наиболее ярко видны при сравнении несоизмеримых характеристик (табл. 2).

Таблица 2

Параметр Бизнес-управление Государственное управление

Модель движения Линейный прогресс Движение маятника

Идеал состояния Прогресс Устойчивость

Ограничители Рынок Выборы

Цели Агрегируемы Неагрегируемы

Оценка успеха Совокупность успехов и неудач Отсутствие неудач

К примеру, если для коммерческой структуры (в общем смысле) главной моделью движения является линейный прогресс (увеличение числа сотрудников, увеличение объема производства, прибыли и пр.), то для государственной политики более характерен тип движения, условно называемый маятником, т.е. модификация системы, которая может совершаться в двух разных направлениях. Можно привести примеры соотношения централизации и децентрализации в государственном управлении, изменения направления налоговой политики. Когда развитие в определенном направлении достигает какого-то предела, наступает некоторая устойчивость, и система в дальнейшем движется как бы в обратном направлении. Следующий момент — соотношение прогресса (движения, изменений) и устойчивости. Прогресс достигается в каком-то одном направлении, причем после достижения максимального уровня следует кризис, который часто перечеркивает все достижения. Что же важнее: ускоренный прогресс с последующим крахом

или устойчивое развитие с небольшим темпом роста? Для государства, по-моему, ответ очевиден.

Если для бизнес-структуры допустимо агрегировать какие-то показатели, цели и давать обобщенный прогноз, то для государства подобный подход в принципе невозможен, поскольку государство решает многоцелевые задачи, которые не поддаются агрегированию. С точки зрения бизнеса государство очень часто делает противоречивые вещи. Так, усиливая тенденции к росту производительности в экономике, государство тем самым ухудшает положение больших социальных слоев, отдаленных от производства, и наоборот, усиливая внимание к этим слоям, ухудшает экономические показатели. Поразительно, но для коммерсанта важна общая сумма положительных и отрицательных результатов его деятельности. Чиновник (могу сказать, руководствуясь собственными наблюдениями) больше ориентирован на недопущение просчета, чем на какое-либо достижение, поскольку за одно-два достижения его, может, чуть-чуть похвалят или вообще не заметят, а за провал серьезно спросят или даже снимут с должности. Для политической власти отсутствие ошибки важнее успеха, в бизнесе же учитывается вся сумма результатов, и при общем положительном итоге просчеты компенсируются. Отсюда вытекает следующая проблема: многие успешные бизнес-технологии могут оказаться неработающими в области государственного управления. Такого анализа бизнес-технологий у нас еще нет, зачастую мы просто берем некоторые вещи, достаточно разработанные в бизнесе, и решаем по интуиции — использовать их или не использовать.

Наконец, об ограничителях — они есть и в бизнесе (это рынок), и в государственном управлении (выборы). Все большее количество и западных и отечественных теоретиков-управленцев начинает более критически относиться к процедуре выборов. Отсутствие необходимости подготовки к выборам позволяет более серьезное внимание уделить самым ответственным задачам управления. Некоторые административные реформы, реформы кадровой политики требуют большего времени, чем 2—3 года между выборами: при наличии периодических выборов времени на реализацию подобных долгосрочных программ может не хватить.

Что же, как говорится, в "сухом остатке"? Итак, влияние бизнеса на государственное управление в данном случае в технологическом смысле сильно, но не однозначно. Нужен определенный противовес или сито, которое может трансформиро-

вать бизнес-технологии, очистить их от чисто рыночных элементов и придать им иной ресурс. Нужна сфера, которая могла бы рождать независимые от управленческой практики, деловой и государственной, новые технологии. Способны ли высшие учебные заведения, школы государственного управления решать эти задачи? Рискну заявить, что да. Более того, новые технологии уже создаются в университетах, только продукт является новым, непохожим на то, что делалось раньше.

Для того чтобы государство могло эффективно использовать новые технологии, необходимы управленцы, которые в принципе способны понимать, каким образом должны развиваться те же информационные, телекоммуникационные технологии, технологии, которые могут производить новые материалы, и т.д. Главный продукт высшей школы — это современный специалист, владеющий новейшими инструментами и технологиями управления, приученный к инновационным подходам в решении возникающих проблем, который привнесет все это в управленческую практику как естественный элемент своей профессиональной деятельности. Я уверен, что именно современные высококвалифицированные специалисты, подготовленные в университетах, смогут изменить ситуацию в государственном управлении, сделать эту сферу более гибкой, мобильной и эффективной. Внедрение инновационных подходов в практику государственного управления обеспечит новые шаги в продвижении к обществу равных возможностей.

Новые технологии управления в вузовских программах подготовки управленцев. Если рассматривать задачи подготовки будущего специалиста с обозначенных выше позиций, то они понятны. Вопрос заключается в следующем: кто будет готовить таких специалистов; насколько существующие образовательные программы отвечают этим задачам, насколько они эффективны и реализуемы. Университетские сообщества обладают определенными преимуществами по сравнению с ведомственными структурами: у них есть возможность готовить таких специалистов, которые, с одной стороны, научились работать с новейшими технологиями управления, а с другой — этим не ограничиваются, могут осваивать и работать с последними инновациями, сами разрабатывать новые технологии. Интегральное воздействие на формирование личности будущего управленца, междисциплинарный подход к его подготовке, когда студент работает со специалистами разного профиля — с психологами и историками, с математиками и физиками и т.д., дают поразительный эффект. Идет интенсивное развитие личности, ос-

воение мирового культурного наследия (будущий управленец должен знать, чему учатся его сверстники в других странах) параллельно с серьезной профессиональной подготовкой с первого курса до окончания вуза. Студент в процессе обучения не только использует последние достижения и технологии в области управления, но и участвует в создании новых технологий. Большое значение придается вовлечению студентов в научную работу, привитию культуры инновационного поиска. Конечно, в разных университетах разные условия, и каждый делает то, что возможно.

В государственной системе сейчас происходят большие изменения: возникают новые области управления, многое кардинально меняется в традиционных сферах государственного управления. Это залог того, что новые технологии действительно будут востребованы и будут внедряться в интересах государства, общества. Соответственно это создает значительное поле деятельности для университетов.

Показателем востребованности выпускников на рынке труда и популярности управленческих специальностей среди молодежи является расширение подготовки специалистов управленческого профиля в высшей школе. Подготовка кадров должна вестись на основе последовательного учета и прогноза изменяющихся реальностей государственного управления и их последствий. Создавая факультет государственного управления, мы разрабатывали модель университетского образования для управленческой сферы исходя из традиций МГУ, профиля факультета и потребностей страны в высококвалифицированных специалистах-управленцах. Наши образовательные программы ориентированы прежде всего на людей, которые хотят и будут работать в России и для России в различных сферах. В этом факультет видит свою главную миссию. Важно осознать, что управление само по себе не только некий аспект экономики, права и т.д., но оно также обладает всеми свойствами фундаментальности. Мы рассматриваем управление не только как определенную сферу деятельности, но и как некое фундаментальное интегрирующее начало, объединяющее разные сферы жизни общества в единое целое. Отсюда проистекает одна из главных особенностей нашего образования — комплексность в подготовке специалистов в области управления. Мы стремимся готовить специалистов, которые не только хорошо владеют управленческими технологиями, но и осознают контекст принятия управленческих решений. Одно дело — решать сиюминутную задачу; другое дело — видеть, что за этим последует

в экономическом, деловом, идеологическом, культурном плане, а также понять, какое значение это будет иметь для следующего поколения.

Сохраняется такая особенность высшего образования, сложившаяся еще в советское время, как абсолютное преобладание в профессиональном багаже выпускников общетеоретических знаний. Фундаментальность как сильная сторона нашего образования не должна быть утеряна, однако необходимо более основательно готовить выпускников и к будущей реальной работе. Эта проблема становится все более острой: наблюдается усиление роли рыночных факторов в кадровых вопросах, рост спроса на наиболее компетентных, подготовленных к практической работе молодых специалистов. На это должны ориентироваться наши вузы.

Мы готовим студентов именно для инновационного управления, поэтому после окончания факультета они могут работать как в государственном управлении, так и в бизнес-секторе, а также в секторе некоммерческих организаций. Факультет не ставит задачу подготовки реформаторов как таковых: мы хотим сформировать специалистов, которые привнесли бы реформы в сферу государственного управления как необходимый компонент инноваций. Нас радует, что наши выпускники были и остаются желанными кандидатами на любые ответственные должности. Они достойно трудятся в правительственных структурах, парламенте, местных органах власти, банках, средствах массовой информации, разнообразных корпорациях и фирмах.

В этом смысле показательны перечни базовых и специальных курсов, читаемых преподавателями нашего факультета. В учебном плане это такие дисциплины, как математические методы в управлении, математические модели в управлении, информатика, количественные методы и компьютерные технологии в управлении. Большое внимание в подготовке студентов отводится изучению современных компьютерных технологий: в течение семи семестров студенты осваивают цикл компьютерных дисциплин и самостоятельно работают в компьютерных классах. Управленческий цикл включает такие дисциплины, как менеджмент, планирование и проектирование организаций, антикризисное управление организацией, инновационный менеджмент, информационный менеджмент, стратегическое управление, теория государственного управления, сравнительное государственное управление и др. Кроме того, по специальности "Антикризисное управление" студенты изучают расширен-

ный блок математических и экономических дисциплин, в том числе: элементы дискретной математики и математической логики, теорию вероятностей и математическую статистику, методы оптимальных решений и исследование операций, математические методы и модели в антикризисном управлении, экономический анализ, инвестирование.

Спецкурсы по новым технологиям, читаемые на факультете, — "Управленческий консалтинг", "Интеллектуальная собственность", "Технологии организации общественных связей", "Интернет и политика", "Экологическая экспертиза проектов", "Управление знаниями", "Управление проектами", "Ней-ролингвистическое программирование в управлении персоналом", "ЕЯР-системы в управлении".

Разработка таких спецкурсов — дело трудное. Чтобы стимулировать этот процесс, привлечь к этой работе наиболее способных людей, ФГУ на протяжении трех лет проводил ежегодные конкурсы на получение факультетских грантов на разработку новых курсов по управленческим специальностям и методического обеспечения к ним. Среди перечисленных спецкурсов есть и такие, которые готовились при грантовой поддержке факультета.

Подготовка управленцев для государственного управления в целом уже имеет определенные традиции и опыт. Но современность ставит задачу более глубокой специализации части студентов в технологических аспектах: имеется в виду подготовка специалистов для новых сфер управленческой деятельности, развивающихся на основе новых технологий. Необходимо вводить новые специальности в области государственного управления и создавать образовательные программы для подготовки специалистов для новых сфер — управления в сфере телекоммуникаций, управления в сфере информационных технологий, управления природными ресурсами, управления инновационной деятельностью.

Фактически создания новых образовательных программ и специальностей требуют и обновляемые сферы управленческой деятельности: управление в сфере образования, управление в сфере здравоохранения, управление в сфере культуры, управление в сфере транспорта, управление в сфере ТЭК, управление в сфере связи и т.д. Еще одна важнейшая задача для университетов — развитие научных исследований в области государственного управления, разработка программ поддержки фундаментальных и других исследований в этой области. В принципе только университеты, и Московский университет в пер-

вую очередь, способны развивать управление как науку, обеспечить немедленное, "с колес" включение новых научных данных в учебный процесс. Появление в университетах нового поля приложения профессиональных сил, связанного с управлением, создаст условия для консолидации профессионального сообщества, более эффективного использования университетского научного и образовательного потенциала в современных условиях.

Актуальными являются такие задачи в научной области, как создание научных коллективов, интеграция с учеными, работающими в области новых технологий, интенсификация международных научных связей, активизация в проведении четкой государственной политики в области новых технологий.

И последнее. На мой взгляд, в настоящее время есть несколько актуальных задач:

1. По существу, то время выживания, которое некоторые провозглашали как лозунг для высших учебных заведений, завершилось. Выжили, а дальше надо развиваться: развитие без науки, развертывания научных исследований, в том числе в области государственного управления, невозможно. Если не будут формироваться научные коллективы, научные лаборатории, научные исследовательские проекты, никакого прогресса не будет. Уверен в том, что научная деятельность не может замыкаться внутри страны, она должна развиваться в теснейшем контакте с нашими коллегами из ближнего и дальнего зарубежья.

2. Нужно учиться настойчиво лоббировать наши интересы. Достаточно поставить вопрос, какое влияние мы оказываем на государственную политику в области науки, технологий, образования, и станет ясно, какое это обширное и важное для нее поле деятельности.

Высшая школа должна более активно предлагать свой потенциал для решения управленческих проблем, разработки новых технологий, подготовки и переподготовки управленческих кадров на местном, региональном и федеральном уровнях. Государственные чиновники не должны пренебрегать более активно привлекать высшие учебные заведения, их потенциал в сферу управления. В заключение хотелось бы подчеркнуть, что важнейшей задачей является интеграция высшего образования, науки и практики государственного управления. Движение навстречу может быть только взаимным. От такого тесного взаимодействия выиграют все — образование, наука, государственное управление.

Разработка и осуществление единой государственной политики в этой сфере или по крайней мере принятие рамочных решений общегосударственного характера могло бы создать более благоприятные условия для интеграции науки, высшего образования и реальной управленческой практики, стимулировать инновационный путь развития государственного управления в XXI в. в нашей стране. Государство должно выступать в качестве катализатора и координатора в этой области, работать в тесной связи с высшей школой и научными организациями. Главное в нашей работе — сделать так, чтобы высшая школа успешно работала в интересах общества, для укрепления российского государства, улучшения жизни людей.