Изучение «Мужской идентичности» в российской гендерной психологии

УДК 159.9.018

ИЗУЧЕНИЕ «МУЖСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ»

В РОССИЙСКОЙ ГЕНДЕРНОЙ ПСИХОЛОГИИ

А. А. Никитина

Аннотация. Рассматривается проблема психодиагностики в «мужских исследованиях» в российской гендерной психологии. Представляется новый психодиагностический инструмент - опросник «Изучение Развития Мужской Идентичности ИРМИ “Я и другие мужчины”» (авторы Н.К. Радина, А.А. Никитина), на основе которого осуществляется анализ конструирования мужской идентичности у мужчин ранней, средней и поздней взрослости.

Ключевые слова: «мужские исследования»; мужская идентичность.

«Мужские исследования» в гендерных рамках как самостоятельное научное направление определилось в 80-е гг. XX в. В России «мужские исследования» представлены работами социологов (Н. Данилова, Е. Здравомыслова, М. Котовская, Е. Мещеркина, Е. Омельченко, И. Тартаковская, А. Темкина, Ж. Чернова и др.), социальных философов (С. Жеребкин, И. Кон и др.), антропологов (Д. Громов, С. Уша-кин и др.), психологов (Д. Воронцов, Н.К. Радина и др.). Ключевые темы «мужских исследований» - место мужчины в структуре гендерного порядка общества, гендерная социализация мальчиков и мужчин во всем ее многообразии, построение мужской идентичности - обусловлены динамичными культурными изменениями и развитием социальных наук.

В современных российских гендерных исследованиях в психологии преобладает emic-подход, в рамках которого проводятся сравнительные исследования «психологических особенностей» двух разных гендерных групп - мужской и женской. При этом достаточно часто гендерный подход используется формально, а исследователи при анализе поддаются искушению социально-обусловленные различия между мужской и женской группами объяснять как биологически-детермини-рованные [4].

В данной статье реализован emic-подход, так как в фокусе научного анализа оказались представители одной социокультурной группы - мужской. Это позволяет получить уникальное знание, дающее более полное и глубокое понимание того, как современные противоречивые культурные дискурсы, определяющие содержание мужской социализации, воспроизводятся на личностном уровне в различных формах мужской идентичности.

До настоящего времени для изучения уникальности одной гендерной группы в «психодиагностическом багаже» российского психолога не было стандартизированных инструментов. Качественный под-

20

Изучение «мужской идентичности» в российской гендерной психологии

ход, доминирующий в гендерных исследованиях, без сомнения, давал полную и существенную информацию, однако, например, результаты фокус-групп и интервью требовали при обработке и интерпретации особой квалификации, создавали определенные трудности при анализе, поиске закономерностей и корреляций [6]. Правила социального конструктивизма, в русле которого методологически обосновались гендерные исследования, также предполагали поиск «золотой середины» между пониманием и измерением, между творчески субъектным и воспроизводимым в процессе изучения гендерной социализации личности, что затрудняло создание стандартизированного опросного инструмента.

Опросник «Изучение Развития Мужской Идентичности (ИРМИ) “Я и другие мужчины”» (Н.К. Радина, А.А. Никитина), используемый нами как основной в представляемом исследовании, является первым психодиагностическим инструментом на пространстве российских гендерных исследований, ориентированным на изучение особенностей мужской гендерной группы, а именно на изучение различных вариантов развития мужской идентичности современного мужчины [5]. Опросник построен на социально-конструктивистской идее «создания гендера» как индивидуального и «субъектного» проекта мальчика (юноши, мужчины) [7], при котором материалом для построения мужской идентичности служит индивидуальное прочтение мужской культуры, выраженной в «нормах мужественности». Взрослея (гендерно социализируясь), мальчик выбирает, подвергает селекции, «примеряет» на себя эти «мужские нормы» и формирует у себя «мужскую идентичность», которая, согласно исследованиям, считается вполне сложившейся начиная с подросткового возраста.

В данном опроснике мужская культура, на индивидуальном уровне определяющая мужскую идентичность, описывается посредством 7 шкал, 6 из которых представляют «нормы мужественности», описанные в культурологических, социологических и психологических исследованиях (норма статуса, нормы эмоциональной, физической и интеллектуальной твердости, норма антиженственности, рискованность) ([2, 3] и др.), а седьмая шкала «измеряет» у опрашиваемого метросексуальные установки на себя.

По итогам опросника идентифицируются семь вариантов развития мужской идентичности. Три варианта - патриархатного типа (ге-гемонная, компенсаторная и мягкая»)1, два - гибридного, два - альтернативного.

«Гегемонная мужская идентичность» является своего рода доминирующим идеалом, культурно господствующим и самым престижным в обществе (лидер, физически и сексуально активный, спо-

1 Общее значение понятия «патриархат» - господство мужчин как социальной группы [1].

21

№ 41

Сибирский психологический журнал

2011 г.

собный доминировать над женщинами, эмоционально выдержанный, принимающий решения, рискованный, классический пример - образ мачо). Гегемонные формы идентичности отражают суть мужского превосходства, что предполагает не только иерархические практики доминирования между гендерными группами, но и построение иерархий в группе мужчин. «Компенсаторный» вариант развития мужской идентичности основан на сексизме и доминировании над женщинами, при этом сам мужчина не является активным носителем установок на соблюдение «норм мужественности». «Мягкая» патриар-хатная мужская идентичность характеризует мужчин, чья установка на соблюдение традиционных патриархатных «норм мужественности» едва выражена.

Гибридные варианты развития мужской идентичности являются промежуточными между патриархатным и альтернативным развитием и предполагают установки на себя и соблюдение норм, присутствующих в данных полярных сценариях развития идентичности.

В основе развития альтернативных вариантов развития мужской идентичности лежит отход от признания гендерной дискриминации, при этом метросексуальный вариант предполагает более центрированного на себе и своей внешности мужчину, эгалитарный вариант развития мужской идентичности допускает множество форм, ключевой объединяющий признак - признание другой гендерной группы как равноценной.

Используя Опросник ИРМИ «Я и другие мужчины», мы опросили 341 мужчину от 16 до 60 лет и старше (109 старших подростков 1618 лет; 154 молодых человека от 19 до 25 лет; 57 взрослых работающих мужчин от 26 до 60 лет и 21 мужчина - старше 60 лет) для идентификации основных вариантов развития мужской идентичности у представителей разных возрастов и последующего изучения личностных особенностей каждого из вариантов. Распространение тех или иных вариантов развития мужской идентичности представлено в таблице.

Согласно данным таблицы общей закономерностью для всех возрастов является некоторое преобладание патриархатных вариантов развития мужской идентичности над альтернативными. Но при этом следует отметить, что гегемонная мужественность - эталон на протяжении многих столетий - в настоящее время не является лидирующим вариантом развития мужской идентичности (не более 15%).

Следует отметить, что многие юноши и мужчины демонстрируют наиболее «мягкие» из всех вариантов развития мужской идентичности: эгалитарный вариант развития мужской идентичности (от 19 до 43%) и «мягкий» патриархатный вариант (от 19 до 33%), что может свидетельствовать о происходящих в обществе трансформациях в области мужской социализации.

22

Изучение «мужской идентичности» в российской гендерной психологии

Варианты развития мужской идентичности у мужчин разных возрастных групп, %

Возрастные группы, лет Патриархатные варианты Гибридные варианты Альтернативные варианты

>д 3 д д о S 1) и 1) и Компенсаторный >д 3 д й & S а Й а § U А- Гибридный вариант (рискованный) Б- Гибридный вариант (нерискованный) Метросексуальный Эгалитарный

15-18 12,5 6,5 23,5 11,5 7,5 16 22,5

42,5 19 38,5

19-25 14 12 19 13 7,5 15,5 19

45 20,5 34,5

26-60 15 17 31 2 1 12 22

63 3 34

Старше 60 14 10 33 - - - 43

57 - 43

Кроме того, с возрастом значительно увеличивается число представителей компенсаторного варианта развития мужской идентичности, что, на наш взгляд, обусловлено негативным опытом конкуренции в собственной гендерной группе, полученным в юношестве.

Необходимо отметить, что у зрелых мужчин практически не встречаются представители гибридных вариантов развития мужской идентичности, в то время как каждый 5-й молодой человек является носителем данного варианта. Гибридные формы наиболее вероятно маркирует тех юных мужчин, чьи поиски идентичности по-прежнему актуальны, поэтому к этапу средней взрослости гибридные варианты практически исчезают.

Метросексуальный вариант развития мужской идентичности является достаточно распространенным у молодых мужчин (особенно в подростковом возрасте и в период ранней зрелости) и совершенно не встречается у мужчин старше 60 лет, что, на наш взгляд, обусловлено изменением ценностных ориентаций общества в рыночной экономике и особенно маркетинговыми политиками СМИ, которые наиболее активно транслирует данный новый стандарт «настоящего мужчины».

Опросник ИРМИ «Я и другие мужчины» расширяет возможности для проведения «мужских исследований», так как позволяет научным эмпирическим путем (а не «на глазок») выявить различные варианты развития мужской идентичности, циркулирующие в пространстве нашего общества, изучить как общие закономерности развития мужской

23

№ 41

Сибирский психологический журнал

2011 г.

идентичности, так и частные «мужские» проблемы, ответить на многие актуальные вопросы, встающие перед исследователем мужской культуры и личности мужчины.

Литература

1. Айвазова С.Г. Патриархат // Словарь гендерных терминов / под ред. А.А. Денисовой:

Региональная общественная организация «Восток - Запад: Женские Инновационные Проекты». М.: Информация XXI век, 2002. URL: http://www.owl.ru/gender/ 128.htm (дата обращения: 10.12.2010 г.).

2. Берн Ш. Гендерная психология. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. 320 с.

3. Гилмор Д. Становление мужественности: культурные концепты маскулинности.

М.: РОССПЭН, 2005. 264 с.

4. Клецина И.С. От психологии пола - к гендерным исследованиям в психологии // Вопр. психологии. 2003. № 1. С. 61-78.

5. Радина Н.К., Никитина А.А. Социальная психология мужественности: социально-

конструктивистский подход. М.: БОРГЕС, 2011. 120 с.

6. Улановский А.М. Качественная методология и конструктивистская ориентация в психологии // Вопр. психологии. 2006. № 3. С. 27-37.

7. Уэст Д., Циммерман К. Создание гендера // Гендерные тетради. Вып. 1 / науч. ред.

А.А. Клецин. СПб., 1997. С. 94-120.

STUDYING OF «MAN'S IDENTITY» IN THE RUSSIAN GENDER PSYCHOLOGY Nikitina A.A.

Summary. The psychodiagnostics problem in «men's studies» in russian gender psychology is devoted. New psychodiagnostical instrument is presented - questionnaire «Analysis of Development Male Identity AD MI «I and the other men» (authors: N.K. Radina, A.A. Nikitina) which is considered as a base for analysis of the construction male identity for early, middle and late men maturity.

Key words: «men's studies»; male identity.

24