Налоговики записываются в арбитры

В конфликт между МУП «Воронежгорэлектротранс» и администрацией Воронежа готовы вмешаться налоговики. Региональное управление ФНС предложило сторонам свои услуги по аудиту активов муниципального предприятия и даже поиску на них стратегического инвестора. Обанкротившийся МУП взыскивает с мэрии через суд почти 1 млрд руб. за демонтированные трамвайные рельсы, которые находятся у города на ответственном хранении. Наблюдатели считают, что мэрия вряд ли согласится на предложение ФНС, поскольку часть активов предприятия может быть действительно утеряна.

Вчера прошло очередное заседание областного координационного совета по финансовому оздоровлению и предупреждению банкротства социально значимых предприятий. На нем обсуждалось, в частности, конкурсное производство в МУП «Воронежгорэлектротранс». Напомним, что управляющий предприятия Андрей Воробьев подал иск к мэрии Воронежа о взыскании убытков в размере 946 млн руб., поскольку МУП «был лишен имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения и составляющего конкурсную массу». По данным господина Воробьева ущерб компании причинил демонтаж рельсов на пяти трамвайных маршрутах. Судебное заседание по этому делу назначено на 19 июня. Вчера руководитель управления по работе с муниципальными предприятиями и автономными учреждениями горадминистрации Никита Шипулин заявил на совете, что управляющий на контакт с властями не идет, а в случае удовлетворения арбитражем заявленных требований «фактически будет парализована финансовая работа администрации».

Первый вице-губернатор Александр Гусев подчеркнул, что город должен занимать более активную позицию в данной ситуации, а процедура банкротства МУПа необходимо ускорить. В итоге областные власти рекомендовали УФНС как основному кредитору МУПа инициировать замену конкурсного управляющего, а мэрии — представить в аппарат губернатора согласованный с налоговиками пошаговый план завершения процедуры банкротства предприятия, информацию о правах МУПа на контактные сети, а также о физическом объеме и стоимости металлолома после демонтажа трамвайных путей.

Руководитель УФНС по Воронежской области Сергей Дуканов отметил вчера, что «задача по смене управляющего все-таки не является стратегической», гораздо важнее в сжатые сроки завершить процедуру банкротства МУПа. «Налоговая служба готова произвести аудит активов предприятия, в том числе оценить физический объем и стоимость демонтированных рельсов, которые стали причиной судебной тяжбы МУПа с мэрией. Ведь они находятся сейчас у города на хранении», — пояснил Сергей Дуканов. Он добавил, что налоговая может даже поучаствовать в поиске покупателей на имущество предприятия: наибольший интерес, помимо металлолома, представляют контактные сети, которые привлекательны в том числе для операторов связи, а также несколько объектов недвижимости. «Если стороны такая схема не устраивает, то есть другой вариант — вывод МУПа из процедуры банкротства. Для этого должно быть погашено около 200 млн руб. долга предприятия перед ФНС», — резюмировал господин Дуканов.

В мэрии вчера от комментариев отказались в связи с завершением рабочего дня. Между тем источник, знакомый с ситуацией, выразил сомнение, что город пойдет на предложение ФНС: «Управляющего сейчас не пускают к демонтированным рельсам. Есть, действительно, данные, что часть этого металлолома уже ушла на сторону. Понятное дело, что аудит это выявит, начнут искать виновных, придется гасить ущерб предприятию-банкроту, кому из чиновников это надо? А суд с МУПом может идти еще долго». Возможность вывода предприятия из банкротства собеседник „Ъ“ также считает маловероятной. «В бюджете города на эти цели средств нет. А покупателя на долг МУПа перед ФНС со стороны найти сложно. Активы у предприятия очень интересные есть, но через права требования до них еще попробуй добраться, кто будет брать кота в мешке», — пояснил источник „Ъ“.

Партнер юридической компании «Центральный округ» Станислав Валежников отметил, что конкурсного управляющего можно сменить только при нарушении с его стороны закона о банкротстве, а в ряде случаев одновременно при причинении убытков предприятию. «Тем более это нарушение еще должен признать суд. Впрочем, если задействован административный ресурс, всегда можно найти к чему придраться. Но практика показывает, что на смену управляющего нужно не меньше года», — резюмировал эксперт.