Строили как для себя

Конкурсный управляющий ООО «Тоннельдорстрой» подал исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника. Речь идет о Юрии Мордвинкове и Владимире Данилове. По обязательствам ООО «Тоннельдорстрой» с них планируют взыскать солидарно 169,2 млн руб. В ноябре прошлого года конкурсный управляющий аффилированной с ООО «Тоннельдорстрой» компании также подал заявление о взыскании с бывших руководителей 1,8 млрд руб. ООО «Тоннельдорстрой» находится в процедуре банкротства с 2014 года. Компания строила в Сочи несколько стратегических олимпийских объектов.

Управляющий опасается, что имущества должника не хватит для погашения требований кредиторов

Фото: Василий Дерюгин, Коммерсантъ

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Тоннельдорстрой» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника. Речь идет о Юрии Мордвинкове и Владимире Данилове. По обязательствам «Тоннельдорстроя» с них планируют взыскать солидарно 169,2 млн руб., сообщается на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

В исковом заявлении конкурсный управляющий Михаил Кравченко указывает, что в числе прочих причин банкротство ООО «Тоннельдорстрой» произошло из-за действий вышеуказанных лиц. По мнению господина Кравченко, бывшие руководители компании причинили вред имущественным правам кредиторов. Также конкурсный управляющий полагает, что часть требований кредиторов компании может остаться непогашенной по причине недостаточности имущества должника.

В ноябре 2019 года конкурсный управляющий ООО «Управление механизации «Тоннельдорстрой»» (входит в структуры «Тоннельдорстрой») Александр Павлов также подал заявление о привлечении шестерых контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Это Владимир Данилов, Елена Митянина, Юрий Мордвинков, Николай Братко и Александр Филоненко. Юрий Мордвинков и Владимир Данилов контролировали 70% уставного капитала ООО «Управление механизации “Тоннельдорстроя”» и 80% уставного капитала «Тоннельдорстроя», а также были руководителями этих компаний. Остальные лица являлись совладельцами предприятия с 2009 года, в 2013 году 45% в уставном капитале компании перешло к Владиславу Петрашеву — он также числится в списке привлекаемых к ответственности по долгам предприятия. Сумма требований составляет 1,8 млрд руб.

По мнению конкурсного управляющего, бывшие руководители компании причинили вред имущественным правам кредиторов

В 2012 году между ООО «Управление механизации “Тоннельдорстрой”» и ООО «Тоннельдорстрой» был заключен ряд договоров купли-продажи транспортных и технических средств. Их общая стоимость составила 169,2 млн руб. В августе 2019 года Хостинский районный суд Сочи по иску прокурора уже взыскал с Юрия Мордвинкова 36 млн руб. задолженности компании по налогам.

ООО «Тоннельдорстрой» находится в процедуре банкротства с 2014 года. Иск о признании предприятия несостоятельным подало ООО «Междуречье». Компания «Тоннельдорстрой» выступала подрядчиком олимпийских строек, в частности строила в Сочи несколько стратегических объектов: дорогу от села Эсто-Садок до комплекса «Горная карусель» и дублер Курортного проспекта. На момент банкротства задолженность компании составила 3,7 млрд руб.

По словам аналитика ИК «Фридом Финанс» Валерия Емельянова, вероятнее всего, суд удовлетворит требования конкурсного управляющего к бенефицирам «Тоннельдорстроя», поставив их в очередь с другими взысканиями на сумму 1,8 млрд. «Последний из похожих исков, поданный прокуратурой в интересах налоговой службы, был удовлетворен. Все это, правда, не означает, что деньги фактически будут взысканы в пользу государства и кредиторов компании»,— говорит господин Емельянов, уточняя, что, хотя в нынешнем положении компания оказалась после олимпийских строек, менеджмент предприятия практиковал крайне рискованную кредитную политику еще задолго до того. «Все это позволяет предположить, что совладельцы «Тоннельдорстроя» заранее проработали сценарии, связанные с судами и банкротством, и могли позаботиться о том, чтобы скрыть личные активы от надзорных органов. За те шесть лет, что продолжается процедура судебного возврата долга, можно было успеть перевести деньги в другую страну и уехать самому. В 99% случаев владельцы банкротящихся предприятий именно так и поступают»,— поясняет эксперт. При этом он не исключает, что в данном случае возможны варианты ареста активов за рубежом. Поэтому управляющие берутся за безнадежные на первый взгляд дела: имея на руках решение российского суда в отношении бенефициаров, можно пытаться действовать экстерриториально.