Экономическое содержание основных категорий инвестиционного процесса

ческие и технологические аспекты ее использования и обращения в экономике. Именно развитие информационно-коммуникационных технологий и компьютерной техники открыли новые возможности целенаправленного использования информации и знаний в экономики, выявили резервы прогрессивного развития. "Как и любой другой ресурс, информация полезна только в том случае, если мы можем доставить ее туда, где она необходима" [7, с. 415]. Развитие технологий сбора, обработки, накопления и распространения информации, организации процесса коммуникаций послужили стимулом к появлению и повсеместному распространению новых форм организации бизнеса в целом и отдельных бизнес-процессов.

Виртуальные финансовые компании, транснациональные страховые корпорации и банки в своей деятельности базируются на эффективной организации информационных взаимодействий, создании и накоплении знаний, баз данных, обмене знаниями, позволяющих им достигать преимуществ в области инноваций, что обеспечивает высокий уровень конкурентоспособности. Таким образом, особенностью современной экономики является не центральная роль информации, а применение "информации к генерированию знаний и устройствам, обрабатывающим информацию и осуществляющим коммуникацию, в кумулятивной петле обратной связи между инновацией и направлениями использования инноваций" [5, с. 51].

Информация как экономический ресурс используется в различных направлениях, результатом чего является многообразие форм воплощения и путей создания стоимости. Среди основных направлений следует выделить коммерциализацию информации в товарах, услугах, технологиях (создание наукоемкой продукции, интеллектуальных товаров, информационных услуг, разработка новых технологий производства и управления и т. д.) и воздействие на субъективные восприятия и ожидания экономических субъектов. В качестве примеров можно привести создание информационного образа продукта, компании (репутация), влияние на потребности клиентов. ^

Литература.

1. Дятлов С.А. Принципы информационного общества//Информационное общество.2000. Вып. 2. О

2. Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М.: Academia, 1998.

3. Иноземцев В.Л. Пределы "догоняющего развития". М.: "Экономика", 2000. ^

4. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М.: Academia - Наука, 1999. D

5. Кастельс М. Информациональная эпоха: экономика, общество и культура / Под ред. О.И. Шка-  ратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. g

6. Мельянцев В. Информационная революция ? феномен "новой экономики" // Мировая эконо-

СО

мика и международные отношения. 2001. № 2. |

7. Пильцнер П. Безграничное богатство // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: ^ Academia, 1999. о

8. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. М.: Экзамен, 2003. ^

9. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложно- Í сти // Вопросы экономики. 2001. № 8. g-

10. Шуть О.Н. Информация как экономический ресурс // http://www.cfin.ru/ bandurin/article/

о о

sbrn02/08/shtml

БЕЛОКОПЫТОВ И.А.

о о

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ОСНОВНЫХ КАТЕГОРИЙ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА о

о

- о

сь

5

х

В последнее десятилетие общеупотребительны стали такие понятия и категории, как инвести- о ционный климат, инвестиционная привлекательность и др. Они, также как и сама категория "инвес- т тиции", успешно адаптировав-шаяся в русском языке и получившая законодательное оформление, 5 являются заимствованными. Но в отличие от материнской категории, перечисленные производные не ^ всегда имеют однозначное определение в силу того, что они не прописаны ни в одном законодатель- 5 ном акте Российской Федерации. К тому же не встретишь их определения и в недавно вышедшем о Областном законе Ростовской области "Об инвестициях в Ростовской области" [1], не-смотря на упо- 9 минание некоторых из них в тексте закона. В целях раскрытия приведённых терминов автором про-

о

ведена их систематизация, выявившая неоднозначность их трактовок.

Инвестиционный потенциал по мнению ряда авторов представляет собой упорядоченную систему всех видов инвестиционных ресурсов (мате-риально-технических, финансовых, информационных, трудовых, интеллекту-альных и др.), позволяющую получать эффект от их использования (в первую очередь, прибыль при коммерческом характере использования). Данное опре-деление имеет достаточно общий характер и не привязано ни к одному из уровней хозяйственной системы общества. Определения такого рода пред-ставлены в работах В. Кушлина [8, С. 785], Г. Иванова [10, С. 157], Г. Мар-ченко и О. Мачульской [12].

Термин "инвестиционный потенциал региона", как подчёркивает в своей работе А. Басов [3, С. 82-83], имеет как минимум три толкования.

Во-первых, он представляет собой физическую возможность хозяй-ствующих субъектов в рамках данного региона и вне его вкладывать средст-ва, например, в экономику территории (сам факт наличия инвестиционных ресурсов - свободных денежных средств). Такая трактовка нашла своё отражение в нескольких работах В. Жданова [9, С. 101].

Во-вторых, об инвестиционном потенциале региона можно говорить как о возможности, т.е. аналоге вероятности привлечения свободных денеж-ных средств субъектов предпринимательства и вне субъектов хозяйствования в экономику данного конкретного регионального образования (инве-стицион-ный потенциал как числовой показатель инвестиционного климата региона). Такой подход прослеживается в Методических рекомендациях по оценке ин-вестиционной привлекательности субъектов РФ [13], трудах Ф. Тумусова [19] и др. авторов. А. Градов и др. в книге "Региональная экономика" выска-зывают аналогичный подход к определению инвестиционного потенциала ре-гиона, П но в то же время выводя как первооснову формирования потенциала инвестиционную активность ¡Ё хозяйствующих субъектов на рассматриваемой территории [16, С. 157], что, на наш взгляд, представляется недостаточно обоснованным. д И, наконец, в-третьих, он может представлять собой инвестиционную ёмкость региона как пока-

затель физической возможности и готовности субъектов хозяйствования региона воспринимать ин-^ вестиционные средства.

-<> Определения, приведённые в работах О. Хмыз [20], Н. Киселёвой и др. [11, С. 383], определяю-

щие инвестиционный потенциал как способность ре-гиональной экономической системы к получе- нию максимально возможного объёма инвестиционной составляющей валового регионального про-и дукта, реализуемую посредством использования инвестиционных факторов эконо-мического роста, ф можно с уверенностью отнести как ко второму, так и к третьему толкованию понятия.

со -

| На наш взгляд, в отличие от классификации А. Басова, всё многообра-зие взглядов на содержание понятия "инвестиционный потенциал региона" можно интерпретировать с точки зрения двух

о

о взаимосвязанных подходов: отраслевого и ресурсного.

Ее Отраслевой подход, основанный на наличии в регионе упорядоченной системы отраслей эконо-

ЕЕ мики и производств, способной в действующих усло-виях создавать максимально возможный объём

о. валового регионального про-дукта и воспринимать максимально предлагаемый объём инвестицион-о

< ных ресурсов.

^ В рамках ресурсного подхода категория "инвестиционный потенциал региона" сводится как

о непосредственно к потенциалу инвестиционных ре-сурсов региона, то есть к источникам их форми-

о рования, таким, как прибыль, амортизационные отчисления, отчисления в различные внебюджетные

^ фон-ды, активы государственных и коммерческих финансовых учреждений, сбе-режения населения, так и к общеэкономическим, политическим, социальным, экологическим, инфраструктурным и другим,

£ иногда не столь первостепен-ным, факторам и условиям жизнедеятельности в регионе.

Таким образом, инвестиционный потенциал региона представляет собой упорядоченную систе-

^ му отраслей экономики, функционирующих на территории региона, способную в максимальной сте-

пени воспринимать и использовать как имеющийся, так и привлекаемый комплекс ресурсов и возмож-

>| ностей, с целью получения наибольшего валового регионального продукта в действующих условиях

5 ведения хозяйства.

Инвестиционный риск - характеристика более качественная, чем количественная и потенциаль-

2 но быстро меняющаяся, так как в отличие от инвестиционного потенциала зависит от качественных

§ составляющих (политической, социальной, экономической, экологической, криминогенной и других

<т) характеристик территориальных и отраслевых условий инвестиро-вания), которые, как правило, весьма

о

динамичны и потому их трудно, а иногда и невозможно, измерить количественно, особенно, если их расчёт происходит не совместно с инвестиционным потенциалом.

Большинство авторов, среди которых Г. Иванов [10, С. 157], Н. Киселё-ва и др. [11, С. 405], В. Кушлин [8, С. 785] и другие трактуют инвестицион-ный риск как вероятность снижения доходности, прибыльности и других по-терь инвестируемого капитала под влиянием неблагоприятных обстоятельств или случайных изменений условий инвестиционной деятельности. Такая трактовка полностью соответствует содержанию понятия "инвестиционный риск", не подразделяя его на коммерческий и некоммерческий.

А. Азрилиян понимает под инвестиционным риском риск обесцени-вания капиталовложений в результате действий органов государственной власти и управления [5, С. 858], что противоречит, по нашему мнению, сущности этого понятия. Во-первых, по причине употребления вместо слова "инвестиций" слова "капиталовложений", что резко сужает круг объектов инвестиционной деятельность. А, во-вторых, автор ставит главной причиной возникновения инвестиционного риска действия органов государственной власти и управления, отметая все другие факторы и условия.

Некоммерческий инвестиционный риск подразделяется по территориальному и отраслевому признакам.

Под региональным (некоммерческим) инвестиционным риском все авторы почти единогласно понимают вероятность неполной реализации инвестиционного потенциала региона исходя из существующих в нём условий ведения инвестиционной деятельности. Такая трактовка присутству-ет в работе А. Градова и др. [16, С. 157] и в Методических рекомендациях по оценке инвестиционной привлекательности субъектов РФ [13] и ни коим образом не противоречит нашему пониманию этого понятия.

Большинство авторов оставляют деление риска по отраслевому признаку за бортом своего рассмотрения, полагая важность только первого критерия. Поэтому определим, что представляет собой,

П

01

г

на наш взгляд, отраслевой (некоммерческий) инвестиционный риск. Аналогично трактовке региональ-

ного (некоммерческого) инвестиционного риска построим и определение отраслевого. О

На наш взгляд, отраслевой (некоммерческий) инвестиционный риск - это вероятность неполной

реализации инвестиционного потенциала отрасли экономики исходя из существующих в ней условий ^

ведения инвестиционной деятельности. а

Можно отметить, что в большинстве случаев отраслевой и территориа-льный

инвестиционные риски накладывают друг на друга отпечаток, что обусловлено условиями ведения о

хозяйства и функционирова-ния внешней по отношению к хозяйствующим субъектам среды.

СО

Не многие из авторов берутся за определение сущности инвестиционной активности. Например, | Н. Киселёва и др. [11, С. 381] в сво-ём определении грешат теми же неточностями, которые присут- ^ ствуют в оп-ределении А. Азрилияна инвестиционного риска, ограничивая инвестиции лишь капита- о ловложениями. Определение, приведённое в Методических ре-комендациях по оценке инвестицион- ^ ной привлекательности субъектов РФ [13], ограничивает инвестиционную активность одним показа- ^ телем - темпом прироста инвестиций в основной капитал, отметая важность других, напри-мер, ха- ^ рактеризующих процесс накопления инвестиционных ресурсов у хо-зяйствующих субъектов (прибыль ^ и амортизационные отчисления)и населения. о

Таким образом, по нашему мнению, инвестиционная активность региона представляет собой 0 интенсивность развития инвестиционной деятельности на территории региона. Инвестиционная ак- о тивность отрасли, напротив, сводится лишь к интенсивности развития инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов рассматриваемой отрасли.

Инвестиционный климат и инвестиционная привлекательность счи-таются более сложными и многогранными характеристиками по сравнению с предыдущими, так как включают их в свой состав в различных сочетаниях и вариациях.

Большинство из авторов довольно справедливо трактуют инвестицион-ный климат как совокупность всех факторов и условий (политических, социально-экономических, финансовых, организационно-правовых, природ-ных и других) присущих на определённый момент рассматриваемой терри-то-рии, в той или иной степени влияющих на ход инвестиционного процесса. Такого понимания в своих работах придерживаются А. Бабашкина [2, С. 246], И. Бузова и др. [6, С. 17], В. Кушлин [8, С. 784], Е. Орлова [15, С. 156], П. Савченко [14, С. 400] и другие. §

Логически не верным является включение некоторыми авторами, в числе которых А. Азрилиян о

о

[5, С. 354] и другие, в определение инвестицион-ного климата слов об инвестиционной привлекательности территориальных условий инвестирования. В то же время А. Азрилиян подчёркивает не соразмерность, а типичность условий инвестирования, что и вовсе исключает эко-номический смысл из определения инвестиционного климата. Учебное посо-бие под редакцией Г. Подшиваленко и Н. Киселёвой трактует инвестицион-ный климат как ситуацию в стране, привлекательную с точки зрения пред-принимателей, непосредственно вкладывающих в её экономику свои капита-лы. Всё это приводит к мысли о разграничении понятий "инвестиционный климат" и "инвестиционная привлекательность".

При определении регионального инвестиционного климата большинст-во из авторов подразумевают совокупность благоприятных и неблагоприят-ных условий для осуществления инвестиционных вложений в объекты хо-зяйствования, расположенные на территории субъекта Федерации. Подобные определения приведены в работах Е. Багудиной и А. Большакова [21, С. 227], Н. Киселёвой и др. [11, С. 379], и ряда других авторов.

В. Колесов и В. Шупыро в своей работе повторяют ошибки приведён-ных выше авторов, встраивая в определение инвестиционного климата региона характеристику привлекательности территории (страны, региона) с точки зрения целесообразности осуществления инвестиционных вложений, определяемую на основе анализа и сопоставления различных экономических, социальных, политических, правовых, организационных и других факторов, действующих на рассматриваемой территории [18, С. 177]. Таким образом, инвестиционная привлекательность, согласно приведённому определению, выступает составной частью инвестиционного климата региона.

Довольно удачным можно назвать определение инвестиционного климата региона, приведённое П В. Бутовым и др. [7, С. 158]. Региональный ин-вестиционный климат, по их мнению, представляет собой

I и и

'Т. систему социа-льно-экономических отношений, формирующихся под воздействием широко-го круга взаимосвязанных процессов на макро-, микро- и собственно регио-нальном уровнях управления и д создающих предпосылки для появления ус-тойчивых инвестиционных мотиваций.  Учитывая все приведённые выше определения, стоит условиться, что инвестиционный климат ^ выступает устойчивой характеристикой только территориальных условий инвестирования. -<> На наш взгляд, под инвестиционным климатом региона понимается системное описание усло-а вий инвестиционной деятельности на территории региона в терминах (в соотношениях количественен ных характеристик) прису-щих ему инвестиционного потенциала, инвестиционных некоммерческих § рисков и инвестиционной активности. Подобное определение приведено в Методических рекоменда-

ф циях по оценке инвестиционной привлекательности субъектов РФ [13] и наилучшим образом отражаем

| ет сущность рассматривае-мого понятия по нескольким причинам. Во-первых, оно привязывает его к территориальным условиям инвестирования. Во-вторых, говорит о количест-венном измерении сло-

о жившихся условий на территории региона в опреде-лённый период времени с помощью системы

Ее показателей. И, в-третьих, рас-крывает все три составные части инвестиционного климата: инвести-

£ ционный потенциал, инвестиционный некоммерческий риск и инвестиционную актив-ность.

а При определении инвестиционной привлекательности большинство авторов, среди которых А.

< Бланк [4, С. 601], Г. Иванов [10, С. 154] и др., го-ворят об обобщающей характеристике преимуществ

^ и недостатков инвести-рования отдельных направлений и объектов с позиции конкретного инвесто-

о ра.

о Некоторые авторы характеризуют инвестиционную привлекательность как обобщающую харак-^ теристику с позиций перспективности развития, до-ходности инвестиций и уровня инвестиционных £ рисков. При этом они опре-деляют её одновременно воздействием двух групп факторов, одна из ко-£ торых формирует инвестиционный потенциал, а вторая - инвестиционные риски. Такая позиция высказана в работе Н. Киселёвой и др. [11, С. 382]. ^ Инвестиционную привлекательность объектов авторы, среди которых В. Теплицкий и Ю. Костю ковский [17, С. 11], сводят к процессу установле-ния устойчивого совокупного экономического эф->| фекта от производственно-хозяйственной деятельности, что ещё раз доказывает, что инвестиционная 5 привлекательность не является характеристикой территориальных условий инвестирования, как при нято считать многими исследователями, в том числе и авторами предыдущего определения [11, С. 382]. Л При рассмотрении инвестиционной привлекательности региона многие авторы вкладывают в ^ сущность этого понятия объём инвестиционных вложе-ний, который может быть привлечён в основной капитал региона исходя из присущего ему инвестиционного потенциала и уровня региональных

неком-мерческих инвестиционных рисков. Такая точка зрения присутствует в рабо-тах А. Градова и др. [16, С. 157], Е. Орловой [15, С. 15-16] и в Методических рекомендациях по оценке инвестиционной привлекательности субъектов РФ [13]. Но никто из авторов не задумывается о том, как рассчитать объём ин-вестиционных вложений, который может быть привлечён в регион исходя из действующих условий инвестирования, отсюда, на наш взгляд, стоит ограни-чить рассмотрение инвестиционной привлекательности или совокупностью проектов одной из инвестиционных программ, или совокупностью отраслей.

Учитывая данные замечания, отметим, что инвестиционная привлека-тельность, как было отмечено ранее, не существует на уровне региона и по-этому дать данному понятию содержательного определения не представляет-ся возможным.

Более детализированным подтверждением определения В. Теплицкого и Ю. Костюковского [17, С. 11], выступает определение, данное Г. Ивановым инвестиционной привлекательности отраслей [10, С. 154], интерпретирую-щее её как обобщающую характеристику отдельных отраслей с позиций перспективности их развития, доходности инвестиций и уровня инвестицион-ного риска. На наш взгляд, оно более ёмко и в то же время содержательно подтверждает сущность рассматриваемого понятия.

По нашему мнению, инвестиционный имидж лишён экономической сущности и представляет собой политологический, социологический и т.д. аспект рассмотренных выше понятий. Это доказывает и определение, приведённое П. Савченко [14, С. 400]. Инвестиционный имидж - это наглядное выражение инвестиционного климата, складывающееся под воздействием мер поощрения или ограничения притока инвестиций и создания условий для осуществления инвестиционной деятельности.

Таким образом, суммируя всё вышесказанное, следует подчеркнуть, что инвестиционный климат является территориальной характеристикой (страны, региона и т.д.), а инвестиционная привлекательность - отраслевой и хозяйствующих субъектов.

Литература

П

01

г

I.Обл. закон "Об инвестициях в Ростовской области" от 01.10.2004 №151-ЗС.

2.Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. - О М.: Финансы и статистика, 2004. - 480 с.: ил.

3. Басов А.И. Финансово-кредитное регулирование инвестиционного процесса в России. - ^ М.: Финансы и статистика, 2002. - 208 с.: ил. а

4.Бланк А.И. Управление использованием капитала. - К.: Эльга, 2002 г. - 656 с.

5.БОЛБШОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ/ Под ред. А.Н. Азрилияна. - 4-е изд. доп. и перераб. - ^ М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.

6.Бузова И.А., Маховикова Г.А., Терехова В.В. Коммерческая оценка инвестиций /под ред. Еси- | пова В.Е. - СПб.: Питер, 2003. - 432 с.: ил. ^

7.Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Учебное пособие. Мос- о ква. Ростов н/Д: 2000. - 448 с. х

8.Государственное регулирование рыночной экономики: /Учебник. - Издание 2-е, перераб. и доп. ™ Кушлин В.И. - общ. ред. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 832 с. £

9.Жданов В.П. Организация и финансирование инвестиций. - Калининград: "Янтарный сказ", 2000. ^ - 186 с. 8

10.Иванов Г.И. Инвестиционный менеджмент: Учебное пособие. - Ростов н/Д: "Феникс", 2001. - 0 320 с. о

II.Инвестиционная деятельность: Учебное пособие /Н.В. Киселёва, Т.В. Боровикова, Г.В. Захарова и др.; Под ред. Г.П. Подшиваленко и Н.В. Киселёвой. - М.: КНОРУС, 2005. - 432 с.

12.Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты //Вопросы экономики. - 1999. - №9.

13.Методические рекомендации по оценке инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации. Утверждены Министерством экономического развития и торговли РФ 11 мая 2001 г. // http://www.economy.gov.ru

14.Национальная экономика: учебник /под ред. П.В. Савченко. - М.: Экономистъ, 2005. - 813 с.

15.Орлова Е.Р. Инвестиции: Курс лекций. 2-е изд., доп. и пер. - М.: Омега-Л, 2003. - с. 192.

16.Региональная экономика /Градов А.П., Кузин Б.И., Медников М.Д., Соколицын А.С. - СПб.: Питер, 2003. - 222 с.: ил. - (Серия "Учебник для вузов").

17. Теплицкий В., Костюковский Ю. Как оценить инвестиционную привлекательность пред- о

о

приятия //Деловая жизнь. - 1993. - № 9.

18.Территориальное управление экономикой: Словарь-справочник. 2-е изд., доп. и перераб. /Гл. ред. В.П. Колесов, В.М. Шупыро. - М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2001. - 642 с.

19.Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: Теория. Проблемы. Практика. - М.: Экономика, 1999. - 267 с.: ил.

20.Хмыз О.В. Привлечение иностранных инвестиций в Россию. Особенности. М.: Книга сервис,

2002.

21.Экономический словарь /Е.Г. Багудина, А.К. Большаков и др.; Отв. ред. А.И. Архипов. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 624 с.

ЗЫБИН А.Я.

НОВЫЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ

Рынок алкогольной продукции - исторически - наиболее прибыльный сегмент российской экономики, прочно связанный с уровнем внутреннего потребления. Сегментация потребительского рынка по покупательной способности, особенности менталитета и традиционные нормы жизненного уклада российских граждан обеспечивают стабильно высокое потребление алкогольной продукции разИ ного уровня крепости.

2 В 2006 г. внесены кардинальные изменения в законодательство, регулирующее производство и

щ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Изменения, которые имели 0своей целью нанести удар по нелегальному обороту алкоголя, способствовали деформации легально-^ го рынка. В результате в начале 2006 г. объем официально декларируемого рынка алкогольной продукции области стал значительно ниже уровня 2005 г. Институциональный сбой на региональном ^ алкогольном рынке, вызванный непрофессиональными действиями государства, оборачивается сокра-о щением производства легального алкоголя.

Например, с начала 2006 г. года донские предприятия произвели 580,2 тыс дал алкогольной

0 продукции (69% к уровню первого квартала 2005 г.), отгружено 603,4 тыс. дал (81,6%). Вследствие  несвоевременного поступления федеральных специальных марок нового образца, отсутствия необхо-

1 димого оборудования и программного обеспечения донские производители алкогольной продукции о приступили к ее производству только с середины марта, при этом с 1 марта работал только водочный о завод "Ламос".

^ В первом квартале 2006 г. произошло снижение объема поставок алкогольной продукции в роз-

^ ничную торговую сеть и на предприятия общественного питания в г. Ростове-на-Дону на 15%, г.Азо-ве - на 17%, г.Батайске - на 12%, г. Волгодонске -? на 10%, г. Каменск-Шахтинском - на 14%, в г. Таганроге ? на 19%. В результате доля областной продукции в объеме поставок алкогольной продукции о для розничной торговли и общественного питания на территории Ростовской области составила 25,6%

ЕЕ .

9 Законодательные акты, нацеленные на полную реорганизацию алкогольной отрасли, принятые

со летом 2005 г., не были обеспечены подзаконными нормативными актами для нормального функцио-

о нирования алкогольного бизнеса. Однако, создание нормативной базы уже завершено, поддаются

£ корректуре некоторые дискуссионные моменты в рамках практической реализации. 5 Институциональная реформа рынка алкогольной продукции проводится в конце эшелона эко-

£ номических реформ. Основной ее целью является экономическое оздоровление алкогольной отрасли,

ЕЕ в том числе:

1) возможно большая ликвидация теневых участков;

о 2) повышение социальной безопасности;

[I 3) повышение транспарентности проводимых на рынке операций;

Л 4) регламентированная либерализация.

о Значительная теневизация алкогольной отрасли - результат высокой рентабельности на фоне

О неразвитости инфраструктуры контроля. Отсутствие правовой базы явилось причиной разрастания