Природоохранная деятельность деревообрабатывающего производства

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2012. № 5

А.Л. Бобров1,

докт. экон. наук, профессор кафедры экономики природопользования экономического ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова,

М.А. Юзбеков2,

канд. экон. наук, доцент кафедры управления и делового администрирования ф-та управления Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого, докторант экономического ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова

ПРИРОДООХРАННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕГО ПРОИЗВОДСТВА

В статье на основе натуральных и стоимостных показателей проведена оценка природоохранной деятельности предприятий обработки древесины и производства изделий из дерева Новгородской области. Также показана взаимосвязь хозяйственной деятельности производства и экономического ущерба, нанесенного окружающей среде. Кроме того, в статье представлены анализ экологических издержек и оценка эффективности природоохранных затрат, которые позволили установить, что платежи за загрязнение атмосферы сильно занижены по отношению к экономическому ущербу, наносимому окружающей среде, и не стимулируют предприятия к реализации природоохранных инвестиций. В заключении предложено разработать отраслевые коэффициенты экологической ситуации для формулы расчета платы за загрязнение атмосферы.

Ключевые слова: природоохранная деятельность, экономический ущерб, платежи за загрязнение, природоохранные затраты, загрязнение атмосферы.

The assessment of nature protection activity of the enterprises of processing of wood and production of products from a tree of the Novgorod region is carried out on the basis of natural and cost indexes. Dependence between economic activity of production and the economic damage put to environment is shown. The analysis of ecological expenses and an assessment of efficiency of nature protection expenses allowed to establish that payments for pollution of the atmosphere are strongly underestimated in relation to the economic damage put to environment, and don't stimulate the enterprise to realization of nature protection investments. It is offered for a formula of calculation of a payment for pollution of the atmosphere to develop branch factors of an ecological situation.

Key words: nature protection activity, economic damage, payments for pollution, nature protection expenses, atmosphere pollution.

На современном этапе развития лесопромышленного комплекса большое значение имеют рациональное природопользование и

1 Бобров Александр Львович, тел.: +7 (495) 939-28-82; e-mail: bobrov@econ.msu.ru

2 Юзбеков Марат Ахмедович, тел.: +7 (8162) 76-35-17; e-mail: uma77@mail.ru

охрана окружающей среды на региональном уровне. Экологические проблемы в регионе невозможно решить без оценки экологических воздействий промышленного производства на окружающую среду, так как именно производственная деятельность предприятий оказывает непосредственное влияние на экологическую ситуацию и связана с большими объемами выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, объемами водопотребления и сбросов сточных вод, объемами и химическим составом отходов.

В данных условиях одной из приоритетных задач экологической политики является уменьшение негативного влияния комплекса на окружающую среду и обеспечение устойчивого и экологически безопасного развития экономики регионов. В связи с этим представляется весьма актуальным анализ природоохранной деятельности предприятий лесопромышленного комплекса на региональном уровне.

Объектом изучения в представленной статье являются предприятия обработки древесины и производства изделий из дерева Новгородской области.

Источниками информации для исследования послужили данные Новгородстата и государственная статистическая отчетность по охране окружающей среды предприятий обработки древесины и производства изделий из дерева.

Новгородская область входит в состав Северо-Западного экономического района Российской Федерации. На состояние окружающей среды в регионе большое влияние оказывает хозяйственная деятельность производственных предприятий. Основными стационарными источниками загрязнения атмосферы являются химическое производство, производство электроэнергии, газа и воды, прочих неметаллических минеральных продуктов, лесная и деревообрабатывающая промышленность.

В 2010 г. в общем объеме обрабатывающих производств области лесоперерабатывающая промышленность занимала третье место и составляла 11%. Самые крупные деревообрабатывающие предприятия представлены иностранным капиталом и сконцентрированы на севере и востоке региона, где имеется больший запас хвойной древесины и хорошо развита транспортная инфраструктура. Важное место в структуре отрасли занимает производство фанеры и плит, пиломатериалов, мебели.

Обработка древесины и производство изделий из дерева характеризуется большими объемами выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Согласно расчетам авторов, деревообрабатывающая отрасль вносит вклад в загрязнение атмосферного воздуха в регионе на уровне 8% объема выбросов от промышленных стационарных источников. Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмо-

сферу от предприятий отрасли и в целом по области представлена на рис. 1.

Тонны 60000 50000 40000 30000 20000 10000 о

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Годы

Обработка древесины -•- Новгородская и производство изделий область

из дерева

Рис. 1. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников

Согласно нашим данным, за время исследования суммарные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников предприятий увеличились на 17% и составили в 2010 г. 3850 тонн. Изменение объемов выпускаемой продукции за период наблюдения определило увеличение выбросов вредных веществ в атмосферу в 1,5 раза за 2006—2008 гг., их дальнейшее уменьшение в 2 раза в 2009 г., а также последующий рост в 1,6 раза в 2010 г. по сравнению с предыдущим годом.

Для отрасли характерны выбросы таких загрязняющих веществ, как аммиак, бенз(а)пирен, фенол, формальдегид, сажа, что связано с технологическими процессами в производстве (пропитка стружки смолой, намазка и фанерование натурального и синтетического шпона и др.). Общая структура выбросов в атмосферу за наблюдаемый период претерпела изменения: увеличилось количество диоксида серы (на 90%), оксида азота (на 255%), аммиака (на 275%), формальдегида (на 583%); уменьшилось количество оксида углерода (на 16%), сажи (на 25%).

Деятельность производственных предприятий по охране атмосферы заключается в обеспечении работы установок по улавливанию пыли и газов и направлена на максимальное снижение выбросов вредных веществ. Коэффициент улавливания вредных веществ в деревообрабатывающей отрасли региона низкий — в пределах 56%.

Анализ натуральных показателей поступления загрязняющих веществ в атмосферу позволил сделать вывод, что производствен-

ная деятельность предприятий по обработке древесины оказывает неблагоприятное влияние на экологическую обстановку в регионе.

Для оценки воздействия хозяйственной деятельности предприятий на природу и здоровье людей была определена величина экономического ущерба, наносимого окружающей среде. Экономический ущерб от загрязнения атмосферы стационарными источниками рассчитывался согласно Методике определения предотвращенного экологического ущерба3. В ходе расчетов было выявлено, что ущерб от загрязнения атмосферного воздуха имеет тенденцию к росту: он увеличился за исследуемый период в 2,7 раза и составил в 2010 г. 11,6 млн рублей. Минимальные значения экономического ущерба, равные 4,2 и 4,6 млн рублей, наблюдались в 2004 и 2009 гг., что обусловлено низкими объемами выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

С точки зрения экономики производственный процесс приводит к возникновению издержек двух видов: экономический ущерб, вызываемый выбросами вредных веществ в окружающую среду, и расходы на предотвращение загрязнения, т. е. затраты на реализацию природоохранных мероприятий. Две составляющие экологических издержек взаимно дополняют друг друга: экономия на природоохранных мероприятиях приводит к ухудшению окружающей среды, а предотвращение ущерба ведет к затратам на природоохранную деятельность4.

В ходе представленного исследования была изучена структура экологических издержек в деревообрабатывающем производстве в разные годы. Расчеты показали, что экономический ущерб и природоохранные затраты в указанной структуре составили в среднем 59 и 41% соответственно. Очевидно, что экономический ущерб выше затрат на предупреждение загрязнения атмосферы, т.е. средства на компенсацию превышают затраты на недопущение экологических нарушений. В то же время доля природоохранных затрат в экологических издержках достаточно большая (среднее значение природоохранных затрат составило 6,5 млн руб./год), следовательно, в отрасли предпринимаются усилия по предотвращению загрязнения окружающей среды.

Определение ущерба является важным звеном в природоохранной деятельности производственных предприятий, поскольку его величина позволяет оценить один из действующих в настоящее время элементов системы экономического природопользования — платежи за загрязнение окружающей природной среды.

3 Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба. М.: Госкомэкологии РФ, 1999. С. 5—6; 20—22.

4 См.: ГолубА.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М., 1995. С. 5.

Суммарный платеж за загрязнение атмосферы рассчитывался по трехставочному тарифу:

— плата за загрязнение в размерах, не превышающих установленные предельно допустимые нормативы;

— плата за загрязнение в пределах установленных лимитов;

— плата за сверхлимитное загрязнение5.

Платежи за загрязнение окружающей среды призваны компенсировать экономический ущерб, наносимый предприятиями природной среде в процессе своей деятельности6. Однако в результате сравнения платы за загрязнение атмосферы деревообрабатывающими предприятиями и соответствующего экономического ущерба было установлено, что плата и ущерб имеют соотношение 1:30 (среднее значение за период наблюдений) (рис. 2).

Рис. 2. Сравнение экономического ущерба и платы за загрязнение атмосферы

Таким образом, в реальности платежи сильно занижены, осуществляются лишь на уровне поддержания нормативов состояния окружающей среды и не могут компенсировать ущерб.

Одной из функций платежей за загрязнение окружающей природной среды является стимулирование снижения или поддержания выбросов в пределах нормативов и строительства природоохранных объектов7. Исходя из этого платежи были сопоставлены с природоохранными затратами через вычисление относительного показателя (плата/затраты), среднее значение которого за период наблюдений составило 5%. В процессе исследования также рассчитывалась эффективность природоохранной деятельности по критерию снижения платежей за загрязнение8. Согласно выполненным расчетам, дополнительным затратам на очистные меро-

5 См.: Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М., 2010. С.334.

6 См.: Пахомова НРихтер К. Экономика природопользования и охраны окружающей среды. СПб., 2003. С. 136.

7 См.: Папенов К.В. Экономика природопользования. М., 2010. С. 466.

8 См.: Рюмина Е.В. Экономический анализ ущерба от экологических нарушений. М., 2009. С. 227—228.

приятия в размере 1 рубля в среднем соответствовало снижение платы за загрязнение на 0,02 рубля. То есть в действительности стимулирующее значение платежей практически равно нулю, так как предприятиям выгоднее платить за загрязнение атмосферы, чем нести расходы по ее охране.

Таким образом, в результате проведенного исследования природоохранной деятельности деревообрабатывающего производства в Новгородской области были выявлены следующие недостатки: увеличились выбросы вредных веществ в атмосферу и соответственно экономический ущерб за период наблюдений; платежи за загрязнение атмосферы не компенсировали нанесенный окружающей среде ущерб и не стимулировали проведение очистных мероприятий. О неэффективности существующей системы платежей свидетельствуют также статистические данные: в Новгородской области в 2010 г. плата за загрязнение атмосферы составила 4 млн рублей (для сравнения: рассчитанный в представленной работе экономический ущерб от загрязнения атмосферы только предприятиями деревообрабатывающего производства равен 11,6 млн рублей). В этих условиях система платежей за загрязнение требует трансформации.

Одним из направлений совершенствования данной системы может быть уточнение нормативной базы, так как существующие нормативы платы за загрязнение окружающей среды занижены, что приводит к уменьшению платежей9. Поскольку порядок расчета платежей и их нормативы устанавливаются централизованно, вряд ли их пересмотр произойдет в ближайшее время. Так как местные власти имеют возможности влияния на этот процесс, целесообразно корректировать систему платежей на региональном уровне.

В настоящее время плата за загрязнение окружающей природной среды производится с учетом коэффициентов, учитывающих экологические факторы. Однако при расчете платежей для всей территории отдельного экономического района применяется один и тот же коэффициент экологической ситуации. Он не различается по областям, хотя показатели плотности выбросов вредных веществ в атмосферу в регионах различные. Кроме того, производства в зависимости от вида деятельности оказывают неодинаковое воздействие на состояние окружающей среды в силу специфики производимой продукции, объемов производства, состояния природоохранной деятельности на предприятиях. По мнению авторов, следует дифференцировать коэффициенты по отдельным областям, а также разработать отраслевые коэффициенты экологической ситуации с учетом

9 См.: Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Указ. соч. С. 337.

влияния конкретного производства (по виду экономической деятельности) на окружающую среду. Введение отраслевых коэффициентов в формулу расчета платы за загрязнение атмосферы позволит стимулировать предприятия к уменьшению объемов выбросов вредных веществ и к развитию природоохранной деятельности.

Список литературы

Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М., 2010.

Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба. М.: Госкомэкологии РФ, 1999.

ГолубА.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М., 1995.

Папенов К.В. Экономика природопользования. М., 2010.

Пахомова Н., Рихтер К. Экономика природопользования и охраны окружающей среды. СПб., 2003.

Рюмина Е.В. Экономический анализ ущерба от экологических нарушений. М., 2009.