Социально-экономическое развитие регионов Приволжского федерального округа

Социально-экономическое развитие регионов Приволжского федерального округа

Е.М. Дусаева, д.э.н., профессор, Оренбургский ГАУ

Социально-экономическое развитие общества зависит от множества факторов. Обеспеченность населения продовольствием, жильем, образовательными и медицинскими услугами, торговым, бытовым, транспортным и культурным обслуживанием определяет качество жизни людей и развивает новые потребности.

В современных условиях потребление качественных продуктов питания сократилось в полтора раза, что соответствует уровню конца 60-х- начала 70-х. гг. прошлого столетия, а энергетическая ценность рациона питания населения снизилась на одну пятую. Спрос на продукты питания имеет определенные пределы, обусловленные физиологическими потребностями человека, но существенное сокращение потребления населением некоторых важных видов продовольствия и изменение структуры питания является серьезным индикатором снижения качества жизни людей. По информации Федеральной службы государственной статистики в Оренбургской области, среднедушевое потребление продуктов до 2004 г. имеет тенденцию роста по хлебным продуктам и картофелю и превышает нормы, рекомендуемые Всемирной организацией здравоохранения. Потребление овощей, молочных, мясных и других продуктов ниже этих норм, хотя наблюдается положительная динамика роста (табл. 1).

Расчеты краткосрочных и долгосрочных коэф-

фициентов эластичности спроса и предложения основных продуктов питания показывают, что эластичность спроса и предложения во многом определяется временным фактором, и прежде всего адаптацией потребителей к ценам, а также взаимозаменяемостью некоторых продуктов питания, например, масла животного и растительного происхождения и всех производных от них. В долгосрочном периоде предложение продовольствия реагирует на изменение цен и спад в аграрном производстве. Динамика индексов потребительских цен на основные виды продуктов питания в конце года к уровню прошлого года показывает постоянное их повышение, только в 2005 г. наблюдается снижение цен на яйца (табл. 2).

В последние годы в структуре потребления продуктов питания эластичность спроса выше по менее насущным товарам (например, колбасным изделиям). Спрос на основные продукты питания (хлеб, молоко) относительно неэластичен по ценам. Структура потребностей и степень их удовлетворения зависят от уровня доходов потребителей. Согласно закону Энгеля, с ростом абсолютного размера доходов уменьшается доля на товары первой необходимости — продовольствия, и растет часть расходов на менее необходимые товары; если доходы падают, проявляется обратная тенденция. Исследования А. Писменной и Е. Лабазанова показывают, что потери дохода при приобретении только трех продуктов в Саратовской области из 19-продуктового набора

1. Среднедушевое потребление продуктов питания в Оренбургской области, кг

Виды продуктов питания 1996 г. 1998 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. Рекомен- дуемые ВОЗ 2005 г. к рек. ВОЗ, %

Хлебные продукты 120 138 137 139 138 138 125 121 120,5 100,4

Картофель 92 71 107 98 98 110 130 121 96,7 125,1

Овощи и бахчевые 80 94 116 116 118 136 148 153 164,3 93,1

Мясо и мясные продукты 49 47 44 47 49 54 57 55 70,1 78,5

Молоко и молочные продукты 251 277 270 271 274 302 307 305 359,9 84,7

Рыба и рыбные продукты 5 4 5 6 7 8 8 9 18,3 49,2

Яйца, шт. 201 186 209 237 250 275 287 290 243 119,3

Масло растительное 7,6 9,0 11,5 11,7 11,8 14,8 15,5 15,9 13,1 121,4

Сахар 28 25 27 27 28 28 29 30 36,5 82,2

2. Индексы потребительских цен на отдельные продукты питания в Оренбургской области: декабрь к декабрю предыдущего года, %

Виды продуктов 1996 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.

Мясо и птица Молоко и молочные продукты Яйца Хлеб и хлебобулочные изделия 115.7 117,5 112.8 121,8 205,8 178,0 282.4 117.5 133.5 138,7 100.6 170,2 127.2 116,5 102.3 122,0 134,5 115,7 116,9 107,4 100.7 106,0 103.8 105,7 103.7 124,1 106.7 120,0 119,5 103,7 132.0 116.0 129.1 110,0 86.1 102,7

составляют 2,5% месячного дохода потребителя и до 15% среднедушевого дохода. Доля расходов на продукты питания в потребительских расходах населения возросла за шесть лет (1991—1996 гг.) на четверть, с 38 до 47%. Структура потребительского спроса с институциональным рыночным изменением общества в России показывает, что абсолютно и относительно снизился спрос на основную группу товаров потребления, обеспечивающую удовлетворение потребностей человека в рамках нормального воспроизводства населения и одновременно рост величины спроса на предметы роскоши. Дифференциация доходов между различными группами приводит к изменению структуры потребления продуктов питания и совокупных расходов населения. Расходы наименее обеспеченных групп населения (молоко и молочные продукты, яйца, картофель и хлебные продукты) на 2,7% ниже, чем в наиболее обеспеченных группах населения. В то же время доля расходов на продукты питания в менее обеспеченных группах составляет 20,8%, а в более обеспеченных группах — 9,6%. Средние показатели официальной статистики доходов населения позволяют определить общие тенденции в доходах и их покупательной способности. Среднедушевые денежные доходы населения страны очень низки и свидетельствуют о нерыночном обороте продовольствия (обеспечение продуктами питания с личных хозяйств). В Приволжском федеральном округе среднедушевые доходы населения имеют тенденцию к увеличению, но в сравнении со среднедушевыми доходами в стране они ниже (табл. 3).

Среднедушевые денежные доходы населения России и, в частности, Приволжского федерального округа, за исследуемый период возросли. В 2004 г. наибольшая абсолютная величина среднедушевых доходов населения (свыше 6000 рублей) наблюдается в Самарской и Пермской

областях, несколько ниже этого предела в республиках Башкортостан и Татарстан. Относительно всех субъектов средние доходы (свыше 3000 рублей) имеет население Удмуртской республики, Оренбургской, Саратовской, Кировской и Ульянов-ской областей, более низкие доходы имеет население республик Марий Эл и Мордовия, Чувашской и Пензенской областей. По уровню доходов ближе к среднему доходу населения по стране до 1998 г. и их существенное повышение в последующие годы наблюдается в Самарской области.

Покупательная способность среднедушевых доходов населения Оренбургской области по основным видам продуктов питания в 2005 г., по сравнению с 1996 и 2000 гг., возросла по всем продуктам (табл. 4).

Покупательный спрос на продукты питания, по нашему мнению, следует формировать в двух направлениях: одно из них — раскрытие преимуществ отечественных продуктов питания, другое

— проведение политики повышения денежных доходов населения при снижении поляризации между группами населения. Некоторые авторы предлагают поддержку через субсидии малообеспеченных слоев населения. Считаем, что это сложно в отношении механизма реализации и увеличении затрат на обслуживание расширяющихся малообеспеченных групп населения в связи со старением нации и безработицей. Это может привести к сужению экономической деятельности населения и снижению мотивации труда.

Конъюнктура внутреннего рынка продовольствия определяется внешнеторговой политикой правительства. Развитие экспорта аграрной продукции в другие страны расширяет возможности страны и регионов в повышении эффективности производства и использовании таких конкурентных преимуществ, как природные и трудовые ресурсы. Экспорт продукции аграрного сектора

3. Среднемесячные душевые денежные доходы населения субъектов Приволжского федерального округа

Субъекты 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2004г. в % к 1999 г.

Российская Федерация 770 941 1010 1659 2281 3062 3947 5170 6383 384,7

Республика Башкортостан 500 627 695 1244 1736 2400 3134 4153 5157 414,5

Республика Марий Эл 372 444 430 817 1068 1388 1813 2189 2567 314,2

Республика Мордовия 412 517 519 840 1128 1570 2124 2720 3266 388,8

Республика Татарстан 546 690 759 1244 1813 2472 3249 4273 5355 430,5

Удмуртская Республика 592 721 672 1058 1514 2025 2533 3098 3676 347,5

Чувашская Республика 436 486 477 830 1140 1553 2070 2749 3178 382,9

Кировская область 554 630 622 1006 1359 1831 2517 3094 3758 373,6

Нижегородская область 535 657 726 1172 1718 2407 3215 4000 4794 409,0

Оренбургская область 534 674 641 1084 1451 1927 2482 3135 3873 357,3

Пензенская область 456 570 550 954 1260 1708 2221 2765 3421 358,6

Пермская область 774 978 1021 1672 2401 3254 4129 5257 6372 381,1

Самарская область 732 930 1203 2032 2605 3263 4270 5788 7177 353,2

Саратовская область 457 621 610 1118 1540 2035 2621 3337 3995 357,3

Ульяновская область 515 638 677 999 1277 1717 2379 3063 3669 367,3

4. Покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения Оренбургской области по основным продуктам питания

Виды продуктов 1996 г. 1998 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2005 г. к 2000 г., раз

Говядина 42,2 40,5 34,1 31,8 36,9 48,4 54,5 52,7 1,5

Сливочное масло 24,8 20,9 24,4 29,3 35,9 40,1 47,7 59,1 2,4

Растительное масло 59,6 51,5 70,2 83,8 75,7 98,4 114,1 145,3 2,1

Молоко цельное, л 215,9 260,3 251,6 271,9 320,1 350,3 389,5 441,1 1,8

Яйца, шт. 975 1022 1179 1279 1591 1961 1955 2330 2,0

Сахар-песок 129,1 104,1 124,8 128,3 157,6 167,4 206,5 272,9 2,2

Хлеб и хлебобулочные 160,2 172,9 171,1 191,4 242,5 276,8 268,9 362,7 2,1

изделия из муки 1 и 2 сортов Рис 102,0 93,4 102,2 154,0 176,4 205,2 212,2 246,6 2,4

Картофель 224,3 306,7 236,5 277,7 301,7 344,0 533,5 527,8 2,2

Капуста свежая 142,9 186,0 307,8 265,6 295,1 323,7 616,4 495,2 1,6

Маргарин 41,6 40,0 54,7 69,5 80,4 105,8 113,4 141,6 2,6

в страны СНГ может быть расширен с учетом прошлого опыта народнохозяйственной специализации в СССР. Примером является политика развитых стран мира. ЕС в целях регулирования аграрного производства устанавливает каждой стране квоты на производство основных сельскохозяйственных продуктов, а страны, в свою очередь, — товаропроизводителям. Объем квот существенно превышает собственные потребности, например, на производство сахара — 135—140%, молочной продукции — 120%. Для разгрузки от перепроизводства осуществляется комплекс мер по стимулированию экспорта основных продуктов питания. Уровень цен на внутреннем рынке существенно превышает мировые, цена 1 т сахара во Франции составляет 1000—1200 долл, мировая (для России) — 350 долл. Мировая цена за 1 ц сливочного масла — 110 Экю, внутренняя — 270. Разница цен и затраты на транспортировку компенсируются из бюджета ЕС. Интервенция продовольствия в двух североафриканских странах, куда импортировалось из ФРГ мясо по 1 марке за 1кг, а в самой Германии по 6 марок, привела к разорению африканских фермеров.

С 1992 г. в России наблюдается превышение импорта над экспортом практически по всем видам, кроме подсолнечного масла.

В структуре импорта в 2000 г., по сравнению с 1999 г., наблюдается сокращение его из стран вне СНГ мяса свежего и мороженного — в 2,4, молока — в 4,1 и масла животного — в 0,8 раза, увеличение импорта мяса птицы — в 2,9 и картофеля — в 1,3 раза. Уменьшение импорта хлебных злаков в 1998 г. в 2 раза связано с увеличением урожая в 1997 г. Неурожай 1998 г. обусловил увеличение импорта в 1999 г. в 1,8 раза. В 2000 г., в сравнении с 1999 г., экспорт вне стран СНГ существенно увеличился. Экспортировано молочной продукции на 41,6 тыс. т больше, или в 7 раз. Экспорт хлебных злаков в 2000 г., по сравнению с 1999 г., возрос на 318 тыс. т, или в 1,8 раза, а в

сравнении с 1997 г., 1998 г., снизился на 54,5 и 49,9% соответственно. В 2000 г., в сравнении с 1999 г., увеличился на 127,8 тыс. т, или в 8,9 раза, экспорт масла подсолнечного, а в сравнении с

1998 г., рост составил 10,2 раза. Экспорт и импорт продовольствия в страны СНГ имеют тенденцию относительной нестабильности объемов экспорта. В 2000 г. он возрос, по сравнению с

1999 г., по молоку в 3, картофелю — в 1,8, маслу подсолнечника — в 3,3, макаронным изделиям

— в 1,6 раза. Импорт продукции в страны СНГ увеличился в 2000 г., по сравнению с 1999 г., по маслу сливочному — в 2, хлебным злакам — в 1,2 раза, маслу подсолнечному — в 0,4 раза и уменьшился по мясу — в 0,04 и картофелю — в 0,8 раза.

К снижению импорта продуктов питания за исследуемый период не столько привела аграрная политика правительства, сколько это явилось результатом дефолта в августе 1998 г. Россия располагает собственными ресурсами для производства продукции аграрного сектора и может обеспечить продовольственную и экономическую независимость страны и влиять на конъюнктуру рынка, реализуя свои интересы. По нашему мнению, это должно стать приоритетом в государственной аграрной политике.

Литература

1. Добросоцский, В. Основные направления регулирования продовольственного рынка // Экономист. 2000. №3. С. 78—81.

2. Лысенко, Ю.В. Формирование центров ответственности в системе управления затратами агропредприятия / Управление затратами и результатами производственно-коммерческой деятельности АПК: мат. Респуб. науч.-практ. конф. / Ю.В. Лысенко, Т.И. Бухтиярова. М.: ВНИЭТУСХ. 2002. 122 с.

3. Милосердов, В.В. Реформирование агропромышленного производства в регионе / Научное обеспечение устойчивого развития сельскохозяйственного производства в засушливых зонах России: сб. мат. науч. сессии, г. Саратов. Ч.1. М.: Тип. Россельхозакадемии, 2000. 607 с.

4. Писменная, А.Б. Формирование конъюнктуры региональных продовольственных рынков России (моделирование и анализ) / Экономико-математические методы в АПК: история и перспективы: мат. межд. науч. симпозиума / А.Б. Писменная, Е.А. Лабазанов. М., 1999. 252 с.