Собирательные организмы в системе гражданского общества

УДК 32.001

Д. Н. ДУБРОВИНА, аспирантка НОУ ВПО «ОмГА»

СОБИРАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНИЗМЫ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Автор рассматривает различные интерпретации феномена публики, типы ее разделения, виды публичной активности. А также современный политический процесс и разнообразие собирательных групп граждан, различные формы политической активности в этих группах. Проводится анализ современного политического процесса. Дается описание моделей взаимодействия общественно-политических групп с государством.

Публика. Масса. Народ. Публичность.

Collective organisms in system of a civil society

The author examines various interpretations of a phenomenon of public, types of its division, kinds of public activity. And also modern political process and a variety of collective groups of citizens, various forms of political activity in these groups. The analysis of modern political process is carried out. The description of models of interaction of political groups with the state is given.

Public. Masses. People. Publicity.

В современный период актуальным является рассмотрение соотносительной значимости собирательных организмов в условиях трансформации социальной системы. Общей проблемой является вопрос о качественной специфике конкретных общественных образований, выявлении пространства их взаимопереходности, развитии активного взаимодействия в демократическом процессе.

В типологизации собирательных групп особое место принадлежит группировкам публики. Это понятие «охвачено» интересом отраслей социально-гуманитарного знания -от социологических теорий до моделей поведения и политического управления. Анализировать «публику» («публичность») означает исследовать значимый пласт социального процесса. Прежде всего, необходимо локализовать предметность публичной сферы как открытого пространства общественной регуляции. Наиболее существенный смысл понятия «публика» устанавливает К. Манхейм. Речь идет о форме ассоциации, которая базируется не на жизненных интересах, но на мнениях, которым, по мысли автора, свойственна «флуктуация» в резко очерченных формах. Публика престает второсортным образованием в границах собирательных групп, способных заключать внешний характер познавательных устремлений, в поверхностном объеме не подниматься до уровня существенного усвоения смысла событий и предметного содержания знаний. В свою очередь, масса - то, что разноречиво, событийно и приходит на смену традиционным установкам поведения.

В социально-философском понимании К. Ясперса «Публика есть первая стадия проведения народа в массу». Первенствующий смысл приобретает именно «народ» как нечто квантитативное (качественное), глубинное и основательное в своих духовных ценностях. Следовательно, «публика» есть ступень, посредством которой народное самосознание и широкая представительность, «срываются в массу» (она, напротив, малосущественное поверхностно мыслящее образование, именно как массовидное, недалекое и упрощенное). Для К. Ясперса публика есть «эхо», отвечающее событиям в культурно-художественной, событийно-коллизионной жизни. «Сообщество» народа -подлинная жизнь, и как только она перестает существовать, появляется множество публики, необъятное и вновь воплощающее «мнения» в условиях окружающей конкуренции, и тогда вновь ниже уровнем - только масса. Рассуждениями К. Ясперса предопределяется существенный разворот в понимании публичных действий в

современном обществе. В оценке Ю. Хабермасом идей легитимного господства в

появлении самоорганизующейся общественности создается основание для «многоголосо дискутирующей публики» как активной гражданской общности.

Интерпретации феномена публики в значительной степени связаны с ее положением как важнейшей формы демократического процесса, универсального регулятивного идеала. Апелляции к «публичному пространству» или «публичной сфере» призваны доказать их правомочность и жизненный смысл для активизации социальных общностей. Так, Х. Арендт сожалеет о недопустимом ограничении публичности, У. Липпман связывает ее с процессом конституирования граждан в условиях радикальной демократии, когда получают развитие ностальгические воспоминания о публике «во всем ее цвете» (античная агора, публичные собрания в новой Англии, европейские кофейни и т.п.). Понятно, что в этом случае речь идет о формах открытого неформального общения, близкого по ощущениям людей духу общегражданского (народного) представительства. Представляет значительный интерес типологическое разделение Ю. Хабермасом публики на «сильную», институциональную, и «слабую», неформальную. В первом случае она наделена организационными принципами принятия решений, во втором - является неорганизованной и действующей в направлении первичной рецепции общественных проблем. В традиционном смысле публичная сфера пронизана открытостью и спонтанной выраженностью мнений, плюрализмом, Ю. Хабермас настаивает на появлении «сети» субкультурных публик, особенно на основе функционирования масс-медиа и, как следствие, развития публичности внутри организационных структур и во множестве недифференцированных публичных аудиторий. В результате публичная сфера заключает систему подсфер в соответствии с объективными признаками (географическими, национальными, региональными, профессионально-образовательными, культурными, познавательно-тематическими).

На этой основе могут оформляться различные виды публичной активности: спонтанные и продуманные, мелкосерийные и относительно масштабные, асоциальные и социальные, абстрактно-критические и общественно-альтруистические, внесоциальные и компетентно-социальные. В развитии этого процесса возможно появление «публики публик» как гигантского оформления общественной активности дискуссионного порядка. Но этот процесс заключает и откровенно отрицательный смысл. Коммуникативные потоки и, вследствие этого, появление «коммуникативной власти», заключают гибкость и переменчивость как необходимость основы множества мнений и тематизации потребностей. В этом контексте важны соображения об углублении сферы политичности. По мнению Д. Бурстина, массовые дискуссии интересны тем, что в них участвуют необразованные люди, «как вы или я». В результате создается информационная сеть сообщений и извещений, подобно жизненному миру личности, общению в кругу повседневных действий, общественно-политического фольклора, житейских взаимодействий. Функционирование публичности - уже не «эхо» отдельных событий и мнений, но образование социального пространства. С одной стороны, получают распространение социальные локалитеты, с другой - виртуальные сферы на основе современной интеракции.

Согласно Р. Барту «публичность приватного» сокращается в форматах «рассекречивания» частных ориентаций и внутреннего мира в противоположность прежнему публичному одиночеству, на основе активного потребления некогда потаенного и сокрытого. В результате непреложная граница между публичным и приватным исчезает, но фактически переоформляется. Прежде всего изменяется смысл приватного (в нашей стране с ним связывают процесс перехода общественного имущества и государственной собственности в частное владение, признание частной жизни, появление частных интересов, развитие государственной жизни социума). На этой основе формируется сфера «недопущения» общества, его публичных институтов в непосредственную жизнь граждан (в отличие от тоталитарной практики, оформлявшей «допуск» в обсуждение семейных конфликтов, коллизий внутреннего выбора личности).

Автор считает новыми положения о качественной феноменальности триады «народ-публика-масса», которая демонстрирует субстанциональность общественного самосознания. Основные выводы и рекомендации заключаются в том, чтобы в реальной общественно-политической практике исключать стратегические интересы узкоэгоистических групп, не допускать объединения предзаданных предпочтений как «курсов политики». Модели современной демократии - в особенности делиберальной демократии как многочисленных форм обсуждения - подтверждают настоятельность удержания властными структурами широкой публичной сферы, исключающей «заурегулированной», «зарепетированный» консенсус (в этом случае недопустимо «пересечение» коммуникативной области инструментальными воздействиями административной системы).

На основании вышеизложенного могут быть выделены частные подтемы анализа:

• собирательная личность как субъект и объект политического управления -управление обществом и его самоорганизация на уровне собирательно-личностной субъектности;

• специфика факторов управления собирательной личностью в системе: человек -группа - масса - публика;

• собирательная личность в плюралистическом политическом пространстве: многообразие типов собирательной личности в условиях становления экономического рынка и демократии; собирательная личность как основа политической мобилизации граждан, многостороннего вовлечения в мир политики;

• собирательная личность в структуре политико-властных отношений: социально-психологические механизмы политического воздействия и политической обратной связи в системе собирательных личностей; прикладной и технологический характер управления рекрутированием (выдвижением) собирательных личностей.

Более институциональной является тематизация: общественный собирательный организм как сфера регулирования социально-политической жизни, в следующих аспектах: новообразования собирательных групп и их взаимосвязь с направлениями и тенденциями государственной политики и стабилизацией политической системы; основы участия граждан в организованных и неорганизованных, традиционных и нетрадиционных формах политического поведения. В результате воспроизводство политической системы и генерация новых типов политического участия граждан в политическом процессе образует: формы политического участия (массовые, групповые, индивидуальные) и его основные факторы (институциональное, политико-культурное, психологические, социально-демографические); типологическое разнообразие собирательного контекста современной российской политики. Классификация собирательных групп по субъекту и объекту, результатам политического поведения и методам их достижения.

Таким образом, можно говорить об управлении процессом образования собирательных групп в системе гражданского общества; политический феномен собирательной группы в условиях современного демократического общества; политическое общество как собирательный организм (на материалах современной российской политики). Современный политический процесс порождает фактическое разнообразие собирательных групп граждан, генерирует в их границах различные формы политической активности. Подобная ситуация приводит к усложнению процесса управления политической системой, влияет на стабильность общественно-политического положения в стране и, в конечном счете, определяет связность социально-политического пространства и общества в целом. Посредством основных положений теории собирательных групп следует провести анализ современного политического процесса, описать модели взаимодействия общественно-политических групп с государством. Для достижения поставленной цели могут быть поставлены задачи: раскрыть политико-психоло-гическую природу взаимоконтактов людей в собирательных группах, показать факторы групповой идентичности и направления ее развития на основе общей пользы, единых задач и интересов, взаимной связи и борьбы; выявить основные тенденции единения и разъединения политического общества как собирательного организма в границах многообразия гражданских интересов и

инициатив; рассмотреть основные механизмы государственно-полити-ческого регулирования и управления процессом формирования и развития собирательных групп. Вновь основной проблемой является вопрос формирования социально-политического единства демократического общества в аспекте расширения границ собирательных групп и их многообразия.

Общественный собирательный организм является сферой регулирования социально-политической жизни: новообразования собирательных групп и их взаимосвязь с направлениями и тенденциями государственной политики и стабилизацией политической системы; основы участия граждан в организованных и неорганизованных, традиционных и нетрадиционных формах политического поведения. Массовое политическое сознание и политическая культура собирательных групп есть факторы политического управления: политическая мобилизация и ее оптимальное значение, регулирование масштабов вовлечения людей в политику; технология принятия политического решения в условия взаимодействия с собирательными группами, конкретные формы работы с участниками политических собирательных групп.

Примерная классификация собирательных групп политического общества выглядит следующим образом: сходки, собрания, советы, слеты, съезды, комитеты, президиумы; толпа, психологическая толпа, митинги, пикеты манифестации, забастовки, сборища, занятие помещений, бунты, выступления; публика, зрелища, чтения, союзы, корпоративные объединения; государственные коллективы и организации; «общества», «политический мир», «политические игры»; народ как макрособирательная группа (субстанциональное начало, масса лиц, скопление). В этом отношении примечательной является «карта», или «топография», данных образований: сходки - собрание в смысле «неодобряемого поведения»; лучше собрание как регламентирование совместное присутствие; далее слет -как более массовое присутствие, прибывающих из различных мест; наконец, съезд как грандиозное мероприятие в форме форума, во главе с президиумом, центральным комитетом. Подобное расширение, к примеру, происходит со следующим рядоположением: пикет - есть пост, «стояние» в определенном месте, более широкое образование - митинг; еще шире - манифестация как грандиозное шествие; бунт - более «раскатист» и способен «разливаться» по широким пространствам; сужение есть сборища как отдельные местоположения «человеческих элементов», очередное сужение - занятие определенных помещений. На этой основе выявляются объединяющие факторы собирательных групп и внешние поводы появления с целью характерологического моделирования на основе специфики каждого из типов, социально-психологических черт, механизмов регулирования взаимодействия с государственными структурами.

Народ как выражение «народной демократии»

Социальные структуры

публики как основного посредствующего звена

«Флюидные массы»

Массы трансформации

Либеральное псевдодемократическое меньшинство общества

Конкретные уровни публикации:

1. Органическая публика

2. Атомизированная публика

3. Искусственно организованная публика

Публика политического общества

избиратели

партийные организации

стадия расширения демократии

не участвующие в организованном порядке в политике люди

Генерализованные целевые задачи:

- исследовать типологическое многообразие собирательных групп как проявление полисубъектности современного политического процесса;

- рассмотреть основные механизмы государственно-политического регулирования и управления процессом формирования и развития собирательных групп.

Основная проблема - вопрос формирования социально-политического единства демократического общества в аспекте расширения границ собирательных групп и их многообразия.

В результате могут быть выделены следующие проблемные блоки исследования:

Общественный собирательный организм как сфера регулирования социально-политической жизни;

В частности, новообразования собирательных групп и их взаимосвязь с направлениями и тенденциями государственной политики и стабилизацией политической системы;

Основные формы участия граждан в организованных и неорганизованных, традиционных и нетрадиционных формах политического поведения.

Во-вторых, воспроизводство политической системы и генерация новых типов политического участия граждан в политическом процессе и в, частности, формы политического участия (массовые, групповые, индивидуальные) и его основные факторы (институциональное, политико-культурное, психологические, социально-

демографические); типологическое разнообразие собирательного контекста современной российской политики. Классификация собирательных групп по субъекту и объекту, результатам политического поведения и методам их достижения.

В-третьих, массовое политическое сознание и политическая культура собирательных групп как факторы политического управления: политическая мобилизация и ее оптимальное значение, регулирование масштабов вовлечения людей в политику; технология принятия политического решения в условиях взаимодействия с собирательными группами, конкретные формы работы с участниками политических собирательных групп.

В результате выявляются объединяющие факторы собирательных групп и внешние поводы появления с целью характерологического моделирования на основе специфики каждого из типов, социально-психологических черт, механизмов регулирования взаимодействия с государственными структурами.

В этом случае тематические направления исследования следующие:

1. Управление процессом образования собирательных групп в системе гражданского общества.

2. Политический феномен собирательной группы в условиях современного демократического общества.

3. Политическое общество как собирательный организм (на материалах современной российской политики).

Результирующая актуальность работы обусловлена тем, что современный политический процесс порождает фактическое разнообразие собирательных групп граждан, генерирует в их границах различные формы политического участия. Подобная ситуация приводит к усложнению процесса управления политической системой, влияет на стабильность общественно-политического положения в стране и, в конечном счете, определяет связность социально-политического пространства и общества в целом.

Цель исследования - посредством основных положений теории собирательных групп провести анализ современного политического процесса, описать модели взаимодействия общественно-политических групп с государством. Для достижения цели исследования ставятся следующие задачи:

- раскрыть политико-психологическую природу взаимоконтактов людей в собирательных группах, показать факторы групповой идентичности и направления ее развития на основе общей пользы, единых задач и интересов, взаимной связи и борьбы;

- выявить основные тенденции единения и разъединения политического общества как собирательного организма в границах многообразия гражданских интересов и инициатив;

- исследовать типологическое многообразие собирательных групп как появление полисубъектности современного политического процесса.

Библиографический список

1. Бехтерев, В. М. Избранные работы по социальной психологии / В.М. Бехтерев. -М., 1994.

2. Бусова, Н. А. Делиберальная демократия и политика интересов / Н.А. Бусова. // Вопросы философии. - 2005. - № 2.

3. Ионин, Л. Г. Георг Зиммель - социолог / Л.Г. Ионин. - М., 1973.

4. Человек и общество в эпоху преобразований / К. Манхейм. // Манхейм К. Диагноз нашего времени. - М., 1994.

5. Манхейм, К. Очерки социологии знания / К. Манхейм. - М., 2000.

6. Трубина, Е. Г. Публика / Е.Г. Трубина. // Социология : энциклопедия. - Мн.,

2003.

7. Филиппов, А. С. Коррекция понятий «политик», «гражданское общество», «публичный политик» / А.С. Филиппов. // Ученые записки ТГУ им. В.М. Вернадсконо. -Симферополь, 2005. - Т. 18 (57). - № 1.

8. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность (московские лекции) / Ю. Хабермас. - М., 1995.

9. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. - М., 1991.

10. Ясперс, К. Истоки истории и ее цель / К. Ясперс. // Смысл и назначение истории. - М., 1991.

Рецензент: Н. К. Поздняков, д-р филос. наук, профессор НОУ ВПО «ОмГА»