Микробиоценоз содержимого толстого отдела кишечника ягнят раннего возраста

высокогорных кормовых угодий. В условиях КБР максимальное использование горных кормовых угодий создаст возможность значительного снижения затрат в овцеводстве. Круглогодовое пастбищное содержание овец с использованием элементов ресурсосберегающих, экологически чистых технологий позволит получать высокоценную экологически безопасную, конкурентоспособную продукцию при минимальных затратах.

Литература

1. Болатчиев, А.Т. Система выращивания молодняка овец карачаевской породы и пути ее совершенствования: дис. д-ра с.х.н. / А.Т. Болатчиев -п. Дубровицы, 2005. - С. 287.

2. Гаджиев, З.К. Генофонд грубошерстных овец Северного Кавказа: сохранение, совершенствование и рациональное использование: автореферат дис. д-ра б. н. / З.К. Гаджиев - Ставрополь, 2011. - С. 52.

3. Ерижев, К.А. Горные сенокосы и пастбища России / К.А. Ерижев - Москва, 1998. - С. 220.

4. Мороз, В.А. Результаты ягнения маток на пастбище / В.А. Мороз, Н.Д. Чистяков, И.Н. Бронников // Овцы, козы, шерстяное дело. -1999. - № 2. - С. 41-47.

5. Селькин, И.И. Грубошерстное овцеводство

Южного федерального округа: состояние и

перспективы развития / И.И. Селькин, Х.Н. Гочияев,

З.К. Гаджиев // Овцы, козы, шерстяное дело, 2007. -№ 3. - С. 1-4.

6. Тамбиев, Х.М. История и пути развития карачаевской породы овец / Х.М. Тамбиев - Черкесск, 2007., - 221 с.

7. Чистяков, Н.Д. Адаптационные характеристики овец в условиях пастбищно-стойлового содержания с ягнением на пастбищах / Н.Д. Чистяков, Л.Н. Чижова // Зоотехния, 2005. - № 12. - С. 14 - 16.

УДК.:636. 32/.38:612.33:579

И.В. Каничева, аспирант ФГБОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия»

МИКРОБИОЦЕНОЗ СОДЕРЖИМОГО ТОЛСТОГО ОТДЕЛА КИШЕЧНИКА ЯГНЯТ

РАННЕГО ВОЗРАСТА

В статье представлены данные, отражающие содержание микроорганизмов: бифидобактерий,

лактобактерий, кишечной палочки, энтерококков, аэробных спорообразующих бацилл, грибов в содержимом толстого отдела кишечника гн т раннего возраста, в сравнении с взрослыми овцами 3-5 лет.

Ключевые слова: микробиоценоз, содержимое, ягнята, бифидобактерии, лактобактерии, эшерихии, энтерококки, аэробные спорообразующие бациллы, грибы, слепая кишка, ободочна кишка, пр ма кишка

Учение о микробиоценозе кишечника зародилось ещё в 1681 г., когда изобретатель микроскопа А. Левенгук впервые обнаружил бактерии в фекалиях человека. В последние годы наблюдается неуклонный рост заболеваний, ассоциированных с нарушением состава нормальной микрофлоры, что, возможно, отражает все нарастающую агрессивность окружающей среды по отношению к макроорганизму [2].

По своей роли в поддержании гомеостаза кишечная микрофлора не уступает любому другому жизненно важному органу [1]. Все это позволяет выделить ее как самостоятельный орган [4].

В настоящее время многими исследователями пристально изучается микрофлора желудочнокишечного тракта различных животных. В том числе и овец [3]. Вместе с тем микробиоценоз толстого отдела кишечника ягнят в молозивный, молочный и смешанный периоды питания остается практически не изучен.

Цель работы

Изучить количественное содержание и динамику бифидобактерий, лактобактерий, эшерихий,

энтерококков, аэробных спорообразующих бацилл и грибов в содержимом слепой, ободочной и прямой кишок ягнят в процессе их жизнедеятельности, до

The article presents data that reflect the contents of microorganisms: bifidobacteria, lactobacteria, E. coli,

enterococci, aerobic spore-forming bacilli, fungi in the contents of the large intestine of lambs early age compared with adult sheep of 3-5 years.

Key words: microbiocenosis, content, lambs, bifidobacteria, lactobacteria, Escherichia, enterococci, aerobic sporeforming bacilli, fungi, cecum, colon, rectum.

двухмесячного возраста, а также у взрослых овец 3-5 летнего возраста, которые служили контролем.

Материалы и методика исследований

Работу проводили в экспериментальных условиях вивария Брянской ГСХА, на овцах романовской породы. Для исследования использовали 5 взрослых овец 3-5 лет и 25 ягнят 1 - 60 суточного возраста, которые содержались с овцематками в индивидуальных клетках. Материалом для исследования служило содержимое проксимальных, медиальных и дистальных участков исследуемых кишок из которых готовили общую пробу, по каждой кишке, где определяли концентрацию интересующих нас микробов. Материал получали после убоя животных в возрасте 1,7,15,30,60 суток, по 5 голов на каждый возрастной период, путём тотального обескровливания. Разведения содержимого готовили на дистиллированной воде от 101 - 1015. Выделение указанных микроорганизмов проводили на

соответствующих элективных питательных средах, а именно: модифицированной среде Блаурокка

(Гончаров Г.И., 1990), лактобакагаре,

энтерококкагаре, средах Эндо и Сабуро. Выделение аэробных спорообразующих бацилл проводили на МПА, после предварительного прогревания

испытуемого материала при 80 0С в течение 20 минут. Среды изготовлены ФГУН Г осударственным

научным центром прикладной микробиологии и биотехнологии г. Москва. Инкубацию осуществляли в термостате при температуре 37° С, в течение 24 часов и 48 часов для грибов. Количество выделенных микробов выражали в 1§ КОЕ/г.мат. родовую идентификацию проводили по морфологическим, тинкториальным и культуральным свойствам. Полученные данные подвергали стандартной статистической обработке.

Результаты и их обсуждение

Данные отражающие уровень и динамику изуча#мых микроорганизмов в сод#ржимом сл#пой, ободочной и прямой кишках животных представлены в таблицах 1-3.

Результаты исследований представленные в

таблицах показывают, что микробиоценоз содержимого слепой, ободочной и прямой кишок, у ягнят в различные периоды питания отличается

количественным содержанием и закономерностью динамики бифидобактерий, лактобактерий, эшерихий, энтерококков, аэробных спорообразующих бацилл и грибов.

Бифидобактерии в химусе слепой, ободочной и прямой кишках ягнят (1-60 суток) и взрослых овец по колич#ств#нному сод#ржанию пр#восходили остальные исследуемые нами микроорганизмы. У ягнят суточного возраста их концентрация составляла 5,0±0 1§ КОЕ/г.мат., 6,2±0,2 1§КОЕ/г.мат., 5,4±0,2 1§ КОЕ/г.мат., соответственно для каждой кишки. С ув#лич#ни#м возраста происходило повыш#ни# уровня бифидофлоры в иссл#ду#мом мат#риал#. Количественное содержание бифидобактерий сравнялось с взрослыми овцами в слепой кишке ягнят к 30 суточному возрасту, в ободочной к 7 суткам, и в прямой кишке к 15суткам, и было равным 12,8±0,4 1§ КОЕ/г.мат, 10,8±0,2 ^КОЕ/г.мат, 10,2±0,2

1§КОЕ/г.мат, соответственно для каждой кишки.

Таблица 1 - Динамика микроорганизмов в содержимом слепой кишки овец

Возраст (сутки) Бифидобактерии Лактобактерии Эшерихии Энтерококки Аэробные спорообразующие бациллы Грибы

М ± т % М ± т % М ± т % М ± т % М ± т % М ± т %

1 5,0±0 41,7 3,4±0,2 43,6 4,0±0 42,5 3,0±0 500 0,4±0,2 66,7 2,4±0,2 171, 4

7 10,8±0,2 90,0 5,2±0,2 66,7 9,0±0,4 95,7 2,2±0,2 366,7 0,6±0,2 100 1,8±0,2 128, 6

15 11,6±0,2 96,7 7,4±0,2 94,9 9,4±0,6 100 3,0±0 500 1,8±0,2 300 2,0±0 142, 9

30 12,8±0,4 105,0 6,0±0 76,9 9,4±0,2 100 2,0±0 333,3 2,4±0,2 400 0,2±0,2 14,3

60 11,6±0,6 96,7 7,4±0,6 94,9 9,8±0,4 104,2 1,8±0,4 300 0,6±0,2 100 0,8±0 71,4

Взрослые овцы 3-5 лет 12,0±0,6 100 7,8±0,4 100 9,4±0,2 100 0,6±0,2 100 0,6±0,2 100 1,4±0,2 100

Примечание: степень достоверности

Второе место занимала кишечная палочка, конц#нтрация которой уж# к 15 суточному возрасту ягнят в сл#пой кишк# была аналогична взрослым овцам 3-5 лет- 9,4±0,6 1§ КОЕ/г.мат. Установлено, что

в ободочной и в прямой кишках ягнят указанного возраста концентрация эшерихий выше на 8,1% и 5,6% соответственно, чем у контрольной группы овец.

Таблица 2 - Динамика микроорганизмов в содержимом ободочной кишки овец

Возраст (сутки) Бифидобактерии Лактобактерии Эшерихии Энтерококки Аэробные спорообразующие бациллы Грибы

М ± т % М ± т % М ± т % М ± т % М ± т % М ± т %

1 6,2±0,2 57,4 4,0±0 54,1 4,4±0,2 44,9 3,0±0 300 0,4±0,2 50 1,6±0,4 133,3

7 10,8±0,2 100 6,2±0,4 83,9 9,2±0,4 93,9 3,0±0,4 300 1,0±0 125 1,6±0,2 133,3

15 10,4±0,2 96,3 8,0±0 108,1 10,6±0,2 108,1 3,4±0,2 340 0,4±0,2 50 1,8±0,2 150

30 13,0±0,4 120,4 7,0±0,4 94,6 9,6±0,2 97,9 2,4±0,2 240 3,4±0,2 425 0,2±0,2 16,7

60 12,4±0,2 114,8 6,8±0,4 91,9 10,4±0,2 106,1 2,2±0,2 220 1,8±0,4 225 0,2±0,2 16,7

Взрослые овцы 10,8±0,4 100 7,4±0,2 100 9,8±0,2 100 1,0±0 100 0,8±0,2 100 1,2±0,2 100

Примечание: степень достоверности

Содержание лактобактерий так же увеличивалось с возрастом ягнят, самы# высоки# колич#ств#нны# показатели лактофлоры в слепой, ободочной и прямой кишках установл#ны у животных в 15-суточном возрасте 7,4±0,2 1§ КОЕ/г.мат., 8,0±0 1§ КОЕ/г.мат., 8,2±0,2 1§ КОЕ/г.мат., в то время, как у суточных ягнят количественное содержание этих бактерий было

равным 3,4±0,2 1§ КОЕ/г.мат., 4,0±0 1§ КОЕ/г.мат., 3,4±0,2 1§ КОЕ/г.мат., соответственно каждой кишке.

Динамика энтерококков была неоднозначной. У ягнят суточного возраста во всех трёх кишках уровень этих бактерий был одинаковым 3,0±0 1§ КОЕ/г.мат., в то вр#мя как у взрослых ов#ц в сл#пой и ободочной кишках их уров#нь был сравнит#льно м#ньш#, ч#м в

прямой кишке и составлял 0,6±0,2 1§ КОЕ/г.мат, 1,0±0,2 1§ КОЕ/г.мат и 5,8±0,4 1§ КОЕ/г.мат., соответственно. Выявлено, что с увеличением возраста ягнят, в содержимом слепой кишки происходило снижение концентрации данных микроорганизмов с их возрастом. К 60 суткам жизни животных содержание этих бактерий было равным 1,8±0,4 1§ КОЕ/г.мат. В ободочной кишке ягнят происходило увеличение энтерококков, до конца молочного периода питания животных(15 суток) 3,4±0,2 1§ КОЕ/г.мат. В прямой кишке ягнят увеличение количества энтерококков происходило с возрастом животных и на конечном этапе исследований (60 суток) было равным 4,8±0,2 1§ КОЕ/г.мат.

Концентрация аэробных спорообразующих бацилл была максимальной 5,0±0,2 1§ КОЕ/г.мат в

содержимом прямой кишки ягнят 60 суточного возраста, в остальных кишках ягнят в молозивный, молочный и смешанный периоды питания содержание этих бактерий изменялось в пределах от

0,4±0,2 1§ КОЕ/г.мат. до 3,4±0,2 1§ КОЕ/г.мат. У взрослых овец в содержимом толстого отдела кишечника уровень аналогичных микробов изменялся от 0,6±0,2 1§ КОЕ/г.мат. в слепой кишке до 5,6±0,4 1§ КОЕ/г.мат. в прямой кишке

Уровень грибов в толстом отделе кишечника ягнят был максимальным в молозивный и молочный периоды питания животных и находился в пределах 1,6±0,4-2,4±0,2 1§ КОЕ/г.мат. К 60 суточному их возрасту содержание грибов снижалось и находилось в пределах 0,2±0,2 - 0,8 ±0 1§ КОЕ/г.мат.

Таблица 3 - Динамика микроорганизмов в содержимом прямой кишки овец

Возраст (сутки) Бифидобактерии Лакто бактерии Эшерихии Энтерококки Аэробные спорообразующие бациллы Грибы

М ± т % М ± т % М ± т % М ± т % М ± т % М ± т %

1 5,4±0,2 54 3,4±0,2 42,5 2,8±0,2 38,9 3,0±0 51,7 1,6±0,2 28,6 2,2±0,2 100

7 8,2±0,2 82 7,2±0,2 90 6,4±0,2 88,9 3,4±0,2 58,6 2,8±0,4 50 2,2±0,2 100

15 10,2±0,2 102 8,2±0,2 102,5 7,6±0,2 105,6 4,4±0,2 75,9 3,2±0,4 57,1 2,4±0,2 109,1

30 9,6±0,2 96 7,8±0,4 97,5 10,2±0,4 141,7 2,4±0,2 41,4 2,8±0,4 50 2,4±0,2 109,1

60 9,4±0,2 94 8,0±0 100 7,4±0,2 102,8 4,8±0,2 82,6 5,0±0 89,3 0,6±0,2 27,3

Взрослые овцы 10,0±0,4 100 8,0±0,2 100 7,2±0,4 100 5,8±0,4 100 5,6±0,4 100 2,2±0,2 100

Примечание: степень достоверности

Выявленные закономерности в микробиоценозе толстого отдела кишечника ягнят прежде всего следует увязать с характером питания новорождённых животных на различных этапах жизни

Следует учитывать, что молоко маток содержит ряд факторов стимулирующих развитие полезной микрофлоры, бифидофактор и другие.

Наряду с этим прослеживается и общая закономерность в соотношениях бактериальной флоры и грибов, а именно: чем ниже уровень бифидобактерий, лактобактерий, кишечной палочки, тем выше содержание кандид.

Заключение

Из представленных данных видно, что в

содержимом толстого отдела кишечника ягнят накопление исследуемых нами микроорганизмов

наиболее активно в молозивный и молочный период питания ягнят. Характерным для микробиоценоза в слепой и ободочной кишке овец является

преобладание кишечной палочки над лактофлорой.

У взрослых овец и у ягнят на различных этапах жизни бифидобактерии, лактобактерии и кишечная палочка количественно преобладают над остальными микроорганизмами, а в прямой кишке уровень

энтерококков, аэробных спорообразующих бацилл значительно выше, чем в слепой и ободочной кишках и приближается к содержанию эшерихий.

Литература

1. Ардатская, М. Д. Дисбактериоз кишечника:

понятие, диагностические подходы и пути коррекции. Возможности и преимущества биохимического исследования кала. Пособие для врачей. /

М.Д. Ардатская, О.Н. Минушкин, Н.С. Иконников -М., 2004.

2. Бондаренко, В.М. Пробиотики, пребиотики и синбиотики в терапии и профилактике кишечных дисбактериозов. / В.М. Бондаренко, Н.М. Грачева // Фарматека, 2003; 7: С. 56-63.

3. Усачев, И.И. Роль бактериоценоза желудочнокишечного тракта в жизнедеятельности животных. / И.И. Усачев, В.Ф. Поляков - Брянск 2007.

4. Шептулин, А.А. Синдром избыточного роста бактерий и «дисбактериоз кишечника»: их место в современной гастроэнтерологии. / А.А. Шептулин // Рос. журн. гастроэнтерол., гепатол., колопроктол. -1999; 3: С. 51-54.

Вестник ОрелГ Ay

август

№4

2012

Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году

Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_______________________________________________________

Редакционный совет:

Парахин Н.В. (председатель) Амелии А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.

Белкин Б.Л.

Блажнов А.А.

Буяров В.С.

Гуляева Т.И.

Гурии А.Г.

Дегтярев М.Г.

Зотиков В.И.

Иващук О.А.

Козлов А.С.

Кузнецов Ю.А.

Лобков В.Т.

Лысенко Н.Н.

Ляшук Р.Н.

Мамаев А.В.

Ма'алов В.Н.

Новикова Н.Е.

Павловская Н.Е.

Попова О.В.

Прока Н.И.

Савкин В.И.

Степанова Л.П.

Плыгун С.А.

Адрес редакции:

302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.

Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichogau@yandex.ra Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ 3ФС77-21514 от 11.07.2005 г.

Сп#циалист р#гионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.

Сдано в набор 15.07.2012 г. Подписано в п#чать 30.08.2012 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.

Объём 16 усл. печ. л.

Тираж 300 экз. Издат#льство Ор#л ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР 3021325 от 23.02.1999 г.

Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное сод#ржани# кандидатских и докторских дисс#ртаций

Содержание номера

Общее земледелие

Соколов М.С., Соколов Д.М. К оценке биобезопасности экологических ресурсов и

производства трансгенных растений..................................................... 2

Степанова Л.П., Тихойкина И.М., Шамараева В.С., Рыбин П.И., Степанова Е.И. Влияние нетрадиционных удобрительных форм на биогенность и биологическую активность

почвы................................................................................. 7

Лысенко Н.Н., Макеева Т.Ф., Прудникова Е.Г., Хилкова Н.Л. Влияние удобрений и фунгицидов на фитосанитарно#, физиологич#ско# состояни# и продуктивность з#рновых

культур............................................................................... 14

Мельник А.Ф. Повышение эффективности адаптивных технологий выращивания озимой

пшеницы............................................................................... 21

Абакумов Н.И., Бобкова Ю.А. Влияние основной обработки и гербицида «Тризлак» на фитосанитарно# состояни# пос#вов, урожайность и кач#ство з#рна озимой

пшеницы............................................................................... 26

Черный E.C., Степанова Л.П., Цыганок Е.Н., Коренькова Е.А., Степанова Е.И. Экологоагрономическая оценка влияния жидких органических удобрений и отходов производства на

плодородие серых лесных почв.......................................................... 30

Кемов К.Н., Стифеев А.И. Состояние почвенного покрова в зоне влияния хвостохранилища Михайловского ГОКа и использование мелиорантов для повышения продуктивности овса и

люцерны............................................................................... 36

Кирсанова Е.В., Борзенкова Г.А., Тиняков Л.А., Мусалатова Н.Н., Суханов С.С. Эфф#ктивность защитностимулирующих композиций для обработки с#мян з#рновых,

зернобобовых и крупяных культур в условиях Орловской области.......................... 39

Лопачёв Н.А., Стебаков В. А., Наумкин В.Н. Гречиха в биологизированном севообороте

Орловщины............................................................................. 46

Пожарский С.М., Лысенко Н.Н. Насекомые-фитофаги, болезни кормовых бобов и

мероприятия по их контролю в Орловской области........................................ 50

Титова Е.М., Внукова М.А. Влияни# биопр#паратов на продуктивность

ячменя................................................................................ 58

Васильчиков А.Г. Изучение эффективности изолятов ризобий сои различного

географического происхождения......................................................... 61

Ба'ов Ю.В., Козявина К.Н. Изуч#ни# фитотоксичности ионов свинца на мод#льных

системах.............................................................................. 64

Павлов'кая Н.Е., Ко'тромичева Е.В, Кулешова Е., Горькова И.В., Гагарина И.Н.

Ячмень - источник антибиотиков........................................................ 70

Гурин А.Г., Сычева И.И. Оптимизация мин#рального питания при доращивании саж#нц#в

садово-декоративных культур........................................................... 73

Животноводство

Балакирев Н.А., Нигматуллин Р.М., Тинаева Е.А. Инт#рь#рны# особ#нности кроликов

основных пород, разводимых в Российской Федерации.............................. 76

Ма'алов В.Н., Дедкова А.И., Сергеева Н.Н. Совр#м#нно# состояни# свиноводства в

Орловской области..................................................................... 80

Учасов Д.С., Ярован Н.И., Сеин О.Б. Влияние пробиотика «Проваген» и его комбинаций с хотынецкими природными цеолитами и фумаровой кислотой на морфо-биохимический состав

крови и продуктивность свиноматок..................................................... 84

Климова С.П., Шендаков А.И., Шендакова Т.А. Влияни# ст#п#н#й инбридинга на

молочную продуктивность чёрно-пёстрого голштинизированного скота...................... 86

Самусенко Л.Д., Химичева С.Н. Продуктивность и состав молока коров, основных пород в

Орловской области..................................................................... 90

Сидоренко О.В. Зернофуражное производство как фактор развития животноводческой

отрасли............................................................................... 92

Ки'елев Л.Ю., Левенец И.А., Плиева Т.Х. Опр#д#л#ни# оптимальной дозы пр#парата

«Костомикс Форте» при выращивании цыплят.............................................. 99

Дедков В.Н., Гнеушева И.А., Павловская Н.Е. Биоконверсия соломы злаковых культур

грибами рода trichoderma в кормовые продукты для животноводства....................... 102

Габаев М.С., Гукежев В.М. Эфф#ктивность использования #ст#ств#нных горных пастбищ

карачаевскими овцами.................................................................. 105

Каничева И.В. Микробиоц#ноз сод#ржимого толстого отд#ла киш#чника ягнят ранн#го

возраста.............................................................................. 107

Соболев А.И., Гуньчак Е.В. Эфф#ктивность использования с#л#на в состав# комбикормов

для гусят, выращиваемых на мясо....................................................... 110

Экономика АПК

Полянин А.В. Трудовой и экономический потенциалы субъектов ЦФО РФ и расчет

конкурентных преимуществ.............................................................. 113

Звягинцева Ю.А., Титаренко В.В. Механизм и особенности воспроизводства основных фондов на сельскохозяйственных предприятиях.......................................... 121

© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2012