Потенциал модернизации университетов Центрального Черноземья

Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2015. № 3. С. 402-407.

УДК 316.422

ПОТЕНЦИАЛ МОДЕРНИЗАЦИИ УНИВЕРСИТЕТОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ1 THE POTENTIAL OF MODERNIZATION OF THE UNIVERSITIES IN THE CENTRAL CHERNOZEM REGION

Д.С. Яцкова

D.S. Iatskova

Курский государственный университет Kursk State University

Статья поступила в редакцию 9 июля 2015 г.

Поднимается вопрос о роли университетского сообщества в реализации модернизационных программ в российских регионах. Проанализированы теоретико-методологические основания исследования модернизационных процессов и инноваций, определены их место и роль в социокультурной среде, выявлены основные подходы к разработке инновационных программ и их составляющих. Раскрыты условия для развития инновационного потенциала региональных вузов. Рассмотрены основные проблемы, оказывающие влияние на развитие инновационной активности вузов. Указаны механизмы модернизационных процессов, развития региональной инновационной деятельности, влияющие на повышение эффективности научно-производственной деятельности, её адаптацию к условиям рыночной экономики. Изучены основные условия среды для появления, успешного развития и коммерциализации инноваций. Проанализированы рейтинговые данные социально-экономического развития регионов Центрального Черноземья. Выделены особенности инновационного развития в Курском регионе. Представлены результаты полевого социологического исследования, посвященного оценке инновационной активности студентов вузов Курской и Воронежской областей. Исследование направлено на определение уровня развития модернизационных процессов в регионе и отношения к ним студенческой молодежи, выявляемое через их ориентацию на инновационную деятельность, включающую интересы, цели, мотивы, связанные с нововведениями. Раскрыто понимание инноваций молодыми респондентами. Представлена в контексте компаративного анализа вовлеченность студенчества этих регионов в научно-исследовательскую деятельность. Показано, что от уровня развития инновационного сознания, наличия установок к конструктивному инновационному поведению непосредственно зависит степень инновационной активности молодежи. Высказано предположение о том, что решение проблемы формирования инновационного поведения российской молодежи может способствовать привлечению данной социальной группы к осуществлению модернизации основных сфер жизнедеятельности современного российского общества.

The paper brings up the question of the role of the university community in the implementation of modernization programs in the Russian regions. The article analyzes the theoretical and methodological foundations of the study of modernization processes and innovations, determines their place and role in the socio-cultural environment, identifies the main approaches to the development of innovative programs and their constituents. The author reveals the conditions for the development of innovative potential of the regional universities and the main problems affecting the development of innovative activity of universities. The article shows the mechanisms of modernization processes, the development of regional innovation activities, which will enhance the efficiency of research and production activities, its adaptation to the market economy. The author has studied the main conditions for the emergence, development and successful commercialization of innovation. The article analyzes the rating data of socio-economic development of regions of the Central Chernozem region, as well as the features of innovative development in the Kursk region. The author presents the results of a field sociological research devoted to the assessment of innovative activity of students of higher educational institutions of Kursk and Voronezh regions. The study is aimed to determine the level of development of modernization processes in the region and the attitudes of students, identified through their focus on innovation, including interests, goals and motives associated with innovations. The article explores the understanding of innovation by young respondents, presents the involvement of students in these regions in research activities. The author suggests that the solution of the problems of formation the innovative behavior of Russian youth can contribute to the involvement of this social group of the society to the implementation of the modernization of the main spheres of life of modern Russian society.

Ключевые слова: инновационное развитие, региональная инновационная система, модернизация, научно-исследовательская деятельность, университет

Key words: innovative development, regional innovation system, modernization, research, university.

Введение. Перевод экономики на рельсы инновационного развития настоятельно требует предварительного глубокого осмысления сущностных основ модернизации, уточнения проблем ее ресурсного обеспечения, последовательного раскрытия базовых усло-

вий и этапов реализации данного процесса. Модернизация при этом может быть представлена комплексом экономических, социальных, политических и культурных преобразований, на основе которых общество подвергается существенной трансформации и пе-

1 Работа подготовлена при поддержке РГНФ в рамках проекта «Социокультурный потенциал модернизационных преобразований регионов Центрального Черноземья» (№ 15-03-00506).

© Д.С. Яцкова, 2015

Потенциал модернизации университетов Центрального Черноземья

403

реходит на качественно новую стадию развития. Несомненно, она требует мобилизации гигантских материальных и человеческих ресурсов, а также решения вопросов о повышении эффективности государственного регулирования социально-экономическими процессами.

Программы модернизации, реализуемые в стране, непосредственно затрагивают интересы жителей российских регионов. В стратегическом плане они нацеливают на формирование потенциала устойчивого развития региональных экономик. Потенциал устойчивого развития складывается из природносырьевых, промышленных, инфраструктурных и других ресурсов, но, помимо того, он включает в себя также образовательный, кадровый и научный потенциалы, обеспечивающие инновационный путь развития региональных экономик.

Следует отметить, что в последние десятилетия в нашей стране отмечается явная недооценка образовательного и научно-исследовательского потенциала. И это неудивительно, ведь до сих пор локомотивом социально-экономического развития страны и регионов выступают именно природные ресурсы. Однако в стратегическом плане такое развитие не имеет перспективы, а обращение к инновационному развитию предполагает серьезное наращивание ресурса интеллектуального. Такой ресурс в регионах страны способны предложить высшие учебные заведения.

Конечно же, деятельность высших учебных заведений напрямую зависит от социально-экономического развития региона, но в тоже время она сама влияет на него, потому как вузы, включаемые в инновационную систему, становятся площадками для интеграции науки, практики и образования, зарождения научно-технологических проектов, ускоряющих модернизацию. Перед вузом в данном контексте стоит ряд задач: во-первых, повышение своей конкурентоспособности за счет качества образования, во-вторых, подготовка инновационно активных кадров для развития экономики страны, обеспечение условий для развития способностей производить инновации, освоение новых технологий их разработки и потребления.

Сам процесс модернизации системы высшего образования в регионах, в свою очередь, непосредственно связан с потребностями региональной экономической системы. Для выявления приоритетных направлений разви-

тия региональных вузов и, как следствие, уточнения ведущих направлений развития социально-экономического потенциала региона, важно выделить следующие условия модернизации региональной системы:

- выявление основных предприятий региона и потенциальных направлений формирования регионального экономического потенциала для приоритетной подготовки кадров;

- определение основных предпочтений работодателей относительно профессиональных компетенций выпускников, формируемых в вузе, а также их претензии к сформированным навыкам специалистов;

- анализ основных социально-экономических проблем региона и оценка перспективы их решения с помощью осуществления направленной модернизации региональных вузов;

- составление плана реализации модер-низационной программы региональных вузов с учетом их ресурсного, научно-исследовательского и инновационного потенциала, а также разработка системы оценки качества проектно-исследовательской деятельности в вузе и степени индивидуального участия сотрудников вуза в ней;

- анализ степени заинтересованности потенциальных социальных и бизнес-партнеров в реализации конкретных проектов модернизации регионального вуза [1].

Обзор литературы. Проблемы модер-низационного развития российских регионов в последнее десятилетие активно поднимают участники всероссийского научно-исследовательского проекта «Проблемы социокультурной эволюции России и ее регионов», осуществляемого с 2005 г. под эгидой ЦИСИ ИФРАН, - НИ. Лапин [2], Л.А. Беляева, В.А. Давыденко, Н.В. Дулина [3], Е.А. Ко-гай [4], М.А. Ласточкина, В.С. Половинко, Г.Ф. Ромашкина и др. В исследованиях по измерению уровней и фаз модернизации России в целом и в ее регионах используются индикаторы и индексы модернизации, разработанные китайским профессором Хэ Чуань-ци и адаптированные для оценки российских регионов Н.И. Лапиным [5]. Для нашей работы важно, что одной из сфер, выделенных в данной методике, является когнитивная (знаниевая) сфера, которая рассматривается в нашей работе. Исследованию особенностей формирования и развития инновационной деятельности высшего учебного заведения, изучения методики оценки образова-

404

Д. С. Яцкова

тельной деятельности, научно-исследовательской деятельности в вузе посвящены работы А.М. Аронова [6], С.Н. Багаева, Н.И. Вы-хрушевой [7], В.С. Ефимивой [8], Л.М. Гох-берга и др. Вместе с тем следует отметить, что к настоящему времени практически нет работ, посвященных выявлению модерниза-ционного потенциала региональных вузов (в частности, вузов Центрального Черноземья), выстроенных на основательной эмпирической базе. Наша работа призвана восполнить данный пробел.

Гипотеза и методы исследования.

Наша работа выдвигает следующую гипотезу: модернизационный потенциал университетов Центрального Черноземья реализуется далеко не в полной мере в силу непроработанности инновационной политики как на уровне вузов, так и на региональном и федеральном уровне в целом. Помимо того, полагаем, что значительная часть студентов университетов Центрального Черноземья осведомлена о программах разработки и реализации инновационных проектов, реализуемых в вузах, но недостаточно активно участвует в их осуществлении.

В работе использованы общенаучные методы исследования: системный анализ, сравнение, обобщение и др. Сбор первичной социологической информации осуществлялся в марте-мае 2015 г. в университетах Курской и Воронежской областей методом раздаточного анкетирования. Общий объем выборочной совокупности составил 440 человек. Для формирования выборочной совокупности студентов применялась одноступенчатая выборка, которая реализовывалась при помощи неслучайного стихийного отбора. Основным методом обработки данных стал метод частотного распределения.

Результаты исследования. Обратимся вначале к рейтинговым данным инновационной активности регионов Центрального Черноземья. Эти данные за 2014 г. были представлены Институтом статистических исследований и экономики знаний НИУ «Высшая школа экономики» [9].

В Индекс инновационного развития субъектов Российской Федерации включены 36 ключевых показателей, отражающих:

1) социально-экономические условия инновационной деятельности (экономический, образовательный и информационный уровни развития региона, репрезентирующие потенциал к созданию, адаптации, освоению и реализации инноваций);

2) научно-технический потенциал (развитие таких составляющих научно-технического потенциала, как уровня финансового и кадрового обеспечения научных исследований и разработок, публикационной и патентной активности, число создаваемых передовых производственных технологий, поступлений от экспорта технологий);

3) инновационную деятельность (интенсивность процессов создания, внедрения и практического использования технологических, организационных и маркетинговых инноваций);

4) качество инновационной политики (уровень проработанности нормативной правовой базы, наличие специализированного организационного обеспечения и масштаба бюджетных затрат на науку и инновации).

Отметим, что в первую двадцатку рейтинга не вошел ни один из регионов Центрального Черноземья. Тем не менее лидером инновационного развития в Центральном Черноземье в 2014 г. стала Липецкая область (22-е место в РФ), далее, с небольшим отрывом идут Белгородская (24-е место в РФ) и Воронежская (26-е место) области. Курская область вновь проявила себя «середнячком» - 43-е место. Тамбовская область оказалась на 55 месте, а Орловская - на 61-м.

Следует подчеркнуть, что для появления и потребления инноваций важна среда, в которой их можно будет успешно коммерциализировать. Для этого необходимы эффективно работающие технопарки, в том числе при вузах, с прозрачной и открытой системой поддержки инновационных проектов, налоговые и таможенные льготы для компаний, построенных вокруг венчурных проектов, наличие венчурных фондов с опытом поддержки успешных венчурных проектов и др. Отметим, что в Курской области полноценно функционирует только один центр трансфера технологий (ЮЗГУ), в то время как в Липецке инновационная инфраструктура представлена 17 объектами, включающими бизнес-инкубаторы, центры научно-технической информации, гарантийные фонды и др. Воронежская область представлена 12 объектами: 5 бизнес-инкубаторами, 5 технопарками и 2 центрами трансфера технологий. В Белгородской области к организациям инновационной инфраструктуры причислены НИУ БелГУ, БГТУ им. В.Г. Шухова и технологические центры, созданные на их базе. В Орловской области 16 объектов отнесены к объектам инновационной инфраструктуры, из

Потенциал модернизации университетов Центрального Черноземья

405

них 2 созданы на базе ведущих высших учебных заведений Орловской области [10].

В Курской области инновационная деятельность, её формирование является задачей, объединяющей законодательную и исполнительную власть, бизнес, вузы и науку, общественные организации, некоммерческие организации, а также СМИ и постепенно вовлекающей в эту сферу людей из различных областей деятельности. Данный регион демонстрирует средние показатели по параметрам инновационной активности, а также возможности перехода в другую группу, более высокого уровня. Обратимся в контексте нашего исследования к вопросу о состоянии основных активных субъектов научно-инновационной деятельности в данной области, а конкретнее, обратимся к такому субъекту, как высшая школа.

Отметим, что на настоящем этапе социально-экономического развития университеты испытывают ряд проблем. Назовем лишь некоторые. Во-первых, при высокой концентрации исследователей они не являются лидерами генерации объектов интеллектуальной собственности, во-вторых, освоение уже созданных технологий сужает возможности инновационной активности вузов и заставляет искать либо уже занятые конкурентные ниши, либо обслуживать адаптацию этих технологий к региональным реалиям; в-третьих, имеет место недостаточное финансирование исследований и инноваций как в регионах, так и в целом в стране.

Вместе с тем представляет исследовательский интерес вопрос о степени осведомленности об инновационной деятельности в вузе студентов и аспирантов, об оценке научно-инновационного потенциала вузов. Изначально мы обратились к вопросу о понимании студентами фундаментальных терминов (инновации, инновационная деятельность, университет), ведь от смысла вкладываемого в них зависит оценка развития компонентов региональной инновационной культуры.

Как показали результаты опроса, большинство студентов могут дать какое-либо определение инновации (82 % - курских, 75 % -воронежских). В основном они понимают ее как нововведение в какой-либо сфере, иногда подразделяя его по функциональному применению на техническую или научную инновацию. Инновационная деятельность университета в основном определяется респондентами как «процесс получения нового научного результата» и/или «деятельность по

внедрению в практику/производство любого конкурентоспособного продукта или технологии». Если обратиться к соответствующим трактовкам, представленных в работах исследователей, то они указывают, что инновационная деятельность в вузе должна быть направлена на создание, реализацию и получение экономического, социального, экологического и иных видов эффектов от реализации инновационных продуктов. По сути, они не противоречат ответам респондентов, хотя позволяют расширить спектр изучения форм и механизмов инновационной включенности системы высшего образования в регионе.

Отметим, что по оценкам российских экспертов, только 15-20 % государственных вузов на сегодняшний день занимаются инновационной деятельностью, что связано прежде всего с нехваткой финансовых ресурсов, сложностью выстраивания сотрудничества с региональным бизнесом, а также противоречивостью правовых аспектов данного процесса. В рамках федеральной политики стимулирования инновационной деятельности в системе высшего образования в 2000-е гг. были реализованы специальные программы, благодаря которым были усилены элементы инновационной инфраструктуры вузов: студенческие бизнес-инкубаторы, центры передачи технологий, учебно-научноинновационные комплексы.

В региональной инновационной инфраструктуре в настоящее время выделяется производственно-технологическая, консалтинговая, финансовая, кадровая, информационная и сбытовая составляющие. Наиболее значимой в данном аспекте является технологическая, так как именно она включает технопарки, инновационно-технологические комплексы и направлена на создание условий доступа для предприятий к производственным ресурсам. В то же время связь с властью обеспечивает информационная составляющая, объединяя элементы «тройной спирали». Создаваемые в вузе различные идеи и разработки требуют своей коммерциализации, выхода за пределы высшей школы, что обусловливает сотрудничество с бизнесом и властью (модель «тройной спирали»).

Научно-исследовательская работа, по мнению респондентов, наиболее привлекательна для предприятий и бизнес-организаций в качестве партнеров по реализации инновационных проектов (Курск), а также возможностью формирования будущего кадрового состава из числа студентов и аспи-

406

Д. С. Яцкова

рантов (Воронеж). При этом информированность об уже имеющихся взаимодействиях невысока.

Обратимся к вопросу о включенности респондентов в научно-инновационную сферу их вузов. При достаточной высокой информированности о возможностях участия в различных сегментах научно-исследовательского сектора, а также при оценке «хорошо» составляющих учебно-образовательного процесса, студенты, а также аспиранты проявляют средний уровень активности. В основном они проявляют себя в научно-практических конференциях (56,8 %), участвуют в публикации результатов исследований, издании статей (44,5 %), а также конкурсах, олимпиадах, выставках (44,1 %). При этом активность воронежских студентов несколько ниже, чем курских (43,6; 24,1 и 32,7 % соответственно). Мы можем предположить, что включенность в инновационную деятельность в Воронежской области происходит в более зрелом и осознанном возрасте, уже после получения высшего образования. Проанализировав данные, свидетельствующие о включенности студентов в научно-инновационную сферу в зависимости от курса их обучения, мы можем сказать, что с каждым годом их активность увеличивается, и если разница между 2 и 3 курсом не столь заметна, то на старшие курсы приходится пик активности. При этом также отмечается положительная тенденция привлечения первокурсников к научной работе.

Полученные в ходе проведения полевого исследования результаты говорят нам о развитии в вузах информационной политики в научной сфере, о разработке методов по привлечению и активизации студентов для научно-исследовательской работы (НИР). При этом важно отметить, что не только с этим связана вовлеченность студентов в НИР. Основными мотивами занятия научно-исследовательской деятельностью, по мнению опрошенных студентов, является интерес в изучении нового, углублении знаний по какой-либо теме, также реализация сил, опыта и способностей в проведении научных работ. Для курских респондентов мотивацией также выступает повышение интереса к учебе и самообразованию, в то время как для воронежских - приобретение нового социального статуса среди сверстников и перед руководством. По мнению респондентов, для успешного участия в инновационном проекте нужно обладать такими качествами, как умение применять профессиональных знания в

производстве, а также обладать углубленными знаниями по специальности.

Как мы уже отмечали, инновационная активность студенчества в целом невысока. Препятствует проявлению инновационной деятельности студентов в образовательных учреждениях Курска и Воронежа прежде всего отсутствие материальных стимулов и недостаточная поддержка научных исследований в общественном сознании в целом, незаинтересованность в них. Для курских студентов проблемой также является финансирование инновационной деятельности (42 %), в то время как для воронежских - сложные условия жизни и учебы (37,3 %). И вовлеченные в научно-исследовательскую работу и не участвующие в ней указывают на отсутствие материальных стимулов, финансирования инновационной деятельности. При этом вовлеченная в НИР группа чаще отмечает сложные условия жизни и учебы, сложность отбора перспективных проектов и технологий, низкую коммерческую эффективность научных разработок, в то время как не участвующие в исследованиях респонденты отмечают недостаточную поддержку со стороны преподавателей, научных руководителей, а также указывают на неразработанную информационно-образовательную базу для проведения исследований.

Заключение. Полученные данные указывают на пробелы в информационной политике вузов, на недостаточную открытость и доступность сведений о возможном получении информации и педагогической поддержки. Они также акцентируют внимание на проблемах, с которыми сталкиваются участники НИР, включая отсутствие перспектив и возможностей в коммерциализации своей деятельности, её материальной отдачи.

Соответственно, инновационная политика региональных вузов должна формироваться с учетом локализации трудностей заинтересованных участников, т. е. ориентироваться на улучшение их финансовой составляющей, условий жизни и учебы, быть направленной на расширение взаимодействия с бизнес-предприятиями.

Мы можем также предположить, что возможности вуза реализуются не в полной мере из-за невозможности довести идею до внедренного/коммерциализированного продукта или услуги из-за тотального бюрократизма всех стадий инновационного процесса. Здесь актуально замечание О.Н. Смолина: «.. .в последнее время у меня лично всё боль-

Потенциал модернизации университетов Центрального Черноземья

407

шую и большую тревогу вызывает... нарастающий вал бюрократизации, который, с моей точки зрения, извращает сами основы всей образовательной, да, я думаю, что и научнотехнической политики тоже» [11]. При повышении открытости к составляющим инновационной инфраструктуры, создании условий для их взаимного сотрудничества, а также развитии экономической, правовой и инновационной культуры вузовской среды станет возможным увеличение активности участников такого рода деятельности на ранних стадиях инновационного процесса. Лишь в этих условиях можно будет вести речь о действительной роли вузов как модераторов модернизационных региональных программ.

1. Ковцева И. П. Региональный аспект модернизации высшего профессионального образования как фактор развития экономического потенциала региона // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия «Экономика». - 2011. -№ 1. - С. 138-141.

2. Лапин Н. И., Беляева Л. А. Программа и типовой инструментарий «Социокультурный портрет региона России» (Модификация 2010). - М. : ИФРАН, 2010. - 111 с.

3. Дулина Н. В. Проблемы модернизации регионов // Известия Волгоградского технического университета. - 2013. - Т. 13. - № 9 (112). - С. 183-185.

4. Когай Е. А. Социокультурная модернизация регионов Центрального Черноземья: возможности и ограничения // Вестник ВГУ.

Серия «История. Политология. Социология».

- 2014.- № 4. - С. 74-80.

5. Лапин Н. И. Модернизация в мире, ее состояние в регионах России // Проблемы модернизации в социокультурных портретах регионов России. - Уфа : ГИЛЕМ, 2012.

- С. 6-23.

6. Аронов А. М., Белова Е. Н. Принципы управления инновационной деятельности вуза // Вестник ТГПУ (TSPU Bulletin). - 2013.

- № 4 (132). - С. 9-13.

7. Выхрушева Н. И. Образовательный кластер как фактор инновационного развития региона // Владивостокский государственный университет экономики и сервиса. Экономические науки. - 2009. - № 8(57). -С. 385-387.

8. Будущее высшей школы в России: экспертный взгляд. Форсайт-исследование -2030: аналитический доклад / под ред. В. С. Ефимова. - Красноярск : Сибирский федеральный ун-т, 2012. - 181 с.

9. Высшая школа экономики: Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации в 2014 г. - URL : http:// www.gtmarket.ru/news/2014/03/13/6628 (дата обращения: 01.06.2015).

10. Иванова О., Сорокина А. Рейтинг инновационных регионов. Для целей мониторинга и управления: версия 2013 - 2.0. - М., 2013. - 44 с.

11. Смолин О. Н. Образование и наука: дебюрократизация и концепция развития. -URL : http://www.smolin.ru/duma/audition/2015-06-16.htm (дата обращения: 20.06.2015).