Европейский опыт разработки и реализации инновационной политики развития экономических систем

Вестник Томского государственного университета. 2015. № 392. С. 138-144. Б01 10.17223/15617793/392/24 УДК 338.2

В. В. Казаков

ЕВРОПЕЙСКИЙ ОПЫТ РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Исследованы особенности европейского опыта разработки и реализации инновационной политики развития экономических систем. Показано, что европейская инновационная политика направлена на развитие «экономики знаний» в Европе посредством поощрения исследований, улучшения политики в области образования, развития информационных технологий и создания благоприятного инновационного климата.

Ключевые слова: инновационная политика развития экономических систем; европейский опыт.

Усвоение в целом позитивного европейского опыта разработки и реализации инновационной политики развития экономических систем целесообразно и важно для снижения уязвимости отечественной экономики перед лицом многих глобальных вызовов, таких как исчерпание природных энергетических ресурсов, старение населения развитых стран, нарастающая дифференциация доходов, ухудшение экологии. Эти вызовы требуют рациональных мер реагирования на уровне инновационной политики, запуска принципиально новых инновационных стратегий развития национальной экономики.

Великобритания, Германия и Франция входят в Европейский союз и занимают соответственно двадцатое (1,76% ВВП), девятое (2,82% ВВП) и четырнадцатое (2,25% ВВП) места в мире по абсолютной величине затрат на НИОКР (UNESCO Institute for Statistics, 2012) (табл. 1).

Т а б л и ц а 1

Рейтинг стран мира по величине расходов на НИОКР, %

Место Страна Расходы

1 Израиль 4,40

2 Финляндия 3,88

3 Южная Корея 3,74

4 Швеция 3,40

5 Япония 3,36

6 Дания 3,06

7 Швейцария 2,99

8 Соединенные Штаты Америки 2,90

9 Германия 2,82

10 Австрия 2,75

11 Исландия 2,64

12 Сингапур 2,43

13 Австралия 2,37

14 Франция 2,25

15 Словения 2,11

16 Бельгия 1,99

17 Нидерланды 1,83

18 Канада 1,80

19 Ирландия 1,79

20 Великобритания 1,76

При этом доля федерального бюджета в финансировании составляет от 35 до 45% [1].

В 1980-е гг. страны Европейского союза также провозгласили политику ликвидации разрыва в области инноваций между Европой, Америкой и Японией. Эксперты отмечают, что ЕС это сделать все же не удалось, так как, несмотря на наличие крупномасштабных программ и развитие фундаментальной науки в этих странах, так и «не заработал механизм превращения научных идей в коммерческие продук-

ты, востребованные рынками». Более того, анализ показывает, что страны ЕС уделяют неоправданно много внимания фундаментальной науке в ущерб внедренческому аспекту и идеологии «развития рынка», которая существует в Японии и США. Политика технологического протекционизма привела к прямо противоположному результату. По оценке экспертов Национальной инженерной академии США, Европа уступает по темпам обновления производственных процессов США в 2 раза, Японии - в 3 раза [2].

В Европе, добавим, меньше, чем в США и Японии, развит малый венчурный бизнес и доминирует идеология централизованной (государственной и банковской) поддержки. Для банков, финансирующих, как правило, отдельные отрасли, возможность провала проекта недопустима.

Отсутствие серьезного прогресса в инновационном развитии, проблемы в связи с расширением Евросоюза, старение населения - все эти факторы легли в основу предложений Еврокомиссии по новым направлениям инновационной политики. Эти предложения сформулированы в документе «Инновационная политика: современные подходы в контексте Лиссабонской стратегии», где выделены следующие приоритеты:

- улучшение инновационной среды путем усиления инновационной составляющей всех направлений национальных политик и их интеграции;

- стимулирование рыночного спроса на инновации и использование концепции «лидирующих» рынков, предполагающей поддержку рынков, наиболее восприимчивых к нововведениям;

- стимулирование инноваций в госсекторе, преодоление бюрократического консерватизма государственной администрации;

- усиление региональной инновационной политики [3].

«Лиссабонская стратегия» направлена на развитие «экономики знаний» в Европе посредством поощрения исследований, улучшения политики в области образования, развития информационных технологий и создания благоприятного инновационного климата. Кроме того, целью «Стратегии» является либерализация европейской системы услуг, рынков транспорта и энергетики. В то же время в ней подчеркивается необходимость модернизации европейской модели социального обеспечения, увеличения занятости, реформы системы социального обеспечения и снижения социальных льгот. Задача достижения устойчивых

темпов развития была дополнительно включена в повестку дня Стокгольмской встречи на высшем уровне, состоявшейся в марте 2001 г. [4].

Основные этапы инновационной политики Европейских сообществ (Европейского союза) представлены в табл. 2.

Т а б л и ц а 2

Этапы развития политики ЕС в инновационной сфере

1950-1960 гг. Политика в сфере, науки: - научное образование; - исследования в университетах; - фундаментальные исследования в государственных лабораториях Политика в сфере промышленности: - гранты на проведение НИОКР; - гранты на приобретение оборудования; - реструктуризация промышленности; - поддержка совместных исследований в сфере промышленности; - техническое обучение и подготовка Политика в сфере предпринимательства: - ставка на развитие крупных предприятий и промышленных агломераций; - создание национальных «флагманских» компаний; - выделение основных средств из государственных фондов по развитию НИОКР крупным предприятиям; - нехватка венчурного капитала

Низкий уровень развития сотрудничества и координации между сферами научной и промышленной политики

Середина 1970-х - начало 1980-х гг. Политика в сфере инноваций: - заинтересованность в развитии связей между университетами и промышленными предприятиями; - предоставление грантов на развитие инновационной деятельности; - вовлечение исследовательских институтов в разработку продукта; - стимулирование инновационной деятельности мерами государственной поддержки; - повышение интереса к развитию малых и средних предприятий; - принятие комплекса мер по развитию инновационной деятельности в МСБ; - нехватка венчурного капитала. Повышение уровня сотрудничества между департаментами, ответственными за проведение научной и промышленной политики

Начало 1980-х -1980-е гг. Технологическая политика: - приоритетное внимание развитию связей между университетами и промышленными предприятиями; - смещение основных акцентов в сторону проведения «стратегических» исследований в университетах; - поддержка развития генных технологий; - создание новых технологических фирм; - поддержка развития сотрудничества между предприятиями; - рост возможностей венчурного капитала. Совместная деятельность департаментов: - повышение внимания к представлению отчетности и разработке системы оценки эффективности проводимой государственной политики в сфере науки; - повышение интереса к проблеме растущих диспропорций в экономическом развитии регионов; - принятие национальными и региональными властями мер по увеличению затрат на НИОКР; - развитие потенциала менее развитых регионов через ускоренное развитие региональной инновационной инфраструктуры

С усилением международных интеграционных процессов и выработкой согласованной экономической политики, свойственной общему экономическому пространству стран, в частности членов ЕС, появляется новая возможность: разработка единой инновационной политики на уровне государств -членов сообщества [3]. Выработка единого антимонопольного законодательства; использование системы ускоренных амортизационных отчислений, которые по существу являются беспроцентными займами на приобретение новейшей техники; льготное налогообложение расходов на НИОКР; поощрение мелкого наукоемкого бизнеса; прямое финансирование предприятий для поощрения нововведений в областях новейших технологий; стимулирование сотрудничества университетской науки и компаний, производящих наукоемкую продукцию, - вот далеко не полный перечень атрибутов инновационной политики, проводимой в странах европейского сообщества и открывающей по существу равные возможности для национальных предприятий стран - членов ЕС в сфере инновационного бизнеса. Согласованная на уровне государств - членов ЕС инновационная политика находит логическое завершение в выработке координационных мероприятий, стимулирующих инновационный бизнес на уровне сообщества в целом.

К их числу можно отнести принятие в 1985 г. Советом ЕС регламента о «европейском объединении по экономическим интересам» (ЕОЭИ).

1 июля 1989 г. вступил в силу Регламент ЕС N 2137/85 о Европейском объединении по экономическим интересам (или Европейском объединении с общей экономической целью, англ. European Economic Interest Grouping - EEIG), которое стало первой наднациональной организационно-правовой формой. Регламент освобождает предприятия - члены ЕОЭИ от воздействия национальных законов, подчиняя их единым правилам сообщества и создавая, таким образом, благоприятные условия для укрепления хозяйственных и научно-технических связей между ними [5].

Принятый в ЕС План развития международной инфраструктуры нововведений и передачи технологии предполагает получение и внедрение результатов научных исследований более быстрым и упрощенным способом на национальном и наднациональном уровне, а также содействие распространению инноваций в Союзе. На распространение и использование в ЕС результатов НИОКР была ориентирована и программа «Вэлью».

В 1994 г. в странах Европейского союза на средства Главного управления по предпринимательству Европейской комиссии была начата разработка региональных пилотных стратегий развития инновацион-

ной деятельности и создания центров трансфера технологий, а также региональных инновационных стратегий, работа по формированию которых финансировалась Главным управлением по региональной политике Еврокомиссии. Вслед за этим в странах Европейского союза во второй половине 1990-х гг. было инициировано проведение исследований по изучению состояния и динамики развития экономики различных регионов, а также перспектив их перевода на инновационные рельсы. Следует отметить, что работа по формированию региональных инновационных систем в Европейском союзе проводилась на двух уровнях -наднациональном, т.е. структурами Евросоюза, и национальном, на котором главную роль играли центральные органы власти государств - членов ЕС.

Проект «Региональные инновационные системы» (REGIS - Regional Innovation Systems) финансировался в середине 1990-х гг. по программе Европейского союза «Целевые социально-экономические исследования» (TSER - Targeted Socio-Economic Research). Его основная цель - изучение ключевых элементов архитектуры институциональной инновационной сети, которая оказывает поддержку предприятиям кластера. Предметом исследования стали вопросы региональной автономии, динамики развития отраслей промышленности, социального партнерства, технологической политики, науко-емкости продукции, практики и полученного в ее ходе опыта и зарубежных инвестиций [6].

Для проведения исследований были выбраны следующие регионы: Баден-Вюртемберг (Германия); Страна Басков (Испания); Юго-Восточный Брабант (Нидерланды); территория Будапешта (Венгрия); регионы Норти и Сентру (Португалия); Фриули (Италия); Штайермарк (Австрия); область Тампере (Финляндия); Уэльс (Великобритания); Валлония (Бельгия); территория Варшавы (Польша) [7].

Фактически начиная с 1995 г. Европейский союз приступил к формированию Европейской инновационной системы. Евросоюз принял очередную рамочную программу технологических исследований. Бюджет программы достиг рекордной цифры - 17,5 млрд евро. К приоритетным направлениям исследований Евросоюз относит:

- науки о жизни, в том числе генетику;

- биотехнологии в сфере здравоохранения;

- борьбу с серьезными заболеваниями (3,4 млрд евро);

- нанотехнологии, «интеллектуальные» многофункциональные материалы, новые устройства и производственные процессы (1,3 млрд евро);

- аэронавтику и космос (1,1 млрд евро), устойчивое развитие экологической системы (2,1 млрд евро);

- разработку ряда тем по проблематике международного сотрудничества в технологической области и научной кооперации.

Значительные денежные ресурсы в сумме 3,6 млрд евро отводятся на финансирование технологий информационного общества [8].

Важно подчеркнуть, что Европейская комиссия, инициировавшая и поддержавшая финансово процесс разработки РИС в регионах ЕС, сознательно не регламентировала детально методологию разработки.

Скорее здесь можно говорить о ряде ключевых методологических принципов:

1) РИС должна быть основана на частно-государственном партнерстве и консенсусе;

2) РИС должна строиться на основе стороны спроса, фокусируясь на потребностях компаний (и МСП в особенности), с использованием подхода «снизу-вверх», а также с широким вовлечением в процесс разработки научного сектора региона;

3) РИС должна быть «ориентированной на реальные действия» (результатом должны стать новые инновационные проекты в компаниях, новые инновационные региональные схемы и т.п.);

4) регионы, участвующие в программах РИС, должны задействовать «европейское измерение» через межрегиональное взаимодействие, а также бенчмаркинг инновационных политик и методов.

В качестве примера европейских РИС можно привести РИС Нижней Австрии (рис. 1) [9].

Целью проекта РИС для Нижней Австрии стало утверждение региона в числе первых 10 инновационных регионов Европы. Гибкий методический подход ЕК, который отражает разнообразие региональных условий (в том числе промышленную специализацию, институциональное окружение, человеческий капитал и т.п.), включает в себя следующие этапы разработки:

- специальная кампания по повышению осведомленности относительно инноваций и их важности в региональном развитии и конкурентоспособности региона;

- построение регионального консенсуса между ключевыми игроками относительно целей РИС;

- анализ региональной инновационной системы (ее игроки, их взаимодействия), включая оценку технологических и рыночных трендов, технологический Форсайт и бенчмаркинг с другими регионами;

- анализ сильных и слабых сторон региональных компаний: оценка регионального спроса для инновационных услуг, включая технологические аудиты (особенно в МСП) и обзоры относительно потребностей и возможностей компаний (управление, финансы, технологии, тренинг, маркетинг и т. п.);

- оценка региональной инновационной инфраструктуры и политики;

- разработка стратегических рамок для реализации стратегии, включая детальный план действий и систему мониторинга и оценки. План действий, как правило, содержит ряд пилотных проектов, призванных продемонстрировать эффективность / реализуемость стратегии [10].

При этом предполагается, что местные политические, экономические и академические игроки включены в этот процесс путем активного участия в Наблюдательном совете РИС, через рабочие группы, семинары, интервью, проведение технологических аудитов, подготовку обзоров и т. п.

Как правило, разработка РИС инициируется небольшой группой людей - командой работающих совместно и видящих возможности, которые могут быть реализованы с помощью Региональной инновационной стратегии. Например, в Западном Мидленде (Великобритания) инициаторами разработки РИС стали два академика,

которые работали в тесном контакте с правительством ональные органы власти, управляющие научных парков, региона. В других случаях процесс инициировали реги- ТПП и других общественных организаций.

Рис. 1. Структура региональной инновационной стратегии Нижней Австрии

Само по себе неважно, кто именно выступает в качестве лидера разработки. Тем не менее эти «игроки» должны пользоваться доверием, чтобы дать жизнь проекту. Например, в ЕС инициаторами разработки большинства инновационных стратегий были руководители региональных органов власти или работники организаций, поддерживающих инновации, причем зачастую они работали в тесном сотрудничестве.

РИС - это инструмент, с помощью которого расширяется межсекторное взаимодействие (власть, бизнес, наука и т.д.), позволяющее, в свою очередь, снять многие преграды, ограничивающие возможности для роста компаний.

Понимание инновационной стратегии не как формального документа, а как проекта / процесса определяет важнейшее отличие методологии РИС от других методов программного развития территорий.

Общей целью РИС является экономическое развитие соответствующей территории за счет внедрения и распространения инноваций и культуры инноваций среди компаний региона, научных организаций и инновационной инфраструктуры. Любая инновационная стратегия в конечном счете должна гарантировать и улучшать рост экономики, конкурентоспособность региона и занятость в нем.

Как правило, одной из предпосылок для разработки инновационной стратегии является тенденция к более широкому использованию новых знаний для целей экономического развития. Поэтому чаще всего инновационные стратегии разрабатываются в регионах с высокой концентрацией научного и образовательного потенциала. В этих регионах одними из ключевых игроков, соответственно, выступают науч-

ные или образовательные организации. Однако это не означает ориентацию РИС исключительно на потребности в развитии НИИ или университетов. Как раз наоборот, РИС призваны создать условия для более успешного развития бизнеса (компаний) в регионе, в том числе за счет использования новых знаний, производимых в научно-образовательном секторе.

Если говорить в терминах спроса и предложения, то инновационные стратегии - это инструмент выявления спроса на инновации среди компаний и ориентация научных организаций на удовлетворение этого спроса. Таким образом, РИС, в том числе, призваны стимулировать научные и образовательные организации, расположенные в регионе, предоставлять компаниям региона услуги (научные разработки, проводить прикладные исследования, обучать специалистов и т. д.), которые позволят им стать более конкурентоспособными.

Например, определены следующие стратегические цели РИС:

- разработка регионального консенсуса по инвестиционным приоритетам для финансирования государственным и частным сектором исследований технологического развития и инноваций;

- увеличение уровня инноваций в регионе путем усиления выбранных МСП из растущих секторов и кластеров (РИС Йоркшир и Хамбер, Великобритания);

- создание инновационной культуры с глубоким пониманием важности инноваций;

- координация действий существующих структур, поддерживающих инновации;

- улучшение способности МСП к восприятию инноваций (РИС Арагон, Испания) [11].

В зависимости от выбранной модели развития РИС может концентрироваться на отдельных экономических секторах или направлять свое влияние на создание общих условий.

Характер влияния РИС на экономику достаточно хорошо иллюстрируют применяемые инструменты влияния. Европейские РИС используют три основных категории инструментов влияния через РИС:

1. Поддержка инновационной культуры, что включает в себя меры по стимулированию творчества, инициативы и определенной социальной, географической и профессиональной мобильности [12].

2. Стимулирующие рамочные условия. Создание благоприятных условий для инновационных целей, поддерживающих развитие инноваций путем стимулирования как конкуренции и сотрудничества, так и обеспечения лучшей защиты для интеллектуальной и индустриальной собственности.

3. Усиление связей между исследованиями, инновациями и рынком. Принятие различных мер для улучшения способов превращения результатов научных исследований в продукты и услуги (стимулирование создания новых инновационных компаний (стартапов), стимулирование сотрудничества с государственным сектором, частным сектором и образованием).

По данным оценки программ 42 европейских регионов можно выделить наиболее часто встречающиеся инструменты РИС:

1. Координация схем и политики поддержки, включая создание новых посредников и центра по оказанию всех услуг в одном месте, и совершенствование существующей в регионе сети поддержки.

2. Стимулирование сотрудничества между фирмами, включая кластеры фирм и инновационные клубы фирм.

3. Для совершенствования инфраструктуры поддержки.

4. Маркетинг услуг по поддержке предложения инноваций (как в регионе, так и вне его).

5. Финансирование инноваций.

6. Совершенствование трансфера технологий.

7. Создание и развитие кластеров, базирующихся на исследованиях.

8. Совершенствование взаимосвязи между университетами и малыми и средними предприятиями, включая совершенствование программ обучения для малых и средних предприятий.

9. Мониторинг поддержки инноваций.

10. Улучшенный доступ к информации по фирмам и инновациям.

11. Стимулирование частных игроков в сфере поддержки инноваций (технологические брокеры, консультанты, финансовые организации и т. д.).

12. Для стимулирования инноваций в фирмах.

13. Увеличение осведомленности об инновациях.

14. Интернационализация фирм, включая международное сотрудничество.

15. Поддержка для венчурного капитала.

16. Поддержка для создания фирм, деятельности по инкубированию стартовых и «спин-офф» фирм.

17. Продвижение использования информационных технологий.

18. Обучающие программы для фирм.

19. Консультационные программы для малых и средних предприятий.

20. Маркетинг фирм.

21. Инновационный аудит.

Построение долгосрочной стратегической концепции РИС продолжается составлением плана действий и определением пилотных проектов на «короткую» перспективу. Обычно РИС ориентированы на 1015 лет. План мероприятий разрабатывается на период, не превышающий 3 года.

Выработка плана действий основывается на приоритетах инновационной стратегии, учитывает динамику процесса реализации стратегии и изменение внешних факторов и условий. План действий должен определить задачи, исполнителей и финансовые мероприятия для каждого из пилотных проектов.

На основе анализа мирового опыта формирования государственной инновационной политики можно сделать следующие выводы.

Инновационное развитие общества становится задачей государственной важности, в решении которой первостепенное место отведено инвестиционной составляющей.

Роль экономически развитых государств состоит в регулировании, стимулировании и координации финансирования науки и технологий всех участников инновационного процесса.

Обеспечение государственной поддержки и стимулирование инновационного финансирования позволили таким странам, как США и Япония, обеспечить конкурентоспособность в ведущих отраслях промышленности и занять лидирующие позиции на мировом рынке. Так, например, в авиационной и ракетно-космической промышленности удельный вес США в настоящее время достиг 40%, Японии - 20%, в то время как доля Великобритании составляет 9%, Германии - 7%; в телекоммуникационной и навигационной сфере удельный вес США на мировом рынке достиг 20%, Японии - 17, Германии - 7, Великобритании - 6%; в научном приборостроении доля США составляет 27,5%, Японии - 17,5, Германии - 14, Великобритании - 6% [13].

В целях обеспечения технологической безопасности государства особое значение придается финансированию высокотехнологичных направлений, таких как нанотехнологии, генная инженерия, информационные технологии, биотехнологии. Так, например, в США разработана специальная программа «Национальная инициатива в области нанотехнологий». Она предусматривает координацию усилий целого ряда ведомств, заинтересованных в ускорении развития различных направлений нанотехнологии. Среди них Национальный научный фонд, Министерство обороны, Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства и т.д. [14].

Страны - лидеры пятого технологического уклада, ядром которого являются электронная промышленность, вычислительная и оптоволоконная техника,

программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, нанотехнологии, биотехнологии и информационные услуги, готовятся к вступлению в но-

вый, шестой технологический уклад, который, по мнению ученых, наступит в 30-40-е гг. текущего столетия.

ЛИТЕРАТУРА

1. Казаков В.В. Организационно-финансовый механизм формирования и реализации инновационной политики экономических систем //

Вестник Томского государственного университета. 2012. № 363. С. 157-164.

2. Никонова Я.И. Инновационная политика в системе государственного регулирования устойчивого развития национальной экономики.

Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2010.

3. Innovation Policy: updating the Union's approach in the context of the Lisbnon strategy. Communication from the Commission to the Council, the

European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. Brussels. 11.03.2003.

4. Национальные инновационные системы в России и ЕС. М. : ЦИПРАН РАН, 2006. 280 с.

5. Гражданское и торговое право зарубежных государств : учеб. : в 2 т. Т. 1 / отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп.

М., 2004. С. 273.

6. Никонова Я.И. Мировой опыт финансирования государственной инновационной стратегии // Вестник Томского государственного уни-

верситета. 2013. № 373. С. 151-157.

7. PrangeH. Explaining Varieties of Regional Innovation Policies in Europe // European Urban and Regional Studies. 2008. № 15.

8. Москвин В. Планирование реализации проектов на 30-летний период // Инвестиции в России. 2003. № 2. С. 42.

9. Regional Innovation Strategies under the European Regional Development Fund Innovative Actions 2000-2002. URL:

http://ec.europa.eu/regional_policy/innovation/pdf/ guide_ris_final.pdf

10. Каркавин М.В. Факторы, условия и тенденции стратегического социально-экономического развития малых и средних городов // Фундаментальные исследования. 2011. № 8, ч. 3. С. 694-697.

11. Никонова Я.И., Казаков В.В. Механизм финансового обеспечения инновационной деятельности экономических систем // Вестник Том-

ского государственного университета. 2012. № 364. С. 127-133.

12. Звонников В.И., Нефедов В.А., Сафонов А.А. Современные модели разработки и совершенствования систем менеджмента. М. : ГУУ, 2010.

13. Оболенский В. Технологическое соперничество на мировом рынке // Мировая экономика и международные отношения. 2013. № 7. С. 4.

14. Ивасенко А.Г., Никонова Я.И. Мировая экономика : учеб. пособие. М. : КНОРУС, 2010. 640 с.

Статья представлена научной редакцией «Экономика» 12 февраля 2015 г.

THE EUROPEAN EXPERIENCE IN THE DEVELOPMENT AND IMPLEMENTATION OF INNOVATIVE POLICY OF ECONOMIC SYSTEM DEVELOPMENT

Tomsk State University Journal, 2015, 392, 138-144. DOI 10.17223/15617793/392/24

Kazakov Vladimir V. Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation). E-mail: prorektorsv@mail.ru

Keywords: innovation policy of economic system development; European experience.

A study of the European experience in the development and implementation of innovative policy of economic system development is appropriate and important for reducing the vulnerability of the domestic economy in the face of many global challenges such as the exhaustion of natural resources, population ageing in developed countries, increasing income differentiation, deterioration of the environment. These challenges require a rational response to the level of innovation policy, launch of new innovative strategies for the development of the national economy. United Kingdom, Germany and France are in the European Union and are respectively the twentieth (1.76 % of GDP), ninth (2.82 % of GDP) and fourteenth (2.25 %) in the world in the absolute value of R&D costs. The share of the federal budget ranges from 35 to 45 %. In the 1980s the countries of the European Union proclaimed the policy of closing the gap in innovation between Europe, America and Japan. European innovation policy is aimed at the development of the knowledge economy in Europe by promoting research, improving education policy, information technology development and creation of a favorable innovation climate. The overall objective of the regional strategies of innovative development is the economic development of the territory through the introduction and spread of innovation and culture of innovation among companies in the region, scientific organizations and innovation infrastructure. Increasing international integration processes, elaboration of a coherent economic policy characteristic of the common economic space of the countries, the EU members in particular, create a new opportunity: the development of a common innovation policy at the level of the Member States of the community. Development of a common competition law; use of accelerated depreciation, which are essentially interest-free loans for the purchase of the latest equipment; tax incentives for research and development; promotion of small knowledge-based businesses; direct financing by enterprises to promote innovations in the areas of emerging technologies; promotion of cooperation of the University of science and technology-intensive companies producing products: this is an incomplete list of the attributes of the innovation policy in the European Community which, in fact, gives equal opportunities to the national enterprises of EU Member States in the sphere of innovation business. Harmonized at the level of the Member States of the EU, innovation policy is the logical conclusion of the coordination activities that stimulate innovative business in the community in general.

REFERENCES

1. Kazakov V.V. Organizational-financial mechanism of formation and realization of innovation policy of economic systems. Vestnik

Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal, 2012, no. 363, pp. 157-164. (In Russian).

2. Nikonova Ya.I. Innovatsionnaya politika v sisteme gosudarstvennogo regulirovaniya ustoychivogo razvitiya natsional'noy ekono-

miki [Innovation policy in the state regulation of national economy sustainable development]. Novosibirsk: Novosibirsk State Technical University Publ., 2010.

3. Innovation Policy: updating the Union's approach in the context of the Lisbon strategy. Communication from the Commission to

the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. Brussels, March 11, 2003.

4. Ivanov V.V. et al. (eds.) Natsional'nye innovatsionnye sistemy vRossii i ES [National innovation systems in Russia and in the EU].

Moscow: TslPRAN RAN Publ., 2006. 280 p.

5. Vasil'ev E.A., Komarov A.S. (eds.) Grazhdanskoe i torgovoepravo zarubezhnykh gosudarstv: v 2 t. [Civil and commercial law of

foreign countries]. 4th edition. Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya Publ., 2004. Vol. 1. 560 p.

6. Nikonova Ya.I. Modern tendencies of forming the strategy of innovative development of economic systems. Vestnik Tomskogo

gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal, 2013, no. 373, pp. 151-157. (In Russian).

7. Prange H. Explaining Varieties of Regional Innovation Policies in Europe. European Urban and Regional Studies, 2008, no. 15,

pp. 39-52.

8. Moskvin V. Planning of project implementation for next 30 years. Investitsii v Rossii - Investments in Russia, 2003, no. 2. (In

Russian).

9. Regional Innovation Strategies under the European Regional Development Fund Innovative Actions 2000-2002. Available from:

http://ec.europa.eu/regional_policy/innovation/pdf/ guide_ris_final.pdf.

10. Karkavin M.V. Factors, conditions and trends of strategic socio-economic development of small and medium-sized cities. Fun-damental'nye issledovaniya - Fundamental Research, 2011, no. 8-3, pp. 694-697. (In Russian).

11. Nikonova Ya.I., Kazakov V.V. Mechanism of financial security of innovative activity of economic systems. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal, 2012, no. 364, pp. 127-133. (In Russian).

12. Zvonnikov V.I., Nefedov V.A., Safonov A.A. Sovremennye modeli razrabotki i sovershenstvovaniya sistem menedzhmenta [Current models of development and improvement of management systems]. Moscow: State University of Management Publ., 2010. 262 p.

13. Obolenskiy V. Technological Competitions at the World Market. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya - World Economy and International Relations, 2003, no. 7, pp. 3- 12. (In Russian).

14. Ivasenko A.G., Nikonova Ya.I. Mirovaya ekonomika [The World Economy]. Moscow: KNORUS Publ., 2010. 640 p.

Received: 12 February 2015