Изучение специфики функциональной активности полушарий головного мозга субъектов с разными уровнями саморегуляции

ИЗУЧЕНИЕ СПЕЦИФИКИ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ ПОЛУШАРИЙ ГОЛОВНОГО МОЗГА СУБЪЕКТОВ С РАЗНЫМИ УРОВНЯМИ САМОРЕГУЛЯЦИИ1

STUDY OF SPECIFICS OF FUNCTIONAL ACTIVITY OF BRAIN HEMISPHERES IN SUBJECTS WITH DIFFERENT LEVELS OF SELF-REGULATION

М.А. Мартынова

M.A. Martynova

Саморегуляция, функциональная активность полушарий головного мозга, психоэмоциональная устойчивость, надежность в экстремальной ситуации, устойчивость стабильности, коэффициент саморегуляции психоэмоционального состояния.

В статье приведены результаты экспериментального исследования специфики функциональной активности полушарий головного мозга субъектов с разными уровнями саморегуляции. Установлено, что субъекты с высоким уровнем саморегуляции умеют эффективно управлять функциональной активностью полушарий собственного головного мозга.

Self-regulation, functional activity of brain hemispheres, psychoemotional stability, reliability in extreme situations, resilience of stability, coefficient of self-regulation of psychoemotional condition.

The article presents the results of the experimental study of the brain hemispheres' functional activity specifics of the subjects with different levels of selfregulation. The author proved that the subjects with a high level of self-regulation are able to control effectively their own brain hemispheres' functional activity.

Известный автор афоризмов Ф. Перте однажды подчеркнул следующее: «Только научившись управлять самим собой, человек приобретает настоящую свободу» [цит. по: Ворохов, 2001, с. 494]. Это высказывание является актуальным и в настоящее время, поскольку наличие развитых навыков саморегуляции дает современному человеку возможность действовать и в соответствии с собственными желаниями, и с учетом требований общества, а кроме того, позволяет ему достигнуть успеха в той или иной сфере. Поэтому особенно важным в контексте психологической науки становится построение целостной картины саморегуляции на основе анализа и интеграции данных о многообразии ее проявления [Ко-нопкин, 2011; Моросанова, 2010]. При этом к числу ключевых вопросов относится определение специфики проявления психофизиологических, психологических, социально-психологических и социальных характеристик у субъектов с разными уровнями саморегуляции. В данной статье будет проанализирован один из аспектов этого вопроса.

Изучению феномена саморегуляции посвящены работы К.А. Абульхановой, Ю.В. Ковалевой, О.А. Конопкина, Д.А. Леонтьева, В.И. Мороса-новой, Д.А. Ошанина, Н.М. Пейсахова, Е.А. Серги-енко и др. [Моросанова, 2010; Левшунова, 2012]. Под саморегуляцией рассматривают «функциональное средство, позволяющее субъекту мобилизовать свои личностные и когнитивные возможности, или психические ресурсы, для реализации собственной активности, выдвижения и достижения целей жизнедеятельности» [Моросанова, 2010, с. 9]. Характерный для человека уровень саморегуляции определяет эффективность выполняемых им действий, позволяет ему изменять собственное поведение в соответствии с требованиями ситуации, а также оставаться самим собой и отстаивать собственную точку зрения. Физиология высшей нервной деятельности выступает основой для протекания процесса саморегуляции, а его осуществлению могут и способствовать, и препятствовать изменения функциональной активности полушарий головного мозга. Так,

1 Статья подготовлена при поддержке гранта РФФИ N° 11-06-90742-моб_ст.

в частности, повышение функциональной активности полушарий головного мозга может свидетельствовать и сформировании состояния «пред-настройки» к действию [Пейсахов, 1974], и о возникновении состояния повышенной напряженности [Цагарелли, 2008], которые оказывают диаметрально противоположное влияние на выполнение деятельности. Преобладание активности левого или правого полушария головного мозга в ходе осуществления человеком деятельности определяет, какая стратегия мыслительной деятельности (словесное, логическое мышление или образное, интуитивное мышление) будет в основном использована им при решении возникающих задач. Но в том случае, если у человека перед началом деятельности отмечается состояние повышенной напряженности, чрезмерная ориентация на использование возможностей лево- или правополушарного мышления может привести к появлению сильных ответных реакций - по типу реакции «льва» или реакции «кролика», которые снижают результативность деятельности.

По мнению В.И. Моросановой, люди с высоким уровнем саморегуляции способны с помощью приемов, приобретенных входе социализации, смягчить негативное влияние психических состояний, вызванных этими изменениями, а также сформировать необходимое для предстоящ,ей деятельности психическое состояние [Моросанова, 2010]. Поскольку высокий уровень саморегуляции позволяет человеку преодолевать ограничения, накладываемые на процесс саморегуляции его природной организацией, и в некоторой степени управлять отмечаемыми на физиологическом уровне изменениями, постольку можно говорить о том, что люди с разными уровнями саморегуляции могут отличаться специфическими особенностями функциональной активности полушарий головного мозга.

В связи с этим нами было проведено исследование, направленное на изучение специфики функциональной активности полушарий головного мозга субъектов с разными уровнями саморегуляции. В качестве основного метода оценки этой активности выступил метод системной психологической диагностики с помощью прибора «Активациометр» (модель АЦ-6, авт. Ю.А. Цагарелли). Конкретно для проведения эксперимента

были использованы методика определения уровня активации полушарий головного мозга и методика определения надежности действий человека в экстремальной ситуации. Исследование было разделено на несколько этапов: 1. Определение надежности действий человека в экстремальной ситуации. 2. Прослушивание мелодии для релаксации. В качестве основного показателя функциональной активности полушарий головного мозга нами было выбрано соотношение активности левого и правого полушарий на разных этапах выполнения деятельности, т. е. преобладание активности одного полушария над другим в конкретной ситуации. В исследовании приняли участие 9 мужчин и 41 женщина (возраст 17-47 лет).

На основе полученных данных были рассчитаны переменные, вокруг которых был сосредоточен последующий анализ: 1. ПУ (психоэмоциональная устойчивость) - отражает отдельные показатели физиологической реактивности, фиксирующие особенности изменения психоэмоционального состояния испытуемого в ответ на предъявляемое задание. 2. УФАП (устойчивость функциональной асимметрии полушарий) - соответствует особенностям изменения ФАП при попадании человека в экстремальную ситуацию, которые характеризуют устойчивость его мышления в новых или непривычных условиях. В любом случае возможно повышение функциональной активности правого или левого полушарий головного мозга, что свидетельствует об обращении человека к различным стратегиям мыслительной деятельности, связанным с работой левого или правого полушария. 3. КСПС (коэффициент саморегуляции психоэмоционального состояния) -характеризуетуспешность саморегулирующего воздействия. 4. КСФАП (коэффициент саморегуляции функциональной асимметрии полушарий)- отражает специфику использования испытуемым определенных стратегий мыслительной деятельности для оказания саморегулирующих воздействий. 5. НЭС (надежность в экстремальной ситуации) - характеризует точность выполнения задания испытуемым. 6. УСтаб (устойчивость стабильности) - показывает, насколько постоянными являются уровень и качество действий испытуемого при работе в разных условиях [Цагарелли, 2008].

Полученные данные были обработаны

с помощью методов корреляционного (расчет г-коэффициента корреляции Пирсона) и кластерного анализа (метод построения дендограммы -метод полной связи, метод к-средних). Основные расчеты были произведены с помощью пакета программ БІаНзЬ'са 5.0.

Процедура кластеризации (объекты кластеризации- испытуемые, параметры для сравнения - ПУ; КСПС) была использована для определения групп испытуемых с разными уровнями само-

регуляции. Метод к-средних позволил выделить два кластера, которые отличаются по значению средних переменной КСПС (кластер 1: М=19,2; кластер 2: М=2). С помощью метода построения дендограммы (рис. 1) также зафиксировано образование двух кластеров. Распределение испытуемых по кластерам, полученное с помощью двух методов, оказалось полностью идентичным. В итоге были выделены две группы (кластер 1 включает 16 испытуемых, кластер 2 - 34).

і ^ д о 3 ссі ь 3 ііі < < ^ ссі О с ^ ^ і сі ^ 21

к |-«£ <<<£<£ [Б<? ','

- из $ О ^ 3 ^ и 1ні х ^ ^ 3 ^

е>§

с:

Рис. 1. Определение групп испытуемых с разными уровнями саморегуляции

На основе анализа профилей, отражающих казателю КСПС. Переменные ПУ, НЭС и УСтаб соотношение переменных для каждого из кла- в данном случае выступают как дополнитель-стеров (рис. 2), был сделан вывод, что основные ные параметры для описания особенностей са-различия между ними можно проследить по по- морегуляции.

25

20

15

10

Кластер 1 Выс. ур.

р. Кластер 2 ’ Низ. ур.

ПУ КСПС

Название переменных

Рис. 2. Профили групп испытуемых с разным уровнем саморегуляции

Для представителей первого кластера характерны высокие значения ПУ и КСПС. В связи с этим испытуемые, входящие в эту группу, отличаются низкой или средней физиологической реактивностью на появление новых и необычных стимулов и высокой степенью сформированности умения контролировать собственное эмоциональное состояние. Они успешно могут использовать дополнительные средства для оказания саморегулирующего воздействия, а в случае необходимости могут сформировать состояние «преднастройки» к действию. Как правило, они демонстрируют хороший результат по окончании деятельности (высокие и средние значения НЭС), а их действия отличаются стабильностью при переходе из одной ситуации в другую (высокий показатель УСтаб).

Представители второго кластера отличаются высокими значениями ПУ и низкими показателями КСПС. При относительно низкой и средней физиологической реактивности в отношении внешних воздействий эти испытуемые не всегда способны эффективно организовать свои действия и управлять ими для достижения цели. Об этом свидетельствуют низкие показатели УСтаб и большой разброс значений НЭС (низкие, средние и высокие).

Сравнение выделенных для первого и второго кластеров особенностей саморегуляции с приведенными в научной литературе характеристиками поведения при разных уровнях саморегуляции позволили сделать вывод о том, что для представителей первого кластера характерен высокий уровень саморегуляции, а для представителей второго- низкий. Высокий уровень саморегуляции был отмечен у 32% испытуемых (16 человек), низкий уровень - у 68 % испытуемых (34 человека).

Проанализировав изменение показателей функциональной активности полушарий головного мозга, мы установили, что при выполнении задания в экстремальной ситуации и в группе с высоким уровнем саморегуляции, и в группе с низким уровнем саморегуляции у одних испытуемых происходило повышение активности левого полушария, а у других - правого. Поэтому и субъекты с высоким уровнем саморегуляции, и субъекты с низким уровнем саморегуляции при планировании и осуществлении действий могут обращаться как к стратегиям мыслительной деятельности,

отмечаемым при преобладании активности правого полушария (образное мышление, интуитивное принятие решений), так и к стратегиям мыслительной деятельности, характерным для преобладания активности левого полушария (логическое мышление, тщательный анализ при принятии решения). Подобная же ситуация была выделена и в изменении функциональной активности полушарий головного мозга субъектов с разными уровнями саморегуляции после прослушивания мелодии для релаксации. Различия в функциональной активности полушарий головного мозга между двумя группами были выделены только по одному параметру. Для субъектов с высоким уровнем саморегуляции характерно преобладание функциональной активности одного и того же полушария (или левого, или правого) при выполнении задания в экстремальной ситуации и при прослушивании мелодии для релаксации. Для субъектов с низким уровнем саморегуляции, напротив, свойственно преобладание активности то одного, то другого полушария на разных этапах исследования.

Для получения дополнительных сведений о специфике функциональной активности полушарий головного мозга субъектов с разными уровнями саморегуляции был проведен корреляционный анализ (расчет г-коэффициента Пирсона). В итоге были выделены значимые взаимосвязи между переменными НЭС и УСтаб (г=0,57 при р=0,001), УФАП и КСФАП (г=0,305 при р=0,031). Обнаруженные взаимосвязи свидетельствуют о том, что высокая результативность деятельности в экстремальной ситуации, как правило, достигается за счет равномерного ее выполнения, т. е. если человек в ситуации повышенной напряженности действует, совершая каждый раз незначительное, но примерно одинаковое отклонение от промежуточного результата, то по окончании деятельности он максимально приблизится к поставленной цели. Однако если раз за разом человек будет совершать серьезные ошибки при выполнении конкретных действий, то итоговый результат его дея тельности в экстремальной ситуации будет невысоким.

Также если на фоне оптимального психоэмоционального состояния в ситуации повышенной напряженности происходит лево- или правополу-

шарное смещение ФАП, а в ситуации оказания саморегулирующего воздействия отмечается изменение ФАП в ту же сторону, то подобное сочетание способствует успешному выполнению деятельности. В том случае, если перед началом деятельности отмечается состояние психоэмоционального напряжения, сочетание данных стратегий может привести к противоположному результату, поскольку является отправной точкой для формирования сильной ответной реакции - по типу реакции «льва» или реакции «кролика». Чаще всего подобные реакции проявляются у субъектов с низким уровнем саморегуляции.

Таким образом, можно отметить, что субъекты с высоким уровнем саморегуляции могут управлять собственным психоэмоциональным состоянием и строго придерживаются четкого направления при выполнении задания. Это позволяет им достигать достаточно высоких результатов и поддерживать необходимое качество деятельности в разных ситуациях. Действия субъектов с низким уровнем саморегуляции менее согла-

сованы, что препятствует успешному выполнению ими деятельности. Однако отмеченные у них недостатки могут быть преодолены в процессе целенаправленного обучения навыкам саморегуляции.

Библиографический список

1. Ворохов Э. Энциклопедия афоризмов: Россыпи мыслей. М.: АСТ, 2001. 716 с.

2. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. М.: ЛЕНАНД, 2011. 320 с.

3. Левшунова Ж.А. Саморегуляция произвольной активности в период ранней юности // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева 2012. №4. С. 257-263.

4. Моросанова В.И. Саморегуляция и индивидуальность человека. М.: Наука, 2010. 519 с.

5. Пейсахов Н.М. Саморегуляция и типологические свойства нервной системы. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1974. 251 с.

6. Цагарелли Ю.А. Системная психологическая диагностика на приборе «Активациометр». Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2008. 130 с.