К вопросу о взаимосвязи управления правами собственности в фирме и процесса спецификации прав собственности на микроуровне

К ВОПРОСУ О ВЗАИМОСВЯЗИ УПРАВЛЕНИЯ ПРАВАМИ СОБСТВЕННОСТИ В ФИРМЕ И ПРОЦЕССА СПЕЦИФИКАЦИИ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ НА МИКРОУРОВНЕ

М. Е. СКЛЯРОВА

В статье анализируется вопрос о выполнении функций центрального агента в фирме, представлена схема реализации отношений собственности при различных формах организации бизнеса, рассмотрены субъект и содержание отношений управления правами собственности, установлено различие механизма спецификации прав собственности в зависимости от организационно-правовой формы, предлагается алгоритм выбора организационно-правовой формы, предполагающий максимизацию спецификации прав собственности, представлена концептуальная модель управления правами собственности в фирме.

Ключевые слова.: центральный агент, контрольно-измерительные функции, управление правами собственности, алгоритм выбора организационно-правовой формы.

Фирма выступает посредником между рынком ресурсов и рынком экономических благ, а также выступает средой, в которой происходит спецификация прав собственности на микроуровне. Так, организационно-правовая форма, являясь неизменным атрибутом юридического лица, оформляющего фирму, выражает попытку отразить в официальных правовых нормах внутреннюю структуру экономической организации с целью ее упорядочивания и регулирования. Поэтому не случайно, прежде всего в официальных нормах, находят отражение отношения собственности. Исследователи отмечают, что главной особенностью юридического агента является его способность иметь и передавать правовой титул собственности, чтобы совершить контракт. Эта способность является центральной относительно к каждой из различных видов юридических форм, которые могут оформить фирму: индивидуальное право собственности, партнерство, деловая корпорация [7].

Собственность экономической организации возникает в результате особого первоначального акта - передачи и закрепления в собственность организации имущества учредителями, которые, однако, не теряют прав на него и получают доход от его использования в процессе производства. Далее в хозяйственном использовании этого имущественного комплекса, его приращении и увеличении принимают участие другие экономические субъекты (например, работники данного предприятия), которые также получают доход от

участия в данном процессе. В этой ситуации возникает множественность на стороне субъектов владения, пользования и распоряжения единым имущественным комплексом организации. Вместе с тем, в хозяйственном обороте распоряжение, использование и владение осуществляется именно от лица организации. Двойственная природа собственности организации при образовании фирмы заключается в возникновении сложной системы собственности, когда организация выступает как единый собственник, а внутренние взаимоотношения собственности характеризуются множественностью субъектов.

Таким образом, фирма - абстрактный агент, которому передаются в управление частичные правомочия собственности на передаваемые ему ресурсы и который выражает границы взаимодействия собственников ресурсов, передающих частично правомочия собственности, чтобы в последующем перераспределить доходы от соединения этих ресурсов с целью производства экономических благ.

Р. Капелюшников рассматривает фирму как сеть контрактов между владельцами кооперирующихся факторов производства, а собственность на фирму - как пучок из двух ключевых правомочий: права на остаточный доход (прибыль) и права на принятие остаточных решений (контроль) [2]. Под «остаточными» понимаются права, не оговоренные в контрактах между участниками коалиции. Отличительной чертой этой сети контрактов является не просто юридический

статус, а эффект кооперации, заключающийся в том, что совместное производство обеспечивает объем выпуска, превышающий сумму объемов индивидуального выпуска при раздельном производстве [1]. Функции контроля выделены в отдельный специализированный вид деятельности, заключающийся в наблюдении и управлении использованием факторов в форме определения вознаграждения, распределения заданий и изменения состава участников группы. Подобная деятельность вознаграждается правом собственности на чистую прибыль с учетом выплат остальным участникам команды.

Вместе с тем, по нашему мнению, было бы неверно наделять функциями центрального агента какого-то одного собственника ресурса, как-то: собственника физического капитала или собственника «человеческого капитала». Так, наделение такими специфическими полномочиями одной из сторон контрактных отношений создало бы предпосылки для оппортунизма и рентоориентированного поведения, потому что данная сторона могла бы принимать решения, обязательные для выполнения другими участниками контрактных отношений и приобрела бы право одностороннего расторжения контракта. Исследователи не указывают, что в таком случае служит защитой исполнения контракта, так как ничто не мешает в данном случае принимать решения, увеличивающие выгоды стороны, наделенной правами центрального агента, в ущерб другим контрагентам.

Без фигуры центрального агента невозможно образования системы контрактов, в виду того, что если бы владельцы факторов производства заключали договора напрямую друг с другом, то это было бы простое согласование действий. Но когда речь идет об организации, владельцы факторов производства заключают контракты не друг с другом, а с фирмой, юридическим лицом как с центральным агентом. Именно учредительный договор, создающий этого центрального агента с правами юридического лица, и позволяет в дальнейшем приступить к заключению контрактов о привлечении и использовании факторов производства. Следовательно, в системе взаимоотношений, составляющих совместную деятельность, появляется абстрактное лицо -фирма, представляющее компанию как участника внутрифирменного оборота, которая и несет бремя риска. Фирма как центральный агент должна максимизировать функции всех собст-

венников ресурсов, участвующих в совместном производстве, так как изначально фирма не может быть создана только для реализации интересов одного собственника из всех собственников, участвующих в совместном производстве. Это бы вело к нарушению экономических интересов других собственников и к уменьшению благосостояния общества. А значит, в органах управления фирмой должны быть представлены все группы собственников факторов производства, что служит предпосылкой согласования и защиты их интересов.

Однако при определении результатов использования единого имущественного комплекса существуют определенные трудности: невозможно определить вклад отдельного ресурса в общий результат из-за того, что перестает работать механизм конкуренции. Фирма выступает как контрольно-измерительное учреждение и альтернатива механизму конкуренции. Так, при групповом производстве нельзя определить влияние отдельного субъекта на общий результат, но определяются индивидуальные затраты. Исследователи полагают, что отсюда вытекает одна из основных функций фирмы - контролировать работу скооперированных работников и измерять индивидуальные затраты, когда невозможно измерение индивидуального результата [6]. Аналогичные выводы можно сделать о роли фирмы при определении отдачи отдельного ресурса в совместном производстве.

Если при малых формах организации совместной экономической деятельности (кооператив, товарищество) не только трудовая и производственная деятельность осуществляется совместно (кооперативно), но и оценка результатов этой деятельности происходит совещательным органом, в котором представлены на равных все участники производства; то при крупных формах организации бизнеса (общества, корпорации) участник производства, собственник ресурса передает (делегирует) право оценки результата использования ресурса специальному органу или должностному лицу в механизме фирмы из-за возрастания издержек такой оценки в связи с увеличением числа собственников. Тем самым между собственником и оценкой экономического результата от использования его собственности выстраивается цепочка центров принятия решения: тем длиннее, чем крупнее бизнес. Различные отношения собственности, складывающиеся в зависимости от формы организации бизнеса, проиллюстрированы на рисунке 1.

ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

1 \

Решение о начале производства ч.

\ 1 ^ ©

Выгоды от использования ресурса

Оценка результата и решение о дальнейшем использовании

МАЛАЯ ФОРМА БИЗНЕСА

Решение о присоединении к производству и делегирование прав оценки и принятия решения

Ю

Выгоды от использования ресурса

Выгоды от использования ресурса

V

Решение о присоединении к производству и делегирование прав оценки и принятия решения

Рис. 1. Отношения собственности при различных формах организации бизнеса

Необходимо определить, кто устанавливает порядок управления правами собственности в фирме, кто осуществляет управление, и содержание понятия управления, а также особенности управления от объекта спецификации. По нашему мнению, следует выделять управление в узком и широком смысле. Управление в узком смысле можно рассматривать как одно из направлений осуществления права собственности. В широком смысле под управлением следует понимать не только осуществление правомочий, но и совершение фактических действий по реализации властно-управленческих отношений, принятие внутрифирменных норм, которым обязаны подчиняться другие собственники исходных ресурсов, регламентирующих порядок приобретения, учета, хранения, использования имущества, разграничения компетенции органов, перераспределения, закрепления имущества и т. д. Таким образом, данные управленческие отношения носят не чисто имущественный характер, а организационноимущественный характер. Фирма создается с целью управления передаваемыми ей правами собственности от лица всех собственников исходных ресурсов. Вместе с тем, от лица фирмы данными правами распоряжается, владеет и пользуется определенная группа собственников исходных ресурсов. Следовательно, мы считаем, что право

собственности фирмы имеет конструкцию так называемой расщепленной собственности: от лица фирмы управление правами собственности осуществляют ее органы.

По мнению Р. Коуза [3], структура управления - это институциональное образование, в рамках которого обеспечивается целостность транзакций. Структура управления обеспечивает функционирования управляемого объекта как единого целого. Целью управления правами собственности является реализация отношений присвоения-отчуждения собственников исходных ресурсов. Функции по управлению правами собственности возлагаются на органы фирмы.

В товариществах или партнерствах функции управления правами собственности переданы органу, где равно представлены все собственники исходных ресурсов. В обществах и кооперативах данные функции перераспределены между разными уровнями органов управления. Окончательное решение об оценке вклада отдельного ресурса в итоговый результат деятельности фирмы за определенный период принимает высший орган управления фирмой, а контроль за непосредственным использованием и предварительной оценкой результата использования отдельного ресурса осуществляют органы нижестоящих звеньев управления (рис. 2).

1 г 1 г

Экономический субъект - собственник ресурса п

Рис. 2. Структура управления правами собственности в обществах и кооперативах

Таким образом, механизм процесса спецификации будет отличаться в зависимости от организационно-правовой формы в той части, которая касается создания структуры управления правами собственности при совместной деятельности, оценки результата использования ресурса в производстве и определения конечного субъекта присвоения-отчуждения. Многозвенная структура

управления в обществах и кооперативах создает предпосылки для нарушения прав собственности, особенно если объект носит нематериальный характер с трудно специфицируемыми правами собственности.

Кроме того, организационно-правовые формы будут отличаться друг от друга группой собственников, которые допущены к созданию струк-

туры управления общей собственностью. В товариществе все собственники равно допущены к созданию структуры управления. В кооперативе -две группы: собственники материальных ресурсов и собственники трудовых ресурсов. В обществах допущены к управлению только собственники материальных ресурсов. Также с точки зрения процесса спецификации уже в рамках группы хозяйственных обществ процесс спецификации будет иметь свои особенности. Так, права собственности в обществах с ограниченной ответственностью удостоверяются уже самим внесением доли. Собственник, внесший долю, приобретает комплекс прав и обязанностей имущественного и неимущественного характера. Количество участников общества ограничено 50 членами [5], то есть невысоки издержки по ведению переговоров между собственниками по сравнению с открытым акционерным обществом и возможно влияние на распределение результатов деятельности фирмы. Права же в акционерном обществе удостоверяются акцией - ценной бумагой, закрепляющей права ее владельца на получение части прибыли АО в виде дивидендов, на участие в управлении АО и на часть имущества, оставшегося после ликвидации [4]. То есть процесс спецификации отличается методом определения субъекта права внутрифирменных отношений собственности. Открытое акционерное общество отличается от закрытого акционерного общества тем, что количество собственников материальных активов, которые участвуют в функционировании высших органов управления у первых неограниченно и высоки издержки переговоров между ними, а значит существует дополнительная вероятность узурпации процесса определения распределения выгод от использования совместной собственности отдельной группой собственников материальных ресурсов. Но простота удостоверения прав позволяет аккумулировать большие объемы материальных ресурсов. Однако если абстрагироваться от порядка удостоверения прав собственности и сложности переговорного процесса при управлении, главной особенностью обществ является то, что на процесс конечного присвоения влияют собственники материальных ресурсов.

Следовательно, различные организационноправовые формы позволяют отражать интересы собственников ресурсов неодинаково, нарушая спецификацию прав собственности. Невозможность влиять на формирование и функционирование внутренних правил организации и органов управления, отстраненность от процесса оценки результатов использования прав собственности,

переданных в управление фирмы для организации совместного производства, влечет нарушение такого важного правомочия собственности, как распоряжение и делает невозможным полноценную реализацию правомочий собственности экономическим субъектом. На наш взгляд, защита данного правомочия должна вестись с использованием как уже известных в литературе экономических инструментов, но с переосмыслением их с учетом поставленной задачи, так и с разработкой новых экономических инструментов. К таким инструментам можно отнести: обеспечение участия в управлении экономической организацией работников предприятия и миноритарных акционеров на основе научно разработанных норм представительства; обеспечение участия в прибыли собственников «человеческого капитала» с учетом того, что все работники вносят трудовой вклад в увеличение собственности фирмы и что доля данного вклада увеличивается с ростом трудового стажа на данном предприятии; продуманная экономическая политика государства, защищающая интересы собственников, имеющих меньшее институциональное влияние при реализации внутрифирменных отношений собственности и др. Многие ученые считают, что реализация данных направлений в российской экономике затруднительна. Однако замалчивание данной проблемы не способствует ее решению, и поэтому данные вопросы требуют широкой дискуссии в научных кругах с участием представителей государственных органов.

Исходя из выводов, полученных на предыдущих этапах, на заключительном этапе нашего исследования внутрифирменных отношений собственности мы предложили алгоритм выбора организационно-правовой формы, предполагающей максимизацию спецификации прав собственности.

В основе выбора находятся два критерия: соотношение материальных и нематериальных ресурсов и наличие определенного уровня издержек спецификации прав собственности в фирме. К материальным и нематериальным ресурсам фирмы относятся следующие группы ресурсов, приведенных в таблице 1. Предполагается, что спецификация нематериальных ресурсов сложнее из-за объекта прав. Другой критерий выбора организационно-правовой формы - издержки спецификации прав собственности на микроуровне, характеризуется определенным уровнем величины. На уровень издержек спецификации будут влиять факторы как внешней, так и внутренней институциональной среды. Данные факторы и оценочная шкала по каждому из них приведены в таблице 2.

Таблица 1

Группы материальных и нематериальных ресурсов фирмы___________________________________

Группы материальных ресурсов фирмы Группы нематериальных ресурсов фирмы

Земельные участки и объекты природопользования

Здания, сооружения и внутрихозяйственные дороги

Машины и оборудование, передаточные устройства

Измерительные и регулирующие приборы, устройства, лабораторное оборудование, вычислительная техника, инструменты и приспособления, производственный и хозяйственный инвентарь

Транспортные средства

Капитальные вложения

Оборотные производственные фонды: производственные запасы, незавершенное производство, расходы будущих периодов

Таблица 2

Факторы, влияющие на уровень издержек по спецификации прав собственности на микроуровне

№ п/п Вид издержек по спецификации прав собственности Факторы, влияющие на уровень издержек Критерии оценочной шкалы

1. По определению субъекта-объекта прав Детальность проработки вопросов собственности в гражданском законодательстве 0 - высокая степень детализации гражданского законодательства; 10 - низкая степень детализации гражданского законодательства

Размер коалиции соучастников совместной деятельности 0 - минимальный размер коалиции два участника; 10 - число участников более 50

Наличие нематериальных активов в структуре прав собственности 0 - отсутствие нематериальных активов; 10 - в структуре преобладают в основном нематериальные активы

2. По защите прав собственности (издержки исключения) Размер группы, использующий совместную собственность организации 0 - размер группы составляет два собственника ресурсов; 10 - более 50 собственников ресурсов

Структура ресурсов 0 - преобладают материальные ресурсы; 10 - преобладают нематериальные ресурсы

Состояние судебной системы 0 - высокое качество судебной системы; 10 - низкое качество судебной системы

Состояние патентной системы 0 - высокое качество патентной системы; 10 - низкое качество патентной системы

3. Внутреннего управления и координации усилий Число иерархических уровней 0 - один иерархический уровень; 10 - более пяти иерархических уровней

Наличие политики единой организационной культуры 0 - высоко развитая политика единой орг-культуры; 10 - низко развитая политика

Неопределенность и изменчивость внешней среды, ее уровень 0 - низкий уровень неопределенности; 10 - высокий уровень неопределенности

Наличие проблем системы «принципал-агент» 0 - незначительное количество проблем; 10 - высокий уровень проблем

4. По осуществлению целепо-лагания Число субъектов управления 0 - число субъектов управления 1; 10 - число субъектов управления более 50

Идеологические установки и представления индивидов 0 - сплоченность идеологических установок; 10 - идеологическая разобщенность индивидов

№ п/п Вид издержек по спецификации прав собственности Факторы, влияющие на уровень издержек Критерии оценочной шкалы

Оппортунистическое поведение индивидов 0 - низкий уровень; 10 - высокий уровень

Способ целеполагания (централизованный или децентрализованный) Для малых форм организации бизнеса: 0 - децентрализованный; 10 - централизованный; Для крупных форм организации бизнеса: 0 - централизованный; 10 - децентрализованный

5. По оценке результатов использования собственности в процессе производства Размер фирмы 0 - малая форма организации бизнеса; 10 - крупная форма организация бизнеса

Наличие организационных механизмов согласования интересов различных групп собственников 0 -наличие таких механизмов; 10 - их отсутствие

Наличие развитого политического рынка, влияющего на распределение доходов от использования собственности 0 - наличие такого рынка; 10 - его отсутствие

Учитывая, что большинство критериев выбора организационно-правовой формы невозможно количественно оценить, то мы предлагаем использовать метод экспертных оценок. Общий алгоритм данного выбора представлен на рисунке 3. Выбор организационно-правовой формы осуществляется в три этапа.

На первом этапе эксперты оценивают факторы, влияющие на уровень издержек специфика-

ции прав собственности, для каждого вида данных издержек по десятибалльной шкале. Чем выше балл фактора, тем более высоки издержки спецификации прав собственности. Результаты записываются в бланк ответов (табл. 3). Количество экспертов должно составлять не менее трех, что позволит минимизировать субъективизм в оценках факторов.

Бланк оценок экспертов

Таблица 3

Наименование группы издержек Факторы, влияющие на уровень издержек Эксперты Средний балл по факторам Средний балл по группе издержек

Э1 Э 2 Эп

1. Группа издержек (И1) 1.1

1.2

2. Группа издержек (И2) 2.1

2.2

После того как эксперты дали оценку каждого фактора, влияющего на уровень издержек спецификации, определяется средний балл по отдельному фактору, который считается по формуле нахождения средней арифметической:

где Ь - средний балл отдельного фактора;

Ь i - балл фактора, выставленный 1-м экспертом; п - число экспертов (1 = 1.. .п).

Аналогичным образом определяется средняя арифметическая для каждой группы издержек:

IЬ

=1____

т ,

где гр - средний балл отдельной группы издержек;

Ь

1 - средний балл ]-того фактора, описывающего состояние данной группы издержек (| = 1.т); т - число факторов в группе издержек.

1=1

п

Рис. 3. Алгоритм выбора организационно-правовой формы, предполагающей максимальную спецификацию прав собственности на микроуровне

Определение уровня издержек предполагается осуществлять по следующей шкале: от 0 до 3,3 - низкий уровень издержек; от 3,4 до 6,6 -средний уровень издержек; от 6,7 до 110 - высокий уровень издержек.

На втором этапе эксперты оценивают состояние и качество ресурсов. Для этого предлагается следующая шкала: 0 - отсутствие ресурса; 1 -низкое качество ресурса; 10 - высокое качество ресурса.

Затем определяется средний балл по каждой группе ресурсов по формуле (2) и общая сумма баллов для группы ресурсов. После этого определяются удельные веса материальных и нематериальных ресурсов путем соотношения среднего балла соответствующего вида ресурса к общей

сумме баллов по ресурсам. Данные соотношения сравниваются, и определяется преобладание того или иного вида ресурса.

На третьем этапе осуществляется выбор оптимальной организационно-правовой формы, предполагающей максимальную спецификацию прав собственности с использованием матрицы выбора (табл. 4). Если показатели фирмы попадают в заштрихованные поля, то ей следует выбрать организационно-правовую форму, соответствующую этому полю.

В зависимости от соотношения видов ресурсов, уровнем отдельных видов издержек спецификации прав собственности и видом организационно-правовой формы для ее выбора предлагается следующая матрица.

Матрица выбора организационно-правовой формы

Таблица 4

Все вышесказанное позволяет нам сделать вывод, что спецификация прав собственности -это определение конечного субъекта присвоения-отчуждения отношений собственности. В отношениях присвоения-отчуждения реализуются права собственности. Субъект отношений собственности получает доход или иную выгоду от использования объекта собственности в производстве. Но использование его в совместном производстве возможно только при осуществлении организационно-имущественных отношений управления.

На основании обобщения наших исследований мы предлагаем концептуальную модель управления правами собственности в фирме. В данной модели отражена взаимосвязь внутрифирменных контрактов и структура внутрифирменных агентских отношений. Выбор организационно-правовой формы зависит от вида объекта собственности - исходного ресурса и величины того или иного вида издержек спецификации. Но

это влечет привлечение к управлению правами собственности в фирме определенной группы собственников ресурсов. При этом управление в фирме должно строиться на принципах участия в управлении организацией для обеспечения наиболее полной реализации прав собственности собственников исходных ресурсов (рис. 4).

Таким образом, дальнейшее изучение организационно-правовой формы фирмы как механизма спецификации прав собственности на микроуровне обеспечит надежную спецификацию прав собственности в зависимости от организационно-правовой формы и создаст баланс экономических интересов собственников ресурсов, участвующих в совместном производстве; будет способствовать большей защите реализации правомочий собственности во внутрифирменных отношениях; приведет к более эффективным хозяйственным отношениям и в конечном итоге к повышению благосостояния всего общества.

Организационные контракты, наделение полномочиями центра принятия решений

Создание структуры фирмы, ее функционирование Фирма

Управление правами собственности - это организационно-имущественные отношения

Органы управления совместным производством

Функции по контролю за совместной деятельностью, оценке результата использования ресурса и решению о его дальнейшем использовании

Принципы участия в управлении организацией:

1) равный голос участников совместного управления;

2) обеспечение свободы формирования волеизъявления участников совместного управления;

3) учет интересов развития организации как субъекта, выражающего коллективную волю;

4) защита служебной и коммерческой тайны;

5) равное представление всех заинтересованных групп участников коллективной собственности, необходимость выявления всех групп собственников, участвующих в совместном производстве и включения их в систему управления организацией;

6) обеспечение прав участия в управлении организацией экономической политикой государства;

7) сбалансированность интересов различных групп собственников

Спецификация и осуществление прав собственности как вид деятельности на уровне фирмы влечет издержки:

1) по определению субъекта-объекта прав;

2) по защите прав собственности (издержки исключения);

3) внутреннего управления координации совместных усилий;

4) по осуществлению функции целеполагания,

5) по оценке результата использования собственности в совместном производстве

Рис. 4. Концептуальная модель управления правами собственности на микроуровне

Литература

1. Алчиян. А., Демсец Г. Производство, экономические издержки и экономическая организация // Вестник молодых ученных. Серия Экономические науки. 2002. № 1. С. 115.

2. Капелюшников Р. Теория прав собственности. URL: www.lib.rin.ru.

3. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

4. Об акционерных обществах: федер. закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс: Высшая школа. Вып. 13. 2010 г.».

5. Об обществах с ограниченной ответственностью: федер. закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ п. 3 ст. 7. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс: Высшая школа. Вып. 13. 2010 г.».

6. Скоробогатов А. Теория организации и модели неполных контрактов // Вопросы экономики. 2007. № 12. С. 73-74.

7. Contract between legal persons. L.A. Kornhauser, W.B. MacLeod. Working Paper 16049/ National bureau of economic research. URL: http: // www.nber.org

* * *

TO THE ISSUE ABOUT INTERRELATION OF MANAGEMENT OF THE PROPERTY RIGHTS AT FIRM AND PROCESS OF THE

SPECIFICATION OF THE PROPERTY RIGHTS AT MICROLEVEL

M. Ye. Sklyarova

In article the question of performance of functions of the central agent at firm is analyzed, the scheme of realization of the relations of property at various forms of the organization of business is submitted, the subject and the maintenance of the relations of management by the property rights are considered, distinction of the mechanism of the specification of the property rights depending on an organizational and legal form is established, the algorithm of a choice of the organizational and legal form, assuming maximizing the specification of the property rights is offered, the conceptual model of management by the property rights at firm is presented.

Key words: central agent, control and measuring functions, management of property rights, algorithm of choice of organizational and legal form.