Социально-политический аспект творчества Фрэнсиса Бэкона: миф и реальность

Из истории общественно-политической мысли

С.С. ЦАРЕГОРОДЦЕВ соискатель кафедры истории социально-

политических учений факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова*

Социально-политический аспект творчества Фрэнсиса Бэкона: миф и реальность

Обширному творческому наследию, жизни и деятельности выдающегося английского мыслителя Фрэнсиса Бэкона (1561-1626) посвящены многочисленные научные исследования. Хотя социально-политический аспект его творчества рассмотрен в научной литературе недостаточно полно, тем не менее практическая деятельность Ф. Бэкона как видного политика Англии конца XVI - начала XVII в. и его научный вклад в политологию привлекли внимание ряда ученых. Так, еще в советское время профессор А.Л. Субботин называл Ф. Бэкона «политиком до мозга костей»1. То, что общественно-политическая деятельность, личная жизнь и научное творчество Ф. Бэкона тесно переплетены между собой, отмечали А.М. Деборин, В.Ф. Асмус, Ю.П. Михаленко, В.М. Шупина, В.М. Карев, В.В. Лукоянов. В постсоветский период о политической составляющей жизни Ф. Бэкона писали А.А. Трунов, Л.В. Смык, Д.Р. Яворский. За рубежом эту тему поднимали Д. Кроутер, Д. Марвилл, Д. Кларк, М. Пелтонен, М. Фуко и многие другие2.

* Царегородцев Сергей Станиславович, e-mail: stsar@phoibos.ru

1 Субботин А.Л. Фрэнсис Бэкон и принципы его философии // Бэкон Ф. Соч. В 2 т. М., 1977, т. 1, с. 47.

2 См.: Царегородцев С.С. Ф. Бэкон в западной историографии: основные подходы и оценки // SCHOLA-2017 Материалы IV Международной научной конференции «Политика в текстах - тексты в политике: политическая текстология и история идей», 15 декабря 2017 г. / Под ред. А.Ю. Шутова и А.А. Ширинянца; Сост. А.И. Волошин. М., 2017, с. 158-161.

В научных исследованиях также говорится о большом вкладе Ф. Бэкона в политологию. Например, А.А. Трунов отметил, что «Бэкон является крупнейшим политическим теоретиком раннего Нового времени, идеи которого не утратили своей практической востребованности и в наши дни»1. В ряду таких исследований можно выделить работу С.Ф. Субботника «Френсис Бэкон. Краткий очерк жизни и учения». Он одним из первых именно в политологическом ключе поставил вопрос о политических взглядах Ф. Бэкона и его конкретных усилиях по обеспечению в стране политического порядка2. Также можно сослаться на работу французского философа и историка культуры М. Фуко, в которой рассмотрены предложенные Ф. Бэконом конкретные меры по сохранению стабильного развития обществен-

3

но-политической жизни .

По сути своей все отмеченные выше положения относятся непосредственно к предмету политологии. Не случайно в учебную программу курса «История зарубежных социально-политических учений», читаемого в Московском государственном университете, Ф. Бэкон включен как выдающийся политический мыслитель. Однако широкому признанию политических и политологических заслуг Ф. Бэкона, на наш взгляд, неправомерно препятствует его многовековая репутация философа, а именно давно укоренившееся в научном мире мнение о Ф. Бэконе как основателе эмпиризма. На Западе, так же как и в России, принято считать, что Ф. Бэкон своим положением о том, что «истинное знание проистекает из опыта», заложил начала эмпиризма. Например, в энциклопедии «Британника» в статье «История западной философии» Ф. Бэкон называется ни много ни мало выдающимся апостолом эмпиризма эпохи Ренессанса4. В свое время с этой позицией были согласны

1 Трунов А.А. Френсис Бэкон и новое понимание политических идей // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. Материалы XXVI Международной заочной научно-практической конференции 15 июля 2013 г. Новосибирск, 2013, с. 14.

2 См.: Субботник С.Ф. Френсис Бэкон. Краткий очерк жизни и учения. М., 1937, с. 36-37, 88.

3 См.: Фуко М. Безопасность, территория, население. Курс лекций, прочитанных в Колледже де Франс в 1977/1978 учебном году / Пер. с фр. СПб., 2011, с. 349.

4 The History of Western Philosophy // Encyclopedia Britannica. Chicago, 1998, vol. 25, p. 749.

авторы «Большой советской энциклопедии», которые числили Ф. Бэкона основателем материалистического эмпиризма1. К сожалению, эта традиция сохраняется и сегодня. Так, в «Новой философской энциклопедии», изданной уже в 2010 г., говорится, что «философия Бэкона ...соединила в себе .эмпиризм - с широкой программой реформы всего интеллектуального мира»2.

Как известно, эмпиризм — направление в теории познания, признающее собственный чувственный опыт человека источником знания и предполагающее, что содержание знания может быть либо представлено как описание этого опыта, либо сведено к нему. Эмпиризм можно рассматривать не только как исходное суждение теории познания, как основание философии и методологии науки, но и как основание социально-политических идей. Дело в том, что рассмотренные в социально-политическом ракурсе эмпирические идеи теряют свой абстрактный характер и становятся полноценным теоретическим основанием для революционной деятельности. Здесь можно сослаться на К. Маркса, который много раз и недвусмысленно говорил об этом3. Идеи эмпиризма прямо выходят на практику, имеют непосредственное отношение к практической человеческой жизни. Эмпирические посылки зарождают у людей иллюзии относительно самостоятельного существования, внедряют мысли об отсутствии ответственности перед социальным окружением, о собственной исключительности, направляют и ограничивают мышление людей заботой о самих себе, тем самым противопоставляя интересы человека интересам общества и государства, являются питательной почвой для роста нигилистического, бунтарского самосознания.

В человеческой истории существует немало примеров, когда выдающийся политик одновременно занимался революционной деятельностью, но это вряд ли относится к Ф. Бэкону. Чтобы реализовать свои стремления и замыслы, Бэкон подчинил политической карьере всю свою жизнь. Восемь лет он добивался должности государственного чиновника, затем 19 лет преодолевал ступеньки карьерной

1 Мельвиль М.Н. Бэкон (Bacon) Фрэнсис // Большая советская энциклопедия. В 30 т. 3-е изд. М., 1971, т. 4, с. 192.

2 Субботин А.Л. Бэкон (Bacon) Фрэнсис // Новая философская энциклопедия. В 4 т. М., 2010, т. 1, с. 350.

3 См., например: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 1.

лестницы, и, наконец, еще девять лет занимал высшие государственные посты. Говорить, что все это время Бэкон был тайным носителем революционных идей, было бы просто несерьезно. О действительной направленности его мыслей красноречиво свидетельствуют слова, сказанные им во время пребывания на посту лорда-канцлера Англии: «...если в политическом мире перемена, даже к лучшему, все же причиняет беспокойство, то это по причине вызываемых ею обыкновенно смут, так как главную основу правительства представляет авторитет, всеобщее согласие, добрая слава, мнение»1. Также неправильно будет говорить о том, что мыслитель не понимал теоретической и практической направленности эмпирических идей. Ф. Бэкон хорошо разбирался в сущности эмпиризма, оценивал его весьма негативно: «Эмпирическая школа философов выводит еще более нелепые и невежественные суждения, чем школа софистов или рационалистов,...пренебрегать предосторожностью против такого рода философий не следует. Ибо я уже предчувствую и предсказываю, что если люди, побужденные нашими указаниями, и, распростившись с софистическими учениями, серьезно займутся опытом, то тогда, вследствие преждевременной и торопливой горячности разума .возникнет большая опасность от философий этого рода. Это зло мы должны предупредить уже теперь»2. В итоге даже самое первое, приблизительное, поверхностное рассмотрение творчества Бэкона в социально-политическом аспекте сразу же подводит нас к следующему выводу: скорее всего общепринятое научное мнение о том, что Ф. Бэкон является основателем эмпиризма, ошибочно, возможно, это миф, внедренный по недоразумению или сознательно в научное сознание. Попробуем разобраться в этом подробнее.

В числе прочих на формирование давней традиции полагать одним из столпов эмпиризма Ф. Бэкона повлияло мнение К. Маркса и Ф. Энгельса. В первой своей совместной работе «Святое семейство» (1844) основоположники марксизма писали: «Настоящий родоначальник английского материализма и всей современной эксперименти-

1 Бэкон Ф. Новый органон // Соч. В 2 т. Т.2. / Сост. Рио, проф. Рейнского ун-та / Пер. П.А. Бибикова. СПб., 1874, с. 73.

2 Бэкон Ф. Новый органон // Соч. В 2 т. Т.2. / Сост., общ. ред. и вступ. статья А.Л. Субботина; Пер. Я.М. Боровского. М., 1977, с. 29.

рующей науки — это Бэкон. Естествознание является в его глазах истинной наукой, а физика, опирающаяся на чувственный опыт, — важнейшей частью естествознания»1. Маркс и Энгельс тщательно изучали творчество Бэкона. Это следует из того, что они неоднократно ссылаются на него и цитируют его в своих работах и личных письмах. Кроме того они знали, как оценивают Бэкона другие ученые. Вот что по этому поводу написано во вступительной статье М.М. Григорьяна к советскому академическому изданию труда Л. Фейербаха «История философии»: «Несомненно, с работами Фейербаха по истории философии были знакомы также Маркс и Энгельс. Об этом свидетельствует знаменитый историко-философский обзор в "Святом семействе". Читатель без труда найдет много сходства в оценках, данных основоположниками марксизма и Фейербахом целому ряду философов (Бэкон, Гоббс и др.)»2. То есть, как и положено, К. Маркс и Ф. Энгельс изучили труды Ф. Бэкона, затем прочли, что о Ф. Бэконе писали другие ученые, в том числе Л. Фейербах, и сделали свой вывод о том, что Бэкон является родоначальником английского материализма. Понятно, что такое изучение материала - обычное занятие любого исследователя, и не стоило тратить время на то, чтобы писать об этом, если бы не одно важное обстоятельство: фейербаховские оценки творчества Ф. Бэкона кардинально отличаются от общепринятых.

Л. Фейербах в «Истории философии» показал, что Ф. Бэкон был дуалистом, а самое главное - что он не был эмпириком. Следовательно, по мнению Л. Фейербаха, Ф. Бэкона нельзя было называть апостолом эмпиризма. Приведем для наглядности несколько цитат из его книги: «Бэкон был меньше всего эмпириком в обычном смысле слова, а тем более не был отрицательным эмпириком в отношении к более глубокому, к философии .Опыт «представлял» по его воззрению .самую тесную связь мышления и чувственного восприятия .Бэкон был свободен от .схоластики или казуистики эмпирии.»3. Более того, в той же работе оценивая Т. Гоббса, он показал ущербность попыток пос-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 142.

2 Гоигорьян М.М. Людвиг Фейербах как историк философии // Фейербах Л. История философии. В 3 т. М., 1967, т. 1, с. 6.

3 Фейербах Л. Франциск Бэкон Веруламский // Фейербах Л. История философии. В 3 т., т. 1, с. 94-95.

леднего утвердить эмпиризм: «опустошение духа обнаруживается, прежде всего, в форме системы эмпиризма и материализма Гоббса, который хотел невозможного, а именно выразить и утвердить эмпирию как философию»1. Здесь можно добавить, что в противовес общепринятому мнению именно Т. Гоббса, а не Ф. Бэкона считали основателем материалистического эмпиризма такие разные ученые, как Р. Декарт и Л.А. Ческис2.

К. Маркс и Ф. Энгельс, ознакомившись с «Историей философии» Л. Фейербаха, не могли не понять, что эмпирики искусственно усиливают впечатление окружающих об источниках своей теории. И вместо того, чтобы задаться вопросом: что это за теория, если она не может обходиться без обмана? - по какой-то причине сами восприняли этот обман. Можно было бы сослаться на относительную молодость авторов, которым в 1844 г., во время написания «Святого семейства», было 26 лет и 24 года, но и с возрастом их подход к эмпиризму нисколько не изменился. Об этом, в частности, свидетельствует фраза 72-летнего Ф. Энгельса из его «Введения к английскому изданию «Развития социализма от утопии к науке»» (1892): «Гоббс систематизировал Бэкона, но не дал более детального обоснования его основному принципу - происхождению знаний и идей из мира чувств»3. Поэтому представляется, что К. Маркс и Ф. Энгельс подходили к эмпиризму с позиций чистого прагматизма. Как можно судить по работе К. Маркса «Тезисы о Фейербахе» (1845)4, основоположники марксизма сразу осознали революционный потенциал эмпиризма и приняли его в качестве базиса своей теории. Видимо, поэтому сомнения в определении истоков эмпирических идей были отвергнуты ими сразу, а Бэкон стал апостолом эмпиризма и родоначальником английского материализма.

Нужно отметить то обстоятельство, что фейербаховские оценки многогранного идейного наследия Ф. Бэкона не являются уникальными. Целый ряд исследователей поддерживает эти оценки. В XIX в. комментатор издания трудов Бэкона прямо заявил: «.никто не показал недостатков в

1 Там же, с. 132-133.

2 См.: Фишер К. История новой философии. Декарт. СПб., 1994, с. 444; Ческис Л.А. Томас Гоббс. Родоначальник современного материализма. М., 2013.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 301.

4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. .3, с. 1.

бесполезных данных, полученных эмпиризмом, лучше философа, сравнившего эмпиризм с бесплодным трудом муравья, который собирает в кучу крошки и былинки, но сам ничего не производит»1. В наши дни это положение развернуто аргументировано И.З. Шишковым, который пишет: «Из трех возможных путей познания: 1) рационализм (путь паука); 2) эмпиризм (путь муравья); 3) единство рационального и эмпирического, свободного от недостатков первых двух (путь пчелы), Бэкон делает выбор в пользу третьего пути. Здесь и восхождение к аксиоме, и нисхождение к практике»2.

Правоту Л. Фейербаха и других авторов можно легко подтвердить обратившись к оригинальным текстам самого Ф. Бэкона. Вот что, в частности, он писал по поводу эмпиризма: «Но как бы истинная индукция ни отличалась от принятой до сих пор, она также сильно отличается от метода эмпирии. Ибо эмпирия не выходит из пределов особенного, она всего лишь переходит от опыта к опытам, от одних попыток к новым попыткам; индукция же извлекает из попыток и опытов причины и общие положения, а затем выводит новые опыты и попытки из этих причин и общих положений или принципов. Поэтому индукция не остается на поверхности, она постоянно как бы поднимается и опускается: вверх к общим положениям, вниз к экспе-риментам»3. Ф. Бэкон не считал человека и социальные науки полем для совершенствования человеческих чувств и тем более не утверждал, что знания и идеи происходят из чувственного мира. Характерна в этом отношении его фраза о том, что «человеческий рассудок особенно вводится в заблуждение тупостью, недостаточностью и обманчивостью чувств, так что грубо чувственные вещи одни только привлекают его внимание и кажутся ему гораздо важнее, чем утонченно чувственные, которые, однако, имеют большее значение и важность»4.

1 Рио. О жизни Бэкона и значении бэконовской философии // Бэкон Ф. Соч. В 2 т. Т.2 / Сост. Рио, проф. Рейнского ун-та; Пер. П.А. Бибикова. СПб., 1874, с. 7.

2 Шишков И.З. История и философия науки. М., 2010, с. 352.

3 Цит. по: Фейербах Л. Франциск Бэкон Веруламский // Фейербах Л. История философии. В 3 т., т.1, с. 109.

4 Там же, с. 103-104.

К этому нужно добавить, что, в отличие от эмпириков, Ф. Бэкон различает опыт обыденный (жизненный) «experien-tia» и научный опыт «experientia literata»: «Чувство судит только об опыте, опыт же - о природе и о самой вещи»1. Различия между двумя видами опыта сводятся к тому, что, во-первых, в отличие от научного, обыденный опыт (Ф. Бэкон называет его «слепой опыт») осуществляется беспорядочно, без должной подготовки. Во-вторых, правильно организованный научный опыт (эксперимент), по Ф. Бэкону, прежде всего направлен на исправление ошибок чувственного восприятия. Обыденный опыт, напротив, выступает как результат синтеза чувственного и рационального, как результат рефлексии человека по поводу собственных мыслей и чувств2. В-третьих, осмысленные учеными результаты научного опыта являются одним из источников идей (знаний), которые люди получают из внешнего мира. Получив эти знания, люди апробируют их на практике, тестируют полученные результаты посредством своего разума и своих ощущений и таким образом приобретают свой жизненный опыт. И хотя обыденный опыт является для любого человека непреходящей жизненной ценностью, он второстепенен по отношению к научному опыту.

Адепты эмпиризма, не различая «experientia» и «experientia literata», подменяют один вид другим, исключают рациональное и таким образом получают необходимое им основание. То есть ошибка эмпирической теории познания заложена в самой ее основе, в отправной посылке, на которой затем строятся все последующие рассуждения. В отличие от эмпириков, Ф. Бэкон не противопоставлял мысли и чувства, наблюдение и опыт, теорию и эксперимент. Он рассматривал процесс познания именно как процесс, как совокупность, взаимодействие, череду работы чувств и разума. У него чувственный опыт являлся всего лишь одним из элементов процесса познания, элементом необходимым, но недостаточным и нуждающимся в осознании.

Следует, вероятно, провести специальное исследование, чтобы понять, кто и когда приписал Бэкону мнимые заслуги основателя эмпиризма. Но сейчас гораздо важнее

1 Бэкон Ф. Новый органон // Соч. В 2 т. Т. 2. М., 1977, с. 22.

2 Субботин А.Л. Фрэнсис Бэкон и принципы его философии // Бэкон Ф. Соч. В 2 т. Т.1. М., 1977, с. 32.

понять другое: почему те, кто на протяжении более трехсот лет читали труды Ф. Бэкона, не сочли необходимым изменить явно ошибочное «официальное» мнение о великом ученом? Скорее всего, тут действует целый комплекс причин. К одной из них нужно отнести ущербность и неполноценность самих эмпирических идей. В качестве аргумента сошлемся на «Большую советскую энциклопедию» (1978) -конвенциональную вершину марксистско-ленинской науки. Здесь в статье «Эмпиризм» сказано следующее: «Эмпиризм сталкивается с неразрешимыми трудностями выделения исходных компонентов опыта и реконструкции на этой основе всех видов и форм знания. Для объяснения реально совершающегося познавательного процесса эмпиризм вынужден выходить за пределы чувственных данных и рассматривать их наряду с характеристиками сознания (память, активная спонтанная деятельность рассудка) и логическими операциями (индуктивное обобщение). Попытки сторонников эмпиризма обосновать индукцию на чисто эмпирической основе и представить логику и математику как простое индуктивное обобщение чувственного опыта потерпели провал». Далее идет рекомендация, каким образом следует выходить из этой затруднительной ситуации: «Признавая чувственный опыт источником наших знаний», следует рассматривать процесс познания в «диалектической взаимосвязи чувств и рационального познания»1. То есть признавая и отстаивая позиции эмпиризма в главном, при рассмотрении вопросов, относящихся к теории познания, марксисты-ленинцы предлагают рассматривать их так, как это делал Ф. Бэкон - противник голого эмпиризма. Получается, что, ссылаясь на Ф. Бэкона, эмпирики, во-первых, спрятали за его авторитетом шаткое здание своей идеологии, во-вторых, в критических ситуациях как бы получили право использовать его идеи в качестве спасательного круга. И, конечно, одной из причин объявления Ф. Бэкона главой эмпиризма является то, что эмпирические идеи служат основанием, базисом либеральной, а равно коммунистической идеологии. Учитывая, что какой-то период времени Ф. Бэкон был наставником Т. Гоббса, наверное, нельзя говорить о том, что мыслитель совсем не имел никакого

1 Лекторский В.А. Эмпиризм // Большая советская энциклопедия, т. 30, с. 170.

отношения к распространению эмпирических идей, тем не менее очевидно, что называть Ф. Бэкона «основателем», «апостолом» или «столпом» эмпиризма неправильно.

Царегородцев С.С. Социально-политический аспект творчества Фрэнсиса Бэкона: миф и реальность. В статье творчество выдающегося английского мыслителя Фрэнсиса Бэкона (1561-1626) рассмотрено в политологическом аспекте, проводится мысль, что Бэкон был крупнейшим политическим теоретиком своего времени, однако изучению его творчества в социально-политическом аспекте объективно препятствует сложившаяся репутация философа, а именно давно укоренившееся в науке мнение о том, что он был основателем эмпиризма.

Ключевые слова: Фрэнсис Бэкон, эмпиризм, политические идеологии, политическая наука.

Tsaregorodsev S.S. The socio-political aspect of the oeuvre of Francis Bacon: myth and reality. The paper discusses the political aspects of the writings of the prominent English thinker Francis Bacon (1561-1626). The idea is that Bacon was the greatest political theorist of his time, however the study of his works in the socio-political aspect is objectively hindered by his established reputation as a philosopher, namely, the long-held scientific view that Bacon was the founder of empiricism.

Keywords: Francis Bacon, empiricism, political ideology, political science.