Институциональные основы функционирования и развития хозяйственной системы

Фокин М.А.

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ

Аннотация. В статье рассмотрена теория функционирования хозяйственной системы с точки зрения институционального развития. Проведен анализ институциональной основы функционирования и развития хозяйственной системы России. Продемонстрировано влияние институциональной структуры и образованной ею институциональной среды на процесс перехода российской экономики к новым условиям существования.

Ключевые слова. Институциональная структура, хозяйственная система, институциональная основа, экономика России, хозяйствующий субъект.

Fokin M.A.

THE INSTITUTIONAL FRAMEWORK FOR THE FUNCTIONING AND DEVELOPMENT OF ECONOMIC SYSTEM

Abstract. The article deals with the theory offunctioning of the economic system from the point of view of institutional development. The analysis of the institutional basis of the functioning and development of the economic system of Russia. The influence of the institutional structure and the institutional environment formed by it on the process of transition of the Russian economy to new conditions of existence is demonstrated.

Keywords. Institutional structure, economic system, institutional framework, Russian economy, economic entity.

На сегодняшний день не существует точного, всеми признанного понятия хозяйственной системы. Сложились различные подходы к определению понятия и сущности хозяйственной системы - и как экономической категории, и как системы, в которой осуществляется экономическая деятельность различных хозяйствующих субъектов [9, с. 11], также ее интерпретируют в зависимости от изучаемого вопроса или научной дисциплины. Например, если рассматривать хозяйственную систему с точки зрения философии, то основной уклон в понятии отводится культуре, где она и мир-хозяйство развиваются во взаимодействии, и само хозяйство есть духовно-культурная ценность. С экономической позиции хозяйственная система - совокупность экономических процессов, направленных на создание, обмен и потребление услуг и товаров в условиях ограниченных ресурсов и в определенных территориальных границах.

Изучение хозяйственной системы требует междисциплинарного подхода, а ее исследование с позиции определённой научной дисциплины возможно только с определенной, весьма существенной, долей абстракции или упрощения. В свое время К. Поланьи сумел описать хозяйственную систему следующим образом: «Экономика встроена в институциональные структуры. Последние, в частности религия и денежные институты, сами являются элементом хозяйства. Экономический процесс не ин-

ГРНТИ 06.39.31 © Фокин М.А., 2018

Марк Александрович Фокин - аспирант кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Контактные данные для связи с автором: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21 (Russia, St. Petersburg, Sado-vaya str., 21). Тел.: +7(931) 342-74-54. E-mail: Fokinmark27@yandex.ru. Статья поступила в редакцию 03.09.2018.

дивидуален, а социален, он вложен в «поддерживающие структуры», без которых не может существовать».

Хозяйственная система является открытой, существующие в ней процессы подвержены влиянию различных факторов. Хозяйствующим субъектам приходится адаптироваться к влиянию внешней среды, желая оптимизировать свое поведение в определенных обстоятельствах. Если воздействие является перманентным, то в процессе многоразового приспособления к ним появляется и закрепляется определенный порядок социо-экономического поведения, способствующий существованию в новых реалиях. Так как все хозяйствующие субъекты придерживаются схожей формы поведения в идентичных внешних обстоятельствах, где адаптационные процессы схожи по своим задачам, то этот порядок оказывается общим для них всех. Вследствие упорядочения поведение субъектов структурируется, что приводит к смене совокупности бесконечного множества индивидуальных действий на универсальную форму поведения.

Для описания феномена упорядочения поведения хозяйствующих субъектов был применен термин «институт» (^йШШш (лат.) - учрежденное, установленное). Хозяйственная система многообразна, вариативность ее подсистем отражает ее особое отношение к составу и интенсивности воздействия значимых для деятельности факторов и их особому содержанию. В общем понимании институт - это форма организации и упорядочивания общественных отношений в различных сферах хозяйственной деятельности, формирующая определенный порядок или рамки и составляющая элемент социальной структуры. Институционализация отношений указывает на особый порядок взаимоотношений, происходящий в определенных формах [3, с. 15].

Институциональная основа позволяет упорядочивать отношения людей, определяет их поведение и снижает издержки, производимые при взаимодействии. К основным функциям относятся: рамочное регулирование деятельности субъектов хозяйственной системы, сокращение конфликтов из-за недопонимания; обеспечение постоянства и прогнозирования результатов хозяйственной деятельности; предоставление свободы и безопасности деятельности в определенных рамках; упрощение экономических взаимодействий в условиях нестабильности; преемственность поколений благодаря формальному или неформальному обучению нормам.

Институты развития хозяйственной системы подвержены различным изменениям во времени. Институциональные преобразования указывают на различного рода трансформации институциональной структуры как совокупности взаимосвязанных неформальных ограничений и формальных правил, задающих границы взаимоотношений и систему посылов для хозяйствующих субъектов. Такие изменения достаточно тяжело отличить от структурных сдвигов, так как по смыслу они затрагивают институты, то есть организационные формы, а также законодательно закрепленные правила и нормы, которые имеют влияние на повседневное поведение субъектов, незакрепленное на нормативном уровне [4, с. 267].

Возможность развития институциональной среды как системы «возможностей-ограничений» осуществляется благодаря институциональным изменениям: постепенное преобразование, модернизация действующих институтов, адаптация существующих институтов к новым условиям внешней среды, устранение имеющихся институтов, а также возникновение новых институтов, институциональных форм, инструментов. Возникающие в той или иной форме изменения являются последствиями разрешения противоречий между постоянно изменяющимися условиями хозяйственной системы и существующими устойчивыми нормами экономических процессов хозяйствующих субъектов.

Приведение к новым формам организации деятельности институциональной среды, исходя из новых реалий, указывает на начало процесса институциональных изменений, характеризующихся переменой и обновлением предшествующей структуры институтов. Сущность процесса институциональных изменений, производимых государством при смене состояния общества, является продвижение оптимизированных институциональных форм из альтернативной среды и формирование новых институциональных форм, отражающих особенности институциональной основы.

Институциональные изменения являются основой общественно-экономического устройства и подразделяются на революционные и эволюционные. Такого рода изменения характеризуются сменой модели экономического развития, экономической стратегии или политики, проводимой государством, а также в преобразовании основных институтов к новой форме права собственности, доли государственного регулирования, нормативно-законодательной базе, налоговой и судебной системе и т.д.

190

Фокин М.А.

Одним из наиболее ярких примеров изменения институциональных основ и их развития является хозяйственная система России за последние 30 лет. Быстротечная смена институциональной структуры после распада СССР привела страну к новым условиям, которые характеризовались неопределённостью. Дерегулирование позволило изменить деятельность государственных институтов, в частности устранило многие прямые инструменты и механизмы государственного регулирования экономики и привело к уменьшению доли государственной собственности, что в результате выразилось тяжелыми социально-экономическими последствиями.

Подобные реформации являются результатом формирования неразрешимой ситуации, появляющейся из-за отсутствия опосредующих институтов, способных разрешить конфликт и найти консенсус или компромисс без применения радикальных изменений. Стимулом к созданию подобных опосредующих политических и экономических институтов являются как формальные правила, так и неформальные. В данном случае неспособность прийти к компромиссному решению являлась следствием ограниченности степени свободы предпринимателей и политических лиц, что в совокупности привело к неразрешимой ситуации [5, с. 32].

В течение десятилетия новые правила и нормы постепенно формировались и эволюционировали, опираясь на прошлый опыт, и реагировали на изменения социальной, культурной, политической и экономической среды. Постепенно переход к качественно новому состоянию хозяйственной системы был сформирован, после чего наступило его развитие, где, благодаря образованию прогрессивных структурных изменений национальных экономик, началось создание и эффективная деятельность системы институтов, направленных на развитие инновационной экономической системы социально-ориентированного характера, которая является важным условием социально-экономического развития Российской Федерации.

Основными факторами создания институциональных условий являются развитие отношений собственности, взаимодействие института собственности и власти, правовое регулирование деятельности хозяйствующих субъектов, налоговое и административное регулирование, а также уровень развития человеческого капитала. В рамках указанных направлений можно выделить следующие институциональные преобразования: повышение эффективности приватизации и управления государственным имуществом, реформирование банковского сектора и естественных монополий, совершенствование законодательной базы, применение механизмов государственно-частного партнерства, развитие и поддержка конкуренции, противодействие оппортунистическому поведению.

Но в то же время, текущее состояние институциональной среды тяжело признать удовлетворительным. Остается ряд нерешенных проблем нормативно-правового регулирования хозяйственной деятельности, отсутствует качественная поддержка малого и среднего предпринимательства, в том числе стартапов, не рассматривается значительное влияние роли институциональных факторов на структурное развитие экономической системы.

Основной чертой трансформации России докризисных лет (до конца 2014 года) в рамках социально-экономического положения является параллельность прохождения процессов рыночных преобразований, модернизация экономических процессов, и устойчивый переход к инновационному типу развития. Такие изменения вызывают серьезные преобразования роли государства в формировании экономической политики и институциональных механизмов ее реализации. Однако проводимая политика стала менее эффективна после наступившего экономического кризиса в конце 2014 года, который характеризовался резким падением цены на нефть и введением санкций со стороны Запада [6, с. 12].

Изменение институтов под влиянием внешних факторов, включая целенаправленные действия отдельных индивидов, принято называть институциональной деформацией, заключающейся в изменении норм и правил игры социально-экономической системы. Деформацию институциональной среды возможно выявить исходя из признаков неэффективного выполнения вмененных функций (регламентирующей, регулирующей, стимулирующей, ограничительной, запрещающей и др.), что приводит к росту трансакционных издержек [1, с. 9]. Показателями, отражающими институциональную деформацию в федеративном государстве, являются экономические и социальные индикаторы, которые позволяют оценить состояние регионов и муниципальных образований.

Последние значимые изменения институциональной основы хозяйственной системы под влиянием геополитических факторов и ответных действий со стороны Правительства Российской Федерации способствуют переходу к новой модели социально-экономической политики с целью обеспечения ро-

ста экономики. Новые вызовы для России, имеющие экономические, геополитические, социальные и военно-политические предпосылки, формируют новые правила игры и, соответственно, заставляют хозяйственную систему страны эволюционировать и подстраиваться под новые реалии, сопровождающееся переходом к новой модели хозяйствования, характеризующейся политикой переориентации внешнеэкономических связей на новые рынки, импортозамещением и перераспределением инвестиционных ресурсов. Стоит отметить, что положительные изменения институциональной структуры хозяйственной системы России будут невозможны без качественной реструктуризации банковской системы, где обязательным условием выступает формирование финансовых рынков как основного источника капитала для экономического роста, что потребует увеличения надежности финансовых институтов, создания и развития новых финансовых инструментов [2, с. 171].

На сегодняшний день ситуация постепенно меняется, и роль государственного регулирования вновь возрастает. Протекающий с 2000-х годов процесс сосредоточения экономической силы государства, вместе с влиянием на страну двух крупнейших финансово-экономических кризисов, позволил стать государству основным собственником Российской Федерации (доля государственной собственности в экономике к 2016 году возросла, по экспертным оценкам, до 70%) [8, с. 6]. Прослеживаются централизованные схемы управления и распоряжения «сверху», при этом также основной функцией государства остается поддержка конкурентной среды, создание и внедрение единых правил для всех субъектов рынка, формирование социальной и производственной инфраструктуры.

Успешное взаимодействие государства с основными макроэкономическими хозяйствующими субъектами оказывает влияние на эффективное функционирование институциональной среды и позволяет позитивно воздействовать на модернизационные процессы, за счет уменьшения объема тран-сакционных и трансформационных издержек [7, с. 117]. Для российской нестабильной экономической системы характерной чертой является процесс «балансирования» от эффективности к справедливости, характеризующейся переходом от эгалитарного распределения к крайне неравномерным его формам. Одним из вариантов решения данной проблемы является увеличение степени индивидуализма (создание условий для творческой деятельности, самозанятости) с одновременным уменьшением государственного патернализма.

Таким образом на развитие, работу, основные параметры хозяйственной системы оказывают влияние различные факторы, которые в понятиях институционализма представляют собой формальные и неформальные институты. Их наличие и воздействие следует исследовать и рассматривать в процессе экономического реформирования. Необходимо формирование условий для реализации в хозяйственной деятельности практики неформальных институтов и создания на их основе непротиворечащих нормативных документов, регулирующих социально-экономическую деятельность.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аюрзанайн А.Б. Институциональные изменения российской экономики в современных условиях влияния действия внешних факторов и ограничений // Экономические науки. 2015. № 10 (131). С. 7-13.

2. Гасанов М.А., Тютюшев А.П. Воздействие институциональной среды на структурные сдвиги экономики // Вестник науки Сибири. 2012. № 1 (2). С. 166-173.

3. Грошева В.А., Миэринь Л.А. Институциональная экономика. СПб.: СПбГЭУ, 2014. 125 с.

4. Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория. Новосибирск: НГТУ, 2003. 336 с.

5. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. 180 с.

6. Фокин М.А. Государственное регулирование в условиях экономической нестабильности // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2017. № 3 (33). С. 10-14.

7. Фокин М. А. Современное состояние российской хозяйственной системы и тенденции ее дальнейшего развития // Актуальные проблемы экономики и менеджмента. 2018. № 1 (17). С. 114-122.

8. Харламов А.В. Развитие России в условиях глобальной экономической нестабильности // Известия Саратовского университета. Новая Серия. Серия Экономика. Управление. Право. 2018. Т. 18 Выпуск 1. С. 4-11.

9. Харламов А.В. Развитие теории о хозяйстве и глобальные проблемы экономики // Общество. Среда. Развитие. 2013. № 3. С. 11-14.