Особенности латентных проявлений коррупции в профессиональной деятельности судей и меры по ее преодолению

УДК 343

В. В. Долбня

ОСОБЕННОСТИ ЛАТЕНТНЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ КОРРУПЦИИ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕЙ И МЕРЫ ПО ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЮ

Актуальность данного исследования продиктована степенью общественной опасности коррупции в судебных органах, а также разнообразными формами ее проявления, требующими адекватных мер реагирования, направленных на закрепление основ противодействия латентной коррупции в деятельности судей и борьбы с ней, минимизации и ликвидации последствии коррупционных правонарушении. В статье проводится исследование действующих норм УПК РФ, опреде-

лены актуальные на сегодняшний день проявления коррупции в деятельности судей при реализации своих полномочий в уголовном процессе, приводятся примеры некоторых латентных коррупционных проявлений в работе суда и действенные методы по ее преодолению.

Ключевые слова: противодействие, коррупция, судьи, уголовный процесс, преодоление.

V. V. Dolbnya

FEATURES OF LATENT MANIFESTATIONS OF CORRUPTION IN THE PROFESSIONAL ACTIVITY OF JUDGES AND MEASURES

TO OVERCOME IT

The relevance of this study is preconditioned by the degree of public danger of corruption in the judiciary, as well as various forms of its manifestation. It requires adequate response measures aimed at strengthening the foundations of counteracting latent corruption in activities of judges, as well as actions to control, minimize and eliminate the consequences of corruption offenses. The article presents a

study of existing norms of the Code, specifies relevant corruption manifestation in the work of judges in the exercise of its powers in criminal proceedings, provides examples of some latent corruption in the work of the court and efficient methods to overcome it.

Key words: opposition; corruption, judges, prosecuting, overcoming.

Коррупция в России фактически стала нормой жизни, ее уровень сегодня чрезвычайно высок. Не осталось сфер, где бы она себя не проявляла. Судебная сфера, к сожалению, исключением не является. Коррупция в любой сфере современной общественной жизни способна девальвировать все усилия по формированию гражданского общества и правового государства. Одной из основных особенностей коррупции в судебной системе является ее латентный характер, который отчасти порождается самой сущностью судебной власти и механизмом ее реализации. Уголовное судопроизводство принято считать индикатором уровня демократического

развития общества, степени цивилизованности взаимоотношений личности и государства: именно в уголовном процессе они складываются в экстремальных условиях, когда допускается и реально осуществляется наиболее интенсивное вторжение носителей государственно-властных полномочий в сферу основных прав и свобод человека. Коррупция «вне» уголовного судопроизводства неизбежно проникает и в эту сферу [2, с. 45, 64], коррупция «внутри» его сводит на нет даже самые энергичные попытки борьбы государства с «внешней» коррупцией мерами уголовной репрессии [11, с. 58-59]. Противодействие латентной коррупции в

деятельности судей в уголовном судопроизводстве представляет собой систему мер, направленных на создание внутренней защиты системы уголовной юстиции.

11 апреля 2014 г. президент В. В. Путин подписал Указ «О национальном плане противодействия коррупции на 2014-2015 гг.». На Председателя Верховного суда РФ и гендиректора Судебного департамента при ВС РФ возлагается обеспечение создания подразделений, координирующих мероприятия по противодействию «коррупционным правонарушениям в судейском корпусе и аппаратах судов», Органам судейского сообщества в РФ принять меры по совершенствованию дисциплинарного производства в отношении судей, «включая совершенствование структуры и функций судебно-дисци-плинарных органов, процедурных гарантий привлечения судей к дисциплинарной ответственности», а руководителям судебной системы постоянно проводить анализ организации работы по профилактике коррупционных правонарушений в части, касающейся соблюдения судьями и работниками аппаратов судов антикоррупционных норм [10].

Одним из основных принципов противодействия коррупции является соблюдение законности, усиление гарантий прав и свобод личности [8], что соответствует назначению уголовного судопроизводства, направленного на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и защиту личности от незаконного и обоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). Исходя из данной нормы закона, можно заключить, что любое отступление от выполнения вышеназванных защитных функций суда может быть проявлением коррупции. В этой связи автор считает необходимым определить актуальные на сегодняшний день проявления коррупции в деятельности судей при реализации своих полномочий в уголовном процессе и выработать оптимальные методы борьбы с ними.

Уголовный процесс представляет собой упорядоченную уголовно-процессуальным кодексом деятельность специально уполномоченных на то субъектов, направленную на установление события преступления, лиц, виновных в его совершении, а также принятие всех предусмотренных законом мер для

их наказания в соответствии с уголовным законодательством [3].

Латинское слово «коррупция» толкуется как развращение, материальное задабривания должностного лица, подкуп. «Латентная коррупция» же представляет собой скрытую, не выявленную и неучтенную коррупцию, которая имеется в наличии, но не отражается в статистических документах и, как правило, не исследуется специалистами [1].

Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. №273-Ф3 толкует это понятие как злоупотребление служебным положением, дачу взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также, если вышеназванные деяния совершены от имени или в интересах юридического лица. Субъекты ответственности за коррупционные правонарушения в данном законе не обозначены, поэтому на основании анализа статей закона можно сделать вывод, что ими могут являться все физические лица, являющиеся государственными и муниципальными служащими, в том числе и судьи. В ст. 13 Закона указано, что за совершение коррупционных правонарушений лица несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако в Уголовном кодексе РФ отсутствует понятие «коррупция», «коррупционное деяние», не предусмотрен состав такого деяния. Анализ Закона «О противодействии коррупции» свидетельствует о наличии противоречия в подходах к квалификации коррупционных деяний в нормах административного и уголовного права.

Председатель Десятого Арбитражного апелляционного суда Артур Винерович Аб-салямов в 2008 г. в интервью корреспонденту Право.ру указывал на то, что коррупция в судебной системе, как ее представляет об-

щество, отсутствует. Но в профилактических целях необходимо совершенствовать открытость правосудия, процедуру подготовки будущих судей и их отбор [12].

Суду принадлежит исключительное право на разрешение дела по существу, и никто не вправе вмешиваться в принятие им решения, противодействовать его законной деятельности. Участники уголовного судопроизводства имеют право на обжалование решений суда в установленном процессуальным законом порядке. В связи с этим судебная власть в уголовном судопроизводстве является особой формой государственно-властных взаимоотношений суда и субъектов уголовного процесса, возникающих при производстве по уголовному делу. Именно на данной стадии особенно ярко проявляются основные формы противодействия законной деятельности судей, одна из них - коррупция, а также действия коррупционной направленности, проявления которой могут возникнуть на любой стадии процесса. Еще на стадии принятия уголовного дела к производству суду наряду с организационными и обеспечительными действиями надлежит выяснить вопрос о необходимости назначения предварительного слушания, а также исходя из взаимосвязи ст. 228-229 УПК РФ дать оценку представленным материалам уголовного дела, выяснить, имеются ли основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ. Причем глава 34 УПК РФ не содержит каких-либо положений, определяющих процедуру принятия судом решения о возвращении дела прокурору. В этом случае суду приходится руководствоваться многочисленными Постановлениями Пленумов ВС и обзорами судебной практики судов [6], что нередко приводит к судебным ошибкам и злоупотреблению правом как со стороны суда, так и со стороны участников процесса.

В судебной деятельности возможны случаи возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, если очевиден оправдательный приговор. Вынесение оправдательного приговора по действующему уголовному законодательству возможно как в случае невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, непричастности к совершению преступления, так и в силу состязательности процесса, в соответствии с которым,

лицо считается невиновным, пока его вина не доказана, принцип вины (ст. 6 УК РФ), т. е. имеется вероятность оправдания при недостаточности доказательств обвинения. При этом, вынося оправдательный приговор, каждый судья понимает, что он подпадает под давление со стороны правоохранительной системы, поэтому в большинстве своем судьи опасаются выносить оправдательные приговоры, дополнительным ограничением является нежелательность отмены вынесенного решения. Оправдательный приговор отменяется гораздо чаще, чем обвинительный.

По данным Судебного департамента при Верховном суде России за 2014 г. процентное отношение числа полностью оправданных лиц по всем составам обвинения, которым вынесены оправдательные приговоры от общего числа лиц, которым вынесены обвинительные или оправдательные приговоры, в отношении которых прекращено производство по делам или применены принудительные меры медицинского характера к невменяемым составила 0, 2 %. Согласно Обзору кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 г., отменены приговоры в отношении 461 чел. (5,9 %), изменены - в отношении 948 (12 %), оправдательные же приговоры отменены в отношении 151 чел., что составляет 45,8 % всех оправданных, приговоры, в отношении которых были обжалованы в Верховный Суд РФ [14], т. е. почти половина всех оправдательных приговоров. Это очень сильный сдерживающий фактор для вынесения оправдательного приговора.

Судьи не зависят от показателей правоохранительной системы, но для них важна стабильность, под которой понимается доля неотмененных судебных решений. Поскольку каждый оправдательный приговор является редким событием и он привлекает повышенное внимание со стороны правоохранительной системы, в судебной системе сложилась практика более высоких требований и к оформлению оправдательных приговоров [5, с. 9-10]. Поэтому для судьи гораздо проще вынести обвинительный приговор, нежели расписывать и оценивать основания для оправдания. Кроме того, суды нередко сталкиваются с ситуацией, когда в суд представляется уголовное дело, содержащее

признаки состава уголовного преступления, но которое в силу отсутствия достаточной доказательной базы, является слабым. Возникает неразрешимая проблема: признать виновным на основании судебного усмотрения или оправдать в силу отсутствия достаточных данных, свидетельствующих о виновности. В этом случае судьи выработали более мягкий и безболезненный, а также менее затратный способ защиты, дающий тот же результат - это решение о возвращении дела прокурору [4, с. 11-15].

В течение нескольких лет наблюдается стабильное уменьшение числа лиц, в отношении которых судами рассматривались уголовные дела. В 2014 г. уменьшилось количество лиц, в отношении которых судами рассмотрены уголовные дела по вступившим в законную силу судебным актам с 1 млн 126,1 тыс. в 2010 г. до 959,2 тыс. лиц, или на 14,8 % (2013 г. - 979,2). В районные суды за 12 месяцев 2014 г. по первой инстанции поступило на рассмотрение 498,8 тысяч дел, в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору возвращено 7,5 тыс. дел, что составляет 1,5 %. Число таких дел незначительно возросло по сравнению с 2013 г. (7,2 тыс.) [15]. Верховным Судом Республики Саха (Якутия) на первое полугодие 2014 г. проведено обобщение судебной практики, связанной с возвращением уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в районных (городских) судах республики за 2013 г. Проверка законности и обоснованности постановлений о возвращении уголовных дел прокурору в апелляционном порядке свидетельствует об одинаковых нарушениях закона, допускаемых районными (городскими) судами и мировыми судьями при вынесении указанных судебных решений. В 2013 г. в апелляционном порядке было рассмотрено 79 уголовных дел, по которым в суде первой инстанции было принято решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий их рассмотрения судом, их них отменено 33 постановления суда, что составляет 41 %, в том числе отменено 11 обвинительных приговоров и 2 оправдательных приговора с возвращением уголовного дела прокурору. После изучения результатов апелляционного рассмотрения дел ВС Республики Саха (Якутия) был сделан вывод о том, что в ряде случаев решения о возвращении уголовных

дел прокурору принималось районными (городскими) судами республики при отсутствии достаточных оснований для этого, без надлежащего анализа наличия или отсутствия нарушения, без оценки характера допущенного нарушения и возможности устранения его в судебном заседании [16]. Такая практика противоречит возложенной на органы правосудия функции по обеспечению выполнения конституционных целей правосудия (ст. ст. 2, 18, 52, 53 Конституции РФ, гл. 18 УПК РФ). Данное поведение не является коррупционным проявлением, но умаляет авторитет судебной власти, снижает уровень доверия к правосудию и является следствием главенства судебному усмотрению над нормами УПК РФ, которые не дают четкого обоснования процедуры возвращения уголовного дела прокурору, а также являются следствием отсутствия в законе правовых способов преодоления слабых случаев.

В этой связи итальянская модель выделения процедуры предварительного рассмотрения дела в отдельную стадию судебного процесса более приемлемая. Проведенная в Италии судебная реформа в 1999 г. выделила предварительное слушание в отдельную стадию уголовного процесса, что сделало предварительное слушание серьезным препятствием для начала судебного разбирательства. Судья теперь может принять решение об отказе от обвинения на предварительном слушании, если доказательства виновности не достаточно сильные или не в полной мере соответствуют стандартам доказательства, которые применяются в ходе судебного разбирательства, или если данное деяние не является уголовным преступлением, подсудимый не может быть привлечен к уголовной ответственности за это, или если уголовное дело возбуждено с нарушением уголовного закона, дана неверная квалификация. Кроме того, судья наделяется полномочиями, позволяющими дополнять материалы по делу, т. е. если некоторые соответствующие доказательства не были собраны обвинением. По мнению Луки Марафиоти, это может открыть новую эру в предварительном слушании: но, как всегда, многое зависит от отдельных судей и их отношения к этим новыми полномочиями [18].

Рассматриваемые действия свидетельствует в большей степени в непрофессиона-

лизме самих судей, но мы не можем исключить и случаи коррупции, получение судьей взятки за принятие судебного решения о возвращении уголовного дела прокурору и вынесении оправдательного приговора при повторном поступлении дела в суд. В настоящее время получило широкую огласку в СМИ возбуждение уголовного дела в отношении судьи Куйбышевского районного суда г. Омска Сергея Москаленко. Как сообщил представитель СКР Владимир Маркин, по версии следствия, с 2010 по 2015 гг. судья Москаленко рассматривал уголовное дело в отношении бывшего руководителя ООО «Компания «0мСтрой-2001» Виктора Берга, обвиняемого в хищении денежных средств 442 дольщиков на сумму более 100 млн руб., невыплате заработной платы 373 работникам предприятия и ряде других преступлений. За принятие судебного решения о возвращении уголовного дела прокурору и вынесении оправдательного приговора при повторном поступлении дела в суд судья лично получил от подсудимого взятку. А вскоре после этого Москаленко прекратил уголовное дело в отношении Берга: в октябре 2015 г. в Омске нашли тело подсудимого с признаками насильственной смерт [17]. Решением квалификационной коллегии судей Омской области от 18 декабря 2015 г. было дано согласие на возбуждение в отношении судьи С. С. Москаленко уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. На заседании Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, которое прошло с 14 по 17 марта 2016 г. в Москве, данное решение было признано законным, в удовлетворении жалобы судьи Куйбышевского районного суда г. Омска С. С. Москаленко отказано. Окончательное решение по делу еще не принято. В силу сложившейся судебной практики по возвращению уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и правовой неопределенности по данному вопросу следственным органам будет довольно проблематично доказать, что уголовное дело было возвращено прокурору намерено, в корыстных целях, поскольку данная процедура требует существенной доработки законодателем, и нередки случаи судебных ошибок и принятии таких решений по другим мотивам.

Мы не можем исключить и злоупотребления со стороны судебных органов в процессе рассмотрения уголовных дел по существу и вынесения приговора по делу. Уголовное производство базируется на основополагающих принципах уголовно-процессуального закона, которые неразрывно связаны между собой, нарушение одного из них неизбежно влечет за собой нарушение другого.

На данной стадии возможны такие проявления коррупционной направленности, как нарушение гарантированных Конституцией РФ права на судебную защиту вследствие необъективного рассмотрения судебных дел, а также использование полномочий, предоставленных для осуществления правосудия, для собственной выгоды, причем она может выражаться как в явной, так и в скрытой форме.

Согласно ст. 118 Конституции правосудие осуществляется путем гражданского, уголовного, административного и конституционного судопроизводства. Это значит, что судебная защита гарантирована всем, чьи права и свободы нарушены. В уголовном процессе в этом нуждаются в первую очередь потерпевшие от преступлений, а также лица, в отношении которых в связи с этими преступлениями осуществляется уголовное преследование. Право на судебную защиту в уголовном процессе обеспечивается любому лицу, чьи интересы затрагивает производство по уголовному делу. Вместе с тем судебной защитой является и сама деятельность органов судебной власти по предупреждению нарушения, восстановлению нарушенных прав и свобод. Суд обеспечивает защиту прав участников уголовного процесса, не только принимая справедливые решения, но и совершая во время отправления правосудия действия, направленные на обеспечение гарантированных Конституцией РФ прав участников процесса, например, разъясняя права и обеспечивая возможность их реализации, разрешая ходатайства, заявления и отводы и т. д., поскольку вне рамок уголовного процесса защита прав и законных интересов участников уголовного процесса в обязанности суда не входит и не может быть реализована.

Использование судом своих властных полномочий, предоставленных для осуществления уголовного правосудия, для соб-

ственной выгоды недопустимо. В уголовном процессе допустимы только те действия или решения, которые разрешены в законе [7]. Одним из важнейших элементов судебного процесса является составление протокола судебного заседания, который отражает весь ход судебного процесса и обеспечивает возможность осуществления контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при рассмотрении уголовных дел. От того, насколько качественно составлен протокол судебного заседания, зависит последующее рассмотрение уголовного дела надзорной инстанцией, поскольку протокол является единственным документом, отражающим весь ход уголовного процесса. После вынесенного приговора и составления протокола судебного заседания, не соответствующего реальному ходу рассмотренного дела, судья уже не может объективно рассмотреть поданные замечания, поскольку становится стороной, заинтересованной в оставлении замечаний без удостоверения, а последующих апелляционных, кассационных жалоб и представлений - без удовлетворения. При рассмотрении замечаний на такой протокол судья не может удостоверить правильность поданных замечаний, поскольку редактирование показаний участников уголовного процесса впоследствии может вызвать несоответствие их вынесенному приговору и повлечь отмену судебного акта, что в свою очередь негативно скажется на качестве работы данного судьи. Фальсификация судебного протокола является одним из самых серьезных проявлений коррупции в деятельности судей.

Уголовно-процессуальные нормы не препятствуют судье изготовить протокол судебного заседания, не соответствующий ходу судебного разбирательства. Искаженный протокол судебного заседания не обжалуется. В случае если вынесенный вердикт является следствием «заказного дела», максимально соответствующий по своему содержанию протокол судебного заседания будет в этом случае законным средством обоснования вынесенного решения. Сфальсифицированный вердикт по уголовному делу уполномочен отменить только вышестоящий суд, а поскольку для апелляционной, кассационной, надзорной инстан-

ции нет другого средства восстановить ход процесса, кроме как протокол судебного заседания, то в случае его фальсификации вышестоящий суд будет его оценивать как реальный, поскольку выявить его несоответствие при действующих на сегодняшний день нормах УПК РФ невозможно. Сейчас процессуальное законодательство предусматривает возможность видеозаписи судебных заседаний участниками процесса с последующим приобщением видеозаписи к его протоколу, однако такая запись может быть произведена только с разрешения председательствующего судьи и всецело зависит от его усмотрения. Средством борьбы с такого рода злоупотреблениями со стороны судебной власти является аудиозапись судебного заседания. Комиссия Правительства РФ по законопроектной деятельности 20 ноября 2015 одобрила для рассмотрения на заседании кабинета министров пакет законопроектов, которыми предусматриваются введение обязательной видеосъемки всех судебных заседаний и создание единого ресурса хранения записей. Данный законопроект предлагает внести изменения в ст.259 УПК РФ изменения, согласно которым в ходе судебного заседания должен вестись протокол и обязательная видеозапись. Если наряду с обязательной видеозаписью в ходе судебного заседания проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, об этом также делается отметка в протоколе судебного заседания. Материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки, а также обязательной видеозаписи судебного заседания прилагаются к материалам уголовного дела [9]. Если данный законопроект будет реализован, то это станет одним из наиболее действенных механизмов борьбы с коррупцией в судебных органах. Предполагается, что положения законопроектов, касающиеся федеральных судов, вступят в силу с 1 января 2018 г., а мировых судей - с 1 января 2019 г. [13].

Сама техника составления протоколов судебных заседаний как по уголовным делам, так и по другим категориям дел предопределяет их фальсификацию, как правило, вполне добросовестную, поскольку в большинстве срабатывает человеческий фактор. Стенографирование хода судебного заседания осуществляют секретари, в случае дли-

тельности рассмотрения дела срабатывает элементарная усталость и тогда могут быть упущены очень значимые факты, что впоследствии при отсутствии средств фиксации восполнить не представляется возможным, поэтому внедрение в судебную систему системы аудио- и видеоконтроля существенно повысит уровень судопроизводства и будет являться действенным способом борьбы с коррупционными проявлениями в суде. Председательствующий судья не всегда может в полной мере оценить качество составленного протокола, недостоверность отраженных в нем сведений является серьезным противодействием законной деятельности судьи в уголовном процессе.

Уголовно-процессуальное законодательство призвано обеспечить необходимые условия для реализации уголовного закона путем установления порядка осуществления

уголовного судопроизводства, рассмотрения и разрешения дела судом, вынесения законного и обоснованного приговора. При этом уголовно-процессуальное законодательство должно предупреждать случаи необоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновных, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию и осуждению. Закон должен обеспечивать такой порядок судопроизводства, который обеспечивал бы при строгом соблюдении процессуальных норм, охраняющих права и законные интересы, честь и достоинство всех участников судопроизводства и иных лиц, защиту человека и гражданина, общества, государства от преступлений путем создания условий раскрытия преступления, осуждения виновного, возмещения ущерба, нанесенного преступлением.

Литература

1. Кабанов П. А., Райков Г И., Чирков Д. К. Коррупция и антикоррупционная политика, 2010 [Электронный ресурс]. URL: http://determiner.ru/dictionary/1019331/word/korrupcija-latentnaja (Дата обращения: 02.12.2015).

2. Кудрявцев В. Н., Лунеев В. В., Наумов А. В. Организованная преступность и коррупция в России (1997— 1999). М.: РАН, ИНИОН. 2000. 200 с.

3. Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие, 2005 [Электронный ресурс]. URL: http://www.allpravo.ru/library/doc1897p0/instrum4772/(Дата обращения: 02.12.2015).

4. Поляков С. Б., Нечкина Е. Ю. Понятие правоприменительной политики // Адвокат. 2013. № 8. С. 169170.

5. Поздняков М. Л. Суд и правоохранительная система - политика отмены оправдательных приговоров. СПб.: Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, 2014. 38 с.

6. Постановление Пленума Верховного суда РФ №28 от 22.12.2009 г, «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 9 февраля 2012 г. № 3 и от 28 июня 2012 г. №16)», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60, от 11.01.2007 № 1).

7. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов / под ред. О. И. Андреевой, А. Д. Назарова, Н. Г Стойко и А. Г. Тузова. Ростов н/Д: Феникс, 2015. 445 с.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2008/12/30/korrupcia-fz-dok.html (Дата обращения: 04.11.2015).

9. Федеральный портал проектов нормативно правовых актов 2015 г. [Электронный ресурс]. URL: http:// regulation.gov.ru/projects#npa=40292

10. Центр «ТИ-Р» 2001-2013 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.transparency.org.ru/v-rossii/putin-utverdil-plan-protivodeistviia-korruptcii-na-2014-2015-gody

11. Яни П. В борьбе с коррупцией эффективны только репрессии // Российская юстиция. 2001. № 7.

12. Коррупции в судебной системе нет // Информационно-правовой портал «Право.ш». [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.ru/review/view/3432/ (Дата обращения: 04.11.2015).

13. В АПК, ГПК, УПК и КАС вводится обязательная видеозапись судебных заседаний // Информационно-правовой портал «Право.ш». [Электронный ресурс]. URL:http://pravo.ru/news/view/124108/ (Дата обращения: 04.11.2015).

14. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год // Официальный сайт Верховного Суда РФ. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=2759 (Дата обращения: 04.11.2015).

15. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2014 году [Электронный ресурс]. М.: Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, 2015. [Электронный ресурс]. URL:http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/OBZOR_ sudebnoy_statistiki_2014_g.pdf (Дата обращения: 04.11.2015).

16. Обобщение судебной практики по уголовным делам, возвращенным прокурору за 2013 год // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» интернет-портал. [Электронный ресурс]. URL:http://fNes.sudrf.ru/427/user/obzor_po_vozvrascheniyu_prokuroru_za_2013.pdf (Дата обращения: 04.11.2015).

17. Верховная коллегия судей отклонила жалобу судьи Москаленко // Сайт PASMI.RU. [Электронный ресурс]. URL: http://pasmi.ru/archive/135417 (Дата обращения: 04.11.2015).

18. Luca Marafioti. Criminal Procedure: A System Caught Between Two Traditions. Crime, Procedure and Evidence in a Comparative and International Context Essays in Honour of Professor Mirjan Damaska / ed by: John Jackson, Máximo Langer and Peter Tillers. Oxford and Portland, Oregon, 2008.

References

1. Kabanov P A., Rajkov G. I., Chirkov D. K. Korrupcija i antikorrupcionnaja politika, 2010 (Corruption and AntiCorruption Policy, 2010). URL: http://determiner.ru/dictionary/1019331/word/korrupcija-latentnaja (Accessed: 02.12.2015). (In Russian).

2. Kudrjavcev V. N., Luneev V. V., Naumov A. V. Organizovannaja prestupnost' i korrupcija v Rossii (1997-1999) (Organized crime and corruption in Russia (1997-1999). Moscow: the Institute of Scientific Information for Social Sciences, 2000. 200 p. (In Russian).

3. Pikalov I. A. Ugolovnyj process Rossijskoj Federacii (kratkij kurs) (Russian Federation Criminal Procedure (short course). URL: http://www.allpravo.ru/library/doc1897p0/instrum4772/ (Accessed: 02.12.2015).

4. Poljakov S. B., Nechkina E. Ju. Ponjatie pravoprimenitel'noj politiki (The concept of law enforcement policy) // Advokat. 2013. No. 8. (In Russian).

5. Pozdnjakov M. L. Sud i pravoohranitel'naja sistema - politika otmeny opravdatel'nyh prigovorov (Court and law enforcement system - cancellation policy acquittals). St. Petersburg: Institute for the Rule of Law at the European University in St. Petersburg, 2014. 38 p. (In Russian).

6. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo suda RF №28 ot 22.12.2009 g., «O primenenii sudami norm ugolovno-processual'nogo zakonodatel'stva, regulirujushhih podgotovku ugolovnogo dela k sudebnomu razbiratel'stvu (s izmenenijami, vnesennymi postanovlenijami Plenuma ot 9 fevralja 2012 g. № 3 i ot 28 ijunja 2012 g. №16) («On the application by the courts of criminal procedural legislation governing the preparation of the criminal case for trial» (as amended by Resolution of the Plenum of February 9, 2012 № 3 and on June 28, 2012 №16), Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 5 marta 2004 g. №1 «O primenenii sudami norm Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii» («On the application by the courts of norms of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation») (v red. Postanovlenij Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 05.12.2006 № 60, ot 11.01.2007 № 1). (In Russian).

7. Ugolovnyj process: uchebnik dlja bakalavriata juridicheskih vuzov (Criminal procedure: a textbook for undergraduate students in law high schools) / ed by O. I. Andreevoj, A. D. Nazarova, N. G. Stojko and A. G. Tuzova. Rostov-on-Don: Feniks, 2015. 445 p. (In Russian).

8. Federal'nyj zakon Rossijskoj Federacii ot 25 dekabrja 2008 g. N 273-FZ «O protivodejstvii korrupcii» («On Tackling Corruption»). URL: http://www.rg.ru/2008/12/30/korrupcia-fz-dok.html (Accessed: 04.11.2015). (In Russian).

9. Federal'nyj portal proektov normativno pravovyh aktov 2015 g. (Federal portal projects of normative legal acts 2015). URL: http://regulation.gov.ru/projects#npa=40292 (Accessed: 04.12.2015). (In Russian).

10. Centre «TI-R» 2001-2013. URL: http://www.transparency.org.ru/v-rossii/putin-utverdil-plan-protivodeistviia-korruptcii-na-2014-2015-gody (Accessed: 01.09.2015). (In Russian).

11. Jani P. V bor'be s korrupciej jeffektivny tol'ko repressii (In the fight against corruption only repression are effective) // Rossiiskaya justicija. 2001. No. 7. (In Russian).

12. URL: http://pravo.ru/review/view/3432/ (Accessed: 04.11.2015). (In Russian).

13. URL:http://pravo.ru/news/view/124108/ (Accessed: 04.11.2015). (In Russian).

14. URL: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=2759 (Accessed: 04.11.2015). (In Russian).

15.URL:http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/0BZ0R_sudebnoy_statistiki_2014_g.pdf(Acces-sed: 04.11.2015). (In Russian).

16. URL:http://files.sudrf.ru/427/user/obzor_po_vozvrascheniyu_prokuroru_za_2013.pdf (Accessed: 04.11. 2015).(In Russian).

17. URL: http://pasmi.ru/archive/147920 (Accessed: 04.11.2015). (In Russian).

18. Luca Marafioti. Criminal Procedure: A System Caught Between Two Traditions. Crime, Procedure and Evidence in a Comparative and International Context Essays in Honour of Professor Mirjan Damaska / ed by: John Jackson, Máximo Langer and Peter Tillers. Oxford and Portland, Oregon, 2008.