Проблема уровневой организации учебных заданий в электронном обучении

DOI 10.7442/2071-9620-2017-9-4-83-94

УДК 377.5 ББК 74.470

О.В. Башарина

(Челябинский институт развития профессионального образования, г. Челябинск, Россия) Е.И. Аленичева

ПРОБЛЕМА УРОВНЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕБНЫХ ЗАДАНИЙ В ЭЛЕКТРОННОМ ОБУЧЕНИИ

Рассматривается специфика активизации мыслительной деятельности обучающихся среднего профессионального образования, которая может быть осуществлена через работу с учебными заданиями разного уровня. Отмечается, что основными причинами, не позволяющими активно развивать мыслительную деятельность обучающихся, являются: недостаточность теоретического обоснования уровневой организации учебных заданий; отсутствие у педагогов навыков разработки разноуровневых заданий; недостаточность при традиционном обучении времени, методов, форм, условий учебной работы, необходимых для последовательного решения разноуровневых заданий обучающимися, имеющих, в свою очередь, разные познавательные возможности и способности. На основе анализа теоретического материала делается вывод о том, что уровневая организация учебных заданий опирается на методологическую основу взаимодействия системно-деятельностного и таксономического подходов. Фундаментальной, наиболее разработанной в отечественной и зарубежной научно-педагогической литературе считается таксономическая модель учебных целей Б. Блума. Таксономия Б. Блума является технологией полного усвоения, она задает единый для учащихся фиксированный уровень овладения знаниями, умениями и навыками, но делает переменными для каждого обучающегося время, методы, формы, условия учебной работы. Наиболее полно реализовать эту технологию позволяет электронное обучение, описание которого представ- о лено в данном исследовании.

СП

Ключевые слова: системно-деятельностный подход, таксономический подход, обучающийся, мыслительная деятельность, электронное обучение, таксономия Б. Блума.

THE PROBLEM OF LEARNING TASKS LEVEL ORGANIZATION IN ELECTRONIC TEACHING

<D T

Ю О

s о

X

го ч го

O.V. Basharina I

(Chelyabinsk Institute of Vocational Education Development, Chelyabinsk, Russia) E.I. Alenicheva

(Zlatoust College of Technology and Economics, Zlatoust, Russia) &

X

Ю <u

T

о m <u x m о

CP

Specifics of activating the thinking of secondary professional education implemented via

different level task is discussed. It is noted that the main causes hampering students thinking are

о

CP

IZ

insufficient theory on the different level tasks, for teachers: insufficient time, forms, teaching/ learning conditions for consequential solution of level tasks by the students who have different cognitive possibilities and abilities. On the basis of theoretical analysis it is concluded that level organization of learning tasks is methodologically based on the interactions between system activity and taxonomy approaches. Taxonomic model of teaching/learning tasks developed by B. Bloom is considered to be most advanced andfundamental. His taxonomy is full acquisition technology; it sets one fixed level of knowledge and skills for all students but makes the time, forms and learning conditions different for each student. Electronic learning technology presented here makes it possible to realize this technology with maximum efficiency.

Keywords: system activity approach, taxonomy approach, student, thinking, electronic learning, B. Bloom taxonomy.

CO m <D T

Ш

CO

Э

CO LO

m

О

Глобальная информатизация общества ставит перед системой профессионального образования проблему подготовки подрастающего поколения к жизни и профессиональной деятельности в высокоразвитой информационной среде.

«Процесс профессиональной подготовки представляет собой сложную систему, эффективное функционирование которой может быть реализовано на базе проектируемой модели в специально созданных условиях» [5, с. 163]. Основной характеристикой информационного общества является большой и постоянно возрастающий объем необходимых каждому человеку знаний, умений и навыков. Важнейшим и фундаментальным условием их усвоения является активная мыслительная деятельность обучающихся, которая позволит не только получать объем предусмотренных программой знаний и умений, но и даст возможность приобрести и закрепить умения анализировать, синтезировать, выделять главное, обобщать, сравнивать, сотрудничать [4].

Именно отсутствие у большинства обучающихся умения мыслительной (смысловой) обработки учебного материала лежит в основе их неумения учиться, приводит к перегрузке учебной работой, неполным и непрочным знаниям, неразвитым профессиональным компетенциям.

Для активизации мыслительной деятельности обучающихся среднего профессионального образования необходимо целенаправленно и систематически обучать их приемам работы с учебными заданиями разного уровня.

Однако, несмотря на освещение в педагогической и психолого-педагогической литературе, проблема уровневой организация учебных заданий в среднем профессиональном образовании продолжает оставаться в высшей степени актуальной для практики образовательных организаций. Данная проблема состоит в наличии противоречия между необходимостью развития мыслительной деятельности обучающихся посредством уровневой организации учебных заданий для более полного овладения ими профессиональными компетенциями с одной стороны и наличием ряда причин, не обеспечивающих это развитие - с другой. Особую остроту проблема получила с учетом значительных возможностей электронного обучения и явной недостаточности теоретических основ для проектирования уровневой организации учебных заданий в электронном обучении.

На наш взгляд, основными причинами этого являются:

1) недостаточность теоретического обоснования уровневой организации учебных заданий;

2) отсутствие у педагогов навыков разработки разноуровневых заданий;

3) отсутствие при традиционном обучении времени, методов, форм, условий учебной работы, необходимых для последовательного решения разноуровневых заданий обучающимися, имеющими разные познавательные возможности и способности.

Проектирование уровневой организации учебных заданий опирается на методологию взаимодействия научных подходов к исследованию [1; 5; 10] и теорию полного усвоения [12].

Прежде всего, речь идет о взаимодействии системно-деятельностного (Н.И. Аксенова [1], О.С. Тоистева [9], А.В. Хуторской [10], и др.) и таксономического (В.П. Беспалько [3], В.П. Симонов [7], В.М. Соколов [8] и др.) подходов. Так си-стемно-деятельностный подход позволяет организовать систему заданий, позволяющих формировать и контролировать способность обучающихся решать проблемы различного уровня сложности, вовлекая их в непрерывный последовательный процесс, инициирующий их деятельность. С помощью таксономического подхода создается иерархическая многоуровневая структура результатов обучения: усвоенных знаний, умений и сформированных компетенций на основе разработанных уровневых заданий.

Фундаментальной, наиболее разработанной в отечественной и зарубежной научно-педагогической литературе, считается теория полного усвоения, базирующаяся на таксономической

модели учебных целей (результатов обучения). Теория создана в 1956 г. группой учёных под руководством Бенджамина Блума [12].

Таксономия Б. Блума построена на четырех принципах [11]:

- практической направленности (она отражает общую теорию це-леполагания, а также является эффективным инструментом педагога в формулировании целей как проектируемых результатов обучения);

- психологической обоснованности (она базируется на современных достижениях психологической науки);

- логического построения (таксономия представляет собой логически завершенную систему с внутренней стройностью);

- объективности в систематизации (иерархия целей не означает иерархии их ценностей).

С учетом изложенных позиций мы представили уровни учебных целей, соответствующие им примеры и эталоны действий обучающихся и глаголы для формулирования заданий соответствующего уровня (табл. 1).

Таблица 1. Таксономия образовательных целей Б. Блума

Уровень (Определение) Деятельность обучающего Глаголы для формулировки заданий

Знание Запоминание специфической информации Реагирует, воспринимает, вспоминает, узнает Определять, описывать, выявлять, отмечать, называть, подчеркивать, воспроизводить, вспоминать, выбирать, констатировать, представлять, извлекать, организовывать, рассказывать, писать, узнавать, измерять, подчеркивать, повторять, соотносить, соответствовать, подходить.

Понимание Понимание заданного материала независимо от другого материала Объясняет, переводит, показывает, интерпретирует Интерпретировать, переводить, оценивать, объяснять, охватывать, защищать, различать, объяснять, расширять, обобщать, иллюстрировать, приводить примеры, пересказывать, предсказывать, писать, подводить итог, резюмировать, дискутировать, обсуждать, представлять, составлять, презентовать, подтверждать, иллюстрировать, указывать, находить, выбирать, разъяснять, называть, формулировать, заключать, противопоставлять, переводить, классифицировать, выражать, сравнивать.

ф

т ^

ю о

S

0

1 I

о

Ё ф

5

го ч го

СО

X _0 I

ю ф

т ^

го

I

го о

JS

0

ш

ф

1

ш

о

ф

о IZ

Уровень (Определение) Деятельность обучающего Глаголы для формулировки заданий

Применение Использование методов, правил, законов в новых ситуациях Решает новые проблемы, демонстрирует использование знаний, конструирует Применять, решать, строить, демонстрировать, подсчитывать, изменять, открывать, управлять, видоизменять, оперировать, предсказывать, подготавливать, производить, рассказывать, показывать, использовать, приводить примеры, пояснять, составлять, выбирать, объяснить как, находить, оценивать, практиковаться, иллюстрировать, проверять, подтверждать.

Анализ Расчленение информации на составляющие элементы Обдумывает, раскрывает, перечисляет, рассуждает, сравнивает Узнавать, различать между, оценивать, анализировать, отличать, иллюстрировать как, выводить заключение, выделять, устанавливать связь, выбирать, разъединять, делить, подразделять, сравнивать, противопоставлять, подтверждать, решать, посвящать, делать вывод, критиковать, задавать вопрос, диагностировать, категоризировать, классифицировать, указывать, разъяснять

Синтез Составление целого из отдельных частей Комбинирует, составляет, придумывает, творит Предлагать, представлять, структурировать, составлять целое, интегрировать, формулировать, учить, развивать, сочетать, собирать, создавать, творить, изобретать, проектировать, объяснять, производить, видоизменять, организовывать, планировать, реконструировать, переставлять, рассказывать, реорганизовывать, пересматривать, писать, суммировать, объяснять, сообщать, изменять, переделывать, доказывать, приводить в порядок, подбирать, управлять, обобщать, извлекать, заключать, возводить, вызывать, синтезировать, сопоставлять, предлагать, увеличивать, расширять

Оценка Определение ценности материалов и методов, когда заданы цели, стандарты и критерии Оценивает, обсуждает Рассматривать, судить, расценивать, оценивать, сравнивать, противопоставлять, описывать как, критиковать, различать, объяснять, защищать, оценивать, считать, исчислять, определять, выбирать, давать оценку, задавать вопрос

го со <и т

Ш

ГО

Э го ш

т

Представленная таблица таксономии образовательных целей Б. Блума может быть использована при формировании у педагогов навыков разработки разноуровневых заданий.

Рассмотрим последовательность работы педагога: во-первых, необходимо определить, какие результаты будут проверяться (уровень целей); во-вторых, определить алгоритм деятельности обучающихся и сформулировать ответ (который должен

быть озвучен обучающимся); в-третьих, сформулировать задание, используя соответствующие глаголы; в-четвертых, оценить его по заданным параметрам, если необходимо внести коррективы.

Таксономия Б. Блума является технологией полного усвоения, она отличается от традиционной технологии по конечному результату.

Технология полного усвоения задает единый для учащихся фиксированный

уровень овладения знаниями, умениями и навыками, но делает переменными для каждого обучающегося время, методы, формы, условия учебной работы.

Определяющим в этой технологии являются планируемые результаты обучения, которые должны быть достигнуты всеми обучающимися. Это есть эталон полного усвоения (критерий).

Наиболее полно реализовать эту технологию позволяет электронное обучение. Обучающиеся используя автоматизированную систему управления обучением, разработанную преподавателем, и выполняя подготовленные задания разного уровня, получают возможность закрепить знания и перейти к более высокому уровню сложности [2].

Рассмотрим уровневую организацию учебных заданий в электронном обучении с целью развития мыслительной дея-

тельности на примере темы «Создание и форматирование таблиц в текстовом процессоре MicrosofЮfficeWord».

В начале обучения целесообразно добавить элемент курса «Анкетный опрос» с целью входного контроля, т.е. определения актуального уровня знаний обучающихся на начальном этапе обучения.

Ответы обучающихся дадут начальное представление об уровне их знаний по представленной теме и будут считаться отправной точкой мониторинга их развития. Готовая анкета по сценарию преподавателя не подлежит редактированию обучающимися, данный ресурс может быть использован преподавателем также в качестве средства для проведения рефлексии, а также для того, чтобы узнать мнение обучающихся о материалах, размещенных в данном курсе (рис. 1).

Отправить результаты опроса

Рис. 1. Пример Анкетного опроса по теме «Таблицы MSWord»

Мыслительная деятельность должна развиваться последовательно, от простого к сложному, в виде операций мышления [6], соотнесенных с уровнями усвоения Б. Блума [12]. В традиционном обучении педагог отслеживает уровень усвоения темы и принимает решение о дальнейшем продвижении обучающихся [3; 6; 7]. В электронном обучении, в системе LMSMoodle, студент во время самостоятельного изучения темы не ограничен в

теоретическом материале, но здесь предусмотрена возможность автоматизировано корректировать траекторию продвижения обучающегося в зависимости от промежуточных результатов усвоения.

Рассмотрим последовательность уров-невой организации учебных заданий в электронном обучении. Первой контрольной точкой будут вопросы, предлагаемые обучающимся по мере изучения лекционного материала, размещенные в

I

ф

т

>

ю о

0

1 I

о с^

Ё ф

Ц ш

Т.

га ч га

СО

х _о

I

ю ф

т

>

га

СО I

га

о > 2

0

ш

ф

1

ш

о >

га

ш ф

£ о с^ 1=

элементе курса «Лекция». Сама Лекция разделена на части-блоки, переход к следующему блоку возможен при правильных ответах на вопросы, размещенные в конце каждого блока. Очевидно, что нет смысла «бежать дальше», если не усвоены базовые моменты. Если ответы на вопросы даны неправильно, система электронного обучения вернет обучающегося обратно, к незакрепленному блоку тео-

ретического материала. Как правило, эти вопросы направлены на подтверждение пройденного уровня усвоения «знание».

Только после того, как теоретический материал будет усвоен на уровне «знания», система электронного обучения предложит обучающимся пройти тест, в котором будут преобладать вопросы на уровень мыслительной деятельности «понимание» (рис. 2).

Рис. 2. Пример продвижения по изучению темы в элементе курса Лекция

Ответы на такие вопросы дословно ность и продемонстрировать понимание

не размещаются в теоретическом мате- через организацию, сравнение, передачу,

риале. При ответе на них необходимо пояснение, описание и выделение глав-

активизировать мыслительную деятель- ного (рис. 3).

го ш <и

Т ^

X

<и

ш

го"

х ^

а го 3 го ш

т

О

От чего зависит высота строки в таблице?

Выберите один или несколько ответов:

от объема содержимого

высота строки не меняется, она стандартная

от размера шрифта

от количества объединенных строк

Соотнесите виды принтеров и расходные материалы

лазерный

матричный

струйный

Выберите..

Выберите...

тонер

карандаши

красящая лента или копирка

фломастеры

чернила

маркеры_

Рис. 3. Примеры вопросов на понимание

Данный тест можно пройти несколько раз. Цель его прохождения - усвоение темы в соответствии с уровнем мыслительной деятельности «понимание». Обучающийся пытается найти ответы на вопросы, используя различные информационные источники, в том числе путем тренировочных упражнений. Задание считается выполненным, если достигнут результат 90-95 % правильности ответов. Система фиксирует количество попыток и в зависимости от них «выставляет»

оценку. Но самое главное, обучающиеся усвоили тему на данном уровне, и с ними можно работать дальше.

Далее студент переходит к заданиям, призванным развить мыслительную деятельность до уровня «применение», а именно решать проблему в новых условиях, применяя имеющиеся знания, факты, приемы разными способами. В электронный тест есть возможность включить соответствующие вопросы (рис. 4).

Рис. 4. Пример вопроса на применение по теме «Таблицы в MSWord»

Также подключаются элементы электронного курса «Задание». Обучающийся знакомится с содержимым задания, выполняет его в текстовом процессоре MSWord, а затем загружает на сервер текстовый файл с результатом задания. Конечно же, на аудиторных занятиях студенты под руководством преподавателя тоже создают и форматируют таблицы. Задания, размещенные в электронной системе, отличаются повышенной сложностью и требуют большего времени на выполнение. Возможность работать с заданием неограниченное время позволит студентам сформировать необходимые навыки и закрепить знания. На рис. 5 отображен документ из двух страниц. На первой странице работает студент, на второй - образец. Задание: привести в соответствие.

Как правило, скорее это предел усвоения темы в условиях аудиторного обучения, потому что количество отведенных

часов явно недостаточно. За счет системы электронного обучения появляется возможность выполнить задания следующего уровня - «анализ». При изучении материала они призваны устанавливать взаимосвязи, делать выводы, обобщения. В рамках данной темы размещено задание по составлению алгоритмов разных этапов и вариантов создания и видоизменения таблиц. Студентам также предложено задание структурировать опорный конспект по теме, разработать интеллект-карты. Активизируются творческие способности, мышление, познавательная деятельность. У студента появляется мотивация к изучению дополнительного материала. В электронном курсе предложено принять индивидуальное участие в различных индивидуальных и групповых проектах:

- создать опорный конспект;

- оформить интеллект-карту, разработать инфографику;

ф

т ^

ю

о ^

0

1 I

о

Ё ф

5

го ч го

СО

X _0 I

ю ф

т ^

го

I

го о

0

ш

ф

1

со о

ф

о с

Рис. 5. Пример выдачи задания на применение по теме «Таблицы в MSWord»

составить кроссворд по теме «Создание и форматирование таблиц в текстовых документах MSWord»

и др.

Обучающиеся сами предлагают варианты демонстраций усвоенного материала.

Для заданий данного уровня мыслительной деятельности добавлены элементы курса Задание, Wiki (рис. 6).

Вид деятельности обучающегося: анализирует вопросы, планирует структуру кроссворда (рис. 7).

Задание

Практическая работа «Кроссворд»

Создайте сетку кроссворда, заполните кроссворд, используя следующие вопросы; добавьте элементы дизайна по своему желанию.

1) Графическое представление числовой информации, содержащейся в таблице.

2) Блок ячеек таблицы.

3) Основной структурный элемент таблицы.

4) Переменная величина, значение которой зависит от значений других величин.

5) Запись, используемая для выполнения операций над содержимым ячеек.

6) Обозначение ячейки, составленное из названия столбца и номера строки.

7) Один из типов данных, вносимых в ячейку.

8) Сноска на определенную ячейку.

го со <и т

I

ф

Ш

го"

I

ГО

Э го ш

т

Рис. 6. Пример организации Wiki-проекта

Рис. 7. Структура кроссворда

Таблицы применяются практически везде. Только в учебном процессе нас сопровождают оформленные в виде таблиц расписание занятий, графики экзаменационных сессий и консультаций, ведомости успеваемости и посещаемости и множество других вариантов. Для реализации мыслительной деятельности уровня «синтез» по выбранной теме в электронной системе LMSMoodle размещен элемент курса «Форум», в котором обучающееся

размещают различные варианты таблиц по тематике «Таблицы в окружающей нас жизни». Обучающиеся демонстрируют умения моделировать и представлять в виде таблиц различную информацию, анализировать свои действия. Примерами таких таблиц могут быть календари, объявления, оформленные самостоятельно таблицы Менделеева, умножения, физических величин, различные графики, схемы и многое другое (рис. 8).

Рис. 8. Пример творческой работы обучающихся по теме «Таблицы»

«Форум» позволяет обучающимся обменяться проблемными ситуациями и обсудить пути их решения. Вокруг прикрепленных файлов выстраивается учебное обсуждение, дается возможность самим обучающимся оценить работы друг друга. Реализуется мыслительная деятельность на уровне «оценка».

Также с целью развития мыслительной деятельности до уровня «оценка» размещен элемент курса «Семинар». Обучающиеся размещают доклады «Из опыта создания и видоизменения таблиц», где предлагают свои рекомендации по данной теме, приводят достоинства и недостатки тех или иных методов и приемов работы и имеют возможность оценить доклады всех участников семинара (рис. 9).

Таким образом, на примере темы «Создание и форматирование таблиц в текстовом процессоре М1сг080ЙСШсё№0Й» дисциплины «Информатика и ИКТ» мы рассмотрели последовательное выполнение заданий всех уровней мыслительной деятельности, которое полностью реализуется путём электронного обучения через размещение разноуровневых заданий в электронной динамической среде LMSMoodle.

В заключение можно отметить, что проблема проектирования уровневой организации учебных заданий может быть решена с опорой методологию взаимодействия системно-деятельностного и таксономического подходов, а также в рамках теории полного усвоения в системе электронного обучения на базе электронной динамической среды LMSMoodle.

I

ш

1 >

ю о

I

го го

СО

X

л

I

ю ф

1

0

со ф

1

со о

а. >

го ф

«§

о а. 1=

Семинар «Из опыта создания и видоизменения таблиц»

Отчет об оценках семинара  Страница: 1 2 (Далее) Има^ /

Татьяна

Николаевна

Орлова

Евгения Львовна Драпкина

Ирина Атеева

Работав Полученные оценки

Орлова 4 (5)< Елена Ивановна Аленичева

4 Ь / 4)* Ирина Атеева

4 (5 / 8)< Татьяна Николаевна Орлова

Драпкина_тема2 2 (5)  5* Евгения Львовна Драпкина

4 (г)< Елена Ивановна Аленичева

5 (г)< Татьяна Николаевна Орлова

Атеева_ темаз 5 (5)< Елена Ивановна Аленичева

4(5/5)< Ирина Атеева

3 (* / Евгения Львовна Драпкина

Данные оценки

4 (5 / 5)> Татьяна Николаевна Орлова

3 (« / Ирина Атеева

4 (5 / 4) » Татьяна Николаевна Орлова

Рис. 9. Пример элемента курса Семинар, фаза оценивания

го

со ф

т ^

I

ф

Ш

го"

I

ГО

Э го ш

03

О

Библиографический список:

1. Аксенова Н.И. Системно-деятель-ностный подход как основа формирования метапредметных результатов // Теория и практика образования в современном мире: материалы меж-дунар. заоч. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, февраль2012 г.). - СПб.: Реноме, 2012. - С. 140-142.

2. Башарина О.В. Электронное обучение - объективная реальность современной жизни // Инновационное развитие профессионального образования. - 2016. - Т.12. - №4. С. 39-43.

3. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М.: Педагогика, 1995. - 336 с.

4. Капранова М.Н. Методика проектирования уроков в современной информационной образовательной среде: опыт работы по ФГОС ООО. -Волгоград: Учитель, 2015. - 98 с.

5. Львов Л.В. Образовательно-профессиональная среда как комплекс условий повышения эффективности проектируемой педагогической системы // Вестник ЧГПУ - 2014. - №2. С. 162-172.

6. Неустроев ГН., Звонарев С.Г, Львов Л.В. Психодиагностика профессионального развития личности (Сборник тестов по психологии и педагогике): учеб. пособие. - Челябинск: ЧГАУ, ЮУНОЦ РАО, 2009. - 230 с.

7. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 ноу-хау в управлении педагогическими системами: учеб. пособие. - М.: Пед. общество России, 1999. - 430 с.

8. Соколов В.М. Совокупность уровней усвоения, ориентированная на оценку подготовленности испытуемых // Квалиметрия человека и образования: методология и практика: тез. докл. IV симпоз. Ч. 3-4. - М.: Исслед. центр, 1996. - С. 26-28.

9. Тоистева О.С. Системно-деятельност-ный подход: сущностная характеристика и принципы реализации // Педагогическое образование в России. -2013. - № 2. С. 110-113.

10. Хуторской А. В. Системно-деятель-ностный подход в обучении : науч.-метод. пособие. - М.: Эйдос; изд-во ин-та обр. человека, 2012. - 63 с.

11. Чошанов М.А. Обзор таксономий учебных целей в педагогике США // Педагогика. - 2000. - №4. С. 86-91.

12. Bloom B.S. Taxonomy of educational objectives: The classification of

educational goals: Handbook I, cognitive domain. - New York: Longman, 1956.

Поступила 02.12.2017

Об авторах:

Башарина Ольга Валентиновна, заведующий лабораторией информатизации профессионального образования и социологических исследований Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «Челябинский институт развития профессионального образования» (Россия, г. Челябинск), кандидат педагогических наук, basholgachel@mail.ru

Аленичева Елена Ивановна, преподаватель Государственного бюджетного образовательного учреждения профессиональной образовательной организации «Златоустовский техникум технологий и экономики» (Россия, г. Златоуст), alenichevazl@mail.ru

Для цитирования: Башарина О.В., Аленичева Е.И. Проблема уровневой организации учебных заданий в электронном обучении // Современная высшая школа: инновационный аспект. - 2017. - Т. 9. - № 4. С. 83-94. DOI: 10.7442/2071-9620-2017-9-4-83-94

References:

1. Aksenova N.I. System activity approach as a basis to form meta-subject outcomes // Teoria i praktika obrazovania v sovremennom mire. - St. Petersburg, Renome, 2012. - P. 140-142. [in Russian]

2. Basharina O.V. Electronic teaching - an objective reality of the modern life // Innovat-sioonoie razvitie professionalnogo obrazovania. - 2016. - Vol.12. - .№4. P. 39-43. [in Russian]

3. Bespalko V.P. Pedagogy and progressive leaning technologies. - M.: Pedagogika, 1995. - | 336 p. [in Russian]

4. Kapranova M.N. Methodology of lesson projecting in contemporary educational ig environment: work experience of writing FGOS OOO. - Volgograd: Uchitel, 2015. - 98 p. | [in Russian]

5. Lvov L.V. Educational professional environment as a complex to increase the projected pedagogical system efficiency // Vestnik ChGPU. - 2014. - №2. P. 162-172. [in Russian] |

6. Neustroev G.N., Zvonarev S.G., Lvov L.V. Psychodiagnostics of personal professional development (Collected texts on phsychology and pedagogy). - Chelyabinsk, ChGAU, YuUNOTs RAO, 2009. - 230 p. [in Russian] |

7. Simonov V.P. Pedagogical management: 50 know-how in pedagogical systems manage- * ment. - M.: Ped. obshchesetvo Rossii, 1999. - 430 p. [in Russian] 5

8. Sokolov V.M. Assemblage of acquisition levels focused on the preparedness of examinees // Kvalimetria cheloveka i obrazovania: metodologia i praktika. - M.: Issled. Tsentr, 1996. -P. 26-28. [in Russian]

9. Toisteva O.S. System activity approach: essential characteristics and implementation 2 principles // Pedagogicheskoie obrazovanie v Rossii. - 2013. - №2. P. 110-113. [in Russian]

10. Khutorskoi A.V. System activity approach in teaching. - M.: Eidos, 2012. - 63 p. [in Russian] §

11. Choshanov M.A. Review of education tasks taxonomies in the USA education // Pedago- g gika. - 2000. - №4. P. 86-91. [in Russian]

12. Bloom B.S. Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals: w Handbook I, cognitive domain. - New York: Longman, 1956.

<D

CO

X

About the authors:

Basharina Olga Valentinovna, Haed, Laboratory of Inforamtization of Vocational Education and Sociological Research, Chelyabinsk Institute of Vocational Education Development (Chelyabinsk, Russia), Candidate of Sciences (Education), basholgachel@mail.ru

Alenicheva Elena Ivanovna, Lecturer, Zlatoust College of Technology and Economics (Zlatoust, Russia), alenichevazl@mail.ru

For citation: Basharina O.V., Alenicheva E.I. The problem of learning tasks level organization in electronic teaching // Contemporary Higher Education: Innovative Aspects. - 2017. -Vol. 9. - No. 4. P. 83-94. DOI: 10.7442/2071-9620-2017-9-4-83-94

CO m CD T

Ш

CO

Э

CO LO

m