Проблемы участия понятых в следственных действиях после внесения изменений в УПК РФ

Криминалистика, криминология, ОРД

УДК 343.1 О.С. Лейнова*

Проблемы участия понятых в следственных действиях после внесения изменений в УПК РФ

Статья посвящена такой важной теме, как участие понятых в следственных действиях в свете последних изменений в УПК РФ. В тексте сравниваются различные точки зрения видных ученых, рассматриваются проблемы, которые возникают у сотрудников правоохранительных органов при подборе лиц, которые могли бы быть понятыми, приводятся аргументы «за» и «против» института понятых, а также применения технических средств фото- и видеофиксации следственных действий, предлагается решение данной проблемы.

Ключевые слова: понятые, следственные действия, институт понятых.

O.S. Leinova*. The problems of participation of witnesses after the changes in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. Article is devoted to such important subject, as participation of witnesses in investigative actions in the light of the last changes in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. In the text the various points of view of prominent scientists are compared, problems which arise at law enforcement officers at selection of persons who could be the witness are considered, arguments of pros and cons' institute of witnesses are adduced, and also applications of technical means of a photo and video fixing of investigative actions, the solution of this problem is proposed.

Keywords: witnesses, investigative actions, institute of witnesses.

В последнее время эта тема является достаточно актуальной в нашем государстве. Остается множество неразрешенных вопросов и предметов для дискуссий, связанных с этой проблемой. Некоторые ученые считают, что от института понятых необходимо отказаться полностью, как например, за границей (в уголовно-процессуальном законодательстве развитых стран отсутствует институт понятых: в Германии, Франции, Канаде, Японии, США, Китае, многих других странах законом не предусмотрено участие в расследовании по уголовным делам лиц, на которых была бы возложена обязанность удостоверить правильность расследования, проводимого специально уполномоченными на то должностными лицами правоохранительных органов). Другие же придерживаются мнения, что это преждевременно и ни в коем случае этого делать не следует.

С 15 марта 2013 г. вступили в силу изменения в УПК РФ, внесенные Федеральным законом №23-ФЗ. К основным изменениям можно отнести сокращение случаев обязательного участия в следственных действиях понятых, упрощение доследственной проверки сообщений о преступлениях и введение сокращенной формы дознания.

Первые изменения относительно участия понятых в следственных действиях были внесены Федеральным законом № 92-ФЗ еще в 2003 г. Законодатель предоставил следователю право проводить следственные действия без участия понятых в определенных случаях, предусмотренным законом, т.е. по объективным причинам. Однако практика так и не пошла по этому пути. Случаи производства следственных действий без участия понятых были единичными, статья не работала. Сейчас же следователю принадлежит активная роль, субъективное право выбора - приглашать ли понятых в качестве участников следственного действия. Так, согласно ст. 170 УПК РФ в новой редакции участие понятых обязательно только при производстве обыска, выемки информации на электронных носителях, личного обыска и опознания. В остальных случаях понятые могут участвовать на усмотрение следователя. Однако если следователь решает не привлекать понятых, то он должен обеспечить фиксацию хода и результатов следственного действия при помощи технических средств. Правда, каких именно технических средств, в законе не указывается.

* Лейнова, Ольга Сергеевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики Санкт-Петербургского университета МВД России. Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. E-mail: vinolia@mail.ru.

* Leinova, Olga Sergeyevna, candidate of legal sciences, assistant professor of chair of criminalistics of the St.-Petersburg university of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Address: Russia, 198206, Saint-Petersburg, Pilot Pilyutov str., 1. E-mail: vinolia@mail.ru.

© Лейнова О.С., 2013

Лейнова О.С. Проблемы участия понятых в следственных действиях после внесения изменений в УПК

Как уже было сказано, указанные изменения давно вызывали споры о необходимости их принятия среди ученых и практиков. Итак, они вступили в законную силу. Повысили ли они эффективность работы правоохранительных органов?

Действительно, как нам кажется, институт понятых не справляется с выполнением возложенной на него уголовно-процессуальным законом функции по удостоверению факта производства следственного действия, а также содержания, хода и его результатов (ст. 60 УПК) именно в том виде, в каком он существует в российском процессуальном законодательстве. Не секрет, что на практике довольно часто участие понятых в следственном действии сводится лишь к подписанию протокола того или иного следственного действия. Данное обстоятельство подтверждается опросами следователей и материалами изученных уголовных дел, согласно которым ни в одном протоколе обыска не было зафиксировано ни одного заявления или замечания со стороны понятых.

В соответствии со ст. 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Следственная практика свидетельствует о том, что подбор понятых вызывает серьезные трудности. Закон возлагает эту функцию на следователя как на основную процессуальную фигуру и руководителя следственного действия. Иногда следователи прибегают к тому, что просто останавливают на улице первых попавшихся граждан, что часто приводит к отказам от участия в следственном действии и даже конфликтам.

Поэтому у следователя возникает проблема: убедить не менее двух совершеннолетних физических лиц, не заинтересованных в исходе уголовного дела, в необходимости принять участие в следственном действии. Как показывает практика, найти таких лиц иногда бывает нелегко. К тому же подбор понятых нередко требует значительного времени, что отрицательно сказывается на своевременности производства следственного действия [3].

Подбор понятых сопровождается многочисленными нарушениями со стороны следственных органов. Зачастую достаточно сложно уговорить граждан побыть в роли понятых. Это объясняется и нехваткой свободного времени, и некоторым недоверием к правоохранительным органам. Как правило, многие граждане считают, что если они подпишут протокол, их потом «затаскают по судам».

Иногда невозможность найти понятых объяснялась вполне объективными причинами: например, чтобы провести определенное следственное действие глубокой ночью, где до ближайшего жилья несколько километров, сотрудники правоохранительных органов в подобных случаях привлекали в качестве понятых знакомых сотрудников либо задержанных граждан. Бывали случаи, когда понятые на месте проведения следственного действия просто отсутствовали. Проведенное исследование показало, что у некоторых следователей «в запасе» всегда имеются знакомые граждане, которые в следственных действиях не участвуют, но подтвердить свое участие всегда согласны. Как правило, это касается несложных следственных действий, таких, например, как осмотр предметов и документов или предъявление для опознания в кабинете следователя. Если же следственное действие проходит на улице или связано с ограничением конституционных прав граждан, тогда понятые привлекаются из числа случайных прохожих, причем у них может и не быть с собой удостоверения личности. Если они согласны на участие в следственном действии в качестве понятого, следователь может пойти на нарушение закона и записать все данные с их слов.

В «Российской газете» был описан случай, когда однажды в столице в суде обратили внимание на любопытный факт: большинство административных дел из года в год подписывали одни и те же граждане. Рекордсменкой стала уборщица, которая мыла коридоры в зданиях УВД. Женщина оказалась понятой по сотням дел [2]. И такая ситуация характерна для многих отделов внутренних дел.

Подбор понятых осложняется еще и тем, что, кроме незаинтересованности в данном уголовном деле, к ним предъявляется еще ряд требований процессуального характера.

Поэтому для того, чтобы иметь возможность быстро и успешно подбирать понятых, которые будут отвечать всем перечисленным требованиям, необходимо поддерживать постоянные связи с общественностью. Только она может обеспечить в этом отношении нужды следствия. Практика показывает, что в этих случаях нецелесообразно обращаться к каждому из этих граждан в отдельности. Весьма полезно поддерживать контакты с трудовыми коллективами, членами спортивных клубов, педагогическими коллективами и учащимися вузов и средних специальных учебных заведений. При этом важным тактическим приемом является правильный выбор круга лиц, привлекаемых для участия в следственном действии [3, с. 154]. Интересную точку зрения высказал А.В. Варданян относительно создания института дежурных понятых. Однако он указывает, что это вызовет немало организационных трудностей, в частности, большое количество людей и, соответственно, существенные затраты на их содержание. К тому же исполнение обязанностей понятых на постоянной основе длительное время может еще больше усугубить практику производства некоторых следственных действий без их участия, но с последующим составлением формально правильного протокола [1, с. 4].

Итак, подбор понятых сопровождается многочисленными проблемами для сотрудников правоохранительных органов, и, как правило, влечет за собой некоторые нарушения закона с их стороны. В любом случае, даже если в качестве понятых действительно участвовали незаинтересованные в исходе дела граждане, подобранные по всем правилам, это не означает, что при проведении следственного действия не может быть допущено никаких нарушений. При желании следователь, например в ходе производства обыска, может «найти» интересующие его предметы,

Криминалистика, криминология, ОРД

несмотря на участие понятых. При этом последние будут думать, что следователь действительно обнаружил объекты, уличающие подозреваемого. В этом контексте мы не можем согласиться с тем, что присутствие понятых обеспечивает соблюдение следователем закона.

Итак, нужен ли институт понятых на современном этапе развития общества или он уже себя исчерпал? Как нам кажется, законодатель хотел упростить работу следователей и дознавателей внесением изменений в УПК законом 23-ФЗ от 4 марта 2013 г. Однако проведенное исследование показало, что следователи в настоящее время продолжают работать «по старинке», по-прежнему приглашая для участия в следственном действии понятых и отказываясь от применения технических средств. По нашему мнению, такую ситуацию можно объяснить консервативностью следственной практики, инерционностью, нежеланием применять технические средства по всем правилам, предусмотренным законом. Следственные работники считают, что понятой надежнее, чем техника, и к тому же впоследствии может быть допрошен в качестве дополнительного свидетеля.

В подавляющем большинстве (около 90 %) следователи пояснили, что внести в вводную часть протокола своих знакомых или привлечь случайных граждан для участия в следственном действии в качестве понятых гораздо проще, чем использовать технические средства. Во-первых, какие именно средства можно использовать, в законе не говорится, хотя, как нам кажется, тут подразумевается именно видеоаппаратура, поскольку фотосъемки будет явно недостаточно для фиксации следственного действия. Видеозапись, обеспечивая максимальную полноту фиксации, позволяет сохранить эмоциональную окраску речи и видимые проявления поведения участников следственных действий. Материалы видеозаписи не требуют лабораторной обработки и могут быть воспроизведены сразу же после съемки, и в случае брака видеозапись можно повторить. Во-вторых, видеозапись должна быть проведена по всем правилам, в соответствии с законом. А это означает, что она может быть осуществлена непрерывно (например, от начала и до конца обыска, следственного эксперимента, осмотра места происшествия) или фрагментарно. Соответственно в протоколе следственного действия необходимо отразить, что конкретно (какие факты, явления, действия) зафиксировано с помощью видеозаписи. Последующий монтаж видеопленки с записью не допускается. Современные видеокамеры позволяют вести запись сразу на диск DVD, однако он не должен быть перезаписываемым, иначе суд впоследствии может усомниться в объективности видеозаписи. При современных технологиях существует возможность подделки результатов применения технических средств фиксации. Это приведёт к тому, что придётся пользоваться дополнительными удостоверительными мерами, т.е. «удостоверять средства удостоверения». Это усложнит процесс и может привести к его неразрешимости.

Подводя итог нашего исследования, можно прийти к выводам, что целесообразней будет не исключать институт понятых вообще, а проводить дальнейшую существенную проработку их правового статуса. Продумать, при каких следственных действиях действительно не обойтись без их участия, а где можно ограничиться применением технических средств с обязательным установлением ответственности за фальсификацию видео- и аудиозаписи, фотосъемки. А действительной гарантией законности действий следователя должны выступать его честность и профессионализм.

Список литературы

1. Варданян, А. В. Обыск и проблемы участия понятых в его производстве // Общество и право. - 2008. - № 2.

2. Козлова, Н. Понятых не зовут. Кто заменит силовикам гражданских свидетелей // Российская газета. - Федеральный выпуск. - №5627 (251). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://www. rg.ru/2011/11/08/ponyatye-site.html.

3. Криминалистика. - Т. 2 Криминалистическая тактика : учебник для вузов: в 3 т. / под ред. И.А. Возгрина. - СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2008.

4. Семеникова, В. Н. Институт понятых в уголовном судопроизводстве // Материалы интернет-конференции Омской юридической академии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://conf. omui.ru/content/institut-ponyatyh-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 25.05.2012).

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. - 2001. - № 52. - Ч. 1. - Ст. 4921.

Literature

1. Vardanyan, A. V. Obyisk i problemyi uchastiya ponyatyih v ego proizvodstve // Obschestvo i pravo. - 2008. - # 2.

2. Kozlova, N. Ponyatyih ne zovut. Kto zamenit silovikam grazhdanskih svideteley // Rossiyskaya gazeta. - Federalnyiy vyipusk. - #5627 (251). [Elektronnyiy resurs]. - Rezhim dostupa: // http://www. rg.ru/2011/11/08/ponyatye-site.html.

3. Kriminalistika. - T. 2 Kriminalisticheskaya taktika : uchebnik dlya vuzov: v 3 t. / pod red. I.A. Vozgrina. - SPb.: Izd-vo SPb un-ta MVD Rossii, 2008.

4. Semenikova, V. N. Institut ponyatyih v ugolovnom sudoproizvodstve // Materialyi internet-konferentsii Omskoy yuridicheskoy akademii [Elektronnyiy resurs]. - Rezhim dostupa: http://conf.omui. ru/content/institut-ponyatyh-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (data obrascheniya: 25.05.2012).

5. Ugolovno-protsessualnyiy kodeks Rossiyskoy Federatsii // SZ RF. - 2001. - # 52. - Ch. 1. - St. 4921.