ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ

Проблемы реализации стратегии инновационного развития страны

Хавин Дмитрий Валерьевич

д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Организации и экономики строительства», ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», odonngasu@yandex.ru

Беккер Павел Райнгольдович

старший преподаватель, кафедра «Организации и экономики строительства», ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», BeckerPR@yandex.ru

Уровень развития стран определяется качественными и количественными показателями в области развития промышленности, финансов, транспорта, связи, строительной отрасли и т.д. В свою очередь всё это зависит от уровня внедрения и развития инновационной составляющей каждой отрасли и сектора экономики. Повышение уровня инноваций в стране приносит существенные экономические и социальные эффекты. В статье проведён анализ статистических данных и международных рейтингов в области инновационной активности стран, сравнительный анализ внутренних затрат на исследование и развитие информационно-телекоммуникационных систем и технологий в рамках приоритетного направления «информационно-телекоммуникационные системы». Авторами выявлены основные факторы, которые обуславливают медленное внедрений нововведений, передовых технологий и разработок в области инноватики в России. Новый научный результат, полученный авторами, заключается в оценке степени влияния инноваций на текущее развитие экономики, обобщение основных проблем и задач, требующих решения для развития инновационной активности в стране. В рамках исследования выявлены основные тенденции в области циф-ровизации экономики регионов и развития информационно -коммуникационных технологий, которая пришла на смену информатизации и компьютеризации. Результаты, приведенные в статье, основываются на трудах как отечественных, так и зарубежных ученых.

Ключевые слова: инновации; стратегия развития инноваций в России; технологии; ИКТ; цифровая экономика.

Уже в начале ХХ века учёные выделяли инновации как один из основных факторов научно-технического прогресса (НТП), развития экономики, что в свою очередь оказывало влияние на совокупность организационных структур, конкретных форм хозяйствования, методов управления и т.д. Проблемам инновационного развития экономических субъектов посвящено множество работ, как отечественных исследователей Л.И. Абалкина [1], В.Л. Макарова [6], Д.С. Львова [5], так и зарубежных учёных Й. Шумпетера [11], Г. Менша [7], М.Портера [9].

В наши дни инновационные технологии и разработки не только определяют конкурентоспособность отдельных хозяйствующих субъектов, уровень НТП, но и определяют развитие всего мирового сообщества. Так, по данным последних исследований развитые страны лидируют в рейтинге инновационных экономик: Южная Корея, Германия, Финляндия, Швеция, Япония, США, доля ВВП, зависящая от внедрения инноваций в этих странах свыше 50% [13].

Параллельно с привычными аспектами жизни человека инновации затрагивают новые объекты и технологии: технологии больших данных, так называемые реплицированные распределенные базы данных, квантовые технологии, интернет вещей, виртуальную и дополненную реальность, искусственный интеллект, технологии информационного моделирования, умные города, цифро-визация и др. В основе всех этих новаций находятся традиционные сектора экономики (транспорт, медицина, финансы, промышленность, строительство и др.), изменившиеся под влиянием новых технологий, в основе которых цифровая трансформация. Под цифровизацией в широком смысле понимается современный общемировой тренд развития экономики и общества, который основан на преобразовании информации в цифровую форму и приводит к повышению эффективности экономики и улучшению качества жизни, охватывает производство, бизнес, науку, социальную сферу и обычную жизнь граждан, сопро-

X X

о

го А с.

X

го т

о

ю

М О

а>

о

см

№ О!

О Ш

т х

<

т о х

X

вождается лишь эффективным использованием ее результатов, в свою очередь результатами пользуются не только специалисты, но и рядовые граждане [10]. В свою очередь, цифровизация делает производство более гибким, конкурентоспособным, обеспечивает оперативное получение информации от объектов управления, позволяет принимать решения быстрее и эффективнее. Как результат, хозяйствующие субъекты максимизируют прибыльность своей деятельности.

Одновременно с этим, в существующей геополитической ситуации нарастания борьбы за конкурентные преимущества, окончательного исчерпания модели сырьевой экономики как долгосрочного фактора развития Российской Федерации на первый план выходит инновационное развитие. Одновременно с этим, инновационное развитие не только будет являться среднесрочным драйвером экономики, но и позволит осуществить задел для долгосрочного развития страны и её будущих поколений. Развивающиеся страны рискуют ещё больше отстать в экономическом плане, не совершив инновационный прорыв в условиях глобализации и опережающего развития в первую очередь технологического наукоёмкого сектора экономик стран.

Существующая Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, разработанная на основе положений Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике», призвана ответить на стоящие перед Россией вызовы и угрозы в сфере инновационного развития, определить цели, приоритеты и инструменты государственной инновационной политики. Вместе с тем Стратегия задаёт долгосрочные ориентиры развития субъектам инновационной деятельности, а также ориентиры финансирования сектора фундаментальной и прикладной науки и поддержки коммерциализации разработок.

Однако, как показывает ряд исследований [12, 14] стратегия не позволила достичь большинства намеченных показателей, доля хозяйствующих субъектов в области инноваций не превышает 9%, в то время как в Германии, Великобритании, Швейцарии и ряде других стран показатель стремится к 70%. По данным индекса оценки инноваций в экономики стран Россия показала самое значительное падение в рейтинге среди 50 стран [13].

Ситуация в регионах также не отвечает целевым ориентирам, заложенным в настоящей стратегии. И если в целом, взять хотя бы показатель доли инновационных товаров, работ, услуг, в общем объеме экспорта товаров, работ, услуг, наблюдается относительно положительная дина-

мика, с 2010 года рост составил 3.2% [табл. 1], то программный показатель близкий к 20%, к сожалению, не достигнут и вряд ли будет достигнут в краткосрочной перспективе.

Таблица 1

Доля инновационных товаров, работ, услуг, в общем объеме экспорта товаров, работ, услуг организаций промышленного производства [17].

Российская Федерация 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

4,5 8,8 12,1 13,7 11,5 8,9 8,4 7,1

Центральный федеральный округ 3,9 4,9 14,5 12,7 6,7 13,6 10,6 6,3

Северо-Западный федеральный округ 2,4 2,6 5,2 13,8 6,5 3,9 2,1 1,9

Южный федеральный округ 1,8 1,7 3,9 4,4 6,5 13,0 15,4 9,1

Северо-Кавказский федеральный округ 35,4 54,9 60,1 47,1 54,9 46,9 61,9 44,5

Приволжский федеральный округ 13,0 11,3 13,5 16,7 12,0 12,6 18,8 18,8

Уральский федеральный округ 2,3 2,9 0,8 1,1 1,3 1,9 2,6 3,3

Сибирский федеральный округ 0,3 0,7 0,7 2,7 2,9 2,8 3,1 2,3

Дальневосточный федеральный округ 0,3 46,0 49,3 48,1 50,9 11,5 1,5 4,2

Стоит отметить, что информационно - коммуникационные технологии могут являться основным драйвером для развития инновационного потенциала страны. Опережающее развитие сектора услуг и производства «интеллектуальной» продукции, основанных на ИКТ, может обеспечить существенный вклад в экономический рост, повысить производительность труда в реальном секторе экономики и создать условия для более полной занятости квалифицированной части населения [8]. Уже сейчас ИКТ играют важную роль не только как способ взаимодействия между контрагентами, государством и гражданином, а как возможность для более эффективной деятельности всех пользователей, будь то домохозяйства или бизнес сообщество.

Но государственная политика в области поддержки с стимулирования в настоящее время не является в полной мере достаточной. Так, в процентах к общему объёму затрат на исследования и разработки затраты по направлению в области ИКТ составляют лишь 8% год от года (табл. 2). Вовлечение частного капитала в инвестирование инноваций в области ИКТ также не позволяет судить о достаточности ресурсов для прорывного развития - доля частного капитала составляет не более 12 %.

В абсолютном выражении затраты на исследования и разработки в области ИКТ с 2010 по 2017 года возросли в более чем 2 раза, что является положительной тенденцией. Однако, если сопоставить эти значения с реальной инфляцией, то прак-

тически никакого прироста наблюдаться не будет, среднегодовая официальная инфляция за период 2014 - 2015 годов составила 12.13% [15]. Одновременно с этим валовая добавленная стоимость сектора ИКТ не показывает положительной динамики с 2010 года, а наоборот снижается с 2.8% в 2010 году до 2.6% в 2018, что также свидетельствует об отставании в опережающем развитие ИКТ [16]. По данным НИУ ВШЭ отрасль значительно уступает сельскому хозяйству (4.4%), финансовому сектору (4.2%), строительству (6.4%) и добывающей промышленности (10.4%).

Таблица 2

Внутренние затраты на исследования и разработки по приоритетному направлению «информационно-телекоммуникационные системы»

Индекс развития ИНТ (КГ1Ь*1ор|№П( Мех). МИ, 2017

Индекс ра?витмя электронного правительства (Е-двгеппиЛ Кяе1орп1еп1 Мех), 11Н ОВА. 2018

Глобальный наделе инбербезогасногти (Ма1 СуЬегжил^ Ыен), МО, ?(116

|«[7Л7)'

132 (0.7969)"

126Й.136)-

гичные периоды рост публикационной активности составил всего лишь 105%, в то время как рост числа патентных заявок составил 446%. Аналогичная зависимость наблюдается и в сравнении с другими развитыми (США, Япония и др.) Очевидным становится факт, что большинство публикаций не несёт в себе прикладной применимости, а сами разработки не доходят до этапа патентования, в то время как фактическая применимость патентов находится еще на более низком уровне.

10.0 9.0 1.0 ? с 3.34 6.61 ав1 азе —— 3.76 3.30 6.93 -—д

7.80 6.46

6.0 5.0 442 Ь.57

4.0 5.0

2.0 1.0 079 099 0.93 0.93 1Ш д 0.30 0.96

л - ---- О

2006 2010 2011 2012 2013 2015 2016 2017

В то же время позиции России среди международных рейтингов в области цифровизации экономики достаточно стабильны (рисунок 1,2). Но анализ показывает, что доля вклада инновационных технологий и сектора ИКТ в экономику страны составляет всего лишь 5%. Что значительно ниже показателей развитых стран, более того, отмечается, что в ближайшие годы этот показатель не превысит 10% из-за отсутствия достаточных инвестиций в высокие технологии [4].

(1&2стрлны> (16£стран> (167 стран) (163стран) (Юбстран) (1?5страм) (176ст|нн) (176сгр]н) Значени« Индекса развития ИКТ: -О-

наибольшее {первое место)

Россия

наименьшее

Рисунок 2 - Индекс развития ИКТ

эоооо 20000 10000

I 2010

I а 1в

ИЦЦВЙДйЙййЬаац

18!!

| П И ! I ! ! I П

I 4

5 I

I

Рис 3. Публикации в области икт в изданиях, индексируемых в БоориБ, по странам

Место в рейтинге

Рисунок 1 - Место России в Международных рейтингах развития цифровой экономики

Анализируя публикационную активность 2010 и 2018 годов в области ИКТ в России отметим рост на 377% (рис. 3), в то же время рост количества патентных заявок составляет лишь 131% за аналогичный период (рис. 4). Для сравнения в экономике КНР развивающегося типа за анало-

: геи I гон

я I к а

ЕЙ - ч _ ~

Рис 4. Патентные заявки на изобретения в области ИКТ по стране заявителя

X X О го А С.

X

го т

о

ю

М О

да

о

см

№ О!

О Ш

т х

<

т о х

X

На крайне низком уровне остается и экспортный потенциал отечественного сектора, связанного с ИКТ: доля России в мировом экспорте ИКТ-товаров не более 0.1%. В то время как показатели основных экспортёров — Китай (32.3% мирового экспорта), США (9.7%), Сингапур и Республика Корея (по 7.6%).

Анализируя причины низкой инновационной активности в РФ, отметим наиболее значимые:

• недостаточный уровень практической применимости и продвижения разработок;

• непроработанный в достаточной мере механизм государственной поддержки;

• низкая доля привлечения частного капитала;

• отсутствие заинтересованности бизнеса в развитие отечественных инноваций;

• отсутствие подходов и методов для вовлечения талантливых учёных в инновационную деятельность (эмиграция кадров).

Множество проблемных моментов начала 2000х годов в отечественной науке были нивелированы, однако основные факторы низкой инновационной активности остаются аналогичными, что и 10-20 лет назад [2].

Таким образом, страна не смогла осуществить инновационный скачок, а создание условий для дальнейшей цифровизации, развития ИКТ как наиболее перспективной области знаний для инновационного развития страны без разработки новой стратегии с учётом влияния на социальную сферу, на общество, человеческий капитал, экономико-правовые модели и механизмы является технократической моделью, которая не позволит достичь целевых показателей при практическом внедрении инноваций. Таким образом, дальнейшая цифровизация будет иметь положительный отклик от всех субъектов инновационных процессов, если рассматривать её в совокупности инновационных процессов, с учётом новой стратегии в области инновационного развития страны.

Постоянно возрастающая степень развития высоких технологий, внедрения инноваций в экономико-организационном механизме хозяйствования приводит к тому, что инновации оказывают влияние не только на отдельно взятые субъекты предпринимательства и домохозяйства, но и на все структуры, обеспечивающие функционирование отдельных государств, социумов. Основываясь на этом, логично утверждать, что единая выработанная политика государства в области инноваций будет целесообразна и эффективна при должной степени проработки.

В то же время существующая стратегия как показало исследование, её методическая основа, механизмы разработки, практической реализации требуют пересмотра и уточнения. Единая инновационная политика государства должна ориентироваться не только на интерес органов федеральной власти и субъектов, а на запросы и целевые ориентиры

всех субъектов инновационного процесса - бизнеса, граждан, разработчиков и т.д.

Регулирование инновационных процессов должно сводиться в первую очередь к вовлечению субъектов предпринимательства и созданию условий для прикладных инновационных разработок, востребованных в данный момент и в перспективе. Участие государства в качестве непосредственного инициатора нововведений должно быть минимизировано, как показывают исследование именно частные инвестиции в инновации наиболее успешны [6].

Вместе с тем, государственное регулирование могло бы быть сведено к косвенному регулированию инновационных процессов через нормативно-правовое регулирование. К примеру, создание действенного механизма для поддержания инноваций путём осуществления государственных закупок позволило бы поддержать отечественные 1Т компании, разработки которых в итоге стали бы более востребованы и предпринимательском секторе. На данный момент на внутреннем рынке доминирует иностранное ПО — на него приходится более 70% затрат частных компаний в общей доле закупок программного обеспечения [16].

Актуальность разработки и реализации проектов инновационного развития страны в среднесрочной перспективе является приоритетной задачей для обеспечения конкурентоспособности, стабильности экономики и повышения качества жизни населения страны. Преодоление выявленных системных проблем, успешное их решение и выбор верного пути развития в отечественной инноватике позволит предопределить путь развития страны в целом.

Литература

1. Абалкин Л.И., Глазьев С.Ю., Ковалева Г.А. Стратегия социально-экономического развития России - инновационный путь // Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. № 4.

2. Голованова И.А. Причины снижения инновационной активности в России и основные меры по её стимулированию // Экономика, Статистика и Информатика. - 2010. №6.

3. Зинов В.Г. Основная проблема развития инновационной деятельности // Инновации. 2004. №2.

4. Логинов Е.Л., Шкута А.А. Цифровая суперсистема как инструмент управления мировой экономикой // Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации. - 2019.

5. Львов Д.С. Управление научно-техническим развитием// Проблемы теории и практики управления. - 2005. № 2.

6. Макаров В.Л., Айвазян С.А., Афанасьев М.Ю., Бахтизин А.Р., Нанавян А.М. Оценка эффективности регионов РФ с учетом интеллектуального капитала, характеристик готовности к инновациям, уровня благосостояния и качества жизни// Экономика региона. - 2014. №4.

7. Менш Г. Технологический пат: инновации преодолевают депрессию. - М.: Экономика. - 2001.

8. Михеев К.Н. ИКТ как основа формирования национальной инновационной системы// Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2007 г.

9. Портер М. Международная конкуренция / М. Портер. - М.: Международные отношения, 2003. -420 с.

10. Халин В.Г., Чернова Г.В. Цифровизация и её влияние на российскую экономику и общество: преимущества, вызовы, угрозы и риски// Управленческое консультирование. - 2018. №10.

11. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. -М.: Эксмо, 2007. - 864 с.

12. Международный индекс цифровой экономики и общества (International Digital Economy and Society Index, I-DESI), [Электронный ресурс]. режим доступа: https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/international-digital-economy-and-society-index-2018_(26.08.2019).

13. Официальный сайт агентства Bloomberg. [Электронный ресурс]. режим доступа: https://www.bloomberg.com/europe (26.08.2019).

14. Глобальный инновационный индекс в 2018 г. [Электронный ресурс]. режим досту-па:https://www.wipo.int/publications/ru/details.jsp.id4 330 (26.08.2019).

15. Официальный сайт Центрального Банка России. [Электронный ресурс]. режим доступа: https://cbr.ru/statistics/macro_sub/J26.08.2019).

16. ВШЭ Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ представляет информацию о развитии сектора ИКТ и его вкладе в экономику России, основанную на анализе официальных статистических данных за 2017 г. и сопоставлениях со странами ОЭСР . [Эл. ресурс]. режим доступа: https://issek.hse.ru/news/227732702.html (26.08.2019).

17. Федеральная служба государственной статистики доля инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг Российской Федерации хотя РОС-СТАТ [Электронный ресурс]. режим доступа: www.gks.ru/free_doc/n ew_s ite/business/nau ka/pril4/ 12.xls (26.08.2019).

Problems of implementing the strategy of innovative

development of the country Havin D.V., Bekker P.R.

Nizhny Novgorod state university of architecture and civil engineering

The level of development of countries is determined by qualitative and quantitative indicators in the field of development of industry, finance, transport, communications, construction industry, etc. In turn, all this depends on the level of implementation and development of the innovative component of each industry and economic sector. Increasing the level of innovation in the country brings significant economic and social effects. The article analyzes statistical data and international ratings in the field of innovative activity of countries, a comparative analysis of the internal costs of

research and development of information and telecommunication systems and technologies in the framework of the priority area of "information and telecommunication systems". The authors identified the main factors that determine the slow implementation of innovations, advanced technologies and developments in the field of innovation in Russia. The new scientific result obtained by the authors is to assess the degree of influence of innovations on the current development of the economy, a generalization of the main problems and tasks that need to be addressed for the development of innovative activity in the country. The study identified the main trends in the field of digitalization of the regional economy and the development of information and communication technologies, which replaced the informatization and computerization. The results presented in the article are based on the works of both domestic and foreign scientists. Keywords: innovation; innovation development strategy in Russia;

technology; ICT; digital economy. References

1. Abalkin L. I., Glazyev S. Yu., Kovaleva G. A. Strategy of social

and economic development of Russia-innovative way // Management in Russia and abroad. - 2000. No. 4.

2. Golovanova I. A. the Reasons for the decline in innovation activity in Russia and the main measures to stimulate it. Economics, Statistics and Informatics. - 2010. No. 6.

3. Zinov V. G. the Main problem of development of innovative

activity / / Innovations. - 2004. No. 2.

4. Loginov E. L., Shkuta A. A. Digital supersystem as a tool of

world economy management. Financial University under the Government of the Russian Federation. - 2019.

5. Lviv D. S. Management of scientific and technical development / /

Problems of theory and practice of management. - 2005. No. 2.

6. Makarov V. L., Ayvazyan S. A., Afanasiev M. Yu., Bakhtizin A. R.,

Nanavyan A. M. Assessing the effectiveness of Russian regions taking into account intellectual capital, characteristics of readiness for innovation, welfare and quality of life. - 2014. No. 4.

7. Straight ahead, Ben G. Technological stalemate: innovations

overcoming depression. - M.: Economy. - 2001.

8. Mikheev K. N. ICT as the basis for the formation of the national

innovation system / / proceedings of the Russian state pedagogical University. A. I. Herzen. - 2007.

9. Porter M. international competition / M. porter. - Moscow: International relations/ - 2003. - 420 p.

10. Khalin V. G., Chernova G. V. Digitalization and its impact on the Russian economy and society: advantages, challenges, threats and risks// Management consulting. - 2018. No. 10.

11. Schumpeter, J. A..Theory of economic development. Capitalism, socialism and democracy. - Moscow: Eksmo, 2007. - 864 p.

12. International index of digital economy and society (International Digital Economy and Society Index, I-DESI), [Electronic resource]. mode of access: https://ec.europa.eu/digital-single-

market/en/news/international-digital-economy-and-society-index-2018 (26.08.2019).

13. Official website of Bloomberg. [Electronic resource.] mode of access: https://www.bloomberg.com/europe (26.08.2019).

14. Global innovation index in 2018 [Electronic resource]. mode of access:https://www.wipo.int/publications/EN/details.jsp.id4330 (26.08.2019).

15. Official website of the Central Bank of Russia. [Electronic resource.] mode of access: https://cbr.ru/statistics/macro_sub/ (26.08.2019).

16. HSE Institute for statistical research and Economics of knowledge provides information on the development of the ICT sector and its contribution to the Russian economy, based on the analysis of official statistics for 2017 and comparisons with OECD countries . [Electronic resource.] mode of access: https://issek.hse.ru/news/227732702.html (26.08.2019).

17. Federal state statistics service the share of innovative products in the total volume of goods shipped, works performed and services of the Russian Federation, ROSSTAT [Electronic resource]. mode of access: www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/pril4/12.xl.

X X О го А С.

X

го m

о

ю

М О

to