Характеристика рисков социально-экономического развития субъектов Южного федерального округа

О.А Мурылёва

ХАРАКТЕРИСТИКА РИСКОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТОВ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

Аннотация

В статье рассматриваются риски, наиболее значимые опасности и угрозы социально-экономического развития Южного федерального округа. Анализ рисков проводится в соответствии с приведенной классификацией рисков регионального развития по критерию их возникновения: внешние и внутренние.

Annotation

The article presents the risks, the most significant dangers and threats of social and economic development of Southern federal district. The analysis of risks is spent according to the resulted classification of risks of regional development by criterion of their occurrence: external and internal.

Ключевые слова

Риск, авария, катастрофа, регион

Keywords

Risk, failure, accident, region

Социально-экономическое развитие страны непосредственно зависит от развития её регионов, что обусловлено необходимостью

формирования и функционирования единого экономического пространства. Регион сегодня становится главным объектом экономических и

политических отношений. Очень важно в этой ситуации определить специфику и приоритеты формирования

региональной экономики, основанные на сравнительных преимуществах того или иного региона, особенностях его исторического и культурного развития.1

В результате

трансформационных преобразований

Нагоев А.Б. Депрессия и кризис в региональном развитии // Финансы и кредит. 2009.- № 48(384).- с. 36

национального пространства России структура территориальноорганизационной системы

функционально объединяет регионы страны

Одним из федеральных округов, играющих важную роль в политической, экономической и

социальной жизни России, является Южный федеральный округ. Указом Президента РФ от 19.01.2010 г. № 822 из Южного федерального округа выделен Северо-Кавказский

федеральный округ.

В Южном федеральном округе остались: Астраханская, Волгоградская и Ростовская области, Краснодарский край, Республика Адыгея и Республика

http://graph.document.kremlin.ru

2

2010 № 1

Вестник Ростовского государственного экономического университета

Калмыкия. Таким образом, в состав ЮФО входят не 13 регионов, как прежде, а 6.

Преимуществами Южного

федерального округа являются исключительно благоприятные

климатические условия, выгодное географическое положение, высокий агроклиматический потенциал,

уникальные рекреационные ресурсы и высокая степень обеспеченности трудовыми ресурсами.

Ограничениями для развития субъектов, входящих в состав ЮФО, является неоднородность уровня развития, слабая инфраструктурная обеспеченность, низкий уровень квалификации трудовых ресурсов. К регионам со стабильно низким уровнем жизни относятся: Республика Адыгея и Республика Калмыкия1. У реализации сценария устойчивого развития субъектов, входящих в состав Южного федерального округа, существуют определенные риски и угрозы. К настоящему времени в экономической теории ещё не разработано общепринятой и одновременно исчерпывающей классификации рисков. Это связано с тем, что на практике существует очень большое число различных проявлений рисков, при этом в силу традиции один и тот же вид риска может обозначаться разными терминами. Кроме того, зачастую оказывается весьма сложным разграничить отдельные виды риска.

Под классификацией риска понимают его распределение на группы по определённым признакам для достижения поставленных целей. Классификация (от лат. classic - разряд, класс и facio - делаю, раскладываю), разбиение множества (класса) объектов на подмножества (подклассы) по определён-

Ярашева А.В. Депрессивные и отсталые территории в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития. М.: ЭТНА МНГ, 2003.

ным признакам.2 Классифицировать риски можно по разным критериям (классификационным признакам): причинам возникновения; функциональным видам и отраслям предпринимательства, ареалу и масштабам последнего; этапам решения проблем; длительности воздействия, возможности страхования, уровню допустимости и т. д. Например, для количественной оценки риски дифференцируются как системные и несистемные. Системные риски — риски макроэкономического характера (инфляционный, политический, процентный и т.д.), несистемные риски — специфические риски, характерные определенному проекту.

Научно обоснованная классификация рисков позволяет четко определить место каждого из них в их общей системе. Она создаёт возможности для эффективного применения соответствующих методов и приёмов управления риском.

В таблице 2. представлена классификация рисков, которые могут возникнуть в процессе ведения хозяйственной деятельности в регионе.

Внешние риски для ЮФО в настоящее время состоят в следующем.

1. Для экономики Южного федерального округа, как для региона, чья экономическая специализация связана с обслуживанием экспортно-импортных потоков, наиболее ощутимо ухудшение макроэкономических показателей страны в целом (снижение цен на мировом рынке и на рынках специализации в РФ: углеводородов, металла, химических удобрений и др.). Ухудшение мировой конъюнктуры на рынках специализации РФ для Южного федерального округа несет множество структурных рисков: при понижении цены на нефть мировой рынок зерновых, спрос на котором вызван развитием производств альтернативных видов топлива, отреагирует

Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989, с. 259

б8

снижением цены и спроса; ухудшится общая экономическая ситуация в стране, а следовательно, произойдет сокращение грузопотоков, что повлияет на

развитие транспортно-логистического комплекса региона и сферы оптовой торговли, ухудшится ситуация на потребительском рынке;

Таблица 1. Структура территориально-организационной системы России

Уровни системы Экономические районы (комплексы) Уровни управления

Макро Основная экономическая зона (макро - комплекс 1) Федеральный округ

Крупный экономический район (макро - комплекс 2) Область, край, республика

Мезо Средний экономический район

Микро Низовой экономический район (микро - комплекс 1) Город, низовой административный район

Первичный социум (микро -комплекс 2) Территория муниципального совета, сельсовета

Таблица 2. Классификация рисков для субъектов ЮФО

Риски

Внутренние Внешние

Технологические риски Ухудшение макроэкономических показателей

Низкий уровень инновационной активности Повышение конкурентоспособности импортных товаров

Кадровые риски Политические риски

Бюджетные риски Риски национальных конфликтов

Рост инфраструктурных ограничений

Транспортные риски

Экологические риски

Природно-естественные риски

2. Высокий уровень конкуренции на рынках специализации Южного федерального округа как в страновом, так и в мировом масштабе. Конкуренция на рынках специализации региона (АПК, машиностроение, химия, легкая промышленность и др.) будет только усиливаться в силу возможного повышения конкурентоспособности импортных товаров и услуг на российском рынке (доля импорта в обороте розничной торговли стабилизировалась на уровне 40% с тенденцией к повышению). Катализатором, стимулирующим усиление пози-

ций импорта по отдельным товарным группам, может стать вступление России в ВТО. Существенным фактором, в силу которого доля импорта по отдельным группам продолжает расти, является также соотношение цена-качество: например, сельхозпроизводители предпочитают покупать импортную технику, несмотря на то что стоимость ее гораздо выше отечественной, из-за ее эксплуатационных характеристик.

3. Политические риски. Принятие решения о выделении из ЮФО Северо-Кавказского федерального округа

- позволяет говорить о новом качестве общественно-политических отношений и о преодолении масштабных геополитических и этнополитических рисков.

4. Риски национальных конфликтов. Для ЮФО серьёзной остается опасность распространения национализма и религиозного экстремизма, что обусловлено близким расположением территории с СКФО, особенностями структуры гражданского общества и его взаимодействия с властью.

Внутренние риски для ЮФО в настоящее время заключаются в следующем.

1. Ключевой проблемой развития секторов специализации субъектов Южного федерального округа является технологическая отсталость. Несмотря на то что в регионе сосредоточены высокотехнологичные производства «советского типа», научные институты и высшие учебные заведения странового значения, предприятия региона не обладают значимыми в международном масштабе технологиями.

Степень износа основных фондов на предприятиях машиностроения составляет от 50 до 80%. Несмотря на то, что на многих предприятиях сохранились конструкторские бюро, большинство из них практически не функционирует. Взаимодействие с научноисследовательскими организациями во всех сферах развито крайне слабо.

Возрастанию технологического риска способствует значительная изношенность основных фондов, в том числе и в особо опасных производственных процессах, недостаточный уровень охраны труда и техники безопасности, слабая эффективность государственного управления безопасностью в производственной сфере. Уровень техногенной опасности, вероятность возникновения аварийных ситуаций в общем случае определяются насыщенностью территории округа потенциально опасными производственными объектами.

Необходимо отметить, что инженерно-технические и технологические возможности защиты элементов техносферы от аварий в значительной степени ограничены, в том числе психофизическими и физиологическими возможностями человека. Об этом свидетельствует тот факт, что более половины всех техногенных аварий и катастроф происходит не по причинам отказа техники, а по вине человека.1

По количеству техногенных ЧС в Южном федеральном округе выделяются субъекты с наибольшим промышленным потенциалом. Почти четверть всех техногенных ЧС происходит в Краснодарском крае, Ростовской (20,8 %) и Волгоградской (16,8 %)2 областях.

Количество ЧС техногенного характера в округе имеет устойчивую тенденцию роста как в абсолютном выражении, так и по отношению к природным ЧС. В 2004 г. техногенные ЧС составляли 61 % общего количества ЧС в округе, в 2005 г. — 66 %, в 2006 г. — 83 %. В последние годы в Южном федеральном округе в среднем происходит 85 чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Почти половина из них приходится на пожары на промышленных объектах и в жилом секторе, среди которых абсолютно преобладают бытовые пожары (44,9 %). Далее по встречаемости следуют аварии на автомобильном транспорте (14,1 %), магист-

Атлас природных и техногенных опасностей и рисков чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации / Под общ. ред. С. К. Шойгу. М.: ИПЦ «Дизайн. Информация. Картография», 2005;

Безопасность России. Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. М.:МГФ «Знание», 1999.

2 Шагин С.И., Разумова Н.В. Техногенные

опасности на территории Южного федерального округа России // Экология и промышленность. 2009.

№1. С.48.

ральных трубопроводах (10,4 %), авиационном транспорте (8,6 %).

Количество крупных техногенных пожаров, классифицируемых как чрезвычайная ситуация, в том числе с массовой гибелью людей, составляет в округе в среднем несколько десятков в год. Однако общее количество пожаров на производственных объектах и в жилом секторе ежегодно достигает нескольких десятков тысяч. Наибольшая опасность ЧС, связанных с пожарами в зданиях и сооружениях, характерна для территории Краснодарского края, Волгоградской и Ростовской областей. Пожары наносят огромный материальный ущерб. Суммарное число погибших при пожарах в округе составляет тысячи, пострадавших — десятки тысяч человек.

2. Низкий уровень инновационной активности является ещё одним значимым риском для ЮФО. В силу низкой инновационной активности в регионе и отсутствия связи между промышленными предприятиями, которые в основном ориентированы на импорт технологий и разработчиков (НИИ, вузов и т. д.) пока нет оснований для изменения ситуации в технологическом состоянии секторов экономики Южного федерального округа. Несмотря на то, что в регионе делаются серьезные шаги по развитию инновационной системы, регион не обладает пока значимым инновационным потенциалом.

3. Риски, связанные с трансформацией рынка труда также характерны для ЮФО.

Спрос на трудовые ресурсы в регионе постоянно растет, и дефицит на рынке труда уже ощутим. Это подтверждается как высокими показателями безработицы, так и снижением возрастных барьеров при приеме на работу (доля лиц, принадлежащих к возрастной группе 40-49 лет, составляет в структуре безработных 20,1% (в РФ — 23,3%), доля лиц, принадлежащих к возрастной

группе 20-29 лет, составляет в структуре безработных 27,4% (в РФ — 31,4%)).

Данный процесс будет усиливаться в связи с демографическими тенденциями (высокой естественной убылью населения и истощением традиционных источников миграционного потока в южные регионы) и инертностью системы образования (которая не может обеспечить переход из одной профессиональной деятельности в другую, так как в одних сферах численность занятых будет сокращаться, а в других ее будет катастрофически не хватать).

Наиболее проблемными с точки зрения поиска и привлечения персонала будут традиционные производства (отдельные сегменты машиностроения, легкой промышленности, металлургия, сельское хозяйство и др.), которые характеризуются не самыми благоприятными условиями труда и невысокой заработной платой. Как правило, данные виды деятельности уже характеризуются высоким средним возрастом работающих.

Одновременно на рынке труда существует квалификационный дисбаланс.

Существующие диспропорции на рынке труда во многом объясняются несоответствием системы профобразования запросам рынка труда. В настоящее время на рынке труда региона наиболее востребованы высококвалифицированные рабочие и инженерные кадры.

4. В силу концентрации экономической активности, в пределах Южного федерального округа в регионе высоки риски усиления территориальных диспропорций. Основными проблемами развития территорий уже сейчас являются высокая степень износа инженерных инфраструктур и их отсутствие, диспропорции на рынке труда, отсутствие инфраструктурно подготовленных инвестиционных площадок, отсутствие мест приложения труда, что ведет к миграционному оттоку из небольших го-

родов, а также появлению «застойной бедности» (в силу демографических

особенностей территорий, особенностей рынка труда и т. д.).

5. В регионе рост инфраструктурных ограничений. Прежде всего это касается

энергосистемы Юга России, которая является дефицитной в силу роста энергопотребления.

Аварии на объектах электроэнергетики округа, особенно крупные, приводящие к длительным перерывам в электроснабжении на значительных территориях с высокой концентрацией населения и хозяйственных объектов, причиняют большой экономический и моральный ущерб. Аварийность энергетических систем в значительной степени определяется степенью износа оборудования, особенно на электрических сетях и трансформаторных подстанциях. Основная доля таких объектов на территории округа была построена и сдана в эксплуатацию в 60 — 70-е годы прошлого века, поэтому степень износа многих из них в настоящее время превышает 70 %, что ведет к частым отказам и сбоям.

Значительную техногенную опасность на территории округа представляют объекты топливноэнергетического комплекса. Многие из них имеют выработку проектного ресурса на уровне 75 — 90 %, что увеличивает риск возникновения на них чрезвычайных ситуаций.

Огромное число объектов, входящих в систему газораспределения, высокая взрыво- и пожароопасность используемого углеводородного сырья, значительные величины технологического давления в сетях — все это создает постоянную угрозу аварий на объектах газовой отрасли и предопределяет повышенные требования к надежности и безопасности их функционирования.

Основными причинами аварийности на газопроводах являются стресс-

коррозионное разрушение труб и внешние механические воздействия. Аварийные ситуации вследствие внешнего механического повреждения газопроводов чаще всего являются следствием несанкционированного проведения земляных работ и других видов деятельности в охранных зонах.

Существуют ограничения для социально-экономического развития

ЮФО в состоянии транспортной инфраструктуры. Ключевыми недостатками сложившегося транспортного комплекса являются:

^ слабый уровень развития логистики, что негативно сказывается на объемах, скорости и эффективности перевозок;

^ недостаточный уровень

транспортной связи с Москвой;

> отсутствие законченных широтных полукольцевых направлений, соединяющихся в единую систему путей сообщения;

^ исчерпание пропускной

способности приграничных

таможенных переходов и подводящих к ним путей сообщения;

> наличие мостов и путепроводов в неудовлетворительном состоянии на трассах федеральных и основных автомобильных дорог;

^ недостаточная

обеспеченность территории

автомобильными дорогами I и II технических категории.

В пределах округа наибольшее количество ДТП с тяжелыми последствиями происходит на федеральных автомобильных дорогах "Кавказ" и "Дон". Наибольшая опасность ЧС, связанных с автомобильными авариями, характерна для территории Краснодарского, Волгоградской и Ростовской областей.

Увеличение чрезвычайных ситуаций, вызванных ДТП, приходится на летние и зимние месяцы. Летом это вызвано увеличением потока автотранс-

порта на федеральных трассах Краснодарского края и Ростовской области, в связи с началом сезона отпусков, а в зимние месяцы - в связи с неблагоприятными погодными условиями.

6. Существенным фактором замедления социального экономического развития ЮФО рост экологических рисков.

Рост городов ЮФО, подпитываемый растущими потребностями населения, усложнением производственных, экономических и социальных взаимосвязей, способствует процессам загрязнения атмосферного воздуха, водных объектов, почв, увеличению количества отходов, вытесняет с улиц зеленые насаждения.

Состояние рек в ЮФО можно охарактеризовать как близкое к катастрофическому. В бедственном положении находится река Дон. Около 10% всей акватории Черного моря - бескислородная зона, что привело к потере около 5 млн.т. рыбы.1 Отсутствие очистных сооружений, сброс промышленных и коммунально-бытовых стоков являются главной причиной загрязнения рек и морей.

Для крупных городов ЮФО, где чрезвычайно велик парк легковых автомобилей, особое значение имеет охрана воздуха городов от загрязнения свинцом при сгорании бензина. Результатом загрязнения воздуха в городах ЮФО является повышение заболеваемости населения, ущерб от которого складывается из затрат на лечение больных, потерь рабочего времени и преждевременной смертности.

Анализ многолетних наблюдений за возникновением природных ЧС показывает, что на территории Южного федерального округа в течение календарного года наблюдаются практически все

Чепурных Н.В., Новоселов А.Л., Дунаевский Л.В. Экономика природопользования: эффективность, ущербы, риски. - М.: Наука, 1998. - с.12

опасные природные явления, последствия от которых могут привести к возникновению ЧС .

Анализ чрезвычайных ситуаций за последние 5 лет, произошедших на территории Южного региона, указывает на то, что наиболее катастрофическими ЧС (по количеству пострадавшего населения, причиненному материальному ущербу) являются подтопления населенных пунктов и территорий, вызванных резким повышением уровней воды в реках и водохранилищах.

7. Обеспечение природноэкологической устойчивости требует решения и демографической задачи -сохранение устойчивой численности населения.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что аварии и катастрофы представляют собой постоянный источник серьезной опасности - сложных рисков, связанных с возникновением различного рода чрезвычайных ситуаций, и оказывают существенное влияние на жизнедеятельность населения и устойчивое социально-экономическое

развитие региона.

Адекватная оценка современных рисков и реакция на них предполагает региональную корректировку проводимых реформ и создание соответствующей нормативной базы на региональном и федеральном уровнях.

Библиографический список

1. Нагоев А. Б. Депрессия и кризис в региональном развитии // Финансы и кредит. 2009.- № 48(384).- с. 36

2. Ярашева А.В. Депрессивные и отсталые территории в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития. М.: ЭТНА МНГ, 2003.

3. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989, с. 259

4. Атлас природных и техногенных опасностей и рисков чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации / Под

общ. ред. С.К. Шойгу. М.: ИПЦ «Дизайн. Информация. Картография», 2005.

5. Безопасность России. Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. М.:МГФ «Знание», 1999.

6. Шагин СИ., Разумова Н.В. Техногенные опасности на территории Южного федерального округа России // Экология и промышленность. 2009. №1. С.48.

7. Чепурных Н.В., Новоселов А.Л., Дунаевский JI.B. Экономика природопользования: эффективность, ущербы, риски. -М.: Наука, 1998. - с. 12

8. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. Учебное пособие. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 416с.

9. Атлас природных и техногенных опасностей и рисков чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации / Под общ. ред. С.К. Шойгу. М.: ИПЦ «Дизайн. Информация. Картография», 2005.

10. http://graph. document.kremlin. ru

Bibliographic list

1. Nagoev A.B. Depression and crisis in regional development // the Finance and the credit. 2009. № 48 (384). P. 36

2. Yarasheva A.V.depressive and backward territories in the Russian Federation:

problems and prospects of development. М., 2003.

3. The philosophical encyclopaedic dictionary. М.: the Soviet encyclopedia, 1989, P. 259

4. The atlas of natural and technogenic dangers and risks of extreme situations in the Russian Federation / Under общ. ред.

5.K.Shojgu. М.: ИГЩ « Design. The information. Cartography », 2005.

5. Safety of Russia. Protection of the population and territories against extreme situations of natural and technogenic character. М.: "Knowledge", 1999.

6. Shagin S.I., Разумова N.V.technogenic of danger in territory of Southern federal district of Russia // Ecology and the industry. 2009,- №1,- P.48.

7. Chepumykh N.V., New settlers A.JI., Dunaevsky L.V.economy of wildlife management: efficiency, damages, risks. - М.: the Science, 1998. - P.12

8. Danilov-Danilyan V.I., Losev K. S.ecological a call and steady development. The manual. М.: Progress-tradition, 2000. - P. 416.

9. The atlas of natural and technogenic dangers and risks of extreme situations in the Russian Federation / S.K.Shojgu. М.: «Design. The information. Cartography», 2005.

10. http://graph.document.kremlin.ru