Капитализация как основа развития российского банковского сектора

КАПИТАЛИЗАЦИЯ КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО БАНКОВСКОГО СЕКТОРА

Н. В. КОРОТАЕВА, Т. Н. ВЕТРОВА

В статье рассмотрены проблемы капитализации российского банковского сектора, развитие региональных банков в условиях повышения размера собственных средств. Обосновывается необходимость формирования многоуровневой банковской системы и введение нескольких уровней регулирования и надзора за деятельностью различных кредитных организаций.

Ключевые слова: банковская система, капитализация коммерческих банков, региональные банки.

В принятом Правительством РФ и Банком России документе «Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года» отмечается, что за 20 лет развития банковский сектор России прошел большой путь. В то же время с момента зарождения в конце 80-х гг. XX в. и до настоящего времени развитие шло преимущественно в рамках экстенсивной модели. В основе этой модели ориентация банков на краткосрочные результаты деятельности, обусловливающая в том числе агрессивную коммерческую политику и высокую концентрацию рисков. Банковский сектор пока не вышел на требуемый уровень развития конкурентной среды и рыночной дисциплины, что отрицательно сказывается на доступности и качестве предоставляемых банками услуг. Проблемами банковского сектора являются низкая ответственность владельцев и руководства банков за качество и устойчивость ведения банковского бизнеса, достоверность информации о состоянии банков, а также надежда на государственную поддержку в стрессовых ситуациях. Агрессивная политика ряда банков оказала негативное влияние на их устойчивость, что особенно остро проявилось в условиях кризиса и потребовало принятия Правительством РФ и Банком России экстренных мер по обеспечению системной стабильности банковского сектора, позволивших преодолеть кризисные явления и сохранить доверие населения и организаций к банковской системе [9].

Усиление конкуренции в банковском секторе и повышение требований к устойчивости потребует изменения модели развития банков: мо-

дель агрессивного и преимущественно экстенсивного развития, дающая проциклический эффект и продуцирующая дисбалансы, должна уступить место модели более сбалансированного интенсивного развития, предполагающей в том числе более широкое использование инноваций в банковской деятельности, в управлении банками и возникающими в их деятельности рисками. Фактором указанных процессов должна выступать и тенденция к консолидации банковского бизнеса [6].

Задача обеспечения динамичного развития банковской системы является чрезвычайно актуальной. В соответствии с этим необходимо создать условия для дальнейшего ее развития, чтобы она обеспечивала потребности экономики в ресурсах. При этом стране не нужно развитие банковской системы и наращивание кредитования любой ценой, которое завтра может обернуться потрясениями. Найти тот оптимальный уровень, который обеспечит высокие темпы развития, приемлемые риски, высокую устойчивость и надежность, одна из важнейших задач и регулятора в лице и Центрального банка Российской Федерации, и руководителей банков, и всего банковского сообщества.

В целом для банковского сектора последнее десятилетие стало годами бурного роста и расширения предложения банковских услуг населению и предприятиям. В институциональном плане банки играют главную роль в системе финансового посредничества в Российской Федерации, значительно превосходя остальных участников финансовых рынков по экономическому потенциалу (табл. 1).

Таблица 1

Самые крупные банки по величине чистых активов, млрд руб. [8]

№ Банк Чистые активы на 1 октября 2010 г. Чистые активы на 1 октября 2011 г. Изменение,

1 Сбербанк 8 356,90 9 709,82 16,19

2 ВТБ 2 617,10 3 818,28 45,90

3 Газпромбанк 1 610,20 1 964,59 22,01

4 Россельхозбанк 1 017,41 1 368,56 34,51

5 ВТБ 24 813,24 1 163,18 43,03

6 Банк Москвы 954,23 1 156,29 21,17

7 Альфа-Банк 756,25 935,89 23,75

8 Юникредит Банк 558,73 888,96 59,10

9 Росбанк 377,96 628,14 66,19

10 Райффайзенбанк 511,45 606,29 18,54

По мнению специалистов, наиболее эффективно функцию финансового посредника реализуют крупные банки, у которых работающие активы достигают 85 % совокупных активов. По мере снижения размера банков доля ликвидных средств в их активах увеличивается. Это отражает низкие функциональные возможности малых банков по предоставлению кредитов, слабую диверсификацию клиентской базы, большую волатильность средств клиентов и необходимость дополнительного буфера ликвидности, а также преобладание в бизнесе расчетно-кассового обслуживания. Укрупнение и консолидация банков позволяют оптимизировать управление ликвидностью и, как следствие, повысить эффективность работы банков в качестве финансовых посредников. По экспертным оценкам консолида-

Возможности российских банков по финансированию потребностей реального сектора сильно ограничены отсутствием долгосрочных и дешевых финансовых ресурсов у самих банкиров. По состоянию на 01.01.2011 г. портфель корпора-

ция российского банковского сектора в группе за пределами двухсот крупнейших банков, которая позволила бы создать еще сто не менее крупных банков, позволила бы увеличить кредитное предложение за счет оптимизации ликвидности на 1-2 % ВВП [5].

По состоянию на 1 января 2012 г. согласно данным ЦБ РФ в нашей стране действует 978 кредитных организаций. Россия занимает третье место в мире по числу банков. Вместе с тем, если проанализировать соотношение активов банковской системы к ВВП, то российская банковская система значительно отстает от ряда зарубежных стран (рис. 1). Недостаточность активов банков свидетельствует о том, что они не в состоянии в полной мере обеспечить потребность предприятий и организаций страны в кредитных ресурсах.

тивных кредитов сроком свыше 3 лет составил 5,58 трлн руб., тогда как объем привлеченных на аналогичный срок средств (депозитов) предприятий и населения в два раза меньше (только 2,25 трлн руб.). Получается, что разницу между

Бразилия

Франция

Германия

Индонезия

США

Россия

Казахстан

Мексика

464

83

75

35 24

Рис. 1. Соотношение активов банковской системы к ВВП, % [7]

активами и пассивами банки вынуждены формировать за счет собственных средств и (в наибольшей степени) посредством пассивов меньшей срочности, что несет в себе потенциальные риски потери ликвидности. В 2007-2008 гг. недостаток длинных и дешевых денег компенсировался за счет внешних займов, но кризис внес свои коррективы. Снижение средств, привлеченных от нерезидентов, в краткосрочном периоде было замещено средствами ЦБ, а в среднесрочном - притоком депозитов физических лиц. Средства частных вкладчиков в мировой практике традиционно считаются самым стабильным компонентом пассивов. Однако, согласно действующему российскому законодательству, все частные вклады могут быть закрыты по первому требованию. Это означает, что данный источник можно лишь условно считать долгосрочным [2].

Таким образом, функция трансформации сбережений населения и хозяйствующих субъектов в инвестиции не может выполняться банками в полной мере, что является одной из причин неэффективности созидательной деятельности банковской системы [9].

Согласно показателям, представленным на всемирном экономическом форуме в докладе «Глобальная конкурентоспособность в 2010-2011 гг.», по основным факторам, характеризующим работу банковской системы, Россия находится на 125-м месте из 139 стран. Эффективность рыночных механизмов 123-е место, уровень бизнес-процессов - 101-е, наличие финансовых услуг на рынке - 109-е, доступность финансовых услуг -92-е, получение кредита - 107-е место и т. д. Как правило, по всем основным показателям, характеризующим развитость финансового рынка, банковская система России на сотых местах, в конце списка [3].

Подобные показатели свидетельствуют о том, что российская банковская система при выполнении своих основных функций имеет существенные ограничения, которые не позволяют ей на адекватном уровне участвовать в глобальной мировой экономике. Поэтому особенно остро стоит вопрос капитализации на фоне вступления России в ВТО.

В настоящее время капитализация определяется стратегическим направлением развития банковской системы. Согласно Федеральному закону от 3 декабря 2011 г. № 391-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» минимальный размер собственных средств (капитал) кредитных организаций повышается со 180 млн руб. (этого показателя все

организации должны достичь к началу 2012 г.) до 300 млн руб. Действующие банки должны довести свой капитал до указанного размера к 1 января 2015 г. Вновь создаваемые банки обязаны иметь его изначально. При недостижении указанного минимального размера капитала к установленному сроку банк должен подать в ЦБР ходатайство об изменении своего статуса на небанковскую кредитную организацию. В противном случае у него будет отозвана лицензия [10].

Проблемы, связанные с капитализацией кредитных организаций, можно объединить в следующие группы:

- финансовые проблемы;

- организационные проблемы;

- проблемы правового характера.

Поддержание требуемого размера капитала и

точная оценка его достаточности предполагают оперативность в деятельности контролирующих органов и действенность принимаемых мер.

Для того чтобы корректирующие действия проводились оперативно, органы регулирования должны осуществлять серьезные санкции при снижении банковского капитала. Стандарты немедленных корректирующих действий должны стать основой регулирования банковского капитала в России, как и в большинстве экономически развитых стран.

С этой целью в мировой практике применяется деление банковского капитала согласно категориям. Данные категории классификации коммерческих банков, в частности, содержатся в законодательстве США:

1) хорошо капитализированный;

2) достаточно капитализированный;

3) недостаточно капитализированный;

4) значительно недостаточно капитализированный;

5) критически недостаточно капитализированный.

Эти категории создают основу для оперативных действий и определяют, станет ли банк объектом принудительного регулирования. Банки в двух первых категориях не вызывают проблем с точки зрения надзора, иными словами, не будут подвергаться принудительным действиям. Банки, которые выпадают из двух первых категорий, будут вынуждены осуществить ряд предписаний регулирующих органов [4].

Вместе с тем, специалисты поднимают проблему развития российских региональных банков, которые в подавляющем большинстве относятся к категории малых. Обязательное повышение размера собственных средств на практике может

привести к сокращению числа региональных банков.

Если проанализировать региональный сегмент банковской системы, то он окажется весьма неоднороден. Г. Н. Белоглазова выделяет две основные группы региональных банков: кредитные организации, прямо или опосредованно находящиеся под контролем исполнительных органов субъектов Федерации, и банки, контролируемые частным капиталом.

Первая группа банков активно используется местными властями для реализации инвестиционных проектов, решения проблем поддержки местной промышленности и т. п. Наличие банка, подконтрольного исполнительным органам субъекта Федерации, облегчает властям решение многих экономических и социальных проблем - от кредитной поддержки системообразующих предприятий региона до стимулирования жилищного строительства.

В период кризиса банки, подконтрольные исполнительным органам, стали стабилизирующим фактором для региональной экономики, их участие в антикризисных программах существенно повысило результативность многих экономических и административных мер по выходу из кризиса. Но регулирование кредитных организаций, контролируемых правительствами субъектов Федерации, нормами общего банковского законодательства, ориентированного на регламентацию коммерческого сектора, искажает условия конкуренции на региональных банковских рынках. Эти банки имеют возможность использовать административный ресурс, склонны к оппортунистическому поведению, их подозревают (часто обоснованно) в преследовании нерыночных целей, участии в финансовых схемах и т. п., что, в свою очередь, отрицательно отражается на конкурентной среде и деловом климате в регионе.

Вторая группа - частные региональные банки. Они обслуживают главным образом местный малый и средний бизнес и предоставляют простые услуги жителям. Небольшие региональные банки, хорошо зная потребности своих клиентов и условия местных рынков, имеют возможность последовательно реализовывать в своей деятельности принцип клиентоориентированности. Они быстрее могут адаптироваться к региональным особенностям и интересам конкретного клиента.

Одним из преимуществ малых банков является простая структура управления, не требующая больших затрат на ее поддержание. Региональные кредитные организации обеспечивают условия для стабильного развития региональной экономи-

ки и защиты ее от кризисных потрясений. При обострении экономической ситуации большинство федеральных банков выводило ликвидность в головные структуры, распространяя волны кризиса на регионы, тогда как местные кредитные организации прилагали максимум усилий для спасения своих клиентов.

Обязательное повышение размера собственных средств на практике, скорее всего, приведет к сокращению числа региональных банков. По мнению, Г. Н. Белоглазовой, уход с рынка малых кредитных организаций сократит потенциал расширения банковских продуктов и услуг в регионах и никак не послужит повышению устойчивости банковской системы. Замена банков некредитными организациями, не имеющими опыта и доверия клиентов, не обеспеченными квалифицированными кадрами, породит новые финансовые пирамиды, осложнит работу на региональных рынках оставшихся банков, в том числе за счет надзорного арбитража, сузит базу кредитования малого и среднего бизнеса [1].

Анализ существующей региональной политики крупных банков показывает, что они крайне неохотно идут в депрессивные регионы, поскольку срок окупаемости инвестиций в данном случае существенно возрастает, а сегодня у большинства частных банков горизонт планирования ограничен 1-2 годами. В итоге исчезновение местных банков в таких регионах приведет к общему снижению уровня доступности банковских услуг [2].

Одним из путей сохранения группы небольших банков является формирование многоуровневой банковской системы, где в зависимости от класса банка и его собственного капитала ему будет разрешен определенный перечень операций. Это позволит ограничить риски банков, приведя их в соответствие с размером собственного капитала. Если обратиться к международному опыту, то во всех странах, где действуют сотни банков, кредитные организации делятся национальными регуляторами на несколько категорий. К каждой из них применяется отдельный режим пруденциального надзора в зависимости от профиля рисков. Россия наряду с США и Великобританией представляют собой исключения, где ко всем банкам вне зависимости от специфики их деятельности предъявляются одни и те же требования [8].

Многочисленность банковских систем за рубежом объясняется наличием классов кооперативных банков и банков взаимного кредитования. В Германии их доля от общего числа кредитных организаций составляет 61 %, в Австрии - 72 %, в Италии - 54 % и т. д. Риски кооперативных и

взаимных банков ограничены тем, что их клиенты являются одновременно собственниками банков. Высоко рискованные операции ими не проводятся, благодаря чему они не представляют системную угрозу для банковского сектора и ведут свою деятельность в замкнутой нише [5].

Целесообразным, по мнению некоторых экспертов, является введение нескольких уровней регулирования и надзора. При этом каждый уровень должен характеризоваться определенным набором возможностей и ограничений для банков. Ключевым критерием для отнесения банка к тому или иному уровню должен стать размер его активов и капитала. Чем выше уровень, тем выше требования к кредитной организации, но при этом и больше возможностей. Например, для небольших банков, работающих только в рамках одного региона, можно смягчить требования по минимальному уровню капитала и объему предоставляемой отчетности в рамках дистанционного надзора. Если банк захочет расширить свою деятельность, то ему автоматически придется увеличить капитал и впоследствии выполнять повышенные требования, так как увеличение числа структурных подразделений и диверсификация географии деятельности повлекут рост операционных рисков. Это, с одной стороны, позволит ограничить рост банков, принимающих на себя повышенные риски или ориентированных на краткосрочную прибыль, с другой стороны, позволит остаться на плаву небольшим региональным банкам и снизить издержки на ведение бизнеса.

Внимание банковского надзора должно быть сосредоточено на системообразующих банках. Решению этой задачи служат два механизма -контрциклическое регулирование и дифференцированный банковский надзор. При этом одно из важных направлений макропруденциального надзора - введение особого режима надзора за системообразующими банками. В частности, повышение требований к нормативу достаточности капитала для чрезмерно крупных банков (с такими предложениями выступал генеральный директор АСВ А. В. Турбанов). Подобный путь избрала Швейцария: к 2019 г. достаточность капитала двух крупнейших банков UBS и Credit Suisse должна составлять не менее 19 %. На сдерживание роста концентрации на крупнейших банках будет работать и требование реализации на бирже части акций банка при достижении им определенного размера: далеко не для всех собственников и менеджеров приемлема повышенная прозрачность бизнеса, соответствующая статусу публичной компании [2].

Рассматривая проблему капитализации российских коммерческих банков, следует обратить внимание на аспект рыночной оценки капитала. По мнению ряда исследователей, решение проблемы увеличения капитализации банков, с одной стороны, и с другой - необходимость очищения российской банковской системы от искусственно созданного капитала не могут быть в полной мере эффективными до тех пор, пока размер собственного капитала будет определяться с помощью учетно-бухгалтерских методов, базирующихся на неполной либо недостоверной информации и не отражающих реальной стоимости активов. Базой для расчета величины капитала должна служить рыночная стоимость, которая представляет собой произведение текущей курсовой стоимости одной акции и числа размещенных акций. Постепенный переход к рыночной оценке капитала может произойти лишь в том случае, если акционеры и инвесторы перестанут считать банки расчетными центрами, не будут вносить средства в уставный капитал в обмен на определенные преференции, а будут рассматривать участие в банковском капитале как альтернативное вложение денежных средств в ликвидный актив [4].

Модернизация отечественной банковской системы необходима для обеспечения финансовыми ресурсами и поддержания темпов социально-экономического развития страны в современных условиях. Основными факторами успеха на этом пути являются повышение надежности, конкурентоспособности национальной кредитной системы, формирование современного рынка банковских услуг. Все это невозможно при отсутствии надлежащей капитальной базы, поэтому совершенно обоснованно, что капитализация определяется как стратегическое направление развития отечественной банковской системы. Вместе с тем мы считаем, что необходимо сохранить средние и мелкие жизнеспособные банки, которые обеспечивают устойчивое функционирование в определенной рыночной нише, продуктовой или географической. Формирование многоуровневой банковской системы и введение нескольких уровней регулирования и надзора за деятельностью различных кредитных организаций будут способствовать существенному повышению качества банковских услуг и обеспечению системной устойчивости банковского сектора.

Литература

1. Белоглазова Г. Н. Стратегия развития регионального сегмента банковской системы // Банковское дело. 2011. №2. С. 35-36.

2. Будущее российского банковского сектора: потенциал роста, вызовы, сценарии развития // Бюллетень Эксперт РА. 2010. 6 июля. URL: http:// www. raexpert.ru

3. Заславская О. Банкиры предлагают переписать стратегию развития // Российская бизнес-газета. 2010. №781 (48).

4. Кошель Н. В. Формирование и управление банковским капиталом // Деньги и кредит. 2010. № 4. С. 55.

5. Моисеев С., Сухов М. Консолидация банковского сектора увеличит его эффективность // Банковское обозрение. 2010. № 4.

6. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2011 год и период 2012 и 2013 годов // Вестник Банка России. № 67(1236). С. 23.

7. Официальный сайт ЦБ. URL: http://www. cbr.ru

8. Полунин Л. В. Развитие региональной экономики в посткризисный период // Социально-экономические процессы и явления. Тамбов, 2010. № 12.

9. Рейтинг банков России: итоги 9 месяцев 2011 года. URL: http:// www.rating.rbc.ru

10. Смагин И. И. Экономика благосостояния: новые реальности экономической политики государства // Приложение к журналу Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Тамбов, 2009.

* * *

CAPITALIZATION AS THE BASIS FOR THE DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN BANKING SECTOR

N. V. Korotayeva, T. N. Vetrova

The paper considers the problem of capitalization of the Russian banking sector, the development of regional banks in raising the equity. The necessity of forming a multi-level banking system and the introduction of several levels of regulation and oversight of the various lending institutions is substantiated.

Key words: banking system, capitalization of commercial banks, regional banks.