Комплексная характеристика мифоантропонимов в творчестве Т. Толстой

УДК 80

КОМПЛЕКСНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МИФОАНТРОПОНИМОВ В ТВОРЧЕСТВЕ Т.ТОЛСТОЙ

© 2013 М.П.Черникова

Поволжская государственная социально-гуманитарная академия

Статья поступила в редакцию 19.09.2013

В статье дается комплексная характеристика мифоантропонимов, выявленных в творчестве Т.Толстой. Ключевые слова: коннотативный оним, мифоантропоним, функции онимов.

Язык является основным средством выражения ментальности народа, сохранения его культурного наследия. Ярким средством передачи ментальности служит коннотативная семантика, объективирующая такие когнитивные образования, как обыденно-понятийные, образные и мифологические, составляющие базовые пласты культурной концепции1.

Предметом настоящего исследования являются коннотативные онимы (КО), в частности коннотативные мифоантропонимы (КМ), выявленные в творчестве современной писательницы Т.Толстой. Цель исследования - дать комплексную характеристику КМ творчества Т.Толстой. Названная цель предопределила задачи осуществленного исследования: 1) выявить виды КМ; 2) определить функции КМ каждого вида в художественном тексте; 3) соотнести узуальные интерлингвальные КМ со словарными статьями «Словаря коннотативных собственных имен» Е.С.Отина; 4) определить, носит ли КО узуальный характер или окказиональный; 5) определить характер стилистической коннотации (пейоративная или мелиоративная оценка). Материалом исследования явились роман Т.Толстой «Кысь» и около ста рассказов2.

Под КО современные ученые понимают имена собственные, обладающие вторично развившимися созначениями3. Е.С.Отин полагает, что КО можно отнести к ономастическим универсалиям, присущим словарному составу большинства языков мира. Эти созначения в определен-

Черникова Марина Павловна, аспирант, кафедра русского языка, культуры речи и методики их преподавания. E-mail: lilithvavilon@mail. ru

1 Алифиренко Н.Ф. Лингвокультурная природа ментальности // Язык. Словесность. Культура. Вып. 1. -Ногинск: 2011.

2 Толстая Т. Кысь. Роман. - М.: 2002; Толстая Т.Н. Ночь: Рассказы. - Изд. испр. и доп. - М.: 2008; Толстая Т.Н. День. Личное. - М.: 2002; Толстая Т.Н. Изюм: Отборное. - М.: 2002; Толстая Т.Н. Река Ок-кервиль: Рассказы. - М.: 2002; Толстая Т.Н. Женский день. - М.: 2006.

3 Отин Е. С. Словарь коннотативных собственных

имен. - М.; Донецк: 2006. - С. 11.

ном контексте могут актуализироваться, выдвигаться на первый план. Однако КО часто сохраняют связь с собственно онимами, соответственно являются не омонимичными нарицательными именами существительными, а они-мами с коннотемами содержательного (понятийного) плана, актуализация которых осуществляется в не типичных для них употреблениях, носящих как узуальный, так и окказиональный характер4. В этом проявляется отличие КО от апеллятивов типа (рентген, ом, герц). КО как узуального, так и окказионального характера являются яркой стилистической чертой Т.Толстой. Как известно, читатель Татьяны Толстой - это человек с высшим образованием, культурно и энциклопедически развитый, которому доступен весь широкий спектр лин-гвальных и ментальных оценок, бытующих в русской языковой картине мира. Соответственно, подчас разгадывание «лингвистических ребусов», заданных путем КО в творчестве Т.Толстой, - является почетной задачей читателя-интеллектуала. Осуществленный нами лингвистический анализ КМ, выявленных в творчестве Т.Толстой, показал, что в целом они представлены тремя основными видами: 1) КМ античной культуры; 2) КА, свойственные русской языковой картине мира; 3) КМ - библеизмы.

КМ античной культуры, выявленные в творчестве Т.Толстой, носят преимущественно узуальный характер, более того, интерлингвальный (межязыковой) характер. Далеко не все КМ данного вида фиксируются «Словарем коннотативных собственных имен» Е.С.Отина, напр.: Хотел ли он [Иосиф Бродский] съездить домой? По-моему поначалу, во всяком случае, очень хотел, но не мог, боялся прошлого, воспоминаний, напоминаний, разрытых могил, боялся своей слабости, боялся разрушить то, что он сделал со своим прошлым в своих стихах, боялся оглянуться на прошлое, как Орфей на Эвридику, -и потерять его навсегда (Т.Толстая. Памяти Бродского)5.

4 Отин Е.С. Словарь коннотативных.....- С. 13.

5 Толстая Т.Н. День. Личное.....- С. 340 - 348.

Известия Самарского научного центра Российской академии наук, т. 15, №№2(4), 2013

В данном контексте КМ Орфей и Эвридика становятся символом страха потери самого важного. Метафорическую параллель с героями древнегреческого мифа придает текстовому сегменту особую поэтичность; КМ выполняют эстетическую функцию.

Пышность отталкивает, и если бы мы могли выбирать, мы отдали бы всех розовых, с ямочками, Венер, перед всеми зеркалами за современный идеал красоты: журавлиные ноги, увенчанные стиральной доской (Т.Толстая. 90 - 60 - 90)6.

Венера - в римской мифологии богиня цветущих садов, весны, плодородия. В современном русском дискурсе - это символ женской красоты. Но, в данном контексте, КМ Венера иронически противопоставляется худобе, составляющей основу современного стандарта красоты, выражает коннотацию «женственных форм, пышности». Безусловно, античный КМ Венера обладает интерлингвальным характером, однако не зафиксирован в словаре Е.С.Отина.

КМ первого вида выполняют эстетическую функцию, несут в себе яркое метафорическое значение, рождают ассоциации, что характерно для КО в целом, ведь «в основе метафоризации онима лежат именно культурные представления и уровень знаний носителей языка»7. С точки зрения стилистической коннотации в первом виде КМ преобладает мелиоративная оценка.

Второй вид КМ представлен КО русской языковой картины мира, именами сказочных персонажей. В этом виде КМ преобладает оценочная функция, напр.:

...волшебную диву умыкнули горынычи, да она сама с удовольствием дала себя умыкнуть, наплевала на обещанного судьбой прекрасного, грустного, лысоватого принца.(Т.Толстая. Река Оккервиль)8.

Горыныч - мифический персонаж русских сказок, часто похититель женщин. В примере КМ горыныч трансформируется в апеллятив, на что указывают строчная буква и множественное число. Между тем, апеллятив сохраняет черты онима, не теряя своей способности соотноситься с другими именами собственными, оставаясь в одном ряду с ними9. Ср. также:

Тоже мне Финист Ясный Сокол! Какие такие страсти могли у нее быть с Аркадием Бори-сычем - никаких, конечно (Т.Толстая. Поэт и муза)10.

6 Толстая Т.Н. Изюм: Отборное.....

7 Андреева Л.И. Семантика литературного антропонима // Русская ономастика. - Рязань: 1977.

8 Толстая Т.Н. Река Оккервиль: .... - С. 436 - 448.

9 Отин Е.С. Словарь коннотативных.....

10 Толстая Т.Н. Ночь: Рассказы.....- С. 298 - 317.

Финист Ясный Сокол - персонаж русских сказок, молодец, умеющий превращаться в птицу сокола. Здесь ярко выражена ироническая функция КМ; ирония образована с помощью антифразиса, то есть номинация употреблена в противоположном обычному значении. Если КМ Финист Ясный Сокол относится, скорее, к окказиональному КО, будучи прецедентным именем; данный мифоантропоним относится к числу устаревших слов; то горыныч - узуальный оним, на это указывает и собственно его грамматические показатели. Однако оба КМ не представлены в «Словаре коннотативных собственных имен» Е.С.Отина.

С точки зрения стилистической коннотации в данном виде КМ преобладает пейоративная (неодобрительная) оценка. Ученые указывают на асимметричность стилистических оценок: «большинство оценок - пейоративного (неодобрительного), меньшинство - мелиоративного (положительного) планов»11. Е.С.Отин отмечает, что это свойственно и КО (коннотонимам): большинство из них (особенно антропонимы) чаще всего употребляются как пейоративные оценочные слова12.

Третий вид образуют КМ библейского происхождения, они являются ярким средством выразительности в творчестве писательницы, напр.: Теперь он говорит беспрерывно, называя, как Адам, все предметы, встречающиеся на нашем пути (Т.Толстая. Туристы и паломники)13.

Адам - первочеловек, отец рода человеческого. Е.С.Отин приводит в «Словаре коннотатив-ных собственных имен» восемь созначений данного библионима. Но значение, в котором употребляет его Т.Толстая, отсутствует. По преданию, Бог поручил Адаму определять название, предназначение каждой твари. В данном примере библионим Адам используется в значении 'дающий названия каким-либо предметам', т.е. в окказиональном значении. Часто употребляется в творчестве Т.Толстой КМ Серафим, напр.: (1)Ничего не происходило. Не являлся Василию Михайловичу шестикрылый Серафим, ни другое пернатое с предложением сверхъестественных услуг, ничего не разверзалось, не слышался глас с неба... (Т.Толстая. Круг)14.

В примере имеет место аллюзия к известному стихотворению А.С.Пушкина «Пророк» (...и шестикрылый серафим на перепутье мне явился). Библейский персонаж Серафим - ангел, особо приближенный к престолу Бога, в

11 Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. -М.: 1985. - С. 19.

12 Отин Е.С. Словарь коннотативных.. - С. 12 - 13.

13 Толстая Т.Н. День. Личное.....- С. 44 - 65.

14 Толстая Т.Н. Ночь: Рассказы.....- С.65 - 82.

христианской системе ангельской иерархии это первый ангельский чин. Ср. также:

(2) Между тем, беллетристика - прекрасная, нужная, востребованная часть словесности, выполняющая социальный заказ, обслуживающая не серафимов, а тварей попроще, с перистальтикой и обменом веществ, то есть нас в вами, - остро нужна обществу для его же общественного здоровья (Т.Толстая. Купцы и художники)15;

(3) Соловей хрипит на ветке, гнется дерево под ним; «кукареку» - вопит в клетке шестикрылый серафим (Т.Толстая. Лимпопо)16;

(4) «В гламуре нет ни прыщей, ни вросших ногтей, ни кишечных колик, ни заусенец, ни храпа: все это преодолено на более ранней стадии развития, на полпути превращения из свиньи в серафима, в малом глянце, в журналах «для секретарш» (Т.Толстая. Я планов наших люблю гламурьё)17.

Ирония в данных примерах доходит до сарказма, Т.Толстая использует прием сочетания несочетаемого: возвышенного (библейский персонаж Серафим) и канцеляризмов, физиологических понятий, просторечных слов и выражений. Приём сочетания несочетаемого осуществляется с опорой на антитезу (серафим - твари попроще; шестикрылый серафим - вопит «кукареку»; свинья - серафим). В словаре Е.С.Отина КМ библионим Серафим не содержится. В собранном нами языковом материале библеизмы КМ в творчестве Т.Толстой выполняют преимущественно функцию иронии, которая нередко реализуется с опорой на антитезу. Третьему виду КМ так же, как и второму, более свойственен пейоративный характер коннотации. Подводя итог осуществленному исследованию, заметим, что КМ в творчестве Т.Толстой являются ярким средством выразительности. В творческой лаборатории писательницы имеют место, по крайней мере, три вида КМ: 1) КМ античной культуры; 2) КА, свойственные русской языковой картине мира; 3) КМ - библеизмы.

Названные КМ в художественном пространстве Т.Толстой выполняют различные функции, и эти функции неодинаково представлены в

разных разрядах. Для КМ античной культуры, выявленных в текстах Т.Толстой, свойственна преимущественно эстетическая функция. КА, свойственные русской языковой картине мира, выражают преимущественно функцию иронии. КМ - библеизмы в творчестве Т.Толстой передают разнообразные оттенки иронии (от легкой насмешки - до язвительного сарказма).

С точки зрения стилистической коннотации наблюдается признак асимметричности, поскольку большинство оценок неодобрительного характера, а меньшинство - мелиоративного (положительного).

За пределами данного исследования осталась характеристика коннотативных мифотопонимов, которых в творчестве Т.Толстой также являются ярким средством выразительности. Большинство КМ, выявленных в творчестве Т.Н.Толстой, являются интерлингвальными, характерными для нескольких языков, что подтверждает положение Е.В.Филатовой: «Чаще остальных коннота-тивных онимов встречаются интерлингвальные коннотонимы. Это узуальные средства нескольких языков, и их оценочный характер воспринимается носителями разных языков, хотя при этом конкретные оценки могут различаться, а некоторые значения и их оттенки могут быть не известны»18. В то же время многие из выявленных нами из творчества Т.Толстой узуальные интерлингвальные КМ, в «Словаре коннотатив-ных собственных имен» Е.С.Отина не представлены. Следовательно, осуществленное исследование будет полезным в лексикографической практике при редактировании словаря коннота-тивных собственных имен русского языка.

15Толстая Т.Н. Женский день.....- С. 310 - 326.

16Толстая Т.Н. Река Оккервиль: .. - С. 308 - 366.

17Толстая Т.Н. День. Личное.....- С. 210 - 221.

18Филатова Е.В. Роль коннотативных онимов английского языка при подготовке специальности гид-переводчик // Восточноукраинский литературный сборник. - Вып. 10. - 2006. - С.221 - 233.

COMPLEX CHARACTERISTIC OF MYTHANTROPONYMS IN T.TOLSTAYA'S WORKS

© 2013 M.P.Chernikova

Samara State Academy of Social Sciences and Humanities

This article gives a comprehensive description of mythanthroponyms identified in the works by Tatyana Tolstaya. Key words: connotative onym, mythanthroponym, functions of onyms.

Marina Pavlovna Chernikova, Post-graduate student of Department of Russian language, culture of speech and their teaching methodology. E-mail: lilithvavilon@mail. ru