Особенности развития стиля модерн в архитектурно-художественном металле города Перми

3/2008

ВЕСТНИК _МГСУ

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СТИЛЯ МОДЕРН В АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННОМ МЕТАЛЛЕ ГОРОДА

ПЕРМИ

Чагина Е. В.

Проникновение стиля модерн в архитектурно-художественный металл города Перми происходило в начале XX века. Наблюдавшееся в этот период различие в декоративном решении наружного облика постройки и его внутреннего пространства способствовало тому, что освоение модерна началось в рамках интерьера. Большая динамичность стилистического развития художественного металла во внутренних помещениях, наметившаяся во второй половине XIX века, к началу XX века явственно проявилась. Примером может служить металлический декор здания по адресу Краснова, 12/1, построенного в 1900 году [1]. В интерьере эклектично оформленного строения было установлено кованое ограждение лестницы, орнаментика которого представляет декоративное направление модерна (получившего в Перми наибольшее распространение). В рисунке лестничного ограждения - упругие, склоняющиеся, диагонально направленные, изгибающиеся вверху стебли, образуют мерную ритмическую композицию. Представленная в этом образце организация ритма за счет простого повторения одного мотива была наиболее характерной для художественного металла края. Примечательно, что контрфорс ограждения лестницы решен в стиле «народного узорочья», очевидно, это было сделано по усмотрению выполнявшего кузнечные работы мастера. Введение элементов, связанных с привычными для жителей Перми стилистическими решениями в художественном металле, можно видеть и в интерьере гостиницы (ул. Куйбышева, 33), возведенной в начале XX века на средства купца М. А. Деньшина [2]. Декоративное решение внутреннего лестничного пространства, а в соответствии с ним орнамент кованого ограждения лестницы выдержаны в стиле модерн. Однако, столбики-прутки, стоящие в начале и конце каждого лестничного марша, выпадают из общей стилистики (рис. 1). По-видимому, мастер-исполнитель не воспринимал линейное решение, поэтому украсил столбики на свой вкус насечками и зарубками. Созданный им декор напоминает о традиционной (объемной) форме ранее использовавшихся столбиков.

Декор межэтажного ограждения в интерьере гостиницы по стилистике значительно отличается от решетки лестничного ограждения, он эклектичен. Различны и техники изготовления. При создании межэтажного ограждения осуществлялась расковка металла, использовались накладки из листового железа. Лестничное ограждение было собрано из выгнутых по рисунку прутков с незначительной расковкой

^ Рис. 1. Кованое ограждение

их верхних концов. Соединение разностилевых эле-

лестницы в интерьере гостиницы

ментов свидетельствует о том, что модерн не воспри-

' ^ ^

нимался как отрицающий историзм, а рассматривался как еще один, равный другим стиль, что было, по-видимому, порождено его освоением в провинции почти одновременно со стилистикой историзма и принятием его в основном на уровне декора. Аналогичные процессы были свойственны архитектурно-художественному металлу и в экстерьере. Наглядный пример - здание клиники инфекционных болезней (ул. Пушкина, 96), построенное в начале XX века [3]. Оно имело парапетную решетку, часть которой сохранилась, и коньковую, которая исчезла при перестройке здания после 1970-х годов. Эти решетки были выполнены в стиле декоративного модерна, а зонты над входами представляли образцы историзма.

Художественный металл в экстерьере значительно дольше сохранял связь с предшествующими стилями, так как при проектировании здания учитывалась его общая согласованность с архитектурой городской застройки, что сдерживало принятие нового стиля и обеспечивало более плавный, постепенный переход от одного направления к другому. Стилистической особенностью архитектурно-художественного металла Пермского Прикамья конца XIX - начала XX века было сохранение и дальнейшее постижение принципов классицизма. Как эта тенденция сочеталась с процессом освоения стиля модерн можно проследить на примере художественного металла усадьбы купца Грибу-шина в Перми (ул. Ленина, 13), построенной в начале XX века по проекту архитектора А. Б. Турчевича [4]. В орнаментике звеньев ограды отчетливо читаются основные мотивы модерна - «удар бича», стилизованные лилии. В тоже время в ней сохраняются классицистические мотивы: ритм вертикальных стержней, ряд пересекающихся прямых с листовыми накладками по центру. Используются сложившиеся в классицизме приемы построения орнамента: общая центрическая симметричная композиция каждого звена ограды и такое же построение отдельных орнаментальных мотивов. Сохраняются и структурные принципы: акцентирование конструктивности за счет отчетливо воспринимаемой самостоятельности элементов - чередование замкнутого рисунка звена и мощного каменного столбика. В качестве примера упомянем и ограду хирургической клиники (ул. Луначарского, 95а), построенной в 1906-1907 году [5]. По центру каждого звена ограды расположен симметрично построенный флоральный мотив - изящный росток, дополненный справа и слева сетчатыми рамами. Верхний и нижний край сетки декорирован стилизованными растительными мотивами. Структура ограды с акцентированием конструктивности деления звеньев и столбов соответствует классицистическим композиционным принципам.

Составление завершенной, замкнутой орнаментальной композиции звена ограды содействовало появлению в Перми в начале ХХ века примеров решения орнаментальной композиции архитектурно-художественного металла всей входной группы (двух створ ворот и калиток) как единой системы с одним центром, с вертикальной осью симметрии. Это можно наблюдать в решении усадьбы купца Грибушина в Перми. Выразительность центричной, симметричной, четко структурированной композиции входной группы усиливает центростремительная, заданная диагональными направляющими, динамичная модерновая орнаментика ковки («удар бича», силуэт летучей мыши). Ранее, во второй половине XIX века, орнаментальный рисунок створ ворот и калиток из металла в архитектуре края представлял самостоятельную композицию каждой отдельной детали, их объединяющим началом служило только орнаментальное сходство. Единый, замкнутый, представляющий композиционно самостоятельную структуру - рисунок входной группы привлекал и концентрировал на себе внимание, иногда даже соперничал в

3/2008

ВЕСТНИК .МГСУ

активности воздействия с архитектурой здания. Таким образом, во второй половине XIX - начале XX века происходили процессы, способствовавшие росту значимости и самоценности архитектурно-художественного металла, профилирование его самостоятельных художественно-образных целей. Увеличение размера орнаментальной композиции, ее замкнутость и самостоятельность обеспечивали художественному металлу значимое место в общей системе украшения здания, несмотря на нарастание в конце XIX - начале XX века богатства и сложности декоративного убранства, появление лепнины, витража, майоликовых вставок.

Особо отметим свойственное для Перми сочетание разных направлений стиля модерн в металлическом убранстве строения: декоративного и метрического. Так до наших дней на главном фасаде здания Торгового дома братьев Ижболдиных (ул. Коммунистическая, 65), построенного в 1909 году по проекту архитектора А. Б. Турчевича [6], сохранилась парапетная решетка, решенная в стиле метрического модерна (рис. 2) и кронштейны, соответствующие декоративному направлению модерна (рис. 3). Надо сказать, что на аналогичное явление - синхронность существования в уральской архитектуре разных направлений модерна, представленных в столичном зодчестве достаточно обособлено и не в одно и то же время, - указывали исследователи региональной архитектуры, например, В. Е. Звагельская [7]. В художественной ковке Перми это проявилось в более концентрированном, сжатом виде - в одной постройке.

Рис. 2. Парапетная решетка здания Торгового дома братьев Ижболдиных

Рис.3 . Кронштейн на фасаде здания Торгового дома братьев Ижболдиных

Данный пример позволяет обозначить и углубляющийся процесс постижения модерновых принципов построения орнаментальных композиций. Рисунок парапетной решетки здания Торгового дома братьев Ижболдиных подчинен плавно перетекающему, без видимых границ рапорта (так как здесь отсутствуют столь характерные для архитектурно-художественного металла края выделяющие, фланкирующие рапорт вертикальные прямые), бесконечному движению. Идентичный результат был достигнут и в решении входной группы усадьбы Грибушина. Движение, заданное орнаментом кованых полотен ворот и калиток, не могут прервать объемы разделяющих их каменных столбов.

Среди памятников, решенных и в архитектуре, и в архитектурно-художественном металле в едином стиле модерн, отметим жилой дом В. М. Жукова (ул. Советская, 26), построенный в 1912 году [8]. Линеарный рисунок решетки балкона, расположенного на выходящем на улицу фасаде, составлен из дугообразных и плавно изогнутых кованых полос и местами раскованных прутков круглого сечения. Отсутствие в рисунке акцента вызывает ощущение незавершенности, недосказанности, что являлось одной из программных установок модерна. В интерьере эту тему продолжают кованые ограждения лестницы. В них с помощью стальных полос, раскованных на концах в виде крупных, округлых листочков и верхушек побегов передается плавное движение колеблющихся, упругих стеблей.

Все же, такие образцы, представлявшие целостный, единый в стилевом решении ансамбль, не получили широкого распространения в губернском городе. Чаще художественный металл в стиле модерн соединялся с традиционными формами жилища. Например, кованый зонт над входной дверью в стиле декоративного модерна сохранился на главном фасаде деревянного жилого дома № 21 по ул. Большевистской.

Конгломеративный метод создания архитектурного декора из металла и сочетания его со строением, наметившийся в Перми в эпоху классицизма (отчасти обусловленный необходимостью следования образцовым проектам, а также стремлением подчеркнуть статус губернской столицы, что достигалось подражанием столичным образцам), поддержанный эстетическими принципами историзма получил дальнейшее развитие и широкое распространение в конце XIX - начале XX века. Отсутствием традиции художественного мышления, когда единство замысла (с его стилистической целостностью) охватывает весь архитектурный объект до мельчайших деталей, отчасти и объясняется непринятие формообразующих принципов модерна. Местная культурная установка - восприятие нового стиля, прежде всего, как средство для демонстрации своей ознакомленности с художественными процессами в столице - позволяла ограничиваться передачей лишь внешних стилистических признаков.

Традиционный для архитектурно-художественного металла края приоритет плоскостного, а не объемно-пространственного решения и пристрастие к организации в металлическом декоре ритма за счет простого повторения одного мотива не позволяли освоить новый стиль (так как расчет на пространственно-временное восприятие с разных точек зрения и нерегулярность ритмов были специфическими, стилеобразующими качествами модерна [9]), ограничили его принятие на уровне декоративного мотива.

Более глубокое освоение и воплощение в архитектуре края получило лишь национально-романтическое направление модерна. Это объясняется его формированием в центральных регионах России в более ранний в сравнении с другими направлениями модерна период. Но в пермских строениях, решенных в неорусском стиле (которые непременно обладают стилистической целостностью, однородностью структуры, демон-

3/2008_МГСУТНИК

стрируют работу объема отдельно стоящего здания), объем художественного металла сведен к минимуму.

В русле ознакомления Пермского Прикамья с эстетикой модерна проявился процесс усиления художественной значимости архитектурного металла, признание его самоценности, отчасти соперничающей с архитектурой. Однако эта тенденция была связана с существовавшими параллельно классицистическими принципами, поэтому акцентирование внимания на архитектурно-художественном металле достигалось за счет введения центрической композиции, укрупнения декора, сохранения структурных принципов построения.

Литература

1. Памятники истории и культуры Пермской области: в 2 т. Т. 2. Памятники истории, архитектуры и искусства / авт.-сост. А. Б. Киселев, В. И. Сузутов. - Пермь: Арабеск, 1993. - С. 13.

2. Государственные списки памятников истории и культуры Пермской области / под ред. Т. Ониковой. - Пермь: Пушка, 2001. - С. 139.

3. Там же. С. 123.

4. Там же. С. 139.

5. Памятники истории и культуры Пермской области: в 2 т. Т. 2. Памятники истории, архитектуры и искусства / авт.-сост. А. Б. Киселев, В. И. Сузутов. - Пермь: Арабеск, 1993. - С. 16.

6. Государственные списки памятников истории и культуры Пермской области / под ред. Т. Ониковой. - Пермь: Пушка, 2001. - С. 138.

7. Звагельская, В. Е. Архитектура модерна на Урале / В. Е. Звагельская // Из истории художественной культуры Урала: сборник науч. тр. / ответ. ред. О. А. Уроженко. - Свердловск: УрГУ, 1988. - С. 64.

8. Государственные списки памятников истории и культуры Пермской области / под ред. Т. Ониковой. - Пермь: Пушка, 2001. - С. 143.

9. Кириченко, Е. И. Русская архитектура 1830 - 1910-х годов / Е. И. Кириченко. - 2-е изд., испр., доп. - М.: Искусство, 1982. - С. 232-235.