Клевета как уголовно-наказуемое деяние

УДК 343.9

Майоров Л, В,

КЛЕВЕТА КАК УГОЛОВНО-НАКАЗУЕМОЕ ДЕЯНИЕ

В статье рассмотрен новый состав уголовно-наказуемого деяния, посягающего на честь, достоинство и деловую репутацию. Защита чести и достоинства личности - это первостепенная задача каждого правового государства. Защита деловой репутации юридических лиц - это гарантия стабильности экономических отношений в обществе и государстве в целом. Клевета рассмотрена как уголовно-наказуемое деяние. Проанализирован состав данного преступления. Высказана позиция автора о пробелах в практике применения данной нормы уголовного закона.

Ключевые слова: клевета, уголовное деяние, наказание, состав преступления, честь, достоинство, защита.

Л Л А

MayorovA. V.

SLANDER AS A CRIMINAL OFFENCE

The article deals with the new composition of the criminal act infringing on honor, dignity and business reputation. The protection of the honour and dignity of the individual is the primary task of every state governed by the rule of law. Protection of business reputation of legal entities is a guarantee of stability of economic relations in society and the state as a whole. Libel is considered as a criminal act. Analyzed the composition of the crime. The author's position on gaps in practice of application of this provision of the criminal law is stated.

Keywords: Slander, criminal act, punishment, corpus act, honor, dignity, protection.

А

В обществе, где конкуренция постоянна, а методы далеко не всегда гуманны и чисты, недоброжелатели часто распространяют нелепые слухи или откровенную клевету, не задумываясь о правовых последствиях своих действий

Именно поэтому в законодательстве Российской Федерации предусмотрена возможность восстановить свое честное имя и наказать по всей строгости закона лиц, виновных в распространении клеветы.

Клевета представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Следует отметить, что рассматриваемое деяния обладает повышенной степенью латентно-

* А

сти, что вызвано множеством факторов. Многие граждане не обращаются в суд в силу своей правовой безграмотности или отсутствия желания в восстановлении свой чести и достоинства Вместе С тем Конституция РФ охраняет честь и достоинство каждого гражданина, поэтому право на защиту имеет каждый, и оснований для умаления нет.

На сегодняшний день существует достаточно большая судебная практика по рассмотрению дел о защите деловой репутации как юридических лиц, так и граждан Однако обращение к указанной практике вызывает ряд затруднений, которые связаны с процессами декриминализации и криминализации клеветы в законодательстве Российской Федерации.

Характеризуя эти изменения, стоит отметить, что буквально за несколько лет в уголовное законодательство Российской Федерации было внесено значительное число изменений и дополнений, среди которых и изучаемый состав преступления. Вопросы обеспечения защиты чести и достоинства личности изначально были предусмотрены в уголовном законодательстве РФ (ст. 129 УК РФ в ранее действующей редакции) Однако Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. указанная норма была декриминализирована и исключена из уголовного законодательства вместе со ст. 130 УК РФ. С 1 января 2012 года Кодекс Российской Федерации об административной ответственности был пополнен составами правонарушений о клевете и оскорблении. В отношении клеветы как административно-наказуемого деяния, в отношении лица, привлекаемого к ответственности, действовал иной порядок рассмотрения дел о клевете Однако несмотря на то, что «производство по делам об административных правонарушениях находится в компетенции широкого круга субъектов» [1, с. 11], окончательное решение о виновности лица возлагалось только на суд.

Большинство ученых негативно отнеслись к указанным изменениям, поскольку «предлагаемые поправки свидетельствуют о законодательной девальвации, обесценивании таких прав личности, как честь и достоинство, до уровня степени общественной опасности, оцененной в одну тысячу рублей (в КоАП РФ)» [3]

По прошествии нескольких месяцев после декриминализации Федеральным законом от 28 июля 2012 г. №141-ФЗ клевета была вновь криминализирована и введена в Уголовный кодекс Российской Федерации в качестве ст. 128 1 УК РФ При этом законодателем был полностью сохранен основной состав, изменения коснулись отягчающих обстоятельств и санкций. В связи с тем, что ряд квалифицирующих признаков кле-

веты был изложен по-новому, а ряд признаков вообще ранее не существовал, изменился подход законодателя к видам и размерам наказания за данное преступление [2, с. 47]. Законодатель в новой редакции нового состава ст. 128.1 предусмотрел пять частей (чч. 1-5 ст. 128.1 УК РФ) предусмотрел ответственность за квалифицированный вид клеветы

Характеризуя новый состав клеветы (ст. 128 1 УК РФ), следует рассмотреть ее основной состав (ч 1) и образующие ее понятия

В ч. 1. ст. 128.1 УК РФ сказано: «Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается...»1.

Раскроем тесно связанные между собой понятия чести, достоинства и репутации Правовая суть чести это положительная оценка человека со стороны окружающих его людей. Честь отражает именно положительные качества личности: честный, справедливый, храбрый и т. д. Честь - это нравственная категория, которая обозначает общественное признание личности как совокупности социальных, духовных и других качеств человека. Достоинство - это оценка человеком своих собственных качеств, свойств, своего места в обществе, определение себя конкретной личностью Репутация - это оценка человека со стороны общества, родственников, друзей, сослуживцев, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках гражданина, его компетентности, способностях и пр. Деловой репутацией обладают не только физические лица, но и различного рода организации, общественные объединения, юридические лица.

Основанием для обращения в суд является факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, которые носят заведомо ложный характер.

1 См.: Уголовный кодекс РФ. http://www.Consultant.ru/docmnent/cons_doc_LAW_ 10699/

Порочащими следует считать сведения, «утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица»2.

Для состава преступления, предусмотренного ст. 128 1 УК РФ, не имеет значения, был ли распространяющий сведения сам автором ложного и порочащего другое лицо измышления или им было какое-либо иное лицо.

Вопрос о том, являются ли распространяемые измышления клеветой, решает потерпевший Следовательно, субъективная оценка потерпевшего служит основанием для возбуждения уголовного дела. Однако наличие или отсутствие клеветы, степень ее общественной опасности устанавливает суд, исходя из понимания им того вреда, который причиняется клеветником потерпевшему

Отметим, что клевету следует отличать от диффамации, то есть распространения действительных сведений, порочащих другое лицо Ответственность за диффамацию в УК РФ не предусмотрена, однако ее функции выполняют иные составы: нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 13 7 УК РФ), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ).

Клевета может выражаться в любой форме: устной, письменной, в анонимном заявлении, в печати, в сообщении по телевидению, радио, в сети Интернет и т. д. Спо-

соб распространения заведомо ложных сведений может придать клевете квалифицированный характер. Так, клевета в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации влечет уголовную ответственность по ч 2 ст 128.1 УК РФ. Публично демонстрируемыми произведениями с информацией, содержащей клевету, являются стенные газеты, листовки или сообщения, напечатанные на пишущей машинке, написанные от руки, графические изображения, фотомонтажи и т. п., приклеенные на стендах, стенах, дверях в общественном здании. Факт публичности устанавливается судом в каждом конкретном случае.

Исходя из бланкетности данной нормы, с учетом Закона «О средствах массовой информации», следует вывод о том, что «распространение клеветы на любых сайтах сети Интернет, если они не зарегистрированы в качестве средства массовой информации, не образует квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ» [2, с. 50]. Данная проблема не решена и в рамках сложившейся судебной практики.

В части 3 ст 128.1 УК РФ законодатель предусмотрел ответственность за клевету, совершенную с использованием своего служебного положения. Данный квалифицирующий признак характеризует специальный субъект преступления и способ совершения преступления. В качестве лиц, которые могут использовать свое служебное положение при клевете, могут выступать:

а) должностные лица,

б) лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях,

в) государственные и муниципальные служащие, не обладающие признаками должностного лица,

г) служащие коммерческих и иных организаций.

- См.; 111ШСРФ№3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о защите деловой репутации граждан и юридических лиц».

Для наступления уголовной ответственности достаточно установить, что «служебное положение позволяет такому лицу использовать свое положение для выполнения действий, образующих объективную сторону преступления» [2, с. 50]. Понятие должностного лица также закреплено в примечании 1 к ст 285 УК РФ

В части 4 ст. 128.1 УК РФ законодатель установил ответственность за клевету о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера. Норма, закрепляющая ответственность за клевету о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, является бланкетной. В качестве исходного положения для толкования указанной клеветы выступает Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. № 715.

Следующий квалифицирующий признак клеветы, предусмотренный ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, законодатель посчитал наиболее опасным видом клеветы - клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2. ст. 129 УК РФ в прежней редакции) Повышенная степень общественной опасности данного вида клеветы основана на том, что о потерпевшем распространяются не просто сведения об аморальном или противоправном поведении, а такие не соответствующие действительности сведения, которые связаны с наиболее существенным нарушением закона с его стороны. Тяжкими преступлениями согласно ч 4 ст 15 УК РФ и особо тяжкими преступлениями согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ признаются умышленные деяния, за совершение которых Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Как мы видим, действующая редакция нормы о клевете не внесла особых измене-

ний в основной состав, но предусматривает пять частей, в отличие от прежней структуры. Новая норма о клевете сконструирована, как и прежняя, в виде формального состава преступления Наступление тех или иных последствий в результате клеветы находится за рамками данного состава преступления Ни в действующем, ни в прежнем уголовном законодательстве России нет указания на тяжкие последствия как на квалифицирующий признак клеветы [2, с. 52] При этом ряд проблем относительно способа распространения сведений, содержащих клеветнических характер, так и остались не решенными.

Клевета будет считаться оконченным преступлением только тогда, когда потерпевший считает себя оклеветанным и по заявлению возбуждает в суде дело о защите своей чести, достоинства или репутации. Потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем следует отметить, что отказ в возбуждении уголовного дела по статье 128 1 УК РФ, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В случае распространения информации о частной жизни гражданина без согласия лица или его законных представителей, со-

отвегсгвующих действительности сведений о его частной жизни на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации

Необходимо отметить, что в УК РФ существует и специальная норма ст. 298.1. «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава». Указанная норма предусматривает защиту от клеветнической информации: судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде (ч. 1 ст. 281.1 УК РФ); прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта (ч. 2 ст. 281.1 УК РФ). В ч 3 рассматриваемой статьи предусмотрена ответственность за ложное обвинение указанных в ч.1 и ч 2 лиц в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Таким образом, были рассмотрены основные понятия, образующие состав клеветы, а также основания наступления правовых последствий при распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрыва-

ющих его деловую репутацию. Отдельного внимания заслуживает вопрос о подрыве деловой репутации юридических лиц и отдельных граждан в связи с осуществлением ими своей профессиональной деятельности. Для целого ряда профессий, а это и адвокаты, и преподаватели, и бизнесмены, и политики, и госслужащие и др., иметь чистую, «незапятнанную» репутацию дело профессиональной этики. Тут главное, как говорится, «честь мундира», хотя униформу никто из них и не носит

В заключение хотелось отметить, что один из основных принципов российского правового законодательства, наряду с принципами законности, справедливости, равенства и виновности, является принцип гуманизма. Гуманность по отношению к лицам виновным в совершении правонарушения, не является исключением и в рассматриваемой категории дел. Так, извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ, ст. 128 1 УК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать виновных по данной категории дел принести потерпевшим извинения в той или иной форме Но вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинений в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Майорова Е.Н. Порядок рассмотрения судом дел об административных правонарушениях //Правопорядок: история, теория, практика. 2014. № 1 (2). С. 11-13.

2 Овчинский B.C. Уголовное цунами. URL: http://www odnako.org/ magazine/material/ show_2696/

3. Поезжалов В.Б., Шахмаев М М. Клевета: спорные вопросы дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 2 (32). С. 46-53.

REFERENCES

1. Majorova E.N Poryadok rassmotreniya sudom del ob administra-tivnyh pravonarusheniyah //Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika. 2014. № 1 (2). S. 11-13.

2. Ovchinskij V.S. Ugolovnoe cunami. URL: http://www.odnako.org/ magazine/material/ show_2696/

3. Poezzhalov VB, SHahmaev M M. Kleveta: spornye voprosy diffe-renciacii ugolovnoj otvetstvennosti i individualizacii nakazaniya // YUridicheskaya nauka i pravoohranitel'naya praktika. 2015. № 2 (32). S. 46-53.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

МАЙОРОВ Андрей Владимирович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин, Филиал ЧОУ ВО «Балтийский институт экологии, политики и права» в г Челябинске, доцент кафедры современных образовательных технологий ИОДО ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет» (НИУ), г. Челябинск.

E-mail: AB_Majorov@mail.ru