Анализ условий и охраны труда в Ленинградской области и пути их улучшения

УДК 642.342

АНАЛИЗ УСЛОВИЙ И ОХРАНЫ ТРУДА В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

И ПУТИ ИХ УЛУЧШЕНИЯ

© 2016 г. Р.В. Шкрабак, Ю.Н. Брагинец, В.С. Шкрабак, О.Г. Огнев, В.С. Сечкин

В статье обращено внимание на то, что Ленинградская область обладает развитой промышленностью и сельским хозяйством с широким спектром видов экономической деятельности. Это вносит свои особенности в обеспечение безопасности работающих. В 2014 г. в организациях области получили травмы на производстве 571 человек. Процент несчастных случаев на производстве с легким исходом составил 83,2, а с тяжелым и смертельным исходом 4,6% при коэффициенте тяжести 61 день. Отметим, что травмировано людей со стажем от 1 до 4-х лет 26,8%, а со стажем более 10 лет - 32%. В числе основных причин травматизма рассматриваются нарушение правил и норм охраны труда пострадавшими, способствовавшие 237 случаям травмирования, и неудовлетворительная организация производства работ, что способствовало 81 случаю травмирования. По причине нарушения Правил дорожного движения в дорожно-транспортных происшествиях пострадало 89 человек (в том числе 9 погибших). По причине нарушения трудовой дисциплины травмировано 25 человек. Из 18 муниципальных районов наибольшее количество пострадавших на производстве имело место в Кингисеппском, Гатчинском и Всеволожском районах. По сравнению с 2013 г. допущен рост производственного травматизма в Волосовском районе (в 3 раза), в Бокситогорском (в 1,5 раза), на 23% в Ломоносовском районе. Отмечено, что наибольшее число летальных травм имело место в сельском хозяйстве, охоте, а также в строительстве. По тяжелым исходам в результате травматизма лидируют строительство, транспорт, сельское хозяйство. Результаты анализа травмирования работников на производстве показывают, что действующих мер профилактики недостаточно. Традиционные из них должны быть дополнены новыми мероприятиями, предложенными в последние десятилетия трудоохранной наукой и прошедшими экспериментальную проверку с положительными результатами. Отмечается, что широкое внедрение этих положений позволит в 2-2,5 раза сократить производственный травматизм в области.

Ключевые слова: труд, условия, охрана, травматизм, причины, пути улучшения.

The paper drew attention to the fact that the Leningrad region has a developed industry and agriculture with a wide range of economic activities. It causes its own features to ensuring workers safety. In 2014 571 people were injured at work in region organizations. The percentage of accidents at work with easy outcome was 83.2, and with severe and a fatal outcome it was 4.6% at gravity factor of 61 days. We note that there were injured 26,8% of persons with experience age of 1 to 4 years and 32% of persons with the experience of over 10 years. Among the main causes of injury there are considered violation of the safety rules and standards by victims that contributed in 237 cases of injury, and poor organization of production work, which contributed to 81 cases of injury. Due to the violation of traffic rules in road accidents, 89 people were injured (including 9 perished persons). Due to the violation of labor discipline 25 people were injured. Among the 18 municipal districts the greatest number of injured at work took place in Kingisepp, Gatchina and Vsevolozhsk areas. In comparison to 2013 there happened the growth of industrial injuries in the Volosovo district (by 3 times), Boksitogorsky (by 1.5 times), by 23% in the Lomonosov district. It is noted that the largest number of fatal injuries occurred in agriculture, hunting, as well as in building. In severe outcomes because of injuries building, transport and agriculture are leaders. The results of the analysis of workers injuring at manufacturing show that existing prevention measures are not enough. Traditional measures should be supplemented by new ones, which are proposed in the last decades of labor protection science and that passed experimental verification with positive results. It is noted that the widespread adoption of these regulations allows by 2-2,5 times to reduce an industrial traumatism in the region.

Keywords: labor, conditions, protection, traumatism, causes, ways of improving.

Введение. Как известно,

Ленинградская область является областью с развитой промышленностью и сельскохозяйственным производством. На её территории функционирует ряд предприятий промышленности и аграрного сектора довольно широкого спектра видов экономической деятельности.

Широкий профиль производственной деятельности обладает и рядом

специфических особенностей в части обеспечения безопасности работающих, сохраняя их жизнь и здоровье. Несмотря на в целом относительно благополучное состояния охраны труда в структурах области, в них имели место в 2014 г. несчастные случаи на производстве с

различными исходами. По данным Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования (ЛРОФСС) РФ в 2014 г. в организациях Ленинградской области получили травмы на производстве 571 человек (против 722 чел. в 2013 г.), в том числе с тяжелым исходом - 26 человек (в 2013 г. - 24 чел.).

Госинспекцией труда в

Ленинградской области учтено в 2014 г. 17 человек, погибших на производстве (в 2013 г. -

12 чел.) и 37 человек, получивших травмы с тяжелым исходом (в 2013 г. - 49 чел.). По структуре тяжести полученных травм, по данным ЛРОФСС, процент несчастных случаев на производстве с легким исходом составил 83,2 а число с тяжелым и смертельным исходом соответственно 12,2% и 4,6%. Коэффициент тяжести травматизма (средняя продолжительность периода временной нетрудоспособности по одному несчастному случаю на производстве) составил 61 день.

В числе пострадавших в 2014г. на производстве работников - 188 женщин (32,9% от общего числа пострадавших). В числе пострадавших числится погибшей одна женщина (в 2013 г. погибших на производстве женщин не было), а травмы с тяжелым исходом получили 19 женщин (в 2013 г. - 8 женщин). В 2014 г. не зарегистрировано травмирования

работников в возрасте до 18 лет.

Что касается травмирования работников с учетом стажа работы, отметим, что 48,7% пострадавших на производстве имели стаж работы на производстве менее 5 лет (в том числе 125 чел. - 21,9% со стажем менее 1 года и 153 чел. - 26,8% со стажем работы от 1 до 4-х лет). Среди пострадавших на производстве 32% лиц со стажем работы более 10 лет. В 2014 году несчастные случаи на производстве зарегистрированы в организациях сельского хозяйства - 70 случаев (12,2% от общего кол-ва их на производстве), здравоохранение - 58 (10,1%), строительство - 46 (8%), эксплуатация и обслуживание транспорта -44 (7,7%), государственного управления -25 (4,4%), жилищно-коммунального

хозяйства - 25 (4,4%). В занятых в обрабатывающем производстве

организациях суммарно в рассматриваемом году имели место 217 несчастных случаев на производстве, что составило 38% от общего числа их в области.

Изложенной ситуации с

травматизмом сопутствовал в 2014 году ряд причин. В числе их выделяются две: нарушение пострадавшими требований безопасности, которые способствовали 237 случаям травмирования, и

неудовлетворительная организация

производства работ, что способствовало 81 случаю травмирования. Кроме того, из-за нарушения Правил дорожного движения в дорожно-транспорт-ных происшествиях пострадали 89 человек (в том числе 9 человек погибли). Имели место и случаи нарушения производственной дисциплины, приведшие к травмированию 25 человек.

Из 18 муниципальных районов ЛО наибольшее количество работников, пострадавших на производстве, имело место в Кингисеппском, Гатчинском и Всеволожском районах. По сравнению с 2013 годом допущен рост

производственного травматизма в Волосовском районе (в 3 раза), в Бокситогорском районе (в 1,5 раза), на 23,% в Ломоносовском районе. Такая ситуация вызывает тревогу и нуждается в экстренных мерах по ее устранению.

Неблагополучно обстояло дело в 2014 году и с летальным и тяжелым травматизмом в Ленинградской области. Общее представление по этим травмам по видам экономической деятельности организаций в области дают сведения, приведенные в таблице 1 (по летальным исходам) и в таблице 2 по травмам с тяжелым исходом в сравнении с 2013 годом (по данным Гострудинспекции и ЛРОФСС РФ).

Данные таблицы 1 показывают, что наибольшее число погибших на производстве в 2014 г. - в сельском хозяйстве, охоте и предоставлению услуг в этой области

(4 чел.), а также в строительстве (4 чел.), где в 2013 г. имела место гибель 7 человек.

На 3-ем месте находится транспорт (по три погибших в 2013 г. и в 2014 г.).

Таблица 1 - Динамика погибших на производстве по видам экономической деятельности

в Ленинградской области в 2013-2014 гг.

№ п/п Виды экономической деятельности Всего человек

2013 год 2014 год

1. Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях - 4

2. Лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области 1 1

3. Добыча прочих полезных ископаемых - 3

4. Обрабатывающие производства:

4.1 Обработка древесины и производство изделий из дерева 1 2

4.2 Производство нефтепродуктов - 1

4.3 Производство неметаллических минеральных продуктов 1 1

4.4 Производство судов и иных транспортных средств - 1

5. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 2 -

6. Строительство 7 4

7. Оптовая и розничная торговля 2 1

8. Транспорт 3 3

9. Операции с недвижимым имуществом - -

10. Аренда машин и оборудования 1 -

11. Научные исследования и разработки 1 -

12. Предоставление прочих услуг 1 1

13. Государственное управление и обеспечение военной безопасности 1 -

14. Здравоохранение 1 -

15. Предоставление социальных услуг - 2

16. Деятельность по организации отдыха и развлечений, спорта - 2

ИТОГО 24 26

Затем следуют такие виды экономической деятельности, где погибло на производстве в 2014 г. по 2 человека (обработка древесины и производство изделий из дерева, предоставление социальных услуг и деятельность по организации отдыха и развлечений, спорта). Видно, что в области имел место рост числа травм с летальным исходом в 2014 г. по сравнению с 2013 г. Анализ данных таблицы 2 показывает, что «лидерами» по травматизму с тяжелым

исходом в 2013 г. и в 2014 г. являлись строительство (11 и 13 случаев соответственно), транспорт (12 и 6 случаев), сельское хозяйство (по 7 случаев в 2013 г. и в 2014 г.) и производство неметаллических минеральных продуктов (3 и 6 случаев соответственно). В части динамики несчастных случаев на производстве с тяжелыми последствиями заметим, что динамика оставалась практически постоянной (в 2013 г. - 71 человек, а в 2014 г. - 70 чел.).

№

Виды экономической деятельности

Всего человек

Таблица 2 - Динамика тяжело травмированных на производстве Ленинградской области

в 2014 г. в сравнении с 2013 г.

п/п 2013 год 2014 год

1. Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях 7 7

2. Лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области 2 -

3. Добыча и агломерация торфа 1 -

4. Добыча прочих полезных ископаемых 4 -

5. Обрабатывающие производства, в том числе: - -

5.1 Производство пищевых продуктов 5 -

5.2 Текстильное производство 1 -

5.3 Обработка древесины и производство изделий из дерева 2 1

5.4 Производство целлюлозы, бумаги, картона 4 -

5.5 Полиграфическое производство - 1

5.6 Производство нефтепродуктов 1 -

5.7 Химическое производство 2 1

5.8 Производство резиновых и пластмассовых изделий 2 1

5.9 Производство неметаллических минеральных продуктов 3 6

5.10 Металлургическое производство 3

5.11 Производство готовых металлических изделий 5 1

5.12 Производство машин и оборудования 1 -

5.13 Производство судов и иных транспортных средств 1 5

5.14 Производство мебели и прочей продукции 1 -

6. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 3 4

7. Строительство 11 13

8. Оптовая и розничная торговля 2 2

9. Деятельность гостиниц и ресторанов 1 -

10. Транспорт 6 12

11. Операции с недвижимым имуществом - 2

12. Управление эксплуатацией жилого фонда - 1

13. Предоставление прочих видов услуг 1 4

14. Государственное управление и обеспечение военной безопасности 2 3

15 Здравоохранение 2 1

16. Предоставление социальных услуг - 2

17. Предоставление персональных услуг 1 -

18. Сбор сточных вод, отходов и аналогичная деятельность - 1

ИТОГО 71 70

1. Обращает внимание тот факт, что уровень летального и тяжелого травматизма в области недопустимо высок. Это значит, что уровень профилактических мероприятий явно недостаточен практически по всему арсеналу методов и средств профилактики, что вынуждает усилить работу в этом направлении.

2. Действительно, по данным Гострудинспекции и ЛРО ФСС РФ наибольшее число летальных травм и травм с тяжелым исходом в 2014 году имели место в организациях, занятых:

строительством, где тяжелые травмы получили 13 человек и 4 человека травмированы летально; сельским хозяйством с тяжело травмированными семью человеками и четырьмя погибшими; транспортом и связанной с его обслуживанием деятельностью, где тяжело травмировано 12 человек и погибло 3 человека; добычей прочих полезных ископаемых с тремя погибшими; предоставлением социальных услуг с одним тяжело травмированным и двумя погибшими; производством прочих

неметаллических минеральных продуктов, где тяжело травмировано 6 человек и погиб 1 человек; производством судов и иных транспортных средств с пятью тяжело травмированными и одним погибшим человеком.

3. В организациях по производству и распределению электроэнергии, воды, газа, предоставлению прочих видов услуг, металлургических производств также имел место рост травматизма с тяжелым исходом.

4. Изложенная ситуация явилась следствием нарушения трудоохранных положений Трудового кодекса РФ и низкого уровня работы по охране труда в отдельных организациях области. В их числе: ЗАО «Любань» Тосненского муниципального района (сельское хозяйство) - 2 человека получили тяжелые травмы на производстве и 1 человек погиб; ООО «Цементно-бетонные изделия» Всеволожского муниципального района -1 человек получил тяжелую травму и 1 человек погиб (деятельность автомобильного грузового транспорта); ОАО «ЛСР. Железобетон-Северо-Запад» Гатчинского муниципального района - при производстве изделий из бетона 4 работника получили тяжелые травмы; ЗАО «Тихвинский вагоностроительный завод» Тихвинского муниципального района, где при производстве элементов железнодорожного подвижного состава имели место 3 случая с тяжелым исходом.

5. Кроме того, в ряде муниципальных районов (Выборгский, Кировский, Тосненский), Сосновоборском городском округе допущено увеличение количества погибших на производстве по сравнению с 2013 годом. В Кировском и Кингисеппском муниципальном районах имело место увеличение пострадавших с тяжелым исходом в 2014 г. по сравнению с 2013 годом.

6. В числе организаций, в которых имели место несчастные случаи со смертельным исходом, 24 - частной собственности и 1 - государственной собственности (это соответственно 94% и 4%). В большинстве случаев летальное травмирование происходило в результате электропоражений, падений человека с

высоты, воздействия экстремальных температур, при дорожно-транспортных происшествиях, в результате воздействия движущихся, разлетающихся предметов, деталей, обрушения материалов, земли, предметов. Гибель работников на производстве в 2014 г. произошла по следующим основным причинам: в 38,5% от общего числа случаев из-за нарушения правил дорожного движения, 30,8% случаев - из-за неудовлетворительной организации производства работ; в 3,8% случаев по каждому из перечисленных ниже, в числе которых несовершенство технологических процессов, конструктивные недостатки и недостаточная надежность механизмов и оборудования, нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда, неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест. В 15,4% случаев имели место прочие причины. Двое из числа погибших во время происшествия находились в состоянии алкогольного опьянения.

7. Что касается несчастных случаев на производстве с тяжелым исходом, следует отметить, что они произошли в одной организации муниципальной собственности, восьми организациях государственной собственности и 47 организациях частной собственности. В числе видов происшествий тяжелых травм типичными являлись: дорожно-транспортные происшествия (28,6% от общего числа случаев), падение человека с высоты - 21,4%, обрушение материалов, земли, предметов, падения -15,7%, воздействие вращающихся, разлетающихся, движущихся предметов, деталей - 10,0%, воздействие экстремальных температур - 5,7%, электропоражения -4,3%, поражения животными - 1,4%, прочие виды происшествий - 11,5%.

8. Тяжелые несчастные случаи в 2014 году произошли по следующим основным причинам: нарушение правил дорожного движения его участниками - 28,6% (от общего числа несчастных случаев с тяжелым исходом) и организационные причины-55,7%. В числе последних: неудовлетворительная организация производства работ - 31,4%; нарушение требований безопасности работниками -

12,9%; отсутствие и неиспользование средств индивидуальной защиты - 4,3%; нарушение трудового распорядка и дисциплины - 2,9% по 1,4% каждой из названных ниже причин - использование работника не по специальности, неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, неудовлетворительное техническое

содержание зданий (сооружений) и территорий. В 7,1% несчастных случаев с тяжелым исходом просматриваются причины технического характера. В их числе несовершенство или нарушение

технологического процесса, конструктивные недостатки оборудования, эксплуатация неисправного оборудования. Имели место и прочие причины, на долю которых в 2014 году пришлось 8,6% случаев травмирования с тяжелым исходом.

9. Анализ ситуации с производственным травматизмом в Ленинградской области в сравнительном плане за 2013-2014 годы показывает, в структурах и организациях области имеет место высокий уровень травматизма. Это свидетельствует о том, что реализованные в 2014 году меры профилактики были недостаточны для динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма в области. Недопустимо высоким является травматизм в структурах частного сектора (напомним - доля этого сектора травматизма со смертельным исходом 96%). Не лучше обстоит дело и с травматизмом на производстве с тяжелым исходом в организациях частной собственности.

10. Отметим, что на территории области координация работы по охране труда в течение 2014 г. осуществлялась ленинградской областной межведомственной комиссией по охране труда в соответствии с утвержденным планом. На 4-х заседаниях этой комиссии рассмотрены следующие основные вопросы: о состоянии охраны труда и производственного травматизма в организациях на территории Ленинградской области в 2013 г.; о состоянии условий труда, профессиональной заболеваемости, организации и проведении периодических медицинских осмотров в организациях на

территории Ленинградской области в 2013 г.; о состоянии работы по охране труда в учреждениях здравоохранения, на предприятиях по добыче и переработке полезных ископаемых, предприятиях дорожного хозяйства Ленинградской области и практики работы по реализации основных направлений государственной политики в области охраны труда Администрации Волховского

муниципального района; об организации обучения и повышения квалификации специалистов, курирующих вопросы охраны и гигиены труда в организациях исполнительной власти и местного самоуправления на предприятиях и в организациях Ленинградской области на базе ГБОУ ВПО «СЗГМУ им. НИ. Мечникова» о создании региональной системы сбора, обработки и анализа информации о результатах

производственного контроля, проводимого хозяйствующими субъектами

Ленинградской области; о реализации мероприятий по улучшению условий труда работников в организациях Ленинградской области в 2013-2014 гг.

11. Результаты работы названной комиссии оказали свое влияние на общее снижение травматизма в области (таблица 2), однако это влияние ниже необходимого, а по летальному травматизму (таблица 1) такого влияния нет. Кроме того, рассматриваемые там вопросы ориентированы на оценку последствий в работе. Для профилактики травматизма являются важными

упреждающие его мероприятия. Необходимо отметить, что развал отраслевой системы профилактики травматизма и дальше будет влиять на неблагоприятные тенденции в этом направлении. Очевидно, что и в планах работы комиссии должны найти место вопросы профилактики травм, аварий, заболеваемости.

С нашей точки зрения заслуживают большего объективизма и вопросы классификации причин травматизма. Представляется, что порой не заслуженно и не объективно причины травматизма относятся к организационным, из-за чего не уделяется должное внимание повышению безопасности и безвредности аграрных

технологий и методам и средствам их реализации. Поэтому поступающие в производство сегодня в аграрный сектор эти технологии и реализующие их средства и методы не соответствуют требованиям системы стандартов безопасности труда (к примеру в животноводстве [1]).

12. Обращает внимание и тот факт, что ныне слабо внедряются в охрану труда результаты научно-исследовательских работ вузов системы МСХ РФ и НИИ. Между тем в настоящее время трудоохранной научной школой Санкт-Петербургского госагроуниверситета разработана стратегия и тактика динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма [2]. Заслуживают внимания вопросы обеспечения безопасности транспортных средств [3], условий и охраны труда женщин в АПК [4], методология обеспечения безопасности в животноводстве [5], теория и практика охраны труда в АПК [6], методология группирования молодняка крупного рогатого скота по травмоопасности и стрессоустойчивости [7], вопросы профессионального риска [8], сотни патентов на изобретение и перечень защищенных диссертаций и публикаций по охране труда [9], опубликованные материалы по проблеме в зарубежной печати [10-13].

13. Решение вопросов использования в практике результатов НИР позволило бы сократить производственный травматизм в 2-2,5 раза.

Литература

1. Шкрабак, В.С. Проблемы снижения травматизма и улучшения охраны труда в животноводстве: монография / В.С. Шкрабак, П.А. Лапин, Н.В. Гальянов; под общ. ред. д.т.н. проф. А.П. Лапина. - Орел: ВНИИОТ, 2002. - 420 с.

2. Шкрабак, В.В. Стратегия и тактика динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК. Теория и практика / В.В. Шкрабак. - Санкт-Петер-бург - Пушкин: СПбГАУ, 2007. - 580 с.

3. Шкрабак, В.С. Теория и практика обеспечения безопасности дорожного

движения в агропромышленном комплексе: монография / В.С. Шкрабак, Е.Н. Христофоров, Н.Е Сокович. - Брянск: БГСХА, 2008. - 282 с.

4. Овчинникова, Е.Н. Условия и охрана труда женщин в АПК и пути их улучшения: монография / Е.Н. Овчинникова, Р.В. Шкрабак; под ред. ЗДНТ РФ, д.т.н. проф. В.С. Шкрабака. -Санкт-Петербург - Пушкин: СПбГАУ, 2012. - 298 с.

5. Баранов, Ю.Н. Методология обеспечения безопасности на животноводческих комплексах: монография / Ю.Н. Баранов, Р.В. Шкрабак, Ю.Н. Брагинец; под ред. В.С. Шкрабака. -Санкт-Петербург, 2013. - 423 с.

6. Теория и практика охраны труда: монография / Ю.Н. Баранов, А.И. Пантюхин, Ю.Н. Брагинец, Р.В. Шкрабак, В.С. Шкрабак; под ред. д.т.н. В.С. Шкрабака. - Санкт-Петербург - Пушкин: СПбГАУ, 2015. - 744 с.

7. Кравайнис, Ю.Я. Методология группирования молодняка крупного рогатого скота по эффективности, стрессоустойчивости и травмоопасности в условиях промышленного производства: монография / Ю.Я. Кравайнис; под. ред. ЗДНТ РФ, д.т.н., профессора В.С. Шкрабака. - Санкт-Петербург - Пушкин: СПбГАУ, 2015. - 416 с.

8. Левашов, С.П. Профессиональный риск: методология мониторинга и анализа: монография / С.П. Левашов, В.С. Шкрабак; под ред. В.С. Шкрабака. - Курган: Курганский госсударственный университет, 2015. - 416 с.

9. Шкрабак, В.С. Биобиблиографический указатель трудов. Библиотека Санкт-Петербургского гос. аграрн. университета / сост. Н.В. Кубрицкая. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - Санкт-Петербург - Пушкин: СПбГАУ, 2012. - 315 с.

10. Shkrabak V.S. Personal safety control at slaughtering of cattle / V.S. Shkrabak, E.N. Ovchinnikova, R.V. Shkrabak, V.V. Shkrabak, Yu.A. Posypaeva // Efficient and safe production processes in sustainable agriculture and forestry: XXXIV CIOSTA

GIGR. V Conference, 29.06-01.07, Vienna-Austria, 2011. - P. 111-113.

11. Enginering and technical labors safety provision in AIC (Agro-Industrial Complex) in the Russian Federation / V.S. Shkrabak, E.N. Ovchinnikova, R.V. Shkrabak, V.V. Shkrabak // International Conference Safety Health Welfare in Agriculture and Agro-Food-System Raguse, 2012. - P. 524-527.

12. Modern methods and means of engineering service of mobile machines everturnerning in agriculture / V.S. Shkrabak, E.N. Ovchinnikova, R.V. Shkrabak, V.V. Shkrabak // CIOSTA XXXV GIGR. V Conference, 2013. - Riedung, Denmark. -P. 55-58.

13. Shkrabak R. Engineering technical security while machines coupling-uncoupling / R. Shkrabak, V. Shkrabak, E. Ovchinnikova // International Conference of Agricultural Enginering AgEng 2014. - Zurich, 6-10 july. - P.117-120.

References

1. Shkrabak V.S., Lapin P.A., Gal'ja-nov N.V. Problemy snizhenija travmatizma i uluchshenija ohrany truda v zhivotnovodstve: monografija [Problems of reducing injuries and improving labor protection in the livestock: monograph], pod obshh. red. d.t.n. prof. A.P. Lapina, Orel, VNIIOT, 2002, 420 p.

2. Shkrabak V.V. Strategija i taktika dinamichnogo snizhenija i likvidacii proizvodstvennogo travmatizma v APK. Teorija i praktika [Strategy and tactics of dynamic reduction and elimination of occupational injuries in agriculture. Theory and practice], St.-Petersburg - Pushkin, SPbSAU, 2007, 580 p.

3. Shkrabak V.S., Hristoforov E.N., Sokovich N.E. Teorija i praktika obespechenija bezopasnosti dorozhnogo dvizhenija v agropromyshlennom komplekse: monografija [Theory and practice of traffic safety in the agricultural sector: monograph], Brjansk, BSAA, 2008, 282 p.

4. Ovchinnikova E.N., Shkrabak R.V. Uslovija i ohrana truda zhenshhin v APK i puti ih uluchshenija: monografija [Conditions and protection of women's work in the agroindustrial complex and ways of their

improving: monograph], pod red. ZDNT RF, d.t.n. prof. V.S. Shkrabaka, St.-Petersburg -Pushkin, SPbSAU, 2012, 298 p.

5. Baranov Ju.N., Shkrabak R.V., Braginec Ju.N. Metodologija obespechenija bezopasnosti na zhivotnovodcheskih kompleksah: monografija [The methodology of safety ensuring on livestock complexes: mo-nograph], pod red. V.S. Shkrabaka, St.-Petersburg, 2013, 423 p.

6. Baranov Ju.N., Pantjuhin A.I., Braginec Ju.N., Shkrabak R.V., Shkrabak V.S. Teorija i praktika ohrany truda: monografija [Theory and practice of labor protection: monograph], pod red. d.t.n. prof. V.S. Shkrabaka, St.-Petersburg - Pushkin, SPbSAU, 2015, 744 p.

7. Kravajnis Ju.Ja. Metodologija gruppirovanija molodnjaka krupnogo rogatogo skota po jeffektivnosti, stressoustojchivosti i travmoopasnosti v uslovijah promyshlennogo proizvodstvva: monografija [The methodology of grouping young cattle by performance, stress resistance, and injury possibility in terms of industrial production: monograph], pod. red. ZDNT RF, d.t.n., professora V.S. Shkrabaka, St.-Petersburg - Pushkin, SPbSAU, 2015, 416 p.

8. Levashov S.P., Shkrabak V.S. Professional'nyj risk: metodologija monitoringa i analiza: monografija [Professional risk: the methodology of monitoring and analysis: monograph], pod red. V.S. Shkrabaka, Kurganskij gossudarstvennyj universitet, Kurgan, 2015, 416 p.

9. Shkrabak V.S. Biobibliograficheskij ukazatel' trudov. Biblioteka S.-Peterburgskogo gos. agrarn. universiteta [Bibliographic index of works. Library of the St. Petersburg State Agrarian University], sostavitel' N.V. Kubrickaja, Izd. 2-e, pererab. i dop., St.-Petersburg - Pushkin, SPbSAU, 2012, 315 p.

10. Shkrabak V.S., Ovchinnikova E.N., Shkrabak R.V., Shkrabak V.V., Posypa-eva Yu.A. Personal safety control at slaughtering of cattle, Efficient and safe production processes in sustainable agriculture and forestry: XXXIV CIOSTA GIGR. V Conference, 29.06-01.07, Vienna-Austria, 2011, pp. 111-113.

11. Shkrabak V.S., Ovchinnikova E.N., Shkrabak R.V., Shkrabak V.V. Enginering and technical labors safety provision in AIC (Agro-Industrial Complex) in the Russian Federation, International Conference Safety Health Welfare in Agriculture and Agro-Food-System Raguse, 2012, pp. 524-527.

12. Shkrabak V.S., Ovchinnikova E.N., Shkrabak R.V., Shkrabak V.V. Modern methods and means of engineering service of mobile machines everturnerning in agriculture, CIOSTA XXXV GIGR. V Conference, 2013, Riedung, Denmark, pp. 5558.

13. Shkrabak R., Shkrabak V., Ovchinnikova E. Engineering technical security while machines coupling-uncoupling, International Conference of Agricultural Enginering AgEng 2014, Zurich, 6-10 july, pp. 117-120.

Сведения об авторах

Шкрабак Роман Владимирович - кандидат технических наук, доцент кафедры «Профессиональная аттестация и внедрение инноваций», ФГБНУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (Пушкин, Россия). Тел.: 8(812)451-76-18. E-mail: shkrabakrv@mail.ru.

Брагинец Юрий Николаевич - кандидат сельскохозяйственных наук, докторант кафедры «Безопасность технологических процессов и производств», ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет (Пушкин, Россия). Тел.: 8(812)451-76-18.

Шкрабак Владимир Степанович - доктор технических наук, профессор кафедры «Безопасность технологических процессов и производств», ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (Пушкин, Россия). Тел.: 8(812)451-76-18. E-mail:v.shkrabak@mail.ru.

Огнев Олег Геннадьевич - доктор технических наук, профессор кафедры «Информатика и вычислительная техника», ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (Пушкин, Россия). Тел.: 8(812)476-11-23. E-mail: ognew.og@mail.ru.

Сечкин Василий Семенович - доктор технических наук, профессор кафедры «Технические системы в автосервисе», ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (Пушкин, Россия). Тел.: 8(812)476-03-63.

The information about the authors

Shkrabak Roman Vladimirovich - Candidate of Technical Sciences, associate professor of the Professional certification and innovation implementation department, FSBEI HE «St.-Petersburg State Agrarian University» (Pushkin, Russia). Phone: 8(812)451-76-18. E-mail: shkrabakrv@m ail.ru.

Braginets Yuri Nikolaevich - Candidate of Agricultural Science, doctoral student of the Safety of technological processes and production department, FSBEI HE «St.-Petersburg State Agrarian University» (Pushkin, Russia). Phone: 8(812)451-76-18.

Shkrabak Vladimir Stepanovich - Doctor of Technical Sciences, professor of the Safety of technological processes and production department, FSBEI HE «St.-Petersburg State Agrarian University» (Pushkin, Russia). Phone: 8(812)451-76-18. E-mail: v.shkrabak@mail.ru.

Ognev Oleg Gennadyevich - Doctor of Technical Sciences, professor of the Computer science and computer engineering department, FSBEI HE «St.-Petersburg State Agrarian University» (Pushkin, Russia). Phone: 8(812)476-11-23. E-mail: ognew.og@mail.ru.

Sechkin Vasily Semyonovich - Doctor of Technical Sciences, professor of the Technical systems in the service station department, FSBEI HE «St.-Petersburg State Agrarian University» (Pushkin, Russia). Phone: 8(812)476-03-63.