Гражданское общество как социально-политический феномен

УДК 323.2 Сковиков Алексей Константинович

кандидат политических наук, доцент, доцент кафедры философии, культурологии и политологии Московского гуманитарного университета

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

КАК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ

ФЕНОМЕН

Skovikov Alexey Konstantinovich

PhD in Political Science, Assistant Professor of the Philosophy, Cultural and Political Sciences Department, Moscow Humanitarian University

CIVIL SOCIETY AS A SOCIO-POLITICAL PHENOMENON

Аннотация:

В статье анализируется феномен гражданского общества. Выделены основные этапы его эволюции на основе темпарального развития. Акцентировано внимание на ряд возможных проблем при взаимодействии институтов гражданского общества и органов государственной власти на этапе развития электронного гражданского общества.

Ключевые слова:

государство, гражданское общество, политическая власть, политическое участие, политическая оппозиция.

Summary:

The article deals with the phenomenon of civil society. The author considers the main stages of its evolution on the basis of the temporal development. The special attention is paid to the number of possible problems in interaction of the civil society institutions and the government authorities on the phase of the electronic civic society development.

Keywords:

state, civil society, political power, political participation, political opposition.

Гражданское общество представляет собой социально-политический феномен. Это объясняется тем, что в современном политическом процессе основным структурным элементом современного социума наряду с государством является гражданское общество. Подробно рассматривая вышеуказанных два актора можно теоретически спрогнозировать различные модели взаимодействий между ними, исходя из их функциональных предназначений.

В мировой политической практике наиболее распространенной формой является сотрудничество между органами государственной власти и различными институтами гражданского общества, направленные на повышение качества жизни граждан. Можно также выделить различные уровни противостояния между государством и определенной частью гражданского общества. Ввиду того, что гражданское общество не однородно, представители органов государственной власти всегда находят ряд его институтов, которые готовы поддерживать реализуемый правящим классом курс социально-экономического, политического и культурного развития. Политологи И.А. Бронников, Е.В. Галкина, О.А. Коряковцева, В.Г. Ледяев, М.А. Молокова справедливо констатируют тот факт, что гражданское общество и государство не являются принципиальными противниками. Отношения между государством и гражданским обществом, как правило, строятся на взаимовыгодной основе. В научном сообществе есть общая позиция среди ученых в отношении предназначения государства [1].

Различные органы государственной власти, прежде всего, нацелены на эффективное управление обществом, с целью сохранения политической системы страны в целом и обеспечение политической власти правящему классу. Общеизвестно, что государство обладает монополией на насилие, в отношении граждан, используя при этом различные государственные структуры - полицию, внутренние войска, исправительные учреждения и прочие. При этом нет единой консолидированной позиции в отношении гражданского общества. Однако можно выделить его основную цель - организация и развитие общежития людей на основе учета взаимных интересов. Профессор Ю.А. Красин констатирует: «Если же понимать под гражданским обществом энергию общественной самодеятельности и самоорганизации, то она рано или поздно бывает востребована в любом национально-государственном сообществе, в какой бы исключительно своеобразной среде оно не развивалось. Но в этом случае обязательно признание национальной социокультурной специфики становления и развития гражданского общества» [2].

На протяжении развития человечества можно выделить несколько этапов в становление и развитии гражданского общества. Если в основу классификации взять темпаральные характеристики, то необходимо выделить 5 этапов в формировании и развитии гражданского общества:

- первый этап - с Древнего мира (преимущественно с Античности) до ХУ!-ХУИ вв. (отсутствие четкого разграничения в трудах социально-политических мыслителей античности и средневековья между обществом и государством);

- второй этап - с рубежа XVI-XV!I вв. до конца XVIII вв. (обосновывается тезис развития гражданского общества в различных концепциях посвященных развитию идей естественного права и общественного договора);

- третий этап - с XIX по первую четверть ХХ в. (идет массовое формирование различных институтов гражданского общества, в том числе политических партий);

- четвертый этап - со второй четверти XX в. и до рубежа ХХ-ХХ! вв. (активизация институтов гражданского общества и поиск взаимодействия, как между ними, так и между институтами гражданского общества и государством);

- пятый этап - с рубежа ХХ-ХХ! вв. по настоящее время (стремительный процесс формирования электронного гражданского общества и поиск новых механизмов взаимодействий между всеми акторами, находящимися на современном политическом поле).

Современной политической реальностью является динамично развивающееся общество в целом и гражданское общество в частности. Общественное развитие на рубеже второго и третьего тысячелетий так стремительны, что переосмысление политологами и другими специалистами социально-гуманитарного направления взаимодействий между институтами гражданского общества и властью не успевают за ними. В научной литературе нет единой позиции на дефиницию «гражданское общество». Большинство современных ученых как российских, так и западных при определении рассматриваемого понятия основываются на идеях И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса, А. Де Токквиля и других, констатируют тот факт, что гражданское общество -это совокупность многообразных отношений между людьми, организуемых вне рамок государства на принципах самоорганизации и самоуправления. Российские ученые Л.И. Никовская, В.Н. Якимец и М.А. Молокова полагают, что при анализе гражданского общества необходимо учитывать тот факт, что главное предназначение его институтов состоит в обеспечение удовлетворения многообразных интересов и потребностей членов общества. Исходя из этого, гражданское общество необходимо рассматривать как «систему общественных отношений и институтов, выражающую разнообразные потребности, интересы и ценности членов общества, активно взаимодействующих с государством, правящими элитами и дающую возможность человеку реализовывать его гражданские права» [3]. При этом обратим внимание на позицию украинского социолога Л.Н. Герасиной, которая правомерно отмечает, что «гражданское общество невозможно провозгласить <...> оно исторически формировалось на почве гуманистических идей эпохи Возрождения, давших толчок становлению раннего капитализма. Это, во-первых, экономические свободы, разнообразие форм собственности и рынка; во-вторых, безусловное признание и защита естественных прав человека и гражданина, равенство всех перед законом; в-третьих, построение правового государства, с опорой на принципы деления и взаимодействия ветвей власти, невмешательство государства в частную жизнь людей» [4].

Гражданское общество представляет собой динамичное образование. Его институты реагирует на все события государственной жизни, на решения, которые предпринимают лица находящиеся на уровне принятия решений по разрешению острых социально-политических проблем, в разрешение которых заинтересованы большинство граждан страны. Гражданское общество чутко реагирует на состояние экономики, социальное положение людей и их качество жизни. Поддерживая решения руководства страны, члены гражданского общества рассчитывают на определенные позитивные результаты и, прежде всего, на удовлетворение собственных потребностей как материальных, так и духовных. Необходимо подчеркнуть, что некоторые моделируемые конструкции общественно-политического устройства оказываются иллюзорными. Это находит отражение и на политической активности рядовых граждан, которые либо проявляют абсентеизм в политической жизни страны, либо принимают активное политическое участие в различных оппозиционных организациях, митингах, демонстрациях, шествиях. При этом политически активных граждан в количественном измерении мало. Большинство населения полагают, что своими действиями, как максимум, смогут оказать влияние на политический класс при принятие ими решений либо, как минимум, смогут обозначить болевые точки с расчетом на привлечение широкой общественности в целесообразности и необходимости трансформационных общественных преобразований.

Общественно-политические события последних лет в различных странах мира показали еще раз, насколько старые схемы плохо позволяют объяснить динамику трансформационных преобразований в различных политических системах [5]. Доказательством являются политические события на Евромайдане в Киеве в декабре 2013 г. Украинская оппозиция, не довольная решением Президента Украины не подписавшего Соглашение с Европейским Союзом в

Вильнюсе, привлекла различные общественно-политические организации и отдельные социально активные слои, в частности, студентов вузов в различные политические акции, в том числе противоправные.

Процессы информатизации, увеличение аудитории Рунета позволяют разрабатывать новые технологии вовлечения широкой аудитории граждан в различные политические акции. Однако ввиду не материальности информации есть постоянная потребность в ее проверке. Органы государственной власти и различные институты гражданского общества посредством современных информационно-коммуникативных технологий могут манипулировать политическим сознанием граждан в личных интересах. Есть необходимость дальнейшего научного изучения политического участия с учетом массовой информатизации общества.

Ссылки:

1. Буренко В.И., Шумилов А.В. Политический класс современной России в контексте инструментального подхода // PolitBook. 2012. № 4. С. 9-18.

2. Красин Ю.А. Становление гражданского общества. Российская головоломка // QUO VADIS? Перспективы становления гражданского общества в России (Ч. I) // Полис. 2012. № 2. С. 121.

3. Никовская Л.Н., Якимец В.Н., Молокова М.А. Гражданские инициативы и модернизация России. М., 2011. № 2. С. 62-76.

4. Герасина Л.Н. Эволюция гражданского общества стран Европы в условиях европейской интеграции конца XX в. // Проблемы политико-правового развития в XXI веке. М., 2010. С. 38-39.

5. Бронников И.А. Метаморфозы гражданского общества // PolitBook. 2012. № 2. С. 77-100.