О тактических особенностях проведения допроса потерпевшего при расследовании имущественных преступлений

Данильян Александр Сергеевич

кандидат юридических наук,

заместитель начальника кафедры предварительного расследования Краснодарского университета МВД России

О тактических особенностях проведения допроса потерпевшего при расследовании имущественных преступлений

В статье рассматриваются особенности проведения допроса потерпевшего при расследовании имущественных преступлений. Указан перечень обстоятельств, подлежащих установлению при допросе потерпевшего.

Ключевые слова: потерпевший, допрос, обстоятельства, тактика, имущество, преступление, следователь, психологический контакт.

A.S. Danilyan, Master of Law, Deputy Head of the Chair of Preliminary Investigation of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612583268.

About tactical peculiarities of carrying out of interrogation of defrauded when investigating property crimes

The article considers peculiarities of carrying out of interrogation of defrauded when investigating property crimes, and enumeration of circumstances liable to be established during the interrogation of defrauded is indicated in this work.

Key words: defrauded, interrogation, circumstances, tactics, property, crime, investigator, psychological contact.

Самым распространенным и необходимым следственным действием при расследовании имущественных преступлений является допрос, основная цель которого - получение от допрашиваемых лиц показаний об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу. Без допроса не обходится ни одно уголовное дело. Для достижения всех целей данного следственного действия, общие правила которого регламентированы ст. 189 УПК РФ, необходимо знание субъектом расследования правовых и криминалистических приемов допроса и умение их правильно применять.

Важнейшей составной частью комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проводимых на первоначальном этапе расследования имущественных преступлений, является привлечение потерпевшего к участию в установлении места нахождения похищенного имущества. По делам данной категории допрос потерпевшего лица необходимо начинать после возбуждения уголовного дела и осмотра места происшествия. Следователю для успешного проведения данного следственного действия необходимо четко представлять себе, какую информацию и с помощью каких приемов и средств он намерен получить. Особое внимание при проведении

допроса потерпевших лиц по имущественным преступлениям следует уделить установлению индивидуальных признаков похищенного имущества, желательно делать зарисовки этого имущества или отдельных его признаков. В процессе допроса необходимо выяснить следующие обстоятельства:

наличие атрибутов похищенных предметов, вещей, ценностей (документы на приобретение, упаковка, цвет похищенного, его размеры, вес, дефекты, назначение и т.п.);

время и место приобретения похищенных предметов, первоначальная стоимость похищенного, период эксплуатации и ее характер, степень износа;

кто перевозил и кто складировал имущество; место хранения, наличие охраны; круг лиц, знавших о наличии определенного имущества и его местонахождении, о режиме работы, об образе жизни потерпевших;

кого потерпевший подозревает в совершении хищения и на чем основываются подозрения, с кем состоит в неприязненных отношениях, какие отношения с соседями;

какие меры предосторожности принимались потерпевшим и его соседями в целях защиты от преступлений (наличие и эффективность работы кодовых замков, переговорных устройств в подъезде и т. п.);

324

наличие и сохранность ключей от помещения; кем запиралась дверь, исправны ли были запирающие устройства;

не были ли ранее потеряны ключи, место хранения ключей;

кто мог быть, по мнению потерпевшего, очевидцем хищения и др.

При допросе потерпевшего нужно уделить внимание знакомым потерпевшего, уточнить, приходил ли кто-либо перед хищением в данное помещение, если да, то знаком ли потерпевший с ним и в каких отношениях состоит, его приметы.

Данные, полученные во время допроса потерпевших (материально ответственных лиц), необходимо немедленно использовать как для дополнения ориентировок, так и для активного поиска преступников с помощью различных средств [1, с. 38-39].

В 80% случаев потерпевший дает точные приметы похищенных вещей [2, с. 227].

При изучении уголовных дел нами было установлено, что в 85% случаев следователи (дознаватели) в ходе допросов потерпевших лиц ограничиваются лишь фиксацией общих примет похищенного имущества в протоколах, т.е. описывают наименование, форму, размер, цвет, материал, фасон, при этом не уделяют внимание индивидуальным признакам, которые могут быть полезны при поиске. Установить индивидуальные признаки и их особенности (например, фирменные знаки, голограммы, штрих-код, повреждения и царапины различной формы, следы износа и ремонта, штампы, пробы и др.) представляет наибольшую ценность для поиска искомых объектов. Например , при допросе гр . К. было установлено , что на корпусе похищенного телевизора имеется рисунок в виде цветов и бабочек, выполненный его дочерью, потерпевший приложил к протоколу зарисовку. В ходе расследования уголовного дела был проведен обыск в жилище у гр. М., в ходе которого был изъят телевизор, по описанию схожий с похищенным телевизором (уголовное дело № 545236, возб. 14 марта 2005 г., архив СО при ОВД по Динскому району Краснодарского края).

Если предметом кражи были деньги или иные ценности (облигации, лотерейные билеты и т.д.), то, кроме суммы, необходимо выяснить их количество и достоинство, поинтересоваться, имеется ли у потерпевшего список их номеров [3, с. 23].

По отдельным категориям преступлений у потерпевшего можно получить сведения о похищенных вещах и предметах, которые занимают особое место в процессе расследования и установления их места нахождения. Например, при описании примет иконы и предметов, имеющих особую ценность, необходимо уточ-

нить: сколько ликов на ней изображено; их пол; взаиморасположение; наличие или отсутствие ковчега, шпонок, оклада, надписей, номерных обозначений (знаков); чем они нанесены.

Владельцы коллекций предметов антиквариата, художники-реставраторы обычно легко описывают похищенные вещи, более того, могут эскизно изобразить предмет, его детали, индивидуальные особенности, разъяснить технику исполнения, реставрации. Однако встречаются потерпевшие, которые затрудняются дать четкое описание. В таких случаях следует предъявить альбом с фотографиями различных икон, других предметов культа с их названиями. Если потерпевший или его представитель не могут объяснить назначение отдельных предметов, нужно пригласить специалиста, что позволит потерпевшему точнее сформулировать сюжет картины, описать отдельные элементы техники исполнения [4, с. 167-168].

Во многих работах ученых-криминалистов пристальное внимание уделяется тактике допроса потерпевшего [5-7].

Несмотря на то, что потерпевшие от преступления заинтересованы в раскрытии данного преступления и возвращении им похищенного, следователю перед допросом необходимо установить психологический контакт с потерпевшим для создания более благоприятных условий, предшествующих допросу. Следователю необходимо действовать в каждом конкретном случае индивидуально, т.к. не существует универсальных способов установления психологического контакта. Однако такие способы перечисляются в отечественной юридической литературе, но носят они чисто рекомендательный характер и не могут быть применены шаблонно. Следователь при проведении допроса должен выявить психологические особенности потерпевшего лица, установить характер его отношения к происшедшему событию и уяснить объективные и субъективные условия, влияющие на эффективность допроса.

При проведении допроса потерпевшего следователю (дознавателю) необходимо получить как можно больше информации о произошедшем событии, т.к. потерпевший является единственным и основным источником информации. Поэтому не рекомендуется в целях получения объективной информации допрашивать потерпевшего, который находится в состоянии алкогольного опьянения или наркотического возбуждения, т.к. напряженно-эмоциональное состояние потерпевшего тормозит процесс воспроизведения и может способствовать получению необъективных данных. Интервьюирование следователей показало, что следователи (дознаватели) сталкивались с такими ситуациями в 22% случаев,

325

когда потерпевшие находились в состоянии алкогольного опьянения или наркотического возбуждения. Обычно у таких лиц наблюдается неполное восприятие, отсутствие правильной ориентации, а потому и нечеткое воспроизведение. В данной ситуации потерпевшее лицо подвергали медицинскому освидетельствованию и переносили проведение следственного действия на более позднее время или следующий день.

При грабежах и разбойных нападениях потерпевший непосредственно сталкивается с фактом преступления и преступником. В большинстве случаев он более чем кто-либо осведомлен об обстоятельствах совершенного преступления. Его показания более полны, чем показания свидетеля, они помогают следователю составить верное представление о случившемся, построить версии и обнаружить доказательства.

Потерпевший является в большинстве случаев заинтересованным лицом, поэтому его показания могут быть тенденциозными, необъективными. Однако заинтересованность потерпевшего в исходе дела не должна рассматриваться как обстоятельство, дающее основание подвергать сомнению правдивость его показаний. Недопустимы формальный подход и оценка показаний потерпевшего. Потерпевший, в отличие от свидетеля, может при даче показаний выйти за пределы вопросов , постав -ленных следователем, и высказать свое мнение и выводы относительно обстоятельств расследуемого события, что может иметь важное значение для правильного направления всего последующего расследования. В отличие от

1. Шурухнов Н.Г. Расследование краж. М.,

1999.

2. Субботина М.В. Криминалистические проблемы расследования хищений чужого имущества. Волгоград, 2004.

3. Расследование краж, совершенных из квартир. Волгоград, 1990.

4. Резван А. П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность. Волгоград,

2000.

5. Закатов А.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград, 1976.

6. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 2001.

7. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001.

8. Целищев А.Я. Расследование грабежей и разбоев в условиях крупного города. М., 1986.

свидетеля, потерпевший наделен большими правами участника процесса, поэтому его показания являются средством защиты его нарушенных прав [8, с. 24-25].

Так, в сентябре 2005 г. утром неизвестный мужчина с пистолетом, войдя в помещение сберкассы № 5186/018, расположенной в ст. Воронцовской Динского района Краснодарского края, и перепрыгнув через стойку, напал на кассира Р. Ударив рукояткой пистолета по голове и выстрелив ей в руку, преодолел ее сопротивление, а после, забрав из стола 17769 руб. 99 коп., скрылся с места происшествия. По данному факту следственным отделом было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 2 ст. 162 УК РФ. Тщательный допрос потерпевшей Р. о фактах нападения и приметах преступника привели к положительному результату. В своих показаниях Р. сообщила, что напавшего на нее мужчину она не знает, но может подробно описать его внешность. Мужчина был высокого роста, худощавого телосложения, на голове был мотоциклетный шлем черного цвета с темным стеклом, сообщила и другие подробности, в результате в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен подозреваемый (уголовное дело № 545530, возб. 5 октября 2005 г., архив СО при ОВД по Динскому району Краснодарского края).

При проведении исследования нами было установлено, что своевременность и полнота допроса потерпевших по уголовному делу, в ведении либо под охраной которых находилось похищенное имущество, составило 78%, а в остальных случаях они по различным основаниям отсутствовали.

1. Shuruhnov N.G. Investigation of larceny. Мoscow, 1999.

2. Subbotina M.V. Criminalistics problems of investigation of other people's property theft. Volgograd, 2004.

3. Investigation of residential burglary. Volgograd, 1990.

4. Rezvan A.P. Legal and criminalistics problems of prevention of valuables theft. Volgograd, 2000.

5. Zakatov A.A Tactics of interrogation of defrauded in preliminary investigation. Volgograd, 1976.

6. Ratinov A.R. Forensic psychology for investigators. Мoscow, 2001.

7. Sheifer S.A. Investigative actions. System and procedural form. Мoscow, 2001.

8. Tselitshev A.Ya. The investigation of robberies and plunder in the conditions of big cities. Мoscow, 1986.

326