Минфин недофинансировал гражданина

Минфин недофинансировал гражданина
       Городской суд Санкт-Петербурга принял беспрецедентное решение: Минфин должен заплатить городу 707 млн руб., не перечисленных в 1998 году. Именно такое требование содержалось в иске депутата Госдумы Сергея Попова, который таким образом потребовал защитить свои конституционные права гражданина России. Как заявил Ъ замминистра финансов Евгений Бушмин, министерство непременно обжалует это решение в Верховном суде.

       Судебное разбирательство по иску Сергея Попова началось осенью минувшего года и стало главным звеном его предвыборной кампании. Попов требовал признать незаконными действия Минфина России, который не смог полностью профинансировать предусмотренные в бюджете на 1998 год петербургские федеральные программы: строительство завода по переработке токсичных отходов, достройку дамбы, финансирование метрополитена, Эрмитажа и Национальной библиотеки.
       Дело в том, что закон о бюджете на 1998 год предусматривал пропорциональное сокращение всех расходных статей в случае, если реальные доходы бюджета окажутся ниже запланированных. Однако несмотря на то что Минфину удалось собрать около 83% запланированных доходов, "петербургские" программы были профинансированы менее чем на 20% — вместо 850 млн руб. городские власти получили трансферты лишь на 143 млн руб.
       Обращаться в Арбитражный суд Сергей Попов не стал — известно, что этот суд крайне неохотно принимает решения, когда ответчиком выступает какой-либо государственный орган. Он обратился в обычный районный суд, мотивировав это тем, что действия Минфина ущемляют его конституционные права. Незадолго до выборов Октябрьский районный суд принял удобное для администрации города решение, а на состоявшихся в декабре выборах Попов сохранил за собой кресло в Госдуме. Однако денег Санкт-Петербург так и не получил — юристы Петербургского казначейства (оно представляло в суде интересы Минфина) подали кассационную жалобу. Вчера эта жалоба была отклонена, так что решение суда вступило в законную силу.
       Впрочем, у придуманной депутатом схемы есть недостаток. Поскольку истцом выступал не комитет финансов города, а гражданин, суд лишь подтвердил его правоту, но не выдал исполнительный лист, позволяющий получить от Минфина деньги. Впрочем, представители депутата утверждают, что формально решения суда достаточно для того, чтобы "в безакцептном порядке инкассировать средства в Петербургском казначействе" — иными словами, временно не перечислять в центр собираемые в городе налоги.
       В комитете финансов Петербурга отказались комментировать ситуацию "до окончательного решения". Впрочем, по аналогичной схеме власти города действовали и в 1996 году, когда тот же Сергей Попов судился с правительством и ЦБ по поводу возврата Москве и Санкт-Петербургу права формирования собственного дорожного фонда. Тогда власти тоже не комментировали действия депутата, но когда Попов выиграл процесс, город тут же воспользовался средствами дорожного фонда, которые были "выбиты" благодаря победе Попова в суде.
       МИХАИЛ Ъ-ГОЛУБЕВ, Санкт-Петербург; АЛЕКСАНДР Ъ-СЕМЕНОВ