Зачем нам заново изобретать Центральную Европу?

УДК 327

Ференц МИСЛИВЕЦ

ЗАЧЕМ НАМ ЗАНОВО ИЗОБРЕТАТЬ ЦЕНТРАЛЬНУЮ ЕВРОПУ?

Аннотация: Данная статья основана на историческом анализе социально-политических и региональных процессов, происходивших в Центральной Европе периода глубоких общественных трансформаций, которые привели к включению государств этой части континента в евроатлантические структуры, в западную ценностную систему с её не всегда свойственными историческому региональному восприятию установками. Анализируя ряд выявленных противоречий, автор приходит к выводу, что выход из кризиса Европейского Союза может быть найден на пути повышения конкурентоспособности, экономической и социальной сплочённости. Большая роль в этом процессе принадлежит регионам, местным органам власти и не в последнюю очередь группам гражданских активистов местных сообществ. Различные участники европейского строительства должны разделять целостное видение, даже если одновременно с этим реальность и возможности постоянно меняются. В новых рамках сотрудничества им придется приспособиться к новой динамике институциональных и социальных преобразований. Для того чтобы ЕС состоялся как глобальный актор, чтобы процесс интеграции продолжался, чтобы новые государства-члены рассматривали себя успешными как в самостоятельном качестве, так и будучи частью каких-либо группировок, центральноевропейцам нужно заново изобрести Центральную Европу. Это не означает возврата к прошлому, но существуют определенные исторические рамки сотрудничества и сосуществования, которые смогут вывести нас из ловушки.

Ключевые слова: Европейский Союз, регионализм, Центральная Европа, расширение ЕС, постнационализм, гражданское общество, демократия.

Европейский Союз переживает кризис. Он утратил свой динамизм и может укреплять свою конкурентоспособность и повышать экономическую и социальную сплочённость, только если государства-члены, регионы, местные органы

© Мисливец Ференц - профессор Венгерской академии наук, доктор социологии, основатель и генеральный директор Института исследований высшего уровня в г. Кёсег (Венгрия). Адрес: H-9730, Венгрия, Кёсег, ул. Хемель 14. E-mail: info@iask.hu

Перевод с английского В. Воротникова.

власти и, не в последнюю очередь, гражданские активисты местных сообществ стремятся достичь этих целей. Похоже, не все общественные деятели в нашей стране осознали это. Успех новых форм и методов возможен только при наличии новой философии. Все участники европейского строительства должны разделять целостное видение, даже если одновременно с этим реальность и возможности постоянно меняются. В новых рамках взаимодействия им придётся приспособиться к новой динамике институциональных и социальных преобразований. Двадцать восемь государств-членов и известные различия между ними, очевидно, не будут определять ситуацию вечно. Было бы наивно так думать. Однако небольшая или средняя страна явно не в состоянии обеспечить свои интересы, опираясь на поддержку себе подобных. Даже до расширения 2004 года одной из основных движущих сил Европейского Союза был региональный или международный лоббизм и возможность вести переговоры между отдельными группами стран. Поэтому настало время для присоединившихся стран, а именно восточной части Центральной Европы, использовать региональное сотрудничество, поставив на службу всё положительное, что будет способствовать его укреплению.

Для того чтобы ЕС состоялся как глобальный актор, чтобы процесс интеграции продолжался, чтобы новые государства-члены ощущали себя успешными в самостоятельном качестве, как часть большего, центральноевропейцам нужно заново изобрести Центральную Европу. Это не означает возврата к прошлому, и я не предлагаю ностальгировать. Тем не менее существуют определенные исторические рамки сотрудничества и сосуществования, которые смогут вывести нас из существующей дилеммы.

Больше полномочий региональным властям

Недавно возрожденные исторические регионы, такие как Банат или Западная Паннония, могут стать новой моделью для ещё не сформированных приграничных регионов. Эта модель может помочь вырваться из порочного круга раздельного существования и взаимной изоляции тем, кто оказался в исторических и/или политических тупиках. Метафора, изображающая страны, связанные друг с другом, как олимпийские кольца, точно отражает новые, потенциальные границы сосуществования в Европейском Союзе. Мы не должны представлять на карте эти объекты механически, как расположенные рядом национальные государства. Скорее, это будут образования нового типа, сплетенные, как олимпийские кольца и поддерживающие друг друга. С их гирляндами городов, открытых к взаимодействию институтов местной власти, университетов и исследовательских центров, эти переплетенные регионы могли бы усилить социальную сплоченность, попав в интеллектуальную орбиту более крупного образования.

Таковым является Центральная Европа. Успешные межгосударственные кластеры могли бы стать лидерами в координации отношений и сетей в Централь-

ной Европе: они могли бы помочь ликвидировать феодальные структуры в посткоммунистических государствах. Вместо того чтобы укреплять неподотчетную и, следовательно, часто безответственную центральную власть, они могли бы обеспечить хорошее качество жизни на местах. До сих пор Венгрия не являлась хорошим образцом такой политики, поскольку местным властям не хватало полномочий принимать решения. Но есть и успешные примеры в западноевропейских странах. Взаимосвязанные территории могут лучше развивать культурные, языковые, этнические и религиозные ценности в Центральной Европе, чем любая центральная власть или невнятная культурная политика.

Если мы хотим изобрести Центральную Европу, нам сначала нужно придумать и расширить полномочия своих регионов, будь то новые, возрожденные или существующие. Обнадеживающие признаки такого нового сотрудничества и создания региональных сетей в Центральной Европе имеются: развитие туризма на основе разветвленной инфраструктуры; расширение числа городов-побратимов; формирование академических и университетских сетей; проведение традиционных музыкальных фестивалей; возрождение общего культурного наследия в области литературы, театра, архитектуры или гастрономии - все это свидетельствует о возрождении регионализма. Эти начинания нашли отражение в программах и деятельности НПО и в стратегиях развития еврорегионов, таких как регион Западная Паннония. Основные акторы мировой экономики давно это осознали.

Риск распада

Однако этого недостаточно для успешной интеграции Центральной Европы. Есть города, мчащиеся вперед, как кометы, успешные сообщества. Но многообещающие тенденции часто отступают перед старыми привычками, образами врага, отсутствием информации и знания языка, разрастанием различных регулирующих систем, а также заброшенной инфраструктурой и отсталостью, характерной для периферии. Наиболее важным является отсутствие тщательного планирования и общей перспективы в мышлении и действиях. В Центральной Европе мы испытываем пассивность, лень, равнодушие, а иногда и цинизм в отношении будущего. Это не делает нас привлекательными ни друг для друга, ни для внешнего мира. Наши страны всегда будут помнить превратности исторической судьбы и обиды, которые мы причинили друг другу. Вследствие малого размера и сохраняющейся после вступления в ЕС зависимости экономик мы по-прежнему не можем отказаться от детской привычки жаловаться и искать козла отпущения. Изобретение Центральной Европы не только неизбежно для планирования успешного расширенного Европейского Союза, оно также неизбежно для успеха Венгрии, Словакии, Чехии, Румынии и т. д.

В истории малых государств Центральной Европы нет ничего необычного в том, чтобы угрожать или подвергаться угрозе со стороны внешних держав - по

крайней мере в военном и политическом смысле. Необычно быть частью странного и нового постгосударственного экономического и политического сообщества на основе сетевого управления, постоянных переговоров и рефлексий. Это приводит к появлению общих ценностей и, следовательно, реальной, фактической солидарности.

Эпоха постнационализма: сосуществование старого и нового

Нам нужно пересмотреть концепции XIX и XX веков, частично заменив и трансформировав их. Эта задача впечатляет, поскольку в отличие от упрощенных постулатов (на основе легко воспринимаемой черно-белой логики) нам придётся искать и использовать причудливые формы и неожиданные повороты в сосуществовании старого с новым. Концепция постнациональной констелляции (post-national constellation) разработана Юргеном Хабермасом [Habermas, 2000] еще в середине 1990-х годов. Он не считал, что европейские национальные государства полностью потеряли свое значение и были обречены на отказ от национального суверенитета в плавильном котле ЕС и глобализации. Скорее, это означало утрату исключительного характера и веры в абсолютность суверенитета.

Эта массовая вера имела огромную мобилизационную силу и привела европейские народы и государства к неоднозначным свершениям. Признав непреодолимые и разрушительные последствия соперничества государств-наций, европейские страны добровольно отказались от части своего суверенитета ради еще не сформированного "коллективного суверенитета". Это был один из самых позитивных моментов в ХХ веке. Но на данный момент ни экономические и институциональные успехи ЕС, ни цели интеграции не могут считаться данностью. И эта неопределенность ещё больше подпитывается сегодня углублением кризиса доверия.

Национальное государство остается важным актором в наднациональных процессах глобализации и интеграции, но наравне с новыми и часто более динамичными участниками. В XXI веке государство уже не может играть роль пионера прогресса как это было в XVIII или XIX веках. Если мы хотим изобрести Центральную Европу и Венгрию как её часть, необходимо создать дискурс, в центре которого не будет нации. В наш век постнационализма процессы имеют приоритет над правилами точных границ и чётких различий. Наше единственное надёжное руководство на пути к лучшему будущему - это прошлое во всей его сложности и полноте, включая споры о прискорбных конфликтах.

Культура «нездорового общества»

Известно, что значительный процент венгров не доверяет себе и не верит в своё будущее. Отчасти это связано с тем, что общество не примирилось со сво-

им прошлым. Возможно, из-за того, что относительные успехи 1970-х и 1980-х годов и самообман "гуляш-коммунизма" и "тюремного социализма", также, как и годы "самого счастливого барака", обманули нас, и мы слишком часто примеряем на себя роль лидера. Наша неспособность встретиться с самим собой привела к развитию культуры «нездорового общества». Мы не смогли начать демократические преобразования с чистого листа и с чистой совестью. Сегодня это характеризует не только одну политическую партию, но все общество. Цинизм в отношении нашего прошлого стал образцом общественного социального поведения. На мой взгляд, это особенно важная проблема, так как она отравляла и продолжает отравлять нашу жизнь. Поколение за поколением выросло в такой среде, не зная о духе гражданского мужества, который только недавно стал формироваться в нашей стране.

Демократия без демократов

Давайте посмотрим на проблему следующим образом: с социальной точки зрения демократическая трансформация оказалась неудачной. У нас были большие надежды. В 1980-е годы произошло очищение - по крайней мере, в среде интеллигенции и студенческих кругов. Мы справедливо надеялись на коренные изменения, но связывали это не только и не столько с появлением политических партий. Вы могли создать восемь или десять новых партий за одну ночь. Трансформация социального и институционального менталитета, как мы предчувствовали, будет намного сложнее и утомительнее. Создание новых форм общественной жизни - это одно, но институционализация демократической культуры - совсем другое. Мы были наивны, что естественно. Но не обращать на это внимание в течение пятнадцати лет, бояться взглянуть правде в глаза - это менее естественно. Пора заняться этой проблемой.

Венгрия является демократической страной. Но это демократия без демократов. Но это так же невозможно, как гражданское общество немыслимо без гражданского мужества или гражданских норм поведения, без развитой политической культуры. Формально наши демократические институты функционируют нормально. Однако существуют различные группы, а не только два крупных политических лагеря, которые не позволяют демократии стать социальной нормой. Существует немало групп экономических интересов, которые используют её в своих целях.

Венгерскому обществу не хватает сплочённости. Влиятельные группы интересов трактуют понятие общественного блага произвольно и по своему усмотрению. Они используют букву закона для борьбы друг с другом. Таким образом, демократия по-прежнему отсутствует: социализация демократии остановилась. В первую очередь в этом вина политической элиты - касты политиков, политических партий и бюрократии. Тот, кто стремится к власти и получает власть, или даже действует в оппозиции, несет основную ответственность за то,

что происходит в стране. В то же время политики и партии являются продуктом нашего общества. Гражданское общество также несет ответственность за то, что не привлекает к ответственности тех, кто не честен. СМИ безразличны либо потому, что они работают на тот или иной политический лагерь, либо у них не хватает ресурсов и ограничена аудитория. Между тем журналисты из противостоящих лагерей бросаются друг в друга грязью. Сегодня доверие к политикам и парламенту упало слишком низко. [Hungarian Central Statistical Office]. А за кулисами группы экономических интересов продолжают переговоры, время от времени цинично информируя общество о развитии ситуации.

Распространение общественных бед

Что позволяет политической элите и СМИ вести себя так? Равнодушие и цинизм общества или тот факт, что общество слишком слабое и не готово протестовать? Рассуждение о том, почему один политик хуже другого, это не только бесконечно скучная и безнадёжная игра, но и дискурс самообмана. Я рекомендую новый общественный дискурс и подходящий, понятный язык. Мы должны обсудить, почему венгерское общество не может создать критическую массу тех, кто остановит нарастание общественных бед. Венгерское общество способно на это - имеется необходимый уровень материальной культуры, а также интеллектуальные ресурсы. Проблема кроется в другом. Мы должны научиться говорить заново. Венгерское гражданское общество крепко стоит на ногах; но не во всех смыслах. Число наших гражданских организаций чрезвычайно велико, даже по сравнению с другими странами. В Венгрии действуют 100 тыс. фондов и ассоциаций1. Но это гражданское общество только статистически сильное. Диспропорция между количеством НПО и способностью влиять на общественную жизнь даёт много пищи для размышлений. Мы должны выйти из нынешнего круга фиктивных дискурсов, взваливая всю вину на политиков. "Третий сектор", как его называл Марк Нерфин [Nerfin, 1986], то есть гражданское общество, не делает то, что от него ждут. По крайней мере, не так, как это было в 1980-е годы.

Заключение

Я постоянно делаю акцент на Европе и Центральной Европе, потому что именно здесь наша ответственность наибольшая. Потому что из-за нашей мен-тальности, отказывающейся взять на себя ответственность, мы определённо не можем стать успешными в той среде, которую мы сейчас выбрали для себя. Европа, как и Центральная Европа, предполагает коллективную игру. Играть в неё можно, ее правила согласованы и соблюдаются. Нельзя произвольно менять их.

1 https://nav.gov.hu/data/cms226635/15_meUeklet_OGY_2011.pdf

Современная Европа, 2017, №7

Если же менять, то снова - вместе. В быстро меняющейся реальности, перед нами может часто возникать необходимость менять правила: создавать новые и заменять некоторые старые. Делать это справедливым и полезным способом возможно только на основе диалога и поиска компромисса. Это единственный способ сформулировать принципы общественного блага, а в Венгрии - переформулировать их. Понятие общественного блага потерпело крах в Венгрии. Чтобы возродить его, чтобы составить новый социальный контракт, необходимо поощрять новые модели поведения. Понадобятся социальные новаторы, сообщества, построенные снизу, а также их взаимодействие. В этом заключается суть движения "Новое изобретение Центральной Европы".

Список литературы /

Jensen Jody, Miszlivetz Ferenc (ed.) (2016) Reframing Europe's Future: Challenges and failures of the European construction. Routledge. L&N.Y.

Вульф Л. (2003) Изобретая Восточную Европу: карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. М.: НЛО.

References

Habermas, Jürgen (2000) The Postnational Constellation : Political Essays. Polity Press.2000.

Jensen Jody, Miszlivetz Ferenc (ed.) (2016) Reframing Europe's Future: Challenges and failures of the European construction. Routledge. L&N.Y.

Jensen Jody, Miszlivetz Ferenc. (2006) The Second Renaissance of Civil Society in East Central Europe - and in the European Union //The Languages of Civil Society. [Peter Wagner -ed.]. European Civil Society Series. New York and Oxford: Berghahn. Books.

Miszlivetz, Ferenc. (2012) "'Lost in Transformation'. The Crisis of Democracy and Civil Society." In Kaldor, Mary, Moore, Henrietta L. and Selchow, Sabine eds. Global Civil Society. New York: Palgrave-Macmillan, pp. 54-72.

Nerfin, Marc (1986) Neither Prince, nor Merchant: Citizen - An Introduction to the Third System. IFAD Dossier No. 56. November/December, Geneva, pp. 3-29.

Nerfin, Marc (1985) The Future of the United Nations System: Some Question on the Occasion of an Anniversary. Development Dialogue, no. 1, pp. 5-29.

Nerfin, Marc (1977) (ed.) Another Developement: Approaches and Strategies. The Dag Hammarskjöld Foundation, Uppsala.

Offe, Claus, and Jeremy Gaines (1996) The Varieties of Transition: the East European and East German Experience. Cambridge: Polity Press.

Posner, Richard A. (2010) The Crisis of Capitalist Democracy. Cambridge: Harvard University Press.

Putnam, D. Robert and Thomas H. Sander (2010) 'Still Bowling Alone? The Post-9/11 Split', Journal Of Democracy 21 (1): 9-17.

Schmitter, C. Philippe (2011) 'The Future of Real-Existing Democracies', Society and Economy 34 (2).

Vul'f L. (2003) Izobretaja Vostochnuju Evropu: karta civilizacii v soznanii jepohi Pro-sveshhenija. M.: NLO.

Whitehead, Laurence (2010) 'The Crash of '08', Journal of Democracy 21 (1): 45-57.

Website of the National Tax and Customs Administration - http://nav.gov.hu/

Website of the Hungarian Central Statistical Office - http://www.ksh.hu/

Why should we reinvent Central Europe?

Author. Miszlivetz F., Professor of the Hungarian Academy of Sciences, Doctor in sociology, founder and Direcor general of the Institute of Advanced studies in Koszeg. Address: H-9730, Hungary, Koszeg, Chernel st. 14. E-mail: info@iask.hu

Abstract. The article provides a historical analysis of the socio-political processes that has taken place in Central Europe in the period of deep social transformations. Changes have led to the inclusion of local countries in the Euro-Atlantic structures and in the Western system of values, which do not always coincide with regional perceptions. The author concludes that the way the European Union can cope with the deep crisis that it is experiencing is to follow the path of regionalism. The EU has lost its dynamism and can only strengthen its competitiveness and increase economic and social cohesion if the member states, regions, local governments and the activist groups strive to achieve these aims. The various actors in the European construction ought to share a holistic vision even if reality and the possibilities are constantly changing. While competing, they need to seek new opportunities for cooperation. They will have to adopt to a new rhythm of institutional and social transformation. In order for the EU to become a more successful global actor, to enable the new member states to become individually and collectively successful, Central Europeans need to re-invent Central Europe on their own terms. Rediscovery does not mean a return to the past. There are certain historical frames of cooperation and coexistence that could potentially be exploited.

Key words: European Union, regionalism, Central Europe, EU enlargement, civil society, democracy.