Мукусев и Лесневская — суд

Мукусев и Лесневская — суд

Ирена Лесневская опорочила Владимира Мукусева

По решению суда она отдаст ему 8 тысяч рублей
       Пресненский межмуниципальный райсуд удовлетворил иск тележурналиста Владимира Мукусева к президенту телекомпании REN-TV, обладательнице титула "Женщина-97 России и Америки" Ирене Лесневской. Она публично заявила, что уволила Мукусева за то, что он "просил деньги" с будущих героев передач. Суд признал высказывания Лесневской не соответствующими действительности и обязал ее выплатить Мукусеву 8 тысяч рублей. С подробностями — ЕКАТЕРИНА Ъ-ЗАПОДИНСКАЯ.
       
       Судебный процесс по иску тележурналиста Мукусева длился более полугода. Начинал его судья Антон Соколовский, вскоре уволенный квалификационной коллегией судей Москвы за волокиту. Ему на смену пришла судья Наталия Лаврова. На всех заседаниях она демонстрировала, что не симпатизирует ни одной из сторон.
       Поводом для иска стало утверждение Ирены Лесневской в "Новой газете": "Мукусева я уволила отнюдь не за программу о Церетели, которой был якобы недоволен Юрий Михайлович (Лужков.— Ъ). На самом деле совсем за другое. Тем, кто работает здесь давно, в голову не приходит заниматься подработкой в программах. А здесь вдруг возникла ситуация, при которой я выяснила, что человек за сюжеты просит деньги. Нас это не устроило абсолютно". Владимир Мукусев потребовал опровергнуть эти сведения и компенсировать ему моральный ущерб (сумму компенсации он оставил на усмотрение суда).
       Лесневскую на суде представлял юрист REN-TV Виктор Зиновьев. По его словам, "Лесневская имела основания предполагать, что Мукусев может просить деньги. То, что он хотел сделать, нельзя оценивать иначе как скрытую рекламу водки, которая запрещена законом". В обоснование своей позиции он отдал суду служебную записку от 8 февраля 1997 года на имя Лесневской за подписью "отдел рекламы". Сотрудники отдела сообщили, что Мукусев предлагает директору водочного завода "Топаз" снять программу о предприятии. "По дошедшим до нас сведениям,— написали они,— речь шла о коммерческом проекте и скрытой рекламе". Между тем ранее отдел рекламы официально отказал "Топазу" в просьбе о рекламе водки.
       На служебной записке Лесневская написала: "Вызвать ко мне Мукусева и приостановить съемки данной программы. Проследить, чтобы камера не выезжала на съемки". А в конце марта, по окончании трудового соглашения с Мукусевым, Лесневская отказалась его продлевать.
       Владимир Мукусев дважды выступал на процессе и оба раза убеждал судей, что, как телепублицисту, ему чужды коммерческие темы. "Я ушел из 'Взгляда',— сказал он,— так как там стали брать деньги за сюжеты. На REN-TV моя передача называлась 'Объясните простому человеку'. Это была публицистическая передача. Я всей своей работой доказывал, что может существовать независимая журналистика. Меня никто не увольнял — просто закончилось трудовое соглашение. А увольняют провинившегося".
       Однако представитель Лесневской не оставлял желания уличить Мукусева в намерении скрыто рекламировать водочный завод "Топаз". "Какая была необходимость туда ехать?" — этот вопрос ответчика звучал с обвинительным уклоном. Однако Мукусев ответил — не Зиновьеву, а судье: "Я должен был разобраться, как поступает спирт на государственные и коммерческие предприятия. Меня интересовала не бутылка водки, а цистерны и составы из Северной Осетии. Я о 'Топазе' получил сведения из налоговой полиции. Соавторами будущей передачи были правоохранительные органы".
       Большую часть процесса суд слушал вдохновенное выступление адвоката истца Александра Островского. Он поведал о нравственных страданиях тележурналиста и о его творческом простое (другие телекомпании остерегаются иметь с ним дело, ожидая решения суда). Островский попросил взыскать с Лесневской помимо морального ущерба также расходы Мукусева на адвоката (то есть на самого Островского) в размере 5 тыс. рублей.
       В итоге судья Наталия Лаврова признала упомянутые обвинения Лесневской "не соответствующими действительности и порочащими истца". По решению суда президент REN-TV обязана будет возместить Мукусеву моральный вред в размере 3 тыс. рублей и 5 тыс. рублей — расходы на адвоката.
       Выходя из зала суда, истец и ответчик миролюбиво улыбались и пожимали руки друг другу. Похоже, кассационной жалобы на вердикт не будет.