Северо-запад России: качественные характеристики населения

СЕВЕРО-ЗАПАД РОССИИ: КАЧЕСТВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ НАСЕЛЕНИЯ Е.В. Рюмина, д-р экон. наук, профессор, гл. науч. сотр.

Институт социально-экономических проблем народонаселения ФНИСЦ РАН

DOI: 10.24411/2411-0450-2020-10619

Аннотация. Развитие качественного потенциала населения является важной социальной задачей государства. Исследование посвящено анализу групп регионов в выработанной ранее, путем кластерного анализа, их типологии по качественным характеристикам населения. Поскольку основным фактором развития качественного потенциала населения является качество жизни, то учитывались еще и экономические показатели качества жизни - среднедушевые доходы, уровни бедности и безработицы. В данной статье рассматриваются регионы Северо-Западного федерального округа, первоначально попавшие в пять кластеров. Путем сравнительного анализа регионов СЗФО по семи показателям качества жизни и качества населения обоснован вывод о возможности перехода к другой группировке. Практическое значение полученных результатов состоит в выявлении основных социально-экономических проблем каждого региона исследованного федерального округа.

Ключевые слова: население, человеческий потенциал, качество жизни, показатели, кластерный анализ, регионы, Северо-Западный федеральный округ.

В ранее выработанной типологии российских регионов по критериям качества человеческого потенциала и качества жизни [1, с. 13-14] обнаружен единственный федеральный округ - Северо-Западный, 11 регионов которого оказались самыми разнородными и попали в пять кластеров. Все российские регионы исследовались по четырем показателям качества населения: естественный прирост населения (%о); ожидаемая продолжительность жизни при рождении (число лет); доля населения старше 15 лет с высшим и средним специальным образованием (%); контингенты пациентов с алкоголизмом и наркоманией (человек на 100000 человек населения), и трем характеристикам качества жизни: среднедушевые денежные доходы с учетом индекса стоимости жизни (рублей в месяц); уровень бедности (% населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения); уровень общей безработицы (% численности безработных от численности рабочей силы).

Эти показатели были отобраны в результате детального исследования нескольких десятков характеристик населения и качества жизни методами корреля-

ционно-регрессионного анализа [2, 3, 4]. Отметим, что среди всех показателей качества жизни остались только экономические - именно с ними сильно коррелируют все остальные характеристики качества жизни. Исключение составляют экологические условия проживания, которые были исследованы нами в статье [6].

Ранее нами уже были изучены регионы ЦФО, ЮФО, СКФО, а также малочисленные кластеры двух столичных городов и четырех северных ресурсных территорий [7, 8]. В данной статье будут изучены регионы СЗФО, шесть из которых составили отдельный кластер, г. Санкт-Петербург объединился с г. Москва в отдельном кластере, Ленинградская область вошла в кластер с регионами ЦФО, Новгородская и Псковская области - в кластер с регионами ЦФО и ПФО, а Ненецкий АО, вместе с ХМАО, ЯНАО и Республикой Саха (Якутия), обособился в отдельный малочисленный кластер. Для наглядного рассмотрения выработанной типологии приведем здесь карту административно-территориального деления СЗФО (рис. 1), а также данные о площади и численности населения каждого региона (табл. 1).

Рис. 1. Административно-территориальное деление Северо-Западного федерального

округа

Таблица 1. Площадь и численность населения субъектов СЗФО, 2018 год [15]

Регионы Площадь, тыс. км2 Численность населения, тыс. чел. Плотность населения, чел. на км2 Экологический индекс

1 Республика Карелия 180,5 618,0 3,4 0,90

2 Республика Коми 41б,8 830,2 2,0 0,84

3 Архангельская обл. без АО 413,1 1100,3 2,7 0,65

4 Вологодская область 144,5 1167,7 8,1 0,90

5 Калининградская область 15,1 1002,2 66,4 0,84

б Мурманская область 144,9 748,1 5,2 0,75

7 г. Санкт-Петербург 1,4 5383,9 3845,6 0,50

8 Ленинградская область 83,9 1847,9 22,0 0,74

9 Новгородская область 54,5 б00,30, 11,0 0,78

10 Псковская область 55,4 б29,7 11,4 0,91

11 Ненецкий АО 17б,8 43,8 0,2 0,81

СЗФО - всего 1б87,0 13972,1 8,3

На карте наглядно видно, что регионы, не вошедшие в основной северо-западный кластер, представляют собой пограничные территории федерального округа. Отличие г. Санкт-Петербурга от большинства регионов объясняется его столичным статусом, а выделение Ленинградской области -тесной взаимосвязью с северной столицей в социально-экономическом отношении. Особенностью Ненецкого АО является наличие на его территории богатых месторождений полезных ископаемых, разрабатываемых вахтовым методом, и прожива-

нием коренных народов Севера, занимающихся в основном этнической хозяйственной деятельностью.

Поскольку интерес данного исследования обращен на качественные характеристики населения, то важно распределение населения округа по кластерам: в регионах основного кластера проживает 39,1 %, в г. Санкт-Петербург - 38,5 %, Ленинградской области - 13,2 % населения (табл. 1). Эти более 90 % населения составляют обобщенный портрет человеческого потенциала в федеральном округе. Площадь

регионов приведена для оценки плотности населения, которая составляет интервал от 0,2 чел. на км2 в Ненецком АО до 3845,6 чел. на км2 в Санкт-Петербурге. Выделяется высокой плотностью населения и Калининградская область -66,4 чел./км2. Ниже мы вернемся к исследованию влияния плотности населения на качественные характеристики населения.

Задачей настоящего исследования является проверка справедливости выработан-

ной группировки северо-западных регионов и, если это будет необходимо, модификация первоначальной типологии. Для решения этой задачи в таблице 2 представлены значения изучаемых показателей по всем регионам Северо-Западного федерального округа. Регионы, попавшие в разные кластеры, отделены пустой строкой. Наилучшие значения каждого показателя выделены затемнением.

Таблица 2. Характеристики качества населения и качества жизни за 20

8 год [15, 1б]

Регионы

Естественный прирост, %о

Продолжительность жизни, лет

Образование, %

Алкоголизм и наркомания, на 100000 человек

Денежные доходы, руб. в мес.

Уровень бедности, %

Уровень безработицы, %

Республика Карелия

-5,0

70,5б

81,0

б47,5

27243

15,б

8,7

Республика Коми

-1,7

71,0б

83,3

1212,8

31157

14,9

7,3

Арханг. обл. без АО

-3,7

72,09

82,2

948,7

29407

12,5

б,3

Вологодская область

-3,9

71,43

79,2

984,9

2б982

13,б

5,1

Калининградская обл.

-1,9

72,92

80,2

1087,0

2ббб1

13,7

4,7

Мурманская область

-1,5

71,б8

80,7

808,8

34928

9,9

б,8

г. Санкт-Петербург 0,8 75,93 8б,7 558,б 40908 б,б 1,5

Ленинградская область -5,3 73,07 77,3 752,0 30428 8,4 4,1

Новгородская область -7,0 70,2б 7б,9 1008,9 2719б 13,8 4,2

Псковская область -7,9 70,1б 78,2 1413,0 24б19 17,0 5,7

Ненецкий АО 5,1 71,85 79,0 1332,4 б0422 9,7 8,1

В среднем по России -1,б 72,91 79,2 971,5 33178 12,б 4,8

В таблице 2 видно, что по подавляющему числу показателей в СЗФО лидирует г. Санкт-Петербург, и абсолютно все показатели в городе намного лучше среднероссийских. По двум показателям г. Санкт-Петербург уступает Ненецкому АО - по естественному приросту населения (в 6 раз!) и среднедушевым доходам (в 1,5 раза). Напомним, что мы оперируем среднедушевыми денежными доходами с учетом индекса стоимости жизни.

По качеству населения и качеству жизни также отличается от остальных Ненецкий АО. Он сильно выделяется по среднедушевым доходам населения - на 82% выше среднероссийских - и по коэффици-

енту естественного прироста населения: если в среднем по стране наблюдается естественная убыль населения, то в Ненецком АО - прирост в 5,1 чел. на 1000 человек населения. Самыми актуальными проблемами в округе являются высокая безработица и значительная доля больных алкоголизмом и наркоманией. В настоящее время именно проблемы прироста населения, здорового образа жизни, улучшения условий проживания характерны для большинства северных территорий страны, и на их решении, в числе других задач, концентрируется внимание в «Основах государственной политики Российской Фе-

дерации в Арктике на период до 2035 года».

Корреляционный анализ влияния уровня бедности на качественные характеристики населения показал отличие вида этих связей в Ненецком АО в сравнении с большинством российских регионов. Если для всех регионов рост уровня бедности негативно влияет на естественный прирост населения, продолжительность жизни, численность контингента больных алкоголизмом и наркоманией, то в Ненецком АО эта связь совершенно иная. Так, при росте уровня бедности в 2008-2016 гг. с 5,5 до 10,1% естественный прирост населения не уменьшился, а вырос с 3,6 до 9,6 чел. на 1000 чел. населения. Продолжительность жизни тоже выросла - с 69,91 до 71,08 лет, а численность больных алкоголизмом и наркоманией сократилась в 2005-2016 гг. в 4,5 раза! Такая специфика социально-демографических процессов в Ненецком АО говорит о необходимости выявления каких-то новых факторов развития качественного потенциала населения, в дополнение к уже учтенным.

В кластер с шестью регионами северо-запада входила еще и Ярославская область ЦФО, однако детальное ее изучение и сравнение с большинством регионов Центрального федерального округа [9] дало достаточно оснований для переноса области в кластер центральных регионов. В результате рассматриваемый кластер стал включать в себя только регионы СЗФО. В нем во всех регионах хуже среднероссийского показателя естественный прирост населения - от -5 до -1,5%. Также ниже средней по стране продолжительность жизни - в диапазоне от 70,56 до 72,92 лет. Выше или равен среднероссийскому уровень безработицы. Наоборот, все регионы кластера характеризуются высоким уровнем образования - больше среднероссийского, равного 79,2%. И не столь однозначная ситуация с остальными тремя показателями: долей больных алкоголизмом и наркоманией, среднедушевым доходом, уровнем бедности.

Доля больных алкоголизмом и наркоманией наименьшая в Республике Карелия (647,5 чел. на 100000 чел. населения), наи-

высшая почти в два раза больше - в Республике Коми (1212,8). Денежные доходы варьируют в диапазоне от 26661 (27461) руб. в Калининградской области до 34928 (41564) руб. в Мурманской области (в скобках указаны среднедушевые доходы без учета стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг). Соответственно, уровень бедности в Мурманской области самый низкий в кластере - 9,9%, самый высокий - в Республике Карелия (15,6%).

Далее рассмотрим Ленинградскую область, которая единственная из СЗФО вошла в кластер, состоящий только из регионов ЦФО. В ней выше среднероссийской продолжительность жизни, ниже -доля больных алкоголизмом и наркоманией, уровень бедности, уровень безработицы. Уступает среднероссийским значениям Ленинградская область по естественному приросту/убыли населения, уровню образования и среднедушевым доходам. Если же сравнить Ленинградскую область с кластером, включающим 6 регионов Северо-запада, то по большинству показателей качества населения и качества жизни она попадает в интервалы значений показателей этого кластера или совсем немного выходит за границы этих интервалов. Хуже, чем во всех шести регионах, в Ленинградской области обстоят дела с образовательным уровнем населения и, наоборот, лучше - с уровнем бедности. Это позволяет объединить Ленинградскую область с основным кластером северо-западных регионов.

Переходя к анализу Новгородской и Псковской областей, оказавшихся в кластере с регионами Центрального и Приволжского федеральных округов, сразу отметим, что практически по всем показателям они уступают остальным регионам СЗФО и их среднероссийским значениям (табл. 2). Здесь очень высокая убыль населения, низкая продолжительность жизни, большой контингент больных алкоголизмом и наркоманией, низкие среднедушевые доходы и высокий уровень бедности. В лучшую сторону две рассматриваемые области отличаются от большинства ре-

гионов федерального округа только по уровню безработицы.

Уровень бедности, который рассчитывается как процент населения, доходы которого ниже прожиточного минимуму, в СЗФО самый высокий в Псковской области (17%), затем идут Республика Карелия (15,6), Республика Коми (14,9), Новгородская область (13,8%). В целом по России уровень бедности в 2018 г. был равен 12,6%, по итогам 2019 г. - 12,3%, т.е. доходы ниже прожиточного минимума получают около 18 миллионов граждан [10]. Доходы менее половины от прожиточного минимума получают 1,9% населения. В то же время в 17 субъектах федерации доля бедного населения составляет менее 10% [10].

Строятся различные рейтинги по уровню бедности, например, оценивается максимально возможный остаток денежных средств семьи с двумя детьми со средней для региона зарплатой после минимальных расходов [11]. Если Ямало-Ненецкий автономный округ занимает в таком рейтинге первое место с максимально возможным остатком в размере 88,5 тыс. руб., то одним из замыкающих регионов является Псковская область - остаток 5,7 тыс.

руб. [11].

Обратимся к изучению экономики Новгородской и Псковской областей, которая не обеспечивает население достаточными душевыми доходами.

В структуре валового регионального продукта Новгородской области в 2017 г. основными видами экономической деятельности являлись: обрабатывающие производства - 38,9%; строительство - 9,7; торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов -8,4; транспортировка и хранение - 6,6; сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство - 5,6% [12, с. 240]. В обрабатывающих производствах преобладали, во-первых, производство химических веществ и химических продуктов; производство лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях (35,5%), и, во-вторых, производство пищевых продуктов; производство напитков; производство табачных изделий

(20,1%) [12, с. 241]. Если в производстве химических веществ и химических продуктов, пищевом производстве зарплаты в области мало отличались от средних по стране, то в производстве лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, разница огромная - в Новгородской области средняя зарплата составляла в 2017 г. 19902,4 руб. в месяц, тогда как средняя по стране почти втрое выше - 54261,5 руб. [13]. Казалось бы, производство лекарственных средств относится к разряду востребованных и экономически эффективных видов деятельности, однако внутри него существует сильная дифференциация показателей результативности, в том числе заработной платы. Соответствующие предприятия в области обеспечивают относительно низкий уровень безработицы, однако специализируются на производстве лекарств, характеризующемся низкой рентабельностью. Для повышения денежных доходов населения необходимо на имеющейся в области производственной базе фармацевтической отрасли переориентировать предприятия на выпуск более экономически эффективных лекарственных средств либо повысить рентабельность существующих производств.

В Псковской области в структуре валового регионального продукта в 2017 г. основными видами экономической деятельности являлись: обрабатывающие производства - 17,3%; торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов - 16,0; сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство - 11,1; государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное обеспечение - 10,1; транспортировка и хранение - 9,8% [12, с. 248]. Здесь в обрабатывающих производствах на первом месте - производство пищевых продуктов; производство напитков; производство табачных изделий (43,6%), на втором - производство компьютеров, электронных и оптических изделий; производство электрического оборудования (23,2%) [12, с. 249]. В отличие от Новгородской области, в Псковской области значительно ниже среднероссийской заработная плата в про-

изводстве пищевых продуктов -17945,6 руб. против 29920 руб. в среднем по стране. И еще больше разница в зарплатах на предприятиях, выпускающих компьютеры, электронные и оптические изделия, в Псковской области и в среднем по России: 22755 и 46928 руб. в месяц [13]. На предприятиях, производящих электрическое оборудование, также зарплаты в области отстают от среднероссийских, соответственно 29710,7 и 36285,9 руб. в месяц [13]. Поскольку средняя заработная плата сильно коррелирует со среднедушевыми доходами, то рост последних может быть обеспечен вложением инвестиций в перепрофилирование предприятий Новго-

Объединение отдельных регионов ЦФО, СЗФО, ПФО в одном кластере обусловлено близостью значений их показателей. Однако видны и различия. Так, Новгородская и Псковская области ближе к областям ЦФО, чем к регионам ПФО, по показателям естественного прироста населения, продолжительности жизни, среднедушевым доходам. По остальным показателям регионы разных федеральных окру-

родской и Псковской областей с целью повышения эффективности их деятельности и соответственно материального уровня жизни населения.

В этой статье мы исследуем Новгородскую и Псковскую области с точки зрения возможности их включения в кластер с шестью регионами СЗФО. Первоначально при кластеризации две области попали в кластер с 5 -ю регионами ЦФО и 6-ю регионами ПФО [1]. Представим информацию по всему этому кластеру в таблице 3. Интересующие нас Новгородская и Псковская области выделены жирным шрифтом, над ними - области ЦФО, ниже - регионы ПФО.

гов, представленных в таблице 3, так сильно не отличаются.

Если же сравнивать Новгородскую и Псковскую области с шестью регионами СЗФО, вошедших в один кластер (табл. 2), то отличия двух рассматриваемых областей от шести регионов почти такие же, как и от регионов ЦФО в таблице 3. В связи с этим и с учетом территориальной структуры органов управления по федеральным округам, считаем целесообразным вклю-

Таблица 3. Характеристика Новгородской и Псковской областей в совокупности с остальными регионами первоначального кластера [15, 16]_

Регионы Естественный прирост, %о Продолжительность жизни, лет Образование, % Алкоголизм и наркомания, на 100000 че- Денежные доходы, руб. в мес. Уровень бедности, % Уровень безработицы, %

ловек

Брянская область -6,0 71,71 78,1 1977,3 28282 13,6 3,9

Владимирская область -6,7 71,23 76,2 1668,9 23777 13,1 4,7

Ивановская область -7,1 71,29 76,7 1161,5 25524 14,7 4,2

Смоленская область -7,2 71,16 80,4 1504,1 26689 16,4 5,1

Тверская область -7,7 70,47 80,5 1329,7 26172 12,2 4,1

Новгородская область -7,0 70,26 76,9 1008,9 27196 13,8 4,2

Псковская область -7,9 70,16 78,2 1413,0 24619 17,0 5,7

Республика Мордовия -5,1 73,66 80,8 1168,7 21687 17,8 4,2

Чувашская Республика -2,0 72,95 77,4 1438,2 21221 17,8 5,0

Кировская область -5,0 72,47 75,5 1380,7 23922 15,2 5,1

Пензенская область -5,8 73,21 80,0 1203,3 24499 13,5 4,4

Саратовская область -4,8 72,95 81,5 1179,0 25504 15,3 5,0

Ульяновская область -4,6 72,17 73,8 1111,3 24513 15,3 3,7

В среднем по России -1,б 72,91 79,2 971,5 33178 12,б 4,8

чение Новгородской и Псковской областей состоянием окружающей среды, то это об-в кластер регионов СЗФО. стоятельство должны быть учтено при вы-

Итоговая типология не изменится, если работке стратегии повышения качествен-добавить к критериям кластеризации такие ного потенциала населения этого кластера. условия проживания, как плотность насе- В результате оптимизации группировки

ления и состояние окружающей природ- регионов Северо-Западного федерального ной среды. Из данных таблицы 1 видно, округа, вместо пяти кластеров в типологии что по плотности населения и по экологи- [1], мы получили распределение по трем ческому индексу [14] в СЗФО выделяется группам: г. Санкт-Петербург (вместе с только г. Санкт-Петербург. Поскольку г. Москва), Ненецкий АО (с другими неф-этот субъект федерации составляет от- те-газовыми регионами) и остальные 9 ре-дельный кластер вместе с г. Москвой, ко- гионов, составившие основной кластер торая также характеризуется высокой федерального округа. плотностью населения и неблагоприятным

Библиографический список

1. Локосов В.В., Рюмина Е.В., Ульянов В.В. Кластеризация регионов России по показателям качества жизни и качества населения // Народонаселение. - 2019. - № 4. - С. 4-17. DOI: 10.24411/1561-7785-2019-00035

2. Локосов В.В., Рюмина Е.В., Ульянов В.В. Качество населения: связь с экономическим развитием региона // Народонаселение. - 2016. - №4. - С. 68-76.

3. Локосов В.В., Рюмина Е.В., Ульянов В.В. Качество населения и региональная экономика: прямые и обратные связи // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2018. - Т. 11. № 1. - С. 32-42.

4. Федотов А.А. Влияние экономических показателей на показатели человеческого потенциала населения // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. -2019. - № 9-1. - С. 127-130.

5. Абрамян С.И., Федотов А.А. Индекс человеческого потенциала и его региональная оценка // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2018. - № 9.

6. Рюмина Е.В. Экологически скорректированный индекс человеческого развития // Народонаселение. - 2020. - № 1. - С. 4-12.

7. Рюмина Е.В. Качественные характеристики населения и состояние экономики: анализ отдельных групп регионов России // Народонаселение. - 2020. - № 3.

8. Рюмина Е.В. Южные регионы России: социально-экономический анализ качественных характеристик населения // Экономика: теория и практика. - 2020. - № 3.

9. Рюмина Е.В. Характеристика человеческого потенциала регионов средней полосы России // Бизнес. Образование. Право. - 2020. - № 3. - С. 64-69.

10. В России подсчитали уровень бедности. Lenta.ru. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://news.mail.ru/society/42456757/?frommail=1 (дата обращения 10.07.2020).

11. Названы регионы с самым высоким уровнем благосостояния семей // Коммерсант. 15.06.2020. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://news.mail.ru/society/42184167/? frommail=1 (дата обращения 15.07.2020).

12. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2019: Стат. сб. / Росстат. - М., 2019. - 766 с.

13. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата на одного работника по видам экономической деятельности // Росстат. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://fedstat.ru/indicator/58701 (дата обращения 14.07.2020).

14. Рюмина Е.В. Экологически скорректированный индекс человеческого развития // Народонаселение. - 2020. - № 1. - С. 4-12. DOI: 10.19181/population.2020.23.1.1

15. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2019: Статистический сборник // Росстат. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://gks.ru/bgd/regl/b19_14p/Main.htm (дата обращения: 30.06.2020).

16. Здравоохранение в России. Социально-экономические показатели. Приложение к статистическому сборнику (информация по субъектам Российской Федерации) // Росстат. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.gks.ru/folder/210/document/13218 (дата обращения: 15.06.2020).

NORTH-WEST OF RUSSIA: QUALITY CHARACTERISTICS OF THE POPULATION

Ye.V. Ryumina, Doctor of Economic Sciences, Professor, Chief Researcher Institute for Socio-Economic Studies of Population of the FCTAS RAS

Abstract. Developing the quality of the population is an important social task of the state. The study is devoted to the analysis of groups of regions in the previously developed, through cluster analysis, their typology on the qualitative characteristics of the population. Since quality of life is the main factor in developing the quality of life of the population, economic indicators of quality of life are also taken into account - average per capita income, levels of poverty and unemployment. This article considers the regions of the Northwestern Federal District, which initially fell into five clusters. By comparing the regions of the Federal District with seven indicators of the quality of life and quality of the population, the conclusion is justified that it is possible to move to another grouping. The practical significance of the results is to identify the main socioeconomic problems of each region of the federal district studied.

Keywords: population, human potential, quality of life, indicators, cluster analysis, regions, Northwestern Federal District.