РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ «ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ»

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2021. Т. 18, № 1. С. 114-118.

УДК 343

Б01 10.24147/1990-5173.2021.18(1).114-118

РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ «ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ»

В. А. Азаров, Д. М. Нурбаев

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия

Введение. Рецензируемая монография посвящена вопросам использования специальных знаний при расследовании преступлений. Авторы обращают внимание на появление новых видов следов и подходов к их исследованию, а также на необходимость практической реализации частных теорий криминалистики на примерах резонансных преступлений. Обсуждая участие специалиста при производстве следственных и процессуальных действий, учёные выделили основные направления такой работы, подкрепив выводы ссылками на интересные примеры из судебной практики. Исследуя вопрос об объекте и предмете судебной экспертизы, авторы отмечают, что некоторые вопросы в области психологии, этики, педагогики, сферы эмоциональных переживаний не должны быть объектами экспертизы. Вполне верно выделено такое актуальное направление, как судебные экспертизы на основе общественных наук, которым дана соответствующая правовая оценка. Изучая вопрос о независимости эксперта, исследователи полагают необходимым создание единой экспертной службы вне ведомственного подчинения. Результаты. Рецензируемая работа действительно является глубоким научным исследованием, выполненным на высоком теоретическом уровне, и, безусловно, является новой содержательной страницей в отечественной криминалистике и теории судебной экспертизы.

Ключевые слова: специальные знания; расследование преступлений; экспертиза.

1. Введение

Рецензируемая работа А. Л. Протопопова, А. Г. Ардашева (Вопросы использования специальных знаний в расследовании преступлений. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского гос. ун-та, 2020. 252 с.) заставляет читателя обратить внимание на многие насущные проблемы использования специальных знаний при расследовании преступлений. Использование при расследовании преступлений специальных знаний в области науки, искусства, техники и ремесла стало неотъемлемым и обязательным элементом работы следователя, зачастую определяющим качество доказывания и, кроме того, итоговое процессуальное решение по уголовному делу. Действительно, масштабный рост знаний, появление новых видов объектов исследования, разнообразных судебных экспертиз обусловливает обяза-

тельность применения указанных достижений для целей борьбы с преступностью. Как правило, что-то новое, неопробованное очень осторожно используется в процессе предварительного и судебного следствия, часто по причине отсутствия должной эмпирической базы, что объясняется в том числе и наличием определённой доли консерватизма со стороны властных субъектов уголовного процесса. На таком пути идеальным связующим звеном между теорией и практикой расследования выступает наука криминалистика. Именно на плечи учёных-криминалистов ложится научное обоснование возможности применения того или иного нового метода (методики), вида исследования в процессе доказывания. Причём всё это должно отвечать потребностям следственной практики, а не представлять собой только теоретическую

© Азаров В. А., Нурбаев Д. М., 2021

конструкцию. Ведь неслучайно А. Л. Протопопов и Р. Г. Ардашев данным аспектам рассматриваемой проблемы уделяют достаточно серьёзное внимание.

Монография состоит из введения, двух глав, которые, в свою очередь, делятся на девять параграфов, заключения и списка литературы. Архитектоника работы и наименование глав монографии построены таким образом, чтобы можно было успешно осветить наиболее актуальные вопросы применения специальных знаний и проведения судебной экспертизы в расследовании преступлений, сделан акцент на практическую реализацию основных результатов исследования.

Во введении А. Л. Протопопов и Р. Г. Ар-дашев обосновывают актуальность заявленной темы исследования тем, что акцентируют внимание на обязательности использования в следственной практике достижений науки криминалистики, а также специальных знаний для решения существующих проблем следствия, сопровождая выводы рекомендациями по их решению, что можно только поддержать.

В первой главе, состоящей из четырёх параграфов, авторы рассматривают общие вопросы применения специальных знаний в расследовании преступлений. В первом параграфе работы обращается внимание на появление новых видов следов и подходов к их исследованию, а также на необходимость практической реализации частных теорий криминалистики на примерах резонансных преступлений. На наш взгляд, выделенные аспекты сущности специальных знаний являются обоснованными и, безусловно, нами поддерживаются.

Во втором параграфе первой главы, по-свящённой формам и субъектам использования специальных знаний, авторы подробно и в сравнении исследуют заключение, показания и консультации специалиста как источники совершенствования средств доказывания. Мы согласны с тем, что для следственной практики было бы целесообразным обратить более пристальное внимание на данный вид доказательств и планомерно развивать масштабы их использования.

Обсуждая участие специалиста при производстве следственных и процессуальных действий, авторы верно выделили основные

направления такой работы, украсив выводы ссылками на интересные примеры из судебной практики. Особый интерес вызывают положения о производстве таких следственных действий, как допрос и осмотр. Применительно к первому следственному действию исследователи выделили следующие основания участия специалиста: потенциальная возможность отказа от дачи показаний, их изменение, специфика определённых составов преступлений (охрана труда, транспортные происшествия), объективные трудности допроса несовершеннолетних и малолетних, а также алкоголиков и наркоманов в стадии глубокой деградации. Анализируя участие специалиста в проведении осмотра, авторы обращают внимание на необходимость обязательного использования соответствующих технических средств, а также отмечают особенности работы с микроследами и новейшими компьютерными программами. В частности, в монографии имеется ссылка на весьма оригинальное изобретение канадского криминалиста Кима Россмо - «географический профайлинг» - для обнаружения мест криминального захоронения трупа.

Считаем вполне уместным рассмотрение А. Л. Протопоповым и Р. Г. Ардашевым вопроса об использовании иррационального мышления при раскрытии и расследовании преступлений. Такие направления, как физиогномика, хиромантия, астрология, гипноз, ясновидение (использование экстрасенсорных способностей) действительно приобрели широкую общественную популярность, в том числе благодаря телевидению. Более того, многие телепередачи созданы таким образом, чтобы показать мнимую эффективность этих методов в раскрытии и расследовании преступлений. Мы полностью солидарны с авторами в том, что в криминалистике нет места лженаукам и суевериям, следователям и оперативным работникам следует опираться на опыт и эрудицию, стремиться к познанию нового и прибегать к помощи настоящих специалистов.

Во второй главе авторы, рассматривая значение судебных экспертиз при расследовании преступлений, выявляют и анализируют основные проблемы применения данного вида доказательства. Обращается внимание на тот факт, что результаты эксперт-

ного исследования зачастую приобретают статус «особого» доказательства, им порой «слепо» верят. Более того, подобный подход проявляется чаще в тех случаях, когда следователь слабо знаком с общими канонами такой экспертизы. В этой связи вполне справедливо подчёркивается, что периодически появляющиеся новые виды экспертиз не всегда объективны и реальную оценку их обоснованности и объективности может дать только время.

Исследуя вопрос об объекте и предмете судебной экспертизы, учёные отмечают, что некоторые вопросы в области психологии, этики, педагогики, сферы эмоциональных переживаний не должны быть объектами экспертизы. Интерпретируя вопросы классификации судебных экспертиз, А. Л. Протопопов и Р. Г. Ардашев одним из критериев приемлемости такого исследования предлагают считать понятие «точная наука», где главенствующее место занимает математика. Исходя из указанного признака авторы выделяют исследования, объективность которых не вызывает сомнений, и такие (особенно гуманитарные), которые, по их мнению, остаются в большой мере субъективными. Подобные оценки мы разделяем лишь отчасти, поскольку полагаем, что всё-таки важное значение в этом случае имеет накопленная эмпирическая база, касающаяся производства анализируемых видов исследования. И если практика подтверждает их эффективность, то нет объективных предпосылок для появления сомнений в достоверности полученных выводов. Например, авторы отнесли к числу исследований, результаты которых вызывают сомнение, одорологическую (ольфакторную) экспертизу. Между тем на страницах многих научных журналов имеются сведения о действенности подобного рода исследований, более того, о высокой точности их результатов даже в сравнении с генетической экспертизой.

В третьем параграфе второй главы авторы рецензируемой монографии рассматривают такое актуальное направление, как судебные экспертизы на основе общественных наук. Действительно, потребность в проведении подобного рода исследований возрастает. Связно это как с созданием дополнительных гарантий для прав подозреваемых (обвиняе-

мых), так и с развитием и усложнением общественных отношений. В целом учёные скептически относятся ко многим из них, обосновывая свою позицию по каждому конкретному виду экспертизы. Здесь весьма своеобразна позиция авторов по возможности проведения правовой экспертизы. Несмотря на сомнения в легитимности данного вида экспертизы, исследователи не приходят к однозначному итогу и оставляют место для дискуссии.

В четвёртом параграфе второй главы А. Л. Протопопов и Р. Г. Ардашев, изучая вопрос о независимости эксперта, полагают необходимым создание единой экспертной службы вне ведомственного подчинения. Выдвигаемая идея, безусловно, интересна, но, к сожалению, при этом остаются без внимания вопросы исторической обусловленности предлагаемого решения, использования накопленной эмпирической базы, системы взаимодействия и специализации экспертных подразделений при соответствующих службах и министерствах. Стоит положительно отметить работу авторов по выделению критериев оценки результатов наиболее часто проводимых судебных экспертиз, которые особенно ценны для следственной практики.

Рассуждая о роли следователя при назначении и производстве экспертизы, учёные предлагают детальный алгоритм его действий. Акцентируется внимание как на качестве собранных материалов и составленных процессуальных документов, так и на правильности постановки вопросов, изучения методики проведения исследования и случаях обязательности присутствия при проведении экспертизы.

В заключении авторами делаются основные выводы по заявленной теме работы.

В качестве пожеланий авторам можно предложить при выделении критериев оценки результатов различного вида экспертиз акцентировать внимание на подробной интерпретации именно методик исследования, а также типичных ошибок, которые может и должен выявлять следователь, при анализе заключения эксперта.

2. Результаты

В завершение отметим, что новая книга А. Л. Протопопова и Р. Г. Ардашева действи-

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2021. Т. 18, № 1. С. 114-118.

тельно является глубоким научным исследованием, выполненным на высоком теоретическом уровне. Рецензируемая монография,

безусловно, является новой содержательной страницей в отечественной криминалистике и теории судебной экспертизы.

Информация об авторах Азаров Владимир Александрович - заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского

Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а E-mail: kafprokrim@mail.ru SPIN-код: 1073-2621, Author ID: 709162

Информация о статье

Дата поступления - 17 декабря 2020 г. Дата принятия в печать - 25 января 2021 г.

Для цитирования

Азаров В. А., Нурбаев Д. М. Рецензия на монографию «Вопросы использования специальных знаний в расследовании преступлений» // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2021. Т. 18, № 1. С. 114-118. й01: 10.24147/1990-5173.2021.18(1).114-118.

Нурбаев Даулет Маулитович - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики; доцент факультета очного обучения АНОУ «СИБИТ»

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского

Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а E-mail: daulet_mn@mail.ru SPIN-код: 5948-0254, Author ID: 819137

REVIEW OF THE MONOGRAPH "THE USE OF SPECIAL KNOWLEDGE IN THE INVESTIGATION OF CRIMES"

V.A. Azarov, D.M. Nurbayev

Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia

Introduction. The monograph under review is devoted to the use of special knowledge in the investigation of crimes. The authors draw attention to the emergence of new types of traces and approaches to their study, as well as to the need for practical implementation of particular theories of forensic science using examples of resonant crimes. Discussing the participation of a specialist in the conduct of investigative and procedural actions, the scientists highlighted the main directions of such work, embellishing the conclusions with links with very interesting examples from judicial practice. Investigating the issue of the object and subject of forensic examination, the authors note that some issues in the field of psychology, ethics, pedagogy, the sphere of emotional experiences should not be objects of examination. Quite rightly, such a topical direction as forensic examinations based on social sciences was highlighted, which were given an appropriate legal assessment. Studying the issue of the independence of an expert, the researchers believe it is necessary to create a single expert service, outside the departmental subordination. Results. The work under review is indeed a deep scientific research, carried out at a high theoretical level, and certainly is a new meaningful page in Russian forensic science and the theory of forensic examination.

Keywords: special knowledge; crime investigation; expertise.

About the authors

Azarov Vladimir - Honored Lawyer of the Russian Federation, Ph.D. (Advanced Doctorate) in Law, Professor, Head of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics

Dostoevsky Omsk State University

Article info

Received - December 17, 2020 Accepted - January 25, 2021

Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia

E-mail: kafprokrim@mail.ru

SPIN-code: 1073-2621, Author ID: 709162

Nurbayev Daulet - Ph.D. in Law, Associate Professor at the Department of Criminal Procedure and Criminalistics; Associate Professor of the Faculty of Full-time education of ANOU "SIBIT"

Dostoevsky Omsk State University

Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia

For citation

Azarov V.A., Nurbayev D.M. Review of the Monograph "The Use of Special Knowledge in the Investigation of Crimes". Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2021, vol. 18, no. 1, pp. 114-118. DOI: 10.24147/1990-5173.2021. 18(1).114-118. (In Russ.).

E-mail: daulet_mn@mail.ru

SPIN-code: 5948-0254, Author ID: 819137

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2021. Т. 18, № 1. С. 114-118.