От протокольной формы досудебного производства до сокращенного дознания

от протокольной формы досудебного производства

до сокращенного дознания

Д.А. ГРИГОРЬЕВ

старший преподаватель кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России

Аннотация. В статье дается сравнительный анализ протокольной формы досудебной подготовки материалов, действовавшей в рамках УПК РСФСР, и законопроекта в УПК РФ о сокращенном дознании, направленного на ускорение уголовного судопроизводства по преступлениям небольшой и средней тяжести, совершенных в условиях очевидности.

Ключевые слова: дифференциация уголовно-процессуальной формы уголовного судопроизводства; протокольная форма досудебной подготовки материалов; сокращенное дознание, срок сокращенного дознания.

PROTOCOL FORM OF PRETRIAL TO THE ABBREVIATED INQUIRY

D.A GRIGORIEV

chief tutor of the chair of the criminal justice process of the Moscow University of the Ministry

of Internal Affairs of the Russian Federation

Annotation. The article presents a comparative analysis protocol form trial preparation materials, which operated under the Code of Criminal Procedure and the draft law in the Code of abbreviated inquiry aimed at accelerating criminal proceedings for offenses of moderate and severe committed in evidence.

Key words: differentiation of criminal procedure forms of criminal proceedings; protocol form of trial preparation materials, short inquiry, the term abbreviated inquiry.

В последние годы законодателем введен ряд новелл в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1, которые позволяют утверждать, что продолжается курс по дальнейшей дифференциации уголовно-процессуальной формы уголовного судопроизводства. В подтверждение этому служит проект Федерального закона № 33012-6 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации2.

Этим законопроектом предлагается внести в УПК РФ главу 321. «Дознание в сокращенной форме».

Анализ данного документа дает основание полагать, что он почти полностью аналогичен протокольной форме досудебной подготовки материалов, действовавшей более-менее успешно в рамках УПК РСФСР.

При протокольной форме, у лица, производящего дознание, не было никаких сомнений о том, что совершено преступление, перечисленное в ст. 414 УПК РСФСР. Он в десятидневный срок устанавливал обстоятельства совершенного преступления и личность правонарушителя, получал объяснения от него, а также от очевидцев события и других лиц, истребовал справку о наличии или отсутствии судимости у правонарушителя, характеристику с

места его работы или учебы и другие материалы, имеющие значение для рассмотрения дела в суде. При этом уголовное дело не возбуждалось, производство следственных действий не допускалось, кроме осмотра места происшествия (ст. 178 УПК РСФСР). К правонарушителю не применялись принудительные процессуальные меры (задержание, меры пресечения). Однако у правонарушителя берется обязательство являться по вызовам органа дознания и суда и сообщать о перемене своего места жительства.

О том, что данная форма судопроизводства имела право на «жизнь» говорит тот факт, что в 1991— 1995 г. по протокольной форме досудебной подготовки материалов (ст.ст. 414—418 УПК РСФСР) в течение 10 суток ежегодно расследовалось 300— 350 тыс. преступлений с последующим их судебным разбирательством в 14-ти дневный срок3.

По жалобам и протестам отменялось не более 0,1% приговоров по делам, рассмотренным в порядке ст. 419 УПК РСФСР (а по делам, расследованным в порядке дознания — до 0,15—0,2%). Указанные цифры не являются свидетельством порочности данной уголовно-процессуальной формы4.

Существующие формы предварительного расследования — предварительное следствие и дознание в настоящее время становятся все более иден-

тичными. По перечню разрешенных процессуальных средств по собиранию доказательств дознание практически ничем не отличается от предварительного следствия. Причем, после возбуждения уголовного дела орган дознания (дознаватель) производит те же процессуальные действия, что и следователь. Различие между предварительным следствием и дознанием состоит лишь в отдельных элементах: сроках расследования, в итоговом документе расследования.

Как показывают проведенные исследования ученых в настоящее время срок дознания и судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, совершенных в условиях очевидности, в последнее время составляет 2,5—3 месяца5. Указанный законопроект предлагает ввести дознание в сокращенной форме как новый вид досудебного производства.

Законодателем заявлено, что оно вводится в целях совершенствования правоохранительной деятельности, обеспечивающей надлежащее реагирование на преступления небольшой и средней тяжести, создания оптимальных условий для ускоренного расследования преступлений и передачи дела в суд. При этом сохраняются гарантии прав и законных интересов потерпевших, обвиняемых и других участников уголовного судопроизводства. Можно указать, что данный законопроект реализует положения ст. 61 УПК РФ «Разумный срок уголовного судопроизводства».

В соответствии с предлагаемыми новшествами дознание в сокращенной форме сможет применяться только при наличии одновременно следующих условий: уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, рассматриваемых в порядке дознания; подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; подозреваемый заявил ходатайство о применении данной процедуры после свидания с защитником и до начала первого допроса, и отсутствии обстоятельства, исключающего производство дознания в сокращенной форме.

Сокращенное дознание не может производится в отношении подозреваемого: если он является несовершеннолетним; относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый поря-

док уголовного судопроизводства; подозревается в совершении двух и более преступлений, если хотя бы одно из них не подлежит расследованию в форме дознания; не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство; имеются основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера;

Также сокращенное дознание не производится, если против этого возражает потерпевший.

Дознаватель после рассмотрения ходатайства подозреваемого о сокращенном дознании удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство.

При этом в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора подозреваемый (обвиняемый), потерпевший или его представитель могут заявить ходатайство о прекращении дознания в сокращенной форме и продолжении производства дознания в общем порядке. Это кажется не совсем правильным. Все это не вяжется с провозглашением принципа разумного срока уголовного судопроизводства. Следует дополнить законопроект положением о том, что согласие потерпевшего должно быть получено в письменной форме один раз в ходе досудебного производства, после удовлетворения ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме. К тому же необходимо разъяснять последствия такого решения и невозможность его изменения в будущем.

Права и обязанности участников дознания в сокращенном порядке будут идентичны правам и обязанностям участников дознания, осуществляемого в общем порядке.

Законопроект предполагает определенную специфику при доказывании при сокращенном дознании. Так, доказательства по уголовному делу должны собираться в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления. Следует заметить, что обязательно должны быть произведены только те следственные действия, непроведение которых может привести к невосполнимой утрате следов преступления или иных доказательств.

Особенность сокращенного дознания состоит еще и в том, что дознаватель по своему усмотрению решает вопросы о необходимости проверки доказательств, допроса лиц, назначения судебной экспертизы, а также проведения иных следствен-

54

Вестник Московского университета МВД России

№ 2 / 2013

ных и процессуальных действий, направленных на установление фактических данных, которые уже содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении6.

Срок дознания, производимого в сокращенной форме, не должен превышать 15 суток, в исключительных случаях он может быть продлен до 20 суток. В этот срок законодатель включает время с момента вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме и до его направления прокурору с обвинительным постановлением.

В сокращенном дознании по окончании расследования не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела дознаватель должен составить обвинительное постановление. Обвиняемый и его защитник должны с ним ознакомиться не позднее трех суток со дня его составления, после чего могут заявить ходатайства. Далее уголовное дело с обвинительным постановлением направляется прокурору, который может его утвердить и направить в суд, возвратить для пересоставления обвинительного постановления, направить дознавателю для производства дознания в общем порядке, прекратить поступившее уголовное дело.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции по делам, производство по которым велось в порядке сокращенного дознания, будет

осуществляться в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия. В случае постановления обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дознание в сокращенной форме направлено на значительное сокращение срока уголовного судопроизводства; обеспечение скорейшего доступа к правосудию потерпевших, восстановление их нарушенных прав; сокращение временного разрыва между преступлением и наказанием, обеспечив тем самым защиту интересов общества и государства; сокращение судебных издержек участников уголовного процесса.

1 УПК РФ, если иное не указано

2 http://www.rg.rU/2012/03/11/zakonoproekt-site-dok.html

3 Марков А.Я., Власова Н.А., Корнева Л.С., Стеснова Т.И. Проблемы дознания // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. С. 34.

4 Власова Н.А., Зуев В.Л., Корнева Л.С. Проблемы применения досудебной подготовки материалов в протокольной форме // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. С. 35.

5 См.: Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование обеспечения законности прав граждан в уголовном судопроизводстве. Монография. М.: Мир, 2004. С. 45.

6 Полуяктова Н. Сокращенному дознанию быть / http:// justicemaker.ru/view-article.php?id=22&art=3653

обеспечение дознавателями органов внутренних

дел мер безопасности, предусмотренных при производстве предъявления для опознания

ЕЮ. САМОЛАЕВА

старший преподаватель кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России,

кандидат юридических наук

Аннотация. В статье рассмотрены особенности организации и производства предъявления для опознания в целях обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей, а также иных участников уголовного судопроизводства при производстве предварительного расследования в форме дознания.

Ключевые слова: безопасность потерпевшего и свидетеля, предъявление для опознания.

ENSURING THE SAFETY OF THE VICTIM AND OF THE WITNESS AT A PRESENTATION FOR IDENTIFICATION IN THE PRODUCTION OF INVESTIGATION

EYU. SAMOLAEVA

the senior lecturer of the Department ofpreliminary investigation of the Moscow university of the Russian Interior Ministry,

candidate of jurisprudence