О целях действия правозащитного метода регулирования

О ЦЕЛЯХ ДЕЙСТВИЯ ПРАВОЗАЩИТНОГО МЕТОДА РЕГУЛИРОВАНИЯ

П.В. Анисимов

ON THE AIMS OF LEGAL ASSISTANCE METHOD OF REGULATION

Anisimov P.V.

The article deals with the problem of specification the concept of «legal assistance method of regulation») in social relations. The concept of regulation method occupies the central position in the system of legal assistance regulation. The author's attempt to reveal the alms of the mentioned method is directed to the deeper uncovering of such concepts as «legal assistance regulation») and «legal assistance method of regulation»).

Статья посвящена проблеме уточнения содержания понятия «правозащитныйй метод регулирования» общественныхх отношенийй. В системе правозащитного регулирования понятие метода регулирования занимает одно из центральныхх мест. Предпринятая автором попытка выявить цели указанного метода направлена на более глубокое уяснение содержания таких понятийй, как «правозащитное регулирование» и «правозащитны/йй метод регулирования».

В предлагаемой вниманию читателя статье предпринимается попытка постановки и обоснования ряда вопросов, относящихся к правозащитному методу правового регулирования. В юридической литературе отмечается, что эта проблема достаточно сложная и обширная (1). Проблема формирования правозащитного направления отечественной юридической науки потребовала обоснования и раскрытия содержания целого понятийного ряда, включающего в себя такие категории, как права человека, право человека на защиту, правозащитные отношения, метод правозащитного регулирования и т.д. Разработка рассматриваемой проблемы может найти свое отражение как в законотворческой деятельности, так и в правоприменении, а самое главное - способствовать реальному осуществлению права на защиту прав человека.

В статье предпринята попытка исследования вопроса о факторах, формирующих цели правозащитного метода регулирования.

«Метод правового регулирования» -это одна из сложнейших категорий правоведения. С точки зрения Б.В. Шейндлина, метод правового регулирования - не просто способ, каким государство использует право воздействия на общество, но это еще и своего рода ограничитель функционирования государственной власти. По его мнению, метод правового регулирования - это «основанный на принципах данной системы права способ воздействия государства посредст-

УДК 67.062.09.

вом институтов права на определенные виды волевых общественных отношений» (2).

Если говорить о правозащитном методе регулирования, то он, в конечном счете, обуславливается особым видом общественных отношений - правозащитных отношений. Поскольку правозащитный метод регулирования выражает целенаправленность всего правозащитного регулирования, то не вызывает сомнений, что его цель располагается в плоскости его сущности. В этой связи следует особо подчеркнуть, что в соответствии со ст. 2. Конституции РФ, основной целью правовой системы нашего общества является правозащитная цель (3). Проблема сущности правозащитного метода регулирования в главном и основном сводится к характеристике тех закономерностей, в рамках которых осуществляется: 1) приобретение человеком права на правовую защиту, как юридически гарантированного варианта поведения, состоящего как в пользовании правовой защищенностью своих интересов, так и в возможности преодоления и устранения препятствий в реализации его прав, в том числе и средствами правого принуждения; 2) формирование и возложение на лиц юридических обязанностей, корреспондируемых с правом человека на правовую защиту.

Логика формирования целей зависит от предмета правовой защиты. С точки зрения предмета, иерархия целей правовой защиты человека соответствует иерархии подсистем системы правовой защиты (4). Отсюда постановка вопроса о понятии, содержании и природе цели метода правозащитного регулирования вполне обоснована.

Проблема правозащитного метода регулирования обладает своими особенностями. Функционирование правозащитного метода регулирования имеет место с момента признания права человека на правовую защиту, оформленное в соответствующей документальной форме. При этом сам акт признания и есть само это воздействие. Правозащитный метод может быть понят как гарантированный государством и международным сообществом способ регулятивного воздействия на правозащитные отношения, содержанием которого выступает осуществ-

ление права человека на правовую защиту. Правозащитный метод регулирования, выражая целенаправленность всего правозащитного регулирования, определяет и содержание правозащитной цели, получившей конституционное закрепление, как основной цели правовой системы нашего общества. Еще в XIX веке Р.Иеринг писал, что: «... Цель - есть творческая сила всего права, ...нет правового положения, которое не было бы обязано своим происхождением какой-либо цели» (5). И далее: «не правосознание создало право; право знает один только источник происхождения - цель» (6). Г. Радбрух также отмечал, что «цель составляет основание создания ... права» (7).

В современной науке необходимо обратить внимание на исследования А.В. Стемоухова (8), которые стали одними из первых, где достаточно подробно разработан вопрос о целях права человека на защиту. «Цель, будучи одним из основных системообразующих элементов правовой защиты, нуждается в строгом научном анализе - замечает автор. - Следует подчеркнуть, что цель правовой защиты, как категория специальная должна быть выведена из понятий общесоциологической и общеправовой цели и правозащитных отношений»

(9).

Вызывает интерес предложенная А.В.Стремоуховым версия иерархии целей системы правовой защиты человека. Схема определяет пять уровней целей, куда включены: высшая правозащитная цель, главная цель, цели подсистем правовой защиты человека, правозащитные цели отраслей права и правозащитные цели институтов права

(10). Особый интерес по этому вопросу вызывает позиция, указанного автора, полагающего что, «высшей правозащитной целью права и правовой системы России является высокий, соответствующий международным и внутрироссийским стандартам, уровень реализации высшей ценности государства - прав и свобод человека» (11). Использование предложенной к рассмотрению схемы иерархии целей позволяет признать в качестве цели действия правозащитного метода регулирования общественных отноше-

ний весь комплекс процессов обеспечивающих защиту прав человека. В этой схеме отводится определенное место уровню «правозащитных целей институтов права». В качестве институтов защиты прав человека автор рассматривает, например, институты защиты прав обвиняемого, потерпевшего, и т.д.; институты производства по различным видам дел; институты оказания различных видов юридической помощи и т.д.. Связывая правозащитные цели институтов права с правозащитными целями отраслей права А.В. Стремоухов в рассматриваемой схеме не находит места такому правовому явлению, как институт правозащитного регулирования. Это не случайно. На наш взгляд, институт правозащитного регулирования обладает межотраслевым свойством. С одной стороны, полагаем, что А.В. Стремоухов, как никто другой, до настоящего времени не ставил перед собой задачи исследования рассматриваемой проблемы с такой точки зрения. А с другой стороны, на наш взгляд, очевидна допустимость исследования правозащитной цели институтов права не только прямо связанных с отраслями права, но и с теми институтами, которые наделены межотраслевыми свойствами более высокой степени обобщения. На выделенном уровне - «правозащитных целей институтов права», в рассматриваемой схеме, на наш взгляд, вполне допустимо расположение «целей действия правозащитного метода регулирования общественных отношений», что вполне логично и согласуется с предлагаемой методикой исследования рассматриваемой проблемы.

Цели метода правозащитного регулирования - есть особенное проявление общих целей права, а так же целей правовой защиты. На наш взгляд, для более точного раскрытия действия правозащитного метода регулирования необходимо выбрать соответствующие методологические основания исследования этого метода. В качестве такого основания необходимо остановиться на деятельностном подходе. Его специфика заключается в том, что появляется возможность выявить в правозащитном методе регулирования, в системном виде, ни его цело-

стность, ни его внутреннюю структурированность, ни его функциональность, а именно способы его воздействия на осуществление одной из основных целей правозащитного регулирования - реальное осуществление действия прав человека и их защиту.

Основу деятельностной характеристики в методологическом исследовании действия правозащитного метода регулирования составляет:

- выявление специфики реального осуществления прав человека;

- целенаправленность прав человека, которая связана с возможностью их осуществления и реальностью их защищенности.

Цель системы правовой защиты является частью цели системы более высокого порядка и задается этой последней. Однако в ее формировании принимает участие и сама система-реципиент (12). Следовательно, правозащитная цель права трансформируется в цели правовой защиты человека как межотраслевого института, которые, в свою очередь, переходят в правозащитные цели отрасли права, а последние - в цели правозащитных институтов отрасли права и норм права (13).

Правоведы для раскрытия сути, природы и предназначения правозащитной цели связывают ее с такими факторами, как потребности (14), интересы (15), мотивы (16) и воля (17). Они взаимодействуют и воздействуют друг на друга, формируя цель.

В правозащитной деятельности как разновидности социальной деятельности движущими силами являются не только человеческие (личные) потребности, но и общества, класса, социальной группы (18). Общественная потребность в построении правового государства и создании условий для формирования гражданского общества, а главное - в воплощении в реальную жизнь международных стандартов прав человека и их правовое закрепление, а так же их систематические нарушения, стали факторами формирующими цели защиты прав человека, а следовательно, и определения содержания и сущности понятия правозащитного метода регулирования общественных отношений. Естественные права человека — это безус-

ловные притязания индивида на свободную самореализацию в обществе и государстве. Сначала они складываются в общественном правосознании, а затем уже формулируются и гарантируются в конституциях и законах. Однако между их признанием и реализацией существует разрыв. Отсюда становится очевидной потребность действия правозащитного метода регулирования, выраженная в необходимости гарантии государством и международным сообществом регулятивного воздействия на правозащитные отношения.

Существенное значение имеют мотивы, формирующие цели. Под ними психологи и юристы понимают осознанные внутренние побудители к действию (19). Мотив - это явление сознания, в рамках которого человек осознает, почему он ставит или ставил перед собой эту, а не другую цель, почему он при достижении поставленной цели действует или предполагает действовать именно таким, а не иным образом. Одним словом, замечает В.В. Лазарев, безмотивных действий не бывает, бывают немотивированные действия (20).

Мотивы осознаются только объективно, через анализ действительности, ее динамики. Субъективными же формами их выражения являются: желания, хотения, намерения, стремления (21). Следовательно, для реализации цели недостаточно ее возникновения и представления ее объективной обусловленности, необходимо еще, как минимум, желание ее достичь. В правовом регулировании используется понятие юридический мотив как явление правового сознания, на основании которого обосновывается необходимость обязательного проведения определенных мер через наделение участников общественных отношений юридическими правами и обязанностями. Иначе говоря, мотив как источник цели предполагает формирование представления о причинах формирующих, определяющих те или иные жизненные обстоятельства. По поводу защиты прав человека Е.А. Лукашова обращает внимание на то, что «люди плохо знают свои права, даже конституционные, не умеют их отстаивать и в ряде случаев вынужде-

ны прибегать к крайним мерам. Такая ситуация была бы невозможна, если бы государство выполняло свои обязанности по обеспечению и защите прав своих граждан» (22). С другой стороны, государство претерпело значительные изменения в своих институтах и социальных функциях. Прежде всего произошел отказ от сверхцентрализованного государственного управления многими сторонами общественной и политической активности советской поры в пользу минимизации этого регулятивного активизма. В результате приватизации государственной собственности и значительной авто-номизации власти на уровне местном и региональном, а также тяжелых последствий развала экономических и иных связей в рамках бывшего Советского Союза власть центра ослабла, а власть на уровне субъектов федерации существенно обособилась. Не менее сложную проблему создает эклектизм современного законодательства, представляющего конгломерат законов, соответствующих разным социальным системам («советской», «рыночной» и переходного периода) (23). Указанные обстоятельства формируют необходимость поиска новых подходов разрешения проблемы защиты прав человека как юридической проблемы. А это в свою очередь формирует юридический мотив развития теории правозащитного регулирования, где одним из основных элементов является правозащитный метод регулирования общественных отношений.

Активизация нормоустановительной деятельности в Российской Федерации связана с признанием права человека и гражданина на правовую защиту, а также обеспечением его юридическими обязанностями соответствующих субъектов и, следовательно, может быть мотивирована несколькими целями. Две из них занимают особое положение: признание приоритетного действия международных норм права и принятие обязательств по совершенствованию правозащитного регулирования общественных отношений. С этой же тенденцией связана заметная активизация правозащитной деятельности как органов государства (24), так и неправительственных правозащитных ор-

ганизаций (25), осуществляющих свою правозащитную компетентность в интересах человека. По этой причине вряд ли можно сомневаться в том, что действие правозащитного метода регулирования связанное с правотворческой и правореализационной практикой имеет обоснованную мотивацию признания права человека на правовую защиту в формировании организационных, нормативных и индивидуально-правовых слагаемых механизма своего осуществления.

Следующей составной частью, источником цели является интерес. Не вызывает сомнения позиция А.И. Экимова относительно интереса, как источника целей: «Интересы служат источником целей, в них они получают субъективизацию. С другой стороны, чтобы интересы были реализованы, они должны быть осознаны и оценены в форме цели» (26). Как источник цели, интерес связан с реальной оценкой состояния действия прав человека и поиском путей совершенствования процесса осуществления прав человека. «Государство, по природе своей (в демократическом, гражданском обществе) обязанное печься прежде всего о свободе и праве гражданина, подчиняя им свои, т.е. чиновничества, интересы, в России исстари действует ровно наоборот. Институты гражданского общества у нас крайне слабы, как и это пресловутое гражданское общество - хотя, конечно, оно отнюдь не бессильно! - замечает В.Е. Гулиев. Далее он продолжает, - Всякая (особенно социальная!) система, впадая в кризис, стремится к его преодолению. Общесоциальный дискомфорт может быть огромной позитивной предпосылкой. Это парадокс, но история вообще парадоксальна. Вот тут и возникает историческая, без преувеличения, альтернатива: к какому порядку придет Россия - де-мо-либеральному, т.е. к правовому, или к юридически узаконенному, но полицейски-авторитарному?» (27). Выбор пути, по которому пойдет государство и общество, представляет определенный интерес для теоретико-правового анализа современной ситуации. Следовательно, это обстоятельство можно признать в качестве интереса, как источника цели теоретико-правовой разра-

ботки на современной методологической основе всей совокупности правовых средств регулятивно-правового и организационно-правового обеспечения защиты прав человека, включая метод правозащитного регулирования общественных отношений.

Цель, отражая интересы субъектов права, побуждая их к деятельности, выступает, кроме того, и как волевое отношение, важнейший компонент акта воли (28). Воля, по определению К. К. Платонова, это отражение объективного отношения целей деятельности субъекта и фактически выполняемой им деятельности, обеспечивающей достижение этих целей (29). Суть воли очень кратко, но выразительно определил Д.А. Керимов. Воля, пишет он, это «действующее, реализующееся в практике сознание» (30). Поэтому, делает вывод В.М. Баранов, воля есть не что иное, как совокупность потребностей, интересов, мотивов, целей и установок субъекта (31). Очень удачно отразил взаимосвязь цели и воли И.Ф. Покровский. По этому поводу он пишет: «Цель всегда выступает как необходимый признак волевого поведения, будучи начальным моментом волевого процесса, она представляет собой то, к чему стремится в своей деятельности индивид. Воля же человека, опирающаяся на сознание, исходит из определенных мотивов и обусловлена определенной целью. Именно в целенаправленности заключена специфика любого волевого поведения, именно в этом его отличие от импульсивных действий человека» (32). Специфика цели правовой защиты как системы состоит в том, что она выражает волю не одного человека или какой-то социальной группы, не только волю народа, государства, а более того - объединения государств, членов международного сообщества.

Относительно правового регулирования защиты прав человека необходимо отметить еще одну особенность действия метода правозащитного регулирования - его пассивное, статическое состояние до момента нарушения прав человека. Своеобразное отношение к этой ситуации выражает В.А. Сапун, обращая внимание на такую крайность, как «излишнюю «юридизацию»

поведения в сфере правового регулирования, правореализации. Нельзя практически всю правомерную деятельность субъектов считать результатом воздействия на их волю, сознание, поведение юридических средств, умалять значение социально-экономических, психологических, нравственных регуляторов поведения. Это относится прежде всего к таким формам реализации, как соблюдение и использование права, осуществляемым преимущественно путем правомерного поведения, вне специальных институционных правовых форм» (33).

Совершенно по-другому выглядит ситуация, связанная с активной позицией, как государства, так и каждого гражданина по отношению к формированию правозащитной системы в целом. Именно здесь требуется проявление целенаправленного, волевого воздействия на формирование правозащитной системы. Примером этому может служить принятие России в Совет Европы, как первый шаг к осуществлению процедуры получения права для граждан Российской Федерации подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека. Реально эта возможность для граждан России осуществилась в конце 1999 года, когда был избран судьей Европейского Суда по правам человека представитель Российской Федерации -А.И. Ковлер. Данное событие имеет огромное значение для каждого гражданина России, как гарантия защиты прав человека. Далее встал вопрос о воле граждан, их правовой активности. «Анализ статистических данных обращений в Европейский Суд по странам (период 01.11.1998 - 17.08.1999г.г.) показывает, что Россия - на 5-м месте после Польши Италии, Франции, Германии по количеству заведенных дел... и на 2-м месте по зарегистрированным жалобам» (34). Приведенный пример со всей очевидностью иллюстрирует как волю государства, предоставившего возможность своим гражданам подавать жалобу в Европейский Суд по правам человека, так и волю граждан осуществлять предоставленную возможность активно бороться за восстановление нарушенных прав человека.

В настоящее время процесс формиро-

вания правозащитной системы в России нельзя считать завершенным. Каждый из элементов этой системы находится в своей, присущей только ему, стадии развития. Реальность действия правозащитного метода правового регулирования очевидна. Однако остается открытым вопрос об эффективности действия этого метода, о доступности граждан к использованию всех возможных способов и приемов, входящих в структуру рассматриваемого метода для осуществления защиты прав человека. Отсюда одной из основных целей правозащитного метода продолжает оставаться совершенствование и повышение эффективности действия этого метода.

ЛИТЕРАТУРА

1. См. Гулиев В. Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. - М., 1984; Шайкенов H.A. Правовое обеспечение интересов личности. - Свердловск, 1990; Ледях H.A., Воробьев О.В., Колесова Н.С. Механизм защиты прав и свобод граждан // Права человека: проблемы и перспективы. - М., 1990; Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. - Уфа, 1991; Колосов В. Человек должен иметь право защитить себя // Рос. Федерация. - 1994. - №18; Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. H.H. Матузова. - Саратов, 1996; Федоров В.П. Человек и правоохранительная деятельность (философско-правовой аспект):Автореф. дисс... д-ра. юрид. наук. - СПб., 1996; Стремоухов А.В. Правовая защита человека: Теоретические проблемы. - СПб., 2001; и др.

2. Шейндлин Б.В. Сущность советского социалистического права. - Л., 1959. - С. 116.

3. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. -М.: Юрид. лит. 1997. - С.4.

4. См.: Михайловская И. Б. Определение и обоснование целей в процессе управления // Теория управления в сфере правоохранительной деятельности. - С. 210, 218; Мирошникова Н.И. Защита имущественных прав граждан, нарушенных незаконными служебными действиями должностных лиц // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Межвуз. тем. сб. стат. - Вып. 1. -Ярославль, 1976. - С. 54-55.

5. Иврит Р. Цель в праве. Т. 1. - СПб., 1881. -СЛ.

6. Там же. - С. VI.

7. Радбрух Г. Введение в пауку права. -М., 1915. - С. 130.

8. Стремоухов А.В. Указ. соч.

9. Там же. - С. 48.

10. . Стремоухов А.В. Правовая защита человека: Теоретические проблемы: Монография. -СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. - С. 40.

11. Там же. - С. 73.

12. См.: Омаров А. М. Социальное управление: Некоторые вопросы теории и практики. М., 1980. - С. 19.

13. Стремоухов А.В. Правовая защита человека: Теоретические проблемы. - СПб., 2001.-С. 71

14. См.: Лукашева Е.А. Указ. раб. - С. 205; Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990. - С. 11-19; Луков-ская Д.И. Политические и правовые учения: ис-торико-теоретический аспект. - Л., 1985. - С. 42-43.

15. См.: Аюева Е.И. Указ. раб. - С. 13-17, Сте-панян В. В. Указ. раб, - С. 14; Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). - М., 1968. - С. 93-133; Луковская Д.И. Указ. раб. - С. 43-44; Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. -Л., 1984. - С. 28.

16. См.: Овчинников Б.Д. Указ. раб. - С. 108109; Пунжин С.М. Цель в процессе создания норм международного права // Сов. ежегодник междун. права. 1986. -М, 1987. - С. 292-293; Михайловская И.Б. Указ. раб. - С. 109; Матузов Н.И. Указ раб. - С. 231, 234; Покровский И.Ф. Указ. раб. - С. 66-67; Баранов В.М. Указ. раб. -С. 163.

17. См.: Экимов А.И. Категория цели в советском праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. -С. 6; Баранов В.М. Указ. раб. - С. 167.

18. См.: Буева Л.П. Проблема деятельности личности в марксистской и буржуазной социологии // Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. - М., 1972. - С. 54.

19. См.: Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - М., 1965. - С. 290; Человек и его работа. - М., 1967. - С. 38-39; Овчинников Б.Д. Указ. раб. - С. 108; Баранов В.М. Указ. раб.; Рубинштейн С. Л. Основы психологии. -М., 1935. -С. 445-446; Ковалев В. И. Мотивы поведения и деятельности. -М., 1988; Жулидова Л.А. Моти-вационный аспект нравственного поведения:

Автореф. дис... канд. филос. наук. - М., 1974. -С. 6-8; Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. - М., 1982. - С. 215; Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирования личности. -М., 1976; Файзулаев А. А. Принятие мотива личностью // Психологический ж - л. -

1985. Т. 6. - № 4. - С. 87-96; Хекхаузен X. Мотивация и деятельность / Пер. с нем. Т. 1, 2. -М.,

1986.

20. См.: Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. -Казань, 1982. -С. 111.

21. См.: Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - С. 204.

22. Лукашева Е.А. Гражданское общество,правовое государство и право (Круглый стол журналов «Государство и право» и « Вопросы философии») // Вопросы философии. - 2002. -№1. - С. 19.

23. Смоленский М.Б. Правовая культура, личность и гражданское общество в России: формула взаимообусловленности // Правоведение. -2003. -№1.-С. 198.

24. См.: Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. -Уфа, 1991. - С. 26 и сл.; Права человека и деятельность органов внутренних дел. - Саратов, 1994. - С. 14 и сл.; Права человека и статус правоохранительных органов: Материалы симпозиума в Санкт-Петербургском юридическом институте МВД России // Государство и право. - 1994. - №12. - С. 81-119; Проблемы обеспечения органами внутренних дел прав и ответственности граждан России в современных условиях. - М., 1994. - С. 47; Ростовщиков И.В. Реализация прав личности и деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие. - Волгоград, 1996. - С. 35. и др.

25. См.: Обзор роли и деятельности неправительственных правозащитных организаций. Пер. с англ. -М., 1995.

26. Экимов А. И. Интересы и право в социалистическом обществе. - Л., 1984. - С. 27.

27. Гулиев В.Е. Гражданское общество, правовое государство и право (Круглый стол журналов « Государство и право» и « Вопросы философии») // Вопросы философии. - №1, - 2002. -С. 7-8.

28. См.: Веккер Л.М. К постановке проблемы воли // Вопросы психологии. - 1957. - №2. - С. 31-50; Ковалев А. Г. Проблема воли в свете психологии отношений // Уч. зап. ЛГУ. - 1956. -№ 214. - С. 122; Куртенкова В. Н. Роль цели в волевом акте: Автореф. дис... канд. психол. наук.

— М., 1954; Покровский И.Ф. Указ. раб. — С. 67.

29. См.: Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. — М., 1982. — С. 114-115.

30. Сов. гос-во и право. — 1981. —№12.— С. 143.

31. См.: Баранов В.М. Указ. раб. — С. 167.

32. Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности: вопросы теории и практики. — 3., 1972. — С. 95.

33. Сапун В.А Механизм реализации советского права // Правоведение. — 1988. — №1. — С. 139.

34. Глотов С., Петренко Е.Е. Права человека и их защита в Европейском Суде. — Краснодар: Издательский дом «Юг», 2000. — С. 6.

Об авторах

Анисимов Павел Викторович, свыше 25 лет служит в органах внутренних дел, последние 7 лет занимает должность заместителя начальника Волгоградской академии МВД России по научной работе, кандидат юридических наук, доцент. Завершает диссертационное исследование на соискание ученой степени доктора юридических наук по теме «Правовое регулирование защиты прав человека». Имеет свыше 90 публикаций по проблемам прав человека. Сферой его научных интересов являются проблемы правового регулирования защиты прав человека.