Хеттские имперфективные глаголы с суффиксом -anna/i-1

Хеттские имперфективные глаголы

С СУФФИКСОМ -ANNA/I-1

Резюме. В статье рассматриваются значения хеттских суффиксов -ske/a-, -anna/i- и -ss(a)-, причем употребление показывает, что -ske-присоединялся к активным глаголам, -anna- к медиальным, а -ss(a)-мог быть заимствован из лувийского языка. Рассматривается также этимология суффикса -anna/i-.

Ключевые слова: хеттский язык, глагольное словообразование.

Одним из способов выражения имперфективности в хеттском языке были суффиксы -ske/a-, -anna/i- и -ss(a)-. Имперфективные формы с с этими суффиксами засвидетельствованы у большинства глаголов, за исключением стативных и некоторых медиальных глаголов (например, ki- ‘лежать’). У подавляющего большинства имперфективная основа образуется при помощи суффикса -ske/a-, немногим более чем у 20 - при помощи суффикса -anna-/i- и лишь у 4 - посредством -ss(a)-. При этом от некоторых корней засвидетельствованы как формы с суффиксом

-ske/a-, так и с -anna-, а иногда эти форманты сочетаются, например, hu-it-ti-ya-an-ni-is-ki-mi ‘тянуть’ KUB 24.14 I 26.

Были попытки разграничить эти суффиксы функционально. В целом -anna- часто называли дуративным, а формы на -ske/a-

- итеративными и инхоативными, хотя их точное соотношение оставалось непонятным (Kronasser 1966). Особое внимание в этой связи привлекал глагол walh- ‘бить’, у которого засвидетельствовано значительное количество форм как на -ske-, так и на -anna-. Н. ван Брок пишет, что «Frequentative walhannai-semble être entrainé par la pluralité de l’objet (et non par la repetition de l’action: 3-SU walahzi» (van Brock 1964: 126). В то же время согласно Н. Эттингеру (Oettinger 1992: 142ff.) у производных от этого глагола с суффиксом -ske- была итеративная функция, а с суффиксом -annai- - интенсивная. Впрочем, распределение этих основ скорее диахроническое: в древнехеттских текстах встречаются только имперфективы с -anna-, и лишь в среднехеттском начинают появляться формы со -ske-.

Как показал в своих работах К. Мелчерт (Melchert 1998: 416; Hoffner, Melchert 2008: 318ff.) формы с суффиксами -ske-, -anna-

1 Статья написана в рамках проекта МК-3009.2010.6, выполняемого по гранту Президента РФ для поддержки молодых российских ученых.

и -ss(a)- (для последнего, впрочем, из-за небольшого количества примеров это можно только предполагать) выполняли одни и те же функции, но присоединялись к разным корням. Для всех этих суффиксов постулируются следующие значения (приводится по Hoffner, Melchert 2008: 318f.): а) «прогрессивное» b) дуративное c) итеративное d) хабитуальное e) гномическое f) дистрибутивное h) инхоативное (inceptive)2.

Таким образом, выбор суффикса должен быть связан с особенностями глагольного корня. В связи с этим стоит внимательнее рассмотреть глаголы, образующие имперфективы с суффиксом -anna-3. Это hallanna-/i- ‘уничтожать’ или ‘топтать’ (hal-la-an-ni-ya-at-ta-ri KUB 4.3 Vs. (9), hal-la-an-ni-an-zi Bo 3276 Vs. 6 MS, hal-la-an-ni-es-k[i-iz-zi KBo 19.112 17), haluganna- ‘объявлять’ (KUB 27.29 + III 17 nu ha-lu-ga-an-ni-is-ki-i[-zi), hattanna-‘протыкать’ (ha-at-ta-an-na-i KBo 13.13 obv. 4, ha-at-ta-an-n[i-an-zi, KBo 20.20 vs.6, ha-at-ta-an-ni-ir KBo 3.34 I 4, ha-ad-da-an-ni-es-ki-u-en KBo 18.54 Rs. 16), huganna- ‘заклинать’ (hu-u-ga-an-ni-ya-u-wa-an-zi 313/z rev. 6), huganna- ‘закалывать’ (hu-ga-an-ni-wa-an KBo 21.25 I 44), huttiyanna- ‘тянуть’ (e.g. hu-ut-ti-an-na-i KBo 17.18 II 12, более 15 форм), iyanna- ‘идти’ (e.g. i-ya-an-na-ah-he KBo 17.4 II 8-9, более 30 примеров), ishuwanna- ‘бросать’ (is-hu-u-wa-an-na-ah-hi KUB 7.5 II 30, is-hu-wa-an-na-ah-[hi KUB 12.44

III 17), iskaranna- ‘жалить’ (is-kar-ra-an-ni-an-du KBo 8.35 II 21), isparanna- ‘расстилать’ (is-pa-ra-an-na-i Bo 404 IV = 5 KUB 57.83

IV 5), lahhiyana- ‘выступать в поход’ (la-ah-hi-ya-an-ni-is-ga-u-e-ni KBo 4.4 III 50), piyanna- ‘давать’ (pi-ya-an-ni-wa-an KBo 8.42 rev. 3), parhanna- ‘гнать’ (par-ha-an-na-i KBo 3.5 II 52),

2 Глагол pars- очень часто встречается в придаточных предложениях, и некоторые издатели переводят имперфективные формы глаголов со значением завершенности, ср.: KBo 2.15 IV с дубликатом KUB 25.14 IV: (10’) NINDA.x [ (ku-in se-ep-pi-it) (11’) par-s[(i-ya-an-ni-is-kan-zi)] ‘Das [...] Brot (aus) seppitt-, das sie wiederholt brechen (gebrochen haben)’ (Nakamura 2002: 200); KBo 5.1 I (31) nam-ma har-na-a-u UZU UDU NINDAHIA-ya ku-e-us par-si-ya-an-ni-is-ki-it ‘Ferner nimmt er den Gebärstuhl, das Schaffleisch und die Brote, die er zerbrochen hat’, (38) nu SA 4 UDU I A UZUI NINDAHI A-ya ku-e-us par-si-ya-an-ni-is-ki-it (39) na-as A-NA DINGIRl/m EGIR-pa hi-in-ga-zi ‘Das Fett(fleisch) der 4 Schafe und die brote, die er zerbrochen hat’ (Strauss 2006: 287f., 296). Однако эти примеры вполне могут быть охарактеризованы как примеры «прогрессивного» значения.

3 В список не включен глагол sipandanna/i-, так как форму si-ip-pa-an-da-an-na-as (KUB 24.12 III 25) следует читать как si-ip-pa-an-da-an-<zi> na-as (Yoshida 1991: 48, 50). Hoffner, Melchert 2008: 322 указывают на наличие соответствующих основ у глаголов hulla- ‘бить’ и talliya-‘звать’, мне такие примеры не известны.

parsiyanna- ‘ломать’ (e.g. par-si-ya-an-na-i KBo 20.4 IV! 6, более 30 примеров), pessiyanna- ‘бросать’ (pe-es-si-ya-an-ni-es-ki-iz-zi KBo 24.47 III? 18), piddanna- ‘уносить’ (pid-da-an-ni-is KBo 3.13 rev. 12, pid-da-a-an-ni-wa-an KUB 14.1 obv. 74), salanna- ‘тянуть’ (e.g. sal-la-an-na-a-i KUB 12.8 IV 7, 5 примеров), taksanna-‘выравнивать’ (tak-sa-an-ni-is-ke-et KBo 10.2 II 5), tiyanna-‘класть’ (ti-an-na KUB 20.76 I 17, KBo 30.165 I 10, ti-ya-an-ni-ya-u-wa-an KUB 43.61 I? 7), tuhsanna- ‘отрезать’ (e.g. tuh-sa-an-na-i KBo 15.10 II 24, 6 примеров), walhanna- ‘бить’, weriyana- ‘звать’ (u-e[-ri-an-ni-is-k]e-si KUB 14.16 IV 21 c дубл. [u-e-ri-a]n-[n]i-is-ke-si KUB 14.15 + IV 49).

В других анатолийских языках также есть схожие образования (лув. uppanandu от upp- ‘приносить’, лув. mammanna- ‘видеть, смотреть’).

Глаголы этого типа спрягаются так же, как mämai- ‘говорить’, т. е. относятся к типу II 3 a Typ у у Эттингера (Oettinger 1979) и характеризуются чередованием -a-1-i- в основе: 1 л. ед. наст. вр. i-ya-an-na-ah-he KBo 17.4 II 8-9, 3 л. ед.ч. наст. вр. par-si-ya-an-na-i KBo 20.4 IV 6, 3 л. мн.ч. наст. вр. sal-la-an-ni-ya-an-zi KUB 58.14 Rs. lk. kol. 24, прич. wa-al-ha-ni-an-da KBo 10.25 VI 15’.

Таким образом, сильной основе соответствует -a-, а слабой --i-. Впрочем, в поздних текстах -a- появляется и в слабой основе, ср. par-si-ya-an-na-an-zi KUB 25.32 II 22 рядом с par-si-ya-an-ni-an-zi KUB 25.32 III 24 в новохеттской копии древнехеттского текста.

Завершая обзор, стоит отметить, что засвидетельствовано всего два причастия, walhanianda KBo 10.25 VI 15’ с дубликатом KUB 53.32 6’ и iyannian KUB 9.34 III 37 рядом с правильно употребленным в вин. п. общего рода iyandan ginun KUB 9.34 III 344.

Как можно увидеть по приведенным выше примерам, среди перечисленных глаголов лишь hatt-, huittiya-, iya- parsiya-, salanna- и tuhs- в большинстве имперфективных форм используют суффикс -anna-, а walh- в новохеттский пеприод вместо -anna- начинает присоединять -ske- (Hoffner, Melchert 2008: 322)5. В случае halanna- базовый глагол не известен, а осталь-

4Здесь вполне может быть ошибочное написание знака ш вместо ёа: ь уа-ап-ш-ап вместо ьуа-ап-ёа-ап.

Хоффнер и Мелчерт добавляют к этому списку также «кяг-, от которого мне известно лишь одно подобное образование, 18-каг-га-ап-ш-ап-ёи КВо 8.35 II 21; при этом у данного глагола есть несколько форм с суффиксом -sкe-, см. НЕБ II 418. Что касается глагола паппа-

ные глаголы засвидетельствованы с этим суффиксом один-два раза, и, учитывая количество синонимов и близких по значению глаголов в нашем списке, часть из них следует считать окказионализмами (например, parhannai, встречающееся только во второй табличке текста Киккули (KBo 3.5), где автор использует также parhnuzi и еще несколько вариантов 3 л. ед.ч.: par-ah-zi, par-ha-i, par-ah-ha-i и par-ha-a-i). Впрочем, не исключено, что древнехеттские формы hu-ga-an-ni-wa-an KBo 21.25 I 44, pi-ya-an-ni-wa-an KBo 8.42 rev. 3, среднехеттские pid-da-a-an-ni-wa-an KUB 14.1 Vs. 74 и is-kar-ra-an-ni-an-du KBo 8.35 II 21 могут отражать более раннее состояние, несмотря на преобладание у этих глаголов форм с суффиксом -ske-.

При этом huettiya- iya-, pars-, tuhs- являются медиальными глаголами, причем в основном переходными. Сюда же можно добавить и hatt-/hazzie- ‘протыкать’, у которого основа hatt-изначально спрягалась в медиальном залоге; именно от этой основы засвидетельствованы и имперфективы на -anna-, в то время как имперфективы на -ske- образовывались скорее от основы hazzie-.

Связь между медиальным залогом и образованиями на

-anna- подтверждается еще и тем, что формы медиального залога от них практически не засвидетельствованы, в то время как у форм на -ske- они вполне часты, а у некоторых глаголов медиальные формы встречаются только у имперфективов на -ske-, например, pai- ‘идти’. Кроме того, у остальных переходных медиальных глаголов, таких как pahs- ‘охранять’ имперфектив на -ske- также практически не встречается.

Таким образом, можно говорить о том, что имперфектив на

-anna- был характерен для медиальных глаголов. Исключением является walh- ‘бить’, у которого медиальные формы отсутствуют. Можно лишь предполагать, что в определенный период этот глагол также был медиальным, но в связи с тенденцией сближения переходности и активного залога (ср. Hoffner, Melchert 2008: 233) он перешел в mi-спряжение. В таком случае тот факт, что именно у этого глагола имперфектив на -anna- со среднехеттского периода начал заменяться имперфективом на -ske-, не является случайностью.

В целом можно предположить следующих принцип распределения имперфективных суффиксов: -ske- присоединялось к активным глаголам, -anna- к медиальным, а -ss(a)- мог быть заимствован из лувийского.

‘вести’, то мне представляется более предпочтительным анализ этой основы как редуплицированной, см. ниже и К1оекЬог$1 2008: 175.

Существует несколько мнений относительно этимологии суффикса -anna-. Согласно мнению, впервые высказанному Форрером, которого придерживается, в частности, А Клукхорст (см. Kloekhorst 2008: 175f.), эти форманты произошли от абстрактных имен на -atar. Однако против этой точки зрения существует несколько возражений. Во-первых, лишь для немногих глаголов с имперфективом на -anna- засвидетельствованы имена на -atar: это lahhiyanna- и lahhiyatar, iskaranna- и iskaratar, taksatar и taksanna- (Ср. Kronasser 1966: 566). Возможность образования iyanna- от itar не очевидна, а iyatar означает ‘рост, плодородность’. Во-вторых, непонятно, почему эти глаголы не попадают в mi-спряжение вместе с другими отыменными глаголами. Кроме того, на древность подобных основ указывают параллельные образования в других анатолийских языках.

Н. Эттингер связывал хеттский суффикс -anna- с древнеиндийским -anyá-, засвидетельствованный у глаголов типа risanyá- ‘терпеть неудачу’ и bhuranyá- ‘спешить, скитаться’, которые обычно считались деноминативными (Oettinger 1992). Хеттский и индийский суффиксы в его представлении восходят к комплексу *-en-yé-, а геминированный -nn- хеттского суффикса объясняется не ассимиляцией ларингала, а удвоением сонанта, стоящего перед ударением6. Морфема *-en- интер-

6 В качестве примера он приводит такие слова, как lammar *< nómr, ‘имя’, hanna- < *h2éno- ‘бабушка’. С. Кимбелл (Kimball 1999: 307) отмечает, что однозначные примеры на *n после кратких a, i, u отсутствуют, а краткое ударное е удлинялось и в открытых, и в закрытых слогах (op. cit. 127). С удлинением ударного е в обоих типах слогов согласен и К. Мелчерт (Melchert 1994: 106ff.), хотя он отрицает подобное удлинение для *a, *i, *u в закрытых слогах. С другой стороны, Кс. Трамбле (Tremblay 1999-2000: 223f.) в качестве примеров удвоения /п/ после ударения приводит удвоение начального /п/ у клитик, например, nu=nnas (где место ударения точно известно) и глагол aniya- ‘делать’, у которого в имперфективной основе с суффиксом -ske- в подавляющем большинстве случаев появляется удвоенное /п/, а первый слог один раз написан с plene (которое в данном случае указывает на место ударения). В исходной основе оба этих явления отсутствуют. Важным для данного вопроса представляется морфологический анализ глагола nanna- ‘гнать’, образованного от ne-‘поворачивать(ся)’. Как верно отмечает А. Клукхорст (Kloekhorst 2008: 175), в качестве имперфектива мы бы ожидали что-то наподобие **neyanna-/i- (ср. tiyanna- от dai- и piyanna- от pai-). Кроме того, такое серьезное изменение значения было бы странным для видовой формы. В данном случае мы скорее имеем дело с удвоением первого согласного, как в pappars-. Каузативное значение у редуплицированных форм мы видим в паре es- ‘сидеть, садиться’ : ases- ‘устанавливать, поселять’. Однако остается неясным причина геминации /п/ в полу-

претируется как интенсивный суффикс в праиндоевропейском (Эттингер показывает это на примере корней *kes- ‘чесать’, ср. хетт. kiss- ‘чесать’, и др.-гр. Xaínw < *ksnié-, одним из значений которого является ‘бить, молотить’, и *wébh-). Впрочем, его предположения о том, как глагольная основа на -ye- с mi-спряжением превратилась в основу hi-спряжения с редким типом чередования (Oettinger 1992: 151ff.), подразумевают большое количество аналогических изменений и выглядят неубедительно.

Дж. Джезнов (Jasanoff 2003: 122) сравнивает хеттские дуративы на -anna- с древнеиндийским типом grbhäyä- ‘хватать’, в котором еще де Соссюр предполагал комплекс *-nh2-yé-/ó- (на основании сопоставления с однокоренными презенсами 9-го класса grbhnäti). По мнению Джезнова, хеттский суффикс -anna-восходит к последовательности *-nh2-i- (без тематической гласной, которая появляется в индоиранском), а отсутствие -i- в единственном числе объясняется аналогией к глаголам unna-‘привозить’ и penna- ‘увозить’.7 Помимо индоиранских языков *-nh2-i- встречается также в древнегреческом (ífaívw ‘ткать’), тохарском В mäntam, mdntaññem ‘to hurt, be upset’ (Jasanoff 2003: 124). Сюда же относится и разбиравшийся у Эттингера тип bhuranyä- ‘спешить, скитаться’, в котором, впрочем, назальный элемент был только у двух глаголов, isanyä- ‘гнать, погонять’ и damanyä- ‘подчинять’ (а также в авест. zaraniia- ‘быть раздраженным’), на остальные глаголы этот комплекс распространился по аналогии (op. cit. 125f.). Присоединение -i-презенса к назальному форманту и переход этого комплекса в hi-спряжение Джезнов связывает с «iterative or durative - ultimately ‘processual’

- nuance originally imparted to the stem by the h2e-conjugation endings» (op. cit. 123).

Реконструкция для хеттского праформы *-nh2-i- вместо *-nh2-yé-/ó- вполне допустима, о возможности разложении глагольных формантов на элементарные единицы см. Казанский 2001. Однако элемент -i- в данном случае может быть и хет-

V> V> гр 1

тской инновацией. Тип спряжения, характерный для имперфек-

чившейся основе, так же как и в однокоренных приставочных глаголах unna- и penna-. Это может служить подтверждением возможности геминации /п/ в зависимости от места ударения, хотя исключать влияние имперфективных основ на -anna-, где удвоение могло возникнуть в результате ассимиляции ларингального, также нельзя. Таким образом, возможность геминации сонантов и условия, при которы она происходила, остаются нерешенными.

7 У самих этих глаголов, согласно Джезнову, на основании окончания

3 л. ед. ч. -ai единственное число перестроилось по типу составных глаголов с корнем da- ‘брать’, например,pedahhi ‘уносить’.

тивов на -anna- и некоторых редуплицированных глаголов, многие исследователи выводят из типа dai-lti-, названного так по соответствующему глаголу, означающему ‘ставить, класть’ (например, Kloekhorst 2008: 175f.). Однако сам глагол dai-lti-восходит к праиндоевропейскому корню *dheh1-, не содержащему lil. Кроме того, -i- может отсутствовать и в некоторых формах имперфектива на -ske- от данного глагола, например, za-as-ke- ltske-l (ср. Kloekhorst 2008: 808. Таким образом, -i-, скорее всего, является неэтимологическим гласным для данного глагола и для данного типа спряжения.

По этой причине нет необходимости возводить суффикс -anna- к чему-либо наподобие *-nh2-i-. Как представляется, предпочтительнее сравнивать этот формант с назальными пре-зентными суффиксами типа -ane- в древнеармянском (см. Kocharov 2011) или -avro в древнегреческом (ср. Sihler 1995: 519). Если принимать возможность редупликации сонантов в хеттском, -anna- может восходить не только к комплексу с ла-рингальным *-nH-, но и простому назальному суффиксу. Причина, по которой презентные назальные суффиксы стали маркерами имперфективности именно для медиальных глаголов, остается неясной. Возможно, здесь имеет смысл провести параллель с хеттскими каузативами на -nu- от уже переходных медиальных глаголов (ср. Шацков 2008: 473) и предположить особую связь между назальными суффиксами и медиальными глаголами в хеттском языке.

Литература

Казанский 2001 - Казанский Н. Н. Именные формы глагола в индоевропейских языках (грамматика порядков и проблемы реконструкции) ll Материалы конференции, посвященной 110-летию со дня рождения академика В. М. Жирмунского). СПб.: «Наука». С. 144-153.

Шацков 2008 - Шацков А. В. Хеттские глаголы с суффиксом -nu- ll Индоевропейское языкознание и классическая филология-XII. Материалы чтений, посвященных памяти профессора И. М. Трон-ского. СПб: Нестор-История. C. 471-474.

Brock 1964 - van Brock N. Les thèmes verbaux à redoublement du hittite et le verbe indoeuropéen ll Revue hittite et asianique, Vol. 22, fasc. 75. P. 119-165.

HED - Puhvel J. Hittite etymological dictionary. Mouton: Berlin; New-York; Amsterdam, 1984.

Hoffner, Melchert 2008 - Hoffner H., Melchert H. Craig. A grammar of the Hittite language. Winona Lake: Eisenbrauns.

Jasanoff 2003 - Jasanoff J. Hittite and the Indo-European verb. Oxford. Kimball 1999 - Kimball S. Hittite hstorical phonology. Innsbruck. Kloekhorst 2008 - Kloekhorst A. Etymological dictionary of the Hittite inherited lexicon. Leiden: Brill.

A. B. Wa^oe

593

Kocharov 2011 - Kocharov P. On ana-presents of Armenian // Indogermanistik und Linguistik im Dialog. Akten der XIII. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft vom 21. bis 27. September 2008 in Salzburg. Wiesbaden: Reichert. P. 271-278.

Kronasser 1966 - Kronasser H. Etymologie der hethitischen Sprache.

Wiesbaden: Harrasowitz.

Melchert 1994 - Melchert H. Craig. Anatolian historical phonology.

Amsterdam; Atlanta.

Melchert 1998 - Melchert H. Aspects of verbal aspect in Hittite // Acts of the IIIrd International Congress of Hittitology. Ankara. P. 413-418. Nakamura 2002 - Nakamura M. Das hethitische nuntarriyasha-Fest. Leiden. Oettinger 1979 - Oettinger N. Die Stammbildung des hethitischen Verbums. Nürnberg, Verlag Hans Carl.

Oettinger 1992 - Oettinger N. Zu den Verben auf vedisch -anyä- und hethi-tisch -annie- // Münchener Studien zur Sprachwissenschaft, Bd. 53. S. 133-154.

Sihler 1995 - Sihler A. New comparative grammar of Greek and Latin.

Oxford: Oxford University Press.

Strauss 2006 - Strauss R. Reinigungsrituale aus Kizzuwatna: ein Beitrag zur Erforschung hethitischer Ritualtradition und Kulturgeschichte. Berlin: De Gruyter.

Tremblay 1999-2000 - Tremblay X. Phonology and philology in a cuneiform-written language // Archiv für Orientlaforschung 46-47. P. 216226.

Yoshida 1991 - Yoshida D. Ein hethitisches Ritual gegen Behexung (KUB XXIV 12) und der Gott Zilipuri/Zalipura // Bulletin of the Middle Eastern Culture Center in Japan. T. 4. P. 45-61.

Summary

A. V. Shatskov. Hittite imperfective verbs with -anna/i- suffix

There are three imperfective suffixes in Hittite, namely -ske/a-, -anna/iand -ss(a)-, of which -ske/a- is by far most common. Some 22 verbs are attested with the suffix -anna/i- and only 4 with -ss(a)-. Their functions, detailed in the recent grammar by H. Hoffner and H. Craig Melchert, seem to be the same for all the 3 suffixes. However, the principle behind the distribution of these suffixes remains unclear.

For the most verbs the stems in -anna- are attested only once or twice, and only few verbs show an extensive usage of this suffix. The latter verbs are either middle or have a significant amount of middle forms (e.g. pars-, huet-, iya-). A special relation between middle transitive verbs and imperfectives in -anna- is supported by the fact that there are almost no middle forms to -anna- stems, while they are quite common with -ske-suffix.

The etymology of this suffix is also debated. The connection to abstract nouns in -atar cannot be upheld as very few of -anna- verbs have abstract nouns in -atar. The relation to Skt. present formations verbs of the type is difficult since there is no *ye-/o- suffix in Hittite forms. The most promising is the connection to various nasal suffixes of the type -ane- in Armenian or -av© in Greek.