Продуктивные и биологические особенности скота калмыцкой породы в условиях Приморского края

Продуктивные и биологические особенности скота калмыцкой породы в условиях Приморского края

В.В. Толочка, соискатель, Д.Ц. Гармаев, д.с.-х.н, профессор, ФГБОУ ВО Бурятская ГСХА; В.И. Косилов, д.с.-х.н., профессор, ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ

В России производство говядины в основном происходит за счёт разведения скота молочных и комбинированных пород. По данным Росстата, производство говядины в РФ в 2015 г. составило 2879,5 тыс. т в живом весе (1636,2 тыс. т в перерасчёте на убойный вес). За год производство уменьшилось на 1,1%, или на 31,5 тыс. т, за 5 лет оно сократилось еще на 5,7%, или на 173,6 тыс. т, за 10 лет — на 10,1%, или на 325,2 тыс. т в живом весе (оценка АБ-Центр). При этом мясное скотоводство в РФ развивается медленными темпами, на его долю приходится только около 3% от всего производства говядины в стране.

Поэтому решение проблемы производства говядины в РФ, в том числе в Приморском крае, невозможно без специализированной отрасли мясного скотоводства, основная задача которой заключается в производстве высококачественной говядины и тяжёлого кожевенного сырья на основе разведения преимущественно отечественных мясных пород крупного рогатого скота [1—10].

Для этих целей в рамках реализации федеральной программы «Развитие мясного скотоводства России на 2009—2012 гг.», впервые в 2010 г. в ООО «Золотая долина», Приморский край, был завезён скот из хозяйств Республики Бурятии калмыцкой породы разных линий в количестве 350 гол. Следует особо отметить, что климатические условия Приморского края отличаются от таковых Республики Бурятии. Подобно климатическим факторам, технология содержания и генотип животных также действуют на их организм и непосредственно, и косвенным путём.

В связи с вышеуказанным изучение продуктивных качеств скота калмыцкой породы разных линий и их приспособленность к условиям Приморья является одной из актуальных задач сельскохозяйственной науки.

Материал и методы исследования. Исследование проведено в 2011—2015 гг. в ООО «Золотая доли-

на», Приморский край. Объектом исследования служил завезённый из Республики Бурятии скот калмыцкой породы (коровы-первотёлки, бычки).

Всего проведено два научно-хозяйственных опыта. В первом опыте изучали воспроизводительную способность коров-первотёлок, выращенных в условиях Приморского края. Для этого на основании анализа данных первичного зоотехнического и племенного учёта по коровам-первотёлкам были отобраны два группы животных в зависимости от их линейной принадлежности, по 15 гол. в каждой. В I гр. вошли потомки линии Моряка 12054, во II — потомки линии Манежа 7113. Во втором опыте изучали продуктивные и некоторые биологические особенности потомства калмыцкого скота разных линий и их приспособленность к новым природно-климатическим и хозяйственным условиям края. Для проведения второго опыта также были сформированы две группы новорождённых бычков разной линейной принадлежности, по 15 гол. в каждой: I гр. — потомки линии Моряка 12054, II — потомки линии Манежа 7113.

При проведении научно-хозяйственных опытов отбор и формирование подопытных групп животных проводили методом пар-аналогов.

Результаты исследования. При одинаковых условиях кормления и содержания, методов осеменения подопытные тёлки в зависимости от линейной принадлежности имели некоторые различия в показателях воспроизводительной способности (табл. 1).

Анализ полученных в первом опыте результатов показал, что животные обеих групп обладали достаточно высокой воспроизводительной способностью. У тёлок I гр. (линия Моряка 12054) возраст первой случки и первого отёла был выше среднего по стаду на 7,5 и 7,7 сут.

Живая масса тёлок при этом была ниже на 6,5 кг. Однако они имели наибольший период плодоношения, он был выше по сравнению с животными II гр. (линия Манежа 7113) на 0,3 сут. Животные II гр. характеризовались более ранним периодом осеменения и отёла по сравнению со

1. Воспроизводительная способность коров-первотёлок

Показатель В среднем по стаду Группа

I II

Возраст при плодотворной случке, сут. 509,8 517,3±7,1 502,2±6,2

Живая масса при первой случке, кг 366,1 359,6±5,9 372,5±4,2**

Продолжительность стельности, сут. 285,6 285,7±1,5 285,4±1,7

Возраст при первом отёле, дней 795,3 803,0±7,4 787,6±6,9

Сервис-период, сут. 80,9 83,6±4,3 78,2±5,0

Индекс осеменения 1,15 1,2 1,1

Межотельный период, сут. 366,5 369,3±8,7 363,6±7,8

Коэффициент воспроизводительной способности 0,99 0,98 1,00

средним по стаду, соответственно на 7,6 и 7,7 сут. Живая масса первотёлок при первой случке во II гр. была выше среднего по стаду и в I гр. соответственно на 6,4 и 12,9 кг. Однако их возраст при первой случке оказался меньше на 15,1 сут.

Среди основных показателей, характеризующих воспроизводительную функцию коров, особое место занимает сервис-период. Сервис-период первотёлок I гр. был выше среднего по стаду на 3,3%, а во II гр., наоборот, короче на 3,5%. Разница между группами по данному показателю составила в пользу животных II гр. 6,9%. Межотельный период у животных I гр. превышал средний по стаду показатель на 2,8 сут. Индекс осеменения у обеих групп был оптимальным и находился на уровне 1,1 и 1,2. Для более точного анализа данных был рассчитан коэффициент воспроизводительной способности коров. Наиболее высокий показатель коэффициента воспроизводительной способности выявлен у коров II группы, что соответствует единице.

Исследования по изучению роста, развития и мясной продуктивности бычков калмыцкой породы разных линий во втором опыте проводили по технологии, основанной на интенсивном кормопроизводстве в системе полевого и кормового севооборотов. Телята от рождения до 9 мес. выращивались по технологии, принятой в мясном скотоводстве, — на полном подсосе, безотъёмным методом, под матерями.

Для подкормки телят концентратами в летний период были построены загоны с кормушками и навесами. При достижении животными 8-месячного возраста был произведён отъём подсосных телят от матерей, с переводом их с 9 до 18 мес. на открытую откормочную площадку, сблокированную с помещением, на условия интенсивного кормления с последующим откормом. Рацион для бычков подопытных групп в период доращивания и откорма состоял в среднем из 3 кг сена разнотравного, 3,5 кг сенажа люцернового, 12 кг кукурузного силоса, 3,5 кг концентрированного корма.

Количество съеденных кормов в расчёте на одну голову составляло 3701,4 ЭКЕ в I гр. и 3804,8 ЭКЕ — во II гр. При этом бычки II гр., принадлежащие к линии Манежа 7113, потребили корма на 103,4 ЭКЕ больше, чем сверстники I гр., что обусловлено приростом их живой массы. То же самое отмечалось и по затратам переваримого протеина, и его содержанию в расчёте на 1 ЭКЕ.

В структуре рациона доля сочных и концентрированных кормов составляла 30,3—30,6 и 33,4—33,6%, что способствовало проявлению бычками подопытных групп высокого уровня мясной продуктивности.

Различная линейная принадлежность подопытных бычков при одинаковых условиях содержания и кормления обусловила их различия в динамике живой массы (табл. 2).

2. Динамика живой массы подопытных бычков

Возраст, мес. Группа

I II

Новорождённые 20,6±0,41 20,7±0,32

8 215,2±2,47 221,3±2,17*

14 333,9±4,11 357,8±3,64**

18 441,1±4,83 468,3±4,56**

Примечание: * — Р>0,95; ** — Р>0,99, здесь и далее

По данных таблицы 2 видно, что в возрасте 8 мес. преимущество бычков II гр. (линии Манежа 7113) по живой массе над сверстниками I гр. (линии Моряка 12054) составляло 6,1 кг (2,8%), в 14 мес. - 23,9 кг (7,2%), в 18 мес. - 27,2 кг (6,2%).

Такая же закономерность отмечалась и в динамике среднесуточных приростов живой массы. Как следует из полученных данных, бычки II гр., принадлежащие к линии Манежа 7113, по живой массе и энергии роста значительно отличались от сверстников I гр.

Интенсивное выращивание и откорм бычков на открытых откормочных площадках позволило получить к убою животных высшей упитанности, характеризующихся высокой мясной продуктивностью (табл. 3).

3. Результаты контрольного убоя бычков в возрасте 18 мес.

Показатель Группа

I II

Предубойная живая масса, кг 427,8±2,91 454,2±3,91**

Масса туши, кг 240,0±3,90 258,4±3,90**

Масса внутреннего жира, кг 11,6±0,48 14,5±0,48**

Убойная масса, кг 251,5±4,36 272,9±4,36**

Выход туши, % 56,1 56,9

Выход жира, % 2,7 3,2

Убойный выход, % 58,8 60,1

Масса шкуры, кг 35,4±0,47 38,6±0,63*

Выход шкуры, % 8,3 8,5

Результаты контрольного убоя показали, что наиболее тяжеловесные туши получены от бычков II гр., которые превосходили сверстников I гр. на 26,4 кг (6,2%). При этом выход туши у них составил 56,9, что было выше, чем у сверстников I гр., на 1,4%. Более высокое содержание внутреннего жира отмечено у бычков II группы, что выше по выходу на 0,5%.

По массе и выходу шкур превышение в пользу бычков II гр. было равно 3,2 кг (9,0%) и 0,2%. Преимущество бычков II гр. над сверстниками I гр. по убойному выходу составляло 2,3%.

Основным критерием оценки морфологического состава туши являлось соотношение съедобной и несъедобной частей в ней (табл. 4).

Бычки II гр. достоверно превосходили сверстников I гр. по выходу мякотной части туши на 8,0% и имели низкий выход костей и сухожилий -17,5 и 2,2% соответственно. Индекс мясности у

4. Морфологический состав полутуши бычков

Показатель Группа

I II

кг % кг %

Масса полутуши 120,0±1,74 100 129,1±1,72* 100

Мякоть: всего: в т.ч. жир 96,0±1,56 4,6±0,06 80,0 103,7±1,26* 6,4±0,07 80,3

Кости Сухожилия 21,2±0,46 2,8±0,07 17,7 2,3 22,6±0,48 2,8±0,05 17,5 2,2

Индекс мясности 4,5 4,6

5. Химический состав и энергетическая ценность мякоти

Показатель Группа

I II

Влага, % 64,2±0,61 63,8±0,41

Белок, % 19,5±1,20 19,6±0,33

Жир, % 15,4±0,59 15,8±0,39**

Зола, % 0,9±0,06 0,8±0,05

Энергетическая ценность

1 кг мякоти, кДж 9343,7 9516,6

6. Экономическая эффективность выращивания подопытных бычков в расчёте на 1 животное

Показатель Группа

I II

Живая масса, кг 441,1 468,3

Абсолютный прирост, кг 420,5 447,6

Затраты ЭКЕ на 1 кг прироста 8,8 8,5

живой массы

Производственные затраты, руб. 14745,6 14826,3

Себестоимость 1 ц прироста, руб. 3506,7 3312,4

Реализационная стоимость 1 гол, руб. 28671,5 30439,5

Прибыль, руб. 13925,9 15613,2

Рентабельность, % 94,4 105,3

бычков II гр. составлял 4,6, а у сверстников I гр. — 4,5. Таким образом, лучшее соотношение мякоти и костей было у животных II гр.

Качество мяса во многом определяется его химическим составом и соотношением белка и жира (табл. 5).

Содержание влаги в мясе бычков II гр. было меньше на 0,6%, чем у животных I гр., а содержание жира больше на 2,6 %. Вследствие высокого содержания в мякоти жира мясо бычков II гр. значительно превосходило мясо сверстников из I гр. по энергетической ценности 1 кг мякоти на 1,9%. Разница по содержанию белка и золы в мясе бычков обеих групп была незначительная и недостоверная.

Экономическая эффективность выращивания животных представлена в таблице 6.

Себестоимость 1 ц прироста живой массы составляла у бычков I гр., принадлежащих линии Моряка 12054, 3506,7 руб., а у бычков II гр., принадлежащих к линии Манежа 7113, этот показатель был равен 3312,4 руб.

Исследование показало достаточно высокую эффективность разведения потомства калмыцкой породы разных линий. Затраты кормов на 1 кг

прироста у бычков II гр. составляли 8,5 ЭКЕ, что было меньше на 0,3 ЭКЕ, чем у сверстников из I гр. При этом прибыль у них была выше по сравнению со сверстниками I гр. на 1687,3 руб. при рентабельности 105,3.

Вывод. Полученные данные в первой серии опыта свидетельствуют, что показатель воспроизводительной способности животных одной породы, но разных линий, находился на стабильном уровне. Выявлено, что потомки линии Манежа 7113 более активны в случке, подвижны, обладали более высокой устойчивостью к изменяющимся условиям среды и имели преимущество по воспроизводительной способности по сравнению со сверстницами линии Моряка 12054. Применение интенсивной технологии мясного скотоводства, включающей подсосное выращивание телят на пастбищах с подкормкой концентратами, доращивание и откорм на открытой откормочной площадке, позволяет в производственном цикле 540 сут. получать высококачественные туши говядины массой 240,0-258,4 кг в зависимости от линейной принадлежности животных при рентабельности от 94,4 до 105,3%.

Литература

1. Каюмов Ф.Г., Баринов В.Э., Манджиев Н.В. Калмыцкий скот и пути его совершенствования. Оренбург — Элиста: ООО «Агентство «Пресса», 2015. 158 с.

2. Гармаев Д.Ц., Дашинимаев С.М., Дугданов Д.-Д.Д. Селекционно-племенная работа со скотом калмыцкой породы: монография. Улан-Удэ: Издательство ФГБОУ ВО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова, 2016. 191 с.

3. Косилов В.И. Эффективность использования симментальского и лимузинского скота для производства говядины при чистопородном разведении и скрещивании / В.И. Косилов, А.И. Кувшинов, Э.Ф. Муфазалов, С.С. Нуржанова, С.И. Ми-роненко. Оренбург, 2005. 246 с.

4. Мироненко С.И., Косилов В.И. Мясные качества чёрно-пёстрого скота и его помесей // Вестник российской сельскохозяйственной науки. 2010. № 2. С. 68—69.

5. Косилов В.И. Повышение мясных качеств красного степного скота путём двух-трёхпородного скрещивания. М., 2004. 200 с.

6. Белоусов А.М. Совершенствование бестужевского и чёрно-пёстрого скота на Южном Урале / А.М. Белоусов, В.И. Косилов, Р.С. Юсупов, Х.Х. Тагиров / Оренбург, 2004. 300 с.

7. Шевхужев А.Ф., Улимбашев М.Б., Улимбашева Р.А. Динамика бурого швицкого и калмыцкого молодняка в уловиях отгонно-горного скотоводства // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2016. № 6 (62). С. 139—141.

8. Шевхужев А.Ф., Улимбашева Р.А. Влияние технологий выращивания на формирование экстерьера бычков различных генотипов // Животноводство Юга России. 2015. № 2 (24). С. 10—12.

9. Гудыменко В.И. Использование специализированного мясного скота при межпородном скрещивании в Центральном Черноземье России // Вестник мясного скотоводства. 2010. Вып. 63 (3). С. 100-103.

10. Джалов А.Г., Косилов В.И., Никонова Е.А. Экстерьерные особенности чистопородных и помесных тёлок // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2016. № 4 (60). С. 130-132.