Лингвосемиотические презентемы в профессиональном дискурсе

Кунина Мария Николаевна

кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры русского и иностранных языков Краснодарского университета МВД России

Лучинская Елена Николаевна

доктор филологических наук, профессор, заведующая кафедрой общего и славяно-русского языкознания Кубанского государственного университета

Лингвосемиотические презентемы в профессиональном дискурсе

Поиски новых классификаций языковых функций входят в круг актуальных проблем современной лингвистики, поскольку сегодня значительно расширяются сферы функционирования языка. Главной задачей исследователей представляется обращение к анализу текстов, созданных в рамках различных институциональных дискурсов, в частности дискурса права, отражающего общение в различной профессиональной юридической деятельности (законотворчество, законо-применение, судебное красноречие, судебная экспертиза). Следует подчеркнуть, что дискурс судебного пристава-исполнителя недостаточно описан в современной науке и его исследование только начинается.

Ключевые слова: судебная экспертиза, дискурс, судебный пристав-исполнитель, коммуникация, лингвистика, юридический документ, принудительное исполнение.

M.N. Kunina, Master of Philology, Assistant Professor, Assistant Professor of the Chair of Russian and Foreign Languages of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: j_kunina@ mail.ru;

E.N. Luchinskaya, Doctor of Philology, Professor, Head of the Chair of Common and Slavic-Russian Linguistics of the Kuban State University; e-mail: bekketsam@yandex.ru

Lingvosemiotical prezentemy in professional discourse

Searches for new classifications language functions are included in a range of topical problems of modern linguistics, because today significantly expands the scope of language functioning. The main objective seems to appeal to researchers analyzing texts created within various institutional discourses, and in particular, the rights discourse, reflecting spoken at various professional legal capacity (lawmaking, judicial oratory, forensics). It should be emphasized that the discourse bailiff insufficiently described in modern science and its study is just beginning.

Key words: forensics, discourse, bailiff, communication, linguistics, legal document, enforcement.

Поиски новых классификаций языковых функций входят в круг актуальных проблем современной лингвистики, поскольку сегодня значительно расширяются сферы функционирования языка. Главной задачей исследователей представляется обращение к анализу текстов, созданных в рамках различных институциональных дискурсов, в частности дискурса права, отражающего общение в различной профессиональной юридической деятельности (законотворчество, законо-применение, судебное красноречие, судебная экспертиза). Следует подчеркнуть, что дискурс судебного пристава-исполнителя недостаточно

описан в современной науке и его исследование только начинается.

Антропоцентризм как новая парадигма научных исследований позволяет исследовать языковые и речевые средства коммуникации с дискурсивной точки зрения. Говоря другими словами, «сегодняшние исследования коммуникации и связанных с ней языковых/речевых явлений есть не что иное, как попытка построения антропоцентрической модели коммуникации» [1, с. 158]. В связи с этим в науке пересматривается и уточняется функциональный потенциал различных языковых явлений. В своей работе «Презентационная

133

теория дискурса» А.В. Олянич описывает параметры и характеристики презентационной единицы языка и речи, которые он называет презентемами [1, с. 158]. Важно подчеркнуть актуальность и, возможно, универсальную природу предложенной теории, поскольку ее можно применить к любому жанру дискурса при описании его составляющих, или пре-зентем, функционирующих на разных лингвистических уровнях - фонематическом/ просодическом, графическом, лексическом, синтаксическом и уровне текста. Дискурс, функционирующий в правовой сфере, мы называем дискурсом судебного пристава-исполнителя (ДСПИ). Он включает три составляющих: собственно язык (текст), участники и ситуации общения. В дискурсе СПИ было выявлено несколько лексико-темати-ческих групп, включающих участников общения, ситуации общения, цели и способы коммуникации и пр. особенности, раскрывающие суть дискурса судебного пристава-исполнителя. Все языковые данные, полученные в процессе анализа дискурса СПИ, лежат в основе современного лингвистического знания и могут применяться в производстве соответствующих юридических документов. Лингвистика в этом аспекте выступает в инструментальной функции: лингвистические знания позволяют решать актуальные социальные задачи.

«Коммуникация происходит вовсе не как трансляция информации и манифестация намерений, но как демонстрация смыслов... интерпретация смыслов происходит в процессе постоянных "переговоров", гибкой диалектики коллективного осмысления социальной действительности» [2, с. 38-39]. Общение судебного пристава-исполнителя происходит при помощи личного общения и заочного - при помощи юридических документов, писем, повесток и других письменных текстов, которые также можно рассматривать как регулятивные презентемы.

Вслед за А.В. Оляничем под презентемой будем понимать «мельчайшую информационную единицу воздействия, представляющую собой сложный лингвосемиотический (знаковый) комплекс, состоящий из когнитивно освоенных субъектом образов окружающего мира и переданный другому субъекту в ходе коммуникации с данным субъектом с целью воздействия на него. Процесс коммуникации может быть представлен в виде разворачивающейся

во времени и пространстве последовательности презентем как сугубо семиотически (визуально), так и дискурсивно (преимущественно вербально)» [1, с. 265].

Для анализа дискурса СПИ актуально изучение дискурса непрямой коммуникации, его целей и особенностей достижения основной цели с помощью определенного сценария, каждый шаг которого реализуется при помощи набора языковых/речевых средств. Избранные судебным приставом-исполнителем стратегии должны учитывать различные перформатив-ные высказывания (например, контактивы, ко-миссивы, ассертивы, экспозитивы, суггестивы и пр.) для достижения поставленной цели.

В рамках дискурса СПИ выделяются цели, которые достигает СПИ в рамках исполнения решения суда, дата, время, место исполнения, предмет исполнения (взыскание денег, передача детей, дома, вселение, выселение граждан в жилище, передача квартиры и т.д.). На данном уровне выявляются признаки самого текста с учетом характеристик участников и ситуации общения.

Рассмотрение конститутивных признаков дискурса СПИ показало, что его целью являются:

а) констатация совершенного исполнительного действия или факта применения мер принудительного исполнения;

б) информирование об исполнителях, предмете исполнения, принятых исполнителями действиях, о результате этих действий, сторонах исполнительного производства и об ответственности должников, сопутствующих обстоятельствах (применение должником силы в отношении СПИ, оскорбления СПИ при исполнении служебных обязанностей, время, погода, привлечение сотрудников МЧС, МВД, врачей, органов опеки и попечительства, специалистов-экспертов, оценщиков, переводчиков, понятых, привлечение технических средств и т.д.);

в) последствия действий СПИ

134

ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2015 • № 1

Целью рассмотрения конститутивных признаков дискурса СПИ является также констатация общественного мнения, анализ причин и выводы.

Любой текст, удовлетворяющий данным требованиям, является текстом о деятельности СПИ. Внутри дискурса СПИ, как и любого другого дискурса, существует жанровая вариативность. Концепты «Факт», «Событие», «Ситуация» определяют пропозициональные конструкции, особенности выбора речевых стратегий и номинализации. Так, анализ показывает, что концепт «Событие» обобщает значения слов, восходящих к пре-

1. Олянич А. В. Презентационная теория дискурса. М., 2007.

2. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М, 2003.

дикату предложения, - событие, состояние, действие, поступок, изменение, процесс и др. Таким образом, имя концепта «Событие», функционирующего в дискурсе СПИ, относит к событийному семантическому типу.

Как известно, жизнь человека складывается из событий, которые фиксируются в виде фактов. Здесь имеет место дальнейшая жанровая конкретизация внутри дискурса выделенного типа. Мы выделяем дискурс СПИ как один из видов правового дискурса и определяем его основные жанры с учетом презентационной функции.

1. Olyanich A.V. Presentation of discourse theory. Moscow, 2007.

2. Makarov M.L. Fundamentals of the theory of discourse. Moscow, 2003.

135