Оценка возможностей функционирования оптовых генерирующих компаний как основных субъектов конкурентного рынка электроэнергии

ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТЕЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОПТОВЫХ ГЕНЕРИРУЮЩИХ КОМПАНИЙ КАК ОСНОВНЫХ СУБЪЕКТОВ КОНКУР ЕНТНОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ

В статье приведены результаты исследования производственно-хозяйственной деятельности создаваемых оптовых генерирующих компаний (ОГК). Цель исследования - оценка достаточности экономического и финансового потенциала ОГК для эффективного функционирования на полноценном конкурентном рынке электроэнергии, а также возможности выравнивания стартовых условий хозяйствования всех ОГК при их вхождении в рынок.

Сложность формирования полноценного конкурентного оптового рынка электроэнергии заключается в необходимости выравнивания стартовых условий хозяйствования для всех ОГК, которые должны стать основными субъектами рынка, чтобы обеспечить им примерно равные конкурентные возможности при вхождении в него.

Для реализации поставленной задачи разработаны три группы критериев формирования генерирующих энергетических компаний. Эти критерии:

- ограничивают возможности ОГК для манипулирования ценой на рынке электрической энергии;

- создают равные стартовые условия деятельности ОГК на рынке электрической энергии;

- обеспечивают надежное функционирование электроэнергетического комплекса.

При этом остается не ясным, соответствуют ли данные критерии поставленным задачам для обеспечения конкурентной среды на рынке. Для ответа на эти вопросы был проведен анализ производственно-хозяйственной деятельности создаваемых ОГК.

Отметим, что при определении критериев создания конкурирующих структур должного внимания не уделено вопросам, связанным с оценкой их финансовых возможностей. Между тем финансовый потенциал компании оказывает непосредственное влияние на ее конкурентоспособность. Финансовое состояние каждой электростанции, входящей в состав ОГК, в конечном счете определяет в целом конкурентные возможности ОГК на рынке. Кроме того, для оценки конкурентоспособности ОГК немаловажен уровень рисков производственно-хозяйственной деятельности предприятий. Поэтому исследование проводилось по трем основным направлениям: сравнительному анализу ОГК по выбранным экономическим критериям их формирования; оценке финансового состояния ОГК; оценке рисков производственно-хозяйственной деятельности ОГК.

В настоящее время проектом Постановления Правительства РФ «О формировании генерирующих энергетических компаний в Российской Федерации» предполагается создание примерно десяти ОГК (шести - на базе тепловых электростанций; четырех - на базе гидравлических электростанций), в которые войдут 48 электростанций (25 федеральных и 23 станции, которые предполагается вывести из региональных АО-энерго), расположенные во всех энергозонах страны. На базе всех атомных станций будет создана отдельная, 11-я ОГК как государственное унитарное предприятие.

1 Публикация статьи сопровождена комментарием зам. директора ИНП РАН, д.э.н., проф. А.С. Некрасова. Проблемам реформирования электроэнергетики России посвящен ряд материалов в нашем журнале

Анализ выполнен по данным шести ОГК, создаваемых на базе тепловых электростанций, которые являются сопоставимыми по себестоимости 1 кВт-ч, тарифу на электроэнергию, использованию мощностей (табл. 1).

Таблица 1

Предполагаемая структура ОГК

Электростанции, подлежащие включению Область Установленная мощ- Год ввода Выработка электроэнергии за 2000 г.

в ОГК ность, МВт мощности млн. кВт-ч %

ОГК-1 Верхне-Тагильская ГРЭС Свердловская 1502 1961 5444,0 14,6

Нижневартовская ГРЭС Тюменская 800 1994 4443,0 12,7

Уренгойская ГРЭС Тюменская 24 1991 154,8 0,4

Ириклинская ГРЭС Оренбургская 2430 1973 10875,0 31,3

Пермская ГРЭС Пермская 2400 1988 8358,0 24,6

Каширская ГРЭС-4 Московская 1885 1972 6337,0 17,4

ОГК-2 Псковская ГРЭС Псковская 430 1995 2386,9 5,8

Ставропольская ГРЭС Ставропольский край 2400 1978 9800,3 24,3

Троицкая ГРЭС Челябинская 2059 1973 4172,3 9,9

Сургутская ГРЭС-1 Тюменская 3280 1977 21311,1 52,2

Серовская ГРЭС Свердловская 526 1957 3305,4 7,8

ОГК-3 Костромская ГРЭС Костромская 3600 1974 11613,0 46,3

Черепетская ГРЭС Тульская 1425 1961 2837,0 10,5

Печорская ГРЭС Республика Коми 1060 1984 2999,0

Южно-Уральская ГРЭС Челябинская 882 1961 4794,0 18,3

Харанорская ГРЭС Читинская 430 1998 1096,0 4,0

Гусиноозерская ГРЭС Республика Бурятия 1260 1982 2519,0 9,3

ОГК-4 ГРЭС-5 (Шатурская) Московская 1100 1975 2814,0 4,0

Смоленская ГРЭС Смоленская 630 1981 1006,0 2,4

Яйвинская ГРЭС-16 Пермская 600 1964 3439,0 8,3

Сургутская ГРЭС-2 Тюменская 4800 1986 27483,0 68,8

Березовская ГРЭС-1 Красноярский край 1400 1990 6912,0 16,6

ОГК-5 Невинномысская ГРЭС Ставропольский край 1340 1967 7001,0 17,7

Рефтинская ГРЭС Свердловская 3800 1975 21284,0 54,1

Средне-Уральская ГРЭС Свердловская 1149 1966 3506,0 8,6

Конаковская ГРЭС Тверская 2400 1967 7647,0 19,6

ОГК-6 Рязанская ГРЭС Рязанская 2640 1978 9276,0 34,4

ГРЭС-24 Рязанская 310 1988 1316,0 4,9

Новочеркасская ГРЭС Ростовская 2245 1969 7245,0 26,1

Киришская ГРЭС Ленинградская 2097 1971 2819,0 10,0

Красноярская ГРЭС Красноярский край 1250 1971 3907,0 13,5

Череповецкая ГРЭС Вологодская 630 1977 3045,0 11,1

Анализ проводился по данным бухгалтерского учета и финансовой отчетности на конец 2000 г. отдельных электростанций, входящих в состав ОГК, с последующей оценкой соответствующего показателя для ОГК в целом. Результаты анализа не обладают абсолютной корректностью в силу его статичности и отсутствия полной уверенности в достоверности данных (часть из них получена расчетным путем). Тем не менее, они достаточно наглядно отражают финансово-экономическое состояние ОГК с точки зрения возможностей их участия на конкурентном рынке.

Сравнительный анализ ОГК по экономическим критериям их формирования. Согласно Постановлению Правительства РФ № 526 от 11 июля 2001 г., максимально возможное выравнивание стартовых условий хозяйствования ОГК необходимо обеспечить в первую очередь по критерию себестоимости генерации электроэнергии. Сравнительный анализ производственно-хозяйственной деятельности ОГК показал, что себестоимость вырабатываемой электроэнергии в значительной степени зависит от вида, цены и качества используемого топлива и экономичности

его расхода, поскольку основная доля в себестоимости электроэнергии приходится на топливную составляющую (50-60% всех затрат).

Таблица 2

Структура расхода топлива по ОГК

ОГК Газ Уголь Мазут Прочи е виды Затраты на топливо Себестои- мость, коп./кВт-ч

расход, млн. м3 %* расход, тыс. т %* расход тыс. т %* расход тыс. т %* коп./кВт-ч % в себестоимости

ОГК-1 8994 76 2164 18 686 6 - - 11,90 58 20,50

ОГК-2 10752 78 2545 18 492 4 - - 12,80 70 18,33

ОГК-3 5263 60 3100 35 397 5 - - 14,80 57 26,10

ОГК-4 10291 76 2816 21 203 1,5 217 1,5 9,53 60 15,84

ОГК-5 6304 46 6921 51 400 3 - - 14,46 68 21,12

ОГК-6 3522 33 5540 53 1454 14 - - 17,33 59 29,15

* В перес <3 ж е § е у О 8 _ ^ ое топливі Т.

Первые четыре ОГК (табл. 2) в качестве преимущественного вида топлива используют газ, пятая и шестая - уголь. В настоящее время цены на газ примерно в 1,5 раза ниже цен на уголь. Потери при сжигании газа меньше, чем при сжигании твердого топлива, поэтому электроэнергия станций, преимущественным видом топлива которых является газ, как правило, имеет более низкую себестоимость, чем электростанций, использующих в качестве основного сырья уголь или дорогостоящий мазут.

Прослеживается прямая зависимость между удельным расходом топлива и видом используемого топлива (так как при использовании угля потери от сжигания больше, удельный расход топлива оказывается выше). Затраты на единицу топлива и себестоимость продукции в целом самые высокие у ОГК-6, которая использует в качестве основного сырья уголь (53%) и дорогостоящий мазут (14%). Очевидно, что при вхождении в свободный рынок конкурентная способность ОГК-6 окажется более низкой по сравнению с остальными ОГК.

В целом по такому важному критерию, как себестоимость выработки электроэнергии, ОГК окажутся не в равных стартовых условиях, поскольку себестоимость производства 1 кВт-ч различается на 90% (минимальная - 15,84 коп./кВт-ч; максимальная - 29,15 коп./кВт-ч).

Планируемое в ближайшие два года повышение цен на газ и перевод электростанций на более дешевое топливо (например, перевод Киришской ГРЭС с мазута на менее дорогой газ, входящей в ОГК-6 и производящей 23% всей выработки электроэнергии компании) может немного выровнять ситуацию. Тогда разница в себестоимости между ОГК составит не 90, а 40%.

Другим критерием выравнивания стартовых условий компаний является показатель установленной мощности компаний и уровень ее загрузки (табл. 3). Как видно, мощности рассматриваемых компаний распределены достаточно равномерно. Однако степень загрузки их разная (от 34 до 56%), что сказывается на объеме выработанной электроэнергии и величине себестоимости. Так, ОГК-3 и ОГК-6, мощности которых загружены всего на 34%, имеют самый низкий объем выработки электроэнергии, самую высокую себестоимость и самые высокие тарифы.

Вместе с тем дозагрузка мощности приведет к снижению себестоимости (поскольку высокая себестоимость обусловлена высокой долей постоянных затрат -около 50%). Так, рост загрузки станций ОГК-3 до 60% вызовет снижение себестоимости с 26 до 21 коп./кВт-ч.

Таблица 3

Установленная мощность ОГК и уровень ее загрузки

ОГК Установленная мощность, МВт Коэффициент использования установленной мощности, % Отпуск электроэнергии, тыс. кВт-ч Тариф, коп./кВт-ч Себестои- мость, коп./кВт-ч

ОГК-1 9041 45,0 34 099 526 24,10 20,50

ОГК-2 8695 53,8 38 834 103 20,90 18,33

ОГК-3 8657 34,1 24 294 149 31,00 26,10

ОГК-4 8530 55,7 38 912 723 19,50 15,84

ОГК-5 8689 51,8 37 565 375 25,22 21,12

ОГК-6 9172 34,4 25 705 212 32,59 29,15

Еще один критерий, обусловливающий включение тех или иных станций в состав ОГК, - возраст мощностей и степень их износа, исчисленная по установленным нормативам и отраженная в бухгалтерской отчетности компаний. Данные по ОГК выявлены по результатам моделирования финансово-экономического состояния субъектов ОГК в отдельности и ОГК в целом (табл. 4).

Таблица 4

Возрастная структура установленных мощностей ОГК и уровень их износа

ОГК Год ввода мощности (в среднем по ОГК) Установленная мощность, МВт Износ мощностей на 2003 г., МВт Удельный вес износа мощностей в общем объеме установленных мощностей, %

ОГК-1 1977 9041 1533 17,0

ОГК-2 1976 8695 3741 43,0

ОГК-3 1974 8657 1990 23,0

ОГК-4 1983 8530 4800 56,3

ОГК-5 1970 8689 2657 30,6

ОГК-6 1974 9172 2881 31,4

Средний год ввода мощностей станций примерно одинаков - 1974-1976 гг., стартовые условия создаваемых ОГК выравнены по критерию возрастной структуры мощностей. Однако степень износа мощностей существенно различается. При этом она не зависит непосредственно от года ввода мощностей в эксплуатацию, что ставит компании в неравные условия работы в ближайшей и особенно в долгосрочной перспективе.

Таким образом, анализ производственно-хозяйственной деятельности ОГК показал, что создание равных стартовых условий для компаний - субъектов будущего конкурентного рынка одновременно по всем основным экономическим критериям, выработанным для формирования ОГК, достаточно проблематично.

Оценка финансового потенциала ОГК. Финансовый потенциал ОГК определяется достигнутыми за отчетный период результатами - величиной полученной прибыли или убытков, уровнем затрат, уровнем рентабельности и характеризуется структурой имущества компаний и источников их финансирования, а также соотношением между ними. Финансовое состояние ОГК следует рассматривать с позиции как краткосрочной (ликвидность и платежеспособность), так и долгосрочной (финансовая устойчивость) перспективы. Приведем наиболее существенные его показатели, а также выводы, полученные в ходе анализа. Как правило, при оценке, прежде всего, анализируются экономические показатели, характеризующие ре

зультативность их основной производственной деятельности, т. е. эффективность использования имеющегося экономического потенциала (табл. 5).

Таблица 5

Основные экономические показатели финансово-хозяйственной деятельности ОГК

Показатель ОГК-1 ОГК-2 ОГК-3 ОГК-4 ОГК-5 ОГК-6

Выручка от реализации, млн. руб. Уровень затрат, % Прибыль от реализации, млн. руб. Рентабельность продаж, % Непокрытый убыток отчетного года, тыс. руб. Нераспределенная прибыль (непокрытые убытки) прошлых лет, тыс. руб 8226 85.1 1235 15.02 -32403 -73176 8123 89,6 1005 12,37 0 844226 7529 84,2 1188 15,78 -47711 -830310 7799 81,2 1478 18,95 -626 -50937 9472 83,7 1537 16,23 -176531 -24360 8376 89,4 883 10,54 -328383 0

Анализ приведенных данных показал, что по основным экономическим показателям (прибыль, рентабельность продаж) деятельность ОГК сопоставима. Так, все электростанции, входящие в состав ОГК, и соответственно ОГК в целом, имеют прибыль от продажи электроэнергии и положительную рентабельность их основной деятельности при неполной загрузке установленной мощности. Наиболее низкий показатель рентабельности ОГК-2 - 12% и ОГК-6 - 11%, что обусловлено высоким уровнем затрат 89,6 и 89,4% соответственно.

Вместе с тем приведенные экономические показатели (особенно прибыли и рентабельности) не дают полной картины эффективности основной деятельности компаний. Они, скорее, свидетельствуют о том, что государство посредством назначения тарифов на электроэнергию обеспечивает прибыльность основной деятельности электростанций. Установление тарифов на основе затратных принципов и перекрестного субсидирования в определенной степени не исключает завышения показателей себестоимости.

В этом случае возможна неэффективная деятельность компании, несмотря на положительные значения показателей прибыли и рентабельности. Об этом косвенно свидетельствуют убытки отчетного года и прошлых лет у большинства ОГК при положительных значениях прибыли и рентабельности. Введение элементов рыночного ценообразования на свободном конкурентном рынке может в корне изменить ситуацию в сторону снижения производственных издержек и повышения эффективности деятельности компаний.

Сказанное предполагает, что для определения финансового потенциала ОГК особое внимание следует уделить оценке сопоставимости имущественного потенциала компаний и анализу таких финансовых показателей, как платежеспособность и ликвидность, финансовая устойчивость и деловая активность.

Оценка сопоставимости имущественного потенциала создаваемых ОГК представлена в табл. 6. Стоимость имущества ОГК дает обобщенную оценку имущественного потенциала компании как единого целого. По стоимости имущества создаваемые ОГК находятся примерно в одинаковом положении. Данный вывод подтверждается также относительно малым удельным весом внеоборотных активов в валюте баланса.

Подчеркнем, что для всех ОГК характерна высокая доля внеоборотных активов (в среднем 50-70% валюты баланса). Они представляют собой ядро материальнотехнической базы любого предприятия, главный материальный фактор, обусловливающий возможности генерирования прибыли. В электроэнергетике высокий

удельный вес внеоборотных активов обусловлен высокой стоимостью производственных мощностей электростанций. С финансовой точки зрения высокая доля основных средств в активах говорит о «тяжелой» структуре имущества, что повышает производственные риски, поскольку вложения в долгосрочные активы должны окупаться за счет будущих поступлений.

Таблица 6

Стоимость имущества ОГК и основные показатели его структуры

Показатель ОГК-1 ОГК-2 ОГК-3 ОГК-4 ОГК-5 ОГК-6

Стоимость имущества, млрд. руб. Удельный вес внеоборотных 13,493 10,504 15,755 11,672 8,978 13,737

активов в валюте баланса, % Удельный вес запасов в обо- 65,40 49,20 53,50 75,80 24,10 50,90

ротных средствах, % Удельный вес дебиторской задолженности в оборотных 32,68 26,40 25,50 39,30 32,00 26,60

средствах, % Удельный вес денежных средств и кратковременных финансовых вложений в 47,75 51,10 56,80 51,10 57,59 61,40

оборотных средствах, % 2,23 0,50 4,80 2,10 1,76 0,73

Недостатком всех рассматриваемых ОГК является нерациональная структура оборотных активов, что свидетельствует о неэффективности их текущей деятельности. Так, значительная доля оборотных средств всех ОГК приходится на дебиторскую задолженность, которая составляет в среднем от 50 до 60%. Высокая доля дебиторской задолженности свидетельствует о том, что проблема неплатежей за электроэнергию не потеряла своей остроты по сей день.

Проведенные исследования показали, что средний срок расчетов за электроэнергию на отдельных электростанциях составляет более года. Так, на Пермской ГРЭС, производящей около 23% электроэнергии ОГК-1, средний срок расчетов за электроэнергию составляет 430 дней; электростанции ОГК-3, относящиеся к энергозоне Сибири, также имеют большие средние сроки расчетов за электроэнергию (на Харанорской ГРЭС он составляет 341 день, на Гусиноозерской ГРЭС -553 дня). Наиболее тяжелая ситуация с оплатой продукции сложилась на электростанциях, входящих в ОГК-6, о чем свидетельствует очень высокая доля дебиторской задолженности в составе оборотных активов (61,4%) и очень низкая доля денежных средств (всего 0,73% валюты баланса). Косвенным признаком низкой платежной дисциплины потребителей электроэнергии ОГК-6 служат убытки отчетного периода в размере 328,4 млн. руб. Высокая доля дебиторской задолженности (в том числе просроченной) и низкая доля денежных средств негативно сказываются на оборачиваемости средств в расчетах, а следовательно, снижают общую эффективность деятельности ОГК.

Финансовое состояние компаний в краткосрочной перспективе характеризуется не только структурой оборотных активов, но и показателями платежеспособности и ликвидности (табл. 7), отражающими способность компании своевременно и в полном объеме произвести расчеты по краткосрочным обязательствам.

Коэффициент текущей платежеспособности практически у всех компаний приближается к нижней границы норматива, равного 1, что означает превышение оборотных активов над краткосрочными обязательствами. Однако с учетом высокой доли низколиквидной дебиторской задолженности в составе оборотных активов

можно говорить о низкой ликвидности оборотных средств, за счет которых практически невозможно своевременно погасить текущие обязательства.

Таблица 7

Основные показатели оценки платежеспособности и ликвидности ОГК

Показатель Нормативное значение коэффициента ОГК-1 ОГК-2 ОГК-3 ОГК-4 ОГК-5 ОГК-6

Коэффициент текущей платежеспособности, Кп Коэффициент абсолютной ликвидности, Каб.л 1,1<Кп<2 Каб.л > 0,2 0,937 0,021 1,084 0,006 0,981 0,022 1,124 0,024 1,098 0,019 0,974 0,007

Коэффициент абсолютной ликвидности является более жестким критерием ликвидности. У всех анализируемых ОГК он одинаково низок (примерно в 10-30 раз ниже минимального нормативного значения). Низкие значения этого показателя свидетельствуют о невозможности компаний немедленно погасить большую часть краткосрочных обязательств.

Таким образом, проведенный анализ показал, что балансы всех ОГК неликвидны. У всех компаний не хватает денежных средств для погашения наиболее срочных обязательств, для этого недостаточно также быстро и медленно реализуемых активов. Положение ОГК с этой точки зрения можно назвать критическим.

Важнейшая характеристика финансового состояния компаний для оценки их конкурентоспособности на свободном рынке - стабильность их деятельности в долгосрочной перспективе, которая во многом зависит от того, какие источники финансирования являются преобладающими. Основные показатели источников финансирования ОГК представлены в табл. 8.

Таблица 8

Основные показатели структуры источников финансирования ОГК

Показатель ОГК-1 ОГК-2 ОГК-3 ОГК-4 ОГК-5 ОГК-6

Доля собственных средств в валюте баланса, % 63 52,08 40 77 30 47,83

Объем целевого финансирования, тыс.руб. 960596 0 0 1193403 0 1015567

Непокрытый убыток отчетного года, тыс. руб. -32403 0 -47711 -626 -176531 -328383

Нераспределенная прибыль (непокрытые убытки) прошлых лет, тыс. руб. -73176 844226 -830310 -50937 -24360 0

Доля краткосрочной кредиторской задолженности, %: в составе активов 32,0 46,9 52,6 17,9 68,2 42,7

в составе краткосрочных пассивов 86,6 97,8 87,0 79,0 97,5 81,8

По данным на конец 2000 г. доля собственных средств ОГК в структуре пассивов достаточно сильно дифференцирована. Собственные средства сформированы в основном за счет добавочного капитала. Подавляющее большинство рассматриваемых ОГК имеют непокрытые убытки как отчетного года, так и прошлых лет, что свидетельствует о неэффективности их финансово-хозяйственной деятельности. Особенно тяжелая

ситуация сложилась в структуре пассивов ОГК-3 и ОГК-6, имеющих значительные непокрытые убытки прошлых лет (ОГК-3) и текущего года (ОГК-6).

В структуре пассивов наибольшая доля (до 70% в общей структуре пассивов и до 98% в структуре краткосрочных пассивов) приходится на краткосрочную кредиторскую задолженность, что свидетельствует о больших сложностях в работе компаний, высоких финансовых рисках и, следовательно, о нестабильности финансового положения ОГК.

Деятельность предприятий в долгосрочном периоде характеризуется показателями финансовой устойчивости, которые в разрезе рассматриваемых ОГК представлены в табл. 9. Эти показатели позволяют судить о том, что практически все компании находятся в тяжелом кризисном состоянии. Оно связано с дефицитом собственных оборотных средств и высоким уровнем заемного финансирования всех ОГК (за счет краткосрочной кредиторской задолженности). По существу, это означает потерю финансовой устойчивости (автономности) и повышение финансовых рисков. Об этом свидетельствуют значения коэффициента обеспеченности собственными средствами, которые существенно ниже норматива. Отрицательные значения показателя свидетельствуют об острой необходимости в увеличении собственных оборотных средств компании.

Таблица 9

Основные показатели финансовой устойчивости ОГК

Показатель Нормативное значение показателя ОГК-1 ОГК-2 ОГК-3 ОГК-4 ОГК-5 ОГК-6

Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Косс) Косс > 0,1 -0,067 0,056 -0,300 0,064 0,077 -0,063

Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств (Кдпз) Чем выше показатель, тем лучше 0,001 0,000 0,001 0,000 0,000 0,000

Коэффициент автономии (Ка) Ка> 0,5 0,630 0,521 0,395 0,773 0,300 0,478

Коэффициент задолженности (отношение кредиторской задолженности к валюте баланса) (Кз) Чем меньше показатель, тем лучше 37,00 47,90 60,50 0,23 0,70 0,52

Соотношение заемных и собственных средств (Ксзс) Ксзс<0,7; критическое значение = 1 0,590 0,920 1,530 0,290 2,334 1,091

Значения коэффициента автономии, которые показывают степень зависимости компаний от заемных источников финансирования, в большинстве компаний ниже допустимого нормативного значения. Наиболее благоприятны в этом отношении ОГК-1 и ОГК-4, которые за счет целевого финансирования менее других зависят от внешних источников и обладают определенными возможностями в проведении независимой финансовой политики.

Немаловажную роль для оценки финансовых возможностей компаний играет сопоставление активов и обязательств. При анализе выявлено, что все ОГК имеют пассивное сальдо задолженности (табл. 10). Это свидетельствует о том, что они финансировали регулярные отсрочки платежей своих должников за счет неплатежей кредиторов. Данный факт вместе с высокой долей кредиторской задолженности в структуре пассивов подтверждает вывод о крайне низкой финансовой устойчивости ОГК.

Таблица 10

Сопоставление дебиторской и кредиторской задолженности ОГК, млн. руб.

ОГК Краткосрочная дебиторская задолженность Краткосрочная кредиторская задолженность Сальдо задолженности

1 2 3 4

ОГК-1 1998 4314 2316

ОГК-2 2657 4920 2263

ОГК-3 4153 8286 4133

ОГК-4 1446 2090 644

ОГК-5 3918 6127 2209

ОГК-6 3221 5860 2639

Для полноты оценки финансового состояния ОГК были проанализированы показатели деловой активности, которые свидетельствуют о эффективности использования активов компаний (табл. 11). Так, наиболее неэффективное их использование наблюдается у ОГК-3, - 0,478 об./год. Низкая оборачиваемость активов связана, по крайней мере, с двумя факторами: несоответствием объемов производства и продаж установленным мощностям ОГК и плохой платежной дисциплиной потребителей электроэнергии.

Таблица 11

Показатели деловой активности ОГК

Показатель ОГК-1 ОГК-2 ОГК-3 ОГК-4 ОГК-5 ОГК-6

Оборачиваемость активов, об./год Оборачиваемость дебиторской задолженности, об./год Средний период инкассации дебиторской задолженности, дн. Оборачиваемость кредиторской задолженности, об./год Средний период оплаты кредиторской задолженности, дн. 0,610 3,7 97,6 1,9 188,8 0,773 0,2 1800 1,6 223,0 0,478 1,8 198,7 0,9 396,2 0,668 5,0 72.7 5,4 66.7 1,055 3,8 94,0 3,7 96,9 0,610 628,1 0,6 141,0 2,6

Итак, финансовый анализ деятельности ОГК показал, что практически все компании, несмотря на удовлетворительное финансовое состояние отдельных электростанций, входящих в их состав, находятся в кризисном положении. Это обусловлено, главным образом, следующими факторами:

- дефицитом собственных средств для покрытия своих обязательств;

- использованием просроченной кредиторской задолженности в качестве основного источника покрытия запасов и затрат;

- высокой зависимостью ОГК от заемных источников. Это повышает финансовые риски компаний и соответственно снижает их возможности в проведении независимой финансовой политики;

- низкой ликвидностью активов, главную долю которых составляют неликвидные основные средства (в среднем 50-70% валюты баланса) и медленно реализуемые активы в форме дебиторской задолженности;

- низкой платежной дисциплиной потребителей электроэнергии, что существенно снижает финансовые возможности компаний;

- невысокой эффективностью управления активами, о чем свидетельствует их низкая оборачиваемость.

Вместе с тем многие перечисленные негативные факторы связаны с отраслевыми особенностями и отсутствием конкурентного рынка электроэнергии. Монопольное положение предприятий отрасли по отношению к поставщикам топлива создает вынужденные условия для сознательной отсрочки выполнения своих обязательств. Одна из причин неплатежей покупателей электроэнергии - жесткая привязка предприятий-неплательщиков к производителям электроэнергии по региональному признаку и соответственно отсутствие каких-либо финансовых гарантий и реальных возможностей электростанций отказаться от контрагентов, не выполняющих свои обязательства, и предъявить к ним жесткие санкции вплоть до отключения электроэнергии.

Оценка рисков производственно-хозяйственной деятельности компании. Такая оценка характеризует вероятность потери вложенных в предприятие средств и (или) дохода от них. Оценка региональных рисков, связанных с местонахождением активов электростанций, по мнению автора, дополняет определение конкурентных возможностей ОГК, учитывая значительную дифференциацию регионов по уровню социально-экономического развития. Если у одной ОГК активы окажутся в зоне высокого риска, а у другой - в зоне умеренного, то даже при равенстве ОГК по остальным критериям условия хозяйствования компаний будут разными.

При оценке рисков учитывались в основном следующие их виды:

- законодательный (юридические условия осуществления производственнохозяйственной деятельности, при определении которых учитываются как федеральные, так и региональные законы и нормативные акты, прямо или косвенно регулирующие производственно-хозяйственную деятельность);

- политический (определение политических симпатий населения по результатам последних парламентских выборов, авторитетность местной власти);

- экономический (тенденции экономического развития региона);

- финансовый (степень сбалансированности регионального бюджета и финансов предприятия региона);

- социальный (уровень социальной напряженности);

- криминальный (уровень преступности с учетом тяжести преступлений);

- экологический (уровень загрязнения окружающей среды).

Для оценки рисков производственно-хозяйственной деятельности предприятий использовались индексы регионов, рассчитанные Институтом экономики природопользования Москвы, а также официальные материалы Госкомстата России и информационные данные Администраций регионов РФ2. Средневзвешенный индекс риска производственно-хозяйственной деятельности компаний составил:

Риски производственно-хозяйственной деятельности ОГК в целом сопоставимы со средневзвешенным риском предприятий по России. В зоне высоких рисков находятся активы ОГК-4. Однако учитывая наиболее сильные позиции этой компании по сравнению с другими по иным критериям, можно сказать, что в целом риски производственно-хозяйственной деятельности ОГК сопоставимы.

2 Расчет выполнен исходя из рыночной стоимости каждого предприятия, входящего в ОГК (определяемой по стоимости чистых активов), и индексов регионов, в которых данное предприятие осуществляет производственно-хозяйственную деятельность. Средневзвешенный индекс по России принят равным 1.

ОГК-1

ОГК-2

ОГК-3

ОГК-4

ОГК-5

ОГК-6

1.136 1,114

1.137 1,249 0,921 1,081

Проведенный комплексный финансово-экономический анализ позволил выявить возможности ОГК при вхождении в конкурентный рынок (табл. 12). Он показал, что создание равных стартовых условий для ОГК на конкурентном рынке -достаточно сложная и трудоемкая задача, поскольку выравнивание условий по одним критериям не всегда сопровождается выравниванием условий по другим.

Таблица 12

Обобщенный сравнительный анализ ОГК

Электростанции, подлежащие включению в ОГК Экономи- ческий потенциал Экономические условия функционирования Финансовая устойчивость Риск производственно-хозяйственной деятельности

ОГК-1 Средний Средние Кризисная Умеренный

Верхне-Тагильская ГРЭС 1 Глубоко кризисная Умеренный

Нижневартовская ГРЭС Кризисная Высокий

Уренгойская ГРЭС ^Средний Кризисная Высокий

Ириклинская ГРЭС Кризисная Умеренный

Пермская ГРЭС Допустимая Умеренный

Каширская ГРЭС-4 Допустимая Умеренный

ОГК-2 Средний Хорошие Кризисная Умеренный

Псковская ГРЭС 1 Допустимая Умеренный

Ставропольская ГРЭС Кризисная Умеренный

Троицкая ГРЭС ^Средний Допустимая Умеренный

Сургутская ГРЭС-2 Кризисная Высокий

Серовская ГРЭС Глубоко кризисная Умеренный

ОГК-3 Средний Плохие Кризисная Умеренный

Костромская ГРЭС 1 Кризисная Умеренный

Черепетская ГРЭС Кризисная Умеренный

Печорская ГРЭС ^Средний Допустимая Умеренный

Южно-Уральская ГРЭС Глубоко кризисная Умеренный

Харанорская ГРЭС Глубоко кризисная Высокий

Гусиноозерская ГРЭС Кризисная Умеренный

ОГК-4 Средний Хорошие Кризисная Высокий

ГРЭС-5 (Шатурская) 1 Стабильная *

Смоленская ГРЭС Кризисная *

Яйвинская ГРЭС-16 ^Средний Устойчивая Умеренный

Сургутская ГРЭС-2 Глубоко кризисная Высокий

Березовская ГРЭС-1 Кризисная Высокий

ОГК-5 Средний Средние Допустимая Умеренный

Невинномысская ГРЭС Средний Допустимая Умеренный

Рефтинская ГРЭС Средний Допустимая Умеренный

Средне-Уральская ГРЭС Низкий Кризисная Умеренный

Конаковская ГРЭС Средний Допустимая Близкий к мини-

мальному

ОГК-6 Средний Плохие Кризисная Умеренный

Рязанская ГРЭС 1 Допустимая Умеренный

ГРЭС-24 1 Устойчивая Умеренный

Новочеркасская ГРЭС ^Средний Глубоко кризисная Умеренный

Киришская ГРЭС 1 Допустимая Умеренный

Красноярская ГРЭС Кризисная Высокий

Череповецкая ГРЭС Низкий Глубоко кризисная Умеренный

* Чистые акт-ивы равны 0.

Так, ОГК-4, имеющая самые современные мощности и самые низкие показатели себестоимости, конкурентоспособна по экономическим критериям. Однако Сургутская ГРЭС-2, которая производит 70% электроэнергии ОГК-4 и определяет экономическое и финансовое положение компании, по финансовым показателям находится в состоянии, близком к банкротству. Активы этой компании находятся в зоне высокого риска производственно-хозяйственной деятельности. По совокупности указанных фактов Сургутская ГРЭС-2, а вместе с ней и ОГК-4 в целом, не обладают достаточной конкурентоспособностью при выходе на свободный рынок.

Обобщенный анализ производственно-хозяйственной деятельности ОГК позволяет сделать следующие выводы:

- во-первых, исходя из стартовых условий, можно определить их место на рынке:

ОГК-4 1 ОГК-5 4

ОГК-2 2 ОГК-3 5

ОГК-1 3 ОГК-6 6

- во-вторых, крайне сложно реализовать на практике теоретическое положение о необходимости создания равных стартовых условий, какими бы обоснованными ни были критерии. Тем более, что при формировании конкурентного рынка и конкурирующих структур, помимо указанных критериев, по мнению автора, принципиально важно учитывать и возможные изменения социально-экономического климата регионов РФ, связанные с решением указанных задач.