Архетипы правовой культуры и преемственность в государственно-правовом развитии России

А.И. Овчинников

Овчинников Алексей Игоревич — доктор юридических наук, профессор, начальник кафедры теории и истории государства и права Ростовского юридического института МВД России

Архетипы правовой культуры и преемственность в государственно-правовом развитии России

Преемственность в государственно-правовом развитии русского народа крайне важна для современного общества, теряющего прежние ценностные ориентиры и напоминающего слепца, который может вот-вот упасть в яму, потянув за собой еще немало подобных слепцов: от судьбы русского народа зависят судьбы иных народов, этносов, населяющих пространства Евразии. Дискурс относительно преемственности правовых норм, институтов и, самое главное, ценностей уже представляет собой важный шаг по формированию, а точнее, по «ремонту» фундамента русской государственности, традиционно основанной на православной духовно-нравственной вертикали ценностей.

Каждый народ, каждое государство имеет свою духовную, религиозную историю, так как в основе культурной и национальной идентичности любого народа лежат именно религиозные особенности, которые впоследствии формируют нравы, менталитет, правосознание общества. Для российского государства такой государствообразующей и культурообразующей религией является православие, которое еще в 988 году стало официальной религией на Руси благодаря активной деятельности равноапостольного святого князя Владимира. Из язычников, совершавших дикие оргии, кровавые жертвоприношения, бесконечные набеги и военные походы на соседние народы, восточные славяне стали превращаться в кроткий, богобоязненный и великодушный народ, стали строить единое мощное государство на территории, ранее раздираемой междоусобицами. Сам князь Владимир из буйного, агрессивного, хитрого и воинственного правителя, многоженца и братоубийцы превратился в кроткого и смиренного христианина, ставшего образцом святости и воинской доблести одновременно. За оружие князь брался только для защиты Отечества, а за свою благотворительность и попечительство о бедных, больных, убогих народ прозвал его Владимиром Красное Солнышко.

Расцвет и могущество русского государства происходило всегда в те периоды, когда в народе существовали церковное единство, соборность, скрепленные общей верой, общими ценностями. И, напротив, кризис, смута и революции, особенно большевистский переворот в октябре 1917 года, приходились на те периоды, когда ослабевало или вовсе исчезало духовное единство нашего народа.

Поэтому крайне важным в современных условиях видится духовное развитие нашего народа, а не только экономическая или политическая стабильность и безопасность. Ведь именно духовнонравственные, а не материальные ценности сыграли главную роль в процессе формирования архетипов правовой и политической культуры, определили основные этапы и достижения государственноправового развития России. Систему духовно-нравственных архетипов правовой культуры раскрывает консервативная философия права, основы которой в России были заложены известными русскими мыслителями А.И. Кошелевым, А.С. Хомяковым, И.В. Киреевским, Ф.М. Достоевским и др. Именно консерваторам принадлежит авторство в открытии особой миссии России — служить миру примером верховенства духовных ценностей везде: в политике, культуре, государственной жизни.

Духовно-нравственные ценности имеют религиозную природу и ведут к достижению Вечных, Высших или, точнее, Небесных идеалов (Бог, Добро, Красота, Любовь к Богу и ближним). Благо нации и государства можно рассматривать как ценности духовного порядка в том случае, если целью их существования является достижение Небесных идеалов. В России всегда и нация, и государство были едины в коллективном стремлении русского народа к обретению мира и нравственной чистоты.

В отличие от общества потребления, общество, где главную роль играет мир духовных ценностей, порождает и цивилизацию духовную, или цивилизацию служения, в которой служение ближнему оказывается одной из высших ценностей. Такой цивилизацией является Россия, где традиционно на первом месте стояли идеалы сострадания, милосердия, добра, нравственной чистоты и красоты. Система ценностей русской государственности определяется религиозным смыслом и вечными ценностями православного христианства.

В последние два десятилетия Россия в законодательстве закрепила ценности общества потребления и правового государства, руководствуясь идеей заимствования достижений западной цивилизации, построенной на ценностях материальных, а не духовно-нравственных. Между тем государство на постхристианском Западе претерпевает не лучшие времена: огромное число социальных болезней, нищета, бедность, одиночество являются бичом развитых стран. Не случайно в европейских

странах так высок процент суицида. Кризис семейных отношений, демографическая катастрофа, экологические бедствия, дефицит сострадания и милосердия, гомосексуализм и иные извращения, утрата смысла жизни, наркотизация, эгоизация общества — все это результат духовного кризиса, разрушения традиционных ценностей. Об этом говорят и юристы: «Человек Запада находится в гуще беспрецедентного кризиса правовых ценностей и правового мышления» (Г.Дж. Берман), подчеркивая кризис правосознания современного жителя западных стран.

К сожалению, Россия стала на путь разрушения традиционных ценностных устоев еще в XIX веке. Начало этому положили русские западники, либерал-демократы и большевики, которые предпочли материальные ценности и земные блага вечным ценностям. Построение общества сытости и достатка не удалось, и в результате кризиса коммунистической идеи возник ценностный вакуум, который был заполнен либеральными ценностями, защищенными на конституционном уровне. Либеральные реформы последних лет опровергли прогнозы русских эмигрантов относительно духовного возрождения России после «коммунистического мракобесия».

В юридической литературе процесс либеральной идеологизации правового мышления особенно успешен. Идея и понятие «прав человека» стала заслонять традиционно равновесное в юриспруденции понятие «обязанности». Теоретики как один разрабатывают механизмы реализации прав человека, их оптимизации и обеспечения. Доходит до откровенного отрицания основополагающих в русской истории ценностей и норм, даже такого идеала, как «воинский долг». Например, в одной из диссертаций последних лет обосновывается тезис о том, что обязанность военнослужащего исполнить воинский долг с риском для жизни противоречит его праву на жизнь: «Недопустимо существование законодательного закрепления положения о “риске для жизни” в отношении военнослужащего, исполняющего обязанность по вооруженной защите Российской Федерации, что может повлечь... ограничение права на здоровье, личную безопасность и неприкосновенность»1.

Между тем, в истории России мы встречаем совершенно противоположное отношение к государству и праву. Сам термин «государство» связан с понятиями «государь», «господарь — глава семьи («оспода» — семья)». Поэтому государство воспринималось русским человеком, скорее, как большая, разросшаяся семья, где все родственники друг другу. До сих пор большинство россиян разделяет архетип государства — большой семьи. Атомизированное общество и государство еще не стало определяющим началом для отечественной правовой и политической культуры.

Ценности русской государственности строились вокруг восприятия русской земли как святыни, а Русь имела образ огромного дома, обители русского народа и православной христианской веры. Соответственно и князь воспринимался как защитник земли Русской, отвечающий перед Богом за ее судьбу. Следовательно, князь имеет не право княжения, а обязанность попечения о народе своем, и обязанности Князя от Бога. Князь — охранитель православия, гарант избранного пути ко спасению народа.

Духовные ценности оказали влияние и на архетипы правосознания русского человека. Особенность отечественной правовой культуры заключается в восприятии прав личности не в качестве абсолютной ценности, а в качестве средства для служения обществу. Например, право воспитания детей рассматривается как средство для исполнения обязанности формирования личности христианина, порядочного человека, нравственной личности. Право на власть, управление понимается как средство для исполнения обязанности служения, а не привилегия. Право на свободу толкуется как возможность строить свой быт, свою жизнь в соответствии с верой отцов.

Большую роль играли в истории русского права архетипы и ценности Совести и Закона. Считалось, что закон служит только для бессовестных, забывших Бога людей. Во многом эта архетипиче-ская установка следует из следующих евангельских слов: «...Закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных, для отцеубийц, человекоубийц, для блудников. (1 Тим. 1, 9)».

Именно евангельские ценности способствовали и неприязни русского человека к судебным тяжбам. В отличие от западных народов, русский народ не принимал доносы и суды в качестве нормального элемента общественной жизни, следуя таким словам Спасителя: «мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу. Истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта» (Матф. V: 25, 26). Таким образом, именно православные христианские идеалы были путеводными в тысячелетней истории Российского государства.

К сожалению, современная правовая политика нашего государства весьма далека от программы реализации духовно-нравственных ценностей. Прежде всего, отталкивает от уважения к Основному закону сама Конституция РФ. Согласно Конституции, Россия — страна идеологического плюрализма, в которой запрещено закрепление в качестве государственной какой-либо идеологии. Возникает

1 Ушамирский А.Э. Механизм реализации субъективных прав военнослужащих в России (вопросы теории и практики): Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2006. — С. 11.

Овчинников А.И. Архетипы правовой культуры и преемственность...

вопрос: каким образом выстраивается система ценностных предпочтений, ими обосновывается нормативная деятельность государства? Ведь норма — это, прежде всего, какая-то защищаемая ценность и, следовательно, система норм или система законодательства (системность — один из необходимых принципов права) — это, прежде всего, система ценностей, их объективации. Значит, государственная идеология присутствует неизбежно в системе правовых норм, издаваемых государством. Следовательно, какая-то государственная идеология также присутствует в сегодняшней системе права и правовой системе России, как присутствовала она десять, двадцать лет тому назад. Это первый аргумент, опровергающий ложь либералов: если высшей ценностью признается человек, его права и свободы, то мы уже имеем дело с иерархизацией ценностей и идеалов.

В самом деле, если внимательно изучить первые главы Конституции, то нетрудно заметить, что наиболее идеологизированной частью системы права является сама Конституция РФ. Ее нормы являют собой цели по отношению ко всем остальным нормам системы права, которые могут быть рассмотрены как средства для достижения целей (реализации ценностей), заложенных в конституционных нормах. Систему законодательства можно представить себе в качестве пирамиды норм, на каждом уровне которой прослеживается связь основания с вершиной. Г осударственно- правовая идеология, будучи закрепленной в основной, самой вышестоящей норме — Конституции, ввиду того что все нормативно-правовые акты должны соответствовать последней, «разлита» по всей пирамиде нижестоящих правовых норм, вплоть до основания, оказывая влияние на их содержание.

Исходя из того, на каком месте в Конституции РФ 1993 года расположены правовые ценности, мы можем определить действующую государственно-правовую идеологию как либерально-демократическую. Правовая идеология, являющаяся частью последней, может быть названа «индивидуалистической», основывающейся на принципах рационалистической версии естественного права.

Особенностью либерально-демократической идеологии является то, что в ее сердцевине отрицается возможность существования общих или базовых ценностей. Ценен только индивид сам по себе и его интересы. Поэтому вполне логично, что Конституция РФ 1993 года, представляя собой идеологический программный документ, формально признает идеологическое многообразие или идеологическую свободу. Это очень напоминает моральный анархизм или автономизацию морали, согласно которой «аморальность — тоже своего рода мораль».

Наконец, идеологический плюрализм невозможен при нынешней системе парламентаризма. Правящее большинство в Государственной Думе разве не является идеологическим большинством, определяющим политику страны? Поэтому одной из базовых ценностей нашего общества является не идеологический плюрализм, а четкая и внятная позиция государственной власти по отношению к духовно-нравственным идеалам и ценностям, к самим базовым ценностям. Можно эту ценность назвать как угодно: национальной идеей, государственным идеалом, Основным принципом и т. д. Для меня очевидно, что будущее России возможно лишь на основе имперской идеи, поэтому одной из базовых ценностей отечественной государственности является идея империи, то есть государства, обладающего абсолютным внутренним и внешним суверенитетом.

Следующий ложный тезис, на котором строится современное российское государство, усиленно распространяется в учебниках обществознания и теории государства и права. Тезис этот предполагает в качестве аксиомы идеал «правового государства» в качестве наилучшего для нашего будущего. При этом идея правового государства выдается как высшее достижение человеческого разума, обществу предлагается правление Закона, на котором основана доктрина правового государства. Но любой студент-третьекурсник, изучая уголовное право и криминологию, видит нравственную основу уголовно-правовой политики, без которой ни одно государство не обойдется, так как одними лишь мерами принуждения государство не построишь. Следовательно, необходимы методы убеждения, аппелирующие к правосознанию, совести и нравственной подоплеке общественной жизни. Не правовое государство, а нравственно-правовое необходимо признавать в качестве базовой ценности и идеала общественного и государственного. Кроме того, правление закона невозможно в принципе: во-первых, власть закона бесчеловечна, несовершенна и несправедлива, об этом известно было еще римлянам: «несправедливый закон не рождает право» и «в цивильном праве всякое определение опасно, ибо немало случаев, когда оно может быть опровергнуто»; во-вторых, закон править не может, закон это текст, а текст подлежит интерпретации, пониманию, освоению со стороны применяющего закон, что выводит на первый план правосознание, мировоззрение правоприменителя, в котором будет осмыслен закон, то есть в котором будет рожден смысл закона, впоследствии приписанный ему.

Следующий принцип нашего государственно-правового развития основан на признании в качестве единственно возможной формы демократического управления в современном мире — парламентской демократии. Не вдаваясь в спор о том, что предпочтительней — монархия или республика, следует отметить, что даже для демократического режима существуют более оптимальные формы, например, те же Советы народных депутатов. Значительно ближе к народу были эти органы законодательной власти, жаль только, партийное всевластие КПСС не давало им эффективно работать, посто-

янно контролируя и вмешиваясь в их деятельность. Делегат от трудового коллектива или организации значительно лучше знает проблемы народа, чем певец, спортсмен или бизнесмен, которые составляют большинство в партийных списках. Поэтому одной из базовых ценностей является ценность народовластия через соборное представительство.

Еще один ложный принцип государственного строительства нашего времени: свободные СМИ — гарант демократии. СМИ в рыночном обществе по определению не могут быть свободными. Собственники «газет и пароходов» не могут желать своему государству каких-то иных идеалов, кроме тех, которые предлагает радикальный рыночный либерализм. С помощью СМИ можно за относительно короткое время из «никого» сделать «лидера нации». В условиях информационного общества современные технологии манипуляции сознанием позволяют владельцам СМИ эффективно управлять любыми процессами: хоть маркетингом, хоть выборами в Думу.

Следующей базовой ценностью является исторический опыт нашего народа, его беспримерное законопослушание и правосознание. «Русскому народу присущ правовой нигилизм.» — часто слышим мы из уст политиков. Но пусть кто-либо назовет еще один такой же терпеливый народ, который последние триста лет претерпевает бесконечные модернизации и реформы. Все реформы осуществляются через право, поэтому законопослушность русского человека беспримерна. Мелкие же правонарушения вызваны катастрофическим расхождением нужд народа и «оторванных» от реальной жизни законов. Требуется «расчистить» историю народа от ложных, русофобских взглядов.

Все вышеизложенное заставляет по-новому взглянуть на Конституцию РФ 1993 года и предложить изменение ее ценностных оснований. Надо быть реалистом и признать, что обсуждение базовых ценностей без юридического сопровождения останется важным элементом околоцерковных дискуссий. Поэтому требуется конституционализация базовых ценностей, требуется закрепление их в тексте действующего Основного закона государства. Даже если эти ценности будут вкраплением в признаваемую неявно Конституцией РФ 1993 года либерально-демократическую идеологию правового государства. Постепенно можно изменить ее на социально-демократическую идеологию нравственно-правового государства, построенную на традиционных духовно-нравственных ценностях.

Прежде всего, необходимо защитить архетип и ценность традиционной семьи, предложив следующую статью:

1. Семья признается основой общества и имеет право на защиту своей целостности и содействие развитию со стороны общества и государства.

2. За мужчинами и женщинами, достигшими брачного возраста, признается право на вступление в брак и право основывать семью.

3. Однополые браки недопустимы.

Далее, требуется закрепить в качестве базовых ценности государственности, культуры и нравственности:

1. Признавая особую историческую роль в формировании государственности России русской культуры, в Российской Федерации обеспечивается сохранение и защита культурного наследия русского народа, а также культур представителей других народов, проживающих на территории Российской Федерации.

2. Государство обеспечивает и укрепляет целостность российской культуры и нации посредством защиты традиционных духовно-нравственных ценностей: любви к Родине и семье, служения народу и обществу, трудолюбия, взаимопомощи, сострадания и милосердия.

Еще одним важным элементом будущего государства должны стать ценности «общего блага», интересов общества и государства:

1. Собственность обязывает. Пользование ею должно быть одновременно служением общему благу.

2. Возделывание и использование природных ресурсов на благо общества есть обязанность собственника перед обществом.

Думаю, конституционное закрепление перечисленных здесь ценностей станет реальным изменением существующего общественного порядка, весьма далекого от справедливости и нравственности, а также от архетипов отечественной правовой и политической культуры. Именно такие поправки могут, на мой взгляд, претендовать на универсальность для всех людей, любящих Россию: православных и мусульман, либералов и консерваторов, западников и почвенников, коммунистов и социал-демократов.

Овчинников А.И. Архетипы правовой культуры и преемственность..

339