Феномены личностного эгоцентризма в младшем подростковом возрасте

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ

УДК 159.9

феномены личностного эгоцентризма в младшем

подростковом возрасте

A.C. АНДРЕЕВ*

Московский государственный психолого-педагогический университет, Москва

Статья посвящена проблемам оценки уровня феноменов личностного эгоцентризма. Рассматривается связь феноменов личностного эгоцентризма с другими характеристиками личности у младших подростков.

Ключевые слова: феномены личностного эгоцентризма, подростковый возраст.

Введение

Охватывая весь период изучения эгоцентризма от Ж. Пиаже до современных исследований (Обухова Л.Ф. [3], Рябова Т.В. [7], Пашукова Т.И. [4] и т.д.) можно установить много спорных и порой неоднозначных моментов. Базовой платформой для изучения эгоцентризма явились работы Ж. Пиаже о мышлении ребенка [5]. Важнейшим его открытием стал феномен эгоцентрической детской речи, качественных особенностей детской логики, своеобразных по своему содержанию представлений ребенка о мире. И закономерно было следующее открытие Пиаже об эгоцентризме ребенка. Эгоцентризм — это основная особенность мышления, скрытая умственная позиция ребенка. Своеобразие детской логики, детской речи, детских представлений о мире - лишь следствие этой эгоцентрической умственной позиции. Вслед за работами Ж. Пиаже Д. Элкинд обнаружил личностный эгоцентризм у подростков, своеобразную «центрацию» на собственном внутреннем мире [8-11]. Д. Элкинд выделил два феномена личностного эгоцентризма: «Личный

© Андреев A.C., 2011

* Для корреспонденции:

Андреев Антон Сергеевич аспирант МГППУУ 127051 Москва, ул. Сретенка, 29 Тел.: 8 (910) 474-84-80, E-mail: andreev-ac@rambler.ru

миф» - это легенда, которую подросток рассказывает самому себе про себя, и «Воображаемая аудитория» - ощущение или убеждение, что не только самому подростку интересно наблюдать за собой, но и все окружающие «центрированы» на нем. По результатам последних зарубежных исследований, оба этих феномена участвуют в развитии личности подростка [4]. Феномен «Воображаемая аудитория» вносит свой вклад в развитие внутриличностных конфликтов у подростка. В том случае, если подросток испытывает неприязнь к себе, то в силу специфики феномена «Воображаемая аудитория» он считает, что все окружающие испытывают к нему негативные чувства [2]. Преодоление эгоцентризма к определенному возрасту, а в данном случае - к концу подросткового возраста сигнализирует о правильном и своевременном завершении возрастного периода.

Продолжая изучение личностного эгоцентризма у подростков, р. Энрайт выделяет еще один феномен - «сфокусированность на себе»: тенденцию подростка к сосредоточению внимания на собственных мыслях и чувствах [12]. В развитие идей Ж. Пиаже Д. Элкинд и р. Энрайт говорили о том, что эгоцентризм имеет тенденцию к преодолению.

Дальнейшие исследования только подтверждали это, позволяя рассматривать преодоление личностного эгоцентризма как задачу указанного возраста. Однако

недавние исследования в рамках теории аффективно-личностного эгоцентризма показали, что существуют трудности в определении феноменов «Личный миф» и «Воображаемая аудитория» [13, 14]. В одной и той же главе учебника встречаются несколько определений феноменов, которые порой бывают достаточно противоречивыми [14]. Данные исследований также носят противоречивый характер. По результатам одних исследований (Enright R.D. et al., 1979 [12], 1980; Hudson L.M. & Gray W.M., 1986 [13]), степень выраженности феномена «Воображаемая аудитория» отрицательно коррелирует с возрастом испытуемых. Однако другие исследования не обнаружили связи феноменов с возрастом (Goossens, 1984,; Gray W.M. & Hudson L.M., 1984; Hudson L.M. & Gray W.M., 1986 [13]; Lapsley, Milstead, Quintana, Flannery, & Buss, 1986; Peterson, 1982). С другой стороны, при описании содержания феноменов «Личный миф» и «Воображаемая аудитория» бывает трудно провести четкую границу различий между ними. Динамика и содержание феномена «Сфокусированность на себе» тоже имеют белые пятна. По одним данным, этот феномен преодолевается к концу подросткового возраста (Пашукова Т.И., 1998) [4], по другим данным (Рябова Т.В., 2001) [7], сохраняются вплоть до пожилого возраста. Противоречивость эмпирических данных может быть вызвана в том числе методическими проблемами оценки феноменов личностного эгоцентризма.

Классической и самой распространенной методикой изучения феноменов, как в отечественных, так и зарубежных исследованиях является таковая с использованием опросника AES-60 Р. Энрайта. Этот опросник был адаптирован в нашей стране Т.В. Рябовой в 2001 году [7]. Как и любая опросная методика, она имеет существенный недостаток, связанный с фактором социальной желательности. Еще одна методика, которую применяют в отечественных исследованиях для оценки феноменов эгоцентризма - «Незаконченные предло-

жения» (Пашукова Т.И., 1998) [4]. Будучи проективной методикой, она также имеет существенный недостаток - высокий вес субъективного фактора при интерпретации полученных результатов.

Принимая во внимание противоречивый характер теоретических и эмпирических данных, а также ограниченность методического инструментария для оценки феноменов личного эгоцентризма, в настоящем исследовании были поставлены следующие задачи:

- Разработать методику оценки уровня феноменов личностного эгоцентризма.

- изучить связь феноменов эгоцентризма с другими личностными характеристиками (самооценкой, креативностью, уровнем притязания).

Методика

исследование проводилось в нескольких московских школах. Выборку составили 239 подростков в возрасте 13-14 лет (127 юношей и 112 девушек). Статистическую оценку осуществляли с помощью программы SPSS 17.0.

В качестве классической методики измерения уровня эгоцентризма нами был использован опросник AES Р. Энрайта в модификации Т.В. Рябовой. В оригинале опросник включает в себя 45 вопросов. Применялся вариант, содержащий 60 вопросов (вариант Рябовой Т.В., 1997).

Для измерения феноменов эгоцентризма «Личный миф» и «Воображаемая аудитория» нами была разработана специальная методика - «Феномены личностного эгоцентризма» (ФЛэ). эта методика включает в себя 7 «линеек», стороны которых представлены полярными качествами личности.

Выбор полярных личностных качеств основывался на описании феноменов личностного эгоцентризма «Личный миф» и «Воображаемая аудитория». согласно теории Д. элкинда, феномену «Личный миф» соответствует представление подростка о себе как о человеке уникальном, автори-

тетном, обладающем лидерскими качествами. Феномен «Воображаемая аудитория» дает подростку не только ощущение себя в центре внимания, но и, согласно последним исследованиям, влияет на понимание последствий собственного поведения и степени его риска. Если попытаться описать внутреннее состояние такого подростка, то его можно выразить как чувство некоторой беззаботности или того, что «со мной не может случиться ничего плохого».

Наша методика «ФЛЭ» построена таким образом, что респонденту предлагается отметить степень выраженности у него того или иного личностного качества на прямой. С каждой стороны данной прямой находятся противоположные личностные качества. Прямая имеет деления и принимает значения от 1 до 11. Значения 1 и 11 говорят о крайней степени выраженности личностного качества. Респондент делает только одну отметку на каждой прямой, для того чтобы показать степень выраженности личностных качеств.

ниже приведены предложенные нами полярные качества:

- «мнительный-беспечный»;

- «ранимый-неуязвимый»;

- «лидер-ведомый»;

- «незаметный-авторитетный»;

- «обыкновенный-уникальный»;

- «простой-сложный»;

- «говорить-слушать».

Для измерения уровня выраженности феномена «Сфокусированность на себе» нами была разработана другая методика - «Ситуации». В связи с тем, что определение уровня «Сфокусированности на себе» сопряжено с максимальными трудностями и в ответах подростков сложно исключить фактор социальной желательности, мы отошли от традиционно используемых форм опросников. наша методика построена по проективному типу. Испытуемому предлагается описание 8 ситуаций, в которых оказался какой-то человек. Ситуации подбирались так, чтобы они затрагивали разнообразные стороны жизни человека с

одной стороны, и с высокой степенью вероятности вызывали у подростка личностный отклик, с другой. нами были выбраны такие сюжеты, как человек на борту самолета, на приеме у врача, в ситуации выбора подарка для друга и т.д. Для каждой ситуации испытуемому предлагается четыре готовых варианта ответа на вопрос о том, что чувствует или о чем размышляет человек, попавший в ту или иную ситуацию. Кроме того, подростки могли сформулировать свой вариант ответа. предложенная нами типология ответов разработана на основе теоретических представлений о содержании феномена «Сфокусированность на себе» как о центрации подростка на своих чувствах, мыслях, переживаниях, переживании их особой ценности. В связи с этим, один из ответов соответствовал центрации на собственных чувствах и мыслях «действующего лица» предложенной ситуации, а оставшиеся три - отсутствию таковой. В этом случае интерпретация чувств и мыслей «действующего лица» предложенной ситуации была связана с направленностью на других людей, работу (учебу) или размышления о смысле жизни, то есть с тем, что выступает в качестве актуального содержания размышлений подростков. Для удобства обсуждения результатов мы обозначили выделенные нами четыре типа ответов как: «Сфокусированность на себе», «направленность на других», «поиск смысла», «направленность на дела».

подростки могли выбрать не более двух вариантов ответов к каждой ситуации.

Например: Человек спит в кресле самолета, который летит в город N. Вдруг он просыпается от сильной тряски и громких голосов в салоне. Голос пилота по громкоговорителю: «Уважаемые пассажиры, наш самолет вынужден совершить аварийную посадку из-за неполадки правого двигателя». Как вы считаете, о чем сейчас думает этот человек:

а) о себе, своих переживаниях и чувствах;

б) о других людях, далеких и близких;

в) о делах, которые не доделал (работе, учебе);

г) о смысле жизни, о тайне жизни и смерти;

д) другое.

или:

Человек сидит за столиком в кафе, он смотрит на часы. Его друг попросил встретиться с ним. Наконец, друг пришел, сел к нему за стол и сразу стал что-то ему рассказывать. Прошло минут десять, а он все еще продолжал говорить. Как вы считаете, о чем думал человек, слушая своего друга:

а) «Пожалуй, только я могу вникнуть в его проблемы и посочувствовать»;

б) о жизни, ее причудах и тайнах;

в) о своих родных и близких;

г) о переживаниях своего друга;

д) другое.

Процедура обработки: если подросток выбирал только один вариант ответа, то ответ соответствовал 4 баллам, если два варианта ответа, то каждый ответ оценивали в 2 балла.

Для измерения уровня притязания и самооценки способностей учащихся применялась методика Дембо - Рубинштейн в модификации A.M. Прихожан.

Диагностика интеллектуальных способностей осуществлялась с помощью русской версии многоуровневых тестов когнитивных способностей - KFT (Аверина И.С., Щебланова Е.И., Перлет К., 1991) [1]. Для диагностики креативности применялся тест вербального творческого мышления «Необычное использование» с измерением показателей беглости, гибкости и оригинальности (Аверина И.С., Щебланова Е.И., 1996), а также субтест «Завершение рисунков» из фигурного теста творческого мышления П. Торренса (краткий вариант, 1994) с измерением показателей беглости, гибкости, оригинальности и разработанности [6].

Диагностика проводилась в группах, в которых учащимся предъявлялась батарея тестов.

Результаты и обсуждение

Методика «Феномены личностного эгоцентризма». Для проверки внутренней валидности новой методики «ФЛЭ» был проведен факторный анализ (с вращением Вариамакс). Полученные результаты представлены в таблице 1. В результате факторного анализа было выделено два значимых фактора, соответствующих теоретическому конструкту «Личный миф» и «Воображаемая аудитория». Как видно из данных таблицы 1, первый фактор представлен следующими шкалами с факторными нагрузками: «лидер-ведомый» (-0,74), «незаметный-авторитетный» (0,84), «обыкновенный-уникальный» (0,76), «говорить-слушать» (0,49). Во второй фактор вошли шкалы: «мнительный-беспечный» (0,65), «ранимый-неуязвимый» (0,52), простой-сложный» (-0,59).

Таблица 1

Результаты факторного анализа «линеек» методики «ФЛЭ»

Личностные характеристики Факторы

1 2

Незаметный-авторитетный ,837 ,038

О быкнов енный -уникальный ,763 -,326

Лидер-ведомый -,737 ,125

Говорить-слушать -,487 -,175

Мнительный-беспечный ,314 ,646

Простой-сложный ,386 -,593

Ранимый-неуязвимый ,481 ,519

Примечание: жирным шрифтом выделены факторные нагрузки, имеющие наибольшие абсолютные значения

Личностные характеристики, входящие в состав первого фактора, относятся к феномену «Личный миф» (ЛМ), остальные личностные характеристики относятся к

«Воображаемой аудитории» (ВА) и входят во второй фактор. Факторный анализ позволил нам подтвердить правомерность использования методики для изучения феноменов личностного эгоцентризма.

Для проверки внешней валидности разработанной методики был проведен корреляционный анализ результатов методик AES-60 Р. Энрайта и «ФЛЭ». С помощью этого анализа обнаружена слабая, но достоверная корреляция между фактором «Личный миф» новой методики и шкалой «Личный миф» опросника Энрайта (г=0,2; р<0,01). Значимых же корреляций между фактором «Воображаемая аудитория» шкалы ЛМ и ВА и одноименной шкалой методики Энрайта не найдено. Следовательно, проверка внешней валидности

При таких высоких положительных корреляциях сложно говорить о дифференцирующих возможностях этой методики в отношении изучения двух феноменов эгоцентризма. принимая во внимание изменяющиеся условия социокультурной среды, а также полученные нами данные, можно высказать предположение о необходимости уточнения процедуры анализа и интерпретации методики АES-60 Р. Энрайта (в модификации Т.В. рябовой).

новой методики показала удовлетворительные результаты, то есть неполное совпадение новой и классической методики изучения феноменов личностного эгоцентризма.

поэтому мы поставили дополнительную задачу оценки внутренней валид-ности опросника АES-60. Такая задача представляется правомерной, поскольку скорость происходящих изменений в обществе влияет на процесс социализации подростков. В связи с этим надежность опросника, который был апробирован 10 лет назад, может оказаться низкой.

В ходе проверки внутренней валиднос-ти методики Энрайта были выявлены высокие корреляции между шкалами опросника. Данные представлены в таблице 2.

Методика «Ситуации». Корреляционный анализ результатов методики «Ситуации» представлен в таблице 3.

Как видно из таблицы 3, предложенные в методике четыре типа ответов действительно соответствуют разной направленности мыслей и чувств подростков, что подтверждается значимыми отрицательными корреляциями между разными типами ответов. Данную методику можно использовать в целях изучения феномена «Сфокусированность на себе».

Таблица

Коэффициенты корреляция между шкалами методики AES-60 Р. Энрайта в модификации Т.В. Рябовой

Шкалы методики Энрайта Личный миф Воображаемая аудитория Сфокусированность на себе

Личный миф 1 ,575** ,577**

Воображаемая аудитория ,575** 1 ,439**

Сфокусированность на себе ,577** ,439** 1

Примечание: **корреляция значима на уровне 0,01

Таблица 3

Коэффициенты корреляция между ответами разной направленности

методики «Ситуации»

Методика «Ситуации» Направленность на других Направленность на дела Поиск смысла Сфокусированность на себя

Направленность на других 1 -,210** -,195* -,511**

Направленность на дела -,210** 1 -,182* -,168*

Поиск смысла -,195* -,182* 1 -,354**

Сфокусированность на себя -,511** -,168* -,354** 1

Примечание: ^корреляция значима на уровне 0,05

Связь феноменов личного эгоцентризма с когнитивными и некогнитивными личностными характеристиками. Для

выявления связи феноменов эгоцентризма с другими личностными характеристиками был проведен корреляционный анализ результатов, полученных с помощью разных методик. Анализ позволил найти слабые, но статистически значимые корреляции между степенью выраженности феноменов личностного эгоцентризма, с одной стороны, и когнитивными и некогнитивными личностными характеристиками, с другой. Как видно из данных таблицы 4, степень выраженности феномена «Личный миф» (по методике Р. Энрайта) положительно коррелирует со значением шкалы «незаметный-авторитетный» (г=0,15) и отрицательно коррелирует со значением шкалы «говорить-слушать» (г=-0,16) методики «ФЛЭ». Чем выше степень выраженности феномена «Личный миф», тем в большей мере авторитетным считает себя подросток, а в ситуации общения он предпочитает говорить о переживаниях или событиях в его жизни, а не слушать собеседника. Желание говорить самому показывает, что переживания другого не представляются значимыми для подростка.

Обнаружились значимые корреляции между степенью выраженности феномена «Сфокусированность на себе» (по методи-

ке р. энрайта) и некоторыми личностными характеристиками подростка. По данным таблицы 4, выраженность феномена «сфокусированность на себе» положительно коррелируют с уровнем вербальной креативности (г=0,2), с уровнем самооценки подростка (г=0,2) и отрицательно коррелируют со значением шкалы «ранимый-неуязвимый» методики «ФЛЭ». Таким образом, подростки с высокой степенью сфокусированности на себе обладают более высоким уровнем вербальной креативности и более высокой самооценкой.

согласно полученным данным, чем выше степень выраженности феномена «Сфокусированность на себе», тем в большей степени подросток ощущает себя «ранимым». поскольку внутренний мир эмоций и чувств становится доступным для анализа в подростковом возрасте, подросток не только является сторонним наблюдателем, но и активно исследует и старается познать все стороны своих переживаний, понять свой внутренний мир..

корреляционный анализ дал возможность обнаружить достоверную отрицательную связь между уровнем интеллектуальных способностей (по методике КБТ) и значением шкалы «лидер-ведомый» (г=-0,24), а также положительную корреляционную связь со шкалами «обыкновенный-уникальный» (г=0,42) и «простой-сложный»

Таблица 4

Коэффициенты корреляций феноменов личностного эгоцентризма с когнитивными и некогнитивными личностными характеристиками

Методики Р. Энрайта, КГЦ диагностики креативности, самооценки, «ФЛЭ» КБТ Креативность вербальная Самооценка Мнительный-беспеч-ный Ранимый -неуязвимый Лидер-ведомый Незаметный-авторитетный Обыкновенный-уникальный Простой-сложный Гов орить - слушать Направленность на других Направленность на дела Поиск смысла Направленность на себя

Личный миф ,057 ,037 ,166 -,090 -,136 -,123 ,151* ,113 ,040 -,160* ,009 -,033 ,137 -,053

Сфокусированность на себе ,001 ,189* ,196* -,091 -,229** -,044 ,057 ,105 ,111 -,027 -,041 -,013 ,104 -,033

КБТ 1 ,203* ,004 ,124 ,117 -,236* ,082 ,418** ,374** ,033 -,033 -,078 -,034 ,011

Креативность рисуночная ,015 ,089 -,085 ,061 -,047 ,125 -,184 ,042 ,114 ,139 -,305** ,026 ,098 ,112

Креативность вербальная ,203* 1 ,185 -,035 ,075 -,274* ,264* ,215 ,133 ,000 ,110 -,057 -,052 ,035

Уровень притязаний ,093 ,023 ,393** -,093 -,145 ,137 -,105 -,093 ,117 ,090 -,044 -,024 ,271* -,142

Самооценка ,004 ,185 1 ,012 -,197 -,105 ,160 ,050 ,252* ,099 -,157 ,024 ,236* -,048

О быкнов енный -уникальный ,418** ,215 ,050 ,041 ,210** -,498** ,584** 1 ,441** -,192** -,128 -,084 -,010 ,071

Пр остой - сложный ,374** ,133 ,252* ,013 ,084 -,244** ,192** ,441** 1 -,025 -,158* ,000 ,047 ,002

Гов орить-слушать ,033 ,000 ,099 -,056 -,176* ,239** -,257** -,192** -,025 1 -,095 ,151* -,050 -,045

Примечание: ^корреляция значима на уровне 0,05

(г=0,37) (по методике «ФЛЭ»). Согласно полученным данным, чем выше интеллектуальные способности, тем в большей степени подросток считает себя лидером по натуре, воспринимает себя как человека уникального и сложного. Отмечается также положительная корреляция значения КБТ с вербальной креативностью (г=0,2).

Уровень рисуночной креативности отрицательно коррелирует с выраженностью феномена «Направленность на других» (г=-0,3) методики «Ситуации». Чем выше уровень рисуночной креативности, тем в большей мере подросток сконцентрирован на мыслях и чувствах других людей, а не на собственных. Вербальная креативность отрицательно коррелирует со значением шкалы «лидер-ведомый» (г=-0,27) и положительно - со значением по шкале «незаметный-авторитетный» (г=0,27) методики «ФЛЭ»: чем выше уровень вербальной креативности, тем в большей степени подросток считает, что он обладает лидерскими качествами и считает себя авторитетным человеком.

Корреляционный анализ позволил также установить, что самооценка и уровень притязаний значимо коррелируют с «поиском смысла» (по методике «Ситуации», г=0,24 и г=0,27, соответственно): чем выше самооценка и уровень притязаний у подростка, тем чаще в происходящем он старается найти некоторый философский смысл или подтекст.

Уровень самооценки коррелирует со шкалой «простой-сложный»

методики «Ситуации», что свидетельствует о том, что, чем больше подросток считает себя внимательным, слушающим собеседником, тем чаще его мысли обращены на размышление об учебе.

Заключение

Разработанные нами методики «ФЛЭ» и «Ситуации» обладают внутренней и внешней валидностью и могут быть использованы для оценки феноменов личностного эгоцентризма. Применение новых методик позволяет получить более полную психологическую характеристику младших подростков с разной степенью выраженности феноменов личностного эгоцентризма. Созданные новые методики дали возможность более детально изучить проявления феноменов и их связь с другими когнитивными и некогнитивными личностными характеристиками у младших подростков. Так, феномены личного эгоцентризма обнаруживают связь с самооценкой, уровнем креативности, а также с особенностями восприятия и ощущения подростком самого себя: восприятием себя как сложной, авторитетной и ранимой личности.

полученные данные позволяют выдвинуть предположение о том, что формирование самооценки у подростка тесно связано с возникновением, развитием и преодолением такого феномена личностного эгоцентризма, как «Сфокусированность на себе». Можно также предположить, что «Сфокусированность на себе» играет важную роль в формировании дифференцированного представления о себе, рефлексии своего «Я» у подростков.

Литература

1. Аверина И.С., Щебланова Е.И., Перлет К. Адаптация Мюнхенских тестов познавательных способностей для одаренных учащихся // Вопросы психологии. - 1991. - № 5. - С. 173-178.

2. Новгородцева А.П. Внутренние конфликты подросткового возраста // Культурно-ис-

торическая психология. - 2006. - № 3. - С. 38-50.

3. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. Учебное пособие. - М., 2000.

4. Пашукова T.M. Эгоцентризм: феноменология, закономерности формирования и коррекции. - Кировоград, 2001.

5. Пиаже. Ж., Инельдер В. Психология ребенка. - М., 2001.

6. Практикум по возрастной психологии. Учебное пособие / Под ред. Л.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко. 2-е изд. - СПб.: Речь, 2002. - 694 с.

7. Рябова Т.В. Структура и возрастная динамика феномена эгоцентризма у подростков и взрослых. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.п.н. МГУ. - М., 2001.

8. Elkind D., & Bowen R. Imaginary audience behavior in children and adolescents // Developmental Psychology. - 1979. - Vol. 15. - P. 38-44.

9. Elkind D. Egocentrism in adolescence // Child Development. - 1967. - Vol. 38. - P. 1025-1034.

10. Elkind D. Inhelder and Piaget on adolescence and adulthood: A postmodern appraisal // Psychological Science. - 1996. - Vol. 7. - P. 216-220.

11. Elkind D. Understanding the young adolescent // Adolescence. - 1978. - Vol. 13.

- P. 127-134.

12. Enright R.D., Lapsley D.K., & Shukla D.G. Adolescent egocentricism in early and late adolescence // Adolescence. - 1979. - Vol. 14.

- P. 687-695.

13. Hudson L.M., & Gray W.M. Formal operations, the imaginary audience, and the personal fable // Adolescence. - 1986. - Vol. 21. - P. 751-765.

14. Vartanian L.R. Revisiting the imaginary audience and personal fable constructs of adolescent egocentrism: A conceptual review // Adolescence. - 2000. - Vol. 35. - P. 639-661.

THE PHENOMENA OF PERSONAL EGOCENTRISM IN YOUNGER TEENS

A.S. ANDREEV Moscow State Psychological-Pedagogical University, Moscow

Article is devoted to the problems of assessing the level of personal egocentrism phenomena. Examines the relationship of the phenomena of personal egocentrism and other characteristics of personality in early adolescents.

Keywords: phenomena of personal egocentrism, younger teens.