Методологическая и математическая реализация теории интегрированного контроллинга

УДК 658.155

Н. М. Калинина

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ И МАТЕМАТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ТЕОРИИ ИНТЕГРИРОВАННОГО КОНТРОЛЛИНГА

Рассматривается инновационная концепция управления современными промышленными предприятиями как экономическими системами — интегрированный контроллинг. Представлены методологические основы реализации теории интегрированного контроллинга. Показаны возможности применения математического аппарата в его исследовании. Приведена статическая и динамическая характеристики интегрированного контроллинга как сложного системного образования; сформирована математическая модель соответствующей системы.

This article is devoted to the innovative concept of managing modern industrial enterprises as economic systems, namely, integrated controlling. The author presents a methodological framework for the implementation of the integrated controlling theory. Possible uses of the mathematical apparatus in studying integrated controlling are shown. Static and dynamic characteristics of integrated controlling as a complex system are described. A mathematical model of such system is constructed.

Ключевые слова: интегрированный контроллинг, методология, моделирование, математическая модель.

Key words: integrated controlling, methodology, modelling, mathematical model.

Формирование новых подходов к системе управления экономическими отношениями на микроуровне в современных условиях не представляется возможным без теории, способной и указать конкретные цели, и дать соответствующий инструментарий для их достижения. Как справедливо отметил В. Е. Лихтенштейн, «востребованность в теории, способной дать такие инструменты, сегодня чрезвычайно высока во всем мире» [11, с. 6].

По нашему мнению, в качестве подобной теории может быть предложена теория интегрированного контроллинга, согласно которой своевременность и адекватность реагирования промышленной организации как экономической системы на изменение условий бизнес-среды гарантированы возникновением в результате интеграции традиционных контроллинговых структурных элементов и процессов в рамках принципиально нового системного образования с контуром обратной связи на основе использования инновационных методов управления.

Следует сразу отметить, что в современной литературе, посвященной проблемам научного исследования классического контроллинга, обращает на себя внимание отсутствие отражения тенденций его развития, связанных с процессами системной интеграции контроллинговых структурообразующих компонентов и процедур, что в свою оче-

© Калинина Н. М., 2015

Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2015. Вып. 9. С. 133-140.

редь позволяет говорить об информационном вакууме в предметном поле методологии реализации теории интегрированного контроллинга (МРТИК).

Проблема валидности методологии представляется актуальной для теории интегрированного контроллинга ввиду невозможности ее признания полноценной из-за отсутствия специфики предмета исследования и, как следствие, четко выраженной методологии. С учетом сказанного МРТИК может быть представлена как учение об организации процесса интегрированного контроллинга, имеющее в основе:

— однозначно определенные характеристики содержания, особен_ ностей и принципов деятельности;

134 — логическую структуру в разрезе субъектно-объектной, предмет-

ной, формообразующей, методико-результативной определенности;

— временную структуру, определенную по фазам, стадиям и этапам деятельности [8, с. 223].

МРТИК в качестве обязательных параметров включает: концепт; принципы; понятия и категории; методы; когнитивные ресурсы (см. табл.), которые, в свою очередь, являются основными характеристиками любого процесса управления [7].

Параметры МРТИК

Элемент Содержание элемента

Концепт Идея, задающая границы познания предметной области интегрированного контроллинга, привлекающая для ее изучения категориально-понятийный аппарат, формирующий структурно-содержательную направленность процесса исследования

Принцип Методологические принципы, дающие возможность: — передавать закономерности теории научного познания и мышления; — максимально точно идентифицировать в рамках объекта предметную область гносеологического характера; — установить взаимодействие предметной области теории интегрированного контроллинга с содержательными характеристиками иных предметных плоскостей объекта исследования; — охарактеризовать когнитивные свойства общественного сознания в пределах предметной области исследования

Понятия и категории Понятие как простейшая форма мышления, отражающая наиболее существенные признаки предметов или явлений; категория как наиболее общее, фундаментальное понятие, имеющее весомое значение для получения научного знания предметной области интегрированного контроллинга

Методы научного исследования 1. Общенаучные методы: 1.1. Эмпирико-теоретические. 1.2. Логико-теоретические: 1.2.1. Формально-логические; 1.2.2. Мыслительные. 1.3. Мыслительно-теоретические методы. 2. Специальные методы

Когнитивные ресурсы 1. Содержательные

В основу МРТИК положен интегративно-конвергенциальный подход [8, с. 223], ввиду чего она представляется универсальной методологией моделирования управленческих процессов с обратной связью в экономических системах любого типа на макро- и микроуровне и содержит набор унифицированных процедур, дающих возможность определения характеристик, приведенных в таблице.

Далее обратимся к особенностям математической реализации теории интегрированного контроллинга (МатРТИК). Доказано, что наблюдение и эксперимент как методы научного познания и исследования сложных системных образований (к которым отнесем и интегрированный контроллинг), а также протекающих в них процессов труднореализуемы по причине сложной организации объектов исследования, необходимости существенной ресурсной базы для практической реализации этих методов и отсутствия возможности оценить значения отдельных параметров и характеристик. Кроме того, как отмечают В. П. Заболотский, А. А. Оводенко, А. Г. Степанов, «проведение эксперимента на системах в отдельных случаях оказывается невозможным, так как связано с разрушением и уничтожением исследуемой системы либо с нанесением невосполнимого ущерба отдельным личностям и коллективам людей» [2, с. 43]. Вследствие сказанного считаем целесообразным применение моделирования как метода исследования взаимодействия структурных элементов интегрированного контроллинга в контексте МатРТИК.

В наиболее общем виде модель представляется инструментом познания, а моделирование — составной частью творческой деятельности [19, с. 19]. Особенности моделирования как научного метода достаточно подробно изложены в работах [9; 10; 13; 14; 19]. Для целей МатРТИК автор придерживается понятия модели, приведенного в работе [2], а именно: «Модель — это объект любой природы, который, отображая или воспроизводя исследуемый объект, способен замещать его так, что изучение замещающего объекта позволяет получить новую информацию о замещаемом объекте» [2, с. 44].

По мнению С. Е. Елкина, модель необходима для предвидения хода самого процесса, и прежде всего для отслеживания связи между действиями системы управления (механизмом управления), поведением организационной системы и окружающей средой, что имеет решающее значение при управлении развитием и проектировании механизмов управления [3, с. 67]. При этом на первом этапе моделирования концептуальное описание системы реализуется с помощью математической модели. На этапе проектирования системы ставится задача охватить все ее элементы, а также средства и методы, необходимые для создания системы и обеспечения ее функционирования. Этап конструирования определяет пространственно-временное расположение элементов и их сопряжение. Завершает процесс моделирования испытание и оценка путей модернизации системы [4, с. 108].

К. М. Сагдеев и А. А. Оленев отмечают, что «моделирование процесса управления организационными системами является сложной научной задачей, поскольку она относится к классу многопараметрических и слабоформализуемых задач, что затрудняет возможность формального получения оптимальных решений» [17, с. 166]. Вместе с тем «наибольшая сложность заключается в формализованном описании как самих процессов, протекающих в этих системах, так и управляющих воздействий, необходимых для управления объектами системы» [там же].

Согласно научной позиции В. Е. Лихтенштейна и Г. В. Росса, «особая роль принадлежит математическому моделированию, так как именно оно, по мнению авторов, является наиболее полной, точной и комплексной формой осмысления любого явления, и в частности развития» [12, с. 5]. Математическое моделирование видится научному сообществу как процесс построения и оперирования математической моделью с целью получения информации о моделируемом объекте [2, с. 44], а математическая модель представляет собой совокупность математических выражений, отражающих существенные для исследования свойства моделируемого объекта [1, с. 86]. Математическая модель не только открывает принципиально новую возможность для теоретического анализа и количественного расчета самых разнообразных и сложных явлений, но и позволяет более глубоко проникнуть в их сущность [12, с. 46].

Признавая существенную роль математического аппарата в экономических исследованиях, А. Н. Исаченко и А. М. Ревякин предлагают использовать для решения широкого круга экономико-математических задач матроидный подход, согласно которому в соответствии с тенденциями развития математических наук целесообразно применение теории матроидов, возникающих в моделировании экономических систем из выделения общих свойств различных математических понятий: матриц, графов и расписаний [5, с. 13].

В процессе разработки экономико-математической управленческой модели рекомендуется придерживаться следующих принципов: соответствия модели моделируемому объекту; учета целостности изучаемого явления; количественной определенности оценки; своевременности; инвариантности оценки; эффективной реализуемости; непрерывности анализа; постоянного совершенствования; структурного ядра; верифи-цируемости [15, с. 178].

Покажем применимость математического аппарата в МатРТИК. Наиболее содержательными характеристиками системы интегрированного контроллинга (СИК) являются строение и поведение, которые, в свою очередь, позволяют получить статическую характеристику системы (строение), а также изучить и описать систему в динамике (поведение) [6, с. 35]. Строение интегрированного контроллинга как системного образования определяется составом элементов и организацией системы (рис. 1).

137

Рис. 1. Статическая характеристика СИК

Как сложное системное образование интегрированный контроллинг может быть представлен комплексом взаимосвязанных элементов. Принимая во внимание тот факт, что в качестве структурных элементов выступают планирование, учет, контроль, анализ, мониторинг и регулирование, множество элементов исследуемой системы может быть представлено в виде:

А = {и1}, г = 1, ..., 6,

где ^ — г-й элемент системы интегрированного контроллинга.

Каждый й{ элемент характеризуется набором конкретных свойств (Ь 1, Ь{2, ..., Ьт ), однозначно идентифицирующих его в рамках системы. Совокупность всех т свойств элемента а{ характеризует состояние элемента Вг:

Вг = ( Ь1, Ь 2,..., Ьт ) .

В процессе функционирования СИК элементы вступают во взаимодействие, образуя взаимосвязи и взаимоотношения между свойствами последних, приобретающие характер взаимосодействия друг другу. При этом множество связей С между элементами йг и й^ может быть

описано следующим образом:

С = {сч }, ^ 1 = 1

п.

Вышеизложенные модели позволяют представить структуру системы интегрированного контроллинга в виде множества:

й = {А ,С}.

Как уже было отмечено ранее, структура является статической моделью СИК, характеризующей ее строение. Далее представим процесс функционирования интегрированного контроллинга в контексте Мат-РТИК. Для этого покажем структурную схему СИК (рис. 2).

Рис. 2. Структурная схема СИК

Прокомментируем МатРТИК посредством введения следующих обозначений, показанных на рисунке 2:

Ъ<±> (Ь) = {г.1(Ь), х2(Ь),..., хк (Ь}) — возмущающие переменные, характеризующие воздействия внешней среды на СИК в момент времени Ь;

и<т>(Ь) = (щ^),Щ(Ь),...ит(Ь)) — управляющие переменные, характеризующие целенаправленные воздействия управляющей системы на управляемую систему в момент времени Ь;

Х<п>(Ь) = (хг (Ь),х2(Ь),...,хп(Ь)) — переменные состояния, характеризующие состояние управляемой системы в момент времени Ь;

У<г>(Ь) = (уг (Ь),у2(Ь),...,уг(Ь)) — выходные переменные, характеризующие выходную ситуацию, или воздействие СИК на внешнюю среду, в момент времени Ь;

Н<г> (Ь) = ( Ь.г(Ь), h2(í),..., (Ь )) — наблюдаемые переменные — те переменные состояния и выходные переменные, которые наблюдаются управляющей системой в момент времени Ь.

Выходные переменные в общем случае связаны с переменными состояния функциональной зависимостью:

Х,>

где у _ г > — символ вектор-функции.

Используя введенные переменные, покажем МатРТИК посредством построения математической модели СИК:

Хп > V) = Ф<п> (Хп > (¿0), и <т> (Í), > (Í), н <г> (£)£),

п> (Í) е А(Ь), и<т> (í) е В(£), Н<1> (£) е С(£), I е[^,Т],

где Х< п> (¿0) — начальное состояние управляемой СИК;

А(£) — область допустимых значений векторов переменных состояния управляемой системы;

В(£) — область допустимых значений векторов управляющих пе- 139 ременных;

С(Ь) — область допустимых значений векторов наблюдаемых переменных.

Приведенная выше система математических выражений (6) описывает состояние СИК в любой момент времени на интервале ТJ, а

совместно с выражением (5) — выходную ситуацию в том же интервале времени. Первое уравнение в математической модели СИК характеризует функциональную зависимость градиента состояний СИК от обстоятельств исходного порядка: управления, времени, наблюдаемости, возмущений. Последующие три уравнения математической модели являются системой ограничений на состояние СИК в рамках вышеназванных параметров.

При оценке эффективности МатРТИК в части управленческой математической модели СИК считаем необходимым придерживаться критериев, предложенных В. А. Плотниковым и А. К. Черных, а именно: оперативность, качество, надежность обеспечения, возможные отрицательные последствия, связанные с использованием математической модели, а также затраты [16, с. 59—60].

Резюмируя вышеизложенное, можно говорить о том, что научная новизна проведенного исследования, полученная автором и подтвержденная материалом данной статьи, заключается в разработке МРТИК и МатРТИК. Приведенные выше параметры МРТИК свидетельствуют о формировании основ методологии интегрированного контроллинга как важной гносеологической стадии исследования, а схемы и уравнения — о возможности эффективного использования математического моделирования как метода научного познания СИК.

Список литературы

1. Акимова И. В., Ермолаева Е. И. Использование специальных программных средств в математическом моделировании // В мире научных открытий. 2012. № 54. С. 85—96.

2. Заболотский В. П., Оводенко А. А., Степанов А. Г. Математические модели в управлении : учеб. пособ. СПб., 2001.

3. Елкин С. Е. Моделирование процесса стратегического управления // Математические модели современных экономических процессов, методы анализа и синтеза экономических механизмов : сб. ст. II Всерос. науч.-практ. конф. Вып. 2. Самара, 2006. С. 66 — 72.

4. Елкин С. Е. Моделирование в системах управления // Инновационная экономика и образование: особенности, достижения, перспективы. Т. 1: Инновации в экономике : сб. матер. IV Междунар. науч.-практ. конф. / под общ. ред. А. И. Барановского. Омск, 2007. С. 107-115.

5. Исаченко А. Н., Ревякин А. М. Матроиды в математическом моделировании экономических систем // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2015. № 1 (5). С. 13-18.

6. Калинина Н. М. Математическое моделирование как метод исследования интегрированного контроллинга // IX Международная научно-практическая конференция «Наука и общество: проблемы современных исследований» / под ред. А. Э. Еремеева. Омск, 2015.

7. Калинина Н. М. Методология интегрированного контроллинга: структура и элементы // Управление экономическими системами : электронный научный журнал. 2015. №3.

8. Калинина Н. М. Основы формирования методологического подхода к определению категории сущности интегрированного контроллинга // Омский научный вестник. 2015. № 2 (136). С. 220—225.

9. Комаров К. Л. Системный анализ и моделирование как универсальные методы научных исследований // Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения. 2007. № 16. С. 227—241.

10. Королев М. Ю. Моделирование как метод научного познания : монография. М., 2010.

11. Лихтенштейн В. Е., Росс Г. В. Новые подходы в экономике : монография. М., 2013.

12. Лихтенштейн В. Е., Росс Г. В. Введение в теорию развития : монография. М., 2011.

13. Мампе И. Метод моделирования как один из наиболее адекватных, объективных и надежных фундаментов научных исследований // Язык и культура. 2009. № 4. С. 55—59.

14. Мардахаева Е. Л. О введении метода математического моделирования — основного метода научного познания // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2011. № 8. С. 248 — 252.

15. Морякова А. В. Инструментарий экономико-математического моделирования оценки состояния функций управления на предприятиях сферы сервиса: теоретический и методический аспекты // Экономика и управление: новые вызовы и перспективы. 2010. № 1. С. 177—179.

16. Плотников В. А., Черных А. К. Время, вперед! Использование математического моделирования в управлении организациями // Российское предпринимательство. 2005. № 12. С. 57 — 62.

17. Сагдеев К. М., Оленев А. А. Подход к математическому моделированию процесса выработки управляющего воздействия в организационных системах // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 3. С. 166.

18. Стёпочкина Е. А. Хозяйственная организация и моделирование ее динамики : монография. Саратов, 2015.

19. Синявская Е.В. Моделирование как метод научного познания // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2013. №3. С. 192—196.

Об авторе

Наталья Михайловна Калинина — канд. экон. наук, доц., Омский государственный институт сервиса.

E-mail: kalinina-nata@mail.ru

About the author

Dr Natalia Kalinina, Ass. Prof., Omsk State Institute of Service.

E-mail: kalinina-nata@mail.ru