Страны ЕЭП в международных рейтингах науки и образования

Страны ЕЭП в международных рейтингах

науки и образования

Благосостояние государств в XXI веке, по мнению экономистов, зависит от эффективного использования и качественного человеческого потенциала

Именно поэтому на оценке его прироста и развития инновационной системы страны базируются долгосрочные прогнозы темпов экономического развития. Измерить и то и другое достаточно сложно, и чаще всего в исследованиях применяют так называемый рейтинговый подход, позволяющий с помощью единых сводных индексов определять потенциальные возможности экономического роста, способность создавать и использовать инновации. Отметим, что развитие страны, опирающееся на собственные инновации при разумном импорте технологий, обычно называют «обгоняющей модернизацией», тогда как для «догоняющей» характерно исключительно копирование чужого опыта. Долгосрочные прогнозы (табл. 1, рис. 1) на несколько десятков лет пользуются популярностью у инвесторов и, влияя на приток иностранных капиталовложений, тем самым создают обратную связь: положение в рейтинге обеспечи-

Михаил Ковалев,

декан

экономического факультета БГУ, доктор физико-математических наук, профессор

Алексей Дик,

заместитель директора по внешнеэкономической деятельности Белорусского институтасистемного анализа и информационного обеспечения научно-технической сферы, Dr. тег nat.

вает приток инвестиций, который, в свою очередь, позволяет занимать более высокие позиции. Именно поэтому многие государства уделяют столько внимания рейтинговым оценкам.

Для ликвидации отставания от мировых лидеров Россия, Беларусь и Казахстан объявили о создании единого экономического пространства (ЕЭП) и приступили к формированию стратегии развития (обгоняющей модернизации) до 2030 г. Главная цель — совместно выйти на уровень жизни самых эффективных стран ЕС. Так, в ЕЭП успешно реализуется стратегия догоняющего развития по отношению к экономике Германии (табл. 2), и наше исследование показывает, что при переходе к обгоняющей модернизации к 2030—2050 гг. наши страны могут достигнуть поставленных целей. Для этого необходимо решение нескольких ключевых задач. Кратко проанализируем динамику показателей инновационной сферы стран ЕЭП в международных рейтингах и сформулируем неотложные меры по выходу на траекторию обгоняющей модернизации.

Человеческий капитал определяется качеством образования (табл. 3). По этому показателю наши государства стабильно находятся на 20—40-й позиции из примерно 180—190 стран. По

индексу образования Беларусь могла бы быть на более передовых местах, однако сокращение срока обучения в школах и вузах затормозило рост этого показателя. В целом прогноз для ЕЭП позитивный — при условии, что на вторую ступень высшего образования будет зачисляться значимая доля (более трети) студентов первой ступени. Кроме того, требуется создание единого образовательного пространства ЕЭП, интегрированного с Болон-ским процессом. Это обеспечит высокую мобильность студентов и преподавателей,установит образовательные стандарты, адекватные современной мировой практике. Разумеется, вхождение в глобальный образовательный процесс требует создания условий для удержания в ЕЭП кадров высокой квалификации. Этого можно добиться в первую очередь за счет устранения диспропорций между рынком образования и труда — ликвидации устаревших рабочих мест и создания новых.

Позитивным моментом в ЕЭП является доступность образования, в том числе высшего. Однако возможности в его получении сильно различаются: коэффициент социального неравенства (показатель Джини) в Беларуси равняется 27% (9-е место в мире), в РФ — 40% (67-е место), в РК — 34% (34-е место).

Свидетельством высокого потенциала и сохраняющегося качества школьного образования служат международные индексы олимпиад. Так, по математическим олимпиадам Беларусь и Россия последние 15 лет среди мировых лидеров; в рейтинге TOPCODER по способности к алгоритмизации Россия — 1-я в мире, Беларусь — 7-я, Казахстан — 26-й из 58 стран. В этом же рейтинге из 112 вузов Санкт-Петербургский госуниверситет занимает 2-е место, Санкт-Петербургский университет информационных технологий, механики и оптики — 5-е, БГУ — 10-е.

По нашему мнению, с целью улучшения качества образования система контроля знаний школьников при поступлении в вузы в странах ЕЭП требует внедрения «обратной связи» — анализа результатов тестов по школам, районам,областям и городам. Кроме того, многие рейтинги среднего образования учитывают данные теста PISA (Programme for International Student Assessment), поэтому нашим странам следует участвовать в подобных исследованиях. По охвату третичным образованием страны ЕЭП также имеют высокие показатели: в возрасте 25—64 лет обучались в колледжах и вузах 56,2% (в ЕС — только 24,3%); завершенное третичное образование в возрасте 30-34 лет в Беларуси имеют 28,4% (в ЕС - 33,6%). Качество высшего образования оценивают четыре мировых рейтинга: Шанхайский (ARWU-500), журнала Times (Thes), QSWorld и Webometrics, который имеет наибольший охват. Согласно его последнему индексу по состоянию на 2012 г. в 5 тыс. лучших (из 30 тыс.) попали 12 белорусских вузов и 207 российских. Наиболее высокие позиции занимают МГУ (177-е место), СПбГУ (495-е), Томский университет (522-е), БГУ (596-е).

Оценка потенциала научного сектора показывает, что как по численности персонала, занятого в НИОКР, так и по его пополнению молодыми кандидатами и докторами наук наши

Прогнозист/место 1 2 3 4 5-7

Goldman Sachs 2003 Китай США Индия Япония Россия, Бразилия

Goldman Sachs 2009 Китай США Индия Бразилия Япония, Россия, Великобритания

Price Waterhause 2006 Китай Индия США Бразилия Япония

Price Waterhause 2008 Китай США Индия Япония Россия, Индонезия, Мексика

Price Waterhause 2011 Китай Индия США Бразилия Япония, Россия, Мексика

Citibank 2011 Китай Китай США Индонезия Россия, Бразилия

HSBC 2011 Китай США Индия Япония Германия, Великобритания, Бразилия

Carnegie 2012 Китай США Индия Япония Бразилия, Мексика, Великобритания

CEPII Китай США ЕС Индия Россия, Бразилия

Азиатский банк развития Китай США Индия Япония

БГУ Китай Индия США ЕЭП Япония, Бразилия, Германия

страны начинают терять позиции, имевшиеся в СССР. Это связано с медленно увеличивающейся наукоемкостью ВВП, которая в Беларуси и Казахстане находится на уровне 0,7—1%, в России — чуть больше, тогда как в ЕС этот показатель равен приблизительно 2% и поставлена цель довести его до 3%. Невысокие бюджетные затраты на науку и низкий спрос на НИОКР со стороны реального сектора, особенно частного бизнеса, тормозят приток в науку молодых и переход страны на собственные инновации.

Обеспечить приток молодых ученых, увеличить число защит и их качество возможно за счет повышения стипендий, создания наднациональной системы научной аттестации в ЕЭП, а также придания академиям наук статуса национальных исследовательских университетов с возможностью обучения магистрантов. Это существенно повысило бы наши места в мировых рейтингах. Иначе неизбежно дальнейшее снижение страновых рейтинговых показателей отдачи науки (табл. 4). Помимо относительно

Таблица 1.

Вызовы:

изменение

экономической

географии

мира. Кто будет

определять

глобальную

экономику в

2050 г.

ЕС

США

Китай

Индия

Япония

2%

Бразилия I 2%

2010 2025 2050

Россия

Другие

10% 15% 20% 25%

7%

2%

5%

9%

7%

3%

2%

2%

3%

2%

Рис. 1. Изменение долей лидеров мировой экономики (в долл. 2005 г.) Источник: www.cepii.fr

Страна 1995 2010 2030 2050

США 126,33 130,23 125 122

Германия 100 100 100 100

Китай 6,87 20,97 41 55

Индия 5,22 9,49 19 34

Россия 29,14 43,2 84 90

Беларусь 15,35 38,45 88 101

Казахстан 16,9 33,3 85 93

О х

X

3

X

Таблица 2. Относительное (по отношению к Германии) ВВП по ППС на душу населения (%) Источник: Расчеты автора на основе прогноза Price Water house

Таблица 3.

Качество

образования

(индекс

образования)

низкого уровня финансирования науки и низкого спроса со стороны реального сектора, особенно малого бизнеса, на результаты научных работ и недостаточной связи бизнеса с университетами это обусловлено следующими причинами:

слабой увязкой национальных критериев оценки результативности НИР с международными подходами;

нерегулярным информированием зарубежных экспертов и общественности о состоянии научно-инновационной сферы наших стран.

Таким образом, строительство общей инновационной системы в ЕЭП требует решения ряда проблем. В первую очередь необходимо улучшение стратегического планирования (а оно включает и планирование инноваций) у предприятий реального сектора. Этого можно добиться путем их консолидации, создания национальных компаний (холдингов) мирового уровня с современным уровнем корпора-

тивного управления, которые сформируют спрос на результаты НИОКР и инновации. Сдвиг финансирования научных работ потребует введения баланса закупки готовых технологий за рубежом и вложений в собственные разработки в ЕЭП. Наши страны в рейтинге глобальной конкурентоспособности отнесены к инвестиционной стадии. Страны на данной стадии, по мнению Майкла Портера, должны развиваться за счет капиталовложений в зарубежные технологии и только затем переходить на собственные инновации. Автор считает, что Россия, Беларусь и Казахстан благодаря доставшейся от СССР системе образования и науки находятся на инвестиционно-инновационной стадии и могут успешно сочетать процесс заимствования технологий и создания собственных, о чем красноречиво свидетельствует опыт Китая. Для этого государству целесообразно установить пропорцию импорта-экспорта инноваций на уровне

Место 2011

Индекс, организация Беларусь РРФ РРК

HDI, ООН 52* 50* 35*

KEI 2012, Всемирный банк 33 44 40

Legatum 2012, Лондонский институт 22 34 42

EIU 2011, 29

Economist

GII 2012, INSEAD, 36 55 69

Франция

*В таблице ООН содержится ошибка - указан рейтинг только по показателю среднее время обучения с учетом второго показателя - ожидаемое время обучения, РБ на 27-м месте в мире.

предприятий и отраслевых инновационных фондов.

Второй задачей является повышение спроса на инновации за счет децентрализации и коммерциализации инновационных фондов, «принуждения самих организаций к инновациям» за счет реализации китайского принципа — обязательного минимального уровня затрат (например, 1,2% отдобавленной стоимости) на инновационные цели абсолютно всех коммерческих организаций, включая банки, страховые компании и т.д. Эти средства не облагаются налогом на прибыль, а технологический баланс экспорта и импорта предприятия должен быть положительным. Для государственных предприятий по желанию собственника может быть сохранен нынешний порядок формирования инновационных фондов отраслей и концернов.

Сдвиг финансирования прикладных исследований в сторону реального сектора неизбежно приведет к большей фрагментации НАН Беларуси, включению ее отдельных структур в состав холдингов, созданию на базе институтов научных центров и международных корпораций. По нашему мнению, формировать государственную научно-промышленную политику и осуществлять координацию прикладных НИР должен независимый от исполнителей ГКНТ, тогда как политика в области фундаментальных исследований может определяться в Советах БРФФИ, сформированных из ученых, имеющих наибольший мировой индекс цитирования.

Требует решения и проблема адаптации к процессам глобализации в посткризисном мире. Для этого необходима выработка моделей долгосрочного эффективного экономического сотрудничества ЕЭП с ЕС и другими региональными объединениями («интеграция интеграций») с учетом формирующегося нового мирового ландшафта (рис. 1). Минск как штаб-квартира СНГ мог бы стать мостом для взаимодействия бизнес-сообществ СНГ

и ЕС. Необходимы и радикальные меры по расширению экспорта высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг, а также инновационное объединение разрозненных товаропроводящих сетей в современные единые товаро-логистические системы и розничные сети.

Для повышения качества исследований необходимо изменение подходов к оценке НИОКР, научных журналов и организаций — замены многочисленных национальных критериев международными. Так, при принятии решений о финансировании НИР и особенно при оценке результатов научной работы основными показателями должно стать наличие публикаций среди 10% наиболее цитируемых в мире журналов, h-индекс ученого в Scopus—Thomson, место учреждения в рейтингах SCIMAGO, Webometrics, число новых кандидатов и докторов наук в возрасте 25—34 лет. Показателем качества прикладных НИР должно быть число патентов, заявленных в USPTO, РСТ, а также количество заявок на торговые и промышленные знаки Евросоюза. Кроме того, требует пересмотра и система республиканских научных журналов: необходима оптимизация их структуры, формирование международных редколлегий, объединение усилий по выходу на мировой уровень по индексам цитирования, в том числе включение в каталоги Scopus (Thomson), SCIMAGO. Отметим, что естественно-научные журналы целесообразно выпускать на английском языке, который стал единым языком мировой науки.

Для более тесной увязки результатов НИОКР с международными критериями требует корректировки имеющаяся система финансирования.В последние годы в стране чрезмерно много внимания уделяется изучению и апробации различных схем реструктуризации науки, введению подходов к оценке работы научных коллективов, далеких от международных. Опросы пока-

Показатель, источник

Число публикаций в 1996 г. / 2011 г., БС1тадо - 2011 г. в том числе доля в мире %, БС1тадо - 2011

Цитирование в 1996/2011 гг., БС1тадо

Число публикаций на млрд ВВП по ППС (место), СИ 2012

Доля в экспорте высокотехнологичных товаров, вМ 2012

Доля в экспорте компьютерно-коммуникационных услуг, С11 2012

Доходы от продажи лицензий, роялти

Патентные заявки в системе РСТ / на млрд ВВП по ППС (место), С11 2012

Доля (%) международного сотрудничества в 1996/ 2011 гг. БС1тадо

Места ведущих научных организаций в рейтинге SIR

Место в мире

РФ Беларусь

8 / 16 2,7 / 1,67

16 / 27

47

34

23,99 / 28,54

РАН

47 / 67 0,11 / 0,07

61 / 62

80

26,19 / 51,55

НАН

РК

79 / 99 0,02 / 0,02

95 / 119

130

108

26,10 / 50,88

зали, что ученые вместо исследований и работы над статьями от трети до половины времени тратят на формальные отчеты о НИОКР, которые затем используются только проверяющими органами.

В контексте рейтингов и теории экономики знаний структура научных организаций существенного значения не имеет — она складывается исторически. Действительно важными, особенно для небольших стран, являются используемые механизмы финансирования НИОКР. Согласно устоявшейся международной практике для высоких мест в рейтингах характерно выполнение следующих принципов:

в области фундаментальных исследований из бюджета финансируются исключительно научные лидеры;

выбор приоритетных направлений изысканий обусловливает экономика, однако в период структурной перестройки лучше ориентироваться на рыночные силы, поскольку ошибки в страновых прогнозах НТП будут стоить дороже, чем просчеты отдельно взятых компаний;

направления фундаментальных исследований должны определяться ведущими учеными-лидерами, работающими на мировом уровне;

трансфер научных разработок в инновации осуществляется либо самими исследователями на основе хоздоговоров с предприятиями реального сектора, либо фирмами, создаваемыми при институтах, вузах, крупных организациях, холдингах, при этом риски делятся между государством, авторами идеи и венчурными инвесторами.

Таблица 4. Позиции стран ЕЭП в мировой науке

о

X X

3

X

2

3

71

4

65

46

5

6

48

65

7

51

74

8

9