Аналитический инструментарий оценки рисков внешнеэкономической деятельности в ходе аудита

ТАГИРОВА Ш.А.

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОЦЕНКИ РИСКОВ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ХОДЕ АУДИТА

В статье рассматриваются различные подходы к оценке и анализа рисков организаций-участников внешнеэкономической деятельности. По мнению автора, развитие внешнеэкономических связей требуют от аудитора анализа стратегии деятельности организации - участника ВЭД и оценку эффективности менеджмента в сфере управления рисками. Такой подход позволяет достичь всестороннего понимания бизнеса аудируемой организации и выработать суждение относительно правильности учета операций, представления и раскрытия фактов хозяйственной жизни. Рассматриваемые в статье методики оценки рисков позволяют не только ответить на вопрос, находится ли предприятие на грани банкротства или нет, но и выявить основные причины ухудшения финансового состояния предприятия, оценить факторы, определяющие состояние окружающей среды бизнеса, и разработать меры по снижению финансовых рисков, угрожающих предприятию банкротством.

TAGIROVA SH.A.

ANALYTICAL TOOLS FOR ESTIMATION OF FOREIGN ECONOMIC ACTIVITY RISKS IN AUDIT

The article examines different approaches to estimation and analysis of risks incurred by economic activities in foreign trade. The author suggests that development and increasing complication of external economic relationships necessitates the analysis of business strategy and estimation of risk management. Such approach allows to attain the comprehensive understanding of business and produce judgement in terms of contingency audit.

The risk estimation methods examined in the article allow not only to judge whether the business is on verge of bankruptcy but also expose principal reasons of worsening financial situation of enterprise, estimate factors determining the state of business environment and to develop measures on minimising financial risks.

Ключевые слова: аудит, бухгалтерский учет, внешнеэкономическая деятельность, экономический анализ, риск банкротства.

Keywords: audit, record-keeping, foreign economic activity, economic analysis, risk of bankruptcy.

Любая сфера человеческой деятельности, в особенности экономика, связана с принятием решений в условиях неполноты информации. Источники неопределенности могут быть самые разнообразные: нестабильность

политической и/или экономической ситуаций, неопределенность действий партнеров, случайные факторы, т.е. большое число обстоятельств, учесть которые не представляется возможным. Наличие достоверной финансовой информации позволяет повысить эффективность функционирования рынка капитала и дает возможность оценить и прогнозировать последствия принятия ряда экономических решений. Одним из важных источников информации для субъектов хозяйственных отношений является бухгалтерская отчетность, которая в силу объективных и субъективных причин подвержена искажению. При этом риск искажения существовал всегда, но особую актуальность он приобрел с развитием рыночных отношений, когда на первый план вышли новые пользователи такой информации: кредиторы, инвесторы, работники предприятий и профсоюзы, поставщики, покупатели, общественность, руководство предприятия.

Изменения во внешней среде могут оказать значительное влияние на стоимость компании в целом, стоимость отдельных активов и иные показатели финансовых отчетов, в которых заинтересованы пользователи. В связи с этим изучение предпосылок подготовки финансовых отчетов, сделанных руководством аудируемого лица, должно базироваться на системности. Системный подход предполагает, что характер, время и масштаб проверки позволяют оценить риск того, что заявления верны или, наоборот, существенно искажают действительное положение дел. В этом случае принципиально меняется методика аудита в отношении оценки рисков, системы внутреннего контроля в целом и ее отдельных элементов.

Развитие внешнеэкономических связей, возрастающая сложность отношений в сфере экономики требуют от аудитора анализа стратегии деятельности организации-участника ВЭД и оценку эффективности менеджмента в сфере управления рисками. Такой подход позволяет достичь всестороннего понимания бизнеса аудируемой организации и выработать суждение относительно правильности учета операций представления и раскрытия фактов хозяйственной жизни. Оценка окружающей среды, в которой функционирует организация эффективности выбранной стратегии, ставит перед аудитором новые задачи: ему необходимо изучить бизнес-процессы и оценить деловые риски. Профессиональное суждение аудитора должно включать мнение относительно того, насколько устойчиво положение организации во внешней среде и как изменилось это положение в течение отчетного периода, за который проводилась проверка.

В этой связи на первый план выдвигаются важнейшие факторы оценки качества работы аудитора, к которым относятся:

стратегический подход к анализу деятельности организации; анализ деловых рисков с позиции их влияния на аудиторский риск; концентрация внимания на процессах деятельности организации; анализ перспектив деятельности с использованием финансовых и не финансовых показателей функционирования организации;

сообщение руководству организации информации, представляющей для него интерес.

В современных условиях усиливается акцент на необходимость внедрения системы управления рисками на предприятиях, и, что характерно, эта проблема рассматривается в контексте внутреннего аудита. В практической деятельности по организации внутреннего аудита наблюдается переход на постоянный контроль на основании оценки рисков:

процессов управления;

процессов контроля;

других процессов [7].

Аудируемое лицо на регулярной основе должно выполнять определенные действия для выявления своих рисков и применять соответствующие средства контроля для их предотвращения, снижения или управления ими, а также осуществлять контроль за эффективностью функционирования таких средств контроля [4].

В зависимости от сферы деятельности, деловой среды, стратегии развития и других факторов компания может сталкиваться с различными видами рисков. Тем не менее существуют общие цели, достижению которых должен способствовать эффективно организованный процесс управления рисками. В экономической литературе риски участников внешнеэкономической деятельности подразделяются на различные группы и виды. Так, например, Н.П. Любушин в зависимости от сферы деятельности выделяет следующие его виды: коммерческий, производственный и финансовый [6].

По другой классификации риски можно разделить на следующие виды

[9]:

Деловые риски: риски, связанные с возможностью ухудшения общего финансового состояния компании, снижением стоимости ее капитала (акций, облигаций);

Организационные риски, вызванные ошибками менеджмента компании (в том числе и при принятии решений), ее сотрудников; проблемами системы внутреннего контроля, плохо разработанными правилами работ и пр., то есть риски, связанные с внутренней организацией работы компании;

Рыночные риски - это риски, связанные с нестабильностью экономической конъюнктуры: риск финансовых потерь из-за изменения цены товара, трансляционный валютный риск, риск потери ликвидности и пр.;

Кредитные риски - риск того, что контрагент не выполнит свои обязательства в срок;

Юридические риски - это риски потерь, связанных с тем, что законодательство или не было учтено вообще, или изменилось в период сделки; риск несоответствия законодательств разных стран; риск некорректно составленной документации, в результате чего контрагент в состоянии не выполнять условия договора и пр.;

Технико-производственные риски - риск нанесения ущерба окружающей среде (экологический риск); риск возникновения аварий, пожаров, поломок; риск нарушения функционирования объекта вследствие ошибок при проектировании и монтаже, несоблюдение производственных технологий

и процессов, ряд строительных рисков и пр.

Данная классификация не только четко трактует принадлежность рисков к конкретной группе, позволяя унифицировать оценку риска, но и наиболее полно охватывает множество рисков, что позволяет грамотно подойти к проблеме выявления рискообразующих факторов [10].

Анализ рисков участников ВЭД позволяет сделать вывод, что для них актуальны все виды вышеуказанных рисков. Некоторые из них, такие, как коммерческие, финансовые, юридические, имеют высокую вероятность.

В настоящее время применяется ряд методов оценки экономических рисков, которые можно разделить на: 1) статистические; 2) аналитические; 3) метод аналогий; 4) метод экспертных оценок и экспертных систем [6]. В. В. Земсков предлагает производить оценку коммерческих рисков на основе методов финансового анализа, в число которых кроме метода экспертных оценок он включает также метод оценки финансовой устойчивости и платежеспособности и метод целесообразности затрат [3].

Оценка риска является важнейшей составляющей общей системы управления риском. Она представляет собой процесс определения количественным или качественным способом величины (степени) риска.

Количественная оценка риска позволяет получить наиболее точные решения. Однако осуществление количественной оценки встречает и наибольшие трудности, связанные с тем, что для количественной оценки рисков нужна соответствующая исходная информация.

Из-за этих трудностей, связанных с недостатком информации, времени, а иногда и с невозможностью проведения данного расчета из-за отсутствия необходимых данных, относительная оценка риска на основе анализа финансового состояния предприятия представляет сегодня особый интерес. Это один из самых доступных методов оценки риска как для руководства фирмы, так и для его партнеров.

В этой связи аудитору нужны реальные количественные характеристики надежности риска, а не их имитация. Они обязательно должны иметь понятное содержание. Такими характеристиками могут быть только вероятности.

Важнейшей целью аудита наряду с подтверждением достоверности бухгалтерской отчетности становится оценка непрерывности деятельности организации, что по формулировке и по методам решения является аналитической проблемой и предполагает расширение использования аналитических процедур, позволяющих более полно реализовать поставленные в ходе проведения аудита цели.

Необходимо подчеркнуть, что реализация задачи оценки непрерывности функционирования аудируемого объекта выдвигает принципиально новые требования к методам проведения аудиторской проверки. Аудитор в этом случае должен уже не только выразить свое мнение о достоверности бухгалтерской отчетности, но и определить достаточность средств организации для погашения обязательств и формирования ресурсов для дальнейшего развития. Для этого аудитор должен привлечь данные о

производственном потенциале организации и уровне его использования, сформировать мнение об объективных потребностях в инвестициях и альтернативных источниках их привлечения. Эти задачи могут быть выполнены лишь на основе аналитических процедур. Такой подход формирует новый взгляд на аудит и предполагает переход от «ретроаудита», который рассматривает только прошлую деятельность организации, к аудиту, нацеленному на будущее, на оценку возможных последствий, происходящих в организации событий, что полностью соответствует требованиям Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности на среднесрочную перспективу, для которой ориентация на обоснование перспектив развития организации выдвинута в качестве основной задачи формирования и подтверждения достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности.

На наш взгляд, целесообразно оценку непрерывности деятельности организации осуществлять на основе расчета риска наступления банкротства.

Наиболее широко распространенным подходом к анализу риска банкротства предприятия является подход, разработанный в 1968 г. Эдвардом Альтманом. В результате появилась широко известная формула:

Z = 1.2К +1.4К2 + 3.3К3 + 0.6К4 +1.0К5,

где:

К1 - собственный оборотный капитал/сумма активов;

К2 - нераспределенная прибыль/сумма активов;

К3 - прибыль до уплаты процентов/сумма активов;

К4 - рыночная стоимость собственного капитала/заемный капитал;

К5 - объем продаж/сумма активов.

Интервальная оценка Альтмана: при Ъ<1.81 - высокая вероятность банкротства, при Ъ>2.67 - низкая вероятность банкротства.

Позже (1983г.) Альтман распространил свой подход на компании, чьи акции не котируются на рынке. Соотношение (1) в этом случае приобрело вид

Ъ = 0.717К1 + 0.847К2 + 3.107К3 + 0.42К4 + 0.995К5

Здесь К4 - уже балансовая стоимость собственного капитала в отношении к заемному капиталу. При Ъ<1.23 Альтман диагностирует высокую вероятность банкротства.

Сопоставление данных, полученных для ряда стран, показывает, что веса в Ъ - свертке и пороговый интервал [Ъ1, Ъ2] сильно разнятся не только от страны к стране, но и от года к году в рамках одной страны (можно сопоставить выводы Альтмана о положении предприятий США за 10 лет анализа). Получается, что подход Альтмана не обладает устойчивостью к вариациям в исходных данных. Статистика, на которую опирается Альтман и его последователи, возможно, и репрезентативна, но она не обладает важным свойством статистической однородности выборки событий. Одно дело, когда статистика применяется к выборке радиодеталей из одной произведенной партии, а другое, - когда она применяется к фирмам с различной организационно-технической спецификой, со своими уникальными рыночными нишами, стратегиями и целями, фазами жизненного цикла и т.д.

Здесь невозможно говорить о статистической однородности событий и, следовательно, допустимость применения вероятностных методов, самого термина «вероятность банкротства» ставится под сомнение.

Но ключевым ограничением этого метода является даже не проблема качественной статистики. Дело в том, что классическая вероятность - это характеристика не отдельного объекта или события, а характеристика генеральной совокупности событий. Рассматривая отдельное предприятие, мы вероятностно описываем его отношение к полной группе. Но уникальность всякого предприятия в том, что оно может выжить и при очень слабых шансах, и, разумеется, наоборот. Единичность судьбы предприятия подталкивает исследователя присмотреться к предприятию пристальнее, расшифровать его уникальность, его специфику, а не «стричь под одну гребенку»; не искать похожести, а, напротив, диагностировать и описывать отличия. При таком подходе статистической вероятности места нет. Исследователь интуитивно это чувствует и переносит акцент с прогнозирования банкротства, которое при отсутствии полноценной статистики оборачивается гаданием на кофейной гуще, на распознавание сложившейся ситуации с определением дистанции, которая отделяет предприятие от состояния банкротства.

Вследствие вышесказанного предлагается использовать метод оценки риска банкротства, разработанный отечественными экономистами А. О. Недосекиным и О. Б Максимовым [8]. Эксперту необходимо выбрать ряд отдельных финансовых показателей, о которых можно сказать, что они наилучшим образом характеризуют отдельные стороны деятельности предприятия и при этом образуют некую законченную совокупность, дающую исчерпывающее представление о предприятии как о целом. Выбор системы показателей для анализа - искусство, стяжаемое долгим опытом анализа.

Не существует двух предприятий, для которых одинаково хорошо подходили бы одни и те же показатели. Или точнее: значимость тех или иных показателей для оценки тех или иных предприятий различна, и поэтому перед экспертом встает трудная задача отбора и ранжирования факторов анализа. Показатели, классифицированные по группам (финансовая устойчивость, ликвидность, рентабельность и т.д.), могут образовывать иерархию, но в простейшем случае они просто составляют неупорядоченный набор.

Причем здесь и далее по умолчанию предполагаем, что рост отдельного показателя Х1 сопряжен со снижением степени риска банкротства и с улучшением самочувствия рассматриваемого предприятия. Если для данного показателя наблюдается противоположная тенденция, то в анализе его следует заменить сопряженным. Например, показатель доли заемных средств в активах предприятия разумно заменить показателем доли собственных средств в активах.

Пример системы показателей:

Х1 - коэффициент автономии (отношение собственного капитала к валюте баланса);

Х2 - коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами (отношение чистого оборотного капитала к оборотным активам);

Х3 - коэффициент промежуточной ликвидности (отношение суммы денежных средств и дебиторской задолженности к краткосрочным пассивам);

Х4 - коэффициент абсолютной ликвидности (отношение суммы денежных средств к краткосрочным пассивам);

Х5 - оборачиваемость всех активов в годовом исчислении (отношение выручки от реализации к средней за период стоимости активов);

Х6 - рентабельность всего капитала (отношение чистой прибыли к средней за период стоимости активов).

Сопоставим каждому показателю Х1 уровень его значимости для анализа п. Чтобы оценить этот уровень, нужно расположить все показатели по порядку убывания значимости так, чтобы выполнялось правило: г > г > г

Г1-Г2 --%. (3) Если система показателей проранжирована в порядке убывания их значимости, то значимость 1-го показателя г1 следует определять по правилу Фишберна [11]:

2

г =-

1

Правило Фишберна отражает тот факт, что об уровне значимости показателей неизвестно ничего, кроме (3). Тогда оценка (4) отвечает максимуму энтропии наличной информационной неопределенности об объекте исследования. Если же все показатели обладают равной значимостью, тогда

г1 = Ш.

Будем распознавать уровень показателя на качественном уровне словесно. Для этого составим таблицу следующего вида:

Таблица 1

Распознавание уровня показателей

Наименование показателя У ровень показателя

очень низкий низкий средний высокий очень высокий

Х1 1ц 112 113 114 115

Х1 1ц 112 113 114 115

Хк 1ш 1ш 1га 1га 1га

В таблице 1 1у равно 1, если аудитор именно таким образом распознал текущий уровень показателя, и 0 во всех остальных случаях. Более того, на основе профессионального суждения аудитор может разработать самостоятельную классификацию уровней показателей (таблица 2).

Таблица 2

Классификатор уровней финансовых показателей_

Наименование показателя Критерий разбиения по уровням:

очень низкий низкий средний Высокий очень высокий

Х1 Х1<0.15 0.15< Х1<0.25 0.25<Х1<0.45 0.45<Х1<0.65 0.65< Х1

Х2 х2<0 0<Х2<0.09 0.09<Х2<0.3 0.з<Х2<0.45 0.45<Х2

Хз хз<0.55 0.55< хз<0.75 0.75<Хз<0.95 0.95< Хз<1.4 1.4<Хз

Х4 хз<0.025 0.025< Х4<0.09 0.09<Х4<0.3 0.з< Х4<0.55 0.55<Х4

Х5 х5<0.1 0.1< Х5<0.2 0.2<Х5<0.з5 0.з5< Х5<0.65 0.65<Х5

Х6 х6<0 0 < Х6<0.01 0.01 < Х6<0.08 0.08 < Х6<0.з 0.з<Х6

Здесь Х1 - Х6 - показатели, предложенные выше.

Правильное заполнение таблицы 2 дает, что сумма всех столбцов и строк таблицы равна N. Она представляет собой финансовую карту предприятия, на которой отмечены как успехи финансовой политики предприятия, так и его слабые звенья. На основании ее данных строится комплексный финансовый показатель, с помощью которого по таблице 3 делается заключение о риске банкротства предприятия.

Таблица 3

Заключение о финансовом состоянии предприятия_

Интервал значений У&М Заключение о финансовом состоянии

0 - 0.2 Предельный риск банкротства

0.2 - 0.4 Степень риска банкротства высокая

0.4 - 0.6 Степень риска банкротства средняя

0.6 - 0.8 Низкая степень риска банкротства

0.8 - 1 Риск банкротства незначителен

Известна также другая методика оценки и анализа рисков [2]. Авторами предлагается использовать модифицированную с учетом воздействий окружающей среды и рыночных механизмов 7-модель, имеющую следующий вид:

Я=А1хХ1+А2хХ2+А3хХ3+А4хХ4+А5хХ5+А6хХ6>0,

где Я - рейтинговое число;

Х1 - коэффициент обеспеченности предприятия собственными средствами (отношение собственных оборотных активов к общей сумме активов);

Х2 - коэффициент текущей ликвидности;

Х3 - рентабельность собственного капитала;

Х4 - коэффициент капитализации предприятия (отношение рыночной стоимости собственного капитала к балансовой стоимости заемных средств);

Х5 - показатель общей платежеспособности, определяемый как отношение рыночной стоимости активов ко всем обязательствам предприятия;

Х6 - коэффициент менеджмента, определяемый как отношение выручки от реализации к величине текущих обязательств предприятия;

А1, А2, А3, А4, А5, А6 - индексы значимости каждого фактора модели.

Коэффициенты являются показателями хозяйственной деятельности предприятия и степени его финансовой устойчивости. Они численно выражают риск неблагоприятного развития финансовой ситуации на предприятии.

Рейтинговое число Я представляет собой численное выражение реакции предприятия на воздействие окружающей среды. Получившаяся величина Я позволяет оценивать степень финансового риска данного предприятия при работе в условиях априорно враждебной окружающей среды бизнеса. При расчете Я за несколько последовательных временных периодов мы получаем динамику изменения финансовой устойчивости предприятия, что позволяет анализировать влияние на него окружающей среды и тенденции дальнейшей динамики финансовой устойчивости предприятия.

При расчете в соответствии с предлагаемой моделью впервые для исчисления рейтингового числа применен коэффициент капитализации предприятия. Этот коэффициент позволяет в российских условиях, когда стоимость капитала предприятия по балансу занижена, точно оценить риск банкротства предприятия. До сих пор при расчете рейтингового числа [Я] использовались только стандартные коэффициенты финансового анализа, что ограничивало его экономический смысл [5]. Также впервые для оценки качества менеджмента и, соответственно, степени финансовой устойчивости предприятия применен метод расчета коэффициента менеджмента как отношение выручки от реализации к текущим обязательствам предприятия. Основанием для именно такого расчета коэффициента является система налогообложения прибыли. Обычно коэффициент менеджмента определяется как отношение прибыли к выручке. Однако в условиях российской окружающей среды бизнеса предприятие стремится к занижению бухгалтерской прибыли всеми доступными способами. Поэтому стандартный расчет коэффициента менеджмента не позволяет реально принимать решения, касающиеся финансовой устойчивости предприятия. По мнению авторов статьи, при применении предлагаемого порядка расчета коэффициент будет отражать, насколько эффективно использует предприятие источники получения прибыли, насколько предприятие устойчиво к вредным воздействиям окружающей среды.

Прежде чем приступать к анализу финансовых показателей предприятий и коэффициентов, входящих в состав модифицированной 7-модели, следует отметить, что при определении основных значимых коэффициентов была рассчитана значимость этих коэффициентов.

Ранжирование основных коэффициентов, входящих в состав модифицированной 7-модели, показало следующее. Основным значимым фактором, существенно влияющим на финансовую устойчивость предприятия, является коэффициент текущей ликвидности, затем в порядке убывания следуют: показатель общей платежеспособности, рентабельность собственного капитала, коэффициент капитализации предприятия, коэффициент менеджмента и коэффициент обеспеченности предприятия собственными средствами.

Данная методика многофакторного статистического анализа финансовой устойчивости предприятия позволяет не только ответить на вопрос, находится ли предприятие на грани банкротства или нет, но и выявить основные причины ухудшения финансового состояния предприятия, оценить факторы, определяющие состояние окружающей среды бизнеса, и разработать меры по снижению финансовых рисков, угрожающих предприятию банкротством. Кроме того, идентификация и классификация рисков для целей аудиторской проверки внешнеэкономической деятельности важна в той мере, что при ее помощи появляется возможность более обоснованно оценивать и применять уровень аудиторского риска.

Оценка аудиторского риска и уровня существенности является важнейшим этапом аудиторской проверки, результаты реализации которого во многом определяют тип аудиторского заключения. В соответствии с действующими стандартами основным признаком идентификации типа аудиторского заключения является соотношение суммарной ошибки бухгалтерской отчетности и уровня существенности, установленного аудиторами в ходе проверки отчетности экономического субъекта [1].

Гарантом достоверности отчетности вступает аудит как особый вид предпринимательской деятельности, связанный с независимой экспертизой бухгалтерской отчетности. Это позволяет уменьшить до приемлемого уровня информационный риск пользователей. Элементы риска определяют стратегию аудита. От правильности выбора его процедур зависит конечный результат аудита, эффективность и качество аудиторской проверки.

Используя расчет аудиторского риска на практике, аудиторские фирмы освобождают себя от излишних трудовых и финансовых затрат, сокращают сроки проведения аудиторской проверки. Определение аудиторского риска позволяет аудиторским фирмам выбрать оптимальный вариант сочетания аудиторских процедур. Оценивая собственный риск, аудитор должен понимать, что от его величины зависит и величина информационного риска пользователей проаудированной отчетности.

В связи со значительным объемом и разнообразием оказываемых аудитом услуг значение совершенствования этого вида контроля является более чем актуальным. Особую роль на современном этапе развития аудита имеет разработка и внедрение в практику работы аудиторских фирм стандартизированных методик, позволяющих адекватно оценивать аудиторский риск и повышающих эффективность работы аудитора.

Методика анализа рисков внешнеэкономической деятельности при проведении аудита в немалой степени определяется задачами, стоящими перед анализом, и состоянием информационной базы, имеющейся в распоряжении аудитора.

Получить на основе анализа достоверные результаты, дающие аудитору возможность сформировать профессиональное суждение о финансовой устойчивости экономического субъекта, и применить к нему допущение непрерывности деятельности организации можно при наличии качественного информационного обеспечения анализа. А это в свою очередь зависит от

состояния бухгалтерского учета внешнеторговых операций, причем не только синтетического, но и в не меньшей степени аналитического. Учитывая, что бухгалтерский баланс и другие формы финансовой отчетности не дают информации для проведения качественного экономического анализа внешнеторговых сделок, ее можно получить только из данных бухгалтерского учета. Поэтому при отсутствии в организации надлежащим образом поставленного учета внешнеторговых операций, особенно аналитического, необходимо в первую очередь сформировать информационную базу. Для этого потребуется составить разработочные ведомости, специальные таблицы, рабочие листы и другие формы, содержащие первичную информацию, обработанную для достижения определенных целей.

Отбор первичной информации и характер её обработки должны быть направлены на решение основной задачи - в результате анализа и с привлечением других источников информации получить данные, позволяющие с максимально возможной достоверностью ответить на вопрос, - обеспечивают ли внешнеторговые операции, осуществляемые организацией, ее финансовую устойчивость.

После отбора и обработки информации проводится ее анализ с использованием единой системы взаимоувязанных количественных и качественных показателей. Он осуществляется в следующем порядке:

Анализируется исполнение принятых обязательств по экспортным контрактам.

С помощью коэффициентов оборачиваемости средств определяется рациональность использования денежных ресурсов, вложенных в экспортные операции.

Проводится анализ финансового положения организации, её платежеспособности.

На основе проведенного анализа делается вывод о финансовой устойчивости организации и возможности применения к ней допущения непрерывности деятельности.

Для полноты отбора и обработки информации в целях проведения финансового анализа, помимо учетных регистров, при необходимости следует привлекать и другие источники информации. В качестве таковых могут быть использованы контракты с иностранными контрагентами, договоры с российскими поставщиками материальных ценностей; счета, выставленные российской организацией иностранным покупателям и полученные ею от российских и иностранных поставщиков; транспортные документы, свидетельствующие об отгрузке товаров в адреса иностранных покупателей (коносаменты, дубликаты международных железнодорожных накладных, авианакладные и др.); приёмные акты о поступлении товаров в порты и на склады в перевалочных пунктах; складские и другие документы, подтверждающие движение экспортных и импортных товаров в пункты назначения, а также сообщения об их доставке покупателям; коммерческие и другие акты о недостачах, излишках или порче товаров; заключения независимой экспертизы по качеству товаров и т.д. Объём и характер

привлекаемых документов зависит от состояния учета внешнеторговых операций.

Из учетных регистров наиболее полную информацию содержат книги учета внешнеторговых контрактов (экспортных и импортных) и карточки оперативного учета контрактов; в качестве дополнительных источников привлекаются журналы регистрации счетов, выставленных иностранным покупателям и полученных от поставщиков, журналы банковских операций, ведомости аналитического учета.

Характеристика используемой информации и ее источников приведена в таблице 4.

Таблица 4

Информационная база анализа рисков внешнеэкономической деятельности

№ п/п Характер информации Источники получения

1 Обязательства по поставкам товаров Книга учета экспортных контрактов (специальная форма).

на экспорт за отчетный период. Карточки оперативного учета экспортных контрактов.

2 Выполнение контрактных обязательств по поставкам товаров на экспорт. Карточки оперативного учета экспортных контрактов. Ведомость аналитического учета по счету 45, субсчет «Товары отгруженные, экспортные»

з Контрактные обязательства, Карточки оперативного учета экспортных

просроченные исполнением. контрактов.

Скидки с базисных цен за

4 ненадлежащее качество товаров. Карточки оперативного учета

Сумма удовлетворенных рекламаций за ненадлежащее качество товаров. Книга учета экспортных контрактов.

Ведомость аналитического учета по счету 45,

Вложение средств в экспортные субсчет «Товары отгруженные, экспортные». Ведомость аналитического учета по счету 62,

5 операции: в товарах в расчетах субсчет «Расчеты с иностранными

покупателями». Журнал учета банковских операций по валютным счетам, субсчет «Транзитные валютные счета».

6 Себестоимость реализованных Ведомость аналитического учета по счету 45,

товаров. субсчет «Товары отгруженные, экспортные».

7 Кредиторская задолженность перед иностранными поставщиками. Ведомость аналитического учета по счету 60, субсчет «Расчеты с иностранными

поставщиками».

8 Задолженность иностранных покупателей по коммерческому Карточки оперативного учета экспортных контрактов.

кредиту

9 Просроченная задолженность Карточки оперативного учета экспортных

иностранных покупателей контрактов

10 Другая необходимая информация Все перечисленные источники по совокупности.

В результате отбора и обработки информации мы получим данные, необходимые для проведения анализа рисков внешнеэкономической деятельности и определения финансовой устойчивости организации.

_Литература_

1. Баранов П. П., Овчинников А.А. Проблемы оценки уровня существенности в аудите и пути их решения // Аудитор, №1, 2006, - С.11-17.

2. Вишняков Я. Д., Колосов А. В., Шемякин В. Л. Оценка и анализ финансовых рисков предприятия в условиях враждебной окружающей среды бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом. - 2000г. №3, - С.15-17.

3. Земсков В. В. Финансовый и статистический анализ в аудите // Аудиторские ведомости. - 2006г, №6 - С. 65-68.

4. Зубова Е. В. Проекты рисковых правил (стандартов): изменение подходов к аудиту // Аудиторские ведомости. - 2005, №5, - С. 50-62.

5. Клейнер Г. В. Риски промышленных предприятий // Российский экономический журнал. - 1994г, № 5, -С .85-92.

6. Любушин Н. П., Лещева В. Б., Дьякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Н.П. Любушина. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003г. - С.471.

7. Муллахметов Х.Ш. Эволюция контрольной деятельности // Аудитор. -2005г, №11 - С.34-36.

8. Недосекин А.О., Максимов. О. Б. Простейшая комплексная оценка финансового состояния предприятия на основе нечетко-множественного подхода.// Хеджинг без риска. Публикации. - 2008. - URL: http://www.hedging. ru/publications

9. Ойгензихт В. А. Проблема риска промышленных предприятий. - М.: Прогресс, 1994г.- С.238.

10. Петраков Н.Я. «Инвестиционно-финансовый портфель». - М.: «Соминтэк», 1993г. - С.257.

11. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. - М.: Наука, 1978г.