Повышение уголовно-процессуальных гарантий обеспечения права участника уголовного судопроизводства на личную безопасность в ходе производства по уголовному делу

Потапов Василий Джонович

доктор юридических наук, профессор, Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина

Бобков Ян Игоревич

кандидат юридических наук, прокуратура Усть-Куломского района Республики Коми

Повышение уголовно-процессуальных гарантий обеспечения права участника уголовного судопроизводства на личную безопасность в ходе производства

по уголовному делу

В статье исследуются новые гарантии обеспечения права участника уголовного судопроизводства на применение мер безопасности при наличии достаточных данных о том, что ему угрожают применением опасных противоправных деяний за содействие правосудию. Вносятся предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в рассматриваемой сфере деятельности.

Ключевые слова: уголовно-процессуальные гарантии, участники уголовного процесса, защищаемые лица, личная безопасность, меры безопасности.

V.D. Potapov, Doctor of Law, Professor, Syktyvkar State University named after Pitirim Sorokin; e-mail: potapov1961@yandex.ru;

J.I. Bobkov, Candidate of Law, Prosecutor's Office of Ust-Kulomsky district of the Republic of Komi; e-mail: bobkov_111@mail.ru

Enhancement of criminal procedural guarantees for ensuring the right of a participant in criminal proceedings to personal security during criminal proceedings

The article explores guarantees to ensure the right of a participant in criminal proceedings to apply security measures when there is sufficient evidence that he is threatened with the use of dangerous illegal acts for assisting justice. Proposals are being made to improve the existing criminal procedural and other legislation in the sphere of activity in question.

Key words: criminal procedural guarantees, participants in criminal proceedings, protected persons, personal security, security measures.

В целях эффективного участия граждан в уголовном судопроизводстве действующим законодательством нашей страны установлены определенные гарантии их безопасности в ходе досудебного и судебного разбирательства уголовного дела. Следует отметить, что данный межотраслевой институт создан недавно и находится в стадии развития [1; 2; 3].

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) содержит конкретные меры безопасности, которые применяются при наличии достаточных данных о том, что добросовестному участнику судопроизводства угрожают совершением опасных противоправных деяний (ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ).

В последние годы действующее уголовно-процессуальное законодательство дополнено конкретными механизмами, направленными на реализацию вышеуказанных мер. В частности, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа в рамках контроля за ходом предварительного расследования по уголовному делу наделен полномочием утверждать постановление об осуществлении государственной защиты лиц, содействующих правосудию. Следует отметить, что проблемам ведомственного контроля за ходом применения мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства посвящены отдельные работы российских ученых-процессуалистов [4].

Отдельным средством сохранности данных о защищаемых субъектах уголовно-процессуаль-

121

ных отношений является предусмотренный ч. 5 ст. 161 УПК РФ запрет на разглашение сведений об их частной жизни без их согласия (в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, - без согласия его законного представителя).

В ч. 9 ст. 166 УПК РФ внесены дополнения, согласно которым следователь (дознаватель), принявший решение о сохранении сведений о личности защищаемого лица, должен поместить постановление в специальный конверт, опечатать его, приобщить к материалам уголовного дела и хранить при нем в условиях, исключающих возможность ознакомления с ним иных участников уголовного судопроизводства. Данное нововведение обязывает должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, обеспечить конфиденциальность лица, в отношении которого применяются уголовно-процессуальные и иные меры безопасности в связи с его содействием правосудию.

Отдельные новеллы в действующем законодательстве касаются повышения гарантий обеспечения права лица на личную безопасность в ходе судебного производства по уголовному делу. Так, в ст. 227 УПК РФ внесена новая ч. 3.1, которая обязывает судью по поступившему в суд уголовному делу в ходе решения вопросов о назначении его к слушанию принимать меры, исключающие возможность ознакомления иных субъектов уголовно-процессуальных отношений с постановлением о сохранении в тайне данных о личности защищаемого лица.

Уголовно-процессуальное законодательство дополнено конкретными механизмами, направленными на реализацию мер безопасности и в ходе постановления судом приговора. В частности, внесены дополнительные требования в правила составления основного решения по уголовному делу, предусмотренные ст. 303 УПК РФ. Теперь суд обязан в приговоре ссылаться на псевдонимы потерпевшего, свидетеля или иных защищаемых участников уголовного судопроизводства, если в ходе судебного разбирательства данные об их личности не раскрывались (ч. 4 ст. 303 УПК РФ). В то же время следует отметить, что в УПК РФ не указано, каким именно образом должен быть в приговоре отражен запрет на использование подлинных данных о личности защищаемого лица. Данное обстоятельство, на наш взгляд, следует устранить на законодательном уровне.

Кроме того, в УПК РФ целесообразно закрепить аналогичные новеллы в других нормах, которые предусматривают принятие судебных решений о движении уголовного дела. В частности, при невозможности судебного разбирательства ввиду неявки вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд в порядке ст. 253 УПК РФ вправе отложить или приостановить производ-

ство по делу. При этом согласно части первой этой же статьи он одновременно должен реализовать мероприятия, связанные с вызовом или приводом неявившихся лиц, в числе которых могут оказаться и защищаемые участники уголовного судопроизводства, содействующие правосудию. Каким образом осуществлять запрет на использование данных о личности не-явившегося защищаемого лица при его вызове или приводе, законодатель умалчивает.

Важное дополнение внесено в ст. 313 УПК РФ. Согласно этому дополнению при осуществлении в отношении осужденного государственной защиты суд обязан вынести постановление (определение) о необходимости дальнейшего применения мер безопасности или их отмене. В соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» к осужденному, в отношении которого вынесен приговор, предусматривающий различные виды наказания, не связанные с лишением свободы (или наказание в виде лишения свободы условно), могут применяться следующие меры безопасности:

а) личная охрана, охрана жилища и имущества;

б) выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;

в) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; г) переселение на другое место жительства; д) замена документов; е) изменение внешности; ж) изменение места работы (службы) или учебы; з) временное помещение в безопасное место. К защищаемому осужденному, в отношении которого состоялся приговор с отбыванием наказания в местах лишения свободы, законодатель предусматривает применение дополнительных мер безопасности, в том числе перевод из одного места отбывания наказания в другое (ч. 1 ст. 6) [5].

При рассмотрении вопросов, решаемых одновременно с постановлением приговора, суд должен уведомить о принятом решении о дальнейшем применении мер безопасности или их отмене в отношении осужденного соответствующий орган, осуществляющий государственную защиту, а также осужденного, в отношении которого вынесено данное судебное решение (ч. 2.1 ст. 313 УПК РФ). Следует отметить, что в правоохранительных органах Российской Федерации имеются специальные подразделения по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите.

Таким образом, несмотря на наступление момента прекращения действия уголовно-процессуальных норм в связи с вступлением приговора в законную силу, допускается действие широкого круга мер государственной защиты осужденного, содействовавшего правосудию, не связанных с осуществлением производства по уголовному делу. В связи с внесенны-

122

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2017 • № 4

ми дополнениями в ст. 313 УПК РФ возникает ряд вопросов. В частности, нужно ли отражать в приговоре принятие судебного решения о дальнейшем применении мер безопасности или их отмене в отношении защищаемого осужденного, содействовавшего уголовному судопроизводству? Кого именно и к каким действиям данное постановление (определение) суда будет обязывать? Было бы неплохо, если бы законодатель предусмотрел ответы на эти и другие вопросы, связанные с дальнейшей процедурой реализации судебного решения о дальнейшем применении либо отмены мер безопасности в отношении защищаемого лица.

В заключение считаем необходимым привести результаты проведенного нами анкетирования судей, которое показало, что 55% из них не владеют методикой применения уголовно-процессуальных и иных мер безопасности в отношении защищаемых лиц, а 45% указали на недостаточность знаний и навыков. В качестве основной причины редкого использования механизмов государственной защиты свидетелей, потерпевших и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству, 72,5% судей отметили сложность их применения из-за недостаточности правоприменительной практики и несовершен-

ства уголовно-процессуального и иного законодательства. На необходимость должного законодательного регулирования в рассматриваемой сфере уголовно-процессуальной деятельности обращали свое внимание и другие должностные лица правоохранительных органов. В частности, в ходе проведенного нами опроса следователей 78,6% из числа опрошенных отметили недостаточность правовых средств и необходимость усиления ответственности за противоправные посягательства на участников уголовного судопроизводства [6, с. 28]. О целесообразности совершенствования УПК РФ в части применения мер безопасности в отношении защищаемых лиц в ходе разбирательства уголовного дела заявляли и ученые-процессуалисты [7; 8].

Таким образом, дальнейшая законодательная регламентация уголовно-процессуальных механизмов реализации мер безопасности субъектов уголовно-процессуальных отношений, содействующих правосудию, направлена, прежде всего, на обеспечение сохранности сведений о защищаемом свидетеле, потерпевшем или ином лице, а в целом - на эффективное их участие в производстве предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

1. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2001.

2. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб., 2004.

3. Брусницын Л. В. Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства (постатейный). М., 2009.

4. Абрамов А. Б. Соотношение контроля и надзора за принятием решения и осуществлением мер государственной защиты участников уголовного судопроизводства // Общество и право. 2013. № 1. С. 172-176.

5. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: федер. закон от 20 авг. 2004 г. № 119-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.

6. Бобков Я. И. Уголовно-процессуальный статус лиц, к которым применяются меры государственной защиты и личной безопасности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.

7. Зайцев О.А. Проблемы государственной защиты участников уголовного судопроизводства // Союз криминалистов и криминологов. 2014. № 3-4. С. 261-269.

8. Епихин А.Ю. Правовые основы безопасности личности в уголовном судопроизводстве в отдельных международных документах // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 2. С. 12-14.

1. Zaitsev O.A. State protection of participants in criminal proceedings. Moscow, 2001.

2. Epikhin A. Yu. Ensuring the security of the person in criminal proceedings. St. Petersburg, 2004.

3. Brusnitsyn L.V. Commentary on legislation on ensuring the safety of participants in criminal proceedings (article by article). Moscow, 2009.

4. Abramov A.B. The ratio of control and supervision over the adoption of a decision and the implementation of measures of state protection of participants in criminal proceedings // Society and law. 2013. № 1. P. 172-176.

5. On state protection of victims, witnesses and other participants in criminal proceedings: fed. law d.d. Aug. 20, 2004 № 119-FL (as amended on Febr. 3, 2014) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2004. № 34. Art. 3534.

6. Bobkov Ya.I. The criminal procedural status of persons to whom measures of state protection and personal security are applied: diss. ... Candidate of Law. Moscow, 2015.

7. Zaitsev O.A. Problems of state protection of participants in criminal proceedings // Union of criminalists and criminologists. 2014. № 3-4. P. 261-269.

8. Epikhin A.Yu. Legal basis of personal security in criminal proceedings in selected international documents // International criminal law and international justice. 2012. № 2. P. 12-14.

123