Информационная потребность жителей провинциального мегаполиса в аспекте медиапотребления

ФИЛОСОФИЯ, СОЦИОЛОГИЯ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ

УДК 316.776

Марина Викторовна Загидуллина

Челябинский государственный университет

ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОТРЕБНОСТЬЖИТЕЛЕЙ ПРОВИНЦИАЛЬНОГО МЕГАПОЛИСА В АСПЕКТЕ МЕДИАПОТРЕБЛЕНИЯ

В статье рассматриваются результаты масштабного социологического исследования медиапотребления с точки зрения теории информационных потребностей. Исследование проводилось в 2011 г. доктором культурологии, профессором кафедры культурологии и социологии Челябинской государственной академии культуры и искусств Л. Б. Зубановой приучастии автора статьи.

Ключевые слова: информационная потребность, медиапотребление, мегаполис, средства массовой информации.

Л. Б. Зубанова организовала исследование по целому ряду вопросов, связанных с выявлением значения СМИ в жизни жителя крупного города1. В настоящей статье предпринимается попытка охарактеризовать результаты исследования с точки зрения возрастных зависимостей в удовлетворении информационной потребности.

Как известно, информационная потребность представляет собой осознанный запрос к источникам информации (знаний), связанный с возникновением дефицита той или иной информации (знания) в практической деятельности личности. Исследование Л. Б. Зубановой позволяет выявить ряд закономерностей возрастного характера, определяющих медиапотребление жителей города Челябинска2.

Прежде всего, обратимся к характеристике выборочной совокупности опрошенного населения Челябинска.

Таблица 1

Пол % Анкеты

Мужской 43,8 % 241

Женский 56,2 % 309

ВСЕГО 100 550

Таблица 2 Калининский район -103

Возраст Мужчины 46 Женщины 57

Всего 71711 % 44,6 Анкеты Всего 89 122 % 55,4 Анкеты

18-19 лет 4 156 5,8 3 4 118 4,7 2

От 20-29 лет 18 543 25,9 12 18 880 21,2 12

От 30 до 39 14 146 19,8 9 14 821 16,6 10

От 40 до 49 14 771 20,6 10 18 207 20,4 12

От 50 до 59 10 121 14,1 6 13 316 14,9 8

От 60 до 69 6511 9 4 10 500 11,8 7

70и старше 3 463 4,8 2 9 280 10,4 6

© М. В. Загидуллина, 2012.

Таблица 3

Курчатовский район - 92

Возраст Мужчины 40 Женщины 52

Всего 62 704 % 43,8 Анкеты Всего 80 523 % 56,2 Анкеты

18-19 лет 3 360 5,4 2 3 376 4,2 2

От 20-29 лет 14 551 23,2 9 16 119 20 11

От 30 до 39 12419 19,8 8 13 356 16,6 9

От 40 до 49 12 521 20 8 15 349 19 10

От 50 до 59 9 365 14,9 6 12 663 15,7 8

От 60 до 69 7 231 11,6 5 11 049 13,7 7

70и старше 3 257 5,2 2 8611 10,7 5

Таблица 4

Ленинский район - 99

Возраст Мужчины 43 Женщины 56

Всего 65 558 % 43,3 Анкеты Всего 85 825 % 56,7 Анкеты

18-19 лет 3 387 5,2 2 3 678 4,3 2

От 20-29 лет 14 481 22,1 10 16 373 19,1 11

От 30 до 39 12 078 18,4 8 13 086 15,2 9

От 40 до 49 13 772 21 9 16 626 19,4 11

От 50 до 59 9 797 14,9 6 12 668 14,8 9

От 60 до 69 7 389 11,3 5 11 573 13,5 8

70и старше 4 654 7,1 3 11 821 13,8 8

Таблица 5

Металлургический район - 73

Возраст Мужчины 33 Женщины 40

Всего 50 501 % 44,7 Анкеты Всего 62 592 % 55,3 Анкеты

18-19 лет 2416 4,8 1 2 842 4,6 1

От 20-29 лет 11 789 23,3 8 12215 19,5 8

От 30 до 39 10 074 19,9 6 10 264 16,4 7

От 40 до 49 10 488 20,8 7 12 094 19,3 8

От 50 до 59 6 599 13,1 4 8 108 12,9 5

От 60 до 69 5 549 11 4 8 569 13,7 6

70и старше 3 586 7,1 3 8 500 13,6 5

Таблица 6

Советский район - 58

Возраст Мужчины 25 Женщины 33

Всего 39 496 % 43,2 Анкеты Всего 51 869 % 56,8 Анкеты

18-19 лет 2 471 6,2 1 2 597 5 1

От 20-29 лет 9 121 23,1 7 9 751 18,8 6

От 30 до 39 6 952 17,6 4 7 612 14,7 5

От 40 до 49 7 673 19,4 5 9 294 17,9 6

От 50 до 59 5 507 13,9 3 7 409 14,3 5

От 60 до 69 4 614 11,7 3 7 270 14 5

70и старше 3 158 8 2 7 936 15,3 5

Таблица 7

Тракторозаводской район - 80

Возраст Мужчины 34 Женщины 46

Всего 53 335 % 43,1 Анкеты Всего 70 343 % 56,9 Анкеты

18-19 лет 2 948 5,5 2 3 306 4,7 2

От 20-29 лет 12 835 24 8 14 735 20,9 10

От 30 до 39 10 120 19,1 6 11 136 15,8 7

От 40 до 49 11 770 22,1 7 14 623 20,8 10

От 50 до 59 7 662 14,3 5 10 103 14,4 7

От 60 до 69 4 928 9,2 4 7 854 11,2 5

70и старше 3 072 5,7 2 8 586 12,2 5

Таблица 8

Центральный район - 45

Возраст Мужчины 20 Женщины 25

Всего 30 015 % 43,4 Анкеты Всего 39 104 % 56,6 Анкеты

18-19 лет 1 857 6,2 1 2 255 5,8 1

От 20-29 лет 7 233 24,1 5 7 958 20,3 5

От 30 до 39 5 494 18,3 4 5 452 13,9 3

От 40 до 49 5 220 17,4 3 5 913 15,2 4

От 50 до 59 3 905 13 4 5 551 14,2 4

От 60 до 69 3 836 12,8 2 6 116 15,6 4

70и старше 2 470 8,2 1 5 859 15 4

Как видим, в выборочной совокупности соблюдается модель половозрастного состава населения. Четко выдержан принцип процентного отношения количества опрошенных в половозрастной группе к общему числу опрошенных. Важно, что в исследовании учтен принцип районного населения города, поскольку каждый из семи районов имеет свою специфику инфраструктуры, в том числе и медийного обеспечения. Все это позволяет отнестись к результатам исследования как к довольно точной картине медиапотребления в городе. Обратимся к этим данным.

Таблица 9

Место СМИ в структуре свободного времени различных возрастных групп

Вариант ответа Возрастные группы

18-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70 и старше

- почти все свое свободное время посвящаю знакомству с содержанием СМИ 12,5 20,6 32,6 16,3 47,3 45,1 39,6

- достаточно регулярно обращаюсь к СМИ 62,5 31,7 33,6 24 19,7 20,9 18,8

- слежу лишь за важными событиями, предпочитаю не тратить много времени на потребление медиа-информации 12,5 22,2 19,5 26,9 18,4 14,5 30,1

- практически не обращаюсь к СМИ, лишь эпизодически или случайно 8,3 13,4 7,6 19,2 11,8 14,5 9,4

Вариант ответа Возрастные группы

18-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70 и старше

- СМИ меня абсолютно не привлекают, старюсь избегать контактов с ними 0,00 5,5 3,2 2,8 2,63 1,6 1,8

- затрудняюсь ответить 4,17 6,3 4,3 10,5 0,00 3,2 0,00

Как видим, достаточно большой процент от числа опрошенных посвящают СМИ все свободное время. Наибольший результат дает группа пенсионеров и жителей предпенсионного возраста (почти половина опрошенных в той и другой группах). Это достаточно хорошо известный факт, который находит подтверждение в актуальном опросе. Однако и группа 30-летних респондентов поддерживает эту модель отношений со СМИ. Выразим предположение, что здесь имеются в виду и такие СМИ, как Интернет, поскольку трудно предположить, что каждый третий современный тридцатилетний житель города посвящает все свое свободное время газетам, радио и телевидению. Это сомнение позволяют развеять ответы на другие вопросы анкеты, к которым мы обратимся позже. Анализируя общее обращение к СМИ, отметим, что самой негативной по отношению к СМИ группой оказываются сорокалетние респонденты. Здесь совокупный процент ответов, приближающихся к отрицательному отношению к СМИ, составляет почти 60 %. Интересно, что с переходом в группу предпенсионного возраста респонденты «мягче» относятся к СМИ, а «негативный» процент падает почти в два раза. Самая юная группа респондентов дает более 60 % в выборе ответа «достаточно регулярно обращаюсь к СМИ». В группе старше 70 лет наибольший процент дает ответ сдержанного отношения к средствам массовой информации (30 %). Посмотрим, сколько «весит» в этих ответах каждый конкретный вид массовой информации. Эти ответы позволяют судить о потенциальной аудитории челябинских СМИ.

Таблица 10

Частота контактов воз

эастных групп с телевидением

Вариант ответа Возрастные группы

18-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70 и старше

- ежедневно, выборочную информацию 66,6 49,2 50 57,6 72,3 62,9 62,2

- несколько раз в неделю, только наиболее интересное 12,5 19 26 21,1 3,9 16,1 1,8

- ежедневно все подряд 4,1 6,3 8,7 15,3 17,1 17,7 30,1

- не чаще двух-трех раз в неделю 4,1 2,3 7,6 0,9 2,6 1,6 3,7

- реже чем раз в неделю 0,00 10,3 0,00 0,9 0,00 1,6 1,8

- не могу сказать точно 12,5 12,7 3,2 3,8 3,9 1,6 0,00

Частота контактов возрастных групп с радио

Таблица 11

Вариант ответа Возрастные группы

18-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70 и старше

- ежедневно, выборочную информацию 16,6 11,9 5,4 12,5 1,3 6,4 16,9

- несколько раз в неделю, только наиболее интересное 41 15,8 18,4 21,1 9,2 9,6 3,7

Вариант ответа Возрастные группы

18-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70 и старше

- ежедневно все подряд 8,3 8,7 11,9 11,5 11,8 3,2 5,6

- не чаще двух-трех раз в неделю 8,3 7,9 17,3 26,9 14,4 14,5 9,4

- реже чем раз в неделю 12,5 17,4 28,2 10,5 13,1 24,1 7,5

- не могу сказать точно 50 37,3 19,5 17,3 50 40,3 56,6

Таблица 12

Частота контактов возрастных групп с прессой

Вариант ответа Возрастные группы

18-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70 и старше

- ежедневно, выборочную информацию 0,00 8,7 6,5 13,4 11,8 24,1 11,3

- несколько раз в неделю, только наиболее интересное 4,1 12,7 9,7 18,2 32,8 17,7 28,3

- ежедневно все подряд 0,00 0,00 6,5 0,9 5,2 3,2 22,6

- не чаще двух-трех раз в неделю 0,00 15 33,7 14,4 13,1 9,6 5,6

- реже чем раз в неделю 41,6 23,8 26 37,5 17,1 22,5 9,4

- не могу сказать точно 54,1 39,6 20,6 15,3 19,7 22,5 22,6

Таблица 13

Частота контактов возрастных групп с Интернет

Вариант ответа Возрастные группы

18-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70 и старше

- ежедневно, выборочную информацию 66,6 57,1 9,7 6,7 6,5 0,00 0,00

- несколько раз в неделю, только наиболее интересное 12,5 9,5 21,7 2,8 0,00 0,00 0,00

- ежедневно все подряд 8,3 21,4 14,1 0,9 0,00 1,6 0,00

- не чаще двух-трех раз в неделю 4,1 3,9 10,8 9,6 0,00 1,6 0,00

- реже чем раз в неделю 0,00 3,9 14,1 6,7 14,4 0,00 0,00

- не могу сказать точно 8,3 4,7 29,3 73 78,9 96,7 100

Как показывают эти итоги, основной вид информации для населения города - телевидение. Размышления о победе Интернета над ТВ в свете этого опроса оказываются весьма преждевременными, во многом порождены, по-видимому, «интроспекцией» самих исследователей. Из приведенных таблиц мы видим, что активная аудитория Интернета -молодежь от 18 до 29 лет. С точки зрения маркетинговых тактик, это (в основном) неплатежеспособная часть населения. Самый удивительный результат здесь - резкое падение числа активных пользователей Интернета с переходом через 30-летний рубеж. Группа 30-летних дает в «ежедневной» части пользователей Интернета всего 9, 7 %! Это действительно удивительный итог. Впрочем, каждый пятый тридцатилетний житель города погружается в Интернет в бесцельном серфинге (третий вариант ответа дает 21 %). И тем не менее, нельзя говорить о серьезном количестве пользователей Интернета в масштабе миллионного города в возрастных группах 30-40 лет и старше.

Зато телевидение здесь по-прежнему бьет рекорды. Сопоставим позитивный ответ о пользовании СМИ с ответом о просматривании телепередач:

Таблица 14

Возрастные группы Вариант ответа

Обращаюсь к СМИ постоянно и довольно регулярно Смотрю ТВ ежедневно

18-19 75,0 70,7

20-29 52,3 55,5

30-39 66,2 58,7

40-49 40,3 72,9

50-59 67,0 89,4

60-69 66,0 80,6

70и старше 58,4 92,3

Как видим, фактически во всех группах мы видим несоответствие ответа на вопрос ежедневного обращения к СМИ и просмотра ТВ-передач. Если, например, в группе сорокалетних только 40,3 процента полагают, что их обращение к СМИ носит регулярный характер, то данные по просмотру ТВ показывают иную картину - эта группа постоянно смотрит телевизор (почти 73 процента). Значительный «перебор» дают и все остальные более старшие группы. Это подтверждает нашу мысль о доминировании ТВ в жизни современного жителя крупного провинциального города.

Что касается газет (прессы), то картина здесь более привычная и соотносимая с устоявшимся мнением о падении интереса к печатным изданиям. Максимальный интерес к газетам проявляют семидесятилетние (и более старшие) жители города. Все остальные группы демонстрируют сдержанность на грани с игнорированием. Основной аудиторией газет выступают жители предпенсионного и пенсионного возраста.

Радио - вопреки общему мнению - равномерно востребовано у всего населения. Размышления о падении интереса к радио как виду СМИ не обоснованны. Мы можем видеть, что каждая возрастная группа молодого занятого населения дает по сумме первых трех «позитивных» ответов более 30 % (а 18-19-летние показывают почти 66 %). Несомненно, речь идет о музыкальном контенте, однако в свете теории информационных потребностей это не меняет сути вопроса - потребность в радио-СМИ сохраняется на уровне, превышающем потребность в печатной прессе.

Перейдем к контентным предпочтениям.

Таблица 15

Предпочтения тематических материалов прессы у возрастных групп

Вариант ответа Возрастные группы: Челябинск

18-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70 и старше

- политическая, государственно-административная; 8,3 15 19,5 22,1 34,2 40,3 30,1

- деловая, экономическая; 8,3 23,8 13 13,4 15,7 11,2 1,8

- о жизни звезд шоу-бизнеса, известных людях; 41 16,6 9,7 5,7 5,2 6,4 5,6

- литературно-художественная; 16,6 4,7 10,8 12,5 7,8 4,8 3,7

- о вопросах искусства, художественной культуре; 33,3 7,1 18,4 13,4 5,2 9,6 3,7

Вариант ответа Возрастные группы: Челябинск

18-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70 и старше

- о необычных явлениях, мистических событиях; 20,8 6,3 7,6 10,5 3,9 8 1,8

- о реформах и проблемах социальной сферы 8,3 11,1 22,8 17,3 21 16,1 16,9

- правоохранительная тематика; 0,00 1,5 3,2 2,8 2,6 1,6 0,00

- о международной тематике, событиях в мире; 16,6 11,1 3,3 7,6 5,2 11,2 11,3

- о проблемах жизни города, ЖКХ 4,1 3,9 6,5 9,6 14,4 9,6 28,3

Несмотря на общее падение интереса к прессе, респонденты делают свой выбор при ответе на вопрос об интересующей их тематике. Для нас эти сведения особенно интересны, так как помогают развеять некоторые представления о запросах аудитории. Прежде всего, самый высокий процент (по весм группам) собирает политическая, государственно-административная информация. Далее следует проблематика реформ и социальной жизни. На третьем месте - вопросы искусства и культуры. Далее (с разницей всего в 0, 3 %) идет информация о жизни звезд шоу-бизнеса. Затем - с небольшим отрывом - деловая и экономическая информация.

Если же мы возьмем только «целевую» аудиторию печатных СМИ (50+), то там «расклад» будет несколько иным: политическая - социальная - ЖКХ - международная. В своем повышенном интересе к звездам шоу-бизнеса «признается», в основном, группа двадцатилетних респондентов.

Эти сведения должны способствовать выстраиванию контента печатных качественных изданий.

Таблица 16

Предпочтения телевизионных передач у различных возрастных групп

Вариант ответа Возрастные группы: Челябинск

18-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70 и старше

- информационно-новостные программы 41,6 55,5 48,9 48 73,6 66,1 64,1

- аналитические телепередачи, авторская журналистика 25 23,8 33,7 17,3 32,8 32,2 9,4

- социально-публицистические, проблемные материалы 8,3 20,6 47,8 14,4 19,7 16,1 22,6

- криминальная хроника 29,1 31,7 39,1 38,4 26,3 24,1 16,9

- художественные фильмы 41,6 42 39,1 40,3 30,2 25,8 35,8

- документальные фильмы, познавательные программы 37,5 32,5 28,2 36,5 23,6 30,6 33,9

- сериалы (мелодраматические и детективные) 33,3 23,8 23,9 34,6 40,7 37,1 24,5

- игровые и развлекательные ток-шоу 29,1 26,1 25 14,4 18,4 17,7 5,6

- музыкальные программы 41,6 32,5 8,7 17,3 19,7 16,1 15

- юмористические программы 33,3 22,2 17,3 30,7 25 19,3 30,1

- реалити-шоу 16,6 22,2 3,2 22,1 13,1 4,8 1,8

- спортивные 33,3 28,5 11,9 22,1 11,8 17,7 5,6

Вариант ответа Возрастные группы: Челябинск

18-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70 и старше

- религиозной тематики 0,00 1,5 5,4 2,8 2,6 0,00 5,6

- программы о ремонте, обустройстве домашнего хозяйства 8,3 7,1 7,6 12,5 3,9 11,2 16,9

- кулинарной тематики 8,3 5,5 0,00 11,5 17,1 3,2 24,5

- программы о моде, стиле 16,6 9,5 0,00 1,9 5,2 1,6 3,7

Здесь лидируют (с большим отрывом) информационно-новостные программы, затем почти «на равных» следуют художественные фильмы, документальные фильмы и познавательные программы, сериалы, криминальная хроника. Остальные типы программ собирают меньшую аудиторию. Из этих сведений мы можем заключить, что ТВ в основном необходимо людям именно как источник новостной информации, и до сих пор оказывается максимально востребованным именно в этой функции. Большое значение имеет факт, что познавательные программы оттеснили сериалы и криминальную хронику. Это говорит о том, что визуальная подача знаний до сих пор остается чрезвычайно востребованной. Разница между получением информации таким путем и удовлетворением информационной потребности как раз заключается в осознанности дефицита информации. Можно предположить, что зритель ТВ-программы обращается к просмотру просто потому, что ему это «интересно». Здесь как раз актуальная концепция Л. Г. Свитич, четко разводящей информационную потребность и информационные интересы3.

Не вызывает большого нарушения ожиданий и «расклад» интересов в зависимости от пола.

Таблица 17

Предпочтения телевизионных передач у мужчин и женщин

Вариант ответа ПОЛ

Муж. Жен.

- информационно-новостные программы 62,6 52,1

- аналитические телепередачи, авторская журналистика 27,8 10,4

- социально-публицистические, проблемные материалы 26,1 20,8

- криминальная хроника 42,7 21,8

- художественные фильмы 32,3 40,7

- документальные фильмы, познавательные программы 35,2 28,2

- сериалы (мелодраматические и детективные) 14,1 43,4

- игровые и развлекательные ток-шоу 14,1 20,8

- музыкальные программы 15,7 28,9

- юмористические программы 26,1 25,2

- реалити-шоу 6,6 20,5

- спортивные 29 11,4

- религиозной тематики 1,6 3,3

- программы о ремонте, обустройстве домашнего хозяйства 6,6 12,7

- кулинарной тематики 1,24 17,1

- программы о моде, стиле 0,4 23,4

Как видим, наибольший гендерный разрыв представлен в сериалах, программах о моде и стиле, кулинарных шоу, криминальной хронике. Зато универсальный интерес респонденты проявляют к юмористическим и познавательным программам, не слишком расходится внимание к информационно-новостному контенту, социальным и проблемным передачам, а также художественным фильмам.

Проведенное исследование не только позволяет выявить яркие тенденции медиапотребления, но и открывает новые исследовательские перспективы: изучение мотивации обращения к СМИ, место СМИ в общем составе деятельности личности и многое другое.

Примечания

1 См. подробнее: Социокультурный потенциал Южного Урала : вызовы времени и ориентиры культурной политики. Челябинск : Энциклопедия, 2011.

2Зубанова Л. Б. Социокультурный анализ медиапотребления: качественно-количественные параметры оценки аудитории Челябинска // Челябинский гуманитарий. 2011. № 2 (15). С. 59-75.

3Свитич Л. Г. Социология журналистики. М. : ВК, 2010. С. 41.

УДК316.1

Людмила Борисовна Зубанова

Челябинская государственная академия культуры и искусств

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КУЛЬТУРЫ

Статья подготовлена в рамках гранта Президента РФ для государственной поддержки молодых российских ученых - докторов наук (конкурс МД-2012).

В статье анализируются возможности применения социологии к исследованию культуры. Анализируется становление и оформление социологии культуры как отдельной дисциплины, обобщаются ее эвристический потенциал в изученииреальности.

Ключевые слова: социология, культура, социология культуры, интеграция дисциплин, методология научных исследований, плюралистичность.

Социология культуры - несмотря на закрепившийся авторитет и научную состоятельность (наличие в учебных планах подготовки специалистов, подготовка и защита диссертаций по соответствующей специальности) -дисциплина, в которой, по мнению ее же разработчиков и идейных вдохновителей: «отсутствует стабильный предмет, концептуальный аппарат и методология» [1. С. 3].

Прежде чем рассуждать собственно о развитии социологии культуры, необходимо хотя бы схематично коснуться того поля социологии, в котором социология культуры развивается как одно из направлений. Несмотря на все многообразие проявлений развития современного социологического знания, мы акцентируем внимание на двух особенностях, оказывающих, на наш взгляд, существенное воздействие на актуализацию социологического анализа поля культуры.

Первая особенность, связана со смещением акцентов социологического поиска - от макросоциологической перспективы к микросоциологии, собственно изменение самой единицы анализа - перемещение ее на действующего субъекта, «социального агента» (А. Турен). Важнейшая особенность западноевропейской социологии - связь с социаль-

© Л. Б. Зубанова, 2012.