Сто против одного

100 кандидатов в депутаты от проекта «Объединенные демократы» (курируется «Открытой Россией») 25 августа подали коллективный иск в Верховный суд (ВС) с требованием отменить постановление Центризбиркома (ЦИК) о проведении трехдневного голосования на региональных выборах в сентябре 2020 года. По их мнению, порядок досрочного голосования не соответствует федеральному законодательству, а ЦИК превысил полномочия, введя новые формы «досрочки». В ЦИКе уверены, что не нарушали закон. Эксперты сомневаются в возможности выиграть это дело, но считают его полезным для избирательной системы.

Иск к Центризбиркому (есть в распоряжении “Ъ”) подали 100 кандидатов, зарегистрированных на муниципальных выборах в четырех регионах. Они напоминают, что в мае, перед началом общероссийского голосования по изменениям в Конституцию, законодатели разрешили ЦИКу для обеспечения здоровья граждан менять порядок и сроки голосования. В конце июля ЦИК утвердил порядок голосования на осенних региональных выборах, разрешив проводить его в течение трех дней: в основной день 13 сентября и досрочно — 11 и 12 сентября. Досрочное голосование разрешено проводить не только на избирательных участках, но и на дому, на придомовых территориях и на территориях общего пользования.

По мнению истцов, принятое ЦИКом постановление и порядок проведения досрочного голосования противоречат федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», четко регулирующему формат «досрочки».

«Два дополнительных дня голосования, по сути, не являются порядком досрочного голосования: по "досрочке" избиратели могут голосовать только по заявлениям. Кроме того, досрочное голосование не может проходить на придомовых территориях и вне помещений для голосования», — утверждают оппозиционеры. В иске также отмечается, что ЦИК принял нормативные акты «с превышением установленной компетенции», поскольку в том же законе о гарантиях сказано, что комиссия может установить досрочное голосование групп избирателей вне помещения только на труднодоступных территориях, полярных станциях и судах.

«По сути, они внесли корректировку в федеральный закон, чего не имели права делать, потому что такие изменения должны приниматься Госдумой, а постановления ЦИКа менять закон не могут,— сказала “Ъ” координатор проекта "Объединенные демократы" Анастасия Буракова.— Мы просим отменить это постановление и в регионах, где предусмотрена "досрочка", проводить ее по всем правилам, а не вольно устанавливать два дополнительных дня голосования». Госпожа Буракова добавила, что истцы обеспокоены формой предстоящего голосования и как кандидаты, и как избиратели, поскольку «опыт общероссийского голосования по конституционным поправкам хорошо демонстрирует, что многодневное голосование дает огромные возможности для фальсификации результатов».

Оппозиционеры еще не решили, будут ли обжаловать возможный отказ ВС, поскольку «все равно не успеют это сделать до начала выборов».

«А вообще, хотя юридически мы совершенно правы, у меня нет политических иллюзий, что ВС удовлетворит исковые требования и отменит постановление. Но правовые основания совершенно четкие»,— отметила госпожа Буракова.

Зампредседателя ЦИКа Николай Булаев заверил “Ъ”, что «ЦИК никогда не превышает своих полномочий». Но если в этом есть сомнения — «их (кандидатов.— “Ъ”) право обратиться в суд и получить решение, если суд примет к рассмотрению исковое заявление», добавил он.

Управляющий партнер юридической компании «Позиция права» Егор Редин сказал “Ъ”, что правовые нормы, на которые ссылаются истцы, «указывают на противоречия действующего законодательства и способы возможных нарушений, которые могут быть допущены при проведении голосования».

Эксперт считает, что иск дает ЦИКу возможность принять «все меры, чтобы не допустить нарушений на выборах».

Постановление ЦИКа принято на легальной правовой основе, но имеет «множество мелких несоответствий юридического и процессуального плана», полагает член движения «Голос» Дмитрий Нестеров: «Судебный иск — это политическое давление на принятые нормы, и это правильно, поскольку эти нормы тактически и стратегически вредные. Потому что их применение обусловлено не сложной эпидемиологической ситуацией, а желанием сделать выборы еще более непрозрачными».

Электоральный юрист Роман Смирнов считает, что шансов на удовлетворение иска нет, поскольку многодневное голосование признано властью как удачный опыт, к тому же его использованию на осенних выборах содействует сложная ситуация с коронавирусом. «Однако для судебной системы полезно, что такое заявление подано, потому что вне зависимости от результатов появится позиция судов, которая будет служить примером для правоприменительной практики в дальнейшем. Что же касается исковых аргументов, то есть две противоречивых правовых логики: логика власти и оппозиции, и взаимопонимания между ними, к сожалению, нет»,— резюмирует эксперт.