Новые приоритеты региональной экономической политики

УДК 332.1

НОВЫЕ ПРИОРИТЕТЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

© Елена Александровна ЮРИНА

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства, директор Академии социальных и образовательных технологий, e-mail: dissovet@tsu.tmb.ru © Мария Александровна СТРОМОВА Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства, e-mail: dissovet@tsu.tmb.ru

В статье определены проблемы социального характера развития регионов, выявлены приоритетные направления региональной экономической политики, определена роль инвестиционной деятельности в регионе.

Ключевые слова: региональная политика; институты; приоритеты региональной политики; инвестиционная деятельность.

Анализ региональной экономической политики относится к числу теоретически и практически значимых проблем трансформационного периода. Долгосрочная эффективность подобного анализа во многом зависит от адекватности отражения целевых приоритетов экономического развития данного региона, отражающих, свою очередь, стратегию его экономического развития.

Теоретические проблемы региональной экономики и региональной экономической политики нашли достаточно полное отражение в трудах российских и зарубежных экономистов. Аналитическая оценка роли, масштабов и объективных пределов государственной политики регулирования региональной экономики содержится в трудах Л. Абалкина, А. Аганбегяна, А. Бачуриной, Г. Белова, А. Берлина, Е. Гайдара, А. Ливши-

ца, Д. Львова, В. May, Б. Мильнера, В. Овси-енко, Н. Петракова, Г. Попова, А. Порохов-ского, С. Шаталина; региональная инновационная политика является предметом специального анализа в работах М. Алексеева,

B. Галанова, Н. Дорониной, В. Овчинникова, К. Ратникова, К. Турбиной, Г. Явлинского; методологическая значимость политических факторов в механизме рыночной трансформации региональной экономики рассмотрена в исследованиях Г. Клейнера, В. Игнатова.

C. Мареева, С. Медведева, В. Межуева,

Ю. Осипова, Г. Солодкова, В. Радаева,

Ю. Шишкова; теоретическая характеристика региональной экономики и ее социальнополитической составляющей дана в публикациях А. Автономова, Ф. Бородкина, С. Во-бленко, А. Воронина, Л. Гильченко,

С. Глазьева, В. Глазычева, Н. Кетовой,

Т. Кузнецовой, В. Лапина, Ю. Филиппова,

A. Широкова, С. Юркова. В последнее время существенно активизировались исследования в сфере регионального стратегического управления и подготовки научно-теоретического обоснования данного процесса. Это научное направление представлено работами Э. Акбулатовой, И Гафурова, Б. Жихаревича,

B. Ефимовой, Ю. Савельева, С. Самарцева,

A. Спицына, А. Шишкина, С. Филина,

B. Юрьева, Ю. Яковца и др.

Государство, формируя рыночные институты и ограничивая прямое вмешательство, может стимулировать частный бизнес, повышать его конкурентоспособность и снижать реальные издержки. Причем в современной экономике роль государства состоит не только в поддержке имеющихся рыночных институтов, но и в создании новых институтов, а также в определении приоритетов развития и обеспечивания выравнивания условий для различных отраслей и целых регионов.

Изменения экономических отношений в процессе реформ всей системы управления в России в конечном итоге привело к приобретению регионами реальной самостоятельности, децентрализации управления, преобразованиям производственно-технологической структуры экономики региона, характера региональных связей.

По мере обретения регионами реальной самостоятельности, выражающейся в обеспечении экономических условий репродук-

тивного функционирования предпринимательских структур, децентрализации управления, развития межрегиональных взаимоотношений и т. д., формируется собственно региональная система интересов с акцентом повышения ответственности субъектов экономической деятельности. Региональные интересы ориентированы, в первую очередь, на устойчивый характер воспроизводства, сохранение и постоянное наращивание потенциала региона.

Вместе с тем реформирование общественно-экономических отношений сопровождается усилением межрегиональной дифференциацией, усилением диспропорций в развитии регионов и муниципальных образований. В России появились территории, харак-теризирующиеся устойчивым, глубоким сладом в основных отраслях экономики и резким снижением уровня жизни населения. В теории региональной экономики такие территории принято называть депрессивными.

Низкий уровень жизни, сложившийся во многих российских регионах, особенно достаточно отдаленных от центра, связан в большей степени с внутренней политикой региональных властей, многие из которых до сих пор не смогли трансформировать способ организации управления и ведения хозяйства в соответствии с требованиями рынка. Хотя при наличии сегодня соответствующей правовой, аналитической и информационной поддержки со стороны федеральных органов власти многие из таких территорий в состоянии переориентировать и модернизировать имеющиеся производственные мощности, более эффективно задействовать свой потенциал, внутренние резервы.

В первую очередь, к ним можно отнести оптимальное размещение производительных сил на территории региона. Их эффективное расположение в совокупности с объектами инфраструктуры и соответствующим транспортным обеспечением, позволяет снизить производственные издержки и, следовательно, увеличить финансовый результат деятельности предприятий, приращение которого при положительном эффекте синергии будет существенно. Таким образом, к развитию региональной экономической системы следует подходить с позиций не только отраслевой, но и территориальной структуры.

Данные проблемы в рамках каждого субъекта носят индивидуальные специфические особенности. Их игнорирование осложняет социально-экономическую ситуацию в регионах и усиливает региональные различия социально-экономического характера, что является причиной противоречий экономических интересов субъектов федеративных отношений. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что формирование экономической политики РФ должно происходить с учетом интересов каждого из ее субъектов и их согласования. От создания эффективных механизмов реализации экономических интересов субъектов федеративных отношений в современной России во многом зависит переход российской экономики к устойчивому росту, повышению конкурентоспособности регионов, решению приоритетно-процессной задачи федеральных, региональных и местных органов власти-повышению качества жизни человека [1].

Острота накопившихся проблем социального характера, причиной которых является как экономическая ситуация в стране, так и специфические особенности развития отдельных регионов, определяет необходимость системного управления качеством жизни населения на основе формирования принципиально новых методик, основанных на создании систем, технологий, эффективных механизмов управления качеством жизнедеятельности человека, его потребностями на различных уровнях: индивидуальном, хозяйствующих субъектов, муниципальном, региональном, федеральном.

Таким образом, речь идет о необходимости создания системы многоуровнего управления качеством жизни, что, в свою очередь, обусловливает необходимость определения понятия «потребности человека» с позиций системного подхода и обоснования модели нового социального и экономического устройства общества в XXI столетии. Именно решение проблемы повышения качества жизни населения является важнейшим фактором обеспечения устойчивого и безопасного социально-экономического развития региона [2].

Важное место в приоритетах региональной политики в регионе занимают общерегиональные проекты экономического и социального развития. Основными направления-

ми разработки подобных программ, подготовка и реализация которых входит в прерогативу органов власти и управления региона, являются следующие:

- создание благоприятных экономических условий для межтерриториальных предприятий и организаций в разных отраслях промышленности в целях насыщения потребительского рынка, максимального использования возможностей внутрирегиональной специализации и производственной кооперации, эффективного использования материальных ресурсов;

- концентрация ресурсов на создании условий для развития фермерских хозяйств и других новых форм сельскохозяйственного производства в регионе;

- развитие внутрирегиональных систем связи и каналов выхода на международные линии связи (факсимильная, телесная, телефонная, компьютерная и др.);

- развитие и совершенствование внутрирегиональной транспортной системы, сети местных аэропортов, морских и речных портов, обновления флота, наращивание дорожного строительства;

- развитие малой энергетики в регионе, в т. ч. с использованием нетрадиционных источников энергии, особенно локальных узлов энергосбережения в северных районах;

- создание строительных баз межтер-риториального характера на основе развития производства строительных материалов и конструкций с использованием местного сырья;

- создание региональных туристических центров и баз, в т. ч. центров международного туризма.

Конкурентные преимущества экономики Тамбовской области, особенности ее ресурсного и экономического потенциала, императивы завершенности производственно-энергетических циклов определяют в качестве приоритетных следующие отрасли хозяйственной специализации области:

- агропромышленный комплекс, особенно его третий сектор (переработка, хранение, транспортировка);

- транспортный комплекс, развитие транспортных коммуникаций, транспортной инфраструктуры;

- торговый комплекс (развитие оптовой торговли);

- легкая промышленность;

- машиностроение (сельскохозяйственное, приборостроение);

- производство средств связи, информации, коммуникации, включая системы дистанционного зондирования земли на основе космических систем информационного обеспечения;

- производство технически сложных товаров массового спроса (холодильники, бытовое и торговое оборудование и др.);

- производство строительных материалов для массового жилищного строительства;

- металлургический комплекс.

В социальной сфере к числу приоритетных относятся отрасли:

- жилищно-коммунальное хозяйство;

- здравоохранение, медицинское обслуживание и социальное обеспечение населения;

- система общего, среднего и профессионального образования, повышения квалификации и переподготовки кадров;

- наука и научное обслуживание.

Господствующая в мире концепция

«сравнительного преимущества», когда каждая страна выбирает определенную специализацию, исчерпала себя. Сегодня необходимо развивать собственную промышленность, причем если нужно даже закрыть на время рынок, а уже затем начинать свободную торговлю. России нужно продолжать развивать институты. Надо признать: за последние годы с точки зрения количества институтов мы продвинулись, теперь вопрос стоит в их качестве, в т. ч. и на уровне регионов.

Для того чтобы определить общие задачи экономического роста, нам надо понимать, какой объем накопления граждан мы имеем, на что можно рассчитывать и к чему нужно стремиться. Сегодня много дискуссий на тему будущего пенсионной системы. Очевидно, что частная пенсионная индустрия нужна, и она должна быть сильной, способной аккумулировать накопления и трансформировать их.

Один из институтов, к которому сейчас многие регионы проявляют интерес - индустриальные парки. Но их правовой статус еще до конца не проработан, много вопросов в отношении механизма их функционирова-

ния, при этом особую ставку делают на университеты.

Одной из наиболее актуальных задач на современном этапе экономического развития российских регионов является увеличение темпов положительной инвестиционной динамики. На региональном уровне наиболее отчетливо проявляются такие деформации в структурно-инвестиционной сфере, как отсутствие мотивации к вложению средств в производство основного капитала, крайне низкий уровень и значительная дифференциация инвестиционной активности. В связи с этим перед федеральным центром и перед регионами встает проблема формирования структурно-инвестиционной политики, что усиливает роль региональных властных структур.

Одной из наиболее актуальных задач на современном этапе экономического развития российских регионов является увеличение темпов положительной инвестиционной динамики. Именно на региональном уровне наиболее отчетливо проявляются такие деформации в структурно-инвестиционной сфере, как отсутствие мотивации к вложению средств в производство основного капитала, крайне низкий уровень и значительная дифференциация инвестиционной активности. В связи с этим перед федеральным центром и перед регионами встает проблема формирования структурно-инвестиционной политики, что усиливает роль региональных властных структур.

Состояние инвестиционной деятельности в регионе определяется взаимодействием совокупности следующих факторов и условий:

- мера действенности и устойчивости инвестиционных мотиваций, обусловленных степенью благоприятности или неблагопри-ятности общего инвестиционного климата в России;

- рыночная реакция потенциальных инвесторов на меры кредитной, налоговой и таможенной политики; собственные индивидуальные инвестиционные установки предпринимательских структур.

В данному случае следует подчеркнуть значимость государственных мероприятий по стимулированию реализации социальноинвестиционных проектов бизнес-структурами как фактора обеспечения социального прогресса на макро- и мезоуровне. Важность

государственного участия определяется отсутствием прямых корреляций между финансовым, инновационным и инвестиционным потенциалом регионов. Так, г. Москва обладает максимальным инновационным потенциалом (20,86) при доле инвестиций в науку -13,23 %; Нижегородская область имеет значение инновационного потенциала равное 6,34, а долю инвестиций в науку - 13,60 % [3, с. 208].

Оценка инвестиционного риска и инвестиционного потенциала регионов относится к числу определяющих элементов формирования инвестиционной политики на мезо-уровне.

Благоприятный инвестиционный климат способствует формированию условий, при которых экономика становится открыта инвестициям, и у экономических субъектов появляется возможность обновления производственного потенциала. Для значительного улучшения инвестиционного климата необходимо разработать стратегию социальноэкономического и инвестиционного развития субъектов федерации. Инвесторы могут определить стратегические цели развития региона, его ресурсы и возможности, приоритетные направления и точки экономического роста, а также комплекс мероприятий по реализации стратегий и программ, включая льготы инвесторам. Но в связи с недостаточ-

ной разработанностью методики построения критериев оценки это становится довольно сложной задачей. Прежде всего, оценивается природно-ресурсный, производственный,

финансовый и социальный потенциал, совокупность качественной и количественной сторон хозяйственной деятельности отражают уровень развития отраслей и региона в целом.

Преодоление инвестиционного кризиса следует также отнести к числу приоритетных направлений государственной региональной политики, предполагающей максимизацию совместных усилий федерального центра и регионов.

1. Зыков В.В. Приоритеты региональной экономической политики // Управление экономическими системами. 2006. № 2.

2. Матвеева Т.Ф., Михайлов В. В. Системное повышение качества жизни как фактор устойчивого социально-экономического развития региона: монография. Кемерово, 2004.

3. Унтура Г.А. Анализ статистических связей между рейтингами инвестиционного климата и фактическими инвестициями в регионах России // Регион: экономика и социология. 2004. № 1.

Поступила в редакцию 14.11.2011 г.

UDC 332.1

NEW PRIORITIES OF REGIONAL ECONOMICAL POLICY

Elena Aleksandrovna YURINA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Doctor of Economics, Professor of Political Economy and World Global Economy Department, Director of Academy of Social and Educational Technologies, e-mail: dissovet@tsu.tmb.ru

Maria Aleksandrovna STROMOVA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Economics, Senior Lecturer of Political Economy and World Global Economy Department, e-mail: disso-vet@tsu.tmb.ru

In the article the social problems of the regions’ development and prioritized directions of regional economic policy are identified, the role of investment activities in the region is defined.

Key words: regional policy; institutions; priorities of regional policy; investment activity.