Центр трансфера технологий как инструмент инновационного развития территории

ИССЛЕДОВАНИЕ

Теребова С.В.1

1 Центр трансфера и коммерциализации технологий Института социально-экономического развития территорий Российской академии наук, г. Вологда

Центр трансфера технологий как инструмент инновационного развития территории

АННОТАЦИЯ:

Согласно Стратегии инновационного развития Российской Федерации непрерывность инновационного цикла в стране предполагается обеспечить с помощью инновационной инфраструктуры, важнейшим элементом которой являются центры трансфера и коммерциализации технологий (ЦТТ) - проводники инноваций на рынок. При определении модели и стратегии создания и развития данных структур необходимо учитывать потребности рассматриваемой территории и руководствоваться рядом критериев, от которых зависит выбор конкретного варианта их формирования. Для этого целесообразна предварительная проработка концептуальных основ ЦТТ, включающих обоснование необходимости создания центра, его цели и задачи, характеристику потребителей (рыночный фокус), направления и ресурсное обеспечение деятельности центра, критерии оценки его эффективности и т.д. Данная постановка вопроса определила цель исследования, которая заключается в разработке концептуальных основ и критериев создания и развития ЦТТ. Объектом исследования выступили организации, осуществляющие трансфер и коммерциализацию технологий, входящие в состав Российской сети трансфера технологий и функционирующие на территории РФ, предметом - процессы организации функционирования и развития ЦТТ. В работе использовались следующие методы: анализ, сравнение, обобщение, индукция. Проведенное исследование позволило на основе обобщения практики функционирования центров выделить и детализировать критерии формирования ЦТТ.

Статья подготовлена при поддержке РГНФ №15-22-01013; проект: «Профессиональное призвание: человеческий потенциал инновационного развития (2015 - 2016 гг.)».

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: трансфер технологий, центр трансфера технологий, инновации, сети трансфера технологий, коммерциализация технологий

JEL: O18, O31, O32 ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Теребова, С.В. (2015). Центр трансфера технологий как инструмент инновационного развития территории. Креативная экономика, 9(7), 837-850. doi: 10.18334/ce.9.7.500

Теребова Светлана Викторовна, канд. экон. наук, доцент; заведующий Центром трансфера и коммерциализации технологий Института социально-экономического развития территорий Российской академии наук, г. Вологда

ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 18.06.2015 / ОПУБЛИКОВАНО: 30.07.2015

ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП: http://dx.doi.Org/10.18334/ce.9.7.500

(с) Теребова С.В. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"

Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND (http://creativecommons.Org/licenses/by-nc-nd/3.0/) ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский

Введение

Для преодоления системного кризиса и перехода российской экономики к новому качеству роста в условиях усиления международной конкуренции требуется изменение структуры экономики в направлении повышения доли обрабатывающей наукоемкой промышленности, перевод ее на инновационный тип развития.

Ключевым звеном обеспечения инновационного развития страны выступает формирование механизма трансформации результатов интеллектуальной деятельности в рыночный товар или услугу, т.е. коммерциализации1. Однако лишь 5% результатов российских НИОКР находят применение в промышленности, тогда как в США и Великобритании - около 70% (Семенов, 2007). Из 500 запатентованных в РФ изобретений только одно внедряется в реальное производство (Дондуков, Воронцов, 2000), что свидетельствует о крайне низкой степени использования новых разработок в практической деятельности.

В России, в отличие от развитых стран, выплаты по импорту технологий значительно превышают поступления от экспорта технологий (табл. 1).

Таблица 1

Баланс платежей за технологии за 2013 г., млн долл. США2

Поступления от Выплаты по Сальдо

Страна экспорта импорту платежей

технологии технологии за технологии

США 120361 84453 35908

Япония 34102,4 5622,7 28479,7

Великобритания 48874,7 26299,8 22574,9

Германия 62901,7 54447,3 8454,4

Канада 2556,8 549,4 2007,4

Франция 5188,3 3233,5 1954,8

Италия 18564,5 16825,3 1739,2

Россия 610,6 2419,8 -1809,2

1 Под коммерциализацией технологий здесь и далее понимается любая деятельность, которая создает доход от использования результатов научных исследований. Основными формами (каналами) коммерциализации являются: получение роялти от использования прав на интеллектуальную собственность; создание новых компаний, основанных на технологиях; исследовательские контракты с частными клиентами. Источник: Коммерциализация результатов научно-технической деятельности: европейский опыт, возможные уроки для России. (2006). М.: ЦИПРАН РАН.

2 Наука. Инновации. Информационное общество: 2014. (2014). М.: НИИ «Высшая школа экономики»; Россия в цифрах - 2014 г. (2014). М.: Федеральная служба государственной статистики.

В структуре торговли технологиями только экспорт научных исследований превышает импорт, по всем остальным статьям (патенты на изобретения, полезные модели, ноу-хау и т.д.) преобладает импорт (табл. 2). В структуре экспорта и импорта технологий в 2013 г. наблюдалось следующее соотношение: доля продаж прав на объекты интеллектуальной собственности в общем объеме составила 6% и 33%, соответственно; научных исследований — 34% и 7%; инжиниринговых услуг — по 40%. При этом при равной доле в структуре экспорта и импорта инжиниринговых услуг на 1 долл. их оказания российскими организациями за рубежом приходится 4 долл. импортируемых. Таким образом, за рубеж российские технологии продаются по более низкой цене, чем импортируются аналогичные по уровню иностранные разработки.

Таблица 2

Торговля технологиями с зарубежными странами по объектам сделок в 2013 г.3

Показатель Экспорт Импорт Сальдо

Число соглашений Поступление средств за год, млн долл. США Число соглашений Выплаты средств за год, млн долл. США

Всего 1719 610,6 2581 2419,8 -1809,2

в том числе по объектам сделок:

патент на изобретение 4 0,1 10 22,6 -22,5

патентная лицензия на изобретение 99 19,5 103 59,9 -40,4

полезная модель 1 0,1 15 2,0 -1,9

ноу-хау 26 11,8 72 133,7 -121,9

товарный знак 19 0,4 138 571,8 -571,4

промышленный образец 3 2,5 6 0,7 1,8

инжиниринговые услуги 633 245,4 1338 958,1 -712,7

научные исследования 580 206,9 316 171,3 35,6

прочие 354 124,1 583 499,7 -375,6

3 Россия в цифрах - 2014 г. (2014). М.: Федеральная служба государственной статистики.

В числе причин низкого уровня коммерциализации отечественных инновационных разработок исследователи (Дежина, Салтыков, 2004; Дондуков, Воронцов, 2000; Житенко, 2002; Золотаренко, Казакевич, 2004 и др.) и специалисты-практики4 выделяют следующие проблемы.

1. Невысокий уровень инновационной активности реального сектора экономики (порядка 10%), обуславливающий низкий спрос на новые технологии и способность их использования бизнесом.

2. Несовершенство законодательства в области обеспечения охраны прав на интеллектуальную собственность.

3. Малое число разработок, готовых к серийному производству.

4. Проведение НИОКР без учета рыночного спроса.

5. Неготовность инновационных разработок к выходу на рынок вследствие отсутствия проработки их экономической составляющей (нет оформленного бизнес-плана, маркетинговых исследований, оценки рисков реализации и т.д.).

6. Неразвитость и недостаток организаций инновационной инфраструктуры, осуществляющих поддержку коммерциализации инновационных разработок.

Данные проблемы обуславливают необходимость поиска эффективных инструментов активизации выведения на рынок инновационных разработок (Дробот, Ватсон, Линдхолдьм, Мельченко, Мельченко, 2014; Жигайло, 2011; Кабанов, 2009; Матковская, 2009; Chan, Lau, 2005; Ginn, Rubenstein, 1986; Jacobsson, Lindholm-Dahlstrand, Elg, 2013; Lin, Wang, Kung, 2015; McAdam, Keogh, Galbraith, Laurie, 2005; Molas-Gallart, Sinclair, 1999; Pérez, Sánchez, 2003; Siegel, Waldman, Atwater, Link, 2003; Squires, Gumbley, Storti, 2008; Todd, 1992). Одним из таких инструментов, эффективность которых подтверждена мировой практикой, выступают центры трансфера и коммерциализации технологий (далее ЦТТ). Их основная функция заключается в содействии реализации инновационных проектов, разрабатываемых на основе объектов интеллектуальной собственности с целью их коммерческого использования. Таким образом, ЦТТ выступает в роли активатора инновационного процесса на рассматриваемой территории. Основной результат функционирования ЦТТ выражается косвенно и заключается в увеличении налоговых поступлений инновационно

4 Лукша, О., Сушков, П., Яновский, А. (2006). Центр коммерциализации технологий: организационное развитие. Москва; Хохлов, Н. (2000). Проблемы и перспективы коммерциализации технологий в России. Интернет-журнал «Технологический бизнесъ», 7; и др.

активных предприятий в федеральный, региональный и местный бюджет. Таким путем ЦТТ вносят свой вклад в социально-экономическое развитие территории, на которой они функционируют.

Согласно данным Национального информационно-аналитического центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем5 (далее НИАЦ), в РФ функционирует 121 Центр трансфера технологий. Наибольшее их количество сосредоточено в Москве (18 центров), Московской области (9), Санкт-Петербурге (7), Томской области и Республике Татарстан (по 5 центров) - наиболее развитых по уровню инновационной деятельности территориях (табл. 3). Для тиражирования успешного развития данных территорий, ввиду крайней неравномерности инновационного развития российских регионов, требуется создание и повышение эффективности деятельности ЦТТ и в других субъектах РФ. В связи с этим особую актуальность приобретают исследование, разработка и практическое применение концептуальных основ формирования и обеспечения развития ЦТТ.

Таблица 3

Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации

в 2014 г.6

Рейтинг Субъект Индекс

1 Москва 0,5850

2 Республика Татарстан 0,5606

3 Санкт-Петербург 0,5382

4 Нижегородская область 0,5006

5 Калужская область 0,4934

6 Чувашская Республика 0,4926

7 Свердловская область 0,4755

8 Томская область 0,4755

9 Московская область 0,4751

10 Ульяновская область 0,4661

59 Новгородская область 0,3163

60 Вологодская область 0,3124

61 Орловская область 0,3097

81 Республика Ингушетия 0,1854

82 Республика Калмыкия 0,1715

83 Чеченская Республика 0,1563

5 Сайт Национального информационно-аналитического центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем.

6 Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. (2014; Вып. 2). М.: НИИ «Высшая школа экономики».

Для обоснования концептуальных основ создания ЦТТ требуется изучение практики функционирования уже существующих центров. Для этого в качестве объекта исследования были выбраны организации, осуществляющие трансфер и коммерциализацию технологий, входящие в состав Российской сети трансфера технологий7 и функционирующие на территории РФ, - всего 45 центров (ООО «Трансфер Технологий», ООО «Инновационный научно-производственный центр «ИННОТЕХ», АНО «Инновационный центр Кольцово» и др.). Анализу подвергалась находящаяся в свободном доступе информация (организационно-правовая форма, услуги, сотрудники, рыночный фокус и т.д.), размещенная на сайтах центров. Кроме того, ввиду недостаточности этих данных для анализа основных статей доходов центров, оценки их финансово-экономического состояния, анализировалась информация, размещенная НИАЦ (в частности, результаты анкетирования российских центров трансфера технологий).

Как показал анализ, каждый центр имеет индивидуальные особенности, отражающие ситуацию в регионе. Ввиду этого разработать абсолютную классификационную систему центров не представляется возможным. Поэтому рассмотрим характеристики и критерии, являющиеся основополагающими при формировании ЦТТ (учредители, цель и задачи и т.д.).

Обзор ЦТТ позволяет выделить следующие основные группы учредителей центров: НИИ, вузы, частные компании, региональные, местные органы власти и управления (табл. 4). При этом у значительной части ЦТТ учредителями выступают вузы (как правило, в этом случае ЦТТ является структурным подразделением вуза). Данный факт может быть объяснен тем, что во многих российских вузах накоплен значительный научно-технический потенциал, требующий оформления в конкретные инновационные проекты, обеспеченные экономическим обоснованием для дальнейшей коммерциализации интеллектуальной собственности.

Анализ интернет-сайтов ЦТТ показывает, что цели их создания находятся в зависимости от состава учредителей и, как правило, заключаются в следующем: — экономическое развитие территории;

7 Перечень членов Российской сети трансфера технологий // Сайт Российской сети трансфера технологий.

— содействие развитию технологической бизнес-кооперации предприятий и научных организаций;

— содействие в привлечении инвестиций для реализации инновационных проектов;

— коммерциализация результатов научных исследований и разработок;

— трансфер инновационных разработок в промышленность и на рынок;

— интеграция науки, образования, производства, власти и потребителей;

— комбинация целей.

Таблица 4

Наиболее распространенные в России учредители ЦТТ

Учредители Примеры центров

1. Исследовательские организации, образовательные учреждения (НИИ, вузы и т.д.) - Центр трансфера технологий Пензенского государственного университета - Центр трансфера технологий и кластерного развития на базе Северного (Арктического) федерального университета - Центр трансфера технологий при Томском политехническом университете - - и др.

2. Частные компании, физические лица - ООО «ТВН» - ООО «Экстерра» - ООО «Трансфер Технологий» - - и др.

3. Группа различных учредителей (региональные, местные органы власти и управления, научно-образовательные учреждения и т. д.) - НП «Инновационно-технологический бизнес-центр Ставропольского края» - ООО «Инновационный научно-производственный центр «ИННОТЕХ» - АНО «Инновационный центр Кольцово» - - и др.

В рыночном фокусе центров, функционирующих в РФ, превалирующим является региональный, т.е. происходит концентрация на научно-техническом и промышленном потенциале отдельного региона. На основе анализа ситуации, сложившейся на конкретной территории, а также исходя из проблем и потребностей потенциальных клиентов (предприятия малого и среднего бизнеса, научно-исследовательские организации, индивидуальные разработчики), осуществляется выбор направлений деятельности ЦТТ. Укрупненно можно выделить три направления деятельности ЦТТ:

— управление интеллектуальной собственностью (включает патентование инновационных разработок, их продажу, лицензирование, повышение капитализации предприятий);

— трансфер разработок из научного в производственный сектор;

— создание и ведение высокотехнологичного бизнеса (на базе инновационных разработок).

На основе выбранных направлений деятельности ЦТТ определяется пул оказываемых услуг в сфере трансфера технологий и их коммерциализации.

Как было показано выше, как правило, ЦТТ не ставят своей основной целью получение прибыли. Только 5% ЦТТ имеют доходы свыше 100 млн руб. в год, 8% — свыше 50 млн руб. в год, 32% — в среднем 20 млн руб. в год, в то же время более половины ЦТТ (55%) работают с прибылью в среднем порядка 2 млн руб. в год8. Значительна доля центров с низкими доходами или даже с нулевыми.

В структуре доходов ЦТТ наибольший вес имеют доходы от участия в выполнении целевых государственных программ, а также средства грантов. В целом доля бюджетных средств в доходах центров равнялась 80%. Поступления от консалтинговой деятельности составляют порядка 17%, доля доходов от договоров о передаче технологий — 3%. В структуре доходов от консалтинговых услуг наибольший объем занимают доходы от экспертизы и сопровождения проектов (табл. 5). Доля доходов от услуг инфраструктурного характера незначительна.

Таблица 5

Структура доходов от консалтинговых услуг ЦТТ

Наименование услуги Доля в общем объеме доходов от консалтинговых услуг, %

Консалтинговые услуги, в т. ч. 100

Сопровождение проектов 36,8

Экспертиза проектов 29,9

Прочие консалтинговые услуги 20,9

Маркетинг 7,2

Информационные услуги 3,2

Охрана ИС 1,1

Юридические услуги 0,8

Источник, рассчитано автором по данным, размещенным на сайте Национального информационно-аналитического центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем.

8 Рассчитано на основе данных анкетирования центров трансфера технологий (анкеты были разосланы в 101 организацию. Ответы прислали 78 ЦТТ), размещенных на сайте Национального информационно-аналитического центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем.

В соответствии с выбранными направлениями деятельности центра определяется его организационная структура, в ее состав могут включаться следующие подразделения: служба менеджмента, отдел по работе с инвесторами, юридический отдел, маркетинговый отдел, экспертная служба, патентная служба, конструкторско-технологическая служба и др. Как правило, в центре функционируют от двух до пяти подразделений.

Численность персонала ЦТТ варьируется в среднем в пределах 5— 20 человек и зависит от масштабов и от основных направлений деятельности центра.

К индикаторам оценки работы ЦТТ можно отнести следующие:

— количество соглашений о трансфере технологий; стоимость соглашений о трансфере технологий;

— количество созданных при поддержке ЦТТ малых инновационных предприятий;

— объем привлеченных инвестиций для реализации инновационных проектов;

— количество зарегистрированных и коммерциализированных с помощью центра объектов интеллектуальной собственности; и др.

Выполняя свои функции, ЦТТ вносят вклад в развитие территории, на которой они функционируют, принося тем самым определенный эффект: экономический (привлечение инвестиций, создание компаний и т.д.), социальный (создание новых рабочих мест), научно-технический (внедрение инновационных разработок), экологический (содействие во внедрении ресурсосберегающих, «зеленых» технологий). Как правило, в применении к конкретному ЦТТ можно говорить о нескольких из перечисленных эффектов. Возможен выбор и концентрация усилий на достижении приоритетного эффекта, при этом другие проявляются в качестве сопутствующих.

Синтез возможных рассмотренных вариантов формирования ЦТТ позволяет объединить их в сводную классификацию (рис.). Таким образом, при определении модели и концепции создания и развития центра необходимо руководствоваться рядом критериев, от которых зависит выбор варианта его формирования.

В качестве иллюстрации к вышесказанному приведем пример развития ЦТТ на базе Института социально-экономического развития

территорий РАН (далее Центр)9. Центр включен в российские и зарубежные сети трансфера технологий10.

Рисунок. Критерии формирования ЦТТ на основе обобщения практики ЦТТ

Анализ инновационной инфраструктуры в Вологодской области -в регионе, где функционирует Центр, показал, что она не обеспечивает непрерывность инновационного цикла; не развиты институты актуализации интеллектуальной собственности в НИИ, вузах, на предприятиях региона, ее дальнейшей оценки, коммерциализации11. В то же время уровень инновационной активности предприятий региона низкий (чуть более 8%), накопленный хозяйствующими субъектами инновационный потенциал остается нереализованным. Центр призван содействовать решению данной проблемы. Цель его деятельности заключается в коммерциализации интеллектуального потенциала хозяйствующих субъектов. Рыночный фокус - региональный с перспективой расширения на уровень Северо-Западного федерального

9 Сайт Центра трансфера и коммерциализации технологий ИСЭРТ РАН.

10 Российской сети трансфера технологий, Британо-Российской, Франко-Российской, а также сети Республиканского ЦТТ (Беларусь).

11 Направления развития региональной инновационной инфраструктуры (2012; Отчет о НИР). Вологда: ИСЭРТ РАН.

округа, основная группа клиентов: предприятия малого и среднего бизнеса.

В рамках комплексного обслуживания инновационно-инвестиционных проектов Центром привлечено финансирование в размере 85 млн руб. для реализации 25 инновационных разработок (табл. 6). В их числе проект, обеспечивший реализацию радикальной инновации и выход компании - клиента Центра — на новый для нее рынок (как в России, так и за рубежом) по дезактивации твердых радиоактивных отходов и кондиционированию образующихся жидких радиоактивных отходов. Ряд проектов направлен на коммерциализацию результатов НИОКР и базируется на улучшающих инновациях, например, организация серийного производства модульных блок-контейнеров, предназначенных для установки технологического оборудования по очистке воды, стоков и эксплуатации в неблагоприятных климатических условиях; реализация инновационной технологии очистки воды от токсичных элементов и др.

Таблица 6

Основные показатели деятельности ЦТТ ИСЭРТ РАН в 2008 - I-II кв. 2015 гг.

Показатель Годы ИТОГО

2008 - 2011 2012 - 2015

Количество поддержанных проектов, ед. 12 13 25

Количество привлеченных средств на реализацию проектов, млн руб. 15 70 85

Количество созданных МИП при поддержке Центра 3 5 8

Количество созданных дополнительных рабочих мест при поддержке Центра 10 29 39

Заключение

Подводя итог, отметим ряд моментов, определяющих успешность создания и дальнейшего функционирования ЦТТ, а также их вклад в инновационное развитие территории.

Во-первых, ЦТТ выполняет функцию обеспечения участников инновационных процессов услугами, необходимыми для трансфера интеллектуальной собственности и ее коммерциализации, а также является «связующим звеном» между научным сектором, предприятиями и потенциальными инвесторами.

Во-вторых, при создании ЦТТ следует учитывать неудовлетворенные уже существующими организациями

инфраструктуры потребности участников инновационного процесса, размещенных на рассматриваемой территории. Они определяются стадией развития отраслей производства и научного сектора, соответствующими региональными и национальными приоритетами, программами, стратегиями.

В-третьих, при определении модели и стратегии создания и развития ЦТТ следует руководствоваться рядом критериев, от которых зависит выбор конкретного варианта его формирования.

В-четвертых, как правило, центры трансфера и коммерциализации технологий не ставят своей основной целью получение прибыли. Значительная доля центров с низкими и нулевыми доходами. В то же время, учитывая роль и вклад ЦТТ в инновационное развитие территорий, целесообразно обеспечение постоянно действующих государственных программ поддержки региональных центров трансфера и коммерциализации технологий.

ИСТОЧНИКИ:

Дежина, И.Г., Салтыков, Б.Г. (2004). Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. М.: ИЭПГТ.

Дондуков, А.Н., Воронцов, В.А. (2000). Научно-техническая сфера России на пороге нового века. Информационное общество, 6, 3-6.

Дробот, П.Н., Ватсон, К., Линдхолдьм, П., Мельченко, Е.Д., Мельченко, С.В. (2014). Коммерциализация университетских технологий: мнения российских и зарубежных экспертов. Инновации, 8, 93-99.

Золотаренко, С.Г., Казакевич, Е.А. (2004). Вопросы инвестиционного обеспечения

инновационного развития новосибирского промышленного комплекса. Сибирская финансовая школа, 1, 66-69.

Жигайло, В.В. (2011). Стратегии и формы коммерциализации технологий. Вопросы экономики и права, 33, 73-77.

Житенко, Е.Д. (2002). Трансферт технологий: причины успеха. ЭКО, 6, 75-86.

Кабанов, В.А. (2009). Трансфер и коммерциализация технологий в инновационной инфраструктуре вуза. Научно-технические ведомости СПбГПУ, 87, 227-233.

Матковская, Я.С. (2009). Особенности информационных потоков и задачи маркетинговых коммуникаций при коммерциализации инновационных технологий. РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция, 1, 76-82.

Семенов, Т. (2007). Правовое регулирование инновационного процесса: проблемы и противоречия. Проблемы теории и практики управления, 7, 78-84.

Chan, K., Lau, T. (2005). Assessing technology incubator programs in the science park: the good, the bad and the ugly. Technovation, 25(10), 1215-1228. doi: 10.1016/j.technovation.2004.03.010

Ginn, M.E., Rubenstein, A.H. (1986). The R&D/production interface: A case study of new

product commercialization. Journal of Product Innovation Management, 3(3), 158-170. doi: 10.1016/0737-6782(86)90049-4

Jacobsson, S., Lindholm-Dahlstrand, Á., Elg, L. (2013). Is the commercialization of European

academic R&D weak?—A critical assessment of a dominant belief and associated policy responses. Research Policy, 42(4), 874-885. doi: 10.1016/j.respol.2013.01.005

Lin, Y., Wang, Y., Kung, L. (2015). Influences of cross-functional collaboration and knowledge creation on technology commercialization: Evidence from high-tech industries. Industrial Marketing Management, doi: 10.1016/j.indmarman.2015.04.002

McAdam, R., Keogh, W., Galbraith, B., Laurie, D. (2005). Defining and improving technology transfer business and management processes in university innovation centres. Technovation, 25(12), 1418-1429. doi: 10.1016/j.technovation.2004.08.002

Molas-Gallart, J., Sinclair, T. (1999). From technology generation to technology transfer: the concept and reality of the "Dual-Use Technology Centres". Technovation, 19(11), 661671. doi: 10.1016/S0166-4972(99)00063-2

Pérez, M.P., Sánchez, A.M. (2003). The development of university spin-offs: early dynamics of technology transfer and networking. Technovation, 23(10), 823-831. doi: 10.1016/S0166-4972(02)00034-2

Siegel, D.S., Waldman, D.A., Atwater, L.E., Link, A.N. (2003). Commercial knowledge transfers from universities to firms: improving the effectiveness of university-industry collaboration. The Journal of High Technology Management Research, 14(1), 111-133. doi: 10.1016/S1047-8310(03)00007-5

Squires, D.D., Gumbley, S.J., Storti, S.A. (2008). Training substance abuse treatment organizations to adopt evidence-based practices: The Addiction Technology TransferCenter of New England Science to Service Laboratory. Journal of Substance Abuse Treatment, 34(3), 293-301. doi: 10.1016/j.jsat.2007.04.010

Todd, J. (1992). The NEL vision technology transfer centre. Optics and Lasers in Engineering, 16(1), 57-63. doi: 10.1016/0143-8166(92)90049-D

3. Сайт Единой межведомственной информационно-статистической системы.

9. Оптимальная практика организации работы бизнес-инкубаторов. (2001). Женева: Организация Объединенных Наций.

Svetlana V. Terebova, Candidate of Sciences, Economics, Associate Professor; Head of the Center for Technology Transfer and Commercialization, Institute of Socio-Economic Development of Territories of the Russian Academy of Sciences, Vologda

A center for transfer and commercialization of technologies as a tool for innovative development of the territory

ABSTRACT:

According to the Strategy for Innovation Development of the Russian Federation, it is planned to ensure the continuity of the innovation cycle in the country with the help of the innovation infrastructure, the main element of which is Centers for Transfer and Commercialization of Technologies (CTTCs) - the guides of innovation to the market. When identifying the model and the strategy of creation and development of these organizations, it is necessary to consider the needs of the territory and follow a range of criteria, which determine the choice of a concrete way of forming the CTTCs. For this purpose it is reasonable to preliminary examine conceptual grounds of CTTCs that include substantiation of the need for creating a center, its goal and objective, the characteristics of the consumers (market focus), the directions and the resource provision of the center's activities, the criteria for assessing the center's efficiency, etc. Thus, the goal of this study consists in developing conceptual grounds and criteria for creation and development of CTTCs. The object of the study presents the organizations engaged in transfer and commercialization of technologies that are members of the Russian Technology Transfer Network and operate in the Russian Federation. The subject of the study is processes of organization of operation and development of CTTCs. The following methods are used in the study: analysis, comparison, generalization, induction. The study allows identifying and circumstantiating the criteria of CTTCs formation based on the generalization of the practices of functioning of such centers.

This article was prepared with the support of the Russian Foundation for Humanities № 15-2201013; Project: "Professional vocation: human potential of innovative development (2015 -2016)."

KEYWORDS: technology transfer, technology transfer centers, innovation, technology transfer network, technology commercialization