Экономическая интеграция в рамках СНГ: направления и проблемы

Экономическая интеграция в рамках СНГ: направления и проблемы

А. В. Андреев

УДК 339.924 ББК 65.53 А - 655

В условиях растущего уровня глобализации мировой экономики развитие государств в значительной степени определяется теснотой международных экономических связей, ростом взаимного экспорта и импорта, взаимными прямыми инвестициями, которые повышают эффективность общественного производства. Эти формы международных экономических отношений при высоком уровне их развития между соседними странами ведут к их экономическому сближению, к региональной экономической интеграции. Процесс формирования региональных интеграционных комплексов обычно опирается на договорно-правовую базу. Целые группы стран на основе взаимных соглашений объединяются в региональные межгосударственные комплексы и проводят совместную региональную политику в разных сферах общественно-политической и хозяйственной жизни.

Среди многочисленных существующих в мировой экономике интеграционных группировок можно выделить: в Западной Европе - ЕС, в Северной Америке - НАФТА, в Азиатско-Тихоокеанском регионе - АСЕАН, в Евразии-СНГ. Исторически наиболее четко интеграционные процессы проявились в Западной Европе, где во второй половине ХХ столетия складывалось единое хозяйственное пространство целого региона, в рамках которого формировались общие условия воспроизводства и создавался механизм его регулирования. Здесь интеграция достигла наиболее зрелых форм.

После распада СССР среди большинства постсоветских республик выявилась тенденция вернуться к экономическому сближению. В результате было образовано Содружество независимых государств (СНГ), а также ряд других региональных интеграционных образований, в частности в Центральной Азии.

Большинство аналитиков и государственных деятелей постсоветских государств признают, что образование Со-

^ 72

Российский внешнеэкономический вестник

7 - 2011

дружества Независимых Государств имело огромное значение в том смысле, что распад Советского Союза произошел цивилизованно, а не по «югославскому сценарию». Содружество оказало положительное влияние на становление новых независимых государств, выбор каждым из них собственной модели экономических реформ и государственного строительства, формирование между ними качественно новых межгосударственных отношений, налаживание равноправного взаимовыгодного сотрудничества. В то же время среди стран-участниц растет число замечаний и претензий к СНГ как региональному объединению государств, поскольку в его рамках не удается достичь серьезного успеха в экономическом взаимодействии, создании экономического союза по аналогии с моделью Европейского союза.

СНГ существует уже около двух десятилетий, и в прессе стали появляться публикации о необходимости его реанимации. Такая постановка вопроса возникает потому, что изначально были большие ожидания в отношении СНГ. В первые годы после развала СССР всем государствам надо было утвердиться, осознать, что такое независимость, но скоро многие экономисты и руководители государств пришли к выводу, что нельзя повышать благосостояние населения, не ведя торговых операций. Необходимо развивать экономику, совершенствовать рыночные отношения, идти к экономической интеграции. Около десяти лет назад была выдвинута идея Евразийского Союза как нового этапа интеграционного образования с действенным механизмом выполнения совместных решений. Эта идея в целом нашла широкий отклик в политических и экономических кругах всех стран Содружества и стала катализатором интеграционных процессов между новыми суверенными государствами. В этом направлении вполне реальные очертания приобрел сформированный Таможенный союз. Кроме того, по инициативе Республики Казахстан стала обсуждаться идея образования Центрально-азиатского союза1, что является наглядным подтверждением верности выбранного странами курса.

Идея реинтеграции, политической, научно-культурной, гуманитарной и, особенно, экономической на территориях бывшего Советского Союза получает все большее распространение и поддержку. Интегрируясь, идя навстречу друг другу, страны - участники Содружества Независимых Государств могут успешно решать

1 Новый Союз в урезанном до Центральной Азии виде должен был по замыслу обеспечить безопасность, экономический рост, политическую стабильность и процветание региона, а также повысить уровень жизни граждан нового объединения. Новая региональная структура могла объединить порядка 55 млн. человек, а по территории могла быть почти равна Европейскому союзу. Однако главы Центрально-азиатских государств не стали форсировать события в данном направлении, хотя и поддержали предложение Астаны. Но последующего продвижения идеи на национальном уровне не случилось, и в результате немого бойкотирования инициативы Казахстана республиками региона, перспектива создания нового Союза приняла размытые очертания. - Сидоров О. Союз Центрально-азиатских государств - от перспектив к реалиям//http://articles.gazeta.kz/art.asp?aid=89825

7 - 2011

Российский внешнеэкономический вестник

73 ^

те экономические проблемы, которые невозможно решить в одиночку. Несмотря на разные подходы по отношению к будущему Содружества, большинство государств - членов едины во мнении о необходимости его серьезного совершенствования. Действительно, СНГ, как форма интеграции постсоветских республики, не решило пока всех политических, экономических и социальных проблем, стоящих перед странами - членами. Его договоренности остаются мало кого обязывающими декларациями, созданные структуры подчас аморфны, существующая в настоящее время структура органов СНГ не позволяет реализовать имеющийся интеграционный экономический потенциал в полном объеме. На это обращаеют внимание не только руководители стран Содружества, но и большая часть населения этих государств. Поэтому не случайно все большее число политиков склоняются к необходимости реформирования как Содружества в целом, так и его институтов.

В мировой экономике примером глобализации является объединение групп промышленно развитых стран, которые образуют основу успешно развивающихся интеграционных группировок, таких как ЕС, НАФТА, АТЭС, АСЕАН и МЕРКО-СУР. Современное мировое хозяйство в условиях глобализации взаимосвязано с процессами регионализации на основе развития интеграционных блоков, целями которых являются объединения национальных интересов стран для более эффективного участия на мировом рынке. Решением сложившейся ситуации является региональная интеграция, которая выступает как форма защиты от разрушительных последствий и как процесс структурирования.2

Однако процесс экономической интеграции стран СНГ имеет сложный и противоречивый характер. В числе факторов, оказывающих на него непосредственное влияние, являются разный уровень экономического развития государств, нестыковка отдельных политических и экономических интересов государств.

В рамках создания интеграционных объединений можно выделить два основных направления взаимодействия субъектов экономической интеграции: создание надгосударственных полномочных органов управления интеграцией, а также стимулирование создания неформальных интеграционных объединений, которые могли бы выступать как самостоятельные субъекты интеграционного процесса. Создание таких объединений обеспечит более комплексный подход к интеграционным процессам и повысит результативность работы по продвижению интеграции за счет использования и обобщения практического опыта.3

2Джумасейтова А. К. Региональное сотрудничество Республики Казахстан в контексте глобального конкурентного пространства // Евразийская экономическая интеграция, №4 (5), ноябрь 2009 с. 85.

3 Яценко Е. Элиты Беларуси, Казахстана, России и Украины о перспективах интеграции // 2007Ийр:// www.fundeh.org/publications/articles/66/

^ 74

Российский внешнеэкономический вестник

7 - 2011

ИМЕЮЩИЕСЯ РЕСУРСЫ

Страны СНГ обладают большим природным и экономическим потенциалом, который дает им значительные конкурентные преимущества и позволяет занять достойное место в международном разделении труда. Они располагают 16, 3% мировой территории, 5 - численности населения, 25 - запасов природных ресурсов, 10 - промышленного производства, 12 - научно-технического потенциала, 10% -ресурсообразующих товаров. Среди них пользующиеся спросом на мировом рынке: нефть и природный газ, уголь, лес, цветные и редкие металлы, калийные соли и прочие ископаемые, а также запасы пресной воды и земельные массивы, пригодные для земледелия и строительства.

Только разведанные месторождения нефти в России составляют 13% мировых, в Азербайджане - более 10, в Казахстане и Туркменистане - около 10%. В России сосредоточено около 35% мировых запасов природного газа, в Азербайджане, Туркменистане, Казахстане и Узбекистане - почти 20%. По суммарной добыче каменного и бурого угля Россия, Украина и Казахстан занимают второе место в мире. Основные запасы алмазов, бокситов, медных, никелевых, кобальтовых и оловянных руд находятся в России. Большие залежи железной руды, бокситов, медных руд расположены на Украине и в Казахстане. В России и Белоруссии находятся крупнейшие в мире лесные массивы (1/4 лесов земного шара) и запасы калийных солей.4

По территории СНГ проходит самый короткий сухопутный и морской (через Ледовитый океан) путь из Европы в Юго-Восточную Азию, которая в XXI в. станет одним из наиболее важных глобальных экономических центров. По оценкам Мирового банка, доход от эксплуатации транспортно-коммуникационных систем Содружества мог бы составить 100 млрд долл.

Другие конкурентные ресурсы стран СНГ - относительно дешевая рабочая сила и энергоресурсы, представляющие важные потенциальные условия для подъема экономики (здесь производится 10% мировой электроэнергии - четвертое место в мире по ее выработке). Но эти возможности используются крайне нерационально, о чем свидетельствует чрезвычайно низкий уровень ВВП в странах СНГ (1,4% мирового ВВП). Отсюда и недостаточная вовлеченность в международное разделение труда (1,5% общемирового экспорта товаров и освоение всего лишь 1% мирового вывоза капитала). Доля товаров с высокой степенью обработки (добавленной стоимостью) весьма низка. В структуре экспорта преобладают товары сырьевой группы - нефть и нефтепродукты, газ, химическая и металлургическая продукция. Все это не благоприятствует устойчивому развитию экономики стран СНГ. Цены на сырьевые товары подвержены сильным колебаниям.

4 Зиядуллаев Н. Современная экономическая ситуация в СНГ http://institutions.com/general/ 1328-sovremennaya-ekonomicheskaaya-situatia.html

7 - 2011

Российский внешнеэкономический вестник

75 ^

По случаю 20-летия Содружества Независимых Государств в Москве была организована специальная межгосударственная выставка, а Премьер-министр РФ В. Путин направил приветствие участникам, организаторам и гостям выставки. «Юбилей Содружества - значимая, объединяющая веха для наших стран и народов. Мы вместе прошли непростой путь становления и укрепления Содружества, вместе вырабатывали оптимальные формы взаимодействия и партнерства. И сегодня можно с уверенностью утверждать - СНГ состоялось как геополитическая реальность, как интеграционное объединение, играющее важнейшую роль в обеспечении стабильности и безопасности на евразийском пространстве, в налаживании многогранных деловых, гуманитарных, человеческих контактов», - говорится в телеграмме премьера. Путин подчеркнул, что эффективно объединяя усилия, грамотно используя конкурентные преимущества, творчески развивая опыт интеграции, страны СНГ могут добиться впечатляющих результатов на благо своих народов.5

НАПРАВЛЕНИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА

Стремление государств, бывших ранее членами СССР, к экономической интеграции выражается в форме различных попыток поиска форм экономического содружества. Но не все из них успешны. Напомним, что в свое время был предложен проект создания Международного водно-энергетического консорциума, который так и не вышел из стадии обсуждения и находится в подвешенном состоянии. Остался нереализованным проект организации Международного транспортного консорциума, функционирование которого стало бы катализатором в процессе формирования общей транспортной политики государств Центральной Азии. Это, принимая во внимание выгодное геополитическое и геоэкономическое расположение республик региона, способствовало бы улучшению их транзитного потенциала. Также фактически остался на бумаге проект рождения Международного продовольственного консорциума.6

Важнейшим результатом сотрудничества стран СНГ в области экономической интеграции является формирование Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), которому недавно исполнилось 10 лет. Это - наиболее удачное и реально работающее интеграционное объединение на постсоветском пространстве: - в октябре 2000 года в Астане президентами Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана был подписан Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Изначально ЕврАзЭС рассматривалось как основа для экономической интеграции постсоветских республик, формирования

5 В. Путин: СНГ состоялось как геополитическая реальность http://www.newsmoldova.ru/economics/20110628/189584375.html

6 Сидоров О. Союз Центрально-азиатских государств - от перспектив к реалиям//http://articles. gazeta.kz/art.asp?aid=89825

^ 76

Российский внешнеэкономический вестник

7 - 2011

Таможенного Союза и Единого экономического пространства. Президент председательствующего сейчас в ЕврАзЭС Казахстана Н. Назарбаев предложил не останавливаться на достигнутом, двигаясь в направлении формирования Евразийского союза с единым пространством в сфере экономики, финансового и таможенного регулирования, внешней политики и обороны, культуры и гуманитарной сферы.

ЕврАзЭС - международная экономическая организация, наделенная функциями, связанными с формированием общих внешних таможенных границ входящих в нее государств (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан), выработкой единой внешнеэкономической политики, тарифов, цен и другими составляющими функционирования общего рынка.

Как заявляет Е. Минченко, директор Международного института политической экспертизы, Евразийское экономическое сообщество стало «наиболее удачным» проектом на постсоветском пространстве, «основой и для Таможенного союза (Россия-Белоруссия-Казахстан). Поэтому пока это наиболее успешное объединение, которое приносит реальные экономические выгоды его участникам. Есть реальная системная работа, большое количество подписанных межгосударственных документов, по сути дела, ЕврАзЭС подготовил таможенный союз. Вот это главное».

В свою очередь В. Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ отметил, что ЕврАзЭС стал первым «реально работающим экономическим интеграционным объединением на постсоветском пространстве».7 «Во-первых, - отметил он, - это было первое реально работающее экономическое интеграционное объединение на постсоветском пространстве. Все остальное было скорее декларацией о намерениях, чем реальная работа. В том числе и потому, что в любом реально работающем экономическом интеграционном объединении должна быть обязательность выполнения принятых решений. ЕврАзЭС положил этому начало. Такого рода интеграционное объединении во многом послужило основой дальнейшей интеграции в виде Таможенного союза и в дальнейшем Единого экономического пространства. Поэтому оно сыграло и продолжает играть очень важную роль».

ДРУГИЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

Еще одно направление развития экономической интеграции стран СНГ - создание зоны свободной торговли в рамках. Его перспективы достаточно благоприятны. Об этом сообщил Первый вице-премьер-министр Украины - Министр экономического развития и торговли А. Клюев после встречи с Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации И. Шуваловым. «Мы достаточно давно ведем переговоры в этом направлении, обсудили плюсы и минусы

7 Эксперты считают ЕврАзЭС наиболее удачным постсоветским проектом// http://vneshmarket.ru/NewsAM/NewsAMShow. asp?ID=309599// 13.10.2010

7 - 2011

Российский внешнеэкономический вестник

77 ^

такого сотрудничества», - сообщил А. Клюев, добавив, что в этом интеграционном процессе могут появиться достаточно хорошие перспективы.

Успешными назвал переговоры и Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации. По его словам, есть большая перспектива у сельского хозяйства Украины, Казахстана, России и Белоруссии в формировании общего Таможенного союза. «Мы считаем, что АПК наших стран может быть основным ядром обеспечения продовольственной безопасности в мире», - отметил И. Шувалов. По его словам, Россия и Украина обсуждают различные возможные форматы экономической интеграции. Он сообщил, что Россия, Казахстан и Белоруссия уже в течение целого года живут в формате Таможенного союза, и Таможенный союз с 1 января 2012 года переходит в Евразийский экономический союз - в единое экономическое пространство. «Мы понимаем, что это - высшая степень интеграции, которая образуется на постсоветском пространстве», - отметил он. «Мы вместе с другими коллегами по СНГ ведем переговоры по заключению соглашения о зоне свободной торговли в рамках СНГ. Задаются вопросы, как эти все форматы между собой связаны, какие другие возможности для экономического развития Украины и России могут появиться. Мы эти вопросы обсудили как в рамках Группы высокого уровня, так и в рамках других встреч», - заявил И. Шувалов.8

Следует отметить, что переговоры о создании такой зоны наиболее интенсивно ведутся с Украиной, которая не отрицает намерения подписать такое же соглашение с Европейским союзом. Однако подписание соглашения о зоне свободной торговли со странами СНГ не будет препятствовать подписанию соглашения об ассоциации с Европейским союзом, составной частью которого является создание Зоны свободной торговли между Украиной и ЕС, заявил недавно заместитель министра экономического развития и торговли Украины В. Пятницкий.9 «Если мы говорим о соглашении о свободной торговле, они могут заключаться страной столько, сколько это нужно, сколько она считает нужным, так это ничего не перечеркивает», - отметил он. «Более того, что по природе соглашение с Евросоюзом -это не просто углубленное соглашение, это действительно серьезное регуляторное приближение, это изменение правил, это усовершенствование институциональной способности работать на внутреннем европейском рынке. То есть, это не просто соглашение о торговле - это соглашение развития. Если же говорить о соглашении со странами СНГ - это в традиционном понимании соглашение о свободной торговле, преимущественно товарами - это более простой вариант и это, во-первых, не перечеркивает, это упрощает торговлю с нашими традиционными партнерами в СНГ», - подтвердил он.

8 Создание зоны свободной торговли в рамках СНГ имеет хорошие перспективы //

http://vneshmarket.ru/NewsAM/NewsAMShow. asp?ID=310659// 04.03.2011 13:01:04

9 Зона свободной торговли со странами СНГ не будиет противоречить евроинтеграции Украины -Пятницкий //http://www.interfax.com.ua/rus/main/72715/ 01.07.2011

^ 78

Российский внешнеэкономический вестник

7 - 2011

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ

Несмотря на определенные успехи на межгосударственном уровне, показатели интеграции для постсоветского пространства в целом свидетельствует о снижении уровня экономического сотрудничества. Особенно это стало заметно в годы последнего десятилетия. Если в сфере трудовой миграции и взаимодействия на рынках образовательных услуг уровень интеграции стран СНГ резко возрос, то в области торговли, энергетики и сельского хозяйства сократился. В частности, в электроэнергетике интеграционные процессы в связи с кризисом замедлились. Энергопотоки между странами региона в четыре раза ниже уровня 1980-х гг.10

В этих условиях региональная интеграция - единственный способ выживания относительно слабых стран в неуклонном обострении глобальной конкуренции. И потребность России в постсоветской интеграции связана с тем, что Советский Союз, при всей внутренней разнородности, был единым живым организмом, все части которого зависели друг от друга. За 15 лет после распада СССР решена лишь негативная задача разрушения большинства хозяйственных, политических и человеческих связей, соединявших его части в единое целое. Решить позитивную задачу - обеспечить их способность к успешному развитию - пока не удалось. Единственное исключение (и то с оговорками) - Россия. 11

Вялость интеграции на пространстве СНГ в значительной мере определяется слабо выраженным рыночным характером этого процесса, чрезмерной ориентацией на развитие государственных связей. При этом оперативные задачи кооперационных связей между производителями, торговыми объединениями, предпринимательскими структурами часто решаются не самими хозяйственными субъектами рынка, а различными министерствами и ведомствами. Такое положение дел должно быть решительно пересмотрено. Реальная интеграция национальных хозяйств рыночного типа может успешно продвигаться лишь на основе прямых хозяйственных связей предприятий и организаций различных стран.12

При анализе проблем, препятствующих развитию интеграционных процессов на евразийском пространстве нельзя не отметить, что главной преградой для интеграции можно назвать переход России на рыночные отношения, отказ от дотирования экономик других стран и, в свою очередь, неготовность к этому ее партнеров. Как говорит Е. Минченко, «все отношения становятся более прагматичными, но в первую очередь, со стороны РФ, то есть изменение Россией своего подхода к межгосударственным отношениям на более жесткий и прагматичный, и, в свою

10 В СНГ сложилось ядро интеграции//"Экономика и жизнь" №03 (9319) // http://www.eg-online.ru/ 61^/89884/29.01.2010

11 Делягин М. Г. На смену иллюзиям приходит расчет. Региональная интеграция - единственный способ выживания слабых стран в условиях глобальной конкуренции// http://www.ng.ru/ courier/2006-10-09/18_illusions.html

12 Ситарян С. Интеграция стран СНГ: трудности и перспективы взаимодействия// http://vasilievaa. narod.ru/ptpu/4_5_01.htm

7 - 2011

Российский внешнеэкономический вестник

79

очередь, неготовность к этому наших партнеров. Второе, межстрановая конкуренция за рынки сбыта своих товаров. Одна из важных проблем - это потенциальная возможность конкуренции России и других стран постсоветского пространства на рынке энергоносителей».

Кроме того, по нашему мнению, несмотря на видимый успех ЕврАзЭС, необходимо отметить, что существуют проблемы, которые препятствуют развитию интеграционных процессов на евразийском пространстве, и, в первую очередь, они связаны с нежеланием участников Сообщества «делегировать свое право решения тех или иных вопросов». У участников объединения присутствует, как отмечает В. Жарихин, «ложно понимаемый суверенитет» в форме нежелания делегировать в общую копилку свои суверенные полномочия. С одной стороны, хочется вроде бы интегрироваться, а с другой стороны, не хочется делегировать кому-то право решения тех или иных вопросов. Это связано с тем, говорит он, что «у нас древние страны, но еще достаточно юные государства. Политическая элита не готова находить баланс между суверенными решениями и делегированием для собственной же пользы части полномочий в общие интеграционные структуры, а без этого они не работают».

Даже на межгосударственном уровне сотрудничества имеется много недостатков. В документах, посвященных развитию экономической интеграции на постсоветском пространстве по причине нежелания ухудшить отношения отсутствует разработка целого ряда важных положений. Например, целесообразна разработка единой политики экономической интеграции стран региона, в связи с неустойчивым экономическим положением стран и изменениями в политической и экономической сферах. Большое внимание уделяется не экономическим, а социально-правовым и глобальным проблемам. Признавая их важность, подчеркнем острую необходимость разработки ясной идеи экономической интеграции государств. Эта проблема, как нам представляется, является по существу определяющей. Отсутствие четкой концепции экономической интеграции снижает мотивацию участников интеграционных процессов к согласованным совместным действиям, побуждает «тянуть одеяло на себя». В результате отсутствуют надсубъективные регуляторы, действия лидеров государств во многом ориентируются на соображения политической конъюнктуры. Это вносит в переговорный процесс нестабильность: смена руководства в одной из стран приводит к возобновлению переговоров «с чистого листа».

Несогласованность процесса интеграции по направлениям и уровням ведет к формированию множественности организационных форм, отсутствие действенного механизма согласования экономических, политических, социальных и ресурсных факторов, который мог бы облегчить протекание интеграционного процесса.

По нашему мнению, инициаторами развития экономической интеграции должны выступать не государственные органы власти, а предпринимательские струк-

& 80

Российский внешнеэкономический вестник

7 - 2011

туры и ассоциации предпринимателей, представляющие их интересы во взаимодействии с властью (поскольку именно они, а не властные структуры, реально заинтересованы в эффективной интеграции).

К факторам, осложняющим интеграцию, препятствующим ее эффективному течению, следует отнести незащищенность инвестиций и собственности, как существенное препятствие экономической интеграции, особенно в условиях смены политических структур, имеющаяся дискриминация предпринимателей по национальному признаку, множественность барьеров для перемещения товаров и капиталов, неравные условия конкуренции.13 При отсутствии ясной стратегии экономической интеграции некоторые участники СНГ активно развивают отношения и с другими государствами. В принципе это можно только приветствовать. Но это может привести и к вероятности вступления ныне суверенных государств в иные экономические союзы. Отсутствие концептуальных моделей эффективной интеграции вкупе с наличием достаточно сильных различий в уровнях и темпам развития ведет к реализации неодинаковых моделей экономического роста.

На проходивших недавно слушаниях в Совете Федерации РФ отмечались достижения в работе СНГ. Комментируя результаты парламентских слушаний, председатель Комитета СФ по делам Содружества Независимых Государств В. Густов отметил, что сотрудничество стран СНГ по многим направлениям опирается на широкую правовую базу - более 1600 договоров и соглашений. «Мы видим сегодня, что СНГ - это жизнеспособная и востребованная структура, ставшая уже частью мировых хозяйственных связей и глобализационных процессов. Принятый в СНГ курс по разноскоростной и разноуровневой интеграции позволяет странам СНГ присоединиться к тем договоренностям, реализация которых отвечает их национальным интересам», - сказал российский сенатор.

В. Густов отметил, что участники парламентских слушаний рассмотрели ход выполнения Концепции дальнейшего развития Содружества Независимых Госу -дарств, подписанной в октябре 2007 года на саммите в Душанбе главами стран Содружества. Особое внимание в ходе слушаний было уделено проблемам, затрудняющим экономическое сотрудничество стран СНГ, и правовым путям их решения. Ключевыми являются такие вопросы, как создание благоприятного инвестиционного климата, развитие транспортной инфраструктуры, решение вопросов таможенного контроля и приграничного сотрудничества. По мнению главы комитета СФ, в рамках СНГ необходимо проведение единой экономической политики, но на настоящем этапе еще не удалось сформировать такую систему экономических отношений, которая бы устраивала все государства-участники. И это одна из причин, считает он, по которой СНГ пока не удалось стать достаточно влиятельной силой на международной арене.14

13 Яценко Е. Элиты Беларуси, Казахстана, России и Украины о перспективах интеграции // 2007http:// www.fundeh.org/publications/articles/66/

14 Экономическая интеграция: проблемы, перспективы, правовое обеспечение // http://www.akdi.ru/

sf/PO08/7_42.htm _

7 - 2011 Российский внешнеэкономический вестник

Почти во всех странах Содружества за время реформ не удалось полностью осуществить экономические преобразования, не созданы конкурентная среда и эффективный механизм инвестиционной деятельности, практически не стимулируется малое и среднее предпринимательство. Экономические нововведения затормозились, политика реформ приобрела циклический характер - ее эпицентр вновь сместился в сферу финансовой стабилизации.15

По нашему мнению, для ускорения экономической интеграции необходимо стимулирование развития прямых контактов между предприятиями, прямого взаимодействия предпринимательских структур в России и ряде других стран СНГ. Как показывает анализ, формы такого сотрудничества могут быть самыми разными. Это - формирование производственных, финансовых и торговых объединений типа холдинговых компаний, совместных предприятий, финансово-промышленных групп, консорциумов, которые включают в свой состав предприятия из разных стран. Либерализация интеграционного процесса также способствует активизации взаимодействия средних и малых фирм.

Особое значение приобретает создание транснациональных корпораций, т.е. фирмы, имеющие свои хозяйственные подразделения в двух и более странах СНГ и управляющие этими подразделениями из центра на основе проведения согласованной политики для достижения наивысшего результата. Они, на наш взгляд, и способны стать локомотивом интеграционного процесса в экономике стран СНГ. Как показывает мировой опыт, транснациональные структуры представляют собой мощные объединительные центры, интегрирующие как региональные части мирового экономического пространства, так и отдельные страны. К сожалению, в основополагающих документах СНГ вопрос о создании и развитии ТНК не нашел должного места. Не определен статус ТНК, из-за чего их становление происходит крайне медленно.

* * *

Современное положение мирового хозяйства характеризуется усилением процессов глобализации и доминированием интернационализации. По нашему мнению, региональная экономической интеграция в рамках СНГ - единственный способ выживания относительно слабых стран в неуклонном обострении глобальной конкуренции. И потребность России в постсоветской интеграции связана с тем, что Советский Союз, при всей внутренней разнородности, был единым живым организмом, все части которого зависели друг от друга.16

15 Зиядуллаев Н. Современная экономическая ситуация в СНГ// http:// institutions.com/general/1328-sovremennaya-ekonomicheskaaya-situatia.html

16 Делягин М.Г. На смену иллюзиям приходит расчет// http://www.ng.ru/courier/2006-10-09/18_ illusions.html

Q 82

Российский внешнеэкономический вестник

7 - 2011

Разработка и реализация программ экономической интеграции в рамках СНГ может оказать стимулирующее воздействие на экономический рост этих государств и повышение национального благосостояния населения.

БИБЛИОГРАФИЯ:

В СНГ сложилось ядро интеграции//»Экономика и жизнь» №03 (9319) // http://www.eg-online.ru/article/89884/29.01.2010

Делягин М.Г. На смену иллюзиям приходит расчет. Региональная интеграция - единственный способ выживания слабых стран в условиях глобальной конкуренции// http:// www.ng.ru/courier/2006-10-09/18_illusions.html

Джумасейтова А.К. Региональное сотрудничество Республики Казахстан в контексте глобального конкурентного пространства // Евразийская экономическая интеграция, №4 (5), ноябрь 2009 стр. 85 - 101.

Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Экономическая интеграция как синергический феномен // Мир перемен. 2010. №1, стр. 99 - 114.

Зиядуллаев Н. Современная экономическая ситуация в СНГ http:// institutions.com/gen-eral/ 1328-sovremennaya-ekonomicheskaaya-situatia.html

Зона свободной торговли со странами СНГ не будиет противоречить евроинтеграции Украины - Пятницкий //http://www.interfax.com.ua/rus/main/72715/ 01.07.2011

Иванов И. Д. Внешнеэкономический комплекс России: Взгляд изнутри. - М.: Олимп, 2009. - 415 с.

Казахстан и РФ могут стать «локомотивами» интеграции в СНГ — эксперт//http://news. mail.ru/politics/2421400

Путин: СНГ состоялось как геополитическая реальность http://www.newsmoldova.ru/economics/20110628/189584375.html

Сайдукова М. Главный дезинтегратор СНГ// http://www.ng.ru/ideas/2005-05-27/10_ desintegrator.html

Сидоров О. Союз Центрально-азиатских государств - от перспектив к реалиям/Zhttp:// articles.gazeta.kz/art.asp?aid=89825

Ситарян С. Интеграция стран СНГ: трудности и перспективы взаимодействия// http:// vasilievaa.narod.ru/ptpu/4_5_01.htm

Создание зоны свободной торговли в рамках СНГ имеет хорошие перспективы // http://vneshmarket.ru/NewsAM/NewsAMShow.asp?ID=310659// 04.03.2011

Экономическая интеграция: проблемы, перспективы, правовое обеспечение // http:// www.akdi.ru/sf/P008/7_42.htm

Эксперты считают ЕврАзЭС наиболее удачным постсоветским проектом// http://vneshmarket.ru/NewsAM/NewsAMShow.asp?ID=309599// 13.10.2010

Яценко Е. Элиты Беларуси, Казахстана, России и Украины о перспективах интеграции // 2007http://www.fundeh.org/publications/articles/66/

Gunasekara Ch. The generative and developmental roles of universities in regional innovation systems // Science аМ рпЫю policy. - Guildford, 2006. - Vol. 33, N 2. - Р. 137-150.

Stankovic J. Strana ulaganja — za ili protiv? // Trziste. Novae. Kapital. — Beograd, 1998. — G. 31, № l. — P.35-40.

7 - 2011

Российский внешнеэкономический вестник

83 ^