Развитие пищевой промышленности России в условиях импортозамещения

Садекова Н.Х. Развитие пищевой промышленности России в условиях импортозамещения // Продовольственная политика и безопасность. — 2016. — Т. 3. — № 2. — С. 77-90. — doi: 10.18334^.3.2.35798

Язык публикации: русский

Food Policy and Security, 2016, Volume 3, Issue 2

The development of Russian food industry in the conditions of import substitution

Naylya Sadekova1

1 Nizhny Novgorod Institute of Management - Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Russian Federation

ABSTRACT_

The present state of Russian food industry after adoption of food embargo by Russia has been analyzed in the article. Based on the performed statistical data analysis, the main development directions of the country's agricultural sector have been identified. The prospects of import substitution in the food industry as one of the key factors to secure the food safety of Russia in the mid-term have been identified.

KEYWORDS_

food industry, food embargo, import substitution, food safety

CITATION_

Sadekova, N.Kh. (2016). The development of Russian food industry in the conditions of import substitution. Food Policy and Security, 3(2), 77-90. doi: 10.18334/ppib.3.2.35798

JEL: F52, O13, Q18 Original Research Language: Russian

Received: 9 Feb 2016, Published: 30 Jun 2016

© Sadekova N.Kh. / Publication: Creative Economy Publishers This work is licensed under a Creative Commons BY-NC-ND 3.0

H For correspondence: nl.sdkv@bk.ru

HIGHLIGHTS

food industry directly enables unaided survival of the state in the critical macroeconomic conditions

food safety directly predetermines the possibility of self-sufficient functioning of the economic mechanism of the Russian Federation in the situation of ambiguous relationships with foreign states that are especially prominent at the present stage

many Russian enterprises of the food industry have already reoriented themselves towards searching for new segments of the food market through generation and promotion of new product types

the need of Russia and its regions for the import substitution policy logically appears when the growing import volume begins to threaten the economic safety of the territory

the analysis of the growth rates in each sub-branch of the food industry for the last five years demonstrates general positive development dynamics in the industry

the productivity improvement of food safety enterprises oriented towards the realization of food products is largely based on modernization of the functioning production establishments and introduction of new product types

the current economic situation shows that, in spite of the considerable potential of import substitution, its implementation remains incomplete at the moment and is concentrated in the food sector mainly

Russia with its wide arsenal of necessary resources - natural, material, financial, intellectual, diplomatic - has all what is necessary for a coordinated and complex solution of the problem of national food safety

Продовольственная политика и безопасность, 2016, Том 3, Выпуск 2

Развитие пищевой промышленности России в условиях импортозамещения

Найля Садекова1

1 Нижегородский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Россия

АННОТАЦИЯ_

В статье проанализировано текущее состояние отечественной пищевой промышленности после объявления Россией продовольственного эмбарго. На основе проведенного анализа статистических данных выявлены первоочередные направления развития агропромышленного сектора страны. Определены перспективы импортозамещения в пищевой промышленности как одного из ключевых факторов обеспечения продовольственной безопасности России в среднесрочной перспективе.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА_

пищевая промышленность, продовольственное эмбарго, импортозамещение, продовольственная безопасность

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:_

Садекова Н.Х. Развитие пищевой промышленности России в условиях импортозамещения // Продовольственная политика и безопасность. — 2016. — Т. 3. — № 2. — С. 77-90. — М: 10.18334/рр1Ь.3.2.35798

JEL: F52, O13, Q18 Язык публикации: русский

© Садекова Н.Х. / Публикация: Издательство «Креативная экономика» Статья распространяется по лицензии Creative Commons BY-NC-ND 3.0

н Для связи: nl.sdkv@bk.ru

ТЕЗИСЫ

пищевая промышленность прямым образом обусловливает возможность автономного выживания государства в критических макроэкономических условиях

пищевая промышленность непосредственным образом определяет возможность самодостаточного функционирования хозяйственного механизма Российской Федерации в ситуации неоднозначных отношений с иностранными государствами, которые особенно отчетливо проявляются на современном этапе

многие российские предприятия пищевой промышленности уже переориентировались на осваивание новых сегментов продовольственного рынка путем генерирования и продвижения новых видов продукции

потребность России и ее регионов в проведении импортозамещающей политики закономерно возникает тогда, когда нарастающий объем импорта начинает создавать угрозу экономической безопасности территории

анализируя темпы роста по каждой из подотраслей пищевой промышленности за последнее пятилетие, в целом по отрасли наблюдается положительная динамика развития

повышение производительности предприятий пищевой промышленности, ориентированных на реализацию продовольственных товаров, во многом обеспечено модернизацией функционирующих производств и освоением новых видов продукции

сложившаяся экономическая ситуация показывает, что, несмотря на широкий потенциал импортозамещения, в настоящий период его реализация осуществляется точечно, преимущественно в продовольственном секторе

Россия, обладая широким арсеналом необходимых ресурсов: природных, материальных, финансовых, интеллектуальных, дипломатических, - имеет все основания для скоординированного и комплексного решения проблемы национальной продовольственной безопасности

Об авторах:

Садекова Найля Халиловна, аспирант кафедры «Управление и маркетинг», Нижегородский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Введение

Пищевая промышленность составляет одно из важнейших звеньев промышленного производственного комплекса России. Уровень ее развития характеризует продовольственную и экономическую безопасность государства, предопределяет условия создания, функционирования и развития агропродовольственного рынка России. В данном контексте резонным будет отметить, что пищевая промышленность прямым образом обусловливает возможность автономного выживания государства в критических макроэкономических условиях. Это достигается посредством того, что выполняется первостепенная функция данного сектора обрабатывающей промышленности по решению вопроса обеспечения населения пищевыми продуктами, соответствующими стандартам и требованиям здорового питания, причем в том ассортименте и объеме, который, согласно установленным законодательством нормативам, будет считаться достаточным для формирования сбалансированного рациона.

Суммируя сказанное, постановка вопроса об акцентировании внимания на развитии пищевой промышленности России как приоритетной задаче обеспечения национальной безопасности нашего государства имеет высокую актуальность. Пищевая промышленность непосредственным образом определяет возможность самодостаточного функционирования хозяйственного механизма Российской Федерации в ситуации неоднозначных отношений с иностранными государствами, которые особенно отчетливо проявляются на современном этапе.

Последствия продовольственного эмбарго для пищевой промышленности

Введение против нашей страны секторальных санкций вынудило Россию осуществлять контрмеры, чтобы обеспечить полномерное удовлетворение спроса граждан государства на пищевые продукты, оказавшиеся в перечне сельскохозяйственной продукции, ограниченной к ввозу на территорию Российской Федерации, и предложение которых в этой связи было сильно ограничено [1]. Указами Президента РФ от 6 августа 2014 года № 560 и 28 ноября 2015 года № 583 о применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации было дано начало официальному объявлению тотального запрета на поставки ключевых групп продуктов из государств Евросоюза, США, Австралии, Канады, Королевства Норвегии, а также в рамках исполнения второго указа - из Турецкой

Республики с 1 января 2016 года. Общая направленность соответствующих ответных мер может быть определена как выстраивание поэтапной программы государства по замещению импорта продовольственной продукции из стран - инициаторов санкций путем как налаживания и впоследствии увеличения собственного производства, так и переориентации на поставки из других государств, не участвующих в санкциях.

По мнению М. Н. Энеевой, целесообразно определять объективную природу явления импортозамещения в сфере агропромышленного хозяйствования, которая порождается появлением и нарастанием продовольственной импортной зависимости страны [2]. Характер последней, в данном ключе, главным образом определяют растущим объемом ввозимого продовольствия и сельскохозяйственного сырья, при этом зачастую недооценивают возможности собственной пищевой промышленности и смежных с ней сфер экономической деятельности производить большую часть импортируемой продовольственной продукции и тем самым снизить зависимость в среднесрочной перспективе и усилить интенсивность использования ресурсной базы сельского хозяйства в глобальном масштабе.

С учетом обрисованной ранее разворачивающейся на мировой экономической арене напряженной ситуации в спектре вопросов продовольственного обеспечения нашей страны многие российские предприятия пищевой промышленности уже переориентировались на осваивание новых сегментов продовольственного рынка путем генерирования и продвижения новых видов продукции.

Отметим далее, что политические соображения импортозамещения продиктованы в большей мере интересами обеспечения экономической безопасности государства как составной части системы национальной безопасности, поскольку без твердой защиты жизненно важных интересов населения данной страны и бесперебойного снабжения внутреннего продовольственного рынка товарами и услугами государство не в состоянии ее гарантировать. Потребность России и ее регионов в проведении импортозамещающей политики закономерно возникает тогда, когда нарастающий объем импорта начинает создавать угрозу экономической безопасности территории. Согласно позиции И. И. Пичурина и Д. В. Блинова, увеличение импорта априори не несет блага российской экономике, а к текущему временному периоду его темпы достигли того уровня, когда

собственно существование Российской Федерации как могучего суверенного государства оказалось под угрозой [3, С. 20].

Статистический анализ развития пищевой промышленности России

Следует отметить, что пищевая промышленность России неоднородна по своей структуре. В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности она включает производство мяса и субпродуктов пищевых убойных животных и домашней птицы, растительных и животных масел, хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий и многое другое. Важно подчеркнуть, что, анализируя темпы роста по каждой из подотраслей пищевой промышленности за последнее пятилетие, в целом по отрасли наблюдается положительная динамика развития. При этом, сопоставляя индексы производства по видам экономической деятельности Российской Федерации в период 2011-2015 по оперативным данным Федеральной службы государственной статистики (далее - Росстат)1, обоснованным будет говорить об интенсивности наращивания производственных мощностей в исследуемом звене промышленного сектора страны (рисунок 1).

108,0 106,0 -104,0 -102,0 100,0 98,0 96,0 94,0 -

Рисунок 1. Динамика индексов производства по видам экономической деятельности Российской Федерации (в % к предыдущему году) Источник: составлено автором

1 Таблица «Индексы производства по Российской Федерации. Оперативная информация за 2015 год (в % к соответствующему месяцу прошлого года)» [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. - 2016. - 29 января. - Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/prom/ind_2015.xlsx

Приведенный на рисунке 1 график (численные данные производства пищевых продуктов, включая напитки, и табака выделены жирным) наглядно свидетельствует о том, что события, развернувшиеся на международной социально-экономической арене за последнее время, детерминировали переоценку приоритетных видов экономической деятельности в системе национальной экономики, определив стратегическую целесообразность развития отечественного пищевого производства2. Используя язык цифр, на конец 2015 года прирост в пищевой промышленности составил 2,0 % при общем экономическом спаде в промышленном производстве России на 3,4 процентных пункта.

Причем важно обратить внимание, что при статистических расчетах фигурирует обобщенная группировка продуктов питания, напитков (в том числе алкогольсодержащих) и табака, поэтому на величину итогового показателя темпа производства в пищевой промышленности прямым образом будут оказывать влияние тенденции, складывающиеся отдельно в каждой из трех указанных подотраслей. В контексте сказанного отметим, что негативным импульсом крена индекса в сторону понижения явилось падение производства табачных изделий и алкогольной продукции в январе-декабре 2015 года (в % к 2014 году индексы производства по стране составили 98,2 % и 99,4 % соответственно), что с определенной позиции имеет положительные социальные последствия для общества. Анализируя производство исключительно пищевой продукции, представляется возможным указать существенный рост в подотрасли - 104,1 % к итогам прошлого года.

Повышение производительности предприятий пищевой промышленности, ориентированных на реализацию продовольственных товаров, во многом обеспечено модернизацией функционирующих производств и освоением новых видов продукции. В числе других значимых факторов наращиванию объемов выпуска в секторе следует назвать осуществление промышленниками с финансовой поддержки государства ряда мер по улучшению качества и расширению ассортиментного ряда выпускаемой продукции за счет строительства новых производств и внедрения технологического оборудования современного уровня.

2 Стратегия развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 года, утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.04.2012 № 559-р.

Импортозамещение — мейнстрим пищевой промышленности России в современных условиях

Помимо того, что пищевая промышленность показывает лидирующее позиции в структуре промышленного производства России, занимая, по информации Росстата от 29 декабря 2015 года, долю в 16,8 %, уступая лишь производству кокса и нефтепродуктов с долей 24,5 %, организации по производству пищевых продуктов (в том числе напитков) и табака обеспечивают условия для повышения рентабельности своей продукции (рисунок 2).

14,0 13,0 12,0 11,0 10,0 9,0 8,0 7,0 6,0

%.....

13,20 12.60

10,70

£ 10,20

9,40

Я 7,80

7,00

2011

2012

2013

Всего в экономике

»Обрабатывающие производства, в т.ч.:

^^производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака

2014 год

Рисунок 2. Динамика рентабельности проданных товаров, продукции (работ, услуг) организаций по видам экономической деятельности, в % Источник: составлено автором

Анализируя распределение значений показателя рентабельности продукции, можно получить представление о совокупной прибыли организаций, приходящейся на один рубль реализованных товаров и предоставленных услуг и работ3. Апеллируя к численным данным графика на рисунке 2, можно отметить инвестиционную привлекательность пищевой промышленности как для российского, так и иностранного вкладчика капитала и ее высокий потенциал, который может быть реализован, в том числе, посредством изыскания и развития новых бизнес-направлений.

3 Таблица 24.21. «Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) и активов организаций по видам экономической деятельности (в процентах)» // Россия в цифрах - 2015 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. - 2015. - Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_11/IssWWW.exe/Stg/d02/24-21.htm

Обоснованность сформулированного тезиса подкрепляют данные различных опросов субъектов предпринимательской деятельности. Ключевой позицией респондентов по вопросу санкций является их оптимистичный настрой и восприятие продовольственного эмбарго как фактора повышения конкурентных позиций продукции отечественных производителей. Безусловно, важно констатировать разнонаправленный эффект, оказываемый действием на отечественный рынок введенных Россией симметричных мер на объявленные иностранными государствами санкции. Однако эмбарго побудило собственные силы для расширения российского реального сектора экономики. Как в статье было замечено ранее, темпы производства за последний год существенно снизили свои значения, и динамика в целом по экономике имеет неустойчивый характер. В тоже время на общем фоне более успешные показатели демонстрирует пищевая промышленность. Иными словами, сложившаяся экономическая ситуация показывает, что, несмотря на широкий потенциал импортозамещения, в настоящий период его реализация осуществляется точечно, преимущественно в продовольственном секторе, что стимулирует развитие и других предприятий обрабатывающего и перерабатывающего производства. Успехи в наращивании объема отечественного производства во многом обусловлены сделанными ранее инвестициями. Продление продовольственного эмбарго еще на один год дает дополнительную возможность отечественными производителям как для адаптации к непростым экономическим условиям в стране, так и для реализации процесса импортозамещения.

Таким образом, можно сделать предварительный вывод о наличии внутренних резервов российской экономики для преодоления негативных последствий, вызванных обострением международных экономических отношений на фоне введенного продовольственного эмбарго иностранной продукции. Отметим, что интенсификация и пролонгация начатых работ по стимулированию развивающихся с положительной динамикой видов хозяйственно-экономической деятельности способны сгладить определенные отрицательные эффекты [4].

Следуя логике изложения, может быть обоснована возможность и необходимость использования антироссийских санкций как стимула для решения ряда назревших проблем в развитии российской экономики, в числе которых наибольшую актуальность в свете разворачивающихся макроэкономических событий приобретают модернизация

промышленного комплекса по всем видам экономической деятельности обрабатывающей промышленности, диверсификация структуры национальной экономики, перехода на путь инновационного развития, обеспечение экономической и продовольственной безопасности государства [5].

Обобщая изложенное, в сложившейся геополитической обстановке для Российской Федерации вопросы обеспечения продовольственной безопасности как предтеча обеспечения национальной безопасности в высшей степени актуальны. В данном ключе всеобъемлющее решение проблемы сложно осуществимо без обеспечения собственного мощного аграрного и животноводческого сектора, организации качественной переработки и налаживания логистических сетей доведения продуктов питания до конечного потребителя (при этом важно обеспечить уровень цен, адекватный уровню заработных плат граждан России) [6].

Ключевые векторы развития пищевой промышленности России

В контексте изложения, в условиях санкционного противостояния России с западными странами на пищевую промышленность как один из крупнейших структурных элементов промышленного производственного комплекса страны возлагается основополагающая с точки зрения защиты национальных экономических интересов задача, вбирающая решение комплекса сложных многоаспектных по своему содержанию проблем по повышению конкурентоспособности вырабатываемой отечественной продукции.

В качестве одного из первоочередных проблемных вопросов следует назвать развитие импортозамещающих подотраслей пищевой промышленности, в числе которых наибольшее значение решение данного вопроса будет иметь для мясной, сахарной, молочной и рыбной отраслей [7]. Всего, как результат ответных мер на антироссийские санкции Запада, импорт продовольственных товаров в Россию за январь-декабрь 2015 к соответствующему периоду 2014 года, по оперативным данным Федеральной таможенной службы, сократился со 285,982 до 184,495 млрд долл. США4 (или в относительном выражении - на 35,5 %). Существенно не акцентируя внимание на возможных негативных

4 Текущие материалы Таможенной Статистики [Электронный ресурс] // Федеральная таможенная служба. - Режим доступа:

http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=13858&Itemid=2095

последствиях, которыми чревато для национальной экономики России подобное сокращение, более конструктивным, как уже было отмечено ранее в статье, представляется поиск тех выгод и перспектив, которые открываются перед отечественными производителями пищевых продуктов (в том числе напитков).

Во-вторых, приоритетным направлением для пищевой промышленности страны должно стать развитие зон международного экономического сотрудничества. Тематика продовольственной безопасности в настоящее время включается в повестку дня многих межгосударственных и региональных форумов, что подчеркивает безотносительную значимость данного вопроса [8]. На сегодняшний день Россия активно участвует в деятельности региональной интеграции в рамках Евразийского экономического союза, общим вектором функционирования которой является всесторонняя кооперация и повышение конкурентоспособности национальных экономик посредством проведения согласованной политики в отраслях хозяйствования. Также по наблюдениям аналитиков значительным потенциалом обладает международный блок БРИКС - альянс стран -держателей весомого запаса природных ресурсов, которые неоднократно выступали с заявлениями о мерах по преодолению глобального продовольственного кризиса.

В-третьих, осознавая важность поддержания стабильности обеспечения населения российскими продовольственными товарами, ключевым ориентиром государственной аграрной политики необходимо назвать поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей [9]. Озвучив выше значимость решения вопроса содействия импортозамещению, в данном аспекте акцент делается на сельское хозяйство, где указанная проблема должна решаться путем осуществления сбыта отечественной сельхозпродукции главным образом без посредников, когда качественная продукция от фермера поступает напрямую потребителю.

Заключая вышесказанное, можно говорить о том, что Россия, обладая широким арсеналом необходимых ресурсов: природных, материальных, финансовых, интеллектуальных, дипломатических, -имеет все основания для скоординированного и комплексного решения проблемы национальной продовольственной безопасности. В результате будет достигнуто сбалансированное и всеобъемлющее развитие пищевой промышленности в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Заключение

Таким образом, в условиях, когда экономика Российской Федерации вынуждена функционировать в обстановке неопределенности на мировом рынке, сопряженной с рисками для субъектов хозяйствования, перед пищевой промышленностью явственно встает задача повышения эффективности работы национальных организаций, диверсификации производства и дальнейшего повышения привлекательности отечественной продукции для российских потребителей за счет улучшения не только количественных, но и качественных характеристик вырабатываемых продовольственных товаров. Результирующим индикатором достижения сформулированных в статье задач стоит считать увеличение объемов экологически безопасной, конкурентно устойчивой пищевой продукции российского производства на локальных рынках. Полагается возможным заключить об общей активизации промышленных усилий по наращиванию количественных и качественных значений показателей производительности именно пищевой промышленности России как флагмана отечественной экономики на современном этапе.

ИСТОЧНИКИ:

1. Аганбегян А.Г., Порфирьев Б.Н. Замещение импорта продовольствия и развитие

«зеленой» агроэкономики как стратегические ответы на антироссийские секторальные санкции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2015. - № 2. - С. 16-27.

2. Энеева М.Н. Концептуальные основы природы продовольственного

импортозамещения // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2015. - № 4. - С. 248-252.

3. Пичурин И.И., Блинов Д.В. Обеспечение импортозамещения после вступления России в

ВТО: Монография. - Екатеринбург: Издательство УМЦУПИ, 2014. - 144 с.

4. Бекчян Э.В. Проблемы и перспективы развития малого предпринимательства в

Калужской области в рамках сложившейся макроэкономической и политической обстановки // Содействие развитию малого и среднего предпринимательства: зарубежный опыт и российская практика. - 2015. - № 2. - С. 110-114.

5. Гончарова О.Ю. Санкции как стимулирующий механизм предпринимательской

деятельности // Интернет-журнал «Науковедение». - 2015. - Т. 7. - № 2. -http://naukovedenie.ru/PDF/25EVN215.pdf

6. Галушкин А.А. Об аграрной политике и продовольственной безопасность в

современной России // Вестник МИИГУ им. П.А. Столыпина. - 2015. - № 3. -С. 20-30. - http://miigu.ru/vestnik_online/2015/3/3.pdf

7. Садекова Н.Х. Перспективы импортозамещения в пищевой промышленности России //

Вестник Нижегородского института управления РАНХиГС. - 2015. - Вып. I. -http://niu.ranepa.ru/nauka/wp-content/uploads/2015/04/2015_1_z11.pdf

8. РевенкоЛ. Параметры и риски продовольственной безопасности // Международные

процессы. - 2015. - Т. 13. - № 2.- С. 6-20.

9. Покутняя И.А., Баранова И.В. Совершенствование экономических отношений

субъектов агропродовольственного рынка // Вестник Донского государственного аграрного университета. - 2015. - № 1. - С. 30-35.