Правовые аспекты экспансии зарубежного капитала в банковскую сферу России

Банковское и налоговое право

Е.Ю. Князева, С.В. Тимофеев

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ЭКСПАНСИИ

ЗАРУБЕЖНОГО КАПИТАЛА В БАНКОВСКУЮ СФЕРУ РОССИИ

Статья посвящена рассмотрению современных тенденций участия иностранного капитала в банковской сфере и возможных последствий для российской экономики такого участия. Автор дает краткую характеристику существующим правовым проблемам, связанным с деятельностью иностранных инвесторов в банковской сфере, и излагает общие идеи по развитию правового механизма, направленного на протекцию российских кредитных организаций от экспансии иностранного капитала и поддержанию конкурентной среды в указанной сфере.

Ключевые слова: банковская система, кредитная организация, зарубежный капитал, иностранный инвестор, Центральный банк, иностранный банк.

Ни для кого не секрет, что в случае проведения государством либеральной политики в сфере экономики, когда на внутренний рынок страны допускается западный капитал, сам процесс либерализации затрагивает все ее сегменты. И здесь всегда возникает вопрос о допустимом уровне нивелирования существующих административных барьеров и юридических форм защиты той или иной области хозяйствования, поскольку неконтролируемый процесс может отрицательно повлиять на национальные интересы, т. е. негативно сказаться на потенциале российского бизнеса.

Это безусловно касается целого ряда отраслей экономики (например, сельского хозяйства), которые с высокой долей вероятности понесут определенный ущерб в случае вступления России во Всемирную торговую организацию (далее - ВТО). Также это в равной степени может негативно сказаться на конкурентоспособности

© Князева Е.Ю., Тимофеев С.В., 2009

российских финансово-кредитных учреждений (главным образом кредитных организаций), если в российский рынок без ограничений будут интегрировать западные представители бизнеса.

Причем все сегменты экономики взаимосвязаны. Как отмечают некоторые эксперты, «от конкурентоспособности российской банковской системы зависит развитие национальной промышленности»1, а вступление в ВТО без соответствующих защитных мер «может вообще обернуться крахом всей банковской системы страны, поскольку российские банки, в первую очередь региональные, находятся в заведомо неравных (неконкурентоспособных) усло-виях»2. И хотя в процессе переговоров по вступлению России в ВТО было достигнуто соглашение, в соответствии с которым доля иностранного капитала в банковском секторе России не должна превышать 50% совокупного зарегистрированного уставного капитала российских банков, думается, что реальная цифра может быть значительна выше.

С юридической точки зрения, в мировой практике существует два основных способа допуска иностранных кредитных организаций в национальную банковскую систему (безусловно, есть и вариации).

Первый способ выражается в том, что в законодательстве не предусмотрена какая-либо дискриминация иностранных инвесторов в сравнении с национальными. Это так называемый принцип национального режима, в соответствии с которым не имеет значения место происхождения капитала, и в отношении компаний, управляемых нерезидентами, действуют без исключений закрепленные в законодательстве для кредитных организаций-резидентов правила.

Во-вторых, существует так называемый принцип взаимности. Он выражен в дозволении иностранным кредитным организациям осуществлять свою деятельность на внутреннем рынке страны в строгих, законодательно регламентированных пределах, адекватных ограничениям, установленным странами, резидентами которых являются инвесторы. Данный принцип является мерой защиты интересов национальных кредитных организаций. Причем такая протекционистская мера может быть установлена в одностороннем порядке, но как следствие, влечет взаимные меры со стороны корреспондирующей страны.

Особый интерес к зарубежным банкам связан с тем, что они имеют преимущества перед нашими банками в области опыта, технологий, систем управления, более дешевого фондирования. Поэтому для российских кредитных организаций наиважнейшей задачей является существенное повышение эффективности, чтобы

корпоративные и розничные клиенты не ушли в скором времени в иностранные банки3. Но эта задача не решается в одночасье, и усиление потенциала российских кредитных организаций еще находится в фазе развития.

На сегодняшний день присутствие иностранного капитала в банковской сфере России весьма ощутимо. Так, по данным Банка России, «общая сумма инвестиций нерезидентов в уставные капиталы действующих кредитных организаций в 2007 г. увеличилась более чем в два раза, до 183,5 млрд руб., а совокупный зарегистрированный уставный капитал всех действующих кредитных организаций вырос на 29,2%, до 31,7 млрд руб.»4. Этот процесс тенденциозный: президентом Ассоциации банков России Г. Меликья-ном в качестве одного из главных достижений последнего времени было названо растущее доверие к российскому банковскому сектору со стороны зарубежных партнеров, причем, как заявляет Г. Ме-ликьян, «сегодня иностранцы уже не создают в России банки "с нуля", а покупают их»5. Это означает планомерное увеличение объемов иностранных инвестиций в кредитно-финансовую сферу.

Иными словами, иностранные инвесторы активно развивают бизнес в банковской сфере, создавая дочерние компании своих зарубежных банков в соответствии с требованиями российского законодательства или же приобретая доли в уставных капиталах уже существующих российских кредитных организаций. Но оптимальной формой участия иностранного капитала в банковской сфере считается создание на территории принимающей стороны филиала своей компании. Таковым признается обособленное подразделение иностранной кредитной организации, расположенное вне места ее нахождения и осуществляющее все ее функции или их часть, в том числе функции представительства. Среди достоинств такого организационно-правового участия называют то обстоятельство, что, не являясь юридическим лицом и не обладая самостоятельной правоспособностью, филиал иностранной кредитной организации наделяется обширными полномочиями по осуществлению банковских операций и сделок в рамках той системы национального банковского законодательства, где он создается.

Итак, в качестве основной причины обеспокоенности за стабильную конкурентную среду в банковской сфере специалисты считают формальную возможность создания филиалов иностранных банков на территории России, которая может приобрести практический характер после вступления России в ВТО. В российском законодательстве предусмотрена возможность создания и деятельности филиалов иностранных банков на территории России, поскольку Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. (в ред.

от 08.04.2008) «О банках и банковской деятельности»6

В то же время ст. 18 ФЗ о банках в принципе закрепляет общую идею протекции российских кредитных организаций. Последнее выражается в том, что Центральный банк РФ (далее -ЦБ РФ), если судить по букве закона, прекращает выдачу лицензий на осуществление банковских операций кредитным организациям с иностранными инвестициями, филиалам иностранных банков при достижении установленной квоты участия иностранного капитала. При этом в настоящее время конкретный размер такой квоты не зафиксирован, т. е. де-факто не существует предпосылок для открытия филиалов иностранных кредитных организаций на территории России, но одновременно с этим нет и законодательного запрета на их создание. Следовательно, требуется внесение соответствующих изменений в законодательство.

Так, по некоторым данным8, Министерство финансов России уже разработало и представило в Правительство России законопроект, который устанавливает запрет на создание на территории Российской Федерации филиалов иностранных банков. Настоящий законопроект базируется на концепции, закрепленной в ст. 35 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 164 ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»9, которая предусматривает введение некоторых мер, направленных на обеспечение целостности и стабильности финансовой системы России.

Настоящий законопроект не обсуждается в Государственной думе РФ, и каких-либо точных сведений по этому поводу нет, да и его принятие на фоне возможного вступления России в ВТО кажется весьма сомнительным, поскольку это может повлечь недовольство мирового сообщества. Но если говорить о догматах международного инвестиционного права, то государство не обязано принимать на своей территории зарубежные капиталы в тех объемах, которые необходимы для иностранного инвестора, поэтому

«каждое государство разрешает осуществлять инвестиции иностранным гражданам и компаниям только в соответствии с национальным законодательством»10.

Сравнивая дочернюю компанию и филиал, отметим, что, как справедливо говорят некоторые авторы11, ряд функциональных различий между филиалом и дочерней кредитной организацией при определенных условиях может вообще нивелироваться. Как правило, когда иностранный банк инвестирует в российскую кредитную организацию (приобретает контрольный пакет акций), которая становится впоследствии его дочерней структурой, последний при необходимости окажет ей финансовую поддержку, т. е. иностранный банк будет нести ответственность по обязательствам своей «дочки». Кстати, в ст. 105 Гражданского кодекса РФ предусмотрена дополнительная правовая защита интересов кредиторов дочерних организаций иностранных банков, поскольку помимо полной имущественной ответственности самих дочерних кредитных организаций головные кредитные организации несут солидарную ответственность по сделкам, которые были заключены дочерними структурами в силу указаний материнской компании.

Все это свидетельствует о том, что основная проблема не столько в юридической возможности создания филиалов, сколько в реальных объемах иностранного капитала и в отсутствии четких ограничений его участия, хотя, безусловно, появление филиалов иностранных кредитных организаций (если этот процесс не сдерживать) может несколько изменить состояние банковской сферы. Также хочется отметить, что несмотря на общее мнение об исключительных преимуществах кредитных организаций с иностранным участием, не всегда иностранный банковский капитал способен оказать положительное воздействие на национальный банковский сектор.

Как заявляет вице-президент Ассоциации российских банков В.Г. Киевский12, положительный эффект от участия иностранного капитала заключается в том, что последний, в отличие от российского капитала, восполняет острый дефицит ресурсов, привносит новые технологии, повышает корпоративное управление. И в этом его позитивная роль. В то же время, по мнению В.Г. Киевского, иностранный капитал несет риски отечественной банковской системе, так как качество иностранного капитала разное и далеко не все технологии отвечают высоким требованиям мирового опыта.

Но эти опасения, по нашему мнению, все-таки не существенны, поскольку такой капитал вряд ли будет жизнеспособен. С другой стороны, капитал, являющийся формально зарубежным, может иметь российское происхождение, т. е. фактическими собственни-

ками являются российские предприниматели. В качестве примера можно привести инвестиции из Кипра. Как отмечает глава дочерней компании Bank of Cyprus PLC Ltd. Михалакис Эргатудис, «России не следует бояться притока иностранного капитала, поскольку Кипр является сегодня крупнейшим иностранным инвестором в России благодаря российскому капиталу, т. е. происходит репатриация российского капитала, он возвращается обратно в Россию»13. Такой капитал, конечно, необходимо привлекать в банковскую систему, для чего требуется наличие особого правового регулирования репатриации.

По нашему мнению, главная проблема заключается именно в том, что «сильный» иностранный в полном смысле этого слова капитал, экспансия которого в российской банковской сфере значительна, подкрепленный новейшими технологиями, сделает национальные банки неконкурентоспособными. Необходима выработка правовых мер, способных обеспечить защиту интересов российских кредитных организаций, не конфликтуя с мировым сообществом.

В связи с этим интересен опыт Польши. Основная идея протекционизма польской банковской системы заключается в реализации мер по сдерживанию создания филиалов иностранных банков, главным образом, в сохранении брендов польских банков. Кратко этот механизм можно охарактеризовать следующим образом.

Польша как член Евросоюза обязана допускать на своею территорию банки, являющиеся резидентами страны - члена Евросоюза, предоставляя последним право и на учреждение филиалов. Тем не менее, соблюдая все формальности, Польша существенно ограничивает возможность присутствия филиалов иностранных банков. Вступая в Евросоюз, Польша при подчинении своего национального законодательства системе нормативных актов Евросоюза (были приняты обязательства по обеспечению беспрепятственного допуска европейских банков на территорию Польши) предусмотрела право Комиссии по банковскому надзору устанавливать для филиалов иностранных кредитных организаций особые условия. Кстати, по некоторым данным, доля таких филиалов на польском рынке незначительна: «в середине 2007 г. иностранные филиалы составили 3,7% совокупных активов, 3% кредитов и 1,7% депозитов»14.

Орган банковского регулирования Польши следит за тем, чтобы дочерние структуры иностранных кредитных организаций не меняли своего статуса юридического лица и оставались полноценными банковскими структурами. Правом на создание филиалов наделяются только небольшие дочерние структуры зарубежных кредитных организаций, осуществляющих свою деятельность

в узких сферах. При этом, меняя своего собственника, кредитная организация должна сохранять свое фирменное наименование. Как отмечают некоторые специалисты, «до настоящего времени ни один из польских банков, купленных международными финансовыми группами, не поменял своего названия; таким образом, зарубежные инвесторы были вынуждены развивать польский бренд, осуществляя необходимые инвестиции»15.

Получается, что при видимой полномасштабной интеграции национальной банковской системы Польши в Европу государство управляет этим процессом с целью защиты национальных интересов, несмотря на то что страна обременена обязательствами как член Евросоюза. Вряд ли польский опыт применим в полном объеме для российской действительности, но следует обратить внимание на общую концепцию протекционизма при видимой толерантности к зарубежному капиталу в банковской сфере. В то же время, по другим данным, в общем совокупном банковском капитале Восточной Европы уже сегодня иностранным банкам принадлежит не менее 80%16, что вряд ли устроит Россию.

Поэтому мы считаем, что вопрос о разработке четкого правового механизма, направленного на защиту российских кредитных организаций и обеспечение конкурентоспособности на фоне экспансии иностранного капитала в банковской сфере, является актуальным. Несмотря на заявления многих специалистов об исключительно позитивной составляющей участия иностранного капитала в российском банковском секторе, требуется эффективный протекционистский инструмент.

В связи с этим представляется крайне важным закрепление на законодательном уровне ограничений на открытие филиалов зарубежных банков, а также установление максимальной доли участия иностранных кредитных организаций в совокупном капитале российской банковской системы. Тем более, насколько нам известно, достигнута предварительная договоренность, что по вступлении России в ВТО будет установлен запрет на открытие филиалов иностранных банков. Следовательно, необходимо обличить подобное соглашение в юридическую форму на национальном уровне; желательно это сделать до вступления России в ВТО, если это произойдет.

Примечания

7

1 Бройдо Е.А. Российская банковская система: вопросы конкурентоспособности // Банковские услуги. 2007. № 10. С. 10.

2 Шестакова Е.В. Развитие банковской системы: теоретико-правовые аспекты // Банковское дело. 2008. № 7. С. 59.

3 Хорошев С. Наши банки становятся конкурентоспособными // Банковское дело. 2007. № 7. С. 48.

4 Блок - иностранцам // Банковский дайджест «Капитал». 2008. № 8. 22-28 февр. С. 4.

5 Из материалов XVI Международного банковского конгресса в Санкт-Петербурге // БДМ: банки и деловой мир. 2007. № 6. С. 11.

6 СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492. Вестник Банка России 1997. № 76.

8 Варламов В., Гасников К. Быть или не быть в России филиалам иностранных кредитных организаций? // Право и экономика. 2008. № 1. С. 18-21.

9 СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4850.

10 Фархутдинов И. Международно-правовые ориентиры зарубежного инвестирования // Право и экономика. 2008. № 5. С. 108.

11 Омельченко А.Н., Хрусталев Е.Ю. Присутствие иностранных банков на российском рынке: проблемы и пути решения // Банковское дело. 2007. № 2. С. 73-76.

12 Киевский В.Г. Иностранный капитал в российской банковской системе // Банковское право. 2008. № 6. С. 24-25.

13 Пономарев И. Гости с Юга // Национальный банковский журнал. 2008. Август. С. 27.

14 Шемякин И. Шляхетская гордость // Эксперт. 2008. № 27. С. 39-42.

15 Там же.

16 Скогорева А. Дележ по-братски: тебе половину и мне три четверти // Банковское обозрение. 2007. Апрель. С. 29.