Антропологические аспекты антиномии города и деревни

ФИЛОСОФИЯ

Вестн. Ом. ун-та. 2010. № 3. С. 34-36.

УДК 304.3 Г.В. Горнова

Омский государственный педагогический университет

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНТИНОМИИ ГОРОДА И ДЕРЕВНИ

Делается попытка рассмотреть антропологические аспекты противоречия между городским и деревенским способами существования. Выделяются структурные элементы деревенской картины мира. Анализируются различия городского и сельского образа жизни.

Ключевые слова: город, деревня, крестьянин, горожане, городская культура, община.

При анализе города как особой формы социальной организации и как типа поселения предполагается, что деревня как форма социальной организации и как тип поселения прямо противоположна городу, поэтому в урбанистическом дискурсе необходимо отражается антиномия города и деревни. В основе антиномии города и деревни лежит исходный дуализм природы и культуры, поэтому инструментарий дихотомического анализа позволит рассмотреть антропологические аспекты противоречий города и деревни.

В классических исследованиях Г. Спенсера, Ф. Тённиса, Э. Дюрк-гейма, О. Шпенглера, Ф. Броделя деревня не просто иной тип поселения, а полярно противоположный городу социокультурный континуум. Если обобщить представления о полярных различиях между городом и деревней, то в качестве главных оппозиционных пар мы можем выделить следующие противопоставления деревни и города: природа - культура, коллективизм - индивидуализм, зависимость - свобода, традиция - новация, иррациональность - рациональность, стабильность - мобильность, естественность - искусственность и ряд других.

В деревенской «картине мира» можно выделить «узловые» точки, в которых сходятся все жизненные отношения крестьян. Это прежде всего земля, сельскохозяйственный труд, собственность на землю, семья как самодостаточный производственный коллектив, община и отношения родства.

К. Маркс определял землю в процессе производства как базис коллектива, «неорганическое тело» общины, такую же предпосылку деятельности, что и органы чувств самого крестьянина, и в пределе земля выступала «телом субъективности» самого крестьянина, находимого им в виде неорганической природы [1]. Труд на земле - основа социальной идентичности крестьянина. Производство для крестьянина само по себе не выступает целью, а является средством поддержания жизни. Крестьянское хозяйство ориентировано на непосредственное потребление, и производить больше крестьянин необходимости не видит. Труд крестьянина универсален, не предполагает четкой специализации, направлен

© Г.В. Горнова, 2010

Антропологические аспекты антиномии...

35

на простое воспроизводство. Социальная идентичность горожанина не связана с землей (природой), она формируется с помощью механизма средовой идентификации и складывается как городская идентичность, проявляемая как чувство сопричастности городу, миру и другим людям, непосредственное переживание своей связи с городом. Труд горожанина - нормированный, специализированный, предполагающий расширенное воспроизводство.

Сельский образ жизни подразумевает тождество хозяйства и семьи, в одиночку невозможно содержать крестьянское дворо-хозяйство. Городской образ жизни не предполагает тождества хозяйства и семьи, поэтому в городе больше одиноких людей. Существенные различия есть в отношениях к детям в крестьянской и городской семьях. В крестьянской семье дети по мере сил участвуют в хозяйственной деятельности. Помощь по хозяйству от городских детей не требуется, а налицо обязательства родителей по отношению к детям - образование, воспитание.

Общинная организация деревенского социума гарантирует своим членам безопасность, закрепляя за крестьянином право на землю, так как земля является ограниченным ресурсом, и община отторгает чужаков, которые могут претендовать на передел земли. Коллективизм является ведущей ценностью, справедливость понимается как равенство. Нерациональность крестьянского способа хозяйствования обусловлена экономикой выживания, основная задача -выжить, зачастую речь идет просто о физическом выживании, для которого необходимо обеспечить удовлетворение основных физиологических потребностей и потребностей в безопасности.

Основными аспектами экономики выживания являются избегание риска и обеспечение стабильности. Когда стабильность достигается, снижается трудовая активность, деятельность фиксируется на определенном уровне, нет стремления к кардинальному увеличению дохода. Экономика выживания ориентирована на неформальные отношения между членами общины. Также для деревни характерно экономное, бережное использование имеющихся материальных ресурсов, отсутствие избыточного потребления. Экономика выживания вызывает к жизни этику выживания.

Рассматривая социально-политическую

природу крестьянства О. Шпенглер постулировал принципиальную внеисторичность крестьянства. Крестьянин антиисторичен и выступает скорее не субъектом истории, а объектом исторического процесса, город и государство отводят ему пассивную роль объекта воздействия.

Коммуникативная среда города и деревни существенно различаются. Круг общения крестьянина совпадает с пространством знакомств, круг общения горожанина насыщен коммуникациями с большим количеством незнакомых людей. Горожанин, испытывающий когнитивные перегрузки, по возможности сокращает количество первичных контактов, делая исключения лишь для круга близких ему людей, к которому относятся члены семьи, друзья, иногда коллеги, и ограничивает общение с родственниками и соседями. Крестьянин, напротив, открыт общению, так как скорее он находится в ситуации когнитивной «не-догруженности» вследствие малой насыщенности информационной среды деревни, к тому же в сельской местности отношения родства, соседства и принадлежности к трудовому коллективу очень тесно переплетены.

Крестьяне, приезжающие в город, склонны воспринимать городских жителей как закрытых, недружелюбных, неприветливых. Горожане же обращают внимание на непривычную им громкость речи крестьян, которая естественна для сельских жителей и вполне объяснима низкой плотностью населения. Крестьянин говорит громче, чтобы его услышали в отдалении, горожанин понижает голос, чтобы его не слышали находящиеся рядом посторонние люди. Разница в поведении затрудняет взаимопонимание. «Сельский и городской человек - два разных существа. Вначале они эту разницу ощущают, затем она начинает над ними господствовать; в конце концов они перестают понимать друг друга» [2].

Телесный габитус крестьянина иной, чем у горожанина, что объясняется рядом причин. Во-первых, тяжелый физический труд редко приводит к обретению хорошего здоровья. Хотя до сих пор актуальна традиционная мифологема о том, что близость к природе, непосредственная работа на земле или с животными делает человека крепким и выносливым, все зависит от степени интенсивности труда, а поскольку оплата сельскохозяйственного труда крайне низка, то

36

Г. В. Горнова

сверх меры повышается его интенсивность. Превышение оптимальной интенсивности труда изнашивает организм, поэтому сельские жители выглядят значительно старше своих городских сверстников, живущих и работающих в более комфортабельных условиях. Такой физический труд формирует «функциональное» тело, способное выдерживать определенные физические нагрузки, эстетическая составляющая не включена в это формирование. У городских жителей ведущей стала постмодернистская установка по отношению к телу - «тело как проект». Такая установка предполагает наличие досугового времени, определенных материальных средств, а также развитой городской инфраструктуры.

Различно отношение к природе в городе и в селе. Крестьяне относятся к природе прагматично - это объект и предмет их трудовой деятельности. У горожан эстетика преобладает над прагматикой. Отношение ко времени также различно. «Сельское время» - природное и цикличное, подчинено суточному и годичному ритму сельскохозяйственных работ. «Городское время» рационализировано, не зависит от природных ритмов. Время осознается как фактор производства и источник получения прибыли. Если рассматривать личностный аспект отношения ко времени, то мы увидим, что в городе время отчуждено от человека. Его отсчет все время напоминает о конечности и скоротечности человеческой жизни, и зачастую, невротизируя горожанина, подталкивает его ко все более насыщенной деятельности. Поэтому время в городе осознается как ценность и материальная (производственная), и экзистенциальная (смысложизненная). В экзистенциальном аспекте главным выступает будущее. «Сельское время», поскольку оно цикличное, и само собой подразумевается, что все «вернется на круги своя», такой ценностной маркировкой не нагружается. Главное время - настоящее.

Для жителя большого города предпочтение большого города является безусловным. Еще О. Шпенглер отмечал, что ностальгия по большому городу может быть самая сильная ностальгия из всех возможных. Для жителя большого города «родиной является любой из таких городов, ближняя деревня - чужбина. Такой человек скорее умрет на мостовой, чем вернется на село».

Антиномичность города и деревни мож-

но схематично представить следующим образом. Аграрный (деревенский) и урбанистический (городской) способы существования противоположны по ряду основных характеристик, что представлено следующими оппозиционными парами:

Деревня Город

Природа Культура

Коллективизм Индивидуализм

Адаптация Преобразование

Традиция Новация

Стабильность Мобильность

Иррациональность Рациональность

Укорененность Безосновность

Зависимость Свобода

Пассивность Активность

Объект истории Субъект истории

Социальный контроль Автономия

Персонифицированность Анонимность

Естественность Искусственность

Тождество хозяйства и семьи Разделение труда и семьи

Спокойный ритм жизни Повышенный уровень стресса

Основные ценности и нормы городского образа жизни противоположны сельским ценностям и нормам: в городе преобладает индивидуализм и вырабатывается терпимость по отношению к другим, так как это является одним из условий совместного сосуществования. В селе же, напротив, существует четкое разделение на своих и чужих, и одна из главных функций общины - это защдта «своих» от «чужих». В индустриальном городе основным видом труда выступает промышленный труд, в постиндустриальном - производство услуг, семья не является основной хозяйственной единицей, свобода и независимость личности выступают типично городскими ценностями, родовое сознание уступает свою доминантную роль индивидуальному. В селе основной вид труда - сельскохозяйственный, семья выступает в качестве трудового коллектива, коллективизм остается ведущей ценностной установкой, родовое сознание крестьянской общины разрушается, но за этим не следует развитие индивидуального сознания, так как наиболее активные члены общины устремляются в города. Город творит историю, деревня оказывается объектом воздействия.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству. М., 1940. 52 с.

[2] Шпенглер О. Закат Европы. М., 1998. Т. 2. 606 с.