Сми в процессе политической социализации молодежи в России: фокус на сравнительный анализ роли Интернета

Д.Г. Камнев

СМИ В ПРОЦЕССЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЕЖИ В РОССИИ: ФОКУС

НА СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РОЛИ ИНТЕРНЕТА

Аннотация

В статье проанализирован процесс политической социализации молодежи в современной России, особое исследовательское внимание было уделено влиянию Интернета на социализацию подрастающего поколения. Рассмотрена теория политической социализации, предложены определения термина «политическая социализация», подчеркнута значимость процесса политической социализации для стабильного развития государства и общества, отмечена сущность и специфика процесса социализации индивида. Обозначено, что в современном информационном обществе значительную роль играют СМИ, где особой популярностью у молодежи пользуется Интернет. Выявлены предпосылки популярности Интернета в среде молодежи, прежде всего это его развлекательная направленность, возможность общения и получение более объективной информации. В статье сделан основной вывод, что СМИ, и в частности Интернет не являются в современной России основным агентом политической социализации молодежи, а выступают лишь фактором оказывающим влияние на процесс социализации подрастающего поколения. Выявлены причины снижающие роль СМИ и Интернета в процессе политической социализации молодежи в современной России. Предложены конкретные меры по увеличению эффективности деятельности СМИ по социализации подрастающего поколения.

Ключевые слова:

политическая социализация, СМИ, Интернет, информация, молодежь, политическая культура.

D. Kamnev

MEDIA ACTIVITIES ON THE POLITICAL SOCIALIZATION OF YOUNG PEOPLE IN MODERN RUSSIA: COMPARATIVE ANALYSIS OF THE ROLE OF THE INTERNET

Abstract

The article analyzes the process of political socialization of young people in modern Russia with the media, the Internet. Studied the theory of political socialization, offered its definition and emphasized the importance of the process of political socialization for the stable development of the state and society, marked by the nature and specificity of individual socialization process. In today's information society, the media plays a significant role, particularly popular with young people using the Internet. Popularity of the Internet among young people is its entertainment focus, ability to communicate and obtain more objective information. Main conclusion is made that the media and the Internet are not in modern Russia, the main agent of political socialization of young people. They serve only factor influencing the process of socialization of the younger generation. Studied the causes minimize the role of media and the Internet in the process of political socialization of youth in modern Russia. Propose specific measures to increase the efficiency of the media on the political socialization of young people in Russia.

Key words:

political socialization, media, internet, youth, agents of political socialization, socialization, information, political culture.

В XXI веке полностью в общественной и научной литературе утвердилось понятие «информационное общество», которое имеет сложные трактовки, располагает своими сторонниками и последователями, взгляды которых могут вполне различаться и в тоже время иметь общие базовые основы, но если уйти от научных специфических характеристик, присущих столь сложному понятию, то на упрощенном уровне можно заключить следующее. «Информационное общество» - общество, в котором индивид постоянно находиться в информационной среде, общество в котором прирост информации и новых данных увеличивается кратно. В такой среде одну из ведущих ролей играют СМИ, которые организуют информационные потоки и распространяют информацию.

Классические структуры, институты государства и общества, функционирующие в нем процессы, испытывают на себе воздействия от информационного общества, от деятельности СМИ. Поэтому в настоящее время весьма актуально проанализировать влияние СМИ с учетом условий информационного общества на различные насущные процессы, осуществляемые в государстве. Объектом анализа в статье является процесс политической социализации российской молодежи, а предметом рассмотрения деятельность и влияние СМИ на социализацию подрастающего поколения. В статье автор проведет сравнительный анализ новых тенденций, связанных с влиянием СМИ на российскую молодежь, на их политическую социализацию, оценит и предложит свое видение перспектив деятельности СМИ по политической социализации граждан страны. Автор детально проанализирует роль СМИ в политической социализации молодого поколения в современной России, особое исследовательское внимание в данном аспекте будет уделено рассмотрению деятельности Интернета. В статье будет также представлена в усеченном варианте теория политической социализации, которая создаст основу для объективного выявления положительных и отрицательных характеристик процесса политической социализации молодежи по средствам СМИ в современной России. В статье под термином «молодежь» автором понимается социальнодемографическая группа людей от 13 до 30 лет.

Исследования процесса политической социализации в науке всегда будут оставаться актуальными в силу их общественной и государственной значимости, от качества восприятия гражданами политических ценностей зависит стабильность политического режима в стране, нерушимость управленческих институтов и государства в целом. Тем более высокий уровень актуальности проблематики поддерживается и объективными процессами, связанными с постоянным обновлением поколений, изменением политических ценностей, существующих в государстве, появлением новых факторов и агентов социализации, политической ее

составляющей и ответом самого государства на происходящие изменения, с поиском новых эффективных практик социализации граждан.

Анализ СМИ, как важного участника политической социализации молодежи, считаю весьма перспективным исследовательским направлением, которое может дать определенную пользу в деле дополнительного познания процесса приобщения молодежи к политическим ценностям, транслируемым с помощью технико-коммуникационных средств, исключая физический и межличностный контакт.

Многие современные исследователи из различных отраслей общественных наук уже без скепсиса сомнения именуют XXI век веком информационного общества, общества в котором для человека доступна любая информация, где доступность последней стала возможна вследствие технического прогресса, с появление телевизионных и прежде всего компьютерных технологий, Интернета и мобильных средств коммуникации [2]. В XXI в. индивида повсюду окружает информация, некоторые исследователи информационного общества в своих научных работах сообщают о нескольких негативных ситуация, которые могут случиться с индивидом на протяжении его жизни в данном обществе: «информационный голод» - когда остро чувствуется недостаток информации, сопровождающийся негативными эмоциями, чаще всего нервозностью; информационное перенасыщение - чувство усталости, раздраженности от большого объема, полученной информации [3]. Так английский психолог Д. Льюис, проведя исследование «Умирая от информации», пришел к выводам, что большой объем информации опасен, также как и малый. Переизбыток информации может привести к лишению аналитических способностей, индивид не сможет сделать правильный выбор, принять оптимального решения. Количество СМИ в современном мире велико, каждое информационное агентство проводит собственную редакционную и информационную политику, объем информации широк и она разнообразна, такие условия у молодежи, которые имеют неокрепшее в информационном плане сознание и часто неготовые критически маслить, подвергая сомнению «серую» информацию, могут вызывать синдром информационной усталости, апатии к важной информации, в том числе политической и переориентировать их на неблагожелательные для процесса политической социализации информационные источники. Подобные источники информации способны навязывать и культивировать диаметрально противоположные ценности отличные от общественно и государственно признанных в стране, превращая молодежь в пассивных потребителей, а в другой крайности - в радикалов и революционеров, отрицающих культурную преемственность поколений [14].

Для человека ведущего социальный образ жизни информация является важной и необходимой составляющей, изолируя на определенное

время человека из общественной жизни, например, помещая нарушителя закона в тюрьму, он с трудом адаптируется к жизни на воле, тем более в новейших условиях информационного общества. Умение обращаться с техникой, профессиональная работа с компьютером является в нашем обществе важнейшим критерием образованности и воспитания индивида.

Проблема организации эффективной государственной системы социализации молодежи в эпоху глобального информационного общества стоит перед Россией. Мировые информационные потоки, минуя национальные границы государств, проникают в сознание граждан и оказывают свое воздействие, и как возможное следствие от этой информации - это смена политических элит, изменение политического режима в ущерб национальных интересов, зачастую все эти изменения происходят на фоне ослабления государственной экономики, расцвета сепаратистских тенденций, криминализации общества, массовых убийств и терактов [5].

Одним из возможных решений означенной проблемы может стать организация эффективного процесса социализации молодежи по средствам отечественных СМИ, в рамках проведения государственной информационной политики. Данное решение является вполне реалистичным и прогрессивным, нежели тяжело реализуемая деятельность государственных органов по цензуре иностранных информационных потоков, материалов местных оппозиционных СМИ, организация карательных мер к неугодным изданиям, нарушивших те или иные нормативно-правовые предписания.

СМИ традиционно имеют большое влияние на российских граждан, классической задачей которых является всеобъемлющее информирование граждан о ситуации в стране и в мире. Правильно выверенная подача информационного материала может быть эффективно воспринята индивидом, тем самым у государственных структур занимающихся организацией процесса политической социализации появляются обширные возможности по дистанционной передаче политических ценностей и культуры, существующих в обществе и поддерживаемые государством [16].

Прежде чем более детально начать рассмотрение СМИ и Интернета в качестве проводников социализации российской молодежи необходимо в самом общем виде представить, что же собой представляет термин «политическая социализация».

Наиболее полную и сбалансированную трактовку политической социализации предложил отечественный исследователь К.В. Рубчев-ский, он ее определяет следующим образом: «Процесс усвоения личностью социального и политического опыта, накопленного обществом и сконцентрированного в культурных традициях, в групповых и коллективных ценностях, нормах, статусного и ролевого поведения» [9, с. 149]. Также интересна своим смыслом и лаконичное определение

социализации А.И. Ковалева: «Политическая социализация - процесс включения индивида в политическую систему» [7, с. 54]. Из двух предложенных трактовок политической социализации следует, что это является сложным процессом становления гражданина, встраивание его в общество, которому присуща определенная последовательность:

1) усвоение и восприятие общественно-политического опыта, накопленного предыдущими поколениями, а также современного опыта;

2) превращение знания об обществе, политике государства во внутренние убеждения;

3) выработка способности отстаивать свои политические взгляды и интересы;

4) приобретение необходимых навыков общественно-политической деятельности, освоение ее основных принципов и норм;

5) реализация знаний и убеждений в практической политической деятельности и в области других сфер общественных отношений [6, с. 162-163].

Важным аспектом в понимании процесса политической социализации является его двойственность: политическая система осуществляет передачу индивиду существующих в обществе политических ориентаций, ценностей и моделей политического поведения, а человек преобразует предлагаемые общественные нормы политической культуры в свои собственные ценности и установки. Индивид получает определенные политические знания, которые позволяют ему получить самоидентификацию с определенной социальной группой, нацией, обрести ощущение своей вовлеченности в социально-политическую систему [7].

Процесс политической социализации идет на протяжении всей жизни человека. В любом обществе существуют специализированные институты и агенты, отвечающие за вовлечение в ту или иную группу новых членов и обучение их своим требованиям. Институты социализации - элементы социальной структуры, которые призваны передавать индивиду образцы поведения, нормы и ценности культуры. Кроме институтов существует политические факторы социализации, если их персонифицировать, то они имеют название «агенты политической социализации» [15].

В качестве результатов процесса политической социализации выступают: во-первых, обеспечение бесперебойного функционирования политической системы при смене поколений в политике; во-вторых, происходит становление зрелых граждан, как замечает Е.Б. Шестопал: «... которые не подвержены колебаниям политической конъюнктуры, а способны без посторонней подсказки принять решение по важнейшим вопросам» [12, с. 186].

СМИ традиционно являются наиболее важными участниками процесса политической социализации молодежи, они выполняют разнооб-

разные функции, в том числе и общие политические функции. Самой известной функцией СМИ выступает их информационная деятельность. Она заключается в том, что по средствам данной функции гражданам страны доносится информация о политических событиях в государственных органах власти, о мировых происшествиях. СМИ при подаче политической информации могут отражать свою оценку, давать различного толка комментарии, посредством полученной информации граждане страны формируют свое мнение о деятельности отдельного чиновника и в целом об государственных институтах. Следующая широкая функция СМИ - образовательная деятельность и связанная с ней функция социализации граждан, эти функции сопровождают индивидов в течение всей их жизни, но в юном возрасте они оказывают более эффективное воздействие в силу того, что молодой человек не обладает еще большим жизненным опытом, не имеет своего мнения, поэтому он более восприимчив к информации, в том числе и к политической, которая транслируется СМИ [13]. Еще две функции СМИ, которые также похожи и присущи демократическому политическому режиму это функции контроля и критики. Чаще всего функцией критики пользуются оппозиционно настроенные к деятельности властей СМИ, но объект критики может быть достаточно широк. Основой же контрольной функции является авторитет общественного мнения, который культивируется СМИ, пользуясь этим обстоятельством, средства информации предлагают свою оценку совершенным деяниям и героям информационных сюжетов, зачастую опережая в этом судебные инстанции и правоохранительные органы. Еще одной функцией СМИ выступает функция интеграции различных общественных интересов и взглядов, благодаря чему различные группы интересов, существующие в различных обществах, могут открыто высказывать свое мнение, представлять на суд общественности свои взгляды и групповые интересы. Означенная функция весьма полезна в деле культивирования в государстве демократического политического режима в стране, но в недрах своих она скрывает потенциал, который не позволяет СМИ в современном обществе быть надежным институтом политической социализации для молодежи. Отечественный исследователь В. В. Воробьев, указывает и на другие политические функции СМИ в политической социализации молодежи: групповая солидаризация, при которой усиливаются чувства принадлежности граждан к определенной общности; опека социально незащищенных слоев населения; присвоения статуса социальным проблемам; формирования общественного мнения [3, с. 46].

Во многих исследованиях, посвященных процессу социализации, ученые относят СМИ к институту политической социализации. Анализ СМИ в качестве института социализации молодого поколения в современной России является научным наследием советской гуманитарной

науки. С исследователями можно было бы согласиться в советский период времени, когда СМИ, да и все остальные институты общества принадлежали советскому народу - советской власти, являлись попросту государственными. В СССР существовала мощнейшая пропагандистская машина, идеологи коммунистического режима из КПСС имели полный контроль над информацией в СМИ, они жестко управляли информационными потоками в стране. Советские традиционные СМИ: газеты, журналы, радио и телевидение, были встроены в советскую систему пропаганды, они транслировали только идеологически верную информацию, потребители которой воспринимали заложенные в ней глубокие идеологические ценности советского образа жизни.

В силу современных условий СМИ в России в большинстве своем являются частными, государство оставило себе контроль лишь над телевизионными компаниями и некоторыми радиовещательными корпорациями, управляя ими в качестве ключевого акционера, в остальных СМИ редакционная политика по выпуску той или иной информации полностью находиться в частных руках. В начале 90-х гг. XX века СМИ претерпевают процесс своей коммерциализации, владельцы средств информации с помощью СМИ начинают зарабатывать финансовые средства для себя и коллектива компаний, становится нормальным явлением платное размещение в СМИ информационных материалов. Государственная власть не в состоянии полностью влиять на информацию, транслируемую в отечественных СМИ, государство не обладает достаточными ресурсами для размещения в СМИ необходимой информации для процесса политической социализации молодежи. Сегодня государство имеет возможности лишь предлагать нужный для процесса политической социализации материал в виде: авторских программ, фильмов, снятых с помощью государственного финансирования, различных агитационных роликов и социальной рекламы.

Но у государства остается рычаг влияния на СМИ, это его прерогатива вести государственную информационную политику с помощь законодательства и регулятивных норм. В настоящее время злободневный вопрос это контроль над Интернетом, т.к. практика последнего времени показывает, что через сеть распространяются экстремистские материалы, агитация, призывающая к бунту и смене существующих режимов, что и стало следствием произошедших событий в странах Африки.

В связи свыше отмеченным, целесообразно рассматривать СМИ не как институт политической социализации молодежи в современной России, а как фактор социализации, который в этом процессе участвует факультативно, выборочно, и для той части молодежи, которые являются потребителями государственно верной информации, в которой отражены ценности нынешней политической системы и общества. По спра-

ведливому замечанию российского исследователя И.В. Денисовой: «Одним из негативных последствий трансформации СМИ является стабильная тенденция к потере их независимости, как на общероссийском, так и на региональном уровне. Особенно отчетливо это проявляется среди прессы и телевидения. Такая ситуация обусловлена несколькими причинами ... коммерциализация масс-медиа, связанная с ориентацией на извлечение максимальной прибыли. Поэтому они далеко не всегда слышат мнение граждан и выражают общественный интерес» [5, с. 78] . В России отечественные СМИ поставлены в условия, когда вынуждены самостоятельно зарабатывать деньги, основной финансовый приток обеспечивается с помощью рекламодателей, а рекламисты стремятся разместить свою рекламу в более массовых по аудитории СМИ. Для привлечения интереса аудитории к СМИ, руководитель - главный редактор средства информации вынужден наполнять содержание СМИ, чаще всего информационными материалами низкого качества с точки зрения создания культурной и социализированной личности, но интересным подавляющему большинству индивидов [17]. Экономика диктует содержание СМИ, от этого создается замкнутый круг «острая информация - широкий интерес аудитории - большая покупка времени рекламодателями», в котором отсутствует место для процесса направленного на создание культурной и социализированной личности.

Традиционные СМИ в современном информационном обществе с развитием компьютерных и телекоммуникационных технологий, особенно в среде молодежи, становятся менее популярными по сравнению с увеличением количества абонентов сети Интернет. Так по данным Фонда «Общественное мнение» на осень 2012 г. доля активной аудитории, которые выходят в сеть хотя бы 1 раз в сутки составила 40% (46,8 млн человек) населения страны, есть основания полагать, что к настоящему времени аудитория Интернета расширилась [10]. В своем исследовании А. Голова приводит следующие интересные данные, что помимо новостей потребитель Интернета проводит каждый день в течение 51 минуты в социальных сетях, 26 минут в поисковых сервисах, 15 минут на сайтах знакомств, 10 минут играет в игры, распространяемые в сети, 9 минут просматривает видео ролики, 7 минут решает профессиональные задачи, 5 минут использует для самообразования [4].

Молодежь в настоящее время предпочитает получать информацию из сети Интернет, т.к. полагают, что информационные ресурсы сети менее ангажированы с властью, и в них снижен уровень политической цензуры. Российский исследователь А.Н. Ильин в своей статье указывает, что цензура в Интернете снижена благодаря обратной связи между автором информации и ее потребителями. «Если газеты, радио и телевидение - примеры односторонней коммуникации, то Сеть (не вся, ко-

нечно) предполагает диалог, возможность выразить свое мнение о каком-либо вопросе, подискутировать с автором. В Сети читатель сам может стать автором, оставляя свой комментарий или публикуя ответную статью на уже опубликованный текст. Такой свободный доступ можно конституировать как одно из средств борьбы против информационного давления. Когда из процесса получения информации исключается диалог, а реципиенты превращаются в пассивно воспринимающую сообщения толпу, у них ослабевает защита перед манипуляциями; именно диалогичность ее обеспечивает» [6, с. 133]. С мнением А.Н. Ильина можно, безусловно, согласиться и признать лидирующую позицию Интернета среди СМИ по скорости передачи и объективности информации потребителю, при этом качество и объективность информации зависит от самого потребителя, т.к. он самостоятельно решает из каких источников ему получать информацию. Но в аспекте заявленной темы статьи, крайняя свобода информации в Интернете пагубно сказывается на общем процессе политической социализации молодежи, т.к. бесконтрольно распространяемая в сети информация источниками неангажированными с властными структурами может нести в себе заведомо негативное и экстремистское содержание, распространять и пропагандировать чуждую обществу культуру и нравственные принципы. Интернет попросту может быть использован в качестве механизма дестабилизации внутриполитической ситуации в стране, современные практики об этом свидетельствуют, поэтому с точки зрения национальной безопасности к сети Интернет есть ряд критических вопросов, один из которых о юрисдикции Интернета и о нахождении мировых серверов, которые обеспечивают функционирование сети.

Российский исследователь Д. Баринова также отмечает еще одну важную проблему, которая существует в самой сети Интернет: «Число регистраций также связано с численностью населения: чем больше население страны - тем больше потенциал для «заселения» виртуального национального пространства. Однако если население и бизнес не хотят по той или иной причине ассоциировать себя с данным государством, то есть не проявляют лояльность, то они не будут регистрироваться в данной зоне . Диссонанс между виртуальным и географическим в данном случае свидетельствует о наличии в Интернете проблемы «идентификации граждан с государством» [1, с. 89-90]. Если сеть Интернет технически позволяет гражданам получать доменную регистрацию в любых доменных зонах, не увязывая ее с гражданством, то здесь открывается широкие возможности для злоупотреблений со стороны граждан и индивидов, которые по той или иной причине настроены оппозиционно к деятельности власти или попросту в силу склада психики личности неудовлетворенны всем что связано с той или иной страной, и пресечь юридически их неконвен-

циональную деятельность в сети практически невозможно [18]. Еще одним негативным аспект вытекающим из обозначенной проблемы является тот факт, что граждане, регистрируясь в доменных именах других государств, тем самым размывают свою идентичность, нивелируют гражданственность, подменяя ее восприятием себя в качестве гражданина мира и стремясь по их разумению к универсальным мировым ценностям. «Мессианские ценности», как правило, не совпадают с национальными культурными парадигмами общества, к тому же данные ценности навязаны мировым информационным трендом, который также отражает определенные интересы, тем самым такие пользователи Интернета крайне деструктивно влияют на социализацию молодежи [21; 22].

К справедливости ради стоит отметить, что Интернет обладает и положительными свойствами для развития индивида и его политической социализации. Н.Г. Марченкова подчеркивает в своем исследовании, что Интернет-технологии создают условия для более раннего по сравнению с предыдущим поколением включения подростка в социальную деятельность: компьютер - современное орудие труда, современное орудие производства, которым он уже владеет. По средствам Интернета индивид может участвовать в политической, экономической, культурной и научной деятельностях общества. «В компьютеризированной деятельности у него формируются свойства человека-деятеля, что связано с очень высоким уровнем процессов моделирования, целеполагания, планирования и контроля при «переводе» практической задачи на язык компьютерных технологий. Все это способствует более раннему овладению социальными видами деятельности подростками, активно включенными в компьютеризированную деятельность» [8, с. 55-56].

Популярность Интернета как коммуникационного средства воспринята и политическими акторами в современной России. Политические игроки, высшие государственные чиновники активно действуют в сети Интернет. В настоящее время существуют целые общественнополитические сайты, через которые различные политические силы привлекают к себе сторонников, взаимодействуют с сочувствующими и ведут политическую борьбу по средствам распространения негативной информации о конкурирующих политических силах. Интернет не является институтом социализации, но в пространстве сети представлены все агенты политической социализации, которые от вовлеченности в сеть, которая имеет свои параметры и негласные правила, получают своего рода качественные изменения. Например, классический участник политической социализации - периодическое издание, которое имеет сайт в Интернете, становиться намного ближе к читателям, т.к. потребитель информации может сразу после ознакомления с публикацией оставить свой комментарий на сайте издания, поделиться полученной ин-

формацией и ссылкой на статью с другими пользователями Интернета [19]. С увеличением количества социальных контактов по средствам сети Интернет происходит естественный процесс снижения качества взаимодействия между участниками коммуникаций. Ярким примером этому служат социальные сети и сервисы скоростного обмена сообщениями, в лучшем случае партнеры обмениваются приветствием и дежурными фразами о состоянии дел, при этом партнеры по переписке не утруждают себя соблюдать элементарные правила орфографии и пунктуации.

Интернет достаточно опосредованно социализирует молодежь, а в большей степени может вредить процессу приобщения индивидов к правильным политическим ценностям, к тому же сеть в настоящее время способствует усилению взаимосвязанных тенденций, которые влияют на снижения уровня традиционного политического участия. А.А. Васецкий, А.А. Малькевич указывают на следующие тенденции:

1) фрагментация общей политической культуры, в силу того, что общество становиться все более плюралистичным и дифференцированным по разным параметрам;

2) идет процесс медиатизации повседневной жизни, СМИ подменяют традиционные институты и агентов социализации;

3) усиление консьюмеризма, где вся сферы жизни переориентированы на законы потребления, человек рассматривается как потребитель, а его гражданская позиция маргинализируется;

4) рост индивидуализма, социальные горизонты начинают носить личностный характер, в центр внимания переносится непосредственная среда общения [2, с. 44-45].

В заключение отмечу, представления исследователей о роли СМИ в политической социализации молодежи в новейших исследованиях нуждаются в корректировке и уточнение в силу новых данных и существующих реалий современного мира. В настоящее время СМИ, Интернет выполняют факультативную роль фактора в процессе политической социализации молодежи в современной России. Трансформация советской политической системы затронула все основные институты системы, в новой политической реальности под воздействием рыночной экономики подверглись изменению и СМИ, они перестали эффективно исполнять роль агента политической социализации молодежи.

Для увеличения роли СМИ, как фактора политической социализации молодежи в современной России, требуется реализовать следующие ориентиры:

1) создание и размещение ненавязчивой социальной рекламы в СМИ, в том числе в местах массовых развлечений молодежи (кинотеатры, спортивные арены), которая бы показывала успехи и достижения наших граждан, страны;

2) проведение более эффективной информационной политики, замена регулятивной деятельности в отношениях со СМИ на креативную;

3) способствовать развитию у молодежи, начиная со школьной скамьи, навыков критического отношения к предлагаемой им информации, развитие навыков аналитического осмысления информации, и возможное введение в обязательные курсы школьной или вузовской программ дисциплины о государственной информационной политике;

4) привлечение ресурса отечественного гражданского общества, общественных организаций в качестве своего рода цензоров информации, распространяемой в СМИ. Частично данное направление в настоящее время уже реализуется, примером этому служит реестр сайтов с неблагонадежной информацией, составляет и ведет его Роскомнадзор, существенную помощь в наполнение списка оказывают граждане страны и общественные организации, которые подают свои жалобы на определенные информационные ресурсы сети Интернет.

При условии постепенного выполнения данных ориентиров появляются возможности по увеличению эффективности СМИ в деле политической социализации молодежи в современных условиях России.

Проведя сравнительный анализ роли СМИ и Интернета, пришел также к выводу, что Интернет с каждым годом набирает дополнительную популярность среди граждан страны, доля потребителей услуг сети Интернет уже возросла кратно, в настоящее время прирост абонентов происходит за счет экспансии сети на территории ранее необслуживаемые Интернетом. В информационном обществе, в частности в России, будет возрастать вес СМИ, Интернет продолжит свое техническое усовершенствование, поэтому свое влияние на умы граждан «четвертая» власть сохранит [20]. В силу сложившейся реальности следует учитывать опосредованную деятельность СМИ и прежде всего Интернета по политической социализации молодежи в России и максимально эффективно для процесса социализации использовать данные каналы влияния.

Литература

1. Баринова Д. Асимметрия политического пространства Интернета // Международные процессы. 2011. №1.

2. Васецкий А.А., Малькевич А.А. «Новые СМИ» в процессе политической социализации молодежи // Управленческое консультирование. 2011. №3.

3. Воробьев В.В. СМИ как агенты политической социализации старшеклассников // Альманах современной науки и образования. 2008. №4.

4. Голова А. Парадоксы социальных сетей Интернета // Общество и экономика. 2013. №1.

5. Денисова И.В. Трансформация СМИ как института политической социализации в современном российском обществе // Альманах современной науки и образования. 2008. №4.

6. Ильин А.Н. Интернет как альтернатива политически ангажированным СМИ // Полис. Политические исследования. 2012. №4.

7. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социс. 2003. №1.

8. Марченкова Н.Г. Интернет-социализация молодежи: анализ взаимосвязи с Интернет - зависимостью // СПО. 2010. №4.

9. Рубчевский К.В. Социализация личности: интериоризация и социальная адаптация // Общественные науки и современность. 2003. №3.

10. ФОМ. Интернет в России: динамика проникновения. Осень 2012. URL: http://runet.fom.ru/Proniknovenie-intemeta/10738 (дата обращения 21.02.2013).

11. Хакимова Т.Р., Валеева А.Б. Политическая социализация молодежи в период трансформации российского общества. М.: Амфора, 2005.

12. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. -М.: Российская политическая энциклопедия, 2000.

13. Alderson К. Making. Sense of State Socialization // Review of International Studies, 2001. Vol. 27. №3.

14. Bennett W. L. Global Media and Politics: Transnational Communication Regimes and Civic Cultures // Annual Review of Political Science. 2004. Vol. 7.

15. Blum D.W. Russian Youth Policy: Shaping the Nation-State's Future // SAIS Review of International Affairs, 2006. Vol. 26. №2.

16. Graber D. The Media and Democracy: Beyond Myths and Stereotypes // Annual Review of Political Science, 2003. Vol. 6.

17. Kirkorian H.L., Wartella E.A., Anderson D.R. Media and Young Children's Learning // The Future of Children, 2008. Vol. 18(1).

18. Ortuoste M. Youth, Life, and Politics: Examining the Everyday in Comparative Politics // Political Science and Politics. 2012. Vol. 45. №2.

19. Schlozman K.L., Verba S., Brady H.E. Who Speaks? Citizen Political Voice on the Internet Commons // Daedalus. 2011. Vol. 140. №4.

20. Stache L.C. Internet and Society: Social Theory in the Information Age (review) // Rhetoric & Public Affairs, 2012. Vol. 15. №2.

21. Shumilov A.V. Factors of formation of electoral policy in the youth environment // PolitBook. 2012. №1.

22. Tolbert C.J., McNeal R.S. Unraveling the Effects of the Internet on Political Participation? // Political Research Quarterly. 2003, Vol. 56. №2.

References

1. Barinova D. Asimmetriya politicheskogo prostranstva Interneta. Mezhdunarodnye protsessy. 2011. №1.

2. Vasetskii A.A., Mal'kevich A.A. «Novye SMI» v protsesse politicheskoi sotsializatsii molodezhi. Upravlencheskoe konsul'tirovanie. 2011. №3.

3. Vorob'ev V.V. SMI kak agenty politicheskoi sotsializatsii starsheklass-nikov. Al'manakh sovremennoi nauki i obrazovaniya. 2008. №4.

4. Golova A. Paradoksy sotsial'nykh setei Interneta. Obshchestvo i eko-nomika. 2013. №1.

5. Denisova I.V. Transformatsiya SMI kak instituta politicheskoi sotsializatsii v sovremennom rossiiskom obshchestve. Al'manakh sovremennoi nauki i obrazovaniya. 2008. №4.

6. Il'in A.N. Internet kak al'ternativa politicheski angazhirovannym SMI. Polis. Politicheskie issledovaniya. 2012. №4.

7. Kovaleva I.A. Kontseptsiya sotsializatsii molodezhi: normy, otkloneniya, sotsializatsionnaya traektoriya. Sotsis. 2003. №1.

8. Marchenkova N.G. Internet-sotsializatsiya molodezhi: analiz vzaimos-vyazi s Internet - zavisimost'yu. SPO. 2010. №4.

9. Rubchevskii K.V. Sotsializatsiya lichnosti: interiorizatsiya i sotsial'naya adaptatsiya. Obshchestvennye nauki i sovremennost'. 2003. №3.

10. FOM. Internet v Rossii: dinamika proniknoveniya. Osen' 2012. URL: http://runet.fom.ru/Proniknovenie-interneta/10738 (data obrashcheniya 21.02.2013).

11. Khakimova T.R., Valeeva A.B. Politicheskaya sotsializatsiya molodezhi v period transformatsii rossiiskogo obshchestva. M.: Amfora, 2005.

12. Shestopal E.B. Psikhologicheskii profil' rossiiskoi politiki 1990-kh. Teo-reticheskie i prikladnye problemy politicheskoi psikhologii. M.: Rossiiskaya poli-ticheskaya entsiklopediya, 2000.

13. Alderson K. Making. Sense of State Socialization. Review of International Studies, 2001. Vol. 27. №3.

14. Bennett W. L. Global Media and Politics: Transnational Communication Regimes and Civic Cultures. Annual Review of Political Science. 2004. Vol. 7.

15. Blum D.W. Russian Youth Policy: Shaping the Nation-State's Future. SAIS Review of International Affairs, 2006. Vol. 26. №2.

16. Graber D. The Media and Democracy: Beyond Myths and Stereotypes. Annual Review of Political Science, 2003. Vol. 6.

17. Kirkorian H.L., Wartella E.A., Anderson D.R. Media and Young Children's Learning. The Future of Children, 2008. Vol. 18(1).

18. Ortuoste M. Youth, Life, and Politics: Examining the Everyday in Comparative Politics. Political Science and Politics. 2012. Vol. 45. №2.

19. Schlozman K.L., Verba S., Brady H.E. Who Speaks? Citizen Political Voice on the Internet Commons. Daedalus. 2011. Vol. 140. №4.

20. Stache L.C. Internet and Society: Social Theory in the Information Age (review). Rhetoric & Public Affairs, 2012. Vol. 15. №2.

21. Shumilov A.V. Factors of formation of electoral policy in the youth environment // PolitBook. 2012. №1.

22. Tolbert C.J., McNeal R.S. Unraveling the Effects of the Internet on Political Participation? Political Research Quarterly. 2003, Vol. 56. №2.