Принцип разумного срока в уголовном судопроизводстве: проблемные аспекты статьи 6. 1 УПК РФ

УДК 343.13

И.С. Тарасов

канд. юрид. наук, кафедра уголовного процесса и криминалистики, ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет

им. Н.И. Лобачевского»

ПРИНЦИП РАЗУМНОГО СРОКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ СТАТЬИ 6.1 УПК РФ

Аннотация. В статье автор исследует такой принцип уголовного процесса, как разумный срок (ст. 6.1 УПК РФ), выясняет проблемы формулирования и практического применения данного принципа, предлагает свою конструкцию принципа разумного срока.

Ключевые слова: уголовный процесс, принципы уголовного процесса, процессуальные сроки, разумный срок.

I.S. Tarasov, Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod

THE PRINCIPLE OF REASONABLE TIME IN CRIMINAL PROCEEDINGS: THE PROBLEMATIC ASPECTS

OF CODE OF CRIMINAL PROCEDURE, ARTICLE 6.1

Abstract. In this article the author examines the principle of reasonable time in criminal proceedings, finds out the problems of formulation and practical application of this principle, offers his own structure of the principle of reasonable time.

Keywords: criminal proceedings, principles of criminal proceedings, time limit, petition for acceleration of legal investigation.

Соблюдение требований закона - гарантия законности и объективности уголовного судопроизводства.

Важным параметром, который необходимо соблюсти в рамках производства по делу, является время совершения процессуальных действий (процессуальный срок). Глава 17 УПК РФ устанавливает порядок исчисления процессуальных сроков, в частности сроки исчисляются часами, сутками, месяцами.

Сейчас вопрос о сроках производства по уголовному делу приобретает актуальное значение: УПК РФ устанавливает сроки предварительного следствия (ст. 162 УПК РФ), сроки дознания (ст. 223 УПК РФ), сроки дознания в сокращенной форме (ст. 226.6 УПК РФ).

Судебные сроки рассмотрения дел только частично установлены (например, ч. 3 ст. 227 УПК РФ).

Именно здесь произрастает волокита: в суде иногда можно встретить случаи, когда назначенные судебные заседания неоднократно переносятся, чтение приговора тоже может затянуться на долгие месяцы (например, был в судебной практике случай, когда судья, организовывая каждый раз судебное заседание, с вызовом в суд всех сторон и заинтересованных лиц, зачитывал одну страницу из небольшого по объёму приговора, а затем переносил заседание на другой месяц, чтобы там тоже прочитать одну страницу приговора. Через полгода судья дочитал приговор и назначил наказание).

Из-за этого, большинство россиян стали обращаться за международной защитой своих прав в Европейский Суд по правам человека.

Количество жалоб превысило критическую отметку, и 15 января 2009 года Европейский Суд при рассмотрении дела «Бурдов против России», обязал Россию принять эффективное внутреннее средство по защите прав граждан от судебной волокиты, а также по компенсации в случае нарушения сроков производства по делу. При этом все принимаемые меры должны быть в соответствии с международными нормами и правилами, а также принципами, на которых строится производство в Европейском Суде по правам человека [1].

Россия среагировала на просьбу Европейского Суда принятием серии Федеральных законов от 30 апреля 2010 года, которые можно охарактеризовать как законы о разумном сроке.

Эти законы: 1) определили разумный срок производств (ст. 6.1 УПК РФ, ст. 6.1 АПК РФ, ст. 6.1 ГПК РФ); 2) установили механизмы компенсации за судебную волокиту. Таким образом, ст. 6.1 УПК РФ появилась в УПК РФ в главе 2 «Принципы уголовного судопроизводства».

Наше исследование будет касаться ответа на вопрос: что закреплено в ст. 6.1 УПК РФ: принцип или нет?

В.Т. Томин считает, что положения ст. 6.1 УПК РФ не обладают свойствами принципов уголовного процесса [2].

Определение понятию «принцип уголовного процесса» может быть предложено такое: «Принципы уголовного процесса - это исходные общие положения, правовые идеи, которые закреплены в законе и обладают высшей степенью общности при их формулировании» [3, 4].

Вначале отметим, что помимо ст. 6.1 УПК РФ, есть подобные статьи и в ГПК РФ, и в АПК РФ, что свидетельствует об отсутствии уникальности этого принципа для уголовного процесса.

Можно сказать, что законодатель не заботился ни о содержании, ни о структуре статьи, а только о том, чтобы она была (важен сам факт наличия статьи). Из-за этого ст. 6.1 УПК РФ носит «дежурный» характер, структура и содержание статьи оставляют желать лучшего.

Вначале отметим проблемы структуры статьи. Здесь под одним заголовком собраны разнородные компоненты: 1) декларативная формула (ч. 1); 2) сроки, установленные УПК РФ признаются разумными (ч. 2); 3) что должно входить, и что запрещено включать в разумный срок (ч. 3, 4); 4) подача и разрешение заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела (ч. 5, 6).

Примерно также закон поступил со ст. 11 УПК РФ, когда под одним заголовком собраны разноаспектные части, а сам заголовок - «Охрана прав и свобод человека и гражданина» претендует на включение в себя всех требований главы 2 УПК РФ [5].

Структура статьи 6.1 УПК РФ легко делится на три части, т.е. на три статьи, без разрушения содержания статьи.

Первая статья - ст. 6.1 УПК РФ (заголовок будет прежний). В ней будут сохранены первые две части статьи: правило о том, что уголовный процесс идёт в разумный срок, и правило, что уголовный процесс осуществляется в установленные законом сроки.

В главе 17 УПК РФ, посвященной процессуальным срокам и издержкам, должна поместиться часть требований ст. 6.1 УПК РФ о правилах исчисления срока и о том, какие обстоятельства не должны туда входить (ч. 3, 4 ст. 6.1 УПК РФ). Заголовок статьи будет такой: статья 128.1 УПК РФ «Правила исчисления разумного срока уголовного судопроизводства».

И наконец, правила подачи и разрешения заявления об ускорении необходимо переместить в главу 15 УПК РФ, где речь идёт о подаче и разрешении ходатайств, т.к. заявление об ускорении производства по делу имеет свойства ходатайства. Статья будет под номером 118.1 и будет называться: «Заявление об ускорении уголовного дела».

Таким образом, такая громоздкая структура, предложенная законодателем, исчезнет, тем самым мы сможем уйти от категории «дежурная статья», которая принимается обычно ради самого факта её существования.

Подведём промежуточный итог: структура ст. 6.1 УПК РФ позволяет нам говорить, что законодатель соединяет все правила и требования в одно.

Такой же подход применил законодатель к формулированию положений главы 32.1 УПК РФ «Дознание в сокращенной форме», где досудебное и судебное производство по делу указаны сразу же.

Таким образом, по структуре ст. 6.1 УПК РФ нельзя говорить о принципе уголовного процесса. Только после предложенных изменений, принцип разумных сроков уголовного судопроизводства будет сформирован в УПК РФ.

Теперь перейдём к содержательной стороне ст. 6.1 УПК РФ. Здесь мы затронем только

определение понятия «разумных сроков» в уголовном судопроизводстве. Остальные требования, например, заявление об ускорении рассмотрения дела, будут изложены в следующих статьях.

Итак, в ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ дана декларативная формула: «Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок».

Разум - это философская категория, означающий высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще [6], также это понятие говорит об уникальном свойстве человека мыслить (ratio).

Понятие «разумный» можно определить как «логический, основанный на разуме» [7], не выходящий за рамки ума, поддающийся осмыслению.

Другими словами, уголовное судопроизводство осуществляется в те сроки, которые поддаются осмыслению.

Установив это правило, Россия выполнила требования Европейского Суда по правам человека.

Эта формула раскрывается в ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ: «Уголовное судопроизводство осуществляются в сроки, установленные настоящим Кодексом».

Это означает некую констатацию: все сроки в УПК РФ - разумные. Также разумными признаются случаи и порядок продления этих сроков (ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ).

Следующее положение закона надо осмыслить: «уголовное преследование, назначение наказания, прекращение уголовного преследования осуществляются в разумный срок».

Как таковых сроков уголовного преследования закон не устанавливает, они подразделяются на сроки следствия и дознания, сроки сокращённого дознания, поэтому их можно констатировать как разумные.

Теперь изучим требования ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ. Вначале здесь даются некие границы разумного срока: они идут с момента начала уголовного преследования и до момента его прекращения.

Определяются эти границы так:

Начало уголовного преследования - это момент появления в производстве по уголовному делу подозреваемого и/или обвиняемого, когда данное лицо (обычно обвиняемый) будет претерпевать ограничения своих прав и свобод в связи с совершенном деяниям, запрещённым норами Особенной части УК РФ.

Прекращение уголовного преследования - это момент, когда производство по уголовному делу в отношении подозреваемого и/или обвиняемого оканчивается без вынесения приговора.

И момент начала, и момент прекращения уголовного преследования выражается в законе совокупностью уголовно-процессуальных норм [8].

Начало и прекращение уголовного преследования могут не совпасть по срокам следствия и дознания. Например, следствие уже идет (прошёл месяц, например), а обвиняемый только появился.

Также есть альтернативный вариант границ разумных сроков: с момента начала уголовного преследования и до вынесения обвинительного приговора (ст. 302 УПК РФ).

Исходя из такой формулировки, можно сделать вывод, что сроки апелляции, кассации и надзора - это неразумные сроки, так как в этих производствах обжалуется уже вынесенный приговор. Сам факт вынесения обвинительного приговора констатирует окончание действия разумных сроков.

Это можно считать нарушением прав граждан на обжалование процессуальных решений, поэтому следует дополнить формулировку закона: «включая период для обжалования приговора».

Начнём изучать критерии, которые надо учитывать при определении разумных сроков:

1) Правовая и фактическая сложность дела.

Тут речь идёт либо о многоэпизодности дела, либо о сложности фактической стороны, когда время тратится на выяснение связей между участниками уголовного процесса.

2) Поведение участников процесса.

Значительно увеличивают сроки разбирательства, когда разгораются конфликты между участниками, и надо время на снятие напряжения, на погашение этих конфликтов.

3) Достаточность и эффективность действий следователя, дознавателя, суда.

Этот критерий целиком и полностью зависит от обстоятельств конкретного дела.

4) Общая продолжительной уголовного судопроизводства.

Самый загадочный критерий, поскольку здесь надо суммировать все указанные и неуказанные законом сроки и вывести некий коэффициент разумности сроков, что из-за размытых критериев не представляется возможным.

В изученных нами частях ст. 6.1 УПК РФ нет числовых показателей, числовых формул, позволяющих точно определить разумный срок.

В ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ устанавливаются, что организация работы органов следствия, дознания и суда - это не повод превышать разумный срок. Например, когда в суде проходит ремонт, покраска стен, монтажные работы и т.д.

Тут тоже не понятно когда мы можем считать, что пределы разумного срока превышены.

Для сравнения у пределов доказывания есть критерий: достаточная совокупность доказательств для принятия итоговых процессуальных документов.

Таким образом, промежуточный вывод здесь такой: размытость содержания разумных сроков тоже не позволяют отнести требования ст. 6.1 УПК РФ к принципу уголовного процесса.

Здесь можно предложить своё теоретическое определение разумных сроков, чтобы как-то помочь в формулировании законодательных требований.

Разумный срок - это осмысленный срок уголовного судопроизводства, в течение которого должны быть выполнены все процессуальные действия (следственные и судебные), и приняты промежуточные и итоговые процессуальные решения (обвинительное заключение, обвинительный акт, приговор) по обвинению лица в совершении преступления.

Итак, следует перед тем как сделать выводы указать, что вопрос об разумных сроках -не праздный, а самый острый и актуальный. В следующей статье будет проведен анализ заявления об ускорении производства по делу, но предварительно следует сказать, что любое ускорение может повредить качеству проведения судебного заседания. Когда речь заходит об ускорении, перед судом встаёт дилемма: либо повысить скорость рассмотрения дела, либо улучшить качество рассматриваемого уголовного дела.

Спешка может привести к следующим проблемам: 1) поверхностность рассмотрения дел судами; 2) повсеместные нарушения процессуальных прав сторон; 3) вынесение несправедливых приговоров.

Можно сказать, перед судом ставиться жёсткая задача: «Успеть к сроку любой ценой». Это неправильный подход. Надо не ускорять процессы, а повышать, например, профессионализм судей.

Исходя из сказанного, можно сделать следующие выводы:

1. Появление ст. 6.1 УПК РФ, в котором сформулированы правила разумных сроков, стало результатом деятельности Европейского Суда по правам человека.

2. Содержание и форма ст. 6.1 УПК РФ не соответствуют критериям принципов уголовного процесса, представляя собой разновидность «дежурной» статьи (когда важен сам факт наличия статьи).

3. После того, как будут проведены законодательные изменения, когда из ст. 6.1 УПК РФ

появятся три статьи: Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства, Статья 118.1. Заявление об ускорении рассмотрения дела, Статья 128.1. Правила исчисления разумного срока уго-ловного судопроизводства, - тогда можно констатировать, что принцип разумных сроков в УПК РФ сформирован.

4. Содержание ст. 6.1 УПК РФ размыто, нет конкретных сведений, позволяющих формулировать правила определения разумных сроков.

5. Разумный срок - это осмысленный срок уголовного судопроизводства, в течение которого должны быть выполнены все процессуальные действия (следственные и судебные), и приняты промежуточные и итоговые процессуальные решения (обвинительное заключение, обвинительный акт, приговор) по обвинению лица в совершении преступления.

Список литературы:

1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 г. Дело «Бурдов против России» [Burdov v. Russia] [Электронный ресурс]:

2. Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В.Т. Томина, И.А. Зинченко. -М.: Юрайт, 2013.

3. Пикалов И.А. Уголовный процесс в схемах и таблицах / И.А. Пикалов. - М.: Эксмо,

2014.

4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для вузов / под общ. ред. Г.М. Резника. - М.: Юрайт, 2013.

5. Тарасов И.С. К вопросу о принципе охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы уголовно-процессуальной политики Российской Федерации / Омс. юрид. акад. - Омск, 2013. - С.226-229.

6. Разум: статья [Электронный ресурс]. - Режим доступв: traditio-ru.org/wiki/

7. Толковый словарь Ожегова [Электронный ресурс]. - Режим доступа: dic.academic.ru/ dic.nsf/ogegova

8. Тарасов И.С. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереаби-литирующим основаниям: дис. ... канд. юрид. наук / Нижегород. акад. МВД РФ. - Нижний Новгород, 2007.