Долг ввели в строй

ООО «Биосфера-высота» (входит в ГК «Первый трест») проиграла судебный спор своему генеральному подрядчику— ООО «Строительно-монтажное управление 5» (СМУ5). По решению арбитражного суда застройщик должен выплатить истцу более 507 млн руб. Как установил арбитражный суд Башкирии, СМУ5 построило для ответчика ЖК «Биосфера высота». Стороны подписали акты выполненных работ, но с генподрядчиком застройщик не рассчитался. В «Первом тресте» «Ъ-Уфа» заявили, что у компании есть вопросы «в объективности суммы задолженности». Юристы не видят перспектив для отмены решения суда, поскольку ответчик ранее подписал акты выполненных работ.

Фото: Булат Баширов, Коммерсантъ

Арбитражный суд Башкирии обязал ООО «Биосфера-высота» (застройщик одноименного ЖК комфорт-класса на улице Нуреева в Уфе) выплатить более 507 млн руб. генеральному подрядчику строительства комплекса ООО «Строительно-монтажное управление 5». 448,5 млн руб.— сумма основного долга, остальное — неустойка и проценты. Сумма исковых требований соизмерима с чистой прибылью ответчика за 1,6 тыс. лет (чистая прибыль компании за 2021 год составила 308 тыс. руб. при выручке 10,7 млн руб.).

Как следует из материалов дела, в августе 2020 года СМУ 5 заключило с ответчиком договор генерального подряда на строительство 26-этажного дома общей жилой площадью около 20 тыс. кв. м. По условиям контракта, «Биосфера-высота» обязалась выплатить генподрядчику 505 млн руб. При этом, как договорились стороны, оплата фактически выполненных генподрядчиком работ производится застройщиком на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

В 2020–2022 годах ответчик подписал акты выполненных работ на общую сумму 469,5 млн руб., но деньги генподрядчику не перечислил.

По данным единой информационной системы жилищного строительства Минстроя России, ЖК «Биосфера высота» был введен в эксплуатацию в апреле текущего года. Тогда же СМУ 5 направило застройщику досудебную претензию с требованием погасить задолженность, но «претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения», указано в решении суда.

• ООО «Строительно-монтажное управление 5» зарегистрировано в марте 2020 года с уставным капиталом 10 тыс. руб. По данным Kartoteka.ru, владельцем компании является Ильдар Давлянов. В открытых источниках нет информации о строительстве компанией домов, кроме «Биосферы высота».

• ООО «Биосфера-высота» зарегистрировано в феврале 2017 года. Уставный капитал — 80 млн руб. Юридический владелец ООО — Ренат Галиуллин. Компания входит в ГК «Первый трест», которая реализует в Уфе несколько девелоперских проектов — ЖК «Новатор», «Сенатор», Urbaniсa и другие. Консолидированную выручку и прибыль ГК не раскрывает.

«Биосфера высота» исковые требования не признала. Представитель компании еще в начале рассмотрения дела в суде заявил, что выполненные генподрядчиком работы «характеризуются многочисленными недостатками». Детали претензий в материалах суда не приводятся.

Он ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которую просил поручить эксперту ООО «ТРС групп» Эльдару Арсланову. В августе суд удовлетворил заявление ответчика.

По мнению господина Арсланова, стоимость фактически выполненных работ составила 469, 5 млн руб., качество строительства соответствует условиям договора генподряда и требованиям СНиПов и ГОСТов.

Удовлетворяя иск, суд учел результаты судебной экспертизы, а также обратил внимание на подписанные истцом и ответчиком акты выполненных работ. «Работы приняты ООО «Биосфера-высота» без замечаний относительно объема, сроков, качества и стоимости работ», указано в решении суда.

Связаться с Ильдаром Давляновым вчера не удалось. Номера телефона СМУ 5 нет в открытом доступе.

«Вопрос взаимопритязаний между компаниями состоит в объективности суммы задолженности. В настоящее время решение вынесено, вопрос апелляционного обжалования остается открытым», — сообщили «Ъ-Уфа» в «Первом тресте».

Старший партнер юридической фирмы Intellect Роман Речкин полагает, что перспектив для отмены решения суда нет. «Ответчик сам подписал акты выполненных работ, результаты экспертизы он не оспаривал», — отметил юрист.

С ним согласен управляющий партнер «Бэйсик консалтинг» Рауль Сайфуллин: «Я не вижу оснований для отмены судебного акта. Подписав бумаги, застройщик подтвердил и объемы строительства, и стоимость выполненных работ».