Криминологическая характеристика особенностей личности преступника, совершившего дорожно-транспортное преступление, связанное с наездом на пешехода

КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСОБЕННОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА, СОВЕРШИВШЕГО ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, СВЯЗАННОЕ С НАЕЗДОМ НА ПЕШЕХОДА

Д. О. КУЗЬМЕНКО

Исследование посвящено выяснению криминологических характеристик особенностей личности преступника, совершившего дорожно-транспортное преступление, связанное с наездом на пешехода, в современных общественно-правовых условиях.

Ключевые слова: криминологическая характеристика, личность преступника, дорожно-транспортное преступление.

Личность преступника является одной из основных категорий криминологии, без рассмотрения которой невозможно объяснить причины преступного поведения в целом. История криминологии является, по сути, хронологией развития взглядов ученых на сущность поведения виновного в преступлении и тех движущих сил, в силу которых индивид ставит себя вне круга установленных обществом правил. Несмотря на существующие разногласия по поводу того, что именно считать личностью преступника и стоит ли вообще выделять данный термин в самостоятельную категорию, невозможно отрицать тот факт, что сегодня в криминологии вряд ли найдется другое понятие, которое с такой же емкостью обозначало бы личность индивида, преступившего закон.

Объективным фактором является то, что «за рулем» транспортного средства находятся те же лица, которые окружают нас в иных сферах жизни. Следовательно, если безнравственность, всеобщая низкая культура и т. д. служат питательной почвой для развития различных негативных явлений, связанных с противоправным поведением вообще, то это относится и к поведению «за рулем». Отсюда и связь дорожно-транспортных преступлений с участием пешеходов с общими причинами и условиями правонарушений.

Дорожно-транспортное преступление, связанное с наездом на пешехода, - это, в первую очередь, проявление личности водителя транспортного средства. Иначе говоря, водитель рассматривается не в отрыве от совершенного им преступления, а во взаимосвязи с ним.

Опрос водителей транспортных средств и сотрудников дорожно-патрульной службы ГИБДД показывает, что абсолютное большинство водителей вполне осознанно нарушают Правила дорожного движения (далее - ПДД). Почти половина опрошенных водителей, а кроме того, более 70 % из числа осужденных водителей считают, что нарушать Правила их «заставляла» сама дорожная ситуация (плохое состояние дорог, недостатки в организации движения, высокая интенсивность движения и т. п.). Второй по значимости причиной, вынуждающей нарушать ПДД, по мнению всех опрошенных, явилась спешка, третьей - неверная оценка и ошибочное предвидение развития дорожной ситуации, четвертой - отвлечение внимания водителя. К пятой причине респонденты отнесли нечеткость формулирования некоторых положений ПДД [9].

Кроме того, может быть выделен ряд психофизиологических факторов, оказывающих влияние на совершение водителями дорожно-транспортных преступлений, связанных с наездами на пешеходов. К ним относятся: низкая способность прогнозирования опасных ситуаций на дороге во время движения, неумение одновременно оценивать всю совокупность параметров, характеризующих собственное движение и движение окружающего транспорта. А также существуют внешние факторы: состояние дороги, расположение дорожных знаков, дорожной разметки, движение пешеходов, сигналы светофоров и пр. Как показывает анализ, большая группа водителей неспособна заблаговременно принимать адекватные

решения и чувствовать опасность, склонна к излишнему риску или действию с опозданием.

Ситуация играет особую роль в изучении причин и условий рассматриваемых преступлений. Всегда важно знать, почему возникла ситуация, кто ее создал: водитель, пешеход, какая именно ситуация: типичная (стандартная), нетипичная (отличающаяся от стандарта своей несхожестью с наиболее распространенными ситуациями) и исключительная (возможно, единственная в своем роде). По данным исследования, дорожно-транспортные преступления, связанные с наездом на пешехода, «замыкались» на ситуации, в 40 % случаев сформированной водителями транспортных средств, в 50 % случаев - пешеходами, и в остальных 10 % случаев - другими обстоятельствами: дорога, ее освещенность, система регулирования движения и т. д.

Анализ дорожно-транспортных преступлений, связанных с наездом на пешехода, показал, что одной из причин аварийности среди начинающих водителей является низкий уровень их подготовки. Количество ДТП, произошедших по вине неопытных водителей, чей стаж не превышает трех лет, за первый квартал 2009 г. увеличилось на 39 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составило 390 аварий.

Кроме того, при изучении причин и условий рассматриваемых преступлений, необходимо обратить внимание на проблему «водитель и лекарство». Среди водителей транспортных средств (в основном это водители частных легковых автомобилей), совершивших дорожно-транспортное преступление, связанное с наездом на пешехода, немало людей (по нашим данным около 10 %), вынужденных время от времени принимать различные лекарственные препараты. Как правило, водители знают о том, что им не рекомендуется принимать снотворные и успокоительные лекарства, которые, вызывая вялость и сонливость, повышают риск совершить, например наезд на пешехода.

В последнее время повальный характер получило использование мобильных телефонов в процессе управления автомобилем.

Таким образом, специфика личности водителя, виновного в совершении подобного дорожно-транспортного преступления, прежде всего, определяется его возрастом. Кроме того, можно выделить такую особенность водителя, как притуп-ленное чувство бдительности, что негативно сказывается на реакции водителя при управлении транспортным средством в быстро изменяющихся условиях движения. С другой стороны, выезжая

на достаточно свободное шоссе или загородную дорогу, водитель может расслабиться (опустить спинку сиденья, включить музыку и т. п.), вследствие чего время реакции на возникшую опасность будет замедлено. Среди особенностей, влияющих на время реакции, можно выделить также состояние крайней усталости выезжающих на отдых водителей, которые проводят большое количество времени, управляя своим автомобилей. Желая быстрее добраться до места отдыха (санаторий, море, горы и т. п.), они превышают скорость движения, пренебрегают остановками в пути, что может привести к аварии.

Другим принципиальным моментом, характеризующим личность преступника, совершившего дорожно-транспортное преступление, связанное с наездом на пешехода, является то, что отсутствие надлежащего контроля со стороны правоохранительных органов значительно понижает уровень подготовки водителей и знаний ими ПДД.

Важное значение для характеристики личности преступника, совершившего дорожно-транспортное преступление, связанное с наездом на пешехода, имеет его склонность к злоупотреблению спиртными напитками и безответственное отношение, вполне допускающее управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так, по вине водителей, находящихся в состоянии опьянения, совершается около 20 % ДТП, в частности на территории Волгоградской области был совершен 21 % ДТП, в Краснодарском крае - 29 %, в Карачаево-Черкессой Республике - 27 % [2].

В целом, личность преступника характеризуется несколькими группами признаков, среди которых обычно выделяют: социально-демографические признаки, личностно-ролевые свойства, социально-психологические качества, черты правосознания и морали, психические отклонения и аномалии, уголовно-правовые признаки.

Однако для различных категорий преступников свойственны особые, характерные только для данной группы черты.

В качестве примера представляется целесообразным рассмотреть личность преступника-сотрудника ОВД, совершившего дорожно-транспортное преступление, связанное с наездом на пешехода, так как именно сегодня данное преступное явление принимает угрожающие размеры.

Представляемая социально-демографическая характеристика личности преступника, совершившего дорожно-транспортное преступление, связанное с наездом на пешехода, из числа сотрудников ОВД базируется на трех основных характеристиках [1].

В частности, общий стаж службы в ОВД примерно у 67 % преступников остается достаточно высоким - от шести до десяти лет, что фиксируется во всех источниках статистических данных. Несмотря на видимое преобладание в большинстве категорий преступлений именно молодых сотрудников, удельный вес лиц, прослуживших в органах внутренних дел менее шести лет, все же остается незначительным - со стажем от трех до пяти лет насчитывается только 13 % преступников и еще 7,5 % имели стаж службы от одного года до трех лет.

В данной ситуации нет парадокса - первые четыре-пять лет службы в ОВД для большинства (до 74 % от выборки) преступников приходятся на получение специального образования, после чего следует приблизительно годичный период адаптации к специфике работы в конкретном подразделении. В целом, среди осужденных сотрудников насчитывалось 30 % лиц, имеющих среднее специальное образование, 29,3 % - имеющих высшее неюридическое и 14,6 % - высшее юридическое образование.

Если посмотреть на распределение преступников в зависимости от длительности их пребывания в должности, то ситуация проясняется еще больше - 63,5 % осужденных сотрудников работали в должности один-три года, т. е. проходили период профессионального становления, еще 14 % были только назначены на должность и находились на стадии первичной адаптации. И только 1/5 часть преступников (22,4 %) имела стаж пребывания в должности свыше трех лет.

Среди общей массы бывших сотрудников, осужденных за совершение преступлений, наиболее значительная часть (41,4 %) принадлежала к лицам, имевших звания прапорщика, лейтенанта и старшего лейтенанта милиции. Сотрудники со званием капитана и майора милиции составляли 28 % от общего числа осужденных. Доля рядового и сержантского состава среди преступников также значительна - 27,3 %.

Дополнительное распределение преступников с учетом занимаемой должности и возрастных групп показывает незначительное общее доминирование лиц в возрасте от 26 до 30 лет над представителями других групп.

Полученное распределение в отношении лиц рядового состава подтверждает результаты российских авторов, указывающих, что наиболее криминогенным периодом службы в ОВД РФ является срок от трех до шести лет. На этом этапе у многих рядовых сотрудников формируется стереотип мышления, согласно которому сам со-

трудник представляет себя опытным милиционером, знающим законы и нормативные акты для привлечения любого гражданина к административной ответственности. Одновременно у многих появляется высокомерие, вызванное сознанием своего опыта и продолжительностью работы в подразделении [2, с. 58].

При этом участниками ДТП с летальным исходом пешеходов наиболее часто оказывались сотрудники ОВД, занимавшие должности инспектора (42,8 %), милиционера (39,3 %) и оперуполномоченного (32 % случаев). Среди преступников данной категории преобладают представители возрастной группы от 31 года до 40 лет (57 %), имевших, в основном, звания сержанта (53,8 %), лейтенанта и майора милиции (по 15,4 %) со стажем службы от пяти лет и выше (76,8 %). Как отличительную особенность следует выделить высокий уровень среди лиц, совершивших ДТП, связанное с наездом на пешеходов, семейных людей (81 и 78 % соответственно), имевших по одному и более детей, что заметно превышает средний показатель для исследуемой выборки (69 %).

Одна из категорий сотрудников, однако, обращает на себя внимание степенью отклонения в сфере жизненных ценностей. Речь идет об участковых инспекторах милиции, большинство из которых среди наиболее значимых ценностей своей деятельности указали власть (70 %), деньги (60 %), полезные связи, карьерный рост (50 %).

Рассматривая вопрос мотивации противоправных действий, необходимо указать, что в настоящее время в криминологии существует весьма ограниченное число работ, посвященных рассмотрению мотивационной сферы преступников из числа сотрудников ОВД. Поскольку тема преступности в правоохранительных органах получила свое оформление только вначале 1990-х гг., перечень работ, где сделаны попытки классифицировать мотивы преступлений, насчитывает немногим более десятка диссертационных исследований.

В основном это работы российских авторов, в части из которых результаты исследований, к сожалению, представлены на уровне эмпирического накопления фактов, без последующей систематизации и абстрагирования, что не позволяет принимать их для дальнейшего научного анализа. К таковым можно отнести работы Н. В. Тарасова и К. А. Прохорова, где авторы выделяют практически сходный перечень ведущих мотивов противоправной деятельности сотрудников, включающий в себя следующие категории:

- пример друзей, сослуживцев (39,8 % случаев);

- уверенность в безнаказанности (27,4 %);

- отсутствие должного контроля (18,6 %);

- незнание закона (3,6 %);

- необходимость обеспечения прожиточного минимума семьи (2,7 %);

- корысть (1,8 %);

- стремление завоевать авторитет (1,8 %);

- «не было другого выхода» (1,8 %);

- месть, ревность (0,9 %);

- финансовые проблемы (0,9 %);

- «не считал нужным соблюдать закон» (0,9 %) [8; 9, с. 78].

Вторая и большая часть работ представляет собой результат постепенной трансформации общепринятого в криминологии деления мотивов противоправного поведения, предусматривавшего выделение групп идейных (политических), корыстных, насильственно-эгоистических, анархистско-индивидуалистических, легкомысленно-безотчетных и трусливо-малодушных мотивов [8, с. 51]. Одно из первых исследований в области «милицейской» преступности, принадлежащее А. А. Ку-пленскому, несколько видоизменило указанный перечень, дополнив его так называемыми мотивами профессиональной пассивности [5, с. 14].

Однако достаточно самостоятельная классификация мотивов противоправного поведения, связанного с исполнением служебных обязанностей, впервые появилась только в 1998 г. В ней В. В. Луневым выделяются такие мотивы, как карьеристские, ведомственно-корпоративные, статусно-исполнительские, служебно-корыстные, идейные [6]. Предложенная классификация практически без изменений до сих пор встречается в работах других авторов [10].

С учетом высказанных замечаний более предпочтительной является сегодня позиция ведущих российских криминологов, которые предлагают рассматривать две разновидности мотивации противоправных действий сотрудников ОВД [3].

Таким образом, именно анализ криминологических характеристик особенностей личности преступника, совершившего дорожно-транспортное преступление, связанное с наездом на пешехода, позволит способствовать обеспечению сис-

темы профилактических мер, а также формированию действенного механизма их осуществления.

Литература

1. Алтухов С. А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). СПб., 2001.

2. Антонян Ю. М., Кудрявцев В. Н., Эминов В. Е. Личность преступника. СПб., 2004.

3. Варыгин А. Н. Преступность сотрудников органов внутренних дел и воздействие на нее. Саратов, 2003.

4. Криминология: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М., 1997.

5. Купленский А. А. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых сотрудниками уголовного розыска в связи со служебной деятельностью. Омск, 1991.

6. Лунеев В. В. Преступное поведение, мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980.

7. Тарасов Н. В. Преступления, совершаемые сотрудниками милиции: криминологический аспект. М., 2000. С. 15.

8. Прохоров К. А. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых сотрудниками милиции против жизни и здоровья. М., 2004. С. 110.

9. Черепашкин А.С. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых сотрудниками милиции общественной безопасности. М., 2004. С. 58.

* * *

CRIMINOLOGICAL DESCRIPTION OF FEATURES OF THE CRIMINAL WHO HAS COMMITTED THE ROAD CRIME CONNECTED WITH A RUNNING OVER A PEDESTRIAN

D. O. Kuzmenko

This research is devoted to the finding-out of specific characteristics of features of the criminal who has committed a road (traffic) crime, connected with a running over a pedestrian in modern socially-legal conditions.

Key words: criminological characteristic, personality of a criminal, roadand traffic crimes.