Рискологические факторы инновационного развития Территории

РИСКОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

ТЕРРИТОРИИ

Е. В. ИОДА

В статье рассматриваются проблемы инновационного развития территорий-регионов Российской Федерации, их дифференциация в контексте присущих факторов риска. Анализ рискологических факторов осуществляется в контексте новых подходов к рассмотрению концепции управления рисками - парадигмы «риск-ресурс».

Ключевые слова: регион, территория субъектов РФ, дифференциация регионов, риски инновационной деятельности, факторы производства, «риск-ресурс».

В современных условиях хозяйствования различия территорий в составе государства как единой экономической системы приводят к тому, что каждый регион должен сам определять приоритеты своего развития на основе особенностей и потенциальных возможностей функционирования. В этих случаях серьезную поддержку в развитии экономики региона могут оказать инновационные процессы в контексте реализации стратегии его социальноэкономического развития.

В связи с этим возможности реализации процессов и форм инновационных преобразований для многих регионов представляет значительный интерес. Особое место среди них занимают экономические зоны различной специализации и промышленные округа, технопарки высоких технологий и научно-технические кластеры, которые формируют новый облик территорий субъектов Российской Федерации, вносят в экономическую среду регионов новые знания, характерные черты инновационной культуры, государственно-частного партнерства, интеграции науки и бизнеса, устанавливают новые ориентиры высокотехнологичного развития. Развитие предложенных форм и процессов позволяет на новом уровне оценивать научно-технический и инновационный потенциал региона, обеспечивает возможности его реализации для создания крупных центров инновационного развития и их системного сопровождения.

В целом построение инновационной экономики в регионе и управление ею заключаются в принципиальной реструктуризации направлений развития с учетом закономерно присущих рискологических факторов, а, следовательно, реализации новых подходов к обоснованию приоритетов, значительной модернизации методов и форм использования ресурсов на всех уровнях социально-экономической

системы, коренной трансформации взаимодействия науки-бизнеса-власти-общества.

Формирование и развитие инновационной экономики в регионе обусловлено уровнем и степенью реализации инновационной деятельности.

Инновационная деятельность сегодня в научных источниках чаще всего, определяется как деятельность, направленная на создание, воплощение и реализацию инновационного продукта или как процесс последовательного проведения работ по преобразованию новшеств в продукцию и введение ее на рынок для коммерческого применения. С учетом некоторой некорректности данной формулировки с позиций нормативных актов автор считает возможным определять дефиницию «инновационная деятельность» как деятельность с целью получения полезного эффекта в результате реализации инновационного продукта.

Изучение присущих инновационной деятельности рисков требует уточнения дефиниций: «инновационный риск» и «риски инновационной деятельности», основополагающим чего является обозначение границ их распространения.

В соответствии с классическим определением «инновационный риск - это вероятность потерь, возникающих при вложении предприятием средств в производство новых товаров и услуг, которые возможно не найдут ожидаемого спроса на рынке» [9].

Согласно определению [1], инновационный риск может быть определен как результат принятия решений в инновационной деятельности субъекта, связанных с целенаправленным изменением случайных соотношений экономических потерь и доходов на основе управления и оптимизации процессов формирования, локализации, снятия и парирования неопределенности [1].

Приведенная трактовка определения категории «инновационный риск» в соответствии с новым подходом по полноте выражения дефиниции вполне может претендовать на тождественность понятию «риск инновационной деятельности», что чаще всего и встречается в литературе.

Инновационный риск как таковой возникает в следующих ситуациях:

- при внедрении более дешевого метода производства товара или услуги по сравнению с уже использующимися. В этом случае предприниматель сталкивается лишь с одним видом инновационного риска - возможной неправильной оценкой спроса на производимый товар;

- при создании нового товара или услуги на старом оборудовании. В этом случае к риску неправильной оценки спроса на новый товар или услугу добавляется риск несоответствия качества товара или услуги необходимым требованиям в связи с использованием старого оборудования;

- при производстве нового товара или услуги при помощи новой техники и технологии. В данной ситуации инновационный риск включает в себя:

а) риск того, что новый товар или услуга может не найти покупателя; б) риск несоответствия нового оборудования и технологии необходимым требованиям для производства нового товара или услуги; в) риск невозможности продажи созданного оборудования, так как оно не подходит для производства иной продукции, в случае неудачи [1].

Инновационный риск - понятие менее масштабное, чем «риск инновационной деятельности», так как может включать в себя даже только один инновационный риск, присущий отдельному циклу, этапу или элементу инновационной деятельности. Тогда как для «риска инновационной деятельности» характерна совокупность инновационных рисков как результат действия всех факторов, определяю-

щих различные виды рисков: валютных, политических, предпринимательских, финансовых и др.

В целом риски инновационной деятельности (предпринимательства) классифицируются следующим образом:

1) риски ошибочного выбора инновационного проекта;

2) риски необеспечения инновационного проекта достаточным уровнем финансирования;

3) маркетинговые риски сбыта текущего снабжения ресурсами, необходимыми для реализации инновационного проекта;

4) маркетинговые риски сбыта результатов инновационного проекта;

5) риски неисполненения хозяйственных договоров;

6) риски возникновения непредвиденных затрат и снижения доходов;

7) риски усиления конкуренции;

8) риски, связанные с недостаточным уровнем кадрового обеспечения;

9) риски, связанные с обеспечением прав собственности на инновационный проект.

Для различных кластеров/отраслей предпринимательства региона риск инновационной деятельности (как и любой другой), в общем случае, разный. Причины тут очевидны: при всей высокорискован-ности инновационного предпринимательства факторы риска оказываются разными (объективные и субъективные), величины убытков и размеры прибылей также будут различаться. При рассмотрении специфических проявлений риска для основных видов экономической деятельности (и для их частых форм) целесообразно выделение по объектам приложения предпринимательских усилий и способам получения предпринимательской прибыли производственной, венчурной, финансово-кредитной, коммерческой и посреднической деятельности (рис. 1).

Рис. 1. Схема подразделения видов предпринимательской (инновационной) деятельности

Риск потенциально присущ предпринимательской деятельности. Любая предпринимательская структура сознательно принимает на себя риски, чтобы родилась возможность получения прибыли. Ключ к увеличению предпринимательского капитала - нахождение разумного баланса между риском и доходностью. Из этого вытекает методически оправданное умозаключение: главное содержание слова «риск» для предпринимателя заключается в его созидательном смысле как источнике дополнительной прибыли. Отсюда под риском в широком смысле понимается риск как источник дополнительной прибыли, а под риском в узком смысле - конкретные угрозы причинения ущерба личности и бизнесу предпринимателя.

В ряде работ [1; 2; 3; 9] представлены наиболее важные признаки, характеризующие риск как некий ресурс. Это позволяет обосновать возможность (а в некоторых случаях и необходимость) трактовки их в качестве факторов производства, как и другие ресурсы:

- риски различаются в пространственных и временных границах;

- для рисков присущи конкретные качественные и количественные параметры;

- для рисков характерна возможность быть использованными;

- риски носят межотраслевой характер.

Авторское видение того, что риск инновационной деятельности является фактором производства и «риск-ресурсом», построено на следующих логических посылах и доказательных моментах.

На всех этапах развития человеческого общества главными общепризнанными факторами производства выступали рабочая сила и средства производства. Однако эволюционные процессы развития общества затрагивают и производительные силы: они совершенствуются, меняют свое содержание. Особо значимую роль в этих процессах занимает НТР, приводящая к усложнению факторов производства, а также способствующая появлению ряда новых или получивших самостоятельное значение элементов и факторов. При этом нельзя забывать, что сама по себе совокупность ресурсов не является экономической категорией, пока не начинает использоваться людьми в рамках определенных производственных отношений.

Так, если маржиналистская теория выделяет четыре группы факторов: землю, труд, капитал, предпринимательскую деятельность/способности (при том, что, марксисты отрицают последний как фактор), то в экономической теории постиндустриального общества уже общепринято выделять информационный и экологический факторы. Они

тесно связаны с достижениями современной науки, которая сама по себе тоже выступает в качестве самостоятельного фактора, так как оказывает решающее воздействие на уровень эффективности производства, процесс подготовки квалифицированных работников и повышение уровня и возможностей человеческого капитала.

Информация обеспечивает систематизацию знаний, материализованных в систему механизмов, машин, оборудования, моделей менеджмента и маркетинга.

Все большее значение приобретает экологический фактор производства, выступающий либо в качестве импульса экономического роста, либо как ограничение его возможностей.

Особое место в ряду факторов производства занимает капитал, отождествляемый с землей (У. Бау-моль, А. Блиндер, Р. Дорнбуш). Кроме того, для капитала характерны еще два качества:

- капитал - это еще и знания, навыки человека, его энергия при производстве товаров и услуг. «Человеческий капитал» - это источник доходов;

- капитал - это время, являющееся самостоятельным фактором, создающим доход. Доход, в данном случае - это вознаграждение за отказ от удовлетворения личных потребностей в настоящем ради будущего (альтернативная стоимость).

Труд как фактор производства представляет собой интеллектуальную или физиологическую деятельность, направленную на изготовление благ и оказание услуг.

Предпринимательский ресурс/способность определяется как особый вид человеческого капитала, характеризующийся деятельностью по координации и комбинированию всех остальных факторов производства в целях создания нового бизнеса, принимая на себя связанные с ним затраты, риск, ответственность.

Ряд современных экономистов выделяют в число факторов производства:

- организацию производства - как определенное устройство с целью обеспечения единства, слаженности и эффективности производственного процесса;

- технологию производства - как конкретные приемы, методы, рабочие процессы и порядок изготовления продуктов, которые в нем применяются;

- науку - как теоретически систематизированные объективные знания;

- энергетический фактор - как создающие условия для функционирования производства.

Попытка схематичного изображения вышепе-

речисленные современных факторов производст- сто инновационного/предпринимательского риска

ва на схеме позволяет определить среди них ме- (рис. 2).

Рис. 2. Факторы современного производства

Схема демонстрирует взаимообусловленость многих факторов, свидетельствует о зарождении отдельных из них в недрах ранее существовавших. Так, например, предпринимательский ресурс присутствует в главных (основных) факторах производства (левая часть схемы), идентифицированных в соответствии с рассматриваемой классификацией: капитал и труд. В правой части схемы отображены новые факторы производства в качестве самостоятельных элементов.

Предпринимательский ресурс как разновидность фактора производства «труд» по причине своей специфической (ресурсной) роли в производстве определяет наличие риска, как основоопределяющего своего признака.

Согласно шумпетерскому подходу, предприниматель - это «новатор» по своей сути [10]. Инновации как часть трудовых ресурсов (современная теория факторов производства включает инновации и инновационную деятельность в состав

трудовых ресурсов, объясняя это занятостью части трудовых ресурсов в процессе создания и реализации новаторской продукции, обладающей новыми качествами и возникающей на основе комбинации традиционных факторов производства и ресурсов) будут не востребованы пока найдутся социально-экономические формы, в которых они будут реализованы. Реализация инноваций, особенно широкомасштабных, всегда связана с определенной степенью риска обоснованности и востребованности со стороны общества. Любая инновационная деятельность - рискованная деятельность. Степень риска такой деятельности и величина ожидаемой прибыли за этот риск -фактор для начала социально-экономических отношений и производственной деятельности в обществе [9]. Но в современных условиях инновации сами являются результатом рисков. Риск же, по утверждению Кантильона - главная отличительная черта предпринимателя [10]. Все это по-

зволяет рассматривать риски и инновации в контексте с производственной функцией. Так инновации можно трактовать как функцию от переменных аргументов - эффективности и рисков, подобную производственной функции. В данном случае риски выступают в качестве факторов производства и ресурсов. В свою очередь, риски можно рассматривать как функции, зависимые переменные от инноваций, если последние интерпретировать как независимые переменные - факторы научно-технологического и организационноэкономического прогресса.

К признакам, характеризующим риск как некий ресурс можно отнести: пространственную и временную ограниченность; определенные качественные и количественные параметры; возможность быть использованными; межотраслевой характер.

Риск обладает всеми характеристиками, присущими факторам производства - имеет собственника, стоимость (цену), ограничен количественно, приносит конечный результат.

Риск имеет свою цену, под которой принято понимать риск принятия решений по использованию ограниченных ресурсов, при которых планируемых экономических выгод можно было бы получить больше, если применить эти ресурсы альтернативно. То есть в экономическом смысле цена риска представляет собой вероятность получения дохода и прочих выгод от реализации какого-либо решения, которое будет отличаться от альтернативного варианта этого решения, вытекающего из условий неопределенности проблемной ситуации.

В соответствии с законом убывающей предельной производительности риск (также как, например, такие специфические ресурсы как удобрения в сельскохозяйственном производстве или реклама) имеет свое оптимальное, значение, превышение которого (при фиксированности остальных факторов) ведет к снижению объемов производства. Поэтому актуальным является проблема его регулирования.

Итак, для постиндустриального общества, развитие которого объективно связано с формированием новой парадигмы экономической деятельности, неизбежным становится выделение таких факторов производства как инновации и риск [6].

Такого рода трактовка позволяет предопределить новый подход к осознанию и определению категории риска инновационно-предпринимательской деятельности как ресурса и фактора производства.

Определяя рискологические факторы инновационного развития регионов, прежде всего, необходимо обозначить тот факт, что Российская Федерация является территориально самой крупной страной в мире и одной из самых многонациональных. Это обстоятельство обуславливает наличие дифференциации в ее социально-экономическом развитии, предопределяет необходимость взвешенного подхода к проблемам инновационного развития соответствующих территорий, особых подходов управлению инновационными процессами и рисками инновационной деятельности.

Ежегодные потери от высокого уровня дифференциации регионов составляют 2-3 % ВВП и ведут к снижению конкурентоспособности страны в условиях глобализации мировой экономики [4].

В связи с указанным выше, оценка дифференциации регионов представляется достаточно актуальной задачей, поскольку способствует обоснованности макроэкономических решений развития инновационной деятельности и модернизации экономики России.

Предварительным этапом проработки и внедрения региональных управленческих механизмов служит выявление степени и причин дифференциации по уровню инновационного развития, особенностей регионов, закономерностей их развития.

Как показывают данные статистики, уровень инновационной активности в разрезе федеральных округов различается существенно (табл. 1).

Таблица 1

Динамика инновационной активности организаций по субъектам Российской Федерации [5]

Удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность, в общем числе организаций, %

2006 2007 2008 2009 2010

Российская Федерация 9,9 10,0 9,4 9,3 9,5

Центральный федеральный округ 10,4 10,0 9,4 8,8 8,6

Северо-Западный федеральный округ 11,0 9,8 8,9 9,5 9,4

Южный федеральный округ 8,6 9,4 8,0 7,2 7,5

Северо-Кавказский федеральный округ 7,0 5,9 5,2 5,8 6,2

Приволжский федеральный округ 11,4 12,8 12,5 12,8 12,3

Уральский федеральный округ 11,2 11,5 10,1 10,2 11,5

Сибирский федеральный округ 8,1 8,1 7,7 7,3 8,2

Дальневосточный федеральный округ 6,0 5,8 7,2 8,3 8,6

Удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность, в общем числе организаций, %

2006 2007 2008 2009 2010

Max - среднероссийское значение 1,5 2,8 3,1 3,5 2,8

Min-среднероссийское значение -3,9 -4,2 -4,2 -3,5 -3,3

Медиана 8,8 9,6 8,6 8,2 8,6

Среднее 9,7 9,8 9,1 9,1 9,2

Стандартное отклонение 3,77 3,65 3,64 3,42 3,34

Размах вариации 5,4 7 7,3 7 6,1

Данные таблицы отражают за период 20062010 гг. наибольший уровень инновационной активности у предприятий Приволжского федерального округа (12,3 % в 2010 г.). Отклонение от среднероссийских значений составило 1,5 %-3,5 % (2006-2009 гг. соответственно). Среди менее инновационно-активных федеральных округов ситуация складывалась не столь однозначно: так, в Дальневосточном федеральном округе удельный вес инновационно активных организаций составил в 2006 г. - 6 %, в 2007 г. - 5,8 %. С 2008 г. на нижней строчке рейтинга прочно закрепился СевероКавказский федеральный округ (6,2 % в 2010 г.).

Анализ уровня инновационной активности в динамике отражает сохранение дифференциации федеральных округов по уровню инновационной активности предприятий и организаций: медиана наблюдаемого показателя в 2006 г. - 8,8 %,

Регионы-лидеры по уровню и

в 2007 г. - увеличилась до 9,6 %, в 2008 - 8,6 %. В 2009 г. значение медианы немного снизилось и составило в 2007 г. 8,2 %, а в 2010 г. - 8,6 %.

Размах вариации показателя удельного веса организаций, осуществлявших инновационную деятельность, в общем числе организаций также указывает на возрастающую дифференциацию регионов по уровню инновационного развития. За незначительным сокращением разрыва в 2007 г. среди менее инновационно-активных регионов (Республика Калмыкия, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Республика Тыва, Чукотский автономный округ) и наиболее активными (Пермский край) последовал рост уровня дифференциации в инновационном развитии: в 2010 г. этот разрыв (между Республикой Калмыкия, Республикой Ингушетия и Магаданской областью) составил 34,3 процентных пункта.

Таблица 2

ационной активности

Удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность, в общем числе организаций, процентов 2010 Место

Магаданская область 34,3 1

Пермский край 21,3 2

Томская область 18,4 3

Нижегородская область 17,7 4

Чувашская Республика 15,7 5

Свердловская область 15,0 6

Республика Татарстан 14,9 7

Оренбургская область 14,4 8

г. Москва 13,3 9

Республика Тыва 13,0 10

г. Санкт-Петербург 13,0 11

Астраханская область 12,8 12

Чукотский автономный округ 12,5 13

Курганская область 12,4 14

Самарская область 12,1 15

Российская Федерация 9,5

Таблица 2 отражает перечень первых 15 регионов лидеров по уровню инновационной активности, возглавляет который Магаданская область (34,3 %), которая была в числе лидеров также и в 2008-2009 гг.

Стабильно высокую инновационную активность показывает Пермский край (21,3 %), Томская область (18,4 %) и Нижегородская область

(17,7 %), Чувашская Республика (15,7 %), Свердловская область (15 %).

Данные таблицы 3 отражают перечень регио-нов-аутсайдеров по уровню инновационной активности. Так, Республика Калмыкия и Республика Ингушетия вовсе не заявили о своей инновационной активности. Менее одного процента составил удельный вес инновационно-активных организаций в Чеченской Республике.

Таблица 3

Регионы-аутсайдеры по уровню инновационной активности

Удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность, в общем числе организаций, процентов 2010

Республика Калмыкия 0,0

Республика Ингушетия 0,0

Чеченская Республика 0,8

Сахалинская область 3,1

Калининградская область 3,2

Карачаево-Черкесская Республика 4,3

Тверская область 5,1

Республика Хакасия 5,4

Смоленская область 5,5

Новосибирская область 5,5

Ивановская область 5,8

Кемеровская область 5,9

Амурская область 5,9

Краснодарский край 6,2

Саратовская область 6,4

Важно заметить, что в соответствии с методологией оценка инновационной активности регионов проводится по результатам статистического наблюдения по кругу организаций (кроме субъектов малого предпринимательства), осуществляющих экономическую деятельность в сфере добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии и воды, связи, деятельность, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий, с предоставлением прочих видов услуг. Как правило, это не сплошное наблюдение, а выборочное. Несмотря на то, что правомерность применения методов выборочного обследования подтверждена мно-

голетней практикой, с целью повышения объективности оценки дифференциации регионального инновационного развития, необходимо использовать и другие методики и показатели оценки.

Из целого ряда существующих и используемых в практике методик, эффективным инструментом группировки можно выделить является АВС-анализ, который позволяет определить наиболее перспективные с точки зрения вклада в общий результат регионы. Для оценки все регионы подразделяются на три группы: группа А обеспечивает вклад 69-70 % всего объема инновационной продукции; группа В - 20 %; группа С -не более 10 % суммарно (табл. 4).

Таблица 4

Группировка регионов по показателю объема инновационной продукции, работ, услуг в 2010 г.

Территории Объем инновационных товаров, работ, услуг, млн руб. Доля в общем объеме инновационных товаров, работ, услуг РФ Кумулятивное накопление доли в общем объеме инновационных товаров, работ, услуг

Российская Федерация 1243712,5 100 100

Группа А

Республика Татарстан 161216,0 12,96 12,96

Самарская область 96237,5 7,74 20,70

Московская область 90231,3 7,25 27,96

г. Санкт-Петербург 84473,8 6,79 34,75

Нижегородская область 76467,5 6,15 40,90

Пермский край 65316,7 5,25 46,15

г. Москва 64543,2 5,19 51,34

Свердловская область 59747,8 4,80 56,14

Волгоградская область 59594,3 4,79 60,93

Территории Объем инновационных товаров, работ, услуг, млн руб. Доля в общем объеме инновационных товаров, работ, услуг РФ Кумулятивное накопление доли в общем объеме инновационных товаров, работ, услуг

Республика Башкортостан 44702,1 3,59 64,53

Липецкая область 31511,2 2,53 67,06

Тюменская область, в том числе 27968,0 2,25 69,31

Ханты-Мансийский авт. округ - Югра 1532,0 0,12 -

Ямало-Ненецкий автономный округ 523,0 0,04 -

Группа В

Ульяновская область 21594,4 1,74 71,05

Ярославская область 21237,0 1,71 72,75

Республика Мордовия 20995,7 1,69 74,44

Ставропольский край 19894,6 1,60 76,04

Челябинская область 19351,6 1,56 77,60

Ростовская область 19185,0 1,54 79,14

Саратовская область 17222,1 1,38 80,52

Тверская область 14948,3 1,20 81,73

Новосибирская область 14106,1 1,13 82,86

Воронежская область 13431,8 1,08 83,94

Оренбургская область 11651,4 0,94 84,88

Ленинградская область 9959,2 0,80 85,68

Омская область 9783,4 0,79 86,46

Белгородская область 9391,6 0,76 87,22

Чувашская Республика 9175,6 0,74 87,96

Республика Коми 8830,3 0,71 88,67

Удмуртская Республика 8767,7 0,70 89,37

Тульская область 8395,6 0,68 90,05

Группа С

Кировская область 7295,6 0,59 90,63

Калужская область 7190,6 0,58 91,21

Новгородская область 7037,8 0,57 91,78

Орловская область 5868,9 0,47 92,25

Алтайский край 5741,0 0,46 92,71

Вологодская область 5570,1 0,45 93,16

Приморский край 5381,8 0,43 93,59

Томская область 5365,1 0,43 94,02

Краснодарский край 5033,8 0,40 94,43

Владимирская область 4958,0 0,40 94,83

Красноярский край 4957,2 0,40 95,23

Хабаровский край 4557,0 0,37 95,59

Рязанская область 4497,5 0,36 95,95

Брянская область 4434,4 0,36 96,31

Кемеровская область 3881,9 0,31 96,62

Территории Объем инновационных товаров, работ, услуг, млн руб. Доля в общем объеме инновационных товаров, работ, услуг РФ Кумулятивное накопление доли в общем объеме инновационных товаров, работ, услуг

Пензенская область 3680,5 0,30 96,92

Карачаево-Черкесская Республика 2766,3 0,22 97,14

Курганская область 2517,2 0,20 97,34

Ивановская область 2479,9 0,20 97,54

Магаданская область 2397,0 0,19 97,73

Смоленская область 2367,0 0,19 97,93

Иркутская область 2282,7 0,18 98,11

Республика Саха (Якутия) 2184,7 0,18 98,28

Костромская область 2159,2 0,17 98,46

Тамбовская область 2104,6 0,17 98,63

Кабардино-Балкарская Республика 2070,1 0,17 98,79

Астраханская область 1682,3 0,14 98,93

Республика Марий Эл 1632,2 0,13 99,06

Республика Дагестан 1542,1 0,12 99,18

Амурская область 1344,7 0,11 99,29

Псковская область 1136,1 0,09 99,38

Чеченская Республика 1064,6 0,09 99,47

Республика Адыгея 1062,9 0,09 99,55

Республика Карелия 1058,7 0,09 99,64

Архангельская область 1024,5 0,08 99,72

Курская область 1007,7 0,08 99,80

Мурманская область 792,5 0,06 99,87

Забайкальский край 446,5 0,04 99,90

Республика Северная Осетия Алания 344,3 0,03 99,93

Калининградская область 222,6 0,02 99,95

Чукотский автономный округ 186,9 0,02 99,96

Республика Бурятия 137,8 0,01 99,97

Республика Алтай 111,8 0,01 99,98

Сахалинская область 86,0 0,01 99,99

Республика Тыва 44,8 0,00 99,99

Камчатский край 34,0 0,00 100,00

Республика Хакасия 31,6 0,00 100,00

Еврейская автономная область 6,7 0,00 100,00

Республика Ингушетия 0,7 0,00 100,00

Республика Калмыкия 0,0 0,00 100,00

В группе А около 70 % всего объема инновационной продукции, работ, услуг обеспечивают 13 регионов: Республика Татарстан, Самарская область, Московская область, г. Санкт-Петербург,

Нижегородская область, Пермский край, г. Москва, Свердловская область, Волгоградская область, Республика Башкортостан, Липецкая область, Тюменская область.

В группу В, вклад которой составляет около 20 %, входят 17 регионов, доля каждого из которых не превышает 2 %.

Самая многочисленная, но наименее эффективная - группа С, включает 50 регионов и обеспечивает вклад в совокупный объем инновационной продукции, работ, услуг менее 10 %. Индивидуальный вклад каждого из регионов не превышает 0,6 %; в некоторых регионах инновационная деятельность не ведется вовсе.

Очевидно, что регионы, находящиеся на границах могут в разные годы перемещаться из одной группы в другую. АВС-анализ в динамике позволяет выделить инновационно-устойчивые регионы, в которые инновационные приоритеты регионального руководства закрепились «всерьез и надолго».

АВС-анализ, определив основу для группировки регионов по величине вклада в общий объем инновационной продукции, работ, услуг, позволил сформулировать основные характеристики групп (табл. 5).

Таблица 5

Характеристики регионов по группам [7]

Группа Характеристики регионов

А Инновационные лидеры Промышленно-развитые, инвестиционно-привлекательные. Имеют высокую долю обрабатывающих производств сферы услуг, добычи и переработки природных ресурсов, переработки углеводородов, сельского хозяйства. Инвестиционные климат благоприятный. Инновационно-предпринимательский риск: от низкого до умеренного. Предпринимательский климат для развития малого бизнеса варьирует от неудовлетворительный до высокого

В Инновационно устойчивые Промышленно-производственный потенциал высокий и средний. Доминируют регионы с сырьевой и промышленной специализацией. Инвестиционный климат: в основном со средним и пониженным потенциалом. Инновационно- предпринимательский риск: умеренный и высокий

С Инновационные-аутсайдеры Различные по социально-экономическому развитию регионы. Важнейший фактор -отраслевая специализация. Доминируют регионы с сырьевыми видами деятельности, финансы и торговля, услуги, сельское хозяйство. Регионы разнятся инвестиционным и предпринимательским климатом

Анализ уровня дифференциации регионов России позволяет сформулировать определенные выводы.

1. В связи с тем, что сегодня не накоплен достаточный статистический материал исследований инновационной дифференциации развития регионов, принятие управленческих решений региональными правительствами затруднено, что в свою очередь и препятствует системной модернизации экономики страны. Возникла насущная проблема определения закономерности региональной дифференциации с целью определения главных рискологических факторов инновационного развития, формирования механизма управления рисками инновационной деятельности, политики, адекватной сложившимся условиям.

2. Необходимо проводить политику стимулирования инновационной деятельности в регионах с учетом сложившейся их дифференциации, особенностей и предпосылок к инновационному развитию.

3. В целях перспективного развития инновационной деятельности, управления рисками инновационной деятельности, направленного на снижение степени дифференциации регионов по уровню инновационного развития, необходимо совершенствовать меры по формированию институциональных

условий. К общим из них для всех типов регионов можно отнести такие как:

- снижение административных барьеров для развития инновационного бизнеса;

- формирование индустриальных площадок с учетом отраслевой специфики региона;

- реализация конкретных шагов по повышению доверия инвесторов к власти;

- развитие доступной инновационной инфраструктуры с соблюдением принципов системности и саморазвития.

Такого рода меры призваны привлечению ведущих зарубежных технологий, инвестиций в высокотехнологичные сектора экономики, формированию инновационной инфраструктуры, способной самостоятельно генерировать знания, преобразовывать их в технологии, а также промышленности, готовой к производству инновационной продукции.

Важным выводом, вытекающим из результатов проведенного исследования, становится постулат о необходимости выявления благоприятных специфических качеств дифференциации регионов и ресурсного вектора рисков инновационной деятельности с целью усиления синергетического эффекта от их использования в направлении инновационного развития. Результатом должно стать сформировав-

шееся эмерджентное качество, усиливающее положительные изменения в результатах инновационной деятельности.

Реализуемая в данных целях система регионального риск-менеджмента концептуально может быть определена следующим образом.

Во-первых, это специально внедренная в экономическую систему региона структура управления рисками. Ее главное предназначение - своевременная идентификация, классификация и взаимоувязка рисков по целям, объектам, субъектам, времени и ресурсам.

Во-вторых, наличие и состояние ресурсов. Главная составляющая ресурсов - достаточные инвестиции для обеспечения целей менеджмента при осуществлении управления рисками.

В-третьих, состояние бизнес-культуры риска, формирующей, направляющей и усиливающей процессы принятия решений по управлению рисками.

Руководствуясь концептуальными составляющими, лица принимающие решения на фоне инновационной деятельности в нужное время должны задействовать необходимые инструменты и методы, создаваемые специально для эффективного и последовательного управления рисками инновационной деятельности в регионе.

Сегодня можно констатировать, что на смену концепции статического управления рисками, осно-

ванной на идее «приспособленчества», приходит концепция активного динамического использования рисков как возможности получения дополнительного дохода, использования риска как «ресурса».

Концепция активного поведения тесно переплетается с концепцией «риск-ресурс». Обе концепции базируются на более точной и в целом оптимистической оценке перспектив. Следование данным концепциям требует больших ресурсных возможностей (интеллектуальных и материальных) и приложения более совершенных административных усилий.

Особенно полезным оперативное регулирование и управление рисками оказывается в отношении минимизации последствий внезапно возникающих рисков. Отчасти это и обусловило необходимость внедрения в практику адаптивного подхода.

Данный принцип требует подстраиваться под ошибки прогноза и в режиме активного управления демпфировать возникающие разногласия. Главное, чего можно достичь в процессе реализации адаптивного принципа - это устранение опасностей негативного влияния тех явлений/факторов, которые заранее не были/не могли быть приняты во внимание.

Процесс адаптивного демпфирования риска протекает во времени параллельно основной предпринимательской деятельности и не является однократным актом (рис. 3).

Привлечение инвестиций

Спектр управленческих действий

Спектр управленческих действий

Спектр управленческих действий

Изменения в результатах предпринимательской деятельности, представлениях и прогнозах на будущее

Рис. 3. Схема динамической концепции управления региональными рисками инновационной деятельности

В соответствии с представленной концепцией дущие периоды; спектра внутренних и внешних

вначале проводится традиционное изучение ре- рисков, угрожающих региону. В процессе допол-

зультатов экономической деятельности за преды- няют полученные знания сформировавшимися

прогнозами на будущее. Все это закладывается в основу корректировки традиционного спектра классических методов принятия решений, управления и снижения риска (страхование, хеджирование, лимитирование, трансфер риска, диверсификация, резервирование сил и средств и т. п.).

После реализации комплекса априорных мер снижения риска, одновременно с началом инновационно-предпринимательской акции, «включается» обратная связь адаптивного процесса. Процесс «включения» осуществляется через субъектов процесса управления, посредством восприятия изменений, как в результатах экономической деятельности, так и в представлениях и прогнозах на будущее.

Технологически этот элемент адаптивного динамического демпфрования включает идентификацию и оценку стратегических рисков инновационной деятельности, а также разработку оперативных методик и совершенствование навыков персонала по обеспечению улучшения текущей ситуации. Автор поддерживает точку зрения ученых [1], считающих, что именно данная процедура оперативного регулирования и связывает традиционный и новый подходы в управлении инно-

вационно-предпринимательской деятельностью. Информационная и методологические связи отражены совокупностью «жирных» стрелок вверху схемы.

Затем в процесс активного использования рисков включается новая информация с целью извлечения дополнительной прибыли и привлечения инвестиций. В данном фрагменте адаптивной стратегии выступают увеличение доходности на основе управления, ориентированного на повышение прибыли и стоимости, а также дополнительное размещение активов, увеличивающее капитал. Дополнения, привносимые в спектр управленческих действий, объединяются с системой априорных мер предотвращения риска и действиями оперативного реагирования.

В итоге рождается эмерджентное качество, усиливающее положительные изменения в результатах инновационной деятельности, представлениях и прогнозах на будущее. Цикл управления замыкается и все повторяется с самого начала.

Возможные моделирующие элементы теории принятия решений к задачам управления рисками инновационной деятельности при адаптации концептуальной системы представлены в таблице 6.

Таблица 6

Основные этапы принятия решений в управлении рисками инновационной деятельности в регионе

Этап принятия решений Содержание этапа Основной результат для риск - менеджмента

Уяснение цели инновационной деятельности в русле стратегии развития региона Обеспечение принципа цели. Выбор наиболее актуальной цели деятельности по критериям прибыли и риска, формирование перечня задач бизнес-единиц Своевременное выявление потенциальных «узких мест» в будущей деятельности

Идентификация и номинация рисков будущей инновационной деятельности в рамках выбранной цели Установление ведущего типа неопределенности. Системные исследования возможных источников опасностей и причин потерь, определение системного типа неопределенности для главного источника возможных потерь, ранжирование других причин по степени их опасности Своевременное формирование у лиц принимающих решение и руководителей бизнес-единиц целостных представлений об основных источниках опасностей и угроз; о «механизме» их влияния на эффективность проектов, предприятий, отраслей/кластеров, экономики региона

Измерение основных характеристик «механизмов» риска Прогнозирование уровня полезного эффекта, времени и степени его проявления, а также моментов возникновения и основных характеристик возможных угроз Своевременное обеспечение лиц принимающих решение и руководителей бизнес-единиц критериями оценки риска, а также информацией о времени, месте и формах предполагаемого проявления опасностей, влияющих на эффективность достижения цели

Формирование рациональной стратегии управления рискованной деятельностью Г енерация множества альтернатив (способов) управления рисками и системный анализ альтернатив с целью подготовки рекомендаций по их использованию в процессе инновационной деятельности в регионе Своевременное обеспечение лиц принимающих решение и руководителей бизнес-единиц информацией о рекомендуемых способах управления рисками, а также методическими рекомендациями по их применению

Оценка фактически достигнутых результатов Контроль процесса практической реализации стратегии управления рисками и разработка тактических рекомендаций Своевременное информирование лиц принимающих решение и руководителей бизнес-единиц о существенных отклонениях результатов от намеченных и представление предложений по корректировке риск-стратегии

Все существующие стратегические направления управления рисками в регионе альтернативны по своей сути поскольку, они порождены двумя основными стратегиям предпринимательства -активной (наступательной) и пассивной (оборонительной). Однако реальные инновационнопредпринимательские ситуации не являются в чистом виде не оборонительными, ни наступательными. А это в свою очередь подтверждает факт, что выбор той или иной стратегии действий при управлении рисками никогда не может быть простой задачей. Поэтому необходимо использовать методологию принятия решений на основе системного подхода; общую схему принятия решений адаптировать к проблемной области управления рисками, не забывая о возможностях «риск-ресурса».

Новый подход к концепции риска определяет процесс управления рисками как составную часть обеспечения результирующей доходности инновационной деятельности. Именно управление РИД устанавливает, проверяет и перестраивает соотношения между необходимыми уровнями возможной прибыли и допустимыми уровнями убытков, между реакциями на те или иные риски и целями развития региона.

Литература

1. Бублик Н. Д. Управление инновационными рисками при разработке наукоемких систем (проблемы, теория, практика): дис. ... д-ра экон. наук. М., 2002.

2. Буянов В. П., Кирсанов К. А., Михайлов Л. М. Рискология. Управление рисками. М., 2003.

3. Балдин К. В., Воробьев С. Н. Управление рисками: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления. М., 2005.

4. Гусев А. Б. Рейтинги инновационного развития регионов России. URL: http://www.kapital-rus.ru

5. Динамика инновационной активности по

субъектам Российской Федерации. URL: http://

www.gks.ru

6. Иода Е. В. Анализ совокупного риска предприятия // Вестник Тамбовского государственного технического университета. Общетематический выпуск. Тамбов, 2003. Т. 9. № 3.

7. Инвестиционный климат регионов. Источник: Инвестиционные рейтинги регионов России, 2010-2011 гг. URL: http://raexpert.ru

S. Предпринимательский климат. Источник: Предпринимательский климат в России: индекс ОПОРЫ 2010-2011. Опора России. URL: http://opora.ru

9. Шапкин А. С., Шапкин В. А. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций: учебник. М., 2006.

10. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процентов и цикла конъюнктуры). М., 1982.

* * *

RISK FACTORS OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF THE TERRITORY

Ye. V. Ioda

In article problems of innovative development of territories-regions of the Russian Federation, their differentiation in a context of inherent risk factors are considered. The analysis of risk factors is carried out in a context of new approaches to consideration of the concept of risk management - paradigms «risk resource».

Key words: region, territory of the Russian Federation subjects, differentiation of regions, risks of innovative activity, production factors, «risk resource».