3. 9. Ответственность по договору строительного подряда: основание, условия, признаки

3.9. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА: ОСНОВАНИЕ, УСЛОВИЯ, ПРИЗНАКИ

Хуадонов Казбек Георгиевич, соискатель. Место учебы: Северо-осетинский государственный университет. Должность: преподаватель. Место работы: Северокавказский институт искусств.

Аннотация: В статье исследуются основания, условия и признаки ответственности по договору строительного подряда согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Ключевые слова: ответственность по договору подряда, основание ответственности, условия гражданско-правовой ответственности, вина, причинно-следственная связь, возмещение убытков.

RESPONSIBILITY UNDER THE TURNKEY CONTRACT

Huadonov Kazbek Georgievich, competitor. Place of study: North-Ossetian State University. Position: lecturer. Place of employment: North-Caucasian Institute of Arts.

Annotation: In article the bases, conditions and responsibility signs under the turnkey contract according to positions of the current legislation of the Russian Federation are investigated.

Keywords: responsibility under the turnkey contract, the basis of responsibility, a condition of civil-law responsibility, wine, a relationship of cause and effect, the indemnification.

Основанием для привлечения стороны договора строительного подряда к гражданско-правовой ответственности является совершение им гражданского правонарушения. Как полагает С.Н. Кожевников, «фактическим основанием юридической ответственности может быть лишь правонарушение»1. Многие авторы, говоря о гражданском правонарушении, рассматривают его в рамках понятия состава гражданского правонарушения либо оснований и условий, необходимых для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности. Основание ответственности сторон по договору строительного подряда можно рассматривать в двух аспектах: позитивном и ретроспективном. Если ответственность в ретроспективном аспекте по договору строительного подряда выполняет компенсационно-восстановительную функцию, то в позитивном аспекте ответственность осуществляет стимулирующую и предупредительную функцию. Без негативной ответственности в договоре строительного подряда позитивная ответственность никакого значения не имеет.

С.С. Алексеев предложил обобщить условия гражданско-правовой ответственности в единую категорию - состав гражданского правонарушения2. Говоря о составе гражданского правонарушения, многие авторы выделяют понятие «признаки» «элементы» состава гражданского правонарушения3. К ним относят: проти-

1 Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород: Н. г. ВШ МВД РФ, 1993. С. 4

2 Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. №1. С. 47

3 Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 19 мая 2004 г. №Ф04/2883-1171/А27-2004

воправное поведение, вину, причинно-следственную связь и убытки. При разрешении дел по договору строительного подряда суды нередко используют такой термин, как «полный состав правонарушения»4. Вообще, понятие «состав гражданского правонарушения» как и понятие «усеченный состав»5, неприменимо при определении основания для привлечения стороны договора строительного подряда к ответственности. Если пользоваться термином «состав гражданского правонарушения», то он будет представлять собой систему объективных и субъективных элементов, образующих и структурирующих гражданское правонарушение. Состав представляет собой целостное явление, которое рассматривается в неразрывном единстве его элементов, и отсутствие одного из них должно влиять на всю структуру состава. Применительно к гражданско-правовой ответственности состав гражданского правонарушения влияет на основание привлечения стороны по договору строительного подряда. Но при определении основания гражданско-правовой ответственности один или несколько элементов могут отсутствовать. Так, например, в случае возмещения убытков по договору строительного подряда необходимо доказать так называемый полный состав гражданского правонарушения: противоправное поведение, вину, причинно-следственную связь и убытки. Если сторона договора строительного подряда занимается предпринимательской деятельностью, то вину согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ доказывать не следует. При взыскании со стороны по договору строительного подряда неустойки потерпевшей стороне достаточно доказать лишь факт противоправного поведения контрагента для привлечения его к ответственности. Соответственно, структура состава гражданского правонарушения в зависимости от формы ответственности и вида деятельности изменяется, поэтому понятие «состав гражданского правонарушения» не «выдерживает стабильной структуры»

Не отрицая сочетания объективных и субъективных моментов гражданского правонарушения6 по договору строительного подряда, предложим, что условия для привлечения стороны по договору строительного подряда к ответственности можно классифицировать на юридические и материальные условия. Юридическими условиями будут противоправность и вина, а материальными - причинно-следственная связь и убытки. За основу в данной классификации можно принять учение о единстве фактического материального содержания и правовой формы имущественных отношений. По мнению Б.С. Антимонова, убытки и вред являются понятиями юридическими, которые в естественной связи вещей не возникают, а также что убытки не есть нечто реальное, а возникают лишь «в результате юридико-экономической оценки вредоносного факта»7. Следует согласиться с О.С. Иоффе в том, что «в убытках выражается определенное состояние нарушенного отношения, а это состояние носит объективный характер

4 Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 19 мая 2004 г. №Ф04/2883-1171/А27-2004

5 Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект» 2200. С. 16

6 Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Изд. Киевского университета, 1955. С. 23 - 35; Иоффе О.С., Шаргород-ский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юридическая литература, 1961. С. 314

7 Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при граждан-

ском правонарушении. М.: Госюриздат, 1950. С. 142 - 143

независимо от того, какой юридико-экономической оценке оно подвергается»8.

Можно предложить в договоре строительного подряда также выделять термин «совокупные условия» т.е. такие условия, когда для возложения ответственности на сторону по договору строительного подряда необходимы как материальные условия, так и юридические условия и «ограниченные условия» когда для возложения ответственности достаточно только юридических условий. Например, для возложения ответственности по договору строительного подряда в форме возмещения убытков необходимы все совокупные условия: юридические - противоправность, в установленных случаях вина и материальные - убытки и причинно-следственная связь, а для взыскания неустойки достаточно только такого ограниченного юридического условия, как противоправное поведение стороны по договору строительного подряда. В связи с этим можно выделить также «обязательные условия» для привлечения к ответственности стороны по договору строительного подряда и «факультативные условия» Обязательным условием для привлечения стороны по договору строительного подряда всегда будет противоправное поведение, а факультативными условиями в зависимости от формы ответственности и статуса (осуществляемой деятельности) субъекта: причинноследственная связь, убытки и вина.

Противоправным будет считаться всякое нарушение условий договора строительного подряда. Исходя из самой юридической природы договора строительного подряда, противоправность будет носить, в том числе и оценочный характер9, а не только формальный, по принципу «нарушил - отвечай» Каждая из сторон договора строительного подряда должна осуществить свои права и исполнить обязанности надлежащим образом, без нарушения. В вопросе о противоправности имеет значение исполнение обязанности и качество такового исполнения. Термин «надлежащее исполнение» так, как он выражен в ст. 309 ГК РФ, абстрактен, и его можно было бы дополнить еще и таким значением, как качество исполнения. При этом для определения самого качества исполнения можно использовать такой критерий, как исполнение среднего качества (объективный стандарт). В связи с этим качественным исполнением обязанности стороной по договору строительного подряда будет считаться такой объективный стандарт, когда сторона должна осуществить исполнение, имеющее разумное качество не ниже среднего уровня, который учитывается при конкретных обстоятельствах в зависимости от характера обязательства и условий оборота.

Противоправное поведение может наличествовать при множественности лиц в договоре строительного подряда. При решении данного вопроса можно использовать такой способ, как учет характера и степени противоправности. Сущность данного способа заключается в том, что при совершении противоправного действия (бездействия) будут учитываться характер и степень как самого противоправного действия, так и

8 Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. I. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс» 2000. С. 455

9 Применительно к уголовному праву, Н.Ф. Кузнецова полагает, что уголовная противоправность носит «оценочно-нормативный признак преступления» (Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под. ред. д.ю.н., профессора Н.Ф. Кузнецовой, к.ю.н., доцента И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М» 2002).

нарушенного правоотношения. Это необходимо в практических целях, поскольку с помощью данного способа можно будет определять, как дифференцировать размер возмещения кредитору со стороны каждого из солидарных подрядчиков. Например, неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом обязанности уведомления подрядчиком заказчика о необходимости проведения дополнительных работ (п. 3 ст. 743 ГК РФ) неизменно гораздо меньшее значение имеет, нежели если подрядчик сдаст результат с дефектами, вследствие чего построенное здание не может эксплуатироваться. Если смотреть на ответственность через призму противоправности, то противоправным может быть как поведение обоих подрядчиков, так и одного, но правовое значение имеет квалификация данных действий как нечто единое.

В вопросе противоправности можно выделить единые условия исполнения для всех соподрядчиков, а также индивидуализированное и дифференцированное по отношению к каждому из соподрядчиков применение форм ответственности. Арбитражная практика в итоге пойдет по данному пути, а принцип один «один за всех» будет заменен принципом «единого исполнения и дифференцированности форм ответственности» Основной смысл его заключается в том, чтобы индивидуализировать и дифференцировать противоправное поведение в зависимости от его характера и значения для возникновения неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по договору строительного подряда. В солидарном обязательстве можно выделить условия исполнения и распределение ответственности. В связи с этим возникает вопрос: что необходимо для квалификации поведения по договору строительного подряда при солидарной множественности на стороне подрядчика в качестве противоправного: условия исполнения или распределение ответственности? Это условия исполнения, потому как нарушение - это всего лишь «один из элементов на пути привлечения» лица к гражданско-правовой ответственности. Дифференциация необходима и полезна для гражданско-правового оборота в целом, но солидарная ответственность ставит знак равенства между добросовестными и недобросовестными солидарными подрядчиками (ст. 322 и п. 1 ст. 708 ГК РФ). Зарубежная практика в данном вопросе пошла по несколько иному пути. В ст. 10.101 Принципов европейского договорного права закреплена та же модель солидарного обязательства, где «все должники обязаны исполнить одно и то же исполнение» а «кредитор вправе требовать исполнения от любого из них до полного исполнения обязательства»10. Реализация ответственности между солидарными должниками распределяется в долевом порядке.

Немалый интерес представляет собой противоправное поведение стороны при неисполнении обязанности по сотрудничеству (ст. 750 ГК РФ). Принцип сотрудничества сторон в договоре строительного подряда своими корнями уходит в так называемую идею товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи11. Статья 750 ГК РФ нашла свое неоднозначное применение в судебной практике. В п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. №51 «Обзор

10 Принципы Европейского договорного права // Вестник ВАС РФ. 2005. №3. С. 152

11 Новицкий И.Б. Солидарность интересов в гражданском праве. (Отношения товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи.) М.: Госюриздат, 1951. С. 51

практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении мер ответственности за неисполнение договорного обязательства12. В связи с этим возникают некоторые вопросы при решении вопроса противоправного поведения стороны договора строительного подряда. Содержанием обязательства по сотрудничеству является принятие всех зависящих от каждой из сторон разумных мер по устранению препятствий к надлежащему исполнению обязательства, а основанием к возникновению обязательства является обнаружение препятствий силами лишь одной из сторон в исполнении обязательства (причем термин «обнаружение» не обязательно означает их возникновение после заключения договора, одна из сторон может и знать либо предполагать о возможности препятствий к исполнению13). Как санкция за неисполнение такой обязанности п. 1 ст. 750 ГК РФ предусмотрена утрата стороной права на возмещение возникших убытков, в связи с тем что соответствующие препятствия не были устранены.

Данную обязанность необходимо рассматривать в комплексе со ст. 718 и ст. 740 ГК РФ. Предполагается, что существует некоторая совокупная нормативная презумпция, в силу которой обязанность по сотрудничеству в рамках организации условий для выполнения работ возлагается на заказчика. Статья 718 ГК РФ предусматривает императивное правило о содействии заказчика «в выполнении работы» а ст. 740 ГК РФ устанавливает императивное правило о том, что «заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ» Поэтому при решении вопроса о противоправном неисполнении либо ненадлежащем исполнении подрядчиком обязанности по сотрудничеству необходимо руководствоваться тем, что такая обязанность относительно создания условий для выполнения работ лежит на заказчике. Характеризуя сами меры по устранению возникших препятствий, необходимо руководствоваться принципом добросовестности, разумности и справедливости, а также тем, что сами меры должны соответствовать хозяйственным возможностям и не должны ухудшать положение обязанной к сотрудничеству стороны, ставя ее в заведомо неблагоприятное положение. Понятие мер, данное в ст. 750 ГК РФ, весьма абстрактно и в то же время требует применения в каждой конкретной ситуации. В связи с этим целесообразно было бы ввести для регулирования подобной ситуации термин «особо затруднительные обстоятельства» как освобождающие сторону от исполнения обязанности по сотрудничеству. Особо затруднительные обстоятельства возникают в случае, когда у стороны возникает обязанность по сотрудничеству, и она может реально принять определенные разумные меры к содействию другой стороны в исполнении своей обязанности, но в результате такого содействия другая сторона должна будет претерпеть определенные неблагоприятные последствия имущественного характера, которые могут проявиться в различных формах.

12 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»

13 Ю.Ю. Захаров в данном вопросе придерживается другой точки зрения, полагая, что «стороны не знали об этих препятствиях на момент заключения и начала исполнения договора»

Список литературы:

1. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2004 г. №Ф04/0883-1171/А07-0004.

2. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2004 г. № А68-ГП-175/2-03.

3. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2005 г. №Ф09-2188/05-С4.

4. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

5. Принципы Европейского договорного права // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3

6. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. №1.

7. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М.: Юридическая литература, 1952.

8. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М.: Госюриздат, 1950.

9. Антимонов Б.С. К вопросу о понятии и значении причинной связи в гражданском праве. Труды научной сессии ВИЮНа, 1948.

10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2001.

11. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М.: Юридическая литература, 1952.

12. Захаров Ю.Ю. Арбитражная практика о договоре строительного подряда. М.: ИД «Арбитражная практика», 2004.

13. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. I. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс» 2200.

14. Каминская П.Д. Основания ответственности по договорным обязательствам. «Вопросы гражданского права» М.: МГУ, 1957.

15. Кофман В.И. Основные вопросы причиной связи в свете проблемы гражданской ответственности. Вестник Ленинградского университета. 1950. № 10.

16. Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под. ред. д.ю.н., профессора Н.Ф. Кузнецовой, к.ю.н., доцента И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М» 2202

17. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Изд-во «Наука» 1968.

18. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Изд. Киевского университета, 1955.

19. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

20. Новицкий И.Б. Солидарность интересов в гражданском праве. (Отношения товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи.) М.: Госюриздат, 1951.

21. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород: Н. г. вШ МВД Рф, 1993.

22. Ойгензихт В.А. Проблемы риска в гражданском праве. (Часть общая.) Душанбе, 1972.

23. Рабинович Ф.Л. Вина как основание договорной ответственности предприятия. М., 1975.

24. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951.

25. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права // Советское государство и право. 1956. № 7.

26. Шаргородский М.Д. Причинная связь в уголовном праве. Ученые труды ВИюН. М., 1947.

на статью Хуадонова К.Г. «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА: ОСНОВАНИЕ, УСЛОВИЯ,

Статья написана на довольно актуальную на данный момент тему, затрагивающую институт ответственности по договору строительного

Основанием для привлечения стороны договора строительного подряда к гражданско-правовой ответственности является совершение им

Автором отмечается, что условия для привлечения стороны по договору строительного подряда к ответственности можно классифицировать на юридические и материальные условия. Юридическими условиями являются противоправность и вина, а материальными - причинно-

Автор подчеркивает, что обязательным условием для привлечения стороны по договору строительного подряда всегда будет противоправное поведение, а факультативными условиями в зависимости от формы ответственности и статуса (осуществляемой деятельности) субъекта:

При этом, противоправным будет считаться всякое нарушение условий договора строительного подряда. Для квалификации поведения стороны как противоправного в правоотношении по договору строительного подряда оно должно соответствовать ряду признаков: первый - нарушать нормы права, условия договора строительного подряда и в некоторых случаях обычаи делового оборота и вместе с ними и субъективное право; второй - отсутствие правомочия на совершения нарушения; третий - всякое действие либо бездействие необходимым образом должны носить юридические негативные

последствия; четвертый - нарушать развитие общественных отношений и экономического оборота. Критериями для квалификации в качестве противоправного поведения сторон по договору строительного подряда будут служить нарушенная норма права, условия договора, в ряде случаев может применяться и такой критерий, как нарушенный обычай делового

По мнению автора, положения, представленные в статье, представляют немалый интерес. По выше изложенным причинам статья заслуживает пристального внимания широкой аудитории и может быть рекомендована к