Инновационная деятельность в старопромышленной и развивающейся территориях

ЗУБКОВА Лариса Дмитриевна

Кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов,

денежного обращения и кредита Тюменского государственного университета

Инновационная деятельность в старопромышленной и развивающейся территориях

Стратегической задачей экономической политики любого государства является обеспечение устойчивого экономического роста. В зависимости от источников и последствий экономического роста принято различать рост экстенсивный и рост инновационный. Экстенсивный рост происходит за счет вовлечения в хозяйственный оборот новых ресурсов - материальных, трудовых, финансовых и т. д. Инновационный рост предполагает увеличение объемов дохода, а в конечном счете и национального богатства при том же количестве задействованных ресурсов.

Внедрение инноваций - новых или усовершенствованных технологий, видов продукции или услуг, а также организационно-технических решений производственного, административного, коммерческого или иного характера, способствующих продвижению технологий, товарной продукции и услуг на рынок, обеспечивает снижение издержек в расчете на единицу продукции и приводит к структурным сдвигам [2].

Одним из важнейших факторов экономического роста экономики страны инновационного типа является научно-технический прогресс, неразрывно связанный с понятием инновационного процесса, который заключается в поиске новых идей, отборе наиболее перспективных из них и в их продвижении по инновационному циклу [1]. Конечной целью инновационных процессов является становление новой социальноэкономической системы.

В условиях глобализации системы государственного регулирования экономики развитых стран переориентированы на необходимость повышения конкурентоспособности экономики и активизации инновационных процессов. Инновационная активность в экономике любого государства имеет особое значение, как в связи с возможностью получить ощутимый стратегический успех в условиях жесткой конкуренции, так и с необходимостью избежать упадка.

Оценка инновационного процесса государства не является полной без анализа ее региональных аспектов. Зависимость между интенсивностью осуществления инновационной деятельности в регионах и уровнем экономического роста рассмотрим на примере субъектов РФ, входящих в состав Уральского федерального округа.

В качестве основных характеристик инновационного развития регионов используются ключевые показатели развития науки и инноваций, предлагаемые Государственным комитетом статистики:

численность персонала, занятого исследованиями и разработками;

внутренние затраты на исследования и разработки;

затраты на технологические инновации;

численность аспирантов;

выпуск аспирантуры с защитой диссертации;

количество выданных патентов;

объем инновационных товаров (работ, услуг);

число организаций, выполнявших исследования и разработки; удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров (работ, услуг).

В целях определения уровня инновационного развития регионов и темпов экономического роста использовался метод суммы мест, т. е. выявлялось место каждого региона в каждом году рассматриваемого периода, после чего для установления общего рейтинга все места суммировались за весь период [5. С. 13-36]. Неоспоримым лидером по показателям, представленным в табл. 1-4, является Свердловская область.

Таблица 1

Сравнение по численности персонала, занятого исследованиями и разработками,

в 1995, 2000-2006 гг.

Сумма мест Регион Номер в рейтинге

8 Свердловская область 1

14 Челябинская область 2

24 Тюменская область 3

36 Курганская область 4-5

36 Ханты-Мансийский автономный округ 4-5

48 Ямало-Ненецкий автономный округ 6

Таблица 2

Сравнение по темпам прироста затрат на технологические инновации

в 1995, 2000-2006 гг.

Сумма мест Регион Номер в рейтинге

11 Свердловская область 1

13 Челябинская область 2

21 Ханты-Мансийский автономный округ 3

26 Ямало-Ненецкий автономный округ 4

35 Курганская область 5

36 Тюменская область 6

Таблица 3

Сравнение по количеству выданных патентов в 2000, 2005-2006 гг.

Сумма мест Регион Номер в рейтинге

3 Свердловская область 1

6 Челябинская область 2

9 Тюменская область 3

12 Курганская область 4

15 Ханты-Мансийский автономный округ 5-6

15 Ямало-Ненецкий автономный округ 5-6

Таблица 4

Сравнение по объему инновационных товаров (работ, услуг) в 2000, 2002-2006 гг.

Сумма мест Регион Номер в рейтинге

11 Свердловская область 1

14 Челябинская область 2

18 Ямало-Ненецкий автономный округ 3

23 Ханты-Мансийский автономный округ 4

28 Тюменская область 5

32 Курганская область 6

На протяжении рассматриваемого периода именно в Свердловской области отмечены: наибольшая численность персонала, занятого исследованиями и разработками; постоянное увеличение затрат на технологические инновации; наибольший объем выпуска инновационной продукции и самое значительное количество регистрации патентов. Вторую позицию прочно удерживает Челябинская область.

Кроме рассмотренных выше показателей, необходимо проанализировать уровень готовности сектора фирм финансировать собственные НИР и инновации (табл. 5).

Таблица 5

Сравнение по темпам прироста внутренних затрат на НИР в 1995, 2000-2006 гг.

Сумма мест Регион Номер в рейтинге

8 Свердловская область 1

16 Челябинская область 2

24 Тюменская область 3

32 Ханты-Мансийский автономный округ 4

40 Курганская область 5

48 Ямало-Ненецкий автономный округ 6

Данные, представленные в табл. 5, свидетельствуют о том, что Свердловская область характеризуется как весьма инновационный регион, причем инновации поддерживаются не только государственным заказом и бюджетным финансированием, но и собственными средствами фирм. Высокие показатели инновационной деятельности Свердловской области должны соответствовать уровню регионального экономического роста. Однако когда регион самостоятельно финансирует НИОКР, объем инновационной продукции в нем сравнительно мал, как сравнительно мала в нем и численность занятых в данной сфере. Такая ситуация должна сопровождаться и низкими темпами экономического роста, если в регионе отсутствуют экстенсивные факторы развития. Если бы интенсивные факторы, такие как темпы прироста внутренних затрат на НИР и общих затрат на инновации, оказывали значительное влияние на экономический рост, то такой регион лидировал бы и по объему инновационных товаров.

Прежде чем остановиться на статистической проверке взаимосвязей темпов прироста ВРП и интенсивных факторов роста, необходимо рассмотреть наличие аспирантов, защиту диссертаций, получение патентов и внедрение инноваций. С учетом подготовки аспирантов картина регионального инновационного развития практически не меняется (табл. 6, 7). Как по количеству аспирантов, так и по выпуску аспирантуры с защитой диссертации, лидером является Свердловская область. На территории Тюменской области также готовится значительное число аспирантов, но их численность ненамного больше, чем в Челябинской области, которая по рассмотренным выше показателям занимала второе место. Однако эффективность работы аспирантуры в Челябинской области выше, чем в Тюменской.

Таблица 6

Сравнение по количеству аспирантов в 1995 и 2000-2006 гг.

Сумма мест Регион Номер в рейтинге

8 Свердловская область 1

19 Тюменская область 2

21 Челябинская область 3

35 Ханты-Мансийский автономный округ 4

37 Курганская область 5

48 Ямало-Ненецкий автономный округ 6

Таблица 7

Выпуск аспирантуры с защитой диссертации в 1995, 2000 и 2005-2006 гг.

Сумма мест Регион Номер в рейтинге

4 Свердловская область 1

9 Челябинская область 2

11 Тюменская область 3

16 Курганская область 4

20 Ханты-Мансийский автономный округ 5

24 Ямало-Ненецкий автономный округ 6

Активность регионов по подготовке аспирантов и написанию диссертаций в немалой степени связана с другими показателями инновационной деятельности. Так, ранжирование регионов по количеству выданных патентов выстраивает их в той же последовательности, что и ранжирование по выпуску аспирантуры с защитой диссертации. Можно предположить, что диссертации, которые защищаются в регионах УрФО, сопровождаются техническими либо технологическими инновациями, впоследствии защищаемыми патентами.

Удельный вес передовых технологий, созданных в УрФО, в общем их объеме по РФ составлял в 2006 г. 13,5%. Причем наибольшая часть в 2006 г. была создана в Свердловской области и составила 55,5% общего объема технологий, созданных в федеральном округе.

На протяжении рассматриваемого периода число организаций, осуществляющих технологические инновации на территории Уральского федерального округа, практически не менялось. Так, в 2000 г. их насчитывалось 281, а в 2006 г. - 283. При этом на долю Свердловской области в 2006 г. приходилось более 40% таких организаций. Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций составляет небольшую величину и колеблется от 10,6% в 2000 г. до 9,8% в 2006 г. в целом по УрФО.

Свердловская область лидирует и по численности организаций, выполнявших исследования и разработки (табл. 8) Так, в 2006 г. их число в этом субъекте Федерации составляло 114; в Челябинской области - 42; в Тюменской области - 40; Курганской области - 13; Ханты-Мансийском автономном округе - 11, в Ямало-Ненецком автономном округе - 5 организаций.

Таблица 8

Сравнение по числу организаций, выполнявших исследования и разработки

в 1995, 2000-2006 гг.

Сумма мест Регион Номер в рейтинге

8 Свердловская область 1

20 Челябинская область 2-3

20 Тюменская область 2-3

34 Курганская область 4

28 Ханты-Мансийский автономный округ 5

48 Ямало-Ненецкий автономный округ 6

Итак, по основным показателям развития науки и инноваций Государственного комитета статистики к числу регионов Уральского федерального округа, характеризующихся наибольшей инновационной активностью, можно отнести Свердловскую, Челябинскую и Тюменскую области. По всем ключевым показателям лидирующую позицию занимает Свердловская область.

Для выявления взаимосвязи степени инновационной активности в регионах с уровнем экономического роста необходимо проанализировать темпы прироста валового

регионального продукта региональных лидеров (табл. 9). Заметим, что самую высокую экономическую динамику показывают Тюменская область, ХМАО и Свердловская область. Безусловно, достаточно высокий показатель прироста валового регионального продукта (ВРП) ХМАО вполне объясним, но и наряду с этим Свердловская область входит в тройку лидеров по данному показателю. Так, по итогам 2005 г. индекс физического объема ВРП в Тюменской области составил 110,8, в Ханты-Мансийском автономном округе - 112,4, в Свердловской области - 109,5%.

Таблица 9

Сравнение по темпам прироста ВРП в 1995, 2000-2005 гг.

Сумма мест Регион Номер в рейтинге

18 Тюменская область 1

19 Ханты-Мансийский автономный округ 2

21 Свердловская область 3

29 Ямало-Ненецкий автономный округ 4

32 Челябинская область 5

43 Курганская область 6

Вообще ожидать серьезного влияния инновационной деятельности в регионе на интенсивность экономического роста достаточно сложно. На это указывает доля инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров (работ, услуг) (табл. 10).

Таблица 10

Сравнение по удельному весу инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров (работ, услуг) в 2000, 2002-2006 гг.

Сумма мест Регион Номер в рейтинге Удельный вес общего объема отгруженных товаров (работ, услуг) в 2006 г., %

17 Свердловская область 1 7,7

18 Челябинская область 2 3,1

19 Ямало-Ненецкий автономный округ 3-4 0,1

19 Курганская область 3-4 6,0

23 Тюменская область 5 0,4

30 Ханты-мансийский автономный округ 6 0,7

По данному показателю лидирует Свердловская область, однако удельный вес этой продукции весьма мал. Безусловно, инновационная деятельность УрФО оказывает несущественное влияние на экономическое развитие территории. Основным лидером по инновационным показателям является Свердловская область, однако, например, по денежным доходам населения этот субъект Федерации отстает от других регионов, входящих в состав УрФО (табл. 11).

Таблица 11

Среднедушевые доходы населения по регионам УрФО в 1995, 2000-2006 гг.

Сумма мест Регион Номер в рейтинге Среднедушевые денежные доходы населения в 2006 г. в месяц, р.

8 Ямало-Ненецкий автономный округ 1 27081,3

16 Ханты-Мансийский автономный округ 2 22379,8

24 Тюменская область 3 18621,9

32 Свердловская область 4 11012,2

40 Челябинская область 5 8613,5

48 Курганская область 6 6535,3

Приведенные данные показывают, что в России не сложилось прочной связи между инновационной активностью и экономическим ростом. Это означает, что рост российской экономики относится преимущественно к экстенсивному типу и зависит прежде всего от объемов вовлекаемых в оборот материальных, трудовых, финансовых и других ресурсов, а также инвестиций.

Достаточно очевидно, что повышение конкурентоспособности российской экономики и перевод ее на инновационный путь возможны лишь через развитие инновационной деятельности. Для активизации инновационного процесса в стране должна быть сформирована эффективно функционирующая совокупность законодательных, структурных и функциональных компонентов, обеспечивающих развитие инновационной деятельности в пределах национальных границ - национальная инновационная система.

На уровне субъектов Российской Федерации можно говорить о региональной инновационной системе, которая включает следующие компоненты: нормативно-правовую базу инновационной деятельности, субъекты инновационной деятельности - организации и физические лица, осуществляющие деятельность по созданию и продвижению инновационного продукта, и инфраструктуру инновационной деятельности.

В настоящее время одним из основных направлений развития и стимулирования инновационной деятельности является создание инновационной инфраструктуры. Инновационная инфраструктура (инфраструктура инновационной деятельности) -совокупность юридических лиц, ресурсов и средств, обеспечивающих материальнотехническое, финансовое, организационно-методическое, информационное, консультационное и иное обслуживание инновационной деятельности.

Организации инновационной инфраструктуры призваны оказывать помощь субъектам инновационной деятельности в продвижении их нововведений на различных этапах инновационного цикла. Следует отметить, что объекты инновационной инфраструктуры могут решать лишь часть проблем и успешное развитие инновационной деятельности не может быть поставлено в исключительную зависимость от наличия или количества соответствующих объектов инфраструктуры.

К числу основных направлений развития инновационной деятельности на региональном уровне можно отнести: разработку и совершенствование нормативно-правового регулирования инновационной деятельности; стимулирование базисных направлений инновационной деятельности; создание системы комплексной поддержки инновационной деятельности и наукоемких производств; развитие инфраструктуры инновационного процесса (системы информационного обеспечения, экспертизы, производственно-технологической поддержки, системы сертификации и др.); развитие малого инновационного предпринимательства; повышение эффективности конкурсной системы отбора инновационных проектов и программ [3. С. 5-17; 4. С. 13-27].

Литература

1. Барышева, А. В. Инновации : учеб. пособие / А. В. Барышева, К. В. Балдин, С. Н. Гал-дицкая [и др.]. М. : Дашков и К, 2007.

2. Волынкина, М. В. Правовое регулирование инновационной деятельности: проблемы теории / М. В. Волынкина. М. : АспектПресс, 2007.

3. Завадский, В. Промышленная политика в России: попытка нового подхода / В. Завадский, Ю. Кузнецов // Экономическая политика. 2007. № 3.

4. Ивантер, В. Инновационный вариант развития: долгосрочный прогноз / В. Иван-тер, М. Узяков // Экономист. 2007. № 11.

5. Расулев, А. Стимулирование инновационной активности в экономике / А. Расу-лев, Р. Алимов // Общество и экономика. 2007. № 5-6.