О некоторых особенностях проведения проверки показаний на месте как о самостоятельном следственном действии

О некоторых особенностях проведения проверки показаний на месте как о самостоятельном следственном действии Дубницкий Д. А.

Дубницкий Дмитрий Алексеевич /Dubnickii Dmitrii Alekseevich - студент, Институт магистратуры, криминалистики Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов

Аннотация: в статье рассматриваются вопросы становления и развития проверки показаний на месте, как самостоятельного следственного действия, указывается на существующие пробелы уголовно-процессуального законодательства, рассматриваются особенности в применении тактических приемов при проведении проверки показаний на месте.

Abstract: the article deals with the formation and development of the verification of testimony on site , as an independent investigative action is indicated in the gaps of criminal - procedural law , discusses the features in the application of tactics during the verification of testimony on the spot.

Ключевые слова: проверка показаний на месте, следственные действия. Keywords: check reading, spot investigations.

Проверка показаний на месте как отдельное следственное действие в юридической литературе рассматривается достаточно подробно. Однако в силу того, что проверка показаний на месте относится к числу сравнительно молодых следственных действий в плане самостоятельного законодательного закрепления, неизбежно существование целого ряда теоретических и практических проблем, в том числе тактического характера, изучение и разрешение которых представляется необходимым. И прежде чем рассматривать отдельные аспекты тактики проведения проверки показаний на месте, целесообразно обратить внимание на историю развития и становления рассматриваемого следственного действия.

Становление и развитие проверки показаний на месте в рамках проведения следственных мероприятий датируется еще XV веком, когда в протоколе судебного заседания от 1498 года по делу о споре Симонова монастыря с Башловым, Федоской Исаковым и его братьями было указано на то, что одной из сторон тяжбы было велено показать на местности значимые для судебного следствия предметы1. В последующем, в различных памятниках истории Российской империи проверка показаний на месте отмечалась как один из способов не только вспомнить подзабытые подробности совершения преступления, но и осуществить поиск новых доказательств. Однако, как самостоятельное следственное действие проверка показаний на месте не выделялась.

Следует отметить, что подобный вид следственного действия был выдвинут именно следственной практикой, а не наукой. Некоторые теоретики отвергали право проверки показаний на месте на существование, некоторые такое право подтверждали. Так, Г. Н. Александров и М. С. Строгович полагали, что целью такой проверки есть исключительно повторение лицом на месте преступления ранее данных показаний, уже зафиксированных в соответствующих протоколах2. Однако, как справедливо отмечено В.В. Степановым, исходя из самого значения термина «проверка», используемого при обозначении данного следственного

1 Степичев С. С. Выезд на место как тактический прием проверки доказательств // Соц. законность. 1955. № 12. С. 39.

2 Александров Г. Н., Строгович М. С. Неправильная практика // Соц. законность. 1960. № 3. С. 20-26.

действия, в рамках проведения проверки показаний на месте предполагается и уточнение, и конкретизация, и детализация каких - либо обстоятельств, ставших известными ранее1.

На сегодняшний день в соответствии с частью 2 статьи 194 УПК РФ, проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, а также демонстрирует определенные действия2. Однако формулировка, представленная в законе не совсем корректна, так как проверка показаний на месте осуществляется не только с целью установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, но и для определения достоверности данных ранее показаний допрошенного лица при сопоставлении с данными обстановки. Эта цель представляется настолько очевидной, что законодатель, возможно, не посчитал нужным ее каким-либо образом выделить.

Анализ положений УПК позволяет выделить особые условия для проведения проверки показаний на месте. Так, в первую очередь необходимо наличие показаний лица, которое будет принимать участие в подобной проверке, при этом недопустимо проводить проверку на месте до получения таких показаний, либо основываясь на сведениях, содержащихся в рабочих документах, в том числе рапортах сотрудников правоохранительных органов. Во - вторых, следует отметить добровольность участия в рассматриваемом следственном действии, так как действующим уголовно-процессуальным законом формально не предусмотрена обязанность каких бы то ни было лиц по участию в проведении проверки показаний на месте. Однако в уголовно-процессуальном законе отсутствует и положение о недопустимости принуждения лиц к участию в следственном мероприятии. И, в-третьих, можно говорить о том, что проверка показаний на месте обусловлена необходимостью сопоставления показаний со следами, имеющимися в определенном месте, в самом широком смысле этого слова.

Проверка показаний на месте по своей сути является достаточно сложным и трудоемким процессом и с точки зрения ее организации, и с точки зрения обеспечения безопасности ее участников и материально-технической составляющей. При этом значительная роль в проведении проверки показаний на месте отводится разработанным тактическим приемам и аспектам. И, рассматривая тактические особенности проведения проверки показаний на месте, необходимо указать на то, что подобная тактика имеет свои особенности в зависимости от тех задач, которые стоят перед следователем, от личностных особенностей лица, показания которого должны быть проверены, и от его процессуального положения, от особенностей места проведения проверки и ряда других подобных обстоятельств.

Среди всего многообразия применяемых при производстве данного следственного действия тактических приемов, выделяется группа общих приемов, которая имеет своей целью оптимизацию хода следственного действия. Так, при раскрытии некоторых из них, в первую группу таких тактических приемов можно отнести приемы, направленные на установление психологического контакта, а также обеспечения добровольности участия лица в проведении проверки показаний на месте. Важность установления психологического контакта переоценить сложно, так как при проведении предварительного допроса следует заранее позаботиться о возможных негативных факторах, способных усложнить проведение проверки показаний на месте. Вопросы добровольности, как уже упоминалось, на сегодняшний

1 Тактика следственных действий: учебное пособие / под ред. В. И. Комиссарова. Саратов, 2000. С. 151 (автор главы - В. В. Степанов).

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 06.07.2016 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации, 2001 г., № 52 (часть I), ст. 4921; 2016, № 28, ст. 4559.

день являются весьма дискуссионными, что объясняется существующими пробелами уголовно-процессуального законодательства.

Вторая группа представлена приемами, определяющими порядок движения всех участников следственного действия. Обеспечение рационального, разумного и безопасного порядка, безусловно является важной частью всего процесса проверки показаний на месте. Так, при условии участия понятых, необходимо обеспечить их близкое расположение к лицу, чьи показания проверяются, для возможности наблюдения за его действиями и сохранения хорошей слышимости. Кроме того, спланированный подход к определению порядка движения участников следственного действия способен минимизировать возможность побега обвиняемым или уничтожения им вещественных доказательств.

Прием свободного рассказа, который закрепляется уголовно-процессуальным законом, представляет собой третью группу общих тактических приемов. Содержание данного приема заключается в том, что, несмотря на то, что руководящей стороной является следователь, лицу, чьи показания проверяются, предоставляется инициатива и свобода маршрута, а также свобода демонстрации необходимых действий.

Отдельно следует рассматривать приемы тактико-психологические, которые подразумевают под собой составление хотя бы минимального психологического портрета личности лица, чьи показания проверяются, с целью воздействия на него для повышения эффективности проведения проверки показаний на месте. Имея возможность составить психологический портрет проверяемого лица, его особенностях восприятия, а также детерминантах поведения, следователем может быть эффективно решен ряд задач: проблема отбора вопросов, подлежащих уточнению и проверке, определена последовательность проведения проверки показаний на месте, а также решены вопросы применения адекватных мер безопасности участников следственного действия1.

Таким образом, несмотря на достаточную разработанность вопросов проверки показаний на месте, совершенствование по ряду аспектов все же необходимо. Целесообразным представляется разработка тактических рекомендаций по проведению проверки показаний на месте при участии отдельных категорий лиц с различным набором психо-эмоциональных и физических качеств, рассмотрение возможности преемственности некоторых тактических приемов, характерных для проведения иных следственных действий, а также законодательное разрешение вопросов, связанных с обеспечением прав участников такого следственного действия, как проверка показаний на месте, в том числе регулирование вопроса добровольного получения согласия на участие в следственном мероприятии. Успешное разрешение поставленных вопросов позволит усовершенствовать уголовно-процессуальное законодательство относительно особенностей и собственно тактики проведения проверки показаний на месте.

Литература

1. Степичев С. С. Выезд на место как тактический прием проверки доказательств // Соц. законность, 1955. № 12. С. 39.

2. Александров Г. Н., Строгович М. С. Неправильная практика // Соц. законность, 1960. № 3. С. 20-26.

3. Тактика следственных действий: учебное пособие / под ред. В. И. Комиссарова. Саратов, 2000. С. 151. (автор главы В. В. Степанов).

1 Чаднова И. В. Основы исследования личности при производстве проверки показаний на месте // Вестник ТГПУ, 2005. № 5. С. 108-113.

39

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 06.07.2016 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации, 2001 г. № 52 (часть I), ст. 4921, 2016. № 28. ст. 4559.

5. Чаднова И. В. Основы исследования личности при производстве проверки показаний на месте // Вестник ТГПУ, 2005. № 5. С. 108-113.