К вопросу о туристической привлекательности муниципальных образований в России

УДК 352.G7

Рогач Ольга Владимировна

Кандидат социологических наук, доцент кафедры менеджмента и административного управления Российского государственного социального

университета.

Кузьмина Юлия

магистрант кафедры менеджмента и административного управления Российского государственного социального университета.

Rogach Olga Vladimirovna Candidate of sociological sciences, associate professor of the Department of Management and Administration of Russian State Social University

Kuzmina Yulia

Master's degree student of the Department of management and administrative management of the Russian state social University.

К ВОПРОСУ О ТУРИСТИЧЕСКОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В РОССИИ

The question of tourist attractiveness of municipal formations in Russia.

Аннотация: в статье с опорой социологический подход дано определение понятию «туристическая привлекательность» муниципального образования. Авторами подчеркивается необходимость учета множественности объектов в системе управления туристической отраслью на местах (турист, целевая социальная группа и общество в целом). Обосновывается утверждение, что формирование туристической привлекательности муниципальных образований представляет собой деятельность субъектов управления по определению, выработке и достижению конкретных характеристик, определяющих положение муниципального образования как туристической дестинации для отдельных туристов, целевых групп туристической деятельности и иных агентов туристического пространства муниципалитетов.

Abstract: in the article, based on the sociological approach, the definition of the concept of "tourist attraction" of the municipality is given. The authors emphasize the need to take into account the plurality of objects in the management system of the tourism industry in the field (tourist, target social group and society as a whole). The author substantiates the statement that the formation of the tourist attractiveness of municipalities is the activity of the subjects of management to identify, develop and achieve specific characteristics that determine the position of the municipality as a tourist destination for individual tourists, target groups of tourism activities and other agents of the tourist space of municipalities.

Ключевые слова: муниципальные образования, туризм, туристическая привлекательность, туристический потенциал, социально-экономическое развитие.

Key words: municipal formations, tourism, tourist attraction, tourist potential, social and economic development.

Туристическая отрасль как высокодоходная и динамично развивающаяся сфера хозяйствования приобретает все большее значение в развитии отдельных муниципалитетов и регионов, способствуя сохранению социокультурного потенциала и аутентичных ценностей, природных ландшафтов и экосистем отдельных территорий. [1 ] Туристическая отрасль, являясь относительно самостоятельной индустрией, обеспечивает глубокую интеграцию общественных взаимосвязей, стратификационную динамику и социальную мобильность. В России туристская отрасль находится на стадии институционального становления и структурной модернизации туристической инфраструктуры, формирования устойчивых основ межотраслевого взаимодействия. [3]

«Туризм» как научная дефиниция отражает достаточно сложное и многогранное явление: это и социокультурная практика, и экономические основания организации сферы досуга, и особая форма коммуникативного взаимодействия, возникающая в результате потребления турпродукта. [5]

Социологический подход к пониманию «туристической привлекательности» позволяет оценить влияние внутренних источников территориального развития на внешние силы (спрос). Так с позиции социологии управления, туристическая привлекательность муниципальных образований - это цель и результат социально-управленческой деятельности властных структур в отношении туристического потенциала, формирующим туристическое предложение, и туристического спроса (ожидания потребителей туристических услуг). В современных исследованиях встречается и такая трактовка туристической привлекательности муниципального образования: это совокупность его качественных и количественных характеристик, материальных и нематериальных объектов, оказывающих прямое и/или опосредованное влияние на результаты туристической деятельности.[2] С этой точки зрения туристическая привлекательность определяет положение муниципального образования, его «востребованность», как для самих туристов, так и для иных субъектов туристической деятельности, включая ресурсно-инфраструктурный потенциал территории и социальные риски развития внутреннего туризма.[4]

Говоря о туристической привлекательности муниципальных образований, важно учитывать множественность объектов, подлежащих учету в системе управления туристической отраслью на местах. Это могут быть:

1. Турист. В контексте определения туристической привлекательности муниципальных образований особое значение имеет позиция отдельно взятого индивида-потребителя туристических

услуг/продукции. Это связано с тем, что отдельно взятый индивид, исходя из личных ожиданий, потребностей, мотивов, ценностных и поведенческих установок продуцирует туристический запрос на получение соответствующих культурно-познавательных, лечебных и иных туристических услуг, и что не менее важно, впечатлений. Такие запросы инициируют ориентацию личности на соответствующую тематику туристических поездок, формируют спектр информационных запросов, предваряющих выбор турпакета. Следует учитывать, что несмотря на ориентацию представителей туристического бизнеса при формировании туристического предложения на широкую целевую аудиторию, именно отдельно взятый турист осуществляет выбор и оценку их деятельности.

2. Целевая социальная группа. Групповые мотивы, ценностные установки и модели потребительского поведения иллюстрируют социальное самосознание и самоидентификацию личности как представителя определенной социальной группы; отражают ее представление об удовлетворительном качестве и уровне жизни в конкретном муниципальном образовании. Трудность идентификации таких потребительских установок обусловлена некой условностью выделения целевых социальных групп, вхождению личности в несколько групп одновременно. Вместе с тем выбор критерия классификации целевой социальной группы предопределяет принципиальное различие одного туристического

предложения/услуги/экскурсионного тура от другого. Например, выделение молодежного сегмента в туристической индустрии муниципального образования позволяет сформировать туристическое предложение как систему активного отдыха, включающего широкие коммуникативные контакты, локализацию нужных «впечатлений» и пр. Тогда как, выделение среди потребителей туристических услуг такого широкого сегмента как «городское население» актуализирует совсем иную направленность туристического предложения: рекреации «выходного дня», где одним из ключевых условий станет снижение интенсивности контактов. Особой потребительской группой становится семья, которая демонстрирует устойчивую востребованность культурно-познавательных и оздоровительных туров с учетом интересов своих детей.

Зачастую потребности целевых социальных групп или единичного туриста имеют форму «отложенного спроса». Данное обстоятельство предполагает нереализованный интерес потребителя к определенному туристическому предложению, который не только не снижается с течением времени, но и наоборот поддерживается в межличностной коммуникации или подпитывается активной информационной пропагандой. Имеет место и обратная ситуация, когда потребность в туристическом предложении или в определенном виде туристических услуг имеет латентную форму, так как опирается на неосознанные культурные традиции. Указанная рассогласованность провоцирует двойственность в

оценке туристического предложения, где ценность турпакета определяется и стоимостью тура, и ценой впечатлений.

3. Общество в целом. Общественные потребности в туристическом предложении во многом определены социально-экономическими характеристиками, социокультурными и ценностными установками конкретного общества. Более индустрия туризма в целом и туристическая привлекательность муниципальных образований, в частности, связаны с оценкой обществом своего пути развития. Поэтому на сегодняшний день актуальность вопроса о том, кто в большей степени выигрывает от вклада социальных, инвестиционных и иных ресурсов в индустрию туризма, определяется без особых дискуссий. В этой связи свободное время граждан рассматривается как часть социального времени, которое, по оптимистичным прогнозам, должно быть направлено на воссоздание и улучшение социокультурного и экономического благосостояния общества. При этом свобода перемещения и разнообразие туристических предложений обуславливают национальную конкурентоспособность индустрии туризма.

Туристическая привлекательность муниципальных образований, опираясь на социальный институт туризма в целом, консолидирует в себе взаимосвязи и взаимодействия всех социальных слоев и групп, предопределяя, в опосредованной форме, значимые социальные процессы и трансформации. Для формирования туристической привлекательности муниципальных образований на макроуровне определяющими являются средовые факторы (глобализационные и интегративные процессы); на мезоуровне -структурные факторы (социально-экономическая характеристика туристской деятельности, ее структурно-функциональное представление и целевая ориентация); на микроуровне — мотивационно-поведенческие факторы (ценностные и поведенческие установки, потребности, мода, мотивы и пр.) и процедурные факторы (стандартизация и сертификация качества туристической продукции/услуг).

Опираясь на сказанное выше, формирование туристической привлекательности муниципальных образований можно определить, как деятельность субъектов управления по определению, выработке и достижению конкретных характеристик, определяющих положение муниципального образования как туристической дестинации для отдельных туристов, целевых групп туристической деятельности и иных агентов туристического пространства муниципалитетов.

В целом, процессы формирования туристической привлекательности муниципальных образований могут быть представлены в нескольких плоскостях: стихийное развитие туризма, осуществляемое на принципах саморегуляции и самообеспечения; либо формирование устойчивого развития туристической отрасли посредством активизации и внедрения эффективных механизмов управления индустрией туризма на всех уровнях власти (федеральный, региональный и уровень муниципальных образований). Очевидно, что более результативным будет именно второй вариант, когда

долгосрочное планирование социально-экономического развития территорий сочетается с научно-обоснованной организацией и комплексным подходом местных органов власти к активному позиционированию муниципального образования как туристической дестинации (брендирование). Справедливо заметить, что реализация управленческого функционала в области формирования туристической привлекательности муниципальных образований требует соответствующего кадрового обеспечения туристической отрасли в муниципалитетах.

Литература

1. Рогач О.В. Консолидация ресурсов местных сообществ как стратегический ориентир устойчивого развития туристической привлекательности российских территорий. // Социодинамика. — 2018. - № 8. - С.7-14. DOI: 10.25136/2409-7144.2018.8.27052.

2. Фролова Е.В., Кабанова Е.Е. Факторы развития туристической привлекательности муниципальных образований. Вопросы государственного и муниципального управления. 2017. №3. С. 112-128.

3. Фролова, Е. В. Развитие туристической привлекательности российских территорий/ Е. В. Фролова, Е. Е. Кабанова // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2016. — № 1 (43). — С. 153-166.

4. Mário Franco, Cristina Estevao. The role of tourism public-private partnerships in regional development: a conceptual model proposal. Cad. EBAPE.BR. 2010. Vol.8 no.4.

5. Panagiotopoulou M. & Stratigea A. A participatory methodological framework for paving alternative local tourist development paths—the case of Sterea Ellada Region (2014) 2: 44.

Literatura

1. Rogach O.V. Konsolidaciya resursov mestnyh soobshchestv kak strategicheskij orientir ustojchivogo razvitiya turisticheskoj privlekatel'nosti rossijskih territorij. // Sociodinamika. — 2018. - № 8. - S.7-14. DOI: 10.25136/2409-7144.2018.8.27052.

2. Frolova E.V., Kabanova E.E. Faktory razvitiya turisticheskoj privlekatel'nosti municipal'nyh obrazovanij. Voprosy gosudarstvennogo i municipal'nogo upravleniya. 2017. №3. S. 112-128.

3. Frolova, E. V. Razvitie turisticheskoj privlekatel'nosti rossijskih territorij/ E. V. Frolova, E. E. Kabanova // EHkonomicheskie i social'nye peremeny: fakty, tendencii, prognoz. — 2016. — № 1 (43). — S. 153-166.

4. Mário Franco, Cristina Estevao. The role of tourism public-private partnerships in regional development: a conceptual model proposal. Cad. EBAPE.BR. 2010. Vol.8 no.4.

5. Panagiotopoulou M. & Stratigea A. A participatory methodological framework for paving alternative local tourist development paths—the case of Sterea Ellada Region (2014) 2: 44.