Специфика регулирования предпринимательских и властных отношений

СПЕЦИФИКА РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ И ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

ДОЛИНСКАЯ Владимира Владимировна

Аннотация. В статье на конкретных примерах продемонстрированы общий правовой режим и дифференциация между предпринимательскими отношениями и отношениями с участием гражданина как потребителя. Выявлены виды властных отношений и специфика их регулирования гражданским правом.

Annotation. Specific examples demonstrated a common legal regime and the differentiation between business relations and relations with the participation of the citizen as a consumer. The types identified of power relations and the specificity of their regulation of civil law.

Ключевые слова: властные отношения, гражданское право, императивные нормы, предпринимательские отношения.

Keywords: power relations, civil law, peremptory norms, business relationship.

При обращении к наследию В.А. Рыбакова первым мы называем его вклад в развитие вещного права1. Особенно приятно, что одним из результатов нашего творческого общения оказалось включение в сферу интересов этого ученого и корпоративной проблематики2.

Однако его наследие гораздо шире: это методы и типы правового регулирования, функции гражданского права, источники гражданского права и т. д. Среди прочего В.А. Рыбаков касался и проблематики регулирования предпринимательских отношений3.

Гражданское право устанавливает в целом единый правовой режим для всех отношений: с участием как гражданина-потребителя, так и предпринимательских структур. Хотя споры с участием граждан-потребителей относятся к ведению общих судов, а споры, в которых с обеих сторон участвуют предприниматели,

1 См., напр.: Мечетина Т.А., Рыбаков В.А., Рыбаков В.В. Учение о формах собственности: цивилистический аспект. Рязань, 2016 ; Рыбаков В.А. О системе собственности: цивилистический очерк / РАЮН. М., 2008 ; Его же. Общие положения о типах, формах и видах собственности в России: методологические аспекты права собственности (научный очерк). М., 2004 ; Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности : моногр. Уфа, 2001.

2 См., напр.: Рыбаков В.А. О системе собственности и месте в ней корпоративной формы собственности // Собственность и право собственности субъектов Российской Федерации : сб. науч. ст. участников Междунар. науч.-практ. конф. : в 2 т. / Коломен. гос. пед. ин-т. Коломна, 2009 ; Рыбаков В.А., Фатеев М.А., Тархов В.А. О коллективной (корпоративной) форме собственности // Юрист. 2006. №№ 12. Ср. с: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции : моногр. М., 2006.

3 См., напр.: Рыбаков В. А., Демиева А.Г. Вопросы конвергенции частного и публичного права в сфере регулирования предпринимательских отношений // Юридическая наука. 2015. № 4.

подведомственны, как правило, арбитражным судам, и те, и другие суды применяют одно и то же - гражданское - законодательство.

Устанавливая общий правовой режим, ГК РФ одновременно проводит определенную дифференциацию между предпринимательскими отношениями и отношениями с участием гражданина как потребителя, которая проходит через все институты.

Различна мера свободы и мера ответственности для потребителей и предпринимателей. В ГК РФ намечена линия на защиту (в первую очередь со стороны государства) гражданина-потребителя как более слабой стороны, однако она не во всех случаях подкреплена конкретными механизмами. Еще неоднозначнее решается вопрос о свободе договора.

Например, участникам гражданского оборота предоставляется возможность исполнить обязательство досрочно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из существа обязательства. В то же время досрочное исполнение обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только тогда, когда это прямо предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или вытекает из обычаев или существа обязательства, т. е. действуют две прямо противоположные презумпции: для предпринимателей - против возможности досрочного исполнения обязательства, для всех иных участников гражданского оборота -в пользу такой возможности (ст. 315 ГК РФ).

Гражданское право; предпринимательское право...

В ст. 321 и 322 ГК РФ содержится указание на то, что при множественности должников у одного кредитора, участвующего с ними в одном обязательстве, как и при множественности кредиторов у одного должника, такие содолжники и сокредиторы признаются долевыми. Это означает, что каждый из содолжни-ков должен исполнять, а каждый из сокредиторов вправе требовать исполнения обязательства только в пределах своей доли. В обязательстве, связанном с предпринимательской деятельностью, все обстоит наоборот: все сокредиторы и содолжники предполагаются солидарными, т. е. каждый из сокредиторов вправе требовать исполнения обязательства в свою пользу в полном объеме, а каждый из содолж-ников обязан по требованию кредитора и по его выбору исполнить обязательство в полном объеме. Солидарная ответственность - это повышенная ответственность.

Допускается возможность изменения или расторжения многостороннего договора, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, по соглашению не только всех, но и большинства лиц, участвующих в таком договоре, если иное не установлено законом (ст. 450 ГК РФ).

В ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Однако для предпринимательских отношений делается исключение: односторонний отказ от исполнения обязательств между предпринимателями допускается и в тех случаях, когда это предусмотрено договором.

В пользу ординарных участников гражданских правоотношений могут быть ограничены одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства, в том числе выплатой компенсации (абз. 2 п. 2, п. 3 ст. 310 ГК РФ).

Особое значение имеет различие, проведенное в ст. 401 ГК РФ. Закон предоставляет должнику, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство, возможность освободиться от ответственности, доказав отсутствие своей вины (нарушение обязательства не связано ни с умыслом, ни с неосторожностью должника). В отношении

нарушения обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности действует прямо противоположный принципу вины принцип причинения: должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от наличия или отсутствия вины в нарушении обязательства. Освобождает от ответственности только действие непреодолимой силы, а в ряде случаев - только умысел потерпевшего.

Стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут предусмотреть в соглашении обязанность возместить контрагенту имущественные потери, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной, с презумпцией запрета суду на уменьшение размера возмещения (ст. 406.1 ГК РФ).

В ГК РФ появились условия, при наличии которых договор в сфере предпринимательской деятельности нельзя признать недействительным (ст. 431.1 ГК РФ). На наш взгляд, это конкретизация норм о санации сделки и принципа добросовестности.

Спецификой современного этапа развития является применение гражданского права к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой (п. 3 ст. 2 ГК РФ), но это допускается только в случаях, прямо предусмотренных законодательством (например, ст. 13 ГК РФ).

Как подчеркивал В.А. Дозорцев, «отказ от административно-командной системы не означает отрицания государственного воздействия на рыночные отношения, в частности экономические, но не только экономическими методами. От элементов прямого административного воздействия тоже полностью отказаться не удается. Расчет на "стерильное" применение гражданского права оказывается... несостоя-

4

тельным» .

Исследуя предмет гражданского права, мы выявили две группы властных отношений, регулируемых гражданским законодательст-

Дозорцев В.А. Тенденции развития российского гражданского права при переходе к рыночной экономике // Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние: проблемы, перспективы : тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. М. : Изд-во Ин-та законодательства и сравн. правоведения, 1994. С. 6.

вом: публично-правовые и частноправовые5. Так как к публично-правовым гражданское законодательство применяется субсидиарно, сконцентрируем внимание на частноправовых отношениях.

Выделим в них две системы воздействия:

- внутреннее, составляющее содержание властных отношений;

- внешнее, представляющее собой именно регулирование правом.

В первой системе воздействие может осуществляться:

- фактически (например, п. 2 ст. 20 ГК РФ -выбор места жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, их законными представителями);

- юридически (например, п. 2 ст. 295 ГК РФ -согласие собственника недвижимого имущества, закрепленного за ГУПом (МУПом) на праве хозяйственного ведения, на сделки такого юридического лица по распоряжению имуществом);

- в форме дачи согласия, разрешения (например, п. 1 ст. 26 ГК РФ - письменное согласие, одобрение законных представителей несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет на совершение последними сделок; абз. 2 п. 6 ст. 66 - разрешение собственника имущества учреждения на участие последнего в хозяйственных обществах и/или членство в товарище -ствах на вере);

- в форме распоряжения, указания (например, п. 2 ст. 67.3 ГК РФ - указание основного хозяйственного товарищества/общества дочернему обществу на совершение сделки).

Однако при рассмотрении метода гражданско-правового регулирования нас интересует именно внешнее воздействие, которое осуществляется с помощью императивных норм6.

Определение императивной нормы (лат. jus co-gens; англ. imperative legal norm) дано:

- в ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.7 (применительно к общему международному праву);

- п. 1 ст. 422 ГК РФ (применительно к гражданско-правовым договорам).

5 См. подробнее: Долинская В.В. Гражданское право: основные положения : учеб. пособие / отв. ред. В.Л. Слесарев. М., 2017.

6 См., напр.: Маньковский И.А. Императивные нормы в системе гражданского права // Труд. Профсоюзы. Общество. 2012. № 4.

7 Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37. Ст. 772.

В целом императивная норма - это норма права, выражение которой сделано в определенной, категоричной форме и которая не подлежит изменению в процессе ее реализации по инициативе ее адресатов.

Императивный метод регулирования властных отношений проявляется в следующем.

В п. 3 ст. 2 ГК РФ установлена презумпция запрета на применение гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой. В той же норме предусмотрен единственный вариант ее опровержения: только в случаях, предусмотренных законодательством.

Нормы, регулирующие конкретные властные отношения, являются, как правило, строго определенными и не подлежат изменению по инициативе участников отношений.

Однако существуют различные варианты формулировки императивных норм. В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 2 и 3 Постановления от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»8 сформулировал критерии императивности.

Высший Арбитражный Суд РФ отметил, что из целей законодательного регулирования может следовать ограничительное толкование содержащегося в императивной норме запрета на соглашение сторон об ином, а также установил обязанность суда при возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

Напомним, что в ГК РСФСР 1922 г. императивные нормы превалировали, в ГК РСФСР 1964 г. также содержалось значительное число императивных норм, хотя ни в том, ни в другом кодексе не предусматривалось применение гражданского законодательства к властным отношениям.

М.И. Брагинский указывал, что определяющим моментом является не количественное соотношение императивных и диспозитив-

8 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2014. № 5.

Гражданское право; предпринимательское право.

ных норм, а целевая направленность императивных норм, содержащихся в ГК. Потребность во внесении публичного начала в договорное регулирование путем принятия императивных норм возникает при необходимости защитить интересы слабой (слабейшей) стороны в договоре, интересы третьих лиц (прежде всего реальных или потенциальных кредито-

ров), а также защитить действующий в стране правопорядок и иные имеющие особую обще-

9

ственную значимость ценности .

Общая тенденция развития гражданского права и законодательства состоит в расширении сферы действия диспозитивных норм и ориентации императивных норм на защиту более слабой стороны правоотношения.

Библиографический список

1. Брагинский, М.И. Договорное право : в 5 кн. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М., 2003. - Кн. 1 : Общие положения.

2. Ведомости Верховного Совета СССР. - 1986. - № 37. - Ст. 772.

3. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. - № 5.

4. Дозорцев, В.А. Тенденции развития российского гражданского права при переходе к рыночной экономике // Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние: проблемы, перспективы : тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. - М. : Изд-во Ин-та законодательства и сравн. правоведения, 1994.

5. Долинская, В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции : моногр. - М., 2006.

6. Долинская, В.В. Гражданское право: основные положения : учеб. пособие / отв. ред. В.Л. Сле-сарев. - М., 2017.

7. Маньковский, И.А. Императивные нормы в системе гражданского права // Труд. Профсоюзы. Общество. - 2012. - № 4.

8. Мечетина, Т.А. Учение о формах собственности: цивилистический аспект / Т.А. Мечети-на, В.А. Рыбаков, В.В. Рыбаков. - Рязань, 2016.

9. Рыбаков, В.А. О системе собственности и месте в ней корпоративной формы собственности // Собственность и право собственности субъектов Российской Федерации : сб. науч. ст. участников Междунар. науч.-практ. конф. : в 2 т. / Коломен. гос. пед. ин-т. - Коломна, 2009.

10. Рыбаков, В.А. О системе собственности: цивилистический очерк / РАЮН. - М., 2008.

11. Рыбаков, В.А. Общие положения о типах, формах и видах собственности в России: методологические аспекты права собственности (научный очерк). - М., 2004.

12. Рыбаков, В.А. Вопросы конвергенции частного и публичного права в сфере регулирования предпринимательских отношений / В.А. Рыбаков, А.Г. Демиева // Юридическая наука. -2015. - № 4.

13. Рыбаков, В.А. О коллективной (корпоративной) форме собственности / В.А. Рыбаков, М.А. Фатеев, В.А. Тархов // Юрист. - 2006. - № 12.

14. Тархов, В.А. Собственность и право собственности : моногр. / В.А. Тархов, В.А. Рыбаков. - Уфа, 2001.

9 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право : в 5 кн. М., 2003. Кн. 1 : Общие положения. С. 91-92.