Проблемы правовой природы и юридической квалификации бездокументарных ценных бумаг

УДК 347.44

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ И ЮРИДИЧЕСКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ БЕЗДОКУМЕНТАРНЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ

© Краснова Н. С., 2012

Анализируются проблемы определения правовой природы ценных бумаг, научные представления о понятии «бездокументарная ценная бумага»; раскрывается сущность ценной бумаги, ее признаков и форм закрепления.

Ключевые слова: ценная бумага; бездокументарная ценная бумага.

Вопрос определения правовой природы категории «ценная бумага» остается актуальным и дискуссионным на сегодняшний день.

Гражданский кодекс Российской Федерации [1] содержит определение ценной бумаги как документа, удостоверяющего с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (п. 1 ст. 142).

Ценная бумага признается ценной не в силу присущих ей естественных свойств, а потому, что в ней закреплены определенные имущественные права: право на получение денежной суммы, право на получение товара, право на другие ценные бумаги и т. д.

В юридической литературе указывается на различные признаки ценных бумаг [2].

Так, например, по мнению Н. О. Нерсесова, ценные бумаги отличает то, что они представляют собой документ о частных правах; владением документом обуславливаются осуществление и передача прав по бумагам; они характеризуются определенным способом легитимации; обладают свойством амортизации (права по ценным бумагам могут быть восстановлены); ценные бумаги не подлежат виндикации [3].

В. М. Гордон выделял такие признаки, как литеральность (письменность, докумен-тарность); определенный способ легитимации; презентационность (необходимость предъявления); абстрактность, автономность права (т. е. независимость содержания права добросовестного держателя от дефектов прав его предшественников) [4].

М. М. Агарков в своих исследованиях указывал на такие признаки ценных бумаг, как необходимость их предъявления для осуществления выраженного в них права; определенный способ легитимации; оборо-тоспособность ценной бумаги [5].

Среди современных исследований по ценным бумагам следует обратить внимание на позицию Е. А. Крашенинникова, который выделяет такие признаки ценных бумаг, как: начало презентации, овеществление в бумагах определенного гражданского права, транзитивность (способность быть предметом обращения) [6].

Е. А. Суханов, в свою очередь, выделяет три признака, характеризующих ценную бумагу: этот документ, удостоверяющий определенное имущественное право; это официальная запись, выполненная на бумажном носителе и имеющая строго определенную форму и обязательные реквизиты; это документ, неразрывно связанный с воплощенным в нем имущественным правом, реализовать которое или передать другому лицу можно путем использования этого документа [7].

Возвращаясь к закрепленному в ст. 142 Гражданского кодекса РФ понятию «ценной бумаги» как строго формального документа, удостоверяющего имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении этого документа, и анализируя приводимое в ст. 149 Гражданского кодекса РФ понятие «бездокументарной ценной бумаги», следует отметить, что законодательное определение данных категорий породило еще больше дискуссий, основанных на том, что без-

документарные ценные бумаги представляют собой не вещи, а имущественные права.

Говоря о правовой природе ценных бумаг, следует обратиться к сложившимся в научной среде взглядам по данному вопросу.

Так, Е. А. Суханов указывает, что ценные бумаги, являясь документами, относятся к движимости [8]. Е. А. Крашенинников признает только документарные ценные бумаги, основываясь в основном на исследованиях германских цивилистов XIX в. [9].

В. А. Белов, отвечая на вопрос, в чем суть проблем, возникших вокруг бездокументарных ценных бумаг, отмечает: «Во-первых, очевидно, что бездокументарная ценная бумага — это не документ; статья 142 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что ценная бумага — это непосредственно документ. Следовательно, в отношении бездокументарной ценной бумаги не действует правило, составляющее основу основ теории ценных бумаг — право из бумаги за правом на бумагу. Не действует по той простой причине, что для второго элемента этой формулы (право на бумагу), в бездокументарных ценных бумагах просто не оказалось объекта вещного права (бумаги), обращение которого служило бы «маяком» для обращения права из бумаги.

Во-вторых, в отношении бездокументарных ценных бумаг не действует другое важнейшее правило оборота ценных бумаг — начало презентации (предъявления бумаги) как необходимое условие для реализации или передачи права, удостоверенного бумагой. Более того, ценные бумаги относятся к так называемым «материально-правовым документам», т. е. документам, в которых в зависимость от физического существования документа поставлена не только возможность осуществления удостоверенного ими права, но и самое его существование. Предъявить бездокументарную ценную бумагу невозможно в принципе — нечего предъявлять» [10].

Учитывая изложенное, В. А. Белов делает закономерный вывод о том, что бездокументарные ценные бумаги ценными бумагами не являются.

Указанными авторами бездокументарные ценные бумаги не рассматриваются в качестве ценных бумаг. Бездокументарные ценные бумаги представляют собой имущественные права или способ фиксации права, в

связи с чем они не могут быть признаны вещами, и соответственно не являются объектами права собственности.

Другая группа авторов утверждает, что «понимание ценных бумаг, заложенное в Гражданском кодексе Российской Федерации, базируется на традиционном понятии ценной бумаги, разработанном в рамках немецкой коммерциалистики конца XIX в., к тому же оно вовсе не учитывает запросов сегодняшнего времени» [11].

Ценная бумага определяется ими как:

а) бестелесная вещь, лишенная материального субстрата и представляющая собой обязательственное договорное право, регулируемое нормами вещного права [12] (при этом бумага (документ) отступает на второй план перед феноменом ценной бумаги, она является чем-то внешним по отношению к существу ценной бумаги);

б) ценные бумаги рассматриваются исключительно как совокупность имущественных прав без конкретизации правовой природы этих прав;

в) как особый объект гражданских прав, мыслимый как идеальная оболочка для заключенных в ней прав [13].

В рамках данной концепции существует и иной подход на определение юридической природы бездокументарных ценных бумаг.

Так, Д. В. Ломакин [14] предлагает рассматривать бездокументарные ценные бумаги в качестве своеобразной юридической фикции, позволяющей распространить на них правовой режим вещей. При этом автор критикует позицию Д. В. Мурзина, который предлагает рассматривать ценную бумагу как бестелесную вещь, представляющую собой «обязательственное договорное право, регулируемое нормами вещного права» [15]. В обоснование своей позиции и в противоположность позиции Д. В. Мурзи-на, Д. В. Ломакин говорит о том, что «непонятно, для чего четкое понятие обязательственного права подменять размытым по содержанию и неизвестным действующему отечественному законодательству понятием бестелесной вещи. Суждение о том, что это необычное право регулируется нормами вещного права, следует оставить без комментариев. Общеизвестно, что нормы права регулируют общественные отношения, а не сами себя. Право не регулирует право» [16].

Обобщая вышеизложенное, следует констатировать, что в научной литературе нет

однозначного мнения по поводу определения правовой природы ценных бумаг, как нет и однозначного мнения по поводу определения категории «бездокументарных ценных бумаг», несмотря на закрепленное в нормах гражданского законодательства определение, которое, как мы убедились, порождает множество споров и неоднозначных толкований.

Спорным и имеющим недостатки в формулировках в научной среде является и вопрос передачи прав, закрепленных бездокументарными ценными бумагами.

Статьей 149 Гражданского кодекса РФ закреплено, что бездокументарные ценные бумаги по своему содержанию представляют собой ту же совокупность прав, что и соответствующие обычные ценные бумаги, но в отличие от последних не имеют форму документа, участвующего в имущественном обороте в качестве вещи, а удостоверяются с помощью особого способа фиксации, в том числе с помощью средств электронновычислительной техники.

В пункте 1 ст. 149 Гражданского кодекса РФ указано, что «к такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации». Таким образом, анализируя указанные положения, следует отметить, что в статье имеются в виду требования к различным видам ценных бумаг (порядок их выпуска, реквизиты, виды закрепляемых прав и т. д.), которые по общему правилу обязательны как для документарной, так и для бездокументарной формы выпуска ценных бумаг.

Положения пункта 1 ст. 149 Гражданского кодекса РФ отражают двойственную позицию законодателя, согласно которой бездокументарные ценные бумаги являются разновидностью собственно ценных бумаг [17].

Согласно части 2 ст. 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» [18] право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю:

• в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, — с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя;

• в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра — с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Анализируя указанные нормы, приходим к выводу, что, по мнению законодате-

ля, фиксация прав на бездокументарные ценные бумаги является центральным юридическим фактом в цепочке юридических фактов, опосредующих переход права на бездокументарные ценные бумаги. Получается, что фиксация права на бездокументарные ценные бумаги имеет правообразующее значение: [19] нет обращения к лицу, осуществляющему фиксацию прав, сделка (операция) с бездокументарными ценными бумагами не достигает своей цели — не происходит переход права на бездокументарные ценные бумаги от отчуждателя к их приобретателю.

Анализируя положения ст. 149 Гражданского кодекса РФ, следует отметить и ряд неточностей в формулировках. Так, К. К. Лебедев [20] говорит о том, что формулировка: «операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав» (п. 2 ст. 149 ГК РФ) не точна ни с точки зрения лексики, ни по содержанию. По смыслу, конечно, понятно, что совершение «записи прав» — это и есть фиксация, или, другими словами, — регистрация операции с бездокументарными ценными бумагами, осуществление трансферта. «Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом...», — сказано далее в п. 2 ст. 149 ГК РФ. Это положение также сформулировано неудачно: оно обращено не к лицам, совершающим операции, а к регистратору, которого, следуя терминологии ст. 149 Гражданского кодекса РФ, можно было бы назвать фиксатором. Это лицо обязано фиксировать «передачу, предоставление и ограничение прав». Какие же в связи с этим обязанности возложены законом на управомоченных лиц — участников операций с бездокументарными ценными бумагами? Поскольку нет нормы, адресованной непосредственно к участникам операций с бездокументарными ценными бумагами, постольку только путем толкования можно признать, что у участников операций есть одна обязанность — обратиться к фиксатору (регистратору) с ходатайством о совершении необходимых записей. Скорее, это даже не обязанность, а право участников операций с бездокументарными ценными бумагами.

Противоречиями, на которые указывает К. К. Лебедев, не исчерпываются все имеющиеся недостатки в вопросе правового регу-

лирования бездокументарных ценных бумаг, что дает почву для дальнейшего изучения и исследования обсуждаемого в настоящей статье вопроса.

Вместе с тем отметим, что законодатель, прописывая положения в Гражданском кодексе РФ о ценных бумагах, не ставит знак равенства между ценными бумагами и бездокументарными ценными бумагами, при этом отмечая, что к бездокументарным ценным бумагам правила о ценных бумагах применяются, когда это не противоречит их природе. Но на практике данное правило также не находит своего применения. В данном случае это приводит к тому, что режим принадлежности бездокументарных ценных бумаг обозначается так же, как и режим принадлежности ценных бумаг.

Подводя итог, отметим, что в России происходит параллельное развитие двух подсистем ценных бумаг — одной, базирующейся на традиционном понимании ценных бумаг как документа, удостоверяющего с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении, и другой — ориентированной на дематериализацию ценных бумаг. Закономерным последствием подобной ситуации выступает то, что до принятия единого федерального закона, четко разграничивающего категории «документарных» и «бездокументарных» ценных бумаг, будет иметь место наложение традиционного понятия ценной бумаги на бездокументарные ценные бумаги, с тем, чтобы выявить, какие положения, относящиеся к традиционным ценным бумагам, применимы в отношении бездокументарных ценных бумаг, а какие — нет. И

1. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации : федер. закон от 26 янв. 1996 г. // Собр. законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 411.

2. Шевченко Г. Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие. Эмиссия, обращение. М. : Статут, 2006. С. 7—6.

3. Нерсесов Н. О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998. С. 141-142.

4. Гордон В. М. Система советского торгового права: обзор действующего законодательства по внутренней торговле. Харьков : Изд-во НКЮ УССР, 1927. С. 36.

5. Агарков М. М. Основы банковского права; Учение о ценных бумагах; Курс лекций; Научное исследование. М. : БЕК, 1994. С. 173-188.

6. Крашенинников Е. А. О легальных определениях ценных бумаг // Изв. вузов. Правоведение. 1992. № 4. С. 37.

7. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / отв. ред. М. И. Брагинский ; авт. коммент. Е. А. Суханов. М., 1995. С. 183.

8. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть : учебник / под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Волтерс Клувер, 2008. С. 314.

9. Крашенинников Е. А. Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль, 1995. С. 56.

10. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова М. : Юрайт-Издат, 2007. С. 335-336.

11. Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хоз-во и право. 2002. № 3. С. 65.

12. Мурзин Д. В. Ценные бумаги — бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М., 1998. С. 79.

13. Степанов Д. И. Современное российское пра-вопонимание ценных бумаг / / Журн. рос. права. 2000. № 7. С. 133.

14. Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М. : Статут, 2008. С. 89.

15. Мурзин Д. В. Указ. соч. С. 79.

16. Ломакин Д. В. Указ. соч. С. 90.

17. Лебедев К. К. Защита прав обладателей бездокументарных ценных бумаг (материально- и процессуально-правовые аспекты разрешения споров, связанных с отчуждением бездокументарных ценных бумаг). М. : Волтерс Клувер, 2007. С. 25—30.

18. О рынке ценных бумаг : федер. закон от 22 апр. 1996 г. № 39-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

19. Лебедев К. К. Указ. соч. С. 25—30.

20. Там же.

The Problems of Legal Nature and Legal Qualification of Paperless Securities

© Krasnova N., 2012

The problems of definition legal the nature of securities, scientific concepts about concept «the paperless securities are analyzed»; the essence of the securities, its signs and forms of fastening reveals.

Key words: the securities; the paperless securities.