Особенности и проблемы применения долгосрочного бюджетного планирования на муниципальном уровне

© 2016 г. В. В. Левина

особенности и проблемы применения долгосрочного бюджетного планирования на муниципальном уровне

Левина Вера Владимировна - доцент кафедры «Финансы и менеджмент» Тульского государственного университета, канд. экон. наук.

Актуальность и значимость долгосрочного бюджетного планирования на территориальном уровне

Качество бюджетного планирования существенно влияет на эффективность муниципальной бюджетной политики. Учитывая повсеместное использование технологий бюджетирования, ориентированного на результат, можно порекомендовать уделить внимание не только повышению качества и эффективности планирования расходов, но и планированию доходов местных бюджетов, что особенно важно в условиях финансовой нестабильности. При этом текущий момент характеризуется определенными дополнительными вызовами для внедрения долгосрочного бюджетного планирования, связанными с высоким уровнем неопределенности внешней среды1. Так, даже планирование федерального бюджета на трехлетнюю перспективу в последние годы не было ежегодным, что существенно повысило уровень неопределенности планирования бюджетных поступлений на всех уровнях управления.

Необходимо также принять во внимание основные тенденции, сложившиеся в сфере муниципальных финансов. Доходы местных бюджетов в 2008-2015 гг. характеризовались объемами налоговых доходов, которые явно недостаточны для решения вопросов местного значения, и высоким уровнем зависимости от региональных бюджетов, обусловленным распределением доходных источников между уровнями бюджетной системы (рис. 1).

1 Силуанов А.Г. Тучные годы остались в прошлом, сегодня нам нужно повышать качество работы с расходами. // Финансы. 2014. № 1. С. 3-5.

Рис.1. Доходы местных бюджетов в 2008-2015 гг., млрд руб.

Указанные особенности иллюстрируют устойчивую тенденцию, предопределяющую недостаточный уровень самостоятельности органов МСУ, проявляющуюся в том числе и в финансовой сфере2. Уровень налоговых поступлений в 2008-2015 гг. был достаточно стабилен и составил 27-31 % от общего объема доходов местных бюджетов, при этом, именно в 2014 г. наблюдалось наиболее существенное снижение данного уровня. Среди налоговых доходов бюджетов основным источником средств являлся НДФЛ, доля соответствующих поступлений в общем объеме налоговых доходов составляла 60-70 %. Таким образом, за рассмотренный период налоговые поступления увеличились пропорционально росту доходов местных бюджетов в целом, несколько быстрее росли поступления местных налогов в бюджеты муниципальных образований. Однако нужно принять во внимание то обстоятельство, что местные налоги при этом остаются второстепенными источниками доходов (рис.2).

—»—НДФЛ

Налог на землю

Налог на имущество физ. лиц

Рис. 2. Налоговые доходы местных бюджетов в 2008-2015 гг., млрд руб.

2 Левина В.В. Регулирование межбюджетных отношений в муниципальных районах // Финансы. 2014. № 4. С. 6-11.

Резкое снижение объема поступлений налога на имущество физических лиц в 2011 г. было обусловлено изменениями в графике уплаты налога и скомпенсировано ростом поступлений в 2012 г. С 2015 г. налогообложение имущества физических лиц претерпело существенные изменения, был принят Федеральный закон от 04.10.2014 № 284-ФЗ. В различных субъектах федерации переход к новой системе налогообложения происходит с разной «скоростью». С 2015 г. налог на имущество физических лиц, исчисляемый исходя из их кадастровой стоимости, начал действовать в 28 субъектах федерации, т.е. более чем в трети от общего количества российских регионов. Общий период перехода к новой системе запланирован в течение 5 лет. Поступления по налогу на землю выросли за период с 2008 по 2015 г. в 2,2 раза, а по налогу на имущество физических лиц в 2,9 раза. При этом доля поступлений налога на землю в общем объеме бюджетных доходов муниципальных образований в 2015 г. не превысила 5 %, а доля доходов от налога на имущество физических лиц не превысила 0,8 % от общего объема доходных поступлений местных бюджетов. В качестве общей тенденции исполнения бюджетов в 2014 г. можно отметить рост поступлений от местных налогов на 13,2 % с 157,6 млрд руб. до 178,5 млрд руб., что было обусловлено преимущественно увеличением поступлений в местные бюджеты земельного налога до 155,3 млрд руб.

Основным источником доходов местных бюджетов являются межбюджетные трансферты. В 2008-2015 гг. их доля в общем объеме фактических доходов местных бюджетов сохранялась стабильно высокой и составила около 60 %. Среди межбюджетных трансфертов особенно существенно увеличивался объем субвенций (рис. 3).

1400 п

1200

1000

800 600

400

200

0

2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.

рис. 3. Межбюджетные трансферты местным бюджетам в 2008-2015 гг.

В качестве основных изменений бюджетной системы, затрагивающих ее муниципальный уровень, можно выделить изменение системы местного самоуправления, предполагающее различные перечни полномочий городских и сельских поселений, и, следовательно, отличающиеся источники доходов их бюджетов. Исходя из этого, доходы сельских поселений уменьшены.

Кроме того, необходимо принять во внимание то обстоятельство, что за период с 2009 по

2015 гг. муниципальный долг вырос в 3,3 раза, а доходы местных бюджетов в 1,45 раза. В 2015 г. суммарный объем долга превысил 15 % собственных доходов местных бюджетов.

Таким образом, основными тенденциями в бюджетной политике муниципальных образований являются:

- нарастание муниципального долга;

- стабильное преобладание среди доходов местных бюджетов межбюджетных трансфертов;

- для всех муниципальных образований, кроме сельских поселений, основным налоговым источником является НДФЛ;

- местные налоги не стали основой доходов местных бюджетов.

Следовательно, как в стабильных, так и в кризисных условиях местная бюджетная политика характеризуются наличием достаточно большого количества устойчивых проблем, решение которых затруднено. Одним из перспективных направлений системного оздоровления местных финансов видится развитие механизмов планирования.

правовое регулирование бюджетного планирования и прогнозирования

в муниципальных образованиях

Необходимость долгосрочного бюджетного планирования на всех уровнях управления закреплена в ст. 170.1 БК РФ3. Исходя из требований данной статьи на федеральном и региональном уровне разработка бюджетного прогноза является обязательной, а на муниципальном уровне данный документ разрабатывается в случае, если подобное решение принято на местном уровне.

В современных условиях большое внимание уделяется бюджетированию, ориентированному на результат, оценке эффективности бюджетных расходов, в рамках реализации соответствующих программ, используемых на всех уровнях управления4. В тоже время, в условиях, когда бюджетные доходы нестабильны, исполнимость данных программ в существенной степени зависит от объема и структуры доходов региональных и местных бюджетов5.

Несмотря на сложности современного этапа развития экономики и высокий уровень неопределенности будущих параметров социально-экономического развития, позиция Минфина России о необходимости применения долгосрочного бюджетного планирования субъекта РФ осталась неизменной, что и было отражено в письме Минфина России от 22 июня

2016 г. № 15-06-05/36228 «О разработке бюджетного прогноза субъекта РФ на долгосрочный период»6. Однако при этом нужно понимать, что использование такого планирования (даже при условии его превосходного качества), не может решить сложившихся проблем, обусловленных закрепленными законодательно правилами распределения доходных источников и расходных полномочий между уровнями бюджетной системы.

3 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (ред. От 03.07.2016.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/budget/.

4 Хвалёва Н.В. Формирование сбалансированного бюджета региона через целевые программы на примере республики Татарстан // Вестник Казанского технологического университета. 2012. Т. 15. № 12. С. 306-310.

5 Левина В.В. Механизм формирования бюджетной стратегии субъекта Федерации (на примере Тульской области) // Финансы и кредит. 2010. № 11. С. 43-49.

6 Письмо Минфина России от 22 июня 2016 г. № 15-06-05/36228 «О разработке бюджетного прогноза субъекта РФ на долгосрочный период» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://minfin.ru/ru/ document/?id_4=94598.

Таким образом, качественное бюджетное планирование на местном уровне создает предпосылки для более полного и эффективного использования имеющихся ограниченных и очевидно, недостаточных ресурсов и результативного «встраивания» в сложившуюся финансовую систему. Тем более, что вопросам бюджетного планирования и прогнозирования в последнее время уделяется достаточно много внимания на федеральном уровне7.

Под бюджетным прогнозом на долгосрочный период понимается документ, содержащий прогноз основных характеристик соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ, показатели финансового обеспечения государственных (муниципальных) программ на период их действия, иные показатели, характеризующие бюджеты, а также содержащий основные подходы к формированию бюджетной политики на долгосрочный период.

В БК РФ установлены сроки, на которые должен быть разработан прогноз: для регионов - на 12 лет, для муниципальных образований - на шесть лет.

Бюджетный прогноз в рамках реализации бюджетного процесса утверждается, являясь, таким образом документом, обязательным к исполнению, однако с течением времени в него могут вноситься коррективы с учетом изменений бюджетной политики территорий и внешних условий исполнения бюджетов.

Минфином России подготовлены Методические рекомендации от 03.12.2015 г. «Органам государственной власти субъектов Российской Федерации по долгосрочному бюджетному планированию»8. Методические рекомендации включают следующие разделы:

1. Условия разработки и применения долгосрочного бюджетного планирования в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях.

2. Основные цели и задачи долгосрочного бюджетного планирования, оценки и профилактики бюджетных рисков.

3. Подходы к классификации, прогнозированию и профилактике бюджетных рисков бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в целях долгосрочного бюджетного планирования.

4. Подходы к определению периода и иных параметров долгосрочного бюджетного планирования.

5. Особенности практического применения долгосрочного бюджетного планирования.

В данном документе, на наш взгляд, следует особо выделить два аспекта: большое внимание уделяется бюджетным рискам, а также предполагается возможность сценарного бюджетного планирования.

По нашему мнению, выявление, классификация, оценка прогнозируемости и управляемости рисков и учет воздействия рисковых факторов является важным элементом бюджетного планирования на территориальном уровне. Однако традиционно данному направлению не уделялось должного внимания, поэтому подробное описание бюджетных рисков является важной особенностью Методических рекомендаций Минфина России от 03.12.2015 г. В частности, при рассмотрении бюджетных рисков предложено обратить внимание на такие их характеристики как источник возникновения, управляемость, период действия, стоимостная оценка, вероятность.

7 Лавров А.М., Домбровский Е.А. Децентрализация бюджетных доходов: международные сравнения и российские перспективы// Финансы. 2016. № 5. С. 16-27.

8 Методические рекомендации от 03.12.2015 г. «Органам государственной власти субъектов Российской Федерации по долгосрочному бюджетному планированию» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ы1р://т^п.ги/ги/доситеп1:/?1д_4=94598.

Сценарное планирование традиционно не применяется при организации бюджетного процесса на муниципальном уровне, БК РФ однозначно указывает на необходимость принятия бюджета в единственном варианте реализации. Однако очевидно, что при планировании бюджетных показателей на долгосрочную перспективу формирование прогноза в одном варианте существенно сужает достоверность прогнозирования и не позволяет учесть изменчивость внешней среды. Исходя из этого, второй значимой особенностью рассматриваемых методических рекомендаций является обоснование в них целесообразности сценарного бюджетного прогнозирования.

Еще одним документом актуализирующим применение бюджетного планирования и прогнозирования на местном уровне является Постановление Правительства РФ от 23 июня 2016 г. № 574 «Об общих требованиях к методике прогнозирования поступлений доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации»9. В нем установлены общие требования в сфере прогнозирования поступлений доходов в бюджеты различных уровней. Данные требования затрагивают и прогнозирование доходов местных бюджетов, а значит, предполагает разработку соответствующих методик на местном уровне как в муниципальных районах и городских округах, так и в поселениях. Вопросы прогнозирования доходов на местном уровне крайне актуальны и появление указанного документа подчеркивает их значимость, и предполагают повышение качества бюджетного прогнозирования, в том числе и на муниципальном уровне. Планирование бюджетных доходов на местном уровне на сегодняшний день осуществляется в соответствии с Постановлениями местных администраций.

Согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2016 г. № 574 общим требованиям к методике прогнозирования поступлений доходов в бюджеты основными вопросами, которые должны быть отражены в методиках при прогнозировании каждого вида как налоговых, так и неналоговых доходов являются описание показателей, которые используются в расчетах, метода прогнозирования, а также алгоритма расчета.

Очевидно, что методы прогнозирования, для различных видов доходов будут отличаться, как и непосредственные алгоритмы реализации методики при прогнозировании доходов.

При этом в методике дан исчерпывающий перечень методов, которые могут использоваться для прогнозирования, к ним отнесены:

- прямой расчет;

- усреднение;

- индексация;

- экстраполяция.

Все указанные методы являются общими и используются не только для прогнозирования бюджетных доходов, но и во многих других целях. При этом в Постановлении Правительства РФ описана сущность механизмов и указаны границы применения данных статистических методов. В частности, для усреднения показателей установлен срок не менее трех лет, в случае, если доходы поступали в течение большего периода времени, что ориентировано на большую объективность показателей. Кроме того отмечено, что данные методы могут как использоваться изолировано, так и сочетаться в ходе прогнозирования доходов конкретного вида.

9 Постановление Правительства РФ от 23 июня 2016 г. № 574 «Об общих требованиях к методике прогнозирования поступлений доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200268/.

особенности прогнозирования доходов местных бюджетов

В целях прогнозирования доходы бюджетов классифицированы следующим образом:

- налоговые доходы, таможенные платежи и страховые взносы;

- прочие доходы;

- безвозмездные поступления.

Для доходов, которые названы прочими, представлена классификация, которая позволяет сделать вывод, что имеются в виду неналоговые доходы. Для местных бюджетов это:

- доходы от предоставления имущества, находящегося в муниципальной собственности в аренду;

- доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим муниципальным образованиям;

- доходы от оказания платных услуг;

- доходы, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафов, конфискаций и компенсаций, а также средств, полученных в возмещение вреда, причиненного публично-правовому образованию, и иных сумм принудительного изъятия.

Для налоговых доходов указана необходимость использования метода прямого расчета. Он состоит в непосредственном использовании прогнозных значений налоговой базы, ставок, нормативов зачисления в соответствующие бюджеты. При этом наиболее сложной задачей является определение налоговой базы. Для ее расчета предлагается брать за основу данные отчетности за предыдущие годы с учетом показателей прогноза социально-экономического развития, который может предполагать изменения базы в последующих периодах. Налоговые ставки и льготы определяются исходя из требований действующего законодательства.

Для НДФЛ, являющегося основным источником налоговых доходов муниципальных районов и городских округов, расчет может проводиться по следующей формуле:

НДФЛ = ((ФОТ - НВ) х Ст + НДФЛпр) х Н,

где НДФЛ - прогнозируемая сумма налога на доходы физических лиц;

ФОТ - прогноз фонда оплаты труда;

НВ - налоговые вычеты;

Ст - ставка налога;

НДФЛпр - прогнозируемая сумма налога, взимаемого по специальным налоговым ставкам;

Н - норматив отчисления от налога в бюджет.

Как показал анализ муниципальных документов, в большинстве случаев планирование налоговых доходов бюджетов на сегодняшний день осуществляется именно с использованием метода прямого расчета, т.е. как произведение налоговой базы, ставки налога и (при необходимости) норматива зачисления доходов данного вида в местный бюджет. Есть и примеры, когда расчет проводится как корректировка суммы средств, поступивших по тому или иному налогу в прошлом периоде, но данный подход получил существенно меньшее распространение. В соответствии с утвержденными общими требованиями к методике прогнозирования поступлений доходов в бюджеты бюджетной системы РФ подобный расчет может рассматриваться в контексте применения методов «индексация» и «экстраполяция», что в соответствии с п. 6 Требований неприменимо, т.к. должен использоваться только метод прямого расчета.

Таким образом, большинство муниципальных образований в отношении налоговых доходов могут и далее использовать применяемые ранее методики, основанные на методе прямого расчета, внеся в них некоторые изменения в случае необходимости. Те из муниципальных образований, которые использовали иные методы планирования налоговых доходов, должны пересмотреть методики их планирования, отказавшись от использования иных методов, за исключением прямого расчета.

Нужно принять во внимание то обстоятельство, что в общих требованиях к методике прогнозирования поступлений доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ (п.4) указано на возможность учета уровня собираемости налогов. Как показывает практика, на текущий момент данный параметр задействован далеко не во всех методиках. На наш взгляд, его активное применение нежелательно, т.к. не формирует заинтересованности в повышении уровня собираемости налогов и создает предпосылки для сохранения практики недополучения налоговых доходов в связи с недостаточно полной и качественной работой с налогоплательщиками, в т.ч. и на местном уровне.

При планировании неналоговых доходов бюджетов в Требованиях указана необходимость использования различных подходов к планированию для различных видов доходов. Для основных видов неналоговых доходов местных бюджетов, включающих доходы от предоставления имущества, находящегося в муниципальной собственности в аренду, доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим муниципальным образованиям, доходов от платных услуг используется метод прямого расчета.

В частности, для доходов от предоставления имущества, находящегося в муниципальной собственности, в аренду предполагается, что расчеты должны быть основаны на данных о размере площади сдаваемых объектов, ставке арендной платы и динамике отдельных показателей прогноза социально-экономического развития. Для повышения эффективности прогнозирования, на наш взгляд, представляется целесообразным справочно принимать во внимание уровень рыночных цен при аренде аналогичных имущественных объектов и комплексов, что позволит оценить объективность сложившихся ставок арендной платы при аренде муниципального имущества.

Рассматривая действующие методики прогнозирования неналоговых доходов можно отметить, что они в большинстве своем недостаточно детализированы, а значит, потребуется доработка в данном направлении. Так, в Постановлении Администрации Пролетарского городского поселения от 09.10.2015 г. № 129 «О Порядке и Методике планирования доходов бюджета Пролетарского городского поселения на 2016 год и плановый период 2017-2018 годы» указано только, что расчет прогноза поступлений по неналоговым доходам бюджета поселения производится на основании расчета администраторов конкретного вида платежа, а случае отсутствия таких расчетов прогноз производится на основании ожидаемой оценки поступлений за текущий год. Таким образом, не предполагается обязательное использование тех или иных методов и алгоритмов для планирования поступлений неналоговых доходов конкретных видов. Такой подход к планированию неналоговых поступлений достаточно типичен, в особенности на поселенческом уровне.

Для большинства налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов следует использовать метод прямого счета. Исключением из данного правила являются доходы, полученные в виде штрафов и других аналогичных платежей, для них предполагается использование различных методов, возможно их комбинирование.

Прогнозирование поступления межбюджетных трансфертов при разработке методики предполагается осуществлять исходя из объема расходов бюджета, который предоставляет трансферты. Если данный объем не определен, то могут использоваться все указанные в документе методы прогнозирования бюджетных доходов в зависимости от конкретной ситуации.

основные предложения по применению долгосрочного бюджетного планирования

на муниципальном уровне

Важнейшей задачей для органов местного самоуправления является выявление основных риск-факторов реализации бюджетной политики. Исходя из сложившейся структуры доходов, можно предположить, что данные факторы могут быть подразделены на две основные группы: снижение объема получаемых межбюджетных трансфертов, снижение объема налоговых поступлений.

Наиболее значимые для подавляющего большинства муниципальных образований риски при формировании бюджетов связаны с изменением в будущем величин, конкретных межбюджетных трансфертов, а также общей динамикой их структуры10. В особенности значимой является в данной сфере проблема распределения иных межбюджетных трансфертов, в частности, дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов 11.

Распределение дотаций данного вида характеризуется существенно более высоким уровнем субъективности. На практике используются разные подходы к обеспечению сбалансированности местных бюджетов. Так, например, в Череповецком муниципальном районе (Вологодская область) размер дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета поселения (Дсб1) определяется по формуле:

Дсб1 =Расх1 - (Дох 1 +ДФФПШ),

где Расх1 - суммарная оценка расходных обязательств 1-го поселения по вопросам местного значения, рассчитанная в соответствии с законом области «О нормативах расходных потребностей»;

Дох 1 - прогноз налоговых и неналоговых доходов 1-го поселения;

ДФФПП1 - объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, предоставляемый бюджету 1-го поселения.

В случае, если расчетный размер дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета сельского поселения имеет отрицательное значение, то размер указанной дотации принимается равным нулю.

В Свердловском районе (Орловская область) используется несколько иной подход к предоставлению дотаций на обеспечение сбалансированности местных бюджетов. Они могут быть выделены поселению в трех случаях:

- при необходимости осуществления дополнительных расходов из бюджетов поселений, возникших в результате принятия решений органами государственной власти Орловской области;

- при изменении объема налоговых поступлений из-за изменений, влияющих на объем бюджетных доходов, к которым отнесены: снятие налогоплательщика с налогового учёта в поселении; признание несостоятельности с последующей ликвидацией юридических лиц и

10 Малкина М. Эффективность системы межбюджетного выравнивания в России // Общество и экономика. 2014. № 2-3. С. 118-134.

11 Мовсумов Н.М. Совершенствование методов планирования межбюджетных трансфертов в целях повышения эффективности межбюджетного регулирования // Проблемы экономики. 2010. № 4. С. 45-48.

(или) индивидуальных предпринимателей; предоставление налоговыми органами налогоплательщикам отсрочек и рассрочек; снижение налогооблагаемой базы при условии уменьшения недоимки по соответствующим налогам.

- при необходимости осуществления дополнительных расходов из бюджетов поселений в рамках решения вопросов местного значения в случаях, если данные расходы возникли в течение финансового года, и затрагивают основные сферы жизнедеятельности населения соответствующего муниципального образования.

Дотации на обеспечение сбалансированности бюджетов предоставляются по итогам квартального исполнения бюджетов поселений.

Таким образом, в данных муниципальных районах распределение дотаций на обеспечение сбалансированности местных бюджетов базируется преимущественно на показателях фактических доходов и расходов.

Еще одним сходным направлением использования дотаций на обеспечение сбалансированности бюджетов является покрытие кассовых разрывов в процессе исполнения местного бюджета. Так, в Орловском районе в соответствии с Положением «О межбюджетных отношениях в Орловском районе» в случаях возникновения временных кассовых разрывов в процессе исполнения бюджетов городского, сельских поселений, им могут быть предоставлены межбюджетные трансферты в форме дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов поселений.

В подобном случае распределение дотаций на обеспечение сбалансированности местных бюджетов основано на фактических доходах и расходах бюджета с учетом их колебаний в течение финансового года. Дотации при этом заменяют бюджетные кредиты, которые повсеместно используются для финансирования кассовых разрывов. Указанные подходы к распределению дотаций существенно повышают уровень неопределенности системы бюджетного планирования, т.к. органы местного самоуправления не могут достоверно спрогнозировать объемы трансфертов, которые будут предоставлены им в будущих периодах.

В отношении снижения величины налоговых доходов риски характеризуются большим уровнем управляемости, за исключением тех из них, которые обусловлены изменением федерального и регионального налогового законодательства. С таким риском, например, столкнулись сельские поселения, когда было принято решение о снижении величины доходов от НДФЛ зачисляемых в их бюджеты с 10 % до 2 %.

Управляемые риски в сфере снижения налоговых доходов связаны с изменением собираемости налогов, динамикой налоговой базы по бюджетообразующим налогам, особенностями применения местных налоговых льгот.

Исходя из этого, можно рекомендовать уделить особое внимание анализу собираемости налоговых доходов различных видов и разработке мероприятий, которые позволят избежать в среднесрочной перспективе необходимости корректировок на уровень собираемости налогов, оценить полноту привлечения неналоговых доходов и имеющиеся резервы увеличения бюджетных доходов за счет данной группы поступлений.

Итак, основные проблемы применения долгосрочного бюджетного планирования на муниципальном уровне обусловлены непрогнозируемостью наиболее значимых риск-факторов при формировании бюджетной политики, а именно, объема и структуры будущих межбюджетных трансфертов. Для решения данной проблемы можно рекомендовать активное сотрудничество органов местного самоуправления и органов власти субъектов РФ в части предоставления региональными властями дополнительной прогнозной информации о планируемых изменениях

региональной системы межбюджетного регулирования, а также детализации планов предоставления межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям12 [5]. Таким образом, региональное и муниципальное долгосрочное бюджетное планирование следует рассматривать как систему, характеризующуюся наличием устойчивых связей, а эффективность муниципального бюджетного планирования во многом зависит от качества данного планирования на региональном уровне.

Библиографический список

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 03.07.2016.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/budget/

2. Постановление Правительства РФ от 23 июня 2016 г. № 574 «Об общих требованиях к методике прогнозирования поступлений доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_200268/

3. Письмо Минфина России от 22 июня 2016 г. № 15-06-05/36228 «О разработке бюджетного прогноза субъекта РФ на долгосрочный период» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://minfin.ru/ru/document/?id_4=94598

4. Методические рекомендации от 03.12.2015 г. «Органам государственной власти субъектов Российской Федерации по долгосрочному бюджетному планированию» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://minfin.ru/ru/document/?id_4=94598

5. Главная задача - исходить из консервативного прогноза доходов при формировании бюджетов //Финансы 2016 № 9, с. 3-7.

6. Лавров А.М., Домбровский Е.А. Децентрализация бюджетных доходов: международные сравнения и российские перспективы// Финансы. 2016. № 5. С. 16-27.

7. Левина В.В. Механизм формирования бюджетной стратегии субъекта Федерации (на примере Тульской области) // Финансы и кредит. 2010. № 11. С. 43-49.

8. Левина В.В. Регулирование межбюджетных отношений в муниципальных районах // Финансы. 2014. № 4. С. 6-11.

9. Малкина М. Эффективность системы межбюджетного выравнивания в России // Общество и экономика. 2014. № 2-3. С. 118-134.

10. Мовсумов Н.М. Совершенствование методов планирования межбюджетных трансфертов в целях повышения эффективности межбюджетного регулирования // Проблемы экономики. 2010. № 4. С. 45-48.

11. Силуанов А.Г. Тучные годы остались в прошлом, сегодня нам нужно повышать качество работы с расходами. // Финансы. 2014. № 1. С. 3-5.

12. Хвалёва Н.В. Формирование сбалансированного бюджета региона через целевые программы на примере республики Татарстан // Вестник Казанского технологического университета. 2012. Т. 15. № 12. С. 306-310.

12 Главная задача - исходить из консервативного прогноза доходов при формировании бюджетов //Финансы 2016 №9, с. 3-7.