Проблема индексации и номенклатуры продуктивных горизонтов юры и неокома Западной Сибири и пути ее решения (системно-литмологический аспект)

ПРОБЛЕМА ИНДЕКСАЦИИ И НОМЕНКЛАТУРЫ ПРОДУКТИВНЫХ ГОРИЗОНТОВ ЮРЫ И НЕОКОМА ЗАПАДНОЙ СИБИРИ И ПУТИ ЕЕ РЕШЕНИЯ

Ю.Н.Карогодин, В.А.Казаненков, С.В.Ершов

При решении таких актуальных вопросов геологии нефти и газа, как установление закономерностей пространственно-временного размещения залежей УВ в пределах крупных территорий (нефтегазоносные области, районы и их части), выявление условий их формирования, одной из важнейших задач является разработка принципов и правил номенклатуры и индексации продуктивных горизонтов и пластов. Без этого невозможны эффективный анализ и обобщение материалов. Под термином "продуктивный горизонт" нами понимается проницаемое породное тело-коллектор, достаточно выдержанное по площади и в разрезе.

В терригенном разрезе мезозоя Западной Сибири продуктивные и потенциально продуктивные отложения представлены преимущественно песчаниками разнообразного минерального состава, характеризующимися различными гранулометрическими разностями, в той или иной степени глинистыми и алевритистыми.

В пределах одного района (или зоны) продуктивный горизонт может быть представлен как единое, преимущественно песчаное или

песчано-алевритовое тело. В разрезе другого, соседнего, района он может состоять из нескольких проницаемых пластов, разделенных относительно непроницаемыми пачками глин.

В практике геологов-нефтяников не существует какого-либо общего, единого, унифицированного подхода к номенклатуре и индексации продуктивных пластов и горизонтов. Его нет даже среди геологов, работающих в пределах одного нефтегазоносного бассейна.

В настоящее время необходима разработка унифицированного подхода к номенклатуре и индексации продуктивных пластов и горизонтов Западно-Сибирского нефтегазоносного бассейна, хотя это и сложная задача, поскольку на баланс приняты запасы УВ, составлены и действуют схемы разработки месторождений и т.д. по существующим в организациях системам номенклатуры и индексации продуктивных пластов и горизонтов. По этой причине, какой бы логичной ни была вновь предлагаемая система индексации пластов, она не будет принята в производственных организациях. Целесообразно разработать предложения, улучшающие и упрощающие существующую систему и

открывающие перспективу решения данной проблемы в будущем.

Именно в таком ракурсе и следует рассматривать данную статью.

Краткий обзор существующей системы номенклатуры и индексации

продуктивных пластов и горизонтов юры и неокома Западной Сибири

Поскольку разрез мезозоя Западной Сибири является главным объектом как добычи жидких УВ, так и прироста их запасов, то решение проблемы упорядочения (в идеале унификации в будущем) номенклатуры этих продуктивных пластов и горизонтов весьма важно.

Главным объектом начального этапа поисково-оценочных работ в пределах Широтного Приобья и своеобразным полигоном, на котором отрабатывалась методика расчленения разреза, корреляции и индексации продуктивных пластов неокома, был Сургутский свод (Сургутское и Усть-Балыкское месторождения). Впервые (1961 г.) песчаные пласты неокома были обозначены буквами русского алфавита сверху вниз в Сургутской опорной скважине. На следующий

год из-за явного неудобства применения такой маркировки на практике буквы были заменены римскими цифрами от I до XXV, также сверху вниз, как это принято, например, на Сахалине, Южном Каспии (Азербайджан) и др. Эта номенклатура песчаных пластов была распространена и на Нижневартовский свод. Примерно в это же время А.А.Ка-рапетовым было предложено разделение неокомских отложений, заключенных между алымской и баженовской свитами, на три крупных объекта. Группа пластов между алымской свитой и пимской пачкой глин готеривского возраста получила обозначение А. Пласты ниже пимской пачки до XVII пласта были выделены в объект Б, а все нижележащие отнесены к объекту В.

В дальнейшем в связи с увеличением объемов разведочного и эксплуатационного бурения проблема индексации пластов не только нео-комского, но и юрского, а также верхнемелового разрезов становилась все более и более актуальной. Положение осложнялось еще тем, что геологи разных организаций, проводящих поисково-разведочные и научно-исследовательские работы, использовали собственную индексацию пластов. Возникла острая необходимость в унификации номенклатуры и индексации пластов. В 1965 г. в Горноправдинске состоялось совещание, посвященное этому вопросу (Карогодин Ю.Н., 2000). На нем было принято решение — в основу номенклатуры пластов положить нефтегазоносные комплексы, соответствующие определенному стратиграфическому интервалу, и присвоить им следующие буквенные обозначения (снизу вверх):

Ю — первому, нижнему нефтегазоносному комплексу (НГК), включающему отложения юрского возраста — марьяновская, локосов-ская, тюменская свиты и их аналоги;

Б — второму НГК, включающему отложения валанжин-готеривского

возраста — куломзинская, тарская свиты и их возрастные аналоги;

А — третьему НГК, включающему отложения готерив-бар-рем-аптского возраста — вартов-ская свита и ее аналоги;

ПК — четвертому НГК, включающему отложения апт-альб-сено-манского возраста — покурская серия (Касьянов М.В., 1966).

Для каждой группы пластов выбраны эталонные разрезы. Так, за эталон (стратотип) пластов группы А был принят разрез скв. 124р Ватинская, для пластов группы Б — скв. 62р Усть-Балыкская, для ачи-мовской толщи — скв. 235р Юж-но-Балыкская. При этом предполагалось субгоризонтальное залегание пластов с достаточно широким площадным распространением — на весь Сургутский, Нижневартовский своды и прилегающие районы. Считалось, что на запад, в сторону Мансийской синеклизы, песчаные пласты неокома замещаются глинами фроловской свиты.

При расчленении и корреляции неокома Широтного Приобья использовались именно эти эталонные разрезы. Позже в период интенсивных открытий, который сопровождался значительным объемом бурения и расширением территории поисково-разведочных работ, возникли трудности сопоставления вскрываемых разрезов с принятыми стра-тотипами. Поэтому в 1968 г. на совещании в Сургуте было принято решение: индексацию пластов проводить не по нефтегазоносным областям, как это рекомендовало Горноправдинское совещание, а по районам, что повлекло за собой введение дополнительных эталонных разрезов для каждого района. На этом же совещании нумерация пластов была заменена арабскими цифрами. В Нижневартовском районе для групп пластов А и Б в качестве эталона был оставлен разрез скв. 124р Ватинская, а для ачимов-

ских отложений в качестве страто-типа выбран разрез скв. 22р Нижневартовская (пласты Б1д-Б22). Для Сургутского района за эталон пластов А взят разрез скв. 3р Вынгин-ская, а Б — скв. 540р Усть-Балык-ская. При этом было решено к индексам пластов А и Б добавлять первые буквы названия районов. Так, для Сургутского района появились аббревиатуры АС и БС, а для Нижневартовского — АВ и БВ. По этому же принципу в 1972 г. на совещании в Уренгое были проиндексированы песчаные пласты неокома для северной части Западной Сибири (Уренгойский, Тазовский и другие районы). И этот "процесс пошел" далее и по другим районам Западной Сибири.

В феврале 1986 г. в Тюмени состоялось очередное совещание по проблеме индексации и корреляции продуктивных горизонтов мезозойских отложений Западной Сибири [1]. На нем, в частности, был рассмотрен вопрос соотношения основных разрезов и индексации неокомских отложений и рекомендовано сохранить выделенные ранее стратотипические разрезы неокомских отложений Западной Сибири. Также были предложены новые гипостратотипические разрезы неокомских отложений с индексацией продуктивных отложений [1, с. 56]. Кроме этого, решением подтверждены представления участников совещания о соотношении продуктивных пластов различных районов с различной индексацией.

Песчаным пластам ачимовской толщи рекомендовано присваивать самостоятельные индексы Ач с цифровым символом, обозначающим их порядковый номер сверху вниз в разрезе каждой площади.

Таким образом, к настоящему времени создана достаточно дробная схема расчленения осадочного разреза с выделением песчаных пластов в каждом нефтегазоносном

районе. Это нашло отражение в региональных стратиграфических схемах Западно-Сибирской равнины, в частности в последней, принятой и утвержденной МСК в 1991 г. [3].

Неудобство и недостатки

существующей схемы номенклатуры и индексации

продуктивных горизонтов юры и неокома

Неудобство существующей системы, точнее, схемы, номенклатуры и индексации продуктивных пластов заключается в том, что она не отвечает современным представлениям о строении неокома, базируясь на ошибочной и устаревшей субпараллельной (субгоризонтальной) стратиграфической модели неокома, в то время как бесспорно доказано (геологическими, палеонтологическими, геофизическими данными и, наконец, материалами бурения, полученными по весьма густой сети огромного числа разведочных, эксплуатационных и нагнетательных скважин) клиноформное строение неокома. Это основной ее недостаток, которым обусловлено множество других противоречий и неудобств.

Исходя из представлений о клиноформной модели неокома (Наумов А.Л., 1977; Мкртчян О.М. и др., 1987; Карогодин Ю.Н. и др., 1996), можно вынести на обсуждение ряд принципов создания более логичного варианта системы номенклатуры продуктивных пластов и горизонтов неокома. Однако при этом не следует забывать, что при радикальных изменениях необходимо учитывать как груз традиций, так и утвержденные запасы по ранее принятой номенклатуре. В производственных организациях и ГКЗ не будут радикально менять номенклатуру и индексацию продуктивных горизонтов. В настоящей статье предпринята попытка показать противоречивость существующей номенклатуры продуктивных горизонтов и дать свои

предложения по некоторому ее улучшению и совершенствованию.

Одно из неудобств используемой в практике геологов номенклатуры пластов заключается в том, что на территории деятельности одного нефтегазодобывающего предприятия могут существовать три системы индексации пластов. Например, в восточных районах территории деятельности ОАО "Ноябрьскнефтегаз" продуктивные пласты, которые являются возрастными и фациальными аналогами разреза Нижневартовского района, индексируются БВ и АВ, в центральных и западных районах — БС и АС, а на северо-востоке этой территории принято выделять неокомские горизонты с аббревиатурами АП и БП. Достаточно обоснованного их сопоставления не существует, что затрудняет прогнозную оценку на региональном и зональном уровнях не только по отдельным пластам, но даже и горизонтам. Буквы В, С и П в аббревиатуре индексов пластов означают соответственно Вартов-ский (Нижневартовский), Сургутский и Пурпейский районы. В пределах всей Западной Сибири районных схем номенклатуры и индексации продуктивных пластов принято уже множество и по мере увеличения нефтегазоносных районов они будут расти. Вряд ли найдется геолог, способный разобраться в этом множестве, сопоставить, скор-релировать их и быть в этом уверенным.

Соотношения групп "пластов" Сургутского и Нижневартовского районов приводятся в работах О.М.Мкртчяна и др. (1985, 1987). Не касаясь деталей этой корреляции, следует отметить положительную сторону данного подхода. Корреляция "пластов" выполнена по клиноформам: одна клинофор-ма — один или два (редко три) "пласта" (горизонта, в нашем понимании). Как известно, идея связи

продуктивных горизонтов с клино-формами, как и сама идея клино-формного строения неокома, принадлежит А.Л.Наумову [2]. Позже эту идею развивал ряд исследователей, в том числе и авторы настоящей статьи (Карогодин Ю.Н., Нежданов А.А., 1988; Карогодин Ю.Н., Рыльков С.А., 2000). Несмотря на очевидность клиноформного строения неокома и связь продуктивных горизонтов с клиноформами, в официальной стратиграфической схеме (1991 г.) положение этих горизонтов отражает, по существу, субпараллельную (субгоризонтальную) модель строения разреза [3]. Невольное признание клиноформ-ного строения неокома отражено в понимании необходимости порайонной номенклатуры и индексации продуктивных пластов и горизонтов. Ниже, развивая идею связи песчаных тел со структурой клино-форм и опираясь на результаты личных исследований по различным нефтегазоносным областям Западной Сибири, а также на материалы других исследователей, предпримем попытку сформулировать основные принципы и предложения по улучшению и совершенствованию системы номенклатуры и индексации продуктивных пластов и горизонтов.

Предложения по совершенствованию системы номенклатуры и индексации продуктивных пластов и горизонтов юры и неокома

Исходя из клиноформной модели неокома, под продуктивным горизонтом можно понимать группу песчаных пластов одной клинофор-мы. С позиции системно-литмологи-ческого анализа песчаный горизонт — это, как правило, группа пластов регрессивной части (половины) кли-ноциклита. Клиноциклит понимается авторами как относительно це-

лостная во времени формирования породно-слоевая система клиновидной формы — геологическое тело седиментационного цикла, т.е. циклит в форме клина.

Выдвигая предложения по совершенствованию системы номенклатуры неокомских пластов, не следует менять аббревиатуру (АБ, АВ, АС, БС и т.д.) там, где она уже принята и вошла в различного рода документы (ГКЗ, схемы разработки месторождений и др.), хотя и нет особой логики в буквенном обозначении групп пластов с добавлением первой, начальной буквы названия структурно-фациального и/или нефтегазоносного района.

Основным принципом системы номенклатуры продуктивных пластов может стать системно-литмоло-гический подход. Его можно сформулировать следующим образом: песчаные пласты и горизонты — это элементы породно-слоевой системы (клиноциклита), занимающие в ее структуре вполне определенное место. Их положение зависит от ряда факторов: типа литогенеза, положения района в бассейне седиментации по отношению к источнику сноса (близко, далеко, непосредственно), литоло-го-фациальных условий формирования отложений и некоторых других. Накопленный опыт систем-но-литмологических исследований позволяет сформулировать ряд положений, выводов и правил:

в разрезе неокома песчаные тела в структуре неокома занимают два совершенно определенных положения. Основная их локализация и концентрация — верхняя, регрессивная половина кли-ноциклита;

как правило, наиболее мощное песчаное тело, если оно не размыто, находится в кровле клиноциклита, т.е. приурочено к его финально-регрессивному элементу;

чем выше ранг циклита (клиноциклита), тем "ярче" (по общей и эффективной мощности, площади распространения) проявляется песчаное тело.

Яркой иллюстрацией сказанного являются огромные скопления нефти в верхних пластах группы А (АВ и АС), в том числе и гигантская залежь Самотлорского месторождения. Группа пластов А приурочена к финально-регрессивным образованиям циклитов разного ранга. Барремскими отложениями с пластами группы А заканчивается круп-

ный юрско-неокомский циклит (нексоциклит), эти же образования являются финально-регерессивными пимского (готерив-барремского) регионального и нескольких зональных циклитов в его составе.

Другая локализация песчаных тел связана с основанием клино-циклита, базальными (инициально-трансгрессивными) отложениями (правило базальности) (рисунок). Их выделение и отделение от нижележащих (финально-регрессивных) представляют собой определенную проблему, так как они в разрезах неокома центральных районов Западной Сибири маломощны, что связано с отсутствием во время формирования разреза внутренних источников сноса обломочного материала и нахождением

ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ СХЕМА ПРЕДЛАГАЕМОГО ВАРИАНТА ОБОЗНАЧЕНИЯ

(НОМЕНКЛАТУРЫ И ИНДЕКСАЦИИ) ПРОДУКТИВНЫХ ШЕЛЬФОВЫХ И АЧИМОВСКИХ ПЛАСТОВ И ГОРИЗОНТОВ НЕОКОМСКОГО КОМПЛЕКСА ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

1 - песчано-алевритовые отложения; 2- глинистые отложения; 3 - битуминозные отложения баже-

новской свиты; 4 - БС - аббревиатура пласта, обозначающая нефтегазоносный район, п - индекс

„1

продуктивного горизонта, п - индекс продуктивного пласта

В зарубежных стратиграфических схемах баррем не входит в состав неокома.

внешних на значительном удалении (Алтай, Саяны, Сибирская платформа, Таймыр). Базальные слои формировались, видимо, в основном за счет перемыва нижележащих финально-регрессивных песча-но-алевритовых образований. Этим во многом обусловлено литолого-минеральное сходство тех и других отложений и отсутствие существенных отличительных признаков на электрокаротажных диаграммах, а тем более на сейсмограммах. Поэтому в большинстве случаев многие геологи выделяют клиноформы от подошвы одной глинистой пачки в ее основании до подошвы другой. В практическом отношении так удобно вычленять их и на электрокаротажных диаграммах, а на сейсмограммах — от кровли до кровли глинистых пачек. Нередко эти существенные различия в подходах к выделению клиноформ (клиноциклитов) не замечаются исследователями.

Однако детальное систем-но-литмологическое расчленение неокомских разрезов позволяет сделать вывод о том, что литмоло-гическое правило базальности действует. Во многих случаях у песчаных горизонтов, относимых обычно к кровле клиноциклитов, на электрокаротажных диаграммах верхние несколько метров имеют трансгрессивную, а не регрессивную направленность. В определении границы между базальными и финально-регрессивными песчаниками могут помочь микрозонды, индукционный, акустический, радиоактивный и некоторые другие виды каротажа. Очень хорошие результаты в этом отношении дают материалы высокочастотного индукционного каротажного зондирования ВИКИЗ (А^опоу Уи.1Ч., Броу М.1., Кагодо^п Уи.№, 2002). Определение этой границы, вероятно, важно не только в теоретическом, но и в практическом отношении, так как это граница явного или скрытого

перерыва в осадконакоплении и размыва ранее сформировавшихся подстилающих отложений. Это граница песчаников с существенно различными фильтрационно-емко-стными свойствами (ФЕС), что весьма важно при подсчете запасов и составлении оптимальной схемы разработки месторождения. Недоучет различий в ФЕС продуктивного горизонта может привести к печальным последствиям, как это произошло, например, с подсчетом запасов основных залежей нефти в пластах группы АВ Соснинско-Со-ветского месторождения. При первоначальном подсчете запасов основной залежи этого месторождения данные по коллекторским свойствам и нефтенасыщенности брались по финально-регрессивным пластам АВ, в то время как значительная часть запасов оказалась в базальных пластах АВ1_2 ("рябчик") алымской трансгрессии, а их ФЕС, как известно, значительно хуже нижележащих финально-регрессивных пластов. Поэтому первоначально подсчитанные запасы оказались существенно завышенными, что привело к неоднократному их пересчету.

В подавляющем большинстве центральных и северных районов провинции базальные песчаники неокома, как и морских отложений юры (васюганской и георгиевской свит), обладают значительно худшими ФЕС по сравнению с песчаниками регрессивных частей цикли-тов. Однако эту закономерность не следует переносить на периферийные районы Западной Сибири и тем более другие регионы (например, бассейны Сибирской платформы), а также преимущественно континентальные толщи с иной структурой циклитов (Карогодин Ю.Н., Нежданов А.А., 1988).

Различия в ФЕС, связанные с положением коллекторских пластов в структуре циклита, должны

быть отражены в индексации пластов. В некоторых случаях (но далеко не во всех) это уже делается. Чаще всего для обозначения база-льного песчаника используются аббревиатура и номер подстилающего пласта (или горизонта) с добавлением сверху "0" (см. рисунок). Это делается не только для неоком-ских, но и юрских отложений. Например, базальные слои васюган-ской свиты в отличие от подстилающего горизонта тюменской свиты (Ю2) обозначаются Ю02 . Для обозначения базальных слоев георгиевского циклита (и одноименной свиты) в отличие от нижележащего (регрессивного) верхневасюганско-го горизонта (Ю1) используется индекс Ю10 и т.д. Это не совсем ориентирующий "термин". Однако обозначения такого типа (с "0") уже начали входить в практику геологов, так как все больше исследователей начинают понимать важность и необходимость разделения этих песчаных тел, принадлежащих разным элементам смежных циклитов (в том числе и клиноциклитов). Видимо, для их индексации нужно оставить уже принятые в некоторых случаях обозначения с добавлением "0" в верхней части аббревиатуры индекса нижележащего горизонта.

Следует заметить, что в некоторых случаях базальным слоям, характеризующимся более или менее значительной мощностью и имеющим значение для нефтяников, присваиваются номер и индекс. Так, базальные слои алымского циклита (и одноименной свиты) имеют обозначения АВ1, АВ2, т.е. находятся в одном ряду с горизонтами (АВ3 — АВ8) нижележащей регрессивной вартов-ской свиты. Нет смысла менять индексацию этих залежей, так как месторождения давно уже находятся в разработке. Однако в новых районах различать и обозначать их по-разному можно (и нужно). Наши предложения по методике индекси-

рования продуктивных пластов и горизонтов высказывались и ранее (Карогодин Ю.Н., Казаненков В.А., Рыльков С.А., Ершов С.В., 2000) и в уточненном варианте изложены ниже.

Чтобы отличать базальные слои циклитов, в том числе и клино-циклитов, следует особым образом их обозначать и индексировать. Проблема в том, как это сделать. Решение этих и других вопросов возможно с использованием методических разработок системного подхода. По существу, к настоящему времени практически завершено расчленение юрско-мелового разреза на региональные циклиты, а следовательно, и на целостные слоевые системы — циклостратоны. Однако имеются некоторые расхождения в наименовании и сопоставлении этих циклостратонов различных районов. Геологам, занимающимся этой проблемой, необходимо утвердить модель иерархической организации юрско-мело-вого разреза с названиями цикло-стратонов. Это большая работа, требующая специальных коллективных проработок (коллоквиумов) специалистами и официального (возможно, в рамках СибРМСК) утверждения и принятия рекомендательных решений.

Предложения по методике индексирования базальных слоев циклитов сводятся к следующему. Во всех случаях (вновь вводимого обозначения, уже введенного правильно или ошибочно) для обозначения базального горизонта у аббревиатуры ставить индекс "0". Тем самым базальные пласты, если это достоверно установлено, будут отличаться от регрессивных горизонтов того же циклита. Рано или поздно в разрезе того или иного района в составе горизонта обнаруживаются пласты. В таком случае их следует обозначать справа от индекса "0": например, Ю0"1, Ю0"2 и т.д.

Нумерацию пластов принято давать сверху вниз, что нелогично. Номера следовало бы присваивать пластам в порядке их накопления, т.е. снизу вверх. Принятый порядок нумерации сверху вниз может способствовать ложной корреляции, особенно в толщах клиноформного строения. Приведем достаточно яркий пример. В разрезах Томской области пласты верхневасюганской свиты (верхняя юра) обозначаются сверху вниз Ю1, Ю,2, межугольная толща, Ю3, Ю4. Иногда выделяется и Ю, в верхней части нижневасю-ганской свиты.

На основании детального сис-темно-литмологического расчленения и корреляции, а также литоло-го-фациального анализа разреза верхнеюрских отложений Томской области (Тян Т.Г., 2003) установлено, что пласты Ю 1 и Ю ,2, относящиеся к васюганской свите (надугольная толща), на самом деле являются базаль-ными, трансгрессивными отложениями георгиевской свиты вместе с ба-рабинской пачкой. Пласты, обозначаемые как Ю 0, Ю 1 и Ю 2 в разрезе данного района, — это литмологиче-ские аналоги пластов АВ1, АВ2, ВК1, ВК2, ПК1, т.е. базальные слои региональных трансгрессий.

Как уже отмечалось, основные песчаные тела в клиноциклите концентрируются в верхней, регрессивной ее половине. В шельфовой, ун-даформной части клиноциклита песчаные тела и разделяющие их глинистые пачки достаточно выдержаны по мощности и площади распространения. За бровкой шельфа, на крутом склоне, в его основании и глубоководной (фондоформе) части клиноциклита песчаные тела, возрастные аналоги мелководных шельфовых песчаников, имеют лин-зовидное строение и нередко кули-сообразное залегание. Это так называемая песчано-алевритовая ачи-мовская толща. Еще раз напом-

ним, что на официальной стратиграфической схеме [3] она показана изохронной, берриас-нижневалан-жинской. В модели клиноформного строения — это песчаные тела разновозрастных клиноформ берриас-готеривского возраста.

Шельфовые песчаники принято обозначать буквами А и Б с добавлением аббревиатуры названия нефтегазоносного района и порядкового номера, увеличивающегося сверху вниз. На последнем совещании по вопросам корреляции и индексации продуктивных пластов [1] к обозначению ачимовских пластов рекомендовано добавлять аббревиатуру Ач с цифровым символом, обозначающим порядковый номер сверху вниз в разрезе каждой площади (выделено нами).

Наши предложения сводятся к следующему. Группу песчаных тел в регрессивной части субрегионального клиноциклита неокома называть горизонтом (песчаным, продуктивным) с литерами А и Б и добавлением первой буквы нефтегазоносного района, как это принято на практике (АС, БС, АВ, БВ, АУ, БУ и т.д.). Нумерация остается прежней — сверху вниз от баррема до берриаса.

Желательно соблюдать правило: нефтегазоносный (продуктивный) горизонт — песчаное тело клиноциклита. Отдельные песчаные тела в составе горизонта — это пласты, являющиеся элементами регрессивной части клиноциклитов более низкого ранга — зонального и субзонального. Для их обозначения к номеру горизонта добавляется в верхней части индекса порядковый номер (сверху вниз). К сожалению, это правило невозможно реализовать в полной мере, так как на практике в ряде случаев пластам уже присвоены обозначения горизонтов. В новых районах целесообразно соблюдать данное правило: нефтегазоносный горизонт — песчаное

тело крупного (субрегионального) клиноциклита, а пласт — песчаное тело зонального (или более мелкого ранга) клиноциклита.

Подобный подход неприемлем для ачимовской толщи. Учитывая то, что ее песчаные пласты являются возрастными глубоководными аналогами мелководных шельфовых пластов и горизонтов широкого стратиграфического диапазона, целесообразно использовать следующее правило: сохранить за ачимовскими пластами индексацию шельфовых пластов и горизонтов с добавлением аббревиатуры Ач. Например, ачи-мовский пласт, возрастной аналог шельфового пласта БСп2 будет иметь обозначение Ач БСп2 и т.д. (см. рисунок). Подобная номенклатура и индексация ачимовских пластов отражают связь во времени формирования шельфовых пластов и горизонтов с соответствующими им пластами ачимовской толщи, а также их возрастное скольжение.

На данном этапе, пока большинством геологов не приняты предлагаемые "правила игры", сле-

дует сохранить в индексации аббревиатуру нефтегазоносных районов. Но при переходе целиком на системно-литмологическую основу индексации необходимость в этом отпадет. Номенклатура и индексация будут общими для неокома всего седиментационного бассейна и состоять из аббревиатуры названия циклита (клиноциклита) и порядкового номера песчаного тела (пласта и горизонта) сверху вниз. На данном этапе исследования с целью усовершенствования, но некоренного преобразования системы номенклатуры и индексации продуктивных горизонтов неокома предлагается использовать лишь отдельные положения и правила систем-но-литмологического подхода.

В континентальных и субконтинентальных разрезах, в составе которых пока затруднительно однозначно выделить циклиты, вероятно, следует оставить принятую номенклатуру и индексацию продуктивных горизонтов. Это касается покурской и танопчинской свит, усть-тазовской, уренгойской серий

и некоторых других стратиграфических подразделений мела.

В преддверии обсуждения стратиграфических схем мезозоя и кайнозоя Западной Сибири необходимо рассмотреть на семинарах и коллоквиумах важнейшие вопросы стратиграфии, в том числе номенклатуры и индексации продуктивных горизонтов.

Литература

1. Корреляция и индексация продуктивных пластов мезозоя Западной Сибири / И.И.Нестеров, Н.Х.Ку-лахметов, В.Н.Высоцкий, Ф.З.Хафизов // Геология нефти и газа. — 1987. - № 3. -С. 55-58.

2. Наумов А.Л. К методике реконструкции рельефа дна Западно-Сибирского раннемелового бассейна // Геология и геофизика. — 1977. — № 10. — С. 38-47.

3. Решения V Межведомственного регионального стратиграфического совещания по мезозойским отложениям Западно-Сибирской равнины. — Тюмень: ЗапСибНИГНИ, 1991.

© Коллектив авторов, 2003

The article is devoted to the problem of nomenclature and indexing of Jurassic-Neocomian productive horizons and formations of central areas of West Siberia. Non-recognition for a long time the Neocomian clinoformed structure has lead that for each oil-and-gasbearing (or structural-facial) area the geologists began proposing and using the own areal indexing of productive formations. Number of areas and names is being increased and along with them the number of areal nomenclatures and indexing of productive formations generally not corresponding even with correlation and indexing of adjacent areas. This became a serious barrier to the regional and even zonal generalization of obtained materials, evaluation of resources and oil and gas potential prognosis.

Analysis of the present-day situation is given in the article and ways of its solution are proposed.