Оценка сформированности общекультурных компетенций студентов первого курса физико-математического факультета

УДК 378.146

А. В. Митруничева, А. Ф. Тимофеева

оценка сформированности общекультурных

компетенций студентов первого курса физико-математического факультета

С переходом на федеральные государственные образовательные стандарты, в которых результаты обучения прописаны через компетенции, для развития высшего образования актуальной является проблема оценивания результатов обучения. В данной статье показана возможность оценки общекультурных компетенций студентов первого курса с применением технологии ассессмент-центра, а также представлены некоторые результаты самооценки студентов.

Ключевые слова: компетенция, оценка, ассессмент-центр, результаты обучения, самооценка.

Ежегодно на физико-математическом факультете лабораторией проблем качества высшего образования проводится оценка сформированности общекультурных компетенций студентов первого курса [3-5]. Многофакторное понятие «компетенция» потребовало разработки новых оценочных средств и технологий. Одной из таких новых технологий оценки является ассессмент-центр (Assessment Centre), который обычно применяется для оценки персонала и основан на наблюдении специально обученных экспертов за поведением оцениваемых сотрудников непосредственно в рабочих ситуациях или при выполнении ими специальных заданий [1, 2]. Суть метода заключается в том, что испытуемому предлагается выполнить ряд упражнений, моделирующих ключевые моменты деятельности, в которых проявляются имеющиеся у него знания, умения и профессионально важные качества. Степень выраженности этих качеств оценивается подготовленными оценщиками по специально разработанным критериям. На основании оценки делается заключение о степени пригодности человека к данной работе, о необходимости дополнительного обучения или индивидуальных консультаций, о продвижении по службе [5].

Для оценки сформированности общекультурных компетенций студентов первого курса физико-математического факультета ассессмент-центр реализовывался в следующей последовательности:

- выделение перечня общекультурных компетенций студентов, подлежащих оценке;

- разработка ситуационного задания, выполнение которого позволяет смоделировать виды деятельности, в которых проявляются выделенные общекультурные компетенции;

- разработка критериев оценивания сформированности выделенных компетенций;

- разработка оценочных листов для экспертов;

- разработка анкеты;

- проведение ассессмент-центра;

- проведение анкетирования;

- подведение итогов.

В технологии принимают участие студенты-первокурсники и группа экспертов. Оценка общекультурных компетенций проводится на входном этапе осенью и по итогам первого курса весной. В данной статье представлены некоторые результаты оценки сформированности компетенций, проведенной в 2014/2015 учебном году.

В начале учебного года (октябрь 2014 г.) студенты выполняли задания по разработке гида первокурсника. В мае 2015 г. для технологии ассессмент-центр выбрана тема зависимостей. Первое задание, предложенное первокурсникам — групповая дискуссия. Студенты были разделены в группы по 9-10 человек.

Пример задания представлен ниже.

Зависимости человека имеют прямое отношение к его потребностям. Люди напрямую зависят от одежды, пищи, транспорта, телевидения и многого другого. С огромным количеством зависимостей мы смирились, свыклись и относимся к ним совершенно нормально, так как никаких серьёзных неудобств в нашу жизнь они не вносят, мы научились с ними жить. Но существуют зависимости, которые стали просто настоящим бичом времени, в котором мы живём.

Тема дискуссии: Зависимость — это хорошо или плохо? К каким негативным последствиям может привести зависимость? Любая ли зависимость вредна? Приведите примеры, подтверждающие разные точки зрения. Назовите пять наиболее распространенных (в мире, в России, в молодёжной среде ...) пагубных зависимостей.

Технологией ассессмент-центр проверялись следующие общекультурные компетенции (ОК):

- способность к коммуникации в устной и письменной формах на русском и иностранном языках для решения задач межличностного и межкультурного взаимодействия (ОК-5);

- способность работать в коллективе, толерантно воспринимая социальные, этнические, конфессиональные и культурные различия (ОК-6);

- способность к самоорганизации и к самообразованию (ОК-7).

На групповую дискуссию студентам давалось 15 минут и далее они представляли результаты обсуждения. Для оценки сформированности выделенных компетенций по результатам участия студентов в групповой дискуссии были разработаны критерии (фрагмент критериев представлен в таблице 1).

На следующем этапе первокурсники были распределены в группы по 3-4 человека, каждой из которых было предложено разработать и представить социальную рекламу против одной из зависимостей в форме презентации, буклета, видеоматериала или флешмоба. Время на выполнение заданий 3 часа.

По истечении отведённого времени все группы собирались в одной аудитории, где представляли результаты своей работы. Результаты итогового выступления также отражались в оценочных листах. Затем подводились итоги, эксперты высказывали мнение по работе групп, давали рекомендации по формированию оцениваемых компетенций.

Примеры заданий представлены в таблицах 2, 3.

Таблица 1

Способность работать в коллективе, толерантно воспринимая социальные, этнические, конфессиональные и культурные различия

Проверяемые результаты обучения (показатели компетенции ОК-6) Уровни сформированности компетенций

Низкий уровень Средний уровень Высокий уровень

Участие в обсуждении и планировании работы группы Не участвует в обсуждении Спокойно выслушивает собеседников Руководит работой группы, организует обсуждение, вносит предложения по структуре обсуждения и принятия решения

Выполнение порученной работы Не участвует в работе группы Выполняет порученное дело По собственной инициативе берет на себя некоторую обязанность

Учёт мнения других участников группы Не учитывает мнения других участников группы Слушает мнение других участников группы, но не учитывает Слушает мнение других участников и учитывает их мнение

Заинтересованность в качественном результате работы группы Не заинтересован в качественном результате Проявляет ответственность за результат работы группы

Корректность поведения при работе в группе Общается в недостаточно позитивной манере Общается в доверительной и дружелюбной манере

Таблица 2

Уважаемые первокурсники!

Разработайте социальную рекламу против курения.

Возрастной контингент: от 7 до 10 лет.

Социальная реклама должна быть представлена в форме буклета.

Для этого от Вас требуется:

1) придумать название социальной рекламы;

2) подобрать интересную и содержательную информацию для создания социальной рекламы (с учетом возрастных особенностей);

3) представить в мультимедийном формате результаты своей деятельности;

4) при защите командного проекта необходимо показать, почему именно на Вашу социальную рекламу люди могут обратить внимание;

5) представление работы должно быть содержательным, выдержанным в едином стиле и не превышать 10 мин.

Таблица 3

Уважаемые первокурсники!

Разработайте и проведите флэшмоб «Мы за ЗОЖ!»

Место для флэшмоба — физико-математический факультет, пл. Ленина, Летний сад. Для этого от Вас требуется:

1) изучить информацию о флэшмобах;

2) привлечь максимальное количество людей;

3) представить в мультимедийном формате результаты своей деятельности (показать результат деятельности в виде фотоотчета, видео);

4) при защите командного проекта необходимо показать, почему именно на Ваш флэшмоб люди могут обратить внимание;

5) никому, кроме группы не говорить о флэшмобе.

Для каждой формы задания разработаны требования. Студенты получили требования вместе с заданием. Примеры требований к некоторым заданиям приведены ниже.

Требования к буклету:

• наличие названия проекта, учебного заведения;

• указание авторов проекта;

• результат соответствует теме;

• отсутствие орфографических и пунктуационных ошибок;

• наличие изображений по теме;

• достоверность информации;

• глубина раскрытия темы;

• наличие ссылок, сведений о происхождении информации;

• единый стиль оформления;

• творческий подход.

На следующем этапе каждая группа защищала разработанный командный проект. Выступления групп оценивались как студентами, так и экспертами.

По каждому виду задания был разработан оценочный лист на основе требований, которые были выданы заранее. Разные виды заданий оценивались разным количеством баллов. Примеры оценочных листов представлены в таблицах 4, 5.

Таблица 4

Оценочный лист буклета

Критерии Баллы Оценка эксперта

Внешний вид Единый стиль оформления 0-2

Изображения соответствуют содержанию 0-2

Выдержано пропорциональное соответствие количества текста и изображений 0-2

Общее впечатление от буклета 0-2

Содержание Сформулировано название социальной рекламы 0-1

Информация точная, полная, полезная и актуальная 0-2

Содержание разделов выдержано в логической последовательности 0-2

Указаны информационные ресурсы 0-1

Грамотность 0-1

Соответствие теме 0-1

Соответствие форме (социальная реклама) 0-2

Оригинальность, творческий подход 0-2

Выступление Выступление каждого из участников привлекает внимание (заинтересовывает) 0-2

Речь ясна, понятна, доходчива 0-2

Выразительность выступления 0-2

Корректность реагирования на вопросы и реплики 0-2

Непринужденность выступления (уверенность в себе) 0-2

Итоговый балл 0-30

Таблица 5

Оценочный лист флэшмоба

Критерии Баллы Оценка эксперта

Соответствие флэшмоба заданной теме 0-2

Участие во флешмобе всех членов группы 0-2

Использование реквизита и дополнительных материалов 0-2

Творческий подход 0-2

Артистизм участников 0-2

Фотоотчет (фото или видео флешмоба) 0-4

Выступление Выступление каждого из участников привлекает внимание (заинтересовывает) 0-2

Речь ясна, понятна, доходчива 0-2

Выразительность выступления 0-2

Корректность реагирования на вопросы и реплики 0-2

Непринужденность выступления (уверенность в себе) 0-2

Итоговый балл 0-33

В оценке заданий мнение экспертов и студентов совпали. Например, в оценивании одного из буклетов группа экспертов поставила 20 баллов, а студенты 22 балла из 30 возможных. Аналогичная ситуация сложилась и при оценивании видеоролика. Студенты оценили один из видеороликов на 31 балл, а группа экспертов поставила 32 балла из 33 возможных.

На следующем этапе была проведена рефлексия. Большинство студентов положительно оценили работу в группах. При выполнении заданий конфликтов не возникало, с возникшими трудностями справлялись быстро.

На завершающем этапе было проведено анкетирование студентов с помощью сервисов Google. При анкетировании студенты оценивали степень выраженности у себя каждого из показателей проверяемых компетенций при выполнении задания и в целом. В анкете предлагалось 4 группы показателей: совместная работа в группе, работа с информацией в глобальных компьютерных сетях, навыки публичной речи, ведение дискуссии и полемики.

Проанализируем результаты самооценки.

После подведения итогов, студентам предлагалось принять участие в анкетировании [5]. Для каждого показателя необходимо было выбрать один из вариантов ответов: «хорошо», «средне», «слабо» (при обработке результатов анкетирования им приписывались значения от 3 до 1 соответственно).

Анализ результатов показал, что в целом уровень сформированности показателей компетенций в октябре 2014 года следующий: 64 % студентов считают, что они хорошо умеют формулировать информационные запросы для поиска в Интернете, 57 % считают, что используют информацию из различных источников, рассматривая разные точки зрения, 82 % — обращают внимание на качество найденной информации и 69 % — обращают внимание на достоверность информации при ее поиске.

В то же время в мае 2015 года эти показатели в целом выражаются следующим образом: 82 % студентов считают, что они хорошо умеют формулировать информа-

ционные запросы для поиска в Интернете, 69 % считают, что используют информацию из различных источников, рассматривая разные точки зрения, 88 % — обращают внимание на качество найденной информации и 75 % — обращают внимание на достоверность информации при ее поиске.

В таблицах 6, 7 представлена оценка составляющих показателей компетентности «Работа с информацией в глобальных компьютерных сетях», проявленных студентами при выполнении заданий в октябре 2014 года и мае 2015 года.

Таблица 6

Фрагмент результатов анкетирования

—-—Студент

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Показатель ^^—

Я умею формулировать информационные запросы для поиска в Интернете 2 2 2 3 3 3 3 3 3

Я использую информацию из различных

источников, стараюсь рассмотреть разные точки 3 3 3 3 3 2 3 3 3

зрения

Я обращаю внимание на качество найденной информации 3 3 3 3 3 2 3 3 3

Я обращаю внимание на достоверность информации при ее поиске 3 2 3 3 3 3 3 3 3

Таблица 7

Фрагмент результатов анкетирования

Студент

—---^ 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Показатель ——^^

Я умею формулировать информационные запросы для поиска в Интернете 3 3 3 3 2 3 3 3 3

Я использую информацию из различных

источников, стараюсь рассмотреть разные точки 3 3 3 3 3 3 3 3 3

зрения

Я обращаю внимание на качество найденной информации 3 3 3 3 3 2 3 3 3

Я обращаю внимание на достоверность информации при ее поиске 3 3 3 2 3 2 3 3 3

май 2015 г.)

При анкетировании, кроме оценки общего уровня сформированности показателей компетенций, студентам предлагалось оценить проявление этих показателей при выполнении заданий. Анализ результатов показал, что при выполнении задания в октябре, по мнению студентов, показатели проявились следующим образом: 69 % студентов считают, что они хорошо умеют формулировать информационные запросы для поиска в Интернете, 94 % считают, что используют информацию из различных источников, рассматривая разные точки зрения, а также обращают внимание на качество найденной информации.

В то же время в мае при выполнении задания 88 % студентов отметили, что умеют формулировать информационные запросы для поиска в Интернете, 94 % используют информацию из различных источников, рассматривая разные точки зрения, а также обращают внимание на качество найденной информации. Все студенты обращают внимание на достоверность информации при ее поиске. При сравнении полученных результатов можно отметить, что был прирост по всем показателям не только при выполнении задания, но и в целом.

При анализе результатов анкетирования по остальным группам показателей (совместная работа в группе, навыки публичной речи, ведение дискуссии и полемики) наблюдается аналогичная ситуация.

Рассмотрим результаты самооценки по показателю «Совместная работа в группе». Анализ результатов показал, что при выполнении задания в мае 64 % студентов считают, что участвуют в обсуждении и планировании работы группы, 75 % считают, что вносят свой вклад в работу группы, стараясь качественно выполнить свою часть работы, 95 % прислушиваются к мнению других участников группы и внимательно относятся к чувствам и мыслям других людей, 94 % корректно ведут себя, работая в группе, также все заинтересованы в качественном результате работы группы.

По результатам самооценки, уровень сформированности этих показателей компетенций в целом следующий: 63 % студентов считают, что участвуют в обсуждении и планировании работы группы и 63 % считают, что вносят свой вклад в работу группы, стараясь качественно выполнить свою часть работы. Прислушиваются к мнению других участников группы 82 % студентов, а 75 % внимательно относятся к чувствам и мыслям других людей. 94 % студентов считают, что корректно ведут себя, работая в группе, и заинтересованы в качественном результате работы группы.

При сравнении полученных результатов можно отметить улучшение показателей данной компетенции.

Можно сделать вывод, что, по мнению студентов, в течение первого года обучения оцениваемые общекультурные компетенции развивались и в основном сформированы к окончанию первого курса.

Ассессмент-центр, с помощью которого можно исследовать сформированность общекультурных компетенций, может успешно применяться в учебно-воспитательном процессе для формирования и оценки общекультурных компетенций студентов. Организация деятельности студентов по участию в самооценке результатов обучения позволит повысить эффективность реализации компетентностно-ориентирован-ных образовательных программ.

Литература

1. Базаров Т. Технология Assessment Centre // Менеджер по персоналу. № 8. Киев: Медиа-Про, 2006. С. 4-13.

2. Барышникова Е. И. Оценка персонала методом ассессмент-центра. Лучшие HR-стратегии. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. 255 с.

3. Медведева И. Н., Мартынюк О. И., Панькова С. В., Соловьева И. О., Шинкарева А. А. Самооценка сформированности компетенций студентов первого курса физико-математического факультета в условиях реализации ФГОС ВПО // Вестник Псковского государственного университета. Серия «Естественные и физико-математические науки». № 1. Псков: Издательство ПсковГУ, 2012. С. 129-146.

4. Медведева И. Н., Мартынюк О. И., Панькова С. В., Соловьева И. О. Из опыта оценки сформиро-ванности компетенций студентов первого курса физико-математического факультета // Компетент-

ностный подход в образовательном процессе: реализация, проблемы, перспективы. Сборник материалов Международной научно-практической конференции 16-17 ноября 2012 года. Псков-Рига, 2012. С. 180-189.

5. Медведева И. Н., Мартынюк О. И., Панькова С. В., Соловьева И. О. Использование технологии ассессмент-центра для оценки общекультурных компетенций студентов физико-математического факультета // Вестник Псковского государственного университета. Серия «Естественные и физико-математические науки». № 4. Псков: Издательство ПсковГУ, 2014. С. 123-145.

Об авторах

Митруничева Анжела Владимировна — магистрант кафедры математики и методики обучения математике, физико-математический факультет, Псковский государственный университет, Россия.

E-mail: angela.mitrunicheva@yandex.ru

Тимофеева Анна Федоровна — магистрант кафедры математики и методики обучения математике, физико-математический факультет, Псковский государственный университет, Россия.

E-mail: AFTimofeeva@yandex.ru

A. Mitrunicheva, A. Timofeeva

EVALUATION OF THE LEVEL OF GENERAL CULTURAL COMPETENCE OF THE FIRST-YEAR STUDENTS OF THE FACULTY OF PHYSICS

AND MATHEMATICS

After the transition to the Federal State Educational Standards, which describe the results of learning through certain competencies, that students have to master; the issues connected with the evaluation of the results of learning process seem to be especially relevant for the development of higher education system. The article shows the possibility of assessment of the level of general cultural competence of the first-year students using the technology of the assessment center; the article also presents some of the results of students' self-evaluation.

Key words: competence, assessment, assessment center, learning outcomes, self-evaluation.

About the authors

Anna Timofeeva — master student, Department of Mathematics and Methods of Teaching Mathematics, Faculty of Physics and Mathematics, Pskov State University, Russia.

E-mail: AFTimofeeva@yandex.ru

Angela Mitrunicheva — master student, Department of Mathematics and Methods of Teaching Mathematics, Faculty of Physics and Mathematics, Pskov State University, Russia.

E-mail: angela.mitrunicheva@yandex.ru