Современное состояние прудов Самары. Пруд в Томашевом Колке

Выходные сведения статьи:

Шабанова А.В. Современное состояние прудов Самары. Пруд в Томашевом Колке // Региональное развитие: электронный научно-практический журнал. 2016. № 3(15). URL: https://regrazvitie.ru/sovremennoe-sostoyanie-prudov-samarv-prud-v-tomashevom-kolke/_

УДК 504.03

Современное состояние прудов Самары. Пруд в Томашевом Колке © 2016 Шабанова Анна Всеволодовна1

E-mail: moineau@yandex.ru

Статья продолжает цикл работ, посвященных состоянию водоемов Самары. В качестве объекта исследования был выбран пруд в поселке Томашев Колок. В работе проанализирован картографический материал, позволяющий проследить трансформацию данной местности с конца 19 века до настоящего времени. Особое внимание уделено пруду как объекту исторического наследия. Выполнены оценки качества воды по гидрохимическим и органолептиче-ским показателям. Выявлено, что качество воды не соответствует нормативам по содержанию железа общего, органическим веществам и жесткости. Для характеристики хода в водоеме процессов окисления была предложена система прямых и косвенных показателей. Были идентифицированы основные источники поступления загрязняющих веществ в пруд (сточные воды от домохозяйств, загрязненный поверхностный сток, донные отложения). Приведены характеристики территории, прилегающей к пруду: оценена пейзажная выразительность, охарактеризованы перспективы дальнейшего развития.

Ключевые слова: пруд, качество воды, рекреационный объект.

Current state of ponds in Samara. Pond at the Tomashev Kolok © 2016 Shabanova Anna Vsevolodovna

E-mail: moineau@yandex.ru

The present work continues is devoted to the water bodies of Samara. The object of investigation is a pond situated in tTomashev Kolok settlement. In this paper is analyzed cartographic material to trace the transformation of the area from the late 19th century to the present. Particular attention is paid to the pond as an object of historical heritage. The estimation of the quality of water by hydrochemical and organoleptic characteristics, revealed that the water quality does not meet standards on the content of total iron, BOD and stiffness. To characterize redox processes in the water body has been proposed a system of direct and indirect indicators. There were identified the main sources of pollutants in the pond (waste water from households, polluted runoff, sediment). The characteristics of the territory adjacent to the pond: estimated expressive landscape, characterized by the prospects of further development.

Keywords: pond, water quality, recreation unit.

Изменения в зонировании городской территории [1] ведут за собой трансформацию среды, в которую включены водоемы: малоэтажная застройка вытесняется многоэтажной,

1 Шабанова Анна Всеволодовна - кандидат химических наук, доцент ФБГОУ ВО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» (Российская Федерация, 443001, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 194).

Shabanova Anna Vsevolodovna - Dr. Sci. in Chemistry, assistant professor, Samara State University of Architecture and Civil Engineering

сокращаются площади озелененных территорий, растет антропогенная нагрузка. Все это отражается на экологическом состоянии и внешнем облике городских прудов. Поэтому особый интерес для исследователя представляют пруды, сохранившиеся в городе на стадии хозяйственного использования, т.е. на начальном этапе своего развития. Такие объекты в Самаре немногочисленны, упомянем пруд у Ипподрома, на ул. Озерной, а также в Томашевом Колке (рис. 1), которому и посвящена настоящая работа.

У этого пруда нет общепризнанного топонима. Так, ряд работ обозначает его как «пруд в Томашевом колке» [2]. В то же время существует и альтернативное обозначение - «пруд на ул. Нововокзальной / Карла Маркса» [3]. Есть также сведения о том, что этот пруд якобы назывался Сабур [4].

Рис. 1. Вид на пруд в Томашевом Колке

Пруд в Томашевом Колке может быть идентифицирован практически на всех планах города, начиная с 1894 года (рис. 2). Там же отображены объекты, для водоснабжения которых и организовывался пруд: жилая застройка (хутор), «больница для душевнобольных» и сады. Поблизости располагалась и дача Среднева (кумысолечебное заведение) [5].

regraz vitie@yandex. ru

Рис. 2. Томашев Колок в 1894 год [6]

Мы предполагаем, что на этом фрагменте карты (рис. 2) изображены три пруда, сохранившихся и по сегодняшний день (табл. 1). Это собственно пруд в Томашевом Колке (1), в парке «Молодежный» (2) и пруд Планового института (3).

Таблица 1 - Морфометрические характеристики прудов

Пруд (обозначение на карте рис. 2) Длина, м Ширина, м Глубина максимальная, м Источник

Пруд в Томашевом Колке (1) 60 40-45 1,5 [2]

Пруд в парке «Молодежный» (2) 130 100 3,5 -

Пруд Планового института (3) 120 100 1 [7]

Все три пруда работа [7] относит к большим, хотя по классификации [8] они принадлежат к разряду 4Б. Именно значительные, по городским меркам, размеры прудов во многом способствовали их сохранению на протяжении более чем 120 лет.

С 1888 года в Томашевом колке работает психиатрическая больница. В качестве важного метода лечения с 1889 года там использовалась трудотерапия, в основном - в опытном хозяйстве при больнице. Имеются сообщения о том, что пруд в Томашевом Колке использовался для орошения полей и огородов, относившихся к больнице: он был соединен ручьем с прудом парка Молодежный, были организованы плотины. Эффективность этой ороситель-

ной системы была довольно значительна: в 1896 году сельскохозяйственное опытное поле «Томашев Колок» губернского земства уже экспонировало на Всероссийской выставке в Нижнем Новгороде продукты своего хозяйства [6].

Качество воды

До настоящего времени вода пруда в Томашевом колке не охарактеризована. В литературе [9] приводятся лишь отрывочные сведения. Нами в 2011-2014 г.г. был проведен ряд работ, целью которых был дать гидрохимическую характеристику воды пруда, уровню его загрязненности, а также идентифицировать источники загрязнения.

Рис. 3. Вид на родник

Особенностью данного пруда является наличие родника (рис. 3). Благодаря этому пруд не пересыхал даже летом 2010 г. [10]. О роли родника позволяют судить и гидрохимические особенности воды (табл. 2).

Таблица 2 - Общая характеристика воды пруда в Томашевом колке

Дата отбора пробы Показатель

Формула Курлова Жесткость, мг-экв/л Сухой остаток, мг/л

22.10.2011 ,. HCO 56 SO 30 \Cl141 „„ _ M 0.71 3 4rL TJpH 7,62 Ca49Mg38 \Na11] 8,78 558

28.06.2012 , HCO64 \SO23 Cl131 Л„ M 1.01 3 L 4r *рИ 8,07 Mg45 Ca 43 \Na12 ] 12,4 724

29.07.2013 , HCO75 \SO 13Cl101 „„ M 1.31 3 L 4 рИ 8,27 Ca 59 Mg 41 14,7 1035

В летнюю межень (пробы 28.06.2012 и 29.07.2013) вода характеризуется как слабопресная. Высокие значения жесткости и сухого остатка также являются признаками преимущественно грунтового питания.

Как отмечалось выше, пруд был создан с целью обеспечения хутора питьевой водой. В связи с этим представляет интерес оценка соответствия качества воды не только экологическим, но и гигиеническим нормативам. Стоит отметить, что по величинам жесткости и сухого остатка (табл. 2) вода пруда не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к питьевой воде [11].

Еще одним аспектом качества именно питьевой воды являются благоприятные органо-лептические характеристики (привкус, цветность, запах и пр.). Качество воды пруда в Тома-шевом колке также было впервые оценено нами и по этим показателям (табл. 3).

Таблица 3 - Органолептические показатели

Показатель

Запах Цветность Мутность

Единица измерения баллы град мг/л

Нормативное значение [11] 2 20 1,5

22.10.2011 1 57 3,827

28.06.2012 0 58 1,460

29.07.2013 н/о* 96 36

* - не определялось

Как следует из полученных результатов (табл. 3), во всех пробах воды превышены допустимые значения цветности. Высокая цветность воды, обусловленная содержанием в ней гуминовых и фульвокислот, характерна для большинства самарских прудов [12]. В работе [13] указывается на то, что более информативным показателем для оценки содержания в воде гуминовых веществ является не цветность, а ее отношение к перманганатной окисляемо-сти (табл. 4).

Таблица 4 - К определению содержания гуминовых веществ в воде

Цветность, град Перманганатная окисляемость, мг/л Отношение цветности к перманганатной окисляемости Содержание гуминовых веществ, мг/л*

22.10.2011 57 9,3 6,1 11,4

28.06.2012 58 8,9 6,5 11,6

29.07.2013 96 12,8 7,5 19,2

* - Определено из условия [13], что 1 мг гуминовых веществ увеличивает цветности воды на 5 град.

Обращает на себя внимание тот факт, что с 2011 по 2013 год содержание гуминовых веществ возросло в полтора раза. Здесь, на наш взгляд, велика роль процессов вторичного загрязнения.

Качество воды является результатом совместного действия набора факторов, природных и антропогенных. В ходе обследования нами были выявлены основные источники загрязнения пруда. К ним были отнесены:

• сточные воды от малоэтажной застройки. За счет этого уровень загрязненности воды фосфатами достиг 5,5 ПДК;

• загрязненный поверхностный сток;

• Разлагающиеся отходы, которые захламляют береговую линию и овраг.

• Листовой опад и отмирающая водная растительность в конце сезона.

• Вторичное загрязнение за счет донных отложений. Примером может служить марганец [14, 15].

Важнейшей характеристикой водоема является эффективность протекающих в нем процессов окисления. Для ее оценки нами использовался комплекс прямых и косвенных признаков (рис. 4).

Рис. 4. Подход к оценке эффективности процессов окисления

Содержание растворенного кислорода определялось с помощью тест-комплекта VISOCOLOR Macherey-Nagel. В обоих случаях оно было ниже нормы: 4 мг/л (29.07.2013) и 3 мг/л (23.07.2014). В то же время косвенные признаки (рис. 4) демонстрируют относительное благополучие водоема. Так, содержание марганца (проба 29.07.2013) оказалось повышенным, на уровне 3,2 ПДК, но для самарских водоемов это значение следует признать умеренным [16].

Судить о характере загрязнения воды органическими веществами и ходе процессов окисления позволяют также величины БПК и перманганатной окисляемости (рис. 4). В про-

бах, отобранных осенью 2011 и летом 2012 года, значение перманганатной окисляемости не превышало нормативное значение 10 мг/л. Летом же 2013 года этот показатель был незначительно превышен - на уровне 1,3 ПДК. В той ж пробе содержание легкоокисляемой органики, о котором дает представление БПК5, превышало ПДК в 2,5 раза. Соотношение же этих двух величин, БПК и перманганатной окисляемости, составило 55%, что соответствует уровню сапробного загрязнения «неочищенные сточные воды».

Особенно информативным в данном случае нам представляется анализ относительного содержания различных форм азота. Во всех случаях концентрации азота аммонийного, нит-ритного и нитратного были ниже ПДК, несмотря на то, что пруд служит приемником неочищенных сточных вод от расположенных поблизости домохозяйств. Об это свидетельствует значительная (от 33 до 58%) доля азота аммонийного в общем балансе. Ранее обследованный нами пруд у Ипподрома [17] может рассматриваться в ряде вопросов как аналог пруда в То-машевом Колке: он также расположен в малоэтажной застройке, используется для хозяйственных нужд и подвергается загрязнению сточными водами. В воде пруда у Ипподрома доля азота аммонийного составляла от 72 до 90% в зависимости от сезона. Столь существенные различия могут быть объяснены, прежде всего, разницей в объеме воды, а также наличием течения в пруде в Томашевом Колке. О достаточной эффективности окисления стоков, поступающих в пруд Томашева Колка, свидетельствует довольно высокая доля азота нитратного - от 29 до 67%. Немалую роль в этом играют заросли рогоза. Они, по данным разных авторов [18], способны понизить содержание азота аммонийного на 28-60%.

Для характеристики загрязненности воды тяжелыми металлами, кроме марганца, нами определялись свинец, кадмий, цинк, медь и железо. Выявлено, что нормативное содержание меди превышено незначительно (1,2 ПДК), концентрация цинка была на уровне 0,6 ПДК, кадмий и свинец не обнаружены. Уровень загрязненности соединениями железа изменялся за период наблюдений в широком диапазоне. Так, в пробе воды от 28.06.2012 концентрация железа общего составила 2,3 ПДК, 29.07.2013 - 9,5 ПДК, а 22.10.2011 - 44,4 ПДК, что соответствует высокому уровню загрязнения.

Территория

В нашей работе объектом исследования была территория, прилегающая к пруду, площадью 0,585 га (рис. 5).

Рис. 5. Берег пруда, используемый для неорганизованной рекреации

Состояние территории может быть охарактеризовано как неудовлетворительное. Пейзажная выразительность была оценена нами по шкале [20] в 9-11 баллов (низкая). Овраг, на котором был организован пруд, используется как свалка бытовых отходов. Береговая линия также превращена в свалку действиями местных жителей, которые вывозят туда отходы (сорняки, гнилые яблоки и пр.), образующиеся на приусадебных участках.

В то же время территория, прилегающая к пруду, используется жителями расположенных поблизости домов для целей неорганизованной рекреации. Можно уверенно сказать, что зона вокруг пруда имеет преимущественно транзитное значение, позволяя переходить с ул. Аткарской на ул. Украины, минуя ул. Брестскую.

Об интенсивности рекреационного использования территории мы судили как по прямым признакам (рекреационная нагрузка, чел/га), так и по косвенным (количество кострищ, шт/га) [21].

Рекреационная нагрузка определялась по методике [22] в будни при солнечной погоде в летнее время. Она составила 10,3 чел/га, что типично для самарских внутриквартальных рекреационных объектов [23]. Такая нагрузка является допустимой при лесопарковом режиме использования территории, и нормативные документы [24] предусматривают в качестве природоохранных мер создание дорожно-тропиночной сети (например, предложенной в [25] конструкции).

При обследовании территории нами был выявлен очень ограниченный набор занятий, относящихся к скрытой рекреации - рыбалка и прогулки. Это объясняется как незначительной площадью объекта, так и его малой емкостью и аттрактивностью. Косвенным признаком еще одного рекреационного занятия - пикников с костром - служат кострища. Они расположены ближе к ул. Аткарской, поскольку именно там берег пруда относительно чист. Количество кострищ составило 22 шт/га, и это больше, чем было выявлено нами для самого популярного объекта такого рода - парка «Воронежские Озера» (20,5 шт/га) [21].

Важным компонентом аттрактивности рекреационного объекта является выполнение гигиенических норм и нормативов качества компонентов окружающей среды, в том числе в части акустического комфорта [26, 27]. Измерения уровня шума проводились с использованием шумомера «Октава 110А» [28]. Было выявлено, что требования [29] выполняются как по максимальному, так и по эквивалентному уровню шума. Это объясняется в первую очередь значительной удаленностью объекта от крупных магистралей (пр. Карла Маркса и ул. Нововокзальной). К серьезным недостаткам данного объекта, снижающим его аттрактив-ность, следует отнести недостаточный уровень безопасности для рекреантов.

Выполненный покомпонентный анализ аттрактивности позволит выявить направления его повышения.

Зеленые насаждения

Видовой состав зеленых насаждений Томашева Колка охарактеризован в работе [30]. На территории в 12,5 га, относящейся к Самарской психиатрической больнице, были идентифицированы 145 видов растений, в том числе краснокнижный вид тюльпан Биберштейна (статус 4/Б). Более 30% древесной растительности там представлены вязом мелколистным и березой повислой. Преобладают взрослые экземпляры (99,2%). Авторы сообщают о мерах, принимаемых администрацией больницы, для сохранения и улучшения состояния зеленых насаждений на территории больницы: удаление засохших и поврежденных деревьев, а также периодические посадки молодых деревьев (каштан конский, береза повислая, ясень зеленый). Очевидно, что больничный парк и его состояние расцениваются как одна из состав-

ляющих лечебного режима, хотя, скорее всего, выбор видов с высокими санитарно-гигиеническими характеристиками (фитонцидностью) был случайным.

Как показали наши обследования территории, прилегающей к пруду в Томашевом Колке, видовой состав зеленых насаждений (рис. 6) очень однообразен. Значительную долю (17%) составляет ива, использовавшаяся для закрепления откосов.

вяз мелколистный  вяз широколистный  ива

клен ясенелистный I тополь

Рис. 6. Видовой состав зеленых насаждений

Стоит отметить сходства и различия в характеристиках зеленых насаждений на территории больницы в Томашевом Колке и у пруда. И данные работы [30], и наши собственные результаты свидетельствуют о широкой распространенности вяза мелколистного. Как сообщается в [30], на момент постройки территория представляла собой равнину с многочисленными одиночно стоящими дубами. Среди малоэтажной застройки Томашева Колка дубы отсутствуют, в то время как на территории больницы сохранились три дуба в возрасте более 150 лет. Самое же существенное различие заключается в том, что вмешательство человека в формирование видового состава зеленых насаждений вокруг пруда ограничилось первым этапом - созданием посадок ивы для закрепления откосов. В дальнейшем никаких попыток по улучшению их свойств (эстетических, фитонцидных, средоулучшающих и пр.) не предпринималось. Доказательством может служить тот факт, что все используемые виды имеют низкую эстетическую ценность, а их фитонцидные свойства оцениваются не выше, чем средние [31].

Перспективы

Пруд в Томашевом Колке в его сегодняшнем состоянии может характеризоваться как рекреационно малозначимый объект. Для них характерно неудовлетворительное экологическое и санитарно-гигиеническое состояние. В существующем виде такие объекты ценности для города не представляют, хотя и используются населением для отдыха. Еще одной их чертой мы считаем [32] отрицательное влияние на видеоэкологическую ситуацию.

Такое положение не может сохраняться неограниченно долго. Городу нужны и рекреационные объекты, и соответствующая нормам безопасности окружающая среда. На сегодняшний день ценность пруда в Томашевом Колке как рекреационного объекта невелика, но в то же время он представляет собой источник антисанитарии за счет окружающих его свалок, а глухое место способствует ухудшению криминогенной обстановки. Поэтому важной задачей является разработка такой концепции развития объекта, которая обеспечила бы со-

хранение уже имеющихся ценных для города природных и антропогенных объектов, а также развитие новых возможностей (рис. 7).

рекреационный объект

• благоустройство территории

• обеспечение выполнения гигиенических нормативов

•улучшение видеоэкологических показателей

Л/'

памятник природы

• определение объектов охраны

•разработка защитных мер и мероприятий

• присвоение статуса памятника природы

• внесение в реестр ООПТ

Л/'

урбанистический артефакт

• выделение объектов истории и субъектов коллективной памяти [33]

• анализ дизайна, мобильности, землепользования и т.д.

узел экологического каркаса города

• создание концепции экологического каркаса Самары

• выделение узлов и транзитных коридоров

• разработка защитных мероприятий

УК

/ч

УК

Рис. 7. Возможные функции объекта «Томашев Колок»

Можно отметить некоторые попытки реализовать два из упомянутых направлений (создание рекреационного объекта и памятника природы): - так, на берегу по ул. Аткарской была установлена детская площадка, а по ул. Украины - природоохранный аншлаг. Одним из важнейших условий реализации этих направлений является обеспечение требуемого качества воды, для чего необходимо прекратить загрязнение пруда стоками от малоэтажной застройки [34] и загрязненным поверхностным стоком [35]. Томашев Колок как урбанистический артефакт вообще до настоящего времени не рассматривался, а это направление представляется нам весьма перспективным и новым для нашего города. Все это позволяет сделать вывод о значительной ценности и самого пруда, и прилегающей территории для города - по крайней мере, предпосылки для этого есть. Какое же именно направление развития будет реализовано, одно или несколько, определяется концепцией развития города.

Список литературы

1. Генплан Самары http://arhive .dfsam ara.ru/map

2. Киреев А.В., Герасимов Ю.Л. Ракообразные, обитающие в пруду Томашев Колок в Самаре //Вестник СамГУ. Естественнонаучная серия. 2013. № 3(104). С.154-160.

3. Shabanov V. A., Shabanovа A. V. Economic and environmental evaluation of recreation units in residential districts of Samara by using total economic value method [Internet source] / V. A. Shabanov , A. V. Shabanovа // Economic Processes Management. - 2014. - № 1. - Access mode: http://epm.fem.sumdu.edu.ua/download/2014 1/2014 1 7.pdf

4. Shabanov V. A., Shabanova A. V. The history of creation of recreation units in Samara //Life Science Journal 2014; 11(11s). P. 56-58.

5. Самарская губерния: день за днем... 1891 - 1895 годы. Хроника событий. / Сост. А.Н. Завальный, П.С. Кабытов, Ю.Е. Рыбалко. - Самара: Изд-во «Универс-групп», 2004, 191 с.

6. «Другой город» http://drugoigorod.ru/жёлтьIЙ-дом-кфaсного-цветa-к-'125-летию-пси/

7. Герасимов Ю.Л., Синицкий А.В. Зоопланктон в экосистемах больших прудов //Известия Самарского научного центра РАН. 2009. Т.11. №1(4). С. 695-698.

8. ГОСТ 17.1.1.02-77 Охрана природы. Гидросфера. Классификация водных объектов

9. Белозерова Р.Х., Шабанова А.В. Эколого-аналитическая оценка состояния городских водоемов Самары //Известия вузов. Сер. Биотехнология и прикладная химия. 2011. №1. С. 135-139.

10. Шабанова А.В. Анализ воздействия аномальной жары на городские водоемы Самары /I Международная научно-практическая заочная конференция «Современные изменения климата: социальные, экономические и экологические последствия. Выпуск 1. Аномальная жара 2010 года». Чебоксары, 2011. - С.179.

11. СанПиН 2.1.4.559-96 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества

12. Shabanova A. Characteristics of some water bodies of Samara Region on the basis of humic substances content//Australian Journal of Scientific Research, 2014, No.1. (5) (January-June). Volume III. "Adelaide University Press". Adelaide, 2014. P.109-118.

13. Рижинашвили А.Л. Показатели содержания органических веществ и компоненты карбонатной системы в природных водах в условиях интенсивного антропогенного воздействия // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 4. 2008. Вып. 4. С.90-101

14. Шабанов В.А., Шабанова А.В. Исследование тенденции загрязнения воды р. Съезжая марганцем // Природоохранные и гидротехнические сооружения: проблемы строительства, эксплуатации, экологии и подготовки специалистов: Материалы международной научно-технической конференции [Электронный ресурс]. - Самара: СГАСУ. 2014. С.598-601.

15. Шабанов В.А., Шабанова А.В. Анализ динамики концентрации марганца в реке Самара Самарской области // Природоохранные и гидротехнические сооружения: проблемы строительства, эксплуатации, экологии и подготовки специалистов: Материалы международной научно-технической конференции [Электронный ресурс]. - Самара: СГАСУ. 2014. С.595-598.

16. Шабанова А.В. К оценке загрязненности тяжелыми металлами прудов Самары /Окружающая среда и менеджмент природных ресурсов: Тезисы докладов IV Международной конференции, г. Тюмень, 11-13 сентября 2013 г. / под ред. А. В. Соромотина, А. В. Тол-стикова. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2013. - С.176-177.

17. Шабанова А.В. Современное состояние прудов Самары. Пруд у Ипподрома // Региональное развитие: электронный научно-практический журнал. 2016. № 2(14). URL: https://regrazvitie.ru/sovremennoe-sostoyanieprudov-samary-prud-u-ippodroma/

18. Бреховских В.Ф. Биота в процессах массопереноса в водных объектах /В.Ф. Бре-ховских, В.Д. Казмирук, Г.Н. Вишневская. - М.: Наука, 2008. 315 с.

19. Шабанова А.В. Современное состояние прудов Самары. Пруд Сухой // Региональное развитие: электронный научно-практический журнал. 2016. № 1(13). URL: https://regrazvitie.ru/sovremennoe-sostoyanie-prudov-samaryprud-suhoj/

20. Дроздов, А.В. Основы экологического туризма. - М.: Гардарики, 2005. 271 с.

21. Шабанова А. В. Разработка системы показателей рекреационной нагрузки на городские особо охраняемые природные территории на примере лимнологических комплексов города Самары // Социология города. 2014. №3. С. 17-31.

22. Генсирук С.А., Нижник М.С., Возняк Р.Р. Рекреационное использование лесов. Киев: Урожай, 1987. 247 с.

23. Шабанова А.В. Разработка методики сравнения рекреационных объектов с использованием коэффициентов сходства //Вестник Национальной академии туризма. 2010. №3. С.27-31.

24. СНиП 2-07.01.89 Планировка и застройка городских и сельских поселений

25. Родионов М.В., Сухорукова Н.В., Шабанова А.В. Экспериментальные исследования по снижению дигрессии почвенно-растительного покрова в условиях рекреационной деятельности горнолыжного комплекса «Красная Глинка» //Приволжский научный журнал. 2011. №1. - С.112-117.

26. Орлов О.Г., Шабанова А.В. Оценка акустической ситуации внутриквартальных рекреационных территорий Самары и пути ее оптимизации // Экологические системы и приборы. 2014. №9. Стр. 26-31.

27. Белозерова Р.Х., Орлов О.Г., Шабанова А.В. Экологическая паспортизация рекреационных объектов Самары. Качество воды и акустическая ситуация // Традиции и инновации в строительстве и архитектуре: материалы 69-й Всероссийской научно-практической конференции по итогам НИР 2011 г. Т.2. /Самарск.гос.арх.-строит.ун-т. - Самара, 2012. - С.72-75.

28. Шабанова А.В. Экологическая паспортизация объектов неорганизованной рекреации в Самаре /Проблемы экономики в общегосударственном и региональном масштабах. Пенза, РИО ПГСХА, 2014. С-80-84.

29. ГОСТ 23337-78 Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий

30. Кузнецов С.А., Устинова А.А. Характеристика естественных лесных участков на территории г. Самара / V Международная студенческая электронная научная конференция «Студенческий научный форум» 15 февраля - 31 марта 2013 года http://www.scienceforum.ru/2013/222/2664

31. Шабанова А.В. Оценка фитонцидности зеленых насаждений внутриквартальных рекреационных объектов Самары / «I Евразийский конгресс зеленых инноваций: «iFOREST». Актуальные направления научных исследований XXI века: Теория и практика: Сборник научных трудов по материалам международной заочной научно-практической конференции Воронеж, 2015 г. № 4 ч.2 (15-2). С.129-132.

32. Шабанова А.В. Экологическая безопасность рекреационных объектов, включающих пруды // Национальная безопасность и стратегическое планирование. 2015. № 3(11). С.122-127.

33. Волынсков В.Э. Место и значение «типа» в архитектуре //Архитектура и современные информационные технологии. 2011. №3(16). С.1-10.

34. Шабанова А.В. Качество воды и проблемы охраны водоемов хозяйственного назначения в городских условиях на примере Самары /Материалы Международной научно-практической интернет-конференции «Направления развития современных систем земледелия ». - Херсон: изд-во «Колос», 2013. - С.602-607.

35. Шабанов В.А., Бауман М.А., Шабанова А.В. Характеристики поверхностного стока, поступающего в водоемы городских и пригородных рекреационных объектов Самары /Проблемы и перспективы развития современных пригородных зон [Электронный ресурс]: материалы Всероссийской науч.-практич. конф. С международным участием, 30 июня 2015 г., Волгоград / М-во образования и науки РФ, Волгогр. гос. архит.-строит. ун-т. - Электронные текстовые и графические данные (3,2 Мбайт). - Волгоград : ВолгГАСУ, 2015. - Научное электронное издание. - Систем. требования: РС 486 DX-33; Microsoft Windows XP; Internet Explorer 6.0; Adobe Reader 6.0. - Официальный сайт Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Режим доступа: http://www.vgasu.ru/publishing/on-line/ - Загл. с титул. экрана. С.91-95.

References

1. Genplan Samary http://arhive.dfsamara.ru/map

2. Kireev A.V., Gerasimov Ju.L. Rakoobraznye, obitajushhie v prudu Tomashev Kolok v Samare //Vestnik SamGU. Estestvennonauchnaja serija. 2013. № 3(104). S.154-160.

3. Shabanov V. A., Shabanova A. V. Economic and environmental evaluation of recreation units in residential districts of Samara by using total economic value method [Internet source] / V. A. Shabanov , A. V. Shabanova // Economic Processes Management. - 2014. - № 1. - Access mode: http://epm.fem.sumdu.edu.ua/download/2014_1/2014_1_7.pdf

4. Shabanov V. A., Shabanova A. V. The history of creation of recreation units in Samara //Life Science Journal 2014; 11(11s). P. 56-58.

5. Samarskaja gubernija: den' za dnem... 1891 - 1895 gody. Hronika sobytij. / Sost. A.N. Zaval'nyj, P.S. Kabytov, Ju.E. Rybalko. - Samara: Izd-vo «Univers-grupp», 2004, 191 s.

6. «Drugoj gorod» http://drugoigorod.ru/zhjoltyj-dom-krasnogo-cveta-k-125-letiju-psi/

7. Gerasimov Ju.L., Sinickij A.V. Zooplankton v jekosistemah bol'shih prudov //Izvestija Samarskogo nauchnogo centra RAN. 2009. T.11. №1(4). S. 695-698.

8. GOST 17.1.1.02-77 Ohrana prirody. Gidrosfera. Klassifikacija vodnyh ob#ektov

9. Belozerova R.H., Shabanova A.V. Jekologo-analiticheskaja ocenka sostojanija gorodskih vodoemov Samary //Izvestija vuzov. Ser. Biotehnologija i prikladnaja himija. 2011. №1. S. 135139.

10. Shabanova A.V. Analiz vozdejstvija anomal'noj zhary na gorodskie vodoemy Samary /I Mezhdunarodnaja nauchno-prakticheskaja zaochnaja konferencija «Sovremennye izmenenija

klimata: social'nye, jekonomicheskie i jekologicheskie posledstvija. Vypusk 1. Anomal'naja zhara 2010 goda». Cheboksary, 2011. - S.179.

11. SanPiN 2.1.4.559-96 Pit'evaja voda. Gigienicheskie trebovanija k kachestvu vody centralizovannyh sistem pit'evogo vodosnabzhenija. Kontrol' kachestva

12. Shabanova A. Characteristics of some water bodies of Samara Region on the basis of humic substances content//Australian Journal of Scientific Research, 2014, No.1. (5) (January-June). Volume III. "Adelaide University Press". Adelaide, 2014. P.109-118.

13. Rizhinashvili A.L. Pokazateli soderzhanija organicheskih veshhestv i komponenty karbonatnoj sistemy v prirodnyh vodah v uslovijah intensivnogo antropogennogo vozdejstvija // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Ser. 4. 2008. Vyp. 4. S.90-101

14. Shabanov V.A., Shabanova A.V. Issledovanie tendencii zagrjaznenija vody r. S#ezzhaja margancem // Prirodoohrannye i gidrotehnicheskie sooruzhenija: problemy stroitel'stva, jekspluatacii, jekologii i podgotovki specialistov: Materialy mezhdunarodnoj nauchno-tehnicheskoj konferencii [Jelektronnyj resurs]. - Samara: SGASU. 2014. S.598-601.

15. Shabanov V.A., Shabanova A.V. Analiz dinamiki koncentracii marganca v reke Samara Samarskoj oblasti // Prirodoohrannye i gidrotehnicheskie sooruzhenija: problemy stroitel'stva, jekspluatacii, jekologii i podgotovki specialistov: Materialy mezhdunarodnoj nauchno-tehnicheskoj konferencii [Jelektronnyj resurs]. - Samara: SGASU. 2014. S.595-598.

16. Shabanova A.V. K ocenke zagrjaznennosti tjazhelymi metallami prudov Samary /Okruzhajushhaja sreda i menedzhment prirodnyh resursov: Tezisy dokladov IV Mezhdunarodnoj konferencii, g. Tjumen', 11-13 sentjabrja 2013 g. / pod red. A. V. Soromotina, A. V. Tolstikova. Tjumen': Izdatel'stvo Tjumenskogo gosudarstvennogo universiteta, 2013. - S.176-177.

17. Shabanova A.V. Sovremennoe sostojanie prudov Samary. Prud u Ippodroma // Regional'noe razvitie: jelektronnyj nauchno-prakticheskij zhurnal. 2016. № 2(14). URL: https://regrazvitie.ru/sovremennoe-sostoyanieprudov-samary-prud-u-ippodroma/

18. Brehovskih V.F. Biota v processah massoperenosa v vodnyh ob#ektah / V.F. Brehovskih, V.D. Kazmiruk, G.N. Vishnevskaja. - M.: Nauka, 2008. 315 s.

19. Shabanova A.V. Sovremennoe sostojanie prudov Samary. Prud Suhoj // Regional'noe razvitie: jelektronnyj nauchno-prakticheskij zhurnal. 2016. № 1(13). URL: https://regrazvitie.ru/sovremennoe-sostoyanie-prudov-samaryprud-suhoj/

20. Drozdov, A.V. Osnovy jekologicheskogo turizma. - M.: Gardariki, 2005. 271 s.

21. Shabanova A. V. Razrabotka sistemy pokazatelej rekreacionnoj nagruzki na gorodskie osobo ohranjaemye prirodnye territorii na primere limnologicheskih kompleksov goroda Samary // Sociologija goroda. 2014. №3. S. 17-31.

22. Gensiruk S.A., Nizhnik M.S., Voznjak R.R. Rekreacionnoe ispol'zovanie lesov. Kiev: Urozhaj, 1987. 247 s.

23. Shabanova A.V. Razrabotka metodiki sravnenija rekreacionnyh ob#ektov s ispol'zovaniem kojefficientov shodstva //Vestnik Nacional'noj akademii turizma. 2010. №3. S.27-31.

24. SNiP 2-07.01.89 Planirovka i zastrojka gorodskih i sel'skih poselenij

25. Rodionov M.V., Suhorukova N.V., Shabanova A.V. Jeksperimental'nye issledovanija po snizheniju digressii pochvenno-rastitel'nogo pokrova v uslovijah rekreacionnoj dejatel'nosti gornolyzhnogo kompleksa «Krasnaja Glinka» //Privolzhskij nauchnyj zhurnal. 2011. №1. - S.112-117.

26. Orlov O.G., Shabanova A.V. Ocenka akusticheskoj situacii vnutrikvartal'nyh rekreacionnyh territorij Samary i puti ee optimizacii // Jekologicheskie sistemy i pribory. 2014. №9. Str. 26-31.

27. Belozerova R.H., Orlov O.G., Shabanova A.V. Jekologicheskaja pasportizacija rekreacionnyh ob#ektov Samary. Kachestvo vody i akusticheskaja situacija // Tradicii i innovacii v stroitel'stve i arhitekture: materialy 69-j Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii po itogam NIR 2011 g. T.2. /Samarsk.gos.arh.-stroit.un-t. - Samara, 2012. - S.72-75.

28. Shabanova A.V. Jekologicheskaja pasportizacija ob#ektov neorganizovannoj rekreacii v Samare /Problemy jekonomiki v obshhegosudarstvennom i regional'nom masshtabah. Penza, RIO PGSHA, 2014. S-80-84.

29. GOST 23337-78 Shum. Metody izmerenija shuma na selitebnoj territorii i v pomeshhenijah zhilyh i obshhestvennyh zdanij

30. Kuznecov S.A., Ustinova A.A. Harakteristika estestvennyh lesnyh uchastkov na territorii g. Samara / V Mezhdunarodnaja studencheskaja jelektronnaja nauchnaja konferencija «Studencheskij nauchnyj forum» 15 fevralja - 31 marta 2013 goda http://www.scienceforum.ru/2013/222/2664

31. Shabanova A.V. Ocenka fitoncidnosti zelenyh nasazhdenij vnutrikvartal'nyh rekreacionnyh ob#ektov Samary / «I Evrazijskij kongress zelenyh innovacij: «iFOREST». Aktual'nye napravlenija nauchnyh issledovanij XXI veka: Teorija i praktika: Sbornik nauchnyh trudov po materialam mezhdunarodnoj zaochnoj nauchno-prakticheskoj konferencii Voronezh, 2015 g. № 4 ch.2 (15-2). S.129-132.

32. Shabanova A.V. Jekologicheskaja bezopasnost' rekreacionnyh ob#ektov, vkljuchajushhih prudy // Nacional'naja bezopasnost' i strategicheskoe planirovanie. 2015. № 3(11). S.122-127.

33. Volynskov V.Je. Mesto i znachenie «tipa» v arhitekture //Arhitektura i sovremennye informacionnye tehnologii. 2011. №3(16). S.1-10.

34. Shabanova A.V. Kachestvo vody i problemy ohrany vodoemov hozjajstvennogo naznachenija v gorodskih uslovijah na primere Samary /Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj internet-konferencii «Napravlenija razvitija sovremennyh sistem zemledelija ». -Herson: izd-vo «Kolos», 2013. - S.602-607.

35. Shabanov V.A., Bauman M.A., Shabanova A.V. Harakteristiki poverhnostnogo stoka, postupajushhego v vodoemy gorodskih i prigorodnyh rekreacionnyh ob#ektov Samary /Problemy i perspektivy razvitija sovremennyh prigorodnyh zon [Jelektronnyj resurs]: materialy Vserossijskoj nauch.-praktich. konf. S mezhdunarodnym uchastiem, 30 ijunja 2015 g., Volgograd / M-vo obrazovanija i nauki RF, Volgogr. gos. arhit.-stroit. un-t. - Jelektronnye tekstovye i graficheskie dannye (3,2 Mbajt). - Volgograd : VolgGASU, 2015. - Nauchnoe jelektronnoe izdanie. - Sistem. trebovanija: RS 486 DX-33; Microsoft Windows XP; Internet Explorer 6.0; Adobe Reader 6.0. -Oficial'nyj sajt Volgogradskogo gosudarstvennogo arhitekturno-stroitel'nogo universiteta. Rezhim dostupa: http://www.vgasu.ru/publishing/on-line/ - Zagl. s titul. jekrana. S.91-95.