Методологические основы изучения самопонимания в современной психологии

ББК 88.52

Т. В. Степкина Астраханский государственный университет

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ САМОПОНИМАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ

Потребность понять себя, разобраться в своих мотивах и чувствах, мыслях и поступках в той или иной мере свойственна всем людям. Об этом свидетельствует рост количества популярных психологических изданий, которые призывают понять и признать себя. Изучению и описанию самопонимания посвящено не одно исследование. Философы, педагоги, психологи так или иначе затрагивали вопросы, связанные с потребностью человека познать, понять себя, однако оформление этой проблемы как самостоятельной произошло только в конце 90-х гг. XX в.

Трудности, с которыми сталкивались исследователи, на наш взгляд, обусловливало неоднозначное толкование термина «самопонимание» (self-understanding), вызванное недостаточной изученностью проблемы.

Кроме того, понятия «самопонимание» и «самопознание» долгое время признавались тождественными, синонимичными, что вызывало определенные сложности в изучении и описании названного психологического явления.

В настоящее время психологическая практика располагает целым рядом разработок по проблеме самопонимания и ставит своей задачей дальнейшее исследование особенностей самопонимания в онтогенезе и влияния самопонимания на различные сферы презентации личности.

В зарубежной психологии исследования по проблеме самопонимания ведутся в четырех направлениях - в психологии развития, психологии познания, консультативной психологии и психотерапии, нарративной психологии, изучающей связь повествования и личности.

Самыми значительными являются работы, связанные с психологией развития. В конце 70-х гг. американскими исследователями В. Деймоном и Д. Хартом были опубликованы первые статьи, посвященные самопониманию, в которых авторы рассматривали самопонимание как функцию социального познания у детей в процессе социализации, в структуре социальных взаимодействий, способствующих интеграции ребенка в общество [1]. В своих исследованиях ученые базируются на идеях У. Джемса о двух составляющих личности человека, а именно о «Я-познающем», «Я как субъекте» (т. е. том аспекте личности, который организует и интерпретирует её опыт и в каждый отдельный момент осознает реальность, мир вокруг и внутри себя) и «Я -познаваемом», «Я как объекте» (т. е. совокупности всего того, что человек называет своим, включая прежде всего его физические, социальные и духовные характеристики, определяющие уникальность его личности) [1].

Ключевое понятие - «самопонимание» - определяется авторами как когнитивная репрезентация себя, интереса к себе и своей индивидуальности. Самопонимание, по мнению авторов, является комплексным понятием и создается из узнавания себя (например, в зеркале), самосознания, саморефлексии, самоопределения, самопознания.

Формирование самопонимания, образование понятия «Я» у ребёнка можно рассматривать в сравнении с процессами формирования других психологических понятий. Это положение основано на классических исследованиях (Л. С. Выготский, Ж. Пиаже, Дж. Брунер) [1]. Собственно самопонимание представляет собой «понятие о Я». В. Деймон и Д. Харт пытаются проследить развитие этого понятия с детства до подросткового возраста.

Самопонимание ребенка в процессе развития последовательно проходит через ряд уровней, в которых «Я» включается в социальные связи всё возрастающей сложности. На первом уровне «Я» состоит из отдельных категориальных идентификаций, имеющих только таксономическую ценность. На втором уровне - уровне «сравнительной оценки» - «Я» определяется во взаимоотношениях с другими и по отношению к нормативным физическим и социальным стандартам. Действия и возможности личности сравниваются с действиями и возможностями реальных и воображаемых других. На следующем уровне - уровне «межличностных взаимодействий» - основное внимание уделяется природе и детерминантам социальных отношений лично-

сти и социальным взаимодействиям, таким как личностные черты или физическая привлекательность. Самым высоким является уровень «систематических убеждений и планов». Самопонимание и самоидентификация личности базируются на её убеждениях и планах на будущее. Таким образом, самопонимание видится авторами как одно из ключевых понятий для развития личности - «понятие о Я», влияющее на уровень личностной зрелости и способности к самоактуализации.

В концепции В. Деймона и Д. Харта понятие «самопонимание» не отделяется от другого родственного понятия - «самосознание» [1]. На наш взгляд, основное отличие самопонимания от самопознания заключается в том, что оно показывает, как человек взаимодействует со знанием о себе. Самопознание имеет дело со сбором данных, накоплением и первичным анализом (например, категоризацией) информации о самом себе. Самопонимание же относится, скорее, к осмыслению этой информации, приданию ей смысла, к её анализу, интерпретации, рассмотрению возможных причин и следствий. На определенном этапе самопонимание становится объяснением «правды о себе» другому, например психотерапевту, иногда такое объяснение сохраняется в дневниковых записях.

В рамках психологии развития основной акцент сделан на изучении самопонимания в детском и подростковом возрасте. Возможно, этот факт объясняет допустимость отождествления самопонимания с самосознанием и его продуктами, а именно «образом Я».

Так, в работе чешских ученых К. Блага и М. Шебек самопонимание и образ себя рассматриваются как основные составляющие «Я-познаваемого» (которое, в свою очередь, выделяется в структуре «глобального Я» наряду с «Я-познающим» и «образом мира») [2]. По мнению исследователей, содержание самопонимания и образа себя складывается из нескольких взаимосвязанных осей, каждая из которых постепенно возникает и развивается в процессе онтогенеза растущего человека и представляет собой «память» об отдельных жизненных впечатлениях и переживаниях субъекта или в более обобщенном виде - суждение о себе. Например, «Я есть» (1 год), «Я умею, Я познаю», «Я хочу» (2 года), «У меня есть (Я имею)» (3 года), «Идеал себя (каким бы Я хотел быть)», «Совесть (что можно и что нельзя)», «Половая идентификация (Я мальчик/девочка)» (4 года), «Я школьник (внутреннее вживание в социальную роль)», «Я товарищ» (6 лет) и т. д. К. Блага и М. Шебек выдвигают идею о возможности трансформации «Я-образа» в самопонимание [2]. По мнению исследователей, образ себя складывается из ощущений и представлений человека и возникает с развитием внимания, а чем больше в формировании образа себя участвуют процессы мышления, тем больше образ себя становится самопониманием. Однако следует признать, что «Я-образ» - это продукт самосознания, отражающий в основном внешние, эмоциональные и ситуативные представления человека о себе, а самопонимание - это процесс, который позволяет строить, наполнять смыслом и корректировать эти представления. Следовательно, «Я-образ» никак не может стать самопониманием.

Исследование американского психолога С. Кук-Грейтер, в отличие от рассмотренных выше исследований самопонимания в области психологии развития, посвящено изучению развития самопонимания не в детском и подростковом возрасте, а в период зрелости человека [2].

Развитие личности, по мнению ученого, представляет собой последовательность стадий самопонимания, в основе которых лежат стадии развития личности, причем для каждой такой стадии характерны своя структура и способы самопонимания. С. Кук-Грейтер выделяет и описывает три высшие стадии развития личности взрослых людей не моложе 26 лет: автономную, самосознания и универсальную.

На автономной стадии человек стремится «достичь предела своих возможностей» и фокусирует своё внимание на «самореализации, самоактуализации, создании комплексного, непротиворечивого и объективного представления о себе, на том, чтобы быть «собой в максимальной степени». Самопонимание на этой стадии достигается размышлением, тщательным рациональным анализом, дополненным интуицией и эмоциями, и интеграцией человеком своего опыта, а его структура формируется из степени автономности, большого количества социальных ролей, глубиной чувства «Я» и некоторых других переменных, включенных в описание человеком самого себя.

На следующей стадии - стадии самосознания - личность, как отмечает С. Кук-Грейтер, исследует свои мыслительные процессы и установки и привносит смысл в свой собственный опыт. Основное внимание направляется на «Я» как процесс и смыслопорождающий центр. В структуру самопонимания на данной стадии входит сложная матрица самоидентификаций и в то же время знание о том, как она устроена.

И наконец, целью последней - универсальной - стадии, по мнению С. Кук-Грейтер, является просто «бытие». «Я» на этой стадии описывается как непрерывный поток, трансформация, а основным способом самопонимания становится медитация, наблюдение за непрерывным потоком изменений, субъективный опыт непосредственного познания глубинной реальности вне символов.

На наш взгляд, такая необычная точка зрения на самопонимание, когда оно вплотную связывается с состоянием сознания и даже трактуется в духе восточных медитативных практик, позволила С. Кук-Грейтер подчеркнуть роль данного психологического феномена в духовном развитии личности, которое не ограничивается уровнем её самоактуализации.

При исследовании самопонимания С. Кук-Грейтер обращает также внимание на то, что чем более личность дифференцирована, тем больше элементов и разнообразных источников она может одновременно перерабатывать и интегрировать в целостную смысловую структуру. На самых высоких уровнях в качестве элементов могут выступать целые структуры знания или опыта, связанные между собой и образующие новую целостность. Внутри этой целостности, как полагает исследователь, и происходит динамическое взаимодействие между «Я-концепцией» и окружающим миром. Таким образом, справедливы утверждения о том, что, во-первых, самопонимание осуществляется на основе дифференциации представлений человека о себе, что приводит его личность к структурированности и целостности своего «Я», во-вторых, самопонимание носит уровневый характер, и на самых высоких его уровнях происходит образование многосвязанной структуры или переструктурирование представлений о себе, и, в-третьих, самопонимание способствует согласованию продуктов самосознания и реальности.

Таким образом, исследование С. Кук-Грейтер, несмотря на отсутствие в нем хорошо проработанного определения самопонимания, которое позволило бы отделить данное психологическое явление от других составляющих личности человека, вносит существенный вклад в изучение проблемы самопонимания.

В отечественной психологии познания понимание традиционно рассматривается как «мыслительная процедура, направленная не на получение нового знания, а на смыслообразование, приписывание смысла знанию, полученному в процессе мыслительной деятельности» [3, с. 7].

Трактовка самопонимания как процесса и результата нахождения смысла, в том числе и смысла своих поступков, отношений с окружающим миром, выводит исследования данного феномена на более высокий уровень. В. В. Знаков пишет: «С позиции психологии человеческого бытия понимание нужно человеку для того, чтобы понять себя, определить, что он есть, какое место занимает в мире. В конечном счете, смысл нашего бытия действительно состоит в понимании, а главное предназначение субъекта - искать смысл жизни и понимать её. Понимая мир, человек должен понять себя не как объект, а осознать изнутри, с позиций смысла своего существования» [2, с. 13].

Начало изучению самопонимания было положено Л. С. Выготским, который подчеркивал строгую зависимость понимания себя от развития мышления: «... Понимание действительности, понимание других и понимание себя - вот что приносит с собой мышление в понятиях» [4, с. 67]. В период подросткового становления личности происходит переход от комплексного мышления, характерного в основном для ребенка раннего возраста, к мышлению в понятиях, которое приводит к пониманию действительности, пониманию других и пониманию себя. Таким образом, понимание себя, своего внутреннего мира развивается и оформляется, с точки зрения Л. С. Выготского, только в подростковом возрасте вместе с образованием понятий.

Рассмотрению самопонимания в качестве основной характеристики процесса социализации посвящены исследования Л. И. Божович. Понимание самого себя, своих потребностей и возможностей, понимание своего места в социуме и своего назначения в жизни, характеризует, по её мнению, самоопределение личности, выступающее в качестве основного новообразования подросткового возраста. Таким образом, самопонимание может быть рассмотрено в качестве основной характеристики процесса социализации в онтогенезе ребенка [5].

Рассматривая проблемы психологии человеческого бытия, В. В. Знаков в качестве основных взаимообусловленных понятий в контексте рассматриваемых вопросов называет понимание и самопонимание, причем подчеркивает взаимозаменяемость данных понятий. Определяя самопонимание как «процесс и результат наблюдения и объяснения человеком своих мыслей и чувств, мотивов поведения; умение обнаруживать смысл поступков; способность отвечать на

причинные вопросы относительно своего характера, мировоззрения, а также отношения к себе и другим людям», исследователь указывает на причинно-следственный характер понимания человеком объективной реальности внешнего мира и своего внутреннего мира: «Понимая мир, человек должен понять себя» [2, с. 13].

На наш взгляд, мнение В. В. Знакова о том, что понимание одновременно является самопониманием, весьма спорно. Понимая мир как объективную реальность, человек выстраивает определенную иерархическую систему ценностей этой реальности, более того, принимает эту ценностную систему как данность, как заданность. Понимая себя, смысл своего существования, своих поступков, переживаний, высказываний, человек структурирует смысловую информацию о себе в виде субъективной системы ценностей личности. Для выработки стратегии поведения, взаимодействия и отношений личности с окружающей действительностью человек вынужден либо адаптировать собственные ценностные ориентации к общепринятым (как конформист), либо абстрагироваться от них (как нонконформист), либо строить отношения по принципам гармонии, т. е. с принятием двоякой системы ценностей.

Общепсихологическое определение самопонимания принадлежит Б. В. Кайгородову в рамках разработанной им концепции самопонимания. По мнению исследователя, самопонимание может быть определено как «постижение человеком смысла своего существования, в результате которого происходит когнитивное и эмоциональное согласование продуктов самосознания и реальности» [1, с. 34]. При этом продуктами самосознания приняты «Я-образ» и «Я-концепция», а реальностью названы различные моменты жизнедеятельности человека, по отношению к которым он выступает как субъект.

Становление самопонимания происходит по нескольким направлениям: 1) открытие и осмысление своего внутреннего мира, когда начинается анализ своих эмоций не как производных от внешних событий, а как состояния своего «Я», и проявляется чувство своей особенности, непохожести на других; 2) появляется способность осмысления необратимости времени, понимание конечности своего существования (именно это понимание заставляет задуматься о смысле жизни, о своих перспективах, о своем будущем, о значении самого себя для общества, для самого себя), осмысление своих целей, жизненных устремлений, сущности и смысла самой личности, своего бытия; 3) формируется целостное и ценностное представление знаний о самом себе, отношений к себе, причем самопонимание не только выступает как характеристика анализа особенностей своего тела, внешности, привлекательности; осмысляются знания о себе в зависимости от конкретного случая, связанного с анализом собственных морально-психологических, интеллектуальных качеств.

В психологической литературе особенности восприятия человеком самого себя неразрывно связаны с Я-концепцией (или образом «Я»), её влиянием на взаимоотношения индивида с другими людьми, её изменчивостью и в то же время определенной устойчивостью.

И. С. Кон пишет: «Образ «Я» - сложная установочная система, в которой принято выделять несколько относительно автономных измерений: степень когнитивной сложности, отчетливости, последовательности, устойчивости и самоуважения» [3, с. 266]. Это не противоречит традиционному представлению образа «Я», в рамках которого он рассматривается как социальная установка, включающая в себя три взаимосвязанных компонента:

а) когнитивный - как отражение взаимосвязи определенных сторон действительности: мир - люди - Я сам;

б) аффективный - как эмоционально-оценочная окраска;

в) конативный - как модель регуляции предметной деятельности.

Приведенный выше анализ научной литературы свидетельствует о значительном интересе к проблеме самопонимания человека, изучению его природы, динамики и связи с другими составляющими личности. Следует обратить внимание на то, что, обращаясь к проблеме самопонимания, исследователи оперировали понятием, не имея его академического определения. Это, в свою очередь, привело к отождествлению самопонимания с другими родственными ему понятиями, к замене одного понятия другим.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кайгородов Б. В. Самопонимание: миф или реальность. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2000. - 184 с.

2. Знаков В. В. Понимание как проблема психологии человеческого бытия // Психологический журнал. -2000. - Т. 21, № 2. - С. 7-15.

3. Кон И. С. Открытие «Я» (самосознание). - Рига: Авотс, 1982. - 336 с.

4. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 4. Детская психология. - М.: Педагогика, 1984. - 432 с.

5. Божович Л. И. Этапы формирования личности в онтогенезе / Психология личности: В 2 т. / Под общ. ред. Д. Я. Райгородского. - Самара, 1999. - Т. 2. - С. 128-144.

Статья поступила в редакцию 21.11.2006

METHODOLOGICAL BASIS OF INVESTIGATION OF SELF-UNDERSTANDING IN PRESENT-DAY PSYCHOLOGY

Т. V. Stepkina

The works of well known foreign scientists, such as S. Kuk-Greiter, K. Blaga, M. Shebek, V. Deimon, D. Hart, and Russian scientists’, such as B. Kaigorodov, I. Kon, V. Znakov, are analyzed in detail. The author evenly underlines that there was always great interest to the problem of human’s selfunderstanding, investigation of its nature, dynamics and relation with other aspects of behavior in psychology. At the same time he pays attention to the fact, that, while investigating the problem of self-understanding, the scientists operated the notion without having academic definition. Thus, it brought to authentification of self-understanding with other similar notions and to the replacement of one notion by another.