"Медиа-Мост" засудил Генпрокуратуру

"Медиа-Мост" засудил Генпрокуратуру
       Пресненский суд Москвы признал незаконными обыски, проведенные сотрудниками Генпрокуратуры и ФСБ в помещениях холдинга "Медиа-Мост", ЗАО "Мемонет" и охранного предприятия "Мост секьюрити сервис". Он постановил вернуть изъятые документы и оборудование. Представители Генпрокуратуры назвали это решение "правовым беспределом" и обещали опротестовать его в Мосгорсуде.

       Победа "Моста" в суде была предопределена прежде всего слабостью позиции Генпрокуратуры. В среду, когда рассматривалась жалоба адвокатов Михаила Бурмистрова и Павла Астахова на незаконность и необоснованность обысков (Ъ сообщал об этом), представитель Генпрокуратуры Константин Агаджанов не смог ответить на многие вопросы судьи Ольги Юровой. Так, постановления были выписаны на обыски в "группе Мост", однако сотрудники правоохранительных органов изымали документы и из других компаний, офисы которых расположены в зданиях медиахолдинга. Объяснения Агаджанова, что все они входят в единую организацию (как он выразился, с "нездоровым уклоном"), судью не удовлетворили.
       Вчера Юрова огласила решение. Согласившись с доводами потерпевшей стороны, суд обязал Генпрокуратуру вернуть изъятые во время незаконных обысков документы и оборудование. В то время в судебном решении отмечено, что прокуратура имела право проводить следственные действия в холдинге, но обязана была оформить все документы в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса.
       Адвокаты Астахов и Бурмистров не скрывали радости. "Суд подтвердил справедливость наших требований",— пожав друг другу руки, сообщили они. Реакция ответчика тоже была предсказуемой. "Мы не удовлетворены,— заявил Агаджанов.— Принятое решение будет доложено руководству".
       В Генпрокуратуре его доклад, естественно, радости не вызвал. Непосредственный руководитель Агаджанова, начальник управления по надзору за расследованием особо важных дел Александр Горбунов, через РИА "Новости" назвал сам факт рассмотрения жалобы судом "правовым беспределом", препятствующим установлению истины. По словам Горбунова, постановление судьи о возвращении изъятых документов и улик вообще невыполнимо, ибо судья не вправе отменить ордер прокурора или постановление следователя. Те могут выписать новые постановления и вновь изъять необходимые следствию документы. И так до бесконечности.
       Как бы то ни было, решение Пресненского суда крайне важно для защиты "Моста" и уже поставило Генпрокуратуру в трудное положение. Дело в том, что во время обысков в офисах медиахолдинга опись изъятых документов не производилась. Тем более не изучалось содержание компьютерных дискет и аудио- и видеокассет. Как это обычно происходит в случаях массовых обысков, документы изымались коробками. После решения суда адвокаты "Моста" могут дезавуировать любую улику, сославшись на то, что она была получена следствием в результате незаконного обыска.
       Впрочем, Генпрокуратура уже заявила, что намерена опротестовать решение Пресненского суда.
       
       ДМИТРИЙ Ъ-ПАВЛОВ