Характеристика зообентоса и оценка качества воды российского участка реки Иртыш и ее притоков летом 2001 года

ки, что в середине августа в условиях Амурской области является нетипичным.

В целом анализ материалов изученности фауны мышевидных грызунов, полученных как до начала и на промежуточном этапе строительства, показывает отсутствие изменения ее качественных и количественных показателей. Это свидетельствует об отсутствии чрезмерного антропогенного прессинга при стро-

ительстве объектов наземной инфраструктуры космодрома «Восточный». Между тем для целей анализа воздействия антропогенных факторов на ландшафтно-биоценотическую структуру возникает необходимость определения качественных и количественных показателей фауны мышевидных грызунов на этапах завершения строительства и эксплуатации объектов наземной инфраструктуры космодрома «Восточный».

Библиографический список

1. Алексеев, И.А. Характеристика антропогенных трансформаций ландшафтов проектируемого космодрома «Восточный» / А.В. Пузанов, И.А. Алексеев, И.М. Черемкин, Т.В. Ступникова, Е.Н. Борисенко // Мир науки, культуры, образования. - 2010. - № 6 (25).

Bibliography

1. Alekseev, I.A. Kharakteristika antropogennihkh transformaciyj landshaftov proektiruemogo kosmodroma «Vostochnihyj» / A.V. Puzanov, I.A. Alekseev, I.M. Cheremkin, T.V. Stupnikova, E.N. Borisenko // Mir nauki, kuljturih, obrazovaniya. - 2010. - № 6 (25).

Статья поступила в редакцию 19.08.14

УДК 574.587:574.633

Koveshnikov M.I. THE CHARACTERISTICS OF ZOOBENTHOS AND THE WATER QUALITY ASSESSMENT OF THE RUSSIAN SECTION OF THE IRTYSH RIVER AND ITS TRIBUTARIES IN THE SUMMER OF 2001. The work provides information about the composition and quantity of zoobenthos of the Irtysh River (from Omsk to Khanty-Mansiysk) and of the lower reaches of the Om, Tara, Osha, Tui, Ishim, Tobol Rivers, (July-August 2001). The research gives an assessment to the quality of water judging by the zoobenthos. Key words: Irtysh River, zoobenthos, water quality.

М.И. Ковешников, канд. биол. наук, н.с. Институт водных и экологических проблем СО РАН, г. Барнаул, E-mail: koveshnikov@iwep.ru

ХАРАКТЕРИСТИКА ЗООБЕНТОСА И ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ВОДЫ РОССИЙСКОГО УЧАСТКА РЕКИ ИРТЫШ И ЕЕ ПРИТОКОВ ЛЕТОМ 2001 ГОДА

Приводятся сведения о составе и количестве зообентоса в реке Иртыш (от Омска до Ханты-Мансийска) и в нижнем течении рек Омь, Тара, Оша, Туй, Ишим, Тобол (июль-август 2001 г.). Дана оценка качества воды по зообентосу.

Ключевые слова: Иртыш, зообентос, качество воды.

Иртыш - самая длинная река-приток в мире. Протекает по территории Китая (525 км), Казахстана (1700 км) и России (2010 км). Гидробиологические исследования реки проводятся с 1930-х гг., начиная с экспедиции Пермского госуниверситета [1]. Однако сведения о пространственном распределении донных беспозвоночных в реке крайне скудны, большинство работ касается только отдельных таксономических или экологических групп на ограниченных участках речной системы. Наиболее подробное исследование в этом направлении было предпринято Т.А. Шараповой (2003), посвященное распределению зоопери-фитона. Исследованием был охвачен участок 655 км в российской части Иртыша [1-2]. Оценку качества воды реки и ее притоков по зообентосу проводили редко, хотя он, как постоянная и относительно неподвижная часть пресноводных экосистем широко используется при биологическом мониторинге водных объектов во всем мире.

В ходе комплексной экспедиции «Пойма-2001» с 19 июля по 4 августа 2001 г. было обследовано примерно 1800 км реки (90 % ее российской части) с целью изучения состава, пространственного распределения зообентоса и оценки качества воды по его показателям для реки Иртыш и некоторых ее притоков на территории Омской, Тюменской областей и Ханты-Мансийского АО. Были использованы стандартные методы, что дает возможность сопоставлять данные в трансграничном и историческом аспектах.

Материалы и методы. Зообентос исследовали на 14 примерно равноудаленных участках реки Иртыш и в нижнем течении ее притоков: Омь, Тара, Оша, Туй, Ишим, Тобол. В дополнение к количественным пробам с грунта собирали пробы дрифта и зооперифитона. В главном русле Иртыша собрано 14 количественных проб макрозообентоса и 3 пробы ночного дрифта, в притоках - 7 количественных проб и 3 качественные пробы зооперифитона (таблица 1).

Количественные бентосные пробы собирали в рипали на глубине 0,2-0,8 м штанговым дночерпателем «ГР-91» с площадью захвата 70 см2 (по 3 повторности от берега к стрежню). Промывали в сачке-промывалке с капроновым газом № 23 (размер ячеи 320Ч320 мкм), фиксировали этанолом. Качественные пробы зооперифитона собирали сачком-промывалкой среди водной растительности, пробы дрифта - с теплохода фиксированной на штанге дрифтовой сетью (с диаметром входного отверстия 0,27 м). Сеть экспонировали ночью на глубине 2-5 м в 10 см от дна в течение 5-10 минут. Камеральная обработка проведена в Лаборатории водной экологии ИВЭП СО РАН стандартными методами [3]. Класс Oligochaeta определен Е.Н. Крыловой, прочие таксоны - М.И. Ковешниковым (класс Ostracoda не учитывали).

Оценку качества воды по зообентосу проводили в соответствии с действующими нормативами: согласно утвержденной Минприроды РФ методике оценки экологической обстановки [4]. В качестве основных показателей зообентоса приведены индексы Вудивисса, Гуднайта и Уитлея, Балушкиной, в качестве дополнительных - индекс Пантле и Букка, индексы Цанера (по Tubifex tubifex и р. Limnodrilus) и индекс Пареле. Методика предписывает три варианта оценки экологической обстановки: относительно удовлетворительная ситуация (ОУС); чрезвычайная экологическая ситуация (ЧЭС); экологическое бедствие. Более подробную оценку предполагает Государственный Стандарт, где приведена градация индексов Пантле и Букка, Гуднайта и Уит-лея, Вудивисса по шести классам качества воды, соответствующим шести зонам сапробности [5].

Результаты исследования. Таксономический список зоо-бентоса, зооперифитона и дрифта обследованных участков включает 72 вида беспозвоночных, восемь из которых обнаружены только в виде остатков (раковин или экзувиев). Указанные виды относятся к 56 родам, 27 семействам, 13 отрядам и 6 клас-

Примечание: ЗБ - пробы зообентоса; Д - пробы дрифта; ЗФ - качественные пробы зооперифитона, ЛБ - левый берег, ПБ - правый берег.

Таблица 1

Обследованные летом 2001 г. участки

Река Участок, ориентир, берег Пробы

Омская область

Иртыш с. Новая станица (выше г. Омск), ПБ главного русла ЗБ

Омь с . Андреевка, (выше г. Омск), 20 км выше устья, ПБ ЗБ, ЗФ

Иртыш 1800 км, ниже п. Береговой, ПБ ЗБ

Иртыш 1673 км, 2 км выше с. Согра, ЛБ ЗБ, Д

Тара 1488 км, 100 м выше устья, ПБ ЗБ, ЗФ

Иртыш 1480 км, ЛБ ЗБ

Иртыш 1390 км, ЛБ (110 м. выше устья р. Оша) ЗБ, Д

Оша 1390 км, 50 м выше устья, ПБ ЗБ

Иртыш 1218 км, выше с. Журавлевка, ПБ ЗБ

Туй 1198 км, 50 м выше устья, ПБ 2 ЗБ

Иртыш 1045 км, ЛБ ЗБ

Ишим 1039 км, 100 м выше устья, ПБ ЗБ, ЗФ

Иртыш 980 км, ПБ ЗБ

Тюменская область

Иртыш 860 км, ПБ, 5 км ниже с. Курья ЗБ

Иртыш 687 км, 3 км ниже с. Сибиряк, ПБ ЗБ, Д

Тобол 666 км, выше г. Тобольск, 1 км выше устья, ЛБ ЗБ

Иртыш 403 км, 15 км ниже с. Уват, ЛБ ЗБ

Иртыш 331 км, 200 м ниже устья р. Демьянка, ПБ ЗБ

ХМАО

Иртыш 193 км, 25 км ниже г. Горноправдинск, ПБ ЗБ

Иртыш 65 км, ЛБ (45 км выше г. Ханты-Мансийск) ЗБ

сам из 3 типов: Annelida, Mollusca, Arthropoda. Основу таксономического разнообразия составляют личинки насекомых (47 видов из 12 семейств), моллюски (9 видов из 15 семейств) и мало-щетинковые черви (9 видов из 5 семейств). Среди насекомых по числу видов лидируют комары-звонцы (36 видов), преимущественно за счет трибы Chironomini - 21 вид (таблица 2).

Численность и биомасса зообентоса на различных участках колебались от полного отсутствия до 14,1 тыс.экз./м2 и 15,8 г/м2. Средние значения для главного русла р. Иртыш (из 42 по-вторностей) составили 2,3 тыс.экз./м2 и 2,5 г/м2, для притоков (21 повторность) - 1,3 тыс.экз./м2 и 4,6 г/м2. Средняя интенсивность ночного дрифта по трем участкам составила 1,0 тыс.экз./ м2Ччас при 1,3 г/м2Ччас. Видовое разнообразие в дрифте было выше, чем в пробах зообентоса на тех же участках (таблица 3).

Обсуждение результатов. Донное население р. Иртыш (зообентос и дрифт главного русла) было представлено живыми организмами 41 вида. Остатков животных, не соответствующих данному списку, не обнаружено. По числу видов значительно преобладали личинки комаров-звонцов подсемейств Chironominae и Orthocladiinae (18 и 7 видов, соответственно). Дрифтовало 13 видов, в том числе двукрылые: подсем. Chironominae (6 видов), подсем. Orthocladiinae (1), сем. Chaoboridae (1), а также ручейники (3), поденки (1) и раки (1). Из них только 4 вида не были обнаружены в донных или заросле-вых пробах Иртыша и притоков: Mysis relicta, Chaoborus flavicans, Lipiniella sp., Parachironomus sp. В бентосных пробах р. Иртыш по встречаемости лидировали комары-звонцы: мелкие личинки Polypedilum scalaenum - на первом месте, и крупные личинки Chironomus plumosus - на третьем. Второе место по встречаемости, но первое по численности и биомассе, занимал малоще-тинковый червь Limnodrilus hoffmeisteri. В дрифте главного русла черви отсутствовали, по встречаемости и количеству превалировали ручейники, преимущественно Hydropsyche bulgaromanorum. Второе место занимали звонцы, доминировавшие в бентосных пробах главного русла (таблица 4).

Донное население притоков (зообентос и зоофитос) было представлено 45 видами, из которых 22 не встречались в Иртыше. В живом состоянии обнаружены 41 вид и еще остатки 4-х (только под зарослями): моллюски Стстпа piscinalis, Lymnaea stagnalis, Sphaerium согпеит и поденка Ephoron тд^окит. По числу видов в притоках преобладали личинки звонцов подсемейства СЫгопоттае (16 видов). Чаще других встречались червь Limnodrilus hoffmeisteri и звонец Polypedilum дг. пиЬеси^ит (доминирующий по численности), по биомассе лидировал Chironomus plumosus. Ручейник Brachicentrus subnubilus занимал второе место по численности и биомассе.

Видовые спектры донной фауны главного русла Иртыша и его притоков в целом сходны. Но фауна притоков отличается большей лимнофильностью: доля подсемейства Ог^осЫИпае в ней ниже, зато велика доля малощетинковых червей и брюхоногих моллюсков, отсутствовавших в фауне главного русла (рис. 1).

Пространственное распределение зообентоса в реках во многом определяется температурой воды, скоростью течения, характером донных отложений и прочими факторами, связанными с географическим положением и рельефом местности. Обследованные участки реки Иртыш и нижнего течения ее притоков обладали преимущественно заиленным грунтом, мало отличались между собой по ландшафту берегов, температуре воды (около 20еС), скорости течения (около 0,3 м/с, перекатов нет). Сходство условий отразилось в единообразии донной фауны и доминирующего комплекса зообентоса главного русла и притоков (с преобладанием семейств ТиЫЛ^ае и СЫгопоттае), а так же в близких значениях численности и биомассы. Наблюдаемые таксономические отличия в основном определяются разностью экологических групп дрифта (в Иртыше) и зооперифитона (в притоках). Среди сопоставляемых параметров условий среды и зообентоса была обнаружена зависимость только для изменения числа семейств, численности, биомассы и индекса Шеннона от характера грунта. Максималь-

Таблица 2

Таксономический список донных беспозвоночных и максимальная численность видов (экз/м2) на российском участке реки Иртыш и в устьях ее притоков, июль-август 2001 г.

Таксоны 3 .0 H ü .0 s га о. га 3 5 s 3 с о ю

s о н О Н s н

Класс Oligochaeta

Limnodrilus hoffmeisteri Claparede, 1862 1762 143 286 48 - 429 -

Limnodrilus udekemianus Claparede, 1862 - 48 - - - - -

Lumbriculus variegatus (Müller, 1773) - - - - - - 48

Nais elinguis Müller, 1773 - - - - - - 48

Nais pseudobtusa Piguet, 1906 - - - - - - 48

Nais variabilis Piguet, 1906 48 - - - - - -

Ophidonais serpentina (O.F. Müller, 1773) 333 - - - - 191 -

Gen. sp. (Enchytraeidae) 48 - - - - - -

Класс Hirudinea

Piscicola geometra (Linnaeus, 1761) 48 - - 48 - - -

Класс Gastropoda

Bithynia tentaculata (Linnaeus, 1758) - 48 - - - - -

Boreoelona lindoholmiana (Starobogatov et Streletzkaja, 1967) - 48 - - - - -

Cincinna (Atropidina) depressa (Pfeiffer, 1828) - ост - - - - -

Cincinna piscinalis (Müller, 1774) - ост - - - - -

Lymnaea (Peregriana) ovata (Draparnaud, 1805) - ост - - - 95 -

Lymnaea stagnalis (Linnaeus, 1758) - - - - - ост -

Oxiloma pfeifferi (Rossmaessler, 1835) - - - - - 95 -

Anisus (Torquis) laevis (Alder, 1838) - - - - - зф -

Класс Bivalvia

Anadonta cygnea Linnaeus, 1758 - - зф - - - -

Parasphaerium nitudum (Classin in Westerlund, 1877) - ост - - - - -

Sphaerium (Sibirisphaerium) levinodis Westerlund, 1876 - ост - - - - -

Sphaerium corneum (Linnaeus, 1758) - ост - - - - -

Pisidium amnicum (Müller, 1774) 48 ост - - - 286 -

Hensloviana (Supiniana) sp. - ост - - - - -

Pseudeupera rotundotrigona (Krivosheina, 1978) 95 - - - - - -

Класс Crustacea

Mysis relicta Loven, 1868 др - - - - - -

Класс Insecta

отряд Odonata

Somatochlora metallica Vanderlinden, 1825 - зф - - - - -

отряд Ephemeroptera

Cloeon sp. др зф - - - - -

Caenis miliaria (Tshernova, 1952) 48 зф - - - - -

Ephoron nigridorsum Tshernova, 1934 ост ост - - - - -

Heptagenia sulfurea Müller, 1776 - зф - - - - -

отряд Trichoptera

Neureclipsis bimaculata Linnaeus, 1758 48 - 95 - - - 429

Hydropsyche bulgaromanorum Malicky, 1977 143 - - - - ост -

Oecetis notata (Rambur, 1842) - зф - - - - -

Brachicentrus subnubilus Curtis, 1834 238 ост 286 - - - 619

отряд Diptera

семейство Chaoboridae

Chaoborus flavicans (Meigen, 1830) др - - - - - -

семейство Ceratopogonidae

Probezzia seminigra (Pancer, 1798) 95 - - - - - -

семейство Chironomidae

подсемейство Tanypodinae

Ablabesmia monilis L., 1758 - зф - - - - -

Procladius (Holotanipus) ferrugineus Kieffer, 1919 - зф 48 - - - -

Rheopelopia sp. 95 - - - - - -

подсемейство Orthocladiinae

Cricotopus (Isocladius) gr. sylvestris 429 - - - - - -

Cricotopus gr. bicinctus 238 - - - - - -

Cricotopus gr. fuscus 238 238 - 381 - - -

Eukieffiriella gr. gracei 48 - - - - - -

Nanocladius gr. bicolor 48 - - - - - -

Orthocladius sp. 191 - - - - - -

Paratrichocladius inserpens (Walker, 1856) 95 - - - - - -

Thienemanniella gr. clavicornis - - 48 - - - -

подсемейство Chironominae

Chironomus plumosus (Linnaeus, 1758) 3048 48 - 619 - - -

Chironomus sp. (pupa) - 48 - - - - -

Chironomus sp. 1 1095 - - - - - -

Chironomus sp.2 667 - - - - - -

Chironomus sp.3 др - 48 - - - -

Cryptochironomus gr. defectus ост - - - ост ост -

Dicrotendipes nervosus (Staeger, 1839) 95 - 238 - - 238 95

Dicrotendipes sp. 95 - - - - - -

Endochironomus tendens (Fabricius, 1775) - - - 48 - - -

Glyptotendipes glaucus (Meigen, 1818) 191 - - - - - -

Harnischia fuscimana Kieffer, 1921 381 зф - - - - -

Lipiniella sp. др - - - - - -

Microchironomus tener (Kieffer, 1918) 95 95 - 238 - - -

Parachironomus sp. др - - - - - -

Paralauterborniella nigrohalteralis (Malloch, 1915) 48 - - - - - -

Phaenopsectra flavipes (Meigen, 1818) - - - - - 48 -

Polypedilum cultellatum (?) Goetghebuer, 1931 143 - 48 - - - -

Polypedilum gr. nubeculosum 48 95 48 - - 2905 -

Polypedilum scalaenum (Schrank, 1803) 523 - - - - - 48

Polypedilum sordens (van der Vulp, 1874) - - 48 - - - -

Tribelos intextus (Walker, 1856) 48 - - - - - -

Cladotanytarsus gr. mancus 143 48 - 48 - - -

Paratanytarsus confusus Palmen, 1960 48 - 95 - - - -

Rheotanytarsus sp. - - 48 - - - -

Tanytarsus gr. lestagei - - - - - 48 -

Примечание: др - только в дрифте; зф - только в зооперифитоне; ост - только остатки.

Таблица 3

Число семейств и видов донных беспозвоночных российского участка р. Иртыш с притоками, их численность и биомасса, индексы Шеннона, Пиелоу и полидоминантности, июль-август 2001 г.

Река Участок Проба Fam. Sp. N/Ыд В/Вд Н I Pie Ipol

Иртыш Новая станица ЗБ 4 7 1,10 7,97 2,59 0,85 6,66

Омь Андреевка ЗБ 4 10 0,90 14,3 3,18* 0,91 11,4*

Андреевка ЗФ 5* 10 - - - - -

Иртыш 1800 км ЗБ 4 9 2,19 1,25 2,35 0,72 3,57

Иртыш 1673 км ЗБ 1 1 1,19 1,76 0,00 0,00 1,00

1673 км Д 5 8 2,31д* 1,87д 2,85 0,93 13,8

Тара 1488 км ЗБ 4 12 1,33 2,67 3,14 0,89 9,00

1488 км ЗФ 1 1 - - - - -

Иртыш 1480 км ЗБ 2 4 1,19 0,55 1,71 0,67 3,03

Иртыш 1390 км ЗБ 2 5 3,67 1,07 0,98 0,31 1,44

1390 км Д 2 5 0,06д 0,02д 2,25 0,93 15,0*

Оша 1390 км ЗБ 3 7 1,43 0,56 2,12 0,73 3,75

Иртыш 1218 км ЗБ 3 6 4,24 1,81 2,01 0,72 3,52

Туй 1198 км ЗБ 0 0 0,00 0,00 - - -

1198 км ЗБ 0 0 0,00 0,00 - - -

Иртыш 1045 км ЗБ 2 5 0,38 0,03 2,16 0,86 7,00

Ишим 1039 км ЗБ 6 8 4,33 12,3 1,79 0,54 2,16

1039 км ЗФ 1 1 - - - - -

Иртыш 980 км ЗБ 5 7 14,11* 15,8* 2,10 0,69 3,26

Иртыш 860 км ЗБ 5 13* 3,43 3,99 2,66 0,75 3,94

Иртыш 687 км ЗБ 0 0 0,00 0,00 - - -

687 км Д 5 6 0,75д 1,92д* 1,69 0,62 2,62

Тобол 666 км ЗБ 5 7 1,33 2,30 2,00 0,70 3,29

Иртыш 403 км ЗБ 0 0 0,00 0,00 - - -

Иртыш 331 км ЗБ 3 5 0,48 0,11 2,12 0,82 5,63

Иртыш 193 км ЗБ 0 0 0,00 0,00 - - -

Иртыш 65 км ЗБ 1 4 0,86 0,13 1,79 0,71 3,40

Примечание: ЗБ - пробы зообентоса, ЗФ - зооперифитона, Д - дрифта; N/Nd - численность зообентоса (тыс.экз./м2) или дрифта (тыс.экз./м2*час), В/Вд - биомасса зообентоса (г/м2) или дрифта (г/м2*час); * - максимальные значения.

Таблица 4

Доля встречаемости (I), численности (N) и биомассы (B) доминирующих видов донных беспозвоночных на российском участке р. Иртыш и в устьях ее притоков, июль-август 2001 г., %

Иртыш Его притоки

зообентос

I N B I N B I N B

Limnodrilus hoffmeisteri 82 28* 37* - - - 80* 10 8

Mysis relicta - - - 33 6 19 - - -

Neureclipsis bimaculata 9 1 4 67 6 3 40 8 14

Hydropsyche bulgaromanorum 9 <1 1 100* 18* 34* - - -

Brachicentrus subnubilus 18 2 3 33 18* 18 40 14 14

Cricotopus gr. Fuscus 18 3 1 - - - 40 11 2

Chironomus plumosus 27 12 12 67 9 6 40 10 15*

Parachironomus sp. - - - 33 11 7 - - -

Polypedilum gr. nubeculosum 9 1 <1 - - - 60 16* 3

Polypedilum scalaenum 91* 18 7 67 10 4 20 1 <1

Примечание: доминирование считалось при >10 от общей численности или биомассы в пробе [3]; учтены только живые организмы из количественных проб; * - максимальные значения.

- Иртыш

Притоки

20

15

s

о Я CT

10

¡3

5

Tä -

л

О

5

0

Рис. 1. Сравнение видовых спектров донных беспозвоночных главного русла и притоков российского участка р. Иртыш,

июль-август 2001 г.

Fam. ^"N (тыс.экз./м2) B (г/м2) индекс Шеннона

илистый

илистый

Рис. 2. Средние для различных типов грунта значения числа семейств, численности и биомассы зообентоса и индекса Шеннона на российском участке р. Иртыш с притоками, июль-август 2001 г., в скобках - количество проб.

Рис. 3. Продольное распределение численности и биомассы зообентоса, количества семейств, видов и значения индекса полидоминантности на российском участке р. Иртыш, июль-август 2001 г.

Рис. 4. Значения численности и биомассы зообентоса, количество семейств, видов и значение индекса полидоминеантности в устьях притоков российского участка р. Иртыш, июль-август 2001 г.

Рис 5. Оценка качества воды [5] и экологической ситуации [4] по зообентосу на российском участке р. Иртыш, июль-август 2001 г.

ного развития донное население обследованных участков достигало на наиболее характерных грунтах: илисто-песчаных -в Иртыше и детритно-илистых - в притоках. Илистые грунты заселены немного слабее, а на глинистом грунте зообентоса не обнаружено (рис. 2).

По биомассе зообентоса 7 из 13 обследованных участков р. Иртыш, а также притоки Оша и Туй относятся к ультраолигот-рофному классу [6]. К олиготрофному - 3 участка и р. Тобол.

К а- или р-мезотрофному - 2 участка и р. Тара. И к а-евтроф-ному только участок вблизи с. Курья (980 км) и р. Омь. В среднем более высокий уровень кормности (а-мезотрофный класс по Китаеву) показали илистые и особенно илисто-песчаные грунты, значительно меньший (до ультраолиготрофного) - глинистые грунты.

Продольное распределение таких параметров, как численность и биомасса зообентоса, число семейств и видов, значе-

ние индекса полидоминантности на большинстве участков р. Иртыш изменялись незначительно. Исключением были участки в 1673, 687, 403 и 193 км от устья (рис. 3).

Резкое снижение этих показателей зообентоса вблизи с. Согра (1673 км) относительно соседних участков отмечен на илистом грунте, при этом дрифт в данной точке являлся наиболее богатым, что может свидетельствовать о локальном характере угнетения зообентоса. Максимально потенциал зообенто-са Иртыша реализован в районе с. Курья (980-860 км) на илисто-песчаном и илистом грунтах, соответственно. Аналогичное первому (но уже критическое) снижение показателей зообенто-са илистого грунта при богатом дрифте наблюдалось в районе с. Сибиряк (687 км). В отличие от иловых участков нулевые показатели зообентоса на 403 и 193 км от устья могут быть объяснены наличием глинистого грунта при используемом методе отбора проб. В притоках наибольший диапазон из указанных параметров имели биомасса и число видов зообентоса при одинаковой численности. Зообентос отсутствовал только в жидком иле р. Туй, что может быть связано с сильной заболоченностью ее устья (рис. 4).

Качество воды, оцененное по показателям зообентоса, для устьев рек Омь, Тара, Оша, Ишим и Демьянка соответствует III классу ГОСТа [5]; для р. Туй - VI; для р. Тобол - II классу. Вода р. Иртыш преимущественно соответствовала Ш-М классу качества с локальным участком VI класса в районе с. Согра и протяженным участком VI класса в нижнем течении: от р. Вагай до р. Конда, исключая место непосредственного впадения р. Де-мьяка (рис. 5).

В нижнем течении притоков Омь, Тара, Оша, и на участке Иртыша (в месте впадения р. Демьянка) наблюдалась относительно удовлетворительная экологическая ситуация, несколько худшие условия - на границе ОУС-ЧЭС - в притоках Ишим и Тобол. В заболоченном устье р. Туй выявлено отсутствие зоо-бентоса, что соответствует экологическому бедствию.

Ситуация в главном русле р. Иртыш выше г. Омска соответствовала ЧЭС. От места впадения относительно чистой р. -Омь, до с. Согра, в Иртыше наблюдалась ОУС. Экологическое бедствие, локализованное в районе с. Согра, обусловило ЧЭС в Иртыше, однако положение постепенно восстанавливалось на заиленных грунтах к с. Курья до уровня ОУС. На этом участке Иртыш вбирает крупные и относительно чистые притоки (Тара, Оша), а более загрязненный Ишим и даже Туй не нарушили тенденцию восстановления качества воды в Иртыше. Ситуация снова резко ухудшилась ниже притока Вагай: в районе населен-

Библиографический список

ных пунктов Сибиряк, Тобольск, Уват, Горноправдинск. Там наблюдалось экологическое бедствие, которое не смогли исправить относительно чистые притоки Тобол и Демьянка. При этом возможность восстановления зообентоса на участке Уват-Гор-ноправдинск существенно ниже, чем на других участках из-за потенциально бедных глинистых грунтов. Только ниже впадения реки Конда (выше г. Ханты-Мансийск) при детритно-илис-том грунте ситуация в реке снова восстановилась до ОУС.

Заключение. В ходе комплексной экспедиции «Пойма-2001» в реке Иртыш и в устьях 6-ти ее притоков было обнаружено 72 вида донных беспозвоночных. Таксономический состав зообен-тоса притоков и главного русла сходен между собой и характерен для равнинных рек этих широт: основу разнообразия составляют личинки насекомых, моллюски и малощетинковые черви; по количеству лидируют тубифициды и хирономиды.

Наибольшего развития зообентос достигает в р. Омь (с. -Андреевка) и на участке р. Итрыш (район с. Курья, 980-860 км от устья). Характер пространственного распределения зообен-тоса и высокие показатели на благоприятных для него участках свидетельствуют о значительном потенциале самоочищения речной системы: до 14 тыс.экз./м2, 16 г/м2, 13 видов и 5 семейств на пробу; индекс Шеннона - до 3,2, индекс полидоминантости -до 11,4.

В притоках (кроме р. Туй) наблюдаются лучшие условия для жизни зообентоса, чем в р. Иртыш, где на распределение животных помимо характера грунта влияет и антропогенное загрязнение. Донное население р. Иртыш наиболее угнетено в районе с. Согра (Омская область) и на участке с. Сибиряк - г. Гор-ноправдинск (Тюменская область - ХМАО). По показателям зоо-бентоса вода р. Иртыш выше Омска соответствует III классу качества, от Омска до р. Ишим - IV (с участком VI класса вблизи с. Согра), ниже, до с. Сибиряк - III и далее до р. Конда - IV (с локальным участком III класса при впадении р. Демьянка), ниже, до г. Ханты-Мансийск - IV классу.

Восстановлению донных сообществ реки Иртыш ниже участков антропогенного загрязнения способствуют относительно чистые притоки Омь, Тара, Оша, Ишим, Тобол, Демьянка. Выше впадения реки Тобол оно происходит благодаря илистым донным отложениям. Восстановление донных сообществ Иртыша между притоками Тобол и Конда затруднено из-за бедных глинистых и грунтов и концентрации источников загрязнения (села Сибиряк и Уват, города Тобольск и Горноправдинск). По показателям зообентоса расстояние, на котором на реке дважды миги-мизируется загрязнение, не превышает 630 км.

1. Шарапова, Т.А. Зооперифитон внутренних водоемов Западной Сибири. - Новосибирск, 2007.

2. Шарапова, Т.А. Пространственное распределение зооперифитона р. Иртыш // Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения. - 2011. - № 11.

3. Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем. - СПб, 1992.

4. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия (утв. Минприроды РФ 30 ноября 1992 г.) [Э/р]. - Р/д: http://www.priroda.ru/

5. ГОСТ 17.1.3.07-82. Охрана природы. Гидросфера: правила контроля качества воды водоемов и водотоков. - М., 1982.

6. Китаев, С.П. Основы лимнологии для гидробиологов и ихтиологов. - Петрозаводск, 2007.

Bibliography

1. Sharapova, T.A. Zooperifiton vnutrennikh vodoemov Zapadnoyj Sibiri. - Novosibirsk, 2007.

2. Sharapova, T.A. Prostranstvennoe raspredelenie zooperifitona r. Irtihsh // Vestnik ehkologii, lesovedeniya i landshaftovedeniya. - 2011. - № 11.

3. Rukovodstvo po gidrobiologicheskomu monitoringu presnovodnihkh ehkosistem. - SPb, 1992.

4. Kriterii ocenki ehkologicheskoyj obstanovki territoriyj dlya vihyavleniya zon chrezvihchayjnoyj ehkologicheskoyj situacii i zon ehkologicheskogo bedstviya (utv. Minprirodih RF 30 noyabrya 1992 g.) [Eh/r]. - R/d: http://www.priroda.ru/

5. GOST 17.1.3.07-82. Okhrana prirodih. Gidrosfera: pravila kontrolya kachestva vodih vodoemov i vodotokov. - M., 1982.

6. Kitaev, S.P. Osnovih limnologii dlya gidrobiologov i ikhtiologov. - Petrozavodsk, 2007.

Статья поступила в редакцию 19.08.14

УДК 56.01/08+561.261

Mitrofanova Ye.Yu, Sutchenkova O.S. DIATOMIC ALGAE IN THE BOTTOM SEDIMENTS OF LAKE TELETSKOYE (ALTAI, RUSSIA) AS INDICATORS OF ENVIRONMENTAL CONDITIONS DURING THE LAST 2000 YEARS. The

scientists reconstruct the rating of pH according to a diatomic analysis for Lake Teletskoye bottom sediments from the underwater Sophia Lepnyova Range. The groups of diatoms in relation to the pH in the interval of the core 0-1000 mm are isolated. The calculated ratings of pH range from 7,51 to 7,69, which corresponds to a weak alkaline environment in the reservoir and does not differ from the recent ones.

Key words: bottom sediments, diatom algae, composition, abundance, Lake Teletskoye, indicators related to pH conditions.