Методология исследования интеграции и фрагментации в экономическом пространстве России

Минакир П.А.

д.э.н., академик РАН, Институт экономических исследований, г. Хабаровск

Демьяненко А.Н.

д.геогр.н., Институт экономических исследований, г. Хабаровск

Горюнов А.П.

к.э.н., Институт экономических исследований, г. Хабаровск

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТЕГРАЦИИ И ФРАГМЕНТАЦИИ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ1

Ключевые слова: экономическое пространство, экономическая интеграция и фрагментация, регион.

Keywords: economic space, economic integration and fragmentation, region.

Постановка проблемы

То, что интеграционные процессы, как таковые, равно как и интеграционные системы, являющиеся их результатом, не первое десятилетие находятся в исследовательском фокусе специалистов в самых различных отраслях научного знания - факт, не требующий доказательств.

Можно привести множество публикаций специалистов самых различных отраслей общественных (социальных) наук и социологов, и политологов, и экономико-географов, наконец, экономистов, которые отдали должное этой теме.

Но, не менее очевиден и тот факт, что процесс, обратный интеграции - дезинтеграция, привлекает много меньшее внимание. Более того, дезинтеграция рассматривается как нечто, с чем следует бороться, ибо по определению интеграция - хорошо, а дезинтеграция - плохо.

На что еще следует обратить внимание, так это на то обстоятельство, что экономическая интеграция рассматривается, как правило, на межгосударственном уровне анализа. И хотя исследования интеграционных процессов внутри национальных экономических систем имеют место, но приходится признать: ««международная трактовка» интеграционного процесса значительно более внушительна и по объему и детальности»2.

И здесь следует еще раз напомнить, что цель экономической интеграции, какой бы аспект мы не рассматривали, будь-то международный или в рамках национальной экономики - повышение благосостояния. Общим является и то, что интеграция в обоих случаях определяется и как процесс, и как состояние3. При этом в исследовательском фокусе находятся институты, в первую очередь правила игры, направленные на создание условий, устраняющих дискриминацию между отдельными государствами и регионами и в то же время, ориентированных на предотвращение дезинтеграционных процессов.

Мы полагаем, что более продуктивно рассматривать, насколько это возможно, одновременно и интеграцию и дезинтеграцию, которые представляют собой две стороны одной медали, то есть мы имеем дело с взаимосвязанными и взаимообусловленными процессами.

Интеграция, дезинтеграция и фрагментация в экономическом пространстве

При этом, по-нашему мнению, интеграция не является монотонным процессом. Она подвержена изменениям во времени. На различных этапах эволюции глобальной, национальной, региональной или местной экономики интеграция может сменяться дезинтеграцией. Но смена интеграции и дезинтеграции характерна не только для глобального и национального уровней экономического пространства, она характерна и для регионального и локального уровней. При этом каждый новый виток интеграции (дезинтеграции), на каком бы иерархическом уровне мы бы ее не рассматривали, не является простым воспроизводством предшествующей системы экономических отношений.

И здесь есть одна методологическая тонкость, проистекающая из самой природы экономического пространства, которое не только неоднородно, но к тому же еще и иерархично. Поэтому, приступая к анализу процессов интеграции и дезинтеграции, мы всякий раз должны отдавать себе отчет в том, на каком уровне экономического пространства мы рассматриваем эти процессы.

Но было бы большим упрощением представлять экономическое пространство, как состоящее исключительно из экономических пространственных систем, то есть экономических районов различного таксономического уровня, на-

1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ № 16-02-00300 - ОГН «Процессы интеграции и фрагментации в

экономическом пространстве России».

2

Экономическая интеграция: пространственный аспект. - М.: Экономика, 2004. - С. 14.

3Баласса Б. Экономическая интеграция / Экономическая теория. - М.: ИНФРА-М, 2004. - С. 220.

ходящихся на разных фазах своего жизненного цикла. По нашему мнению, наряду с пространственными системами, то есть с пространственными экономическими образованиями (экономическими районами, в первую очередь), в рамках которых благодаря взаимодействию экономических агентов происходит формирование синергетических эффектов, нередки и пространственные образования, не обладающие системными свойствами, которые можно обозначить как конгломератные образования1.

И, если, говоря о дезинтеграции, мы имеем в виду разделение пространственной системы на две и более «новых» опять-таки пространственных систем, то фрагментация представляет процесс изменения в пространственной экономической системе сопровождающийся формированием конгломератных структур2.

В самом общем виде их происхождение можно представить следующим образом:

во-первых, конгломератные структуры - это бывшие пространственные системы, потерявшие по тем или иным причинам системные качества (катастрофы природного, техногенного или социального характера);

во-вторых, это будущие системы, то есть некая совокупность экономических агентов, обладающая системным потенциалом, но который в силу тех или иных причин не реализован.

Нередко фрагментация в этом случае является следствием отказа от использования эффекта соседства в результате изменений (планомерных или спонтанных) в институтах (создание особых режимов функционирования экономики на тех или иных территориях). Однако независимо от того, каковы источники, приведшие к формированию конгломератных структур, они могут существовать достаточно длительное время и в этом отношении не отличаются от пространственных систем. При этом сам факт нахождения в экономическом пространстве конгломератных структур можно рассматривать как потенциальную угрозу его целостности.

Здесь будет уместным, хотя бы коротко остановится на самом понятии «фрагментация» в контексте экономического пространства. И связано это с тем, что в настоящее время в научной литературе можно встретить, как минимум, три трактовки этого термина.

Во-первых, это исследования пространственной фрагментации рынков. Здесь фрагментация рынков рассматривается как процесс обратный их пространственной интеграции3, то есть «распад» регионального рынка на несколько локальных и т.д.

В качестве основного инструмента определения уровней фрагментации (интеграции) используется корреляция количественных колебаний значений параметров исследуемого рынка, прежде всего - цены.

Во-вторых, в рамках исследования технологических цепочек производства (шире - цепочек создания добавленной стоимости) фрагментация рассматривается как трансграничное распределение производства/сборки компонентов в рамках вертикально интегрированных производственных процессов, причем каждая страна специализируется на определенном звене производственной цепочки .

В-третьих, фрагментация часто используется как синоним поляризации. Так, например, Г.Ф. Иоффе и Т.Г. Нефедова понимают под фрагментацией экономического пространства «формирование, на общем фоне демоэкономиче-ской депрессии, отдельных ареалов активной экономической жизни»5, которые, как правило, не взаимодействуют с депрессивными ареалами6.

Если свести перечисленные выше подходы к пониманию фрагментации в пространственном контексте, то следует обратить внимание на то, что в первых двух мы имеем дело, скорее всего, не с пространственными системами, а с задачами по локализации в пространстве тех или иных рынков или фирм. Что же касается «поляризованной фрагментации» в трактовке, предложенной Г.Ф. Иоффе и Т.Г. Нефедовой, то она ближе других соответствует нашему пониманию процессов фрагментации экономического пространства.

Аналитические инструменты

Что же касается аналитического инструментария, позволяющего идентифицировать интеграционные и фрагментационные процессы в национальном экономическом пространстве и получить оценки их влияния на экономиче-

1 По мнению, В.Н. Лексина и А.Н. Швецова, которое авторы полностью разделяют, «... применительно к территориальным образованиям широкое использование понятия «система» требует определенной осторожности», так как «практически все современные территориальные образования являются своеобразным типом системно-конгломератных структур, для которых «единство» и «целостность» следует рассматривать как идеальное состояние». [Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. - М.: УРСС, 2000. - С. 25].

2 По мнению Г.Б. Клейнера: «... главной структурной чертой постпереходной российской экономики является ее фрагментарность, т.е. распадение на отдельные слабо связанные фрагменты» [Мезоэкономика развития. - М.: Наука, 2011. - С. 33].

3 Наиболее явно это проявляется в исследованиях фрагментации и интеграции финансовых рынков стран Евросоюза. Показательна в этом отношении работа: M. De Sola Perea, Ch. Van Nieuwenhuyze Financial integration and fragmentation in the euro area // Economic Review / National Bank of Belgium. 2014. - N 1, June. - P. 99-125.

4 Prema-Chandra Athukorala, Nobuaki Yamashita. Production Fragmentation and Trade Integration: East Asia in a Global Context // The North American Journal of Economics and Finance. 2006. - Vol. 17, N 3, December. - P. 233-256.

5 Иоффе Г.В., Нефедова Т.Г. Фрагментация сельского пространства России // Вестник Евразии. 2003. - № 4. - С. 69-92.

6 «Поляризующая фрагментация» была описана в ряде публикаций, посвященных как сельским территориям России в целом, так и отдельных макрорегионов России. См. например: Иоффе Г.В., Нефедова Т.Г. Фрагментация сельского пространства России // Вестник Евразии. 2003. - № 4. - С. 69-92; Руднева А.С, Поляризация освоенного пространства Южного Урала как аспект развития территории // Вестник Оренбургского Государственного Университета. 2017ю - №11. - С. 102-105; Горюнов А.П., Бело-усова А.В. Процессы интеграции и фрагментации экономического пространства: структура систем расселения // Пространственная экономика. 2017. - № 4. - С. 81-100.

скую динамику страны, то они могут быть соотнесены с двумя концепциями развития экономики: конкурентной и кумулятивной.

В рамках конкурентной концепции идентификация интеграции и фрагментации связывается с оценкой динамики территориальных диспропорций в экономическом пространстве страны. Так, «сближение» регионов, локализованных в пределах национальных границ, выражаемое в равенстве или стремлении к нему отдельных показателей или уровня экономики в целом интерпретируется в качестве процессов интеграции; соответственно, «разобщение» регионов, выражаемое в увеличении «разбега» отдельных показателей или уровня экономики в целом, интерпретируется в качестве процессов фрагментации.

В рамках конкурентной концепции географическое расстояние не является фактором, способствующим или препятствующим межрегиональной интеграции: интеграционные процессы могут наблюдаться между регионами, географически удаленными друг от друга. Последние рассматриваются как точки, лишенные внутреннего пространства.

В рамках кумулятивной теории идентификация интеграции и фрагментации связывается с оценкой динамики «связности» экономического пространства с точки зрения межрегиональных взаимодействий. Иными словами, «сращивание» регионов, выражаемое в формировании результатов экономической деятельности последних как за счет собственных факторов, так и за счет факторов, генерируемых регионами-«партнерами» (при условии исключения конкуренции между эндогенными и экзогенными факторами), интерпретируется в качестве интеграционных процессов; соответственно, обратный процесс, выражающийся в отсутствии или ослаблении связей между регионами, интерпретируется в качестве фрагментации экономического пространства.

В отличие от конкурентной концепции в рамках кумулятивной концепции географическое расстояние является значимым фактором. Географическая близость регионов выступает фактором, способствующим их интеграции.

Рассмотренные выше методы идентификации межрегиональной интеграции и фрагментации относятся к методам оценки экономических эффектов в многорегиональной системе, генерируемых процессами интеграции и фраг-ментации1.

Интеграционные и фрагментационные процессы и региональная концепция

Не отрицая полезности упомянутых выше аналитических инструментов, используемых в настоящее время для идентификации и оценки интеграционных и фрагментационных процессов в экономическом пространстве, отметим, что им присущи два, по-нашему мнению, существенных недостатка. Первый - регион представлен в виде точки; второй - отказ от определения критериев выделения регионов и, как следствие - принятие в качестве исходной единицы анализа единицы административно-территориального деления.

По-нашему мнению, если и не полностью, то отчасти, эти проблемы инструментального и методологического

характера могут быть преодолены, если обратиться к аналитическим инструментам, сложившимся в рамках так назы-~ 2 ваемой региональной концепции .

Этот подход позволяет рассматривать экономическое пространство как поле3, формируемое пространственными экономическими образованиями, как обладающими системными свойствами, так и не обладающими таковыми, на различных иерархических уровнях: от глобального до локального.

И, если оставить в стороне уровень мировой экономики, то для российского экономического пространства идентификация и оценка интеграционных, и дезинтеграционных процессов предполагает, что своего рода исходными единицами анализа выступают макроэкономические зоны и экономические макрорегионы. Это своего рода уровень макро-анализа, который изначально предполагает исследование ритмов большой временной протяженности.

На мезоуровне на первый план выходят задачи оценки интеграционных и дезинтеграционных процессов в контексте центр-периферийных отношений внутри макрорегионов, то есть районов мезоуровня. При этом следует учитывать, что сам характер центр-периферийных отношений будет зависеть не только от того, насколько высока плотность взаимодействий экономических агентов и/или от структуры экономического пространства в пределах макрорегиона, но и от их местоположения в системе макроэкономических зон. И на этом уровне анализа особое значение приобретает оценка эффективности институтов и организаций регионального развития и прежде всего государства.

Наконец, на микро-уровне, когда единицами анализа становятся микрорайоны, требуется дополнительное привлечение других инструментов анализа, прежде всего заимствованных из социологии и культурологи. И обусловлено это тем обстоятельством, что сам процесс экономического районообразования на локальном уровне отличается не

1 Так как мы не ставили себе целью обзор литературы по данной теме, то посчитали возможным отметить лишь то, что в рамках обоих концепции остается вне рассмотрения вопрос о критериях выделения регионов. Они просто рассматриваются как некая данность хотя, по-нашему мнению, задача определения системы регионов не тривиальна. И использование в практике региональных исследований, как правило, одной и той же сетки административно-территориального деления, представляется существенным упрощением.

2 Районная концепция, естественно не остается неизменной, но меняясь, она остается неизменной по своей сути и в таком качестве она интересна не только географам, но и социологам, политологам, но крайне редко современным отечественным экономистам.

3 Подробно авторская позиция относительно природы и свойств экономического пространства представлена в: Минакир П.А., Демьяненко А.Н. Очерки по пространственной экономике. - Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН, 2014. - 272 с.; Минакир П.А., Демьяненко А.Н. Экономическое пространство современной России и подходы к его исследованию // Регионалистика. 2017. - № 1. -С. 5-14; Минакир П.А., Демьяненко А.Н.Пространственная экономика: эволюция подходов и методология // Пространственная экономика. 2010. - № 2. - С. 6-32.

только высоким уровнем динамизма, но и значительным влиянием на него социальных факторов и неформальных институтов.

Заключение

Итак, на повестку дня выходят не столько поиск мер по содействию интеграционным процессам и предотвращению фрагментационных, сколько поиск механизмов, обеспечивающих их рациональное взаимодействие в рамках национального экономического пространства. При этом необходимо иметь в виду, что в последние десятилетия на различных иерархических уровнях экономического пространства имеет место усиление неэкономических факторов, оказывающих влияние как на интеграционные, так и дезинтеграционные процессы.