The main contradiction of the noospheric development

стах о получении (передаче) некой информации. С точки зрения современной философии это -методологическое, гносеологическое знание. «Миф - это умственный и словесный след не только того, о чём думал, полагал, верил и что чувствовал древний человек, но и того, как он думал» [5, с. 13].

Традиционные представления о путях приобретения знания почти всегда мистически окрашены, поскольку традиционное знание живёт по законам мифологического мышления. Различные пути получения традиционного знания можно распределить в две группы (см. табл. 3).

Таким образом, в когнитивном анализе возникновения, изменения и трансляции традиционного знания исследователь изучает такие структурно-функциональные его особенности, как:

а) рубежность и оборотность (преодоление когнитивной границы, выход на «Иное» знание);

б) символизм, полисемия явлений и вещей мира, данных в мифологическом знании.

Библиографический список

1. Адаптация народов и культур к изменениям природной среды, социальным и техногенным трансформациям. Программа фундаментальных

исследований Президиума РАН (2006-2008 гг.). -http://adaptation. iea. ras.ru/about/

2. Грачёва Г.Н. Шаманство // Традиционное мировоззрение охотников Таймыра (на материалах нганасан XIX - начала XX в.). - Л.: Наука, 1983. - С. 126-146.

3. Доронин Д.Ю., ОрловА.В. Психологические аспекты Иного в традиционных культурах. -М.: Гуманитарный институт, 2004. - 94 с.

4. Доронин Д.Ю. Дикая природа как Иное в воззрениях алтайцев // Гуманитарный экологический журнал. - 2005. - Т. 7. - Вып. 2 (17). - С. 98-101.

5. Дьяконов И.М. Архаичные мифы Востока и Запада. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 248 с.

6. Запорожец А.В. Избранные психологические труды. Т. 1. - М.: Педагогика, 1986. - С. 178.

7. СагалаевА.М., ОктябрьскаяИ.В. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Знак и ритуал. - Новосибирск: Наука, 1990. - 209 с.

8. Традиционная этническая культура и народные знания. Материалы междунар. конференции. - М: Институт этнологии и антропологии РАН, 1994 - 143 с.

9. Safeguarding Intangible Cultural Heritage // UNESCO Culture Sector. 2003. - http://www.unesco.org/ culture/ich/index.php?lg=EN&pg=home

УДК 130.3

Жульков Михаил Вячеславович

Ивановский государственный университет

mzh1@mail.ru

ОСНОВНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ НООСФЕРНОГО РАЗВИТИЯ

Статья посвящена выявлению основного противоречия ноосферного развития между материальными и духовными составляющими развития человечества, которое разрешается становлением ноосферной организованности. Автор выделяет три формы современного этапа ноосферного развития: становление коллективного разума, рост социальной автотрофности и формирование ноосферного человека.

Ключевые слова: ноосферное развитие; основное противоречие ноосферного развития; коллективный разум; социальная автотрофность.

В настоящее время человечество стоит перед необходимостью поиска путей решения глобальных проблем. Это экологические, военно-технические, демографические, ресурсные, продовольственные проблемы, международный терроризм, межнациональные и межрелигиозные конфликты, проблемы дегуманизации человека и антропологической катастрофы.

Один из вариантов выхода из мирового кризиса лежит на пути ноосферного развития, пробле-

матика которого включает в себя проблемы коэволюции общества и природы, становления информационного общества, планетарного, государственного и регионального устойчивого развития, взаимосвязи духовного и материального производства, творческого развития личности.

Теоретической основой ноосферного устойчивого развития является ноосферология [8; 9], включающая философские, экологические, гуманитарные, естественнонаучные и технические дисциплины. Ноосферология - молодая отрасль

синтетического знания, поэтому еще многие ее вопросы требуют теоретического осмысления: единое понимание ноосферы и процессов ноос-ферного развития, выявление и анализ основного противоречия ноосферного развития.

Движущие силы ноосферного развития. Философия ноосферного развития разрабатывается в русле как традиционных философских подходов, так и системно-синергетической методологии.

Противоречие как движущая сила развития представлена немецкой классической философией (Г. Гегель) и развита К. Марксом. Основной закон диалектики (единства и борьбы противоположностей) исходит из единства, которое дифференцируется на два полюса. Если единство, целостность первичны и являются более важными, чем противоречие, то на этом уровне имеется источник движения и развития этой целостности.

Русская религиозная философия акцентировала внимание на том, что мир представляет собой целостность, единство - это философия всеединства В.С. Соловьева, религиозная философия в целом (софийность, соборность). Русский космизм основывается на представлениях о фундаментальном единстве мира, связи человека, планеты и космоса.

С точки зрения системного подхода любая целостность имеет основное отношение или качество, иными словами, любая система служит какой-либо цели. Целостность не есть нечто застывшее, раз навсегда данное. Такие системы, как биосфера, человечество, ноосфера, - развивающиеся системы, и их целостность тоже развивается. И с этой точки зрения конфликты или противоречия возникают там, где возникают или должны возникнуть системные связи между отдельными частями целого. Поэтому конфликты - всегда показатель развития, показатель достигнутого уровня целостности и направления, в котором эта целостность развивается.

Как известно, эволюция биосферы имеет вектор своего развития, связанный с усложнением нервной системы, мозга (принцип цефализации Д.Д. Дана [3, с. 21]), созданием субстрата для развития ума и сознания. Поэтому В. И. Вернадский сделал вывод о том, что эволюция биосферы приводит к развитию сознания. В.И. Вернадский именно так и рассматривал историю человечества - как историю развития сознания [3, с. 124-148]. Основными шагами на этом пути были: овладение огнем, приручение животных и переход к земледе-

лию, развитие ремесел, городской цивилизации, изобретение письменности, развитие государственности и науки, открытие книгопечатания, религиозное и философское мышление [там же].

В настоящее время человечество переживает взрыв научного творчества и быстрое развитие наук и технологий. На каждом этапе человечество достигало точки кризиса или бифуркации, состояния неустойчивости. И если внимательно проанализировать проделанный человечеством путь, то окажется, что именно развитие сознания позволяло сделать следующий шаг на пути эволюции.

В.И. Вернадский выделял культурную биоге-охимическую энергию как источник развития человеческого сознания и общества, превращения биосферы в ноосферу [3, с. 124-128]. Определяя ноосферу, он назвал три важнейших составляющих культурной биогеохимической энергии, а значит, и ноосферного развития: научную мысль, труд и социальную организацию человечества [3, с. 20]. Как показал Н.П. Антонов, субъективный фактор является главным фактором в процессе перехода биосферы в ноосферу, в становлении ноосферы [1, с. 220-232].

Основные противоречия современного мира. Видимые, проявленные противоречия на различных стадиях развития человечества менялись. В течение Х1Х-ХХ веков это были: классовая борьба, борьба социализма и капитализма, Севера и Юга, общества и природы. После распада социалистического лагеря появилось мнение, что перед человечеством открылась дорога, ведущая к единому демократическому будущему, что нашло отражение в известной статье Ф. Фукуямы [15]. Однако есть и другие точки зрения. Среди них выделяются работы С. Хантингтона, в частности ключевая идея о том, что в мире после «холодной войны» глобальные противоречия будут иметь цивилизационный характер и формироваться на основе фундаментальных культурных различий [16, с. 15, 500-532]. Похожую точку зрения находим у Э. Тофлера, который предсказал в постиндиустриальном обществе гигантские битвы за влияние, за власть [13, с. 85]. Он указал три источника противоречий: межэтнические конфликты, межрелигиозные и эколого-экономи-ческие [13, с. 451-471].

Н.Н. Моисеев предостерегал человечество от пути, ведущего к новому тоталитаризму уже в планетарном масштабе, он высказывался за развитие многополярного мира. Основное противо-

речие современного мира он видел в противоречии между человечеством и природой, Разумом и окружающей средой. Он называл и путь решения этого противоречия - коэволюцию общества и природы, построение информационного и рационального общества [6, с. 152-159], становление коллективного разума человечества [5, с. 181].

В настоящее время человечество озабочено глобальной экологической проблемой, и ее решение обозначено как устойчивое развитие. Но попытки мирового сообщества решить экологические проблемы только техническими средствами, как показали Саммиты 1992 и 2002 годов, не приводят к успеху. Для решения глобальных проблем и движения по пути устойчивого развития прежде всего необходимо изменить сознание людей, внедрить экологический и нравственный императивы (Н.Н. Моисеев [6, с. 224, 247-257]), сместить приоритеты развития от экономических к гуманитарно-общечеловеческим ценностям (А.Д. Урсул [14, с. 103]), развивать ноосферное образование (А.И. Субетто [12]).

На первое место выдвигается проблема целостного взаимоотношения общества и природы (биосферы). Гармоничное развитие общества и управление организованностью биосферы

Н.Н. Моисеев и И.Т. Фролов считали квинтэссенцией учения В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере [7, с. 39], В.П. Казначеев [4, с. 198] добавил к этим утверждениям учение В.И. Вернадского об автотрофности человечества [2]. Для решения задач управления дальнейшей эволюцией биосферы человечество должно иметь определенную социальную организацию, знание законов функционирования и развития биосферы и человечества для того, чтобы эффективно управлять этими процессами, а также становиться все более авто-трофным, независимым от объекта управления (биосферы).

Главное противоречие ноосферного развития. Для понимания путей ноосферного развития существенно важно выявить не только основное его противоречие, но и всю систему ноосферного и антиноосферного развития. Анализ основного ноосферного противоречия будет более ясен, если обратиться к рассмотрению представлений о ноосферном конфликте: «Ноосферный конфликт - это противоречие между материальной (экономической) и духовной (интеллектуальной) составляющими всемирно-исторического процесса, проявляющимися на уровнях “природа

и общество”, “биосфера и цивилизация”, “человек и Вселенная”» [11, с. 97].

Это глубинное ноосферное противоречие проявляется в многомерной системе реалий но-осферного развития. В настоящее время основными конфликтами, «реалиями ноосферного развития», как отмечает Г.С. Смирнов, являются:

1) экономический ноосферный конфликт - становление единопланетной мировой экономики;

2) духовный ноосферный конфликт, к которому относятся прежде всего цивилизационные и конфессиональные, решение которых видится в создании нового общечеловеческого мировоззрения; 3) противоречие техносферного и космобиосферного развития человечества. Выход из узкотехнического развития цивилизации, а значит, и решение экологических проблем, находится на пути растущей автотрофности человечества; 4) культурные и антропологические реалии - самая значимая предпосылка разрешения ноосфер-ного конфликта, а ноосферный человек - «самое главное достояние ныне рождающейся цивилизации»; 5) расхождение между реальной действительностью и духовной составляющей ноосфер-ного развития. Это расхождение ликвидируется с помощью духовно-образовательной революции [11, с. 107-108].

Основные реалии ноосферного развития являются составляющими глобальной ноосферной бифуркации, к которой подходит человечество в XXI веке. Эта бифуркация должна переместить основное внимание человечества с материальных факторов на духовные составляющие жизни, утвердить ноосферный вектор развития человечества.

Эта концепция в основу полагает конфликт между сознанием (духом) и его выражением в конкретных условиях пространства-времени, на определенной стадии развития биосферы и человечества. Другими словами, это противоречие между сущностным (внеприродным) сознанием человека и его выражением в виде культуры и цивилизации, между необходимыми достигнутым уровнем и качеством сознания. Это и составляет основное противоречие ноосферного развития. Решением основного ноосферного противоречия будет становление планетарного ноосферного сознания [10] и ноосферного общества в целом.

Три аспекта решения основного ноосферного противоречия. Становление ноосферного сознания и ноосферного общества, на наш взгляд, воз-

можно в русле трех основных тенденций ноос-ферного развития. Первая связана со становлением коллективного разума человечества. Коллективный разум обеспечит становление общечеловеческого мировоззрения и направляемого развития мировой экономики на основе соблюдения экологического и нравственного императивов. Вторая тенденция связана с растущей ав-тотрофностью человечества. Социальная авто-трофность основывается на небиосферных источниках энергии, тем самым она позволяет уменьшить давление цивилизации на биосферу, разрешая экологическую глобальную проблему. Социальная автотрофность является энергетическим фундаментом ноосферного развития, комплексным показателем продвижения по этому пути [4, с. 198]. Третья тенденция есть становление ноосферного человека, который является элементом ноосферной системы. Именно ноосфер-ный человек является тем активным звеном, на котором основано становление коллективного разума, рост социальной автотрофности и гармоничное развитие общества. В конечном счете, именно благодаря ноосферному человеку решается основное противоречие ноосферного развития и созидаются структуры ноосферы, с человека все начинается и им же все заканчивается.

Ноосфера относится к сложным системам, в которых элемент системы по сложности равен самой системе. Поэтому к ноосферному человеку процессы коэволюции общества и природы предъявляют особые требования: это высокое развитие личности, ее целостность на основе творческого образа жизни, ноосферное сознание [10], ноосферное мировоззрение, основанное на признании общего блага первичным по

отношению к личному, на экологическом и нравственном императиве, а также принципе благоговения перед жизнью [17]. Ноосферный человек должен иметь планетарный масштаб мышления, знакомство с последними достижениями науки, философии, культуры, активно участвовать в жизни общества. Представления о ноос-ферном человеке оказываются продуктивными в русле современных исследований в области ин-теллигентоведения [11, с. 13-38].

Так основное противоречие между духовными и материальными составляющими ноосфер-ного развития на уровне взаимодействия человечества и биосферы разделяется на три составные части: становление коллективного разума, растущая социальная автотрофность и ноосферный человек. Становление ноосферного человека определяет гармоничное развитие общества, коллективный разум начинает управлять организованностью биосферы, социальная автотрофность обеспечивает растущую независимость человечества от биосферы. По сути, это силы культурной биогеохимической энергии (сознания человечества) в действии: научная мысль есть главная сила управления процессами в биосфере и ноосфере, социальная организация совершенствуется в процессе ноосферного развития, а труд ведет к росту автотрофности. В результате получаем схему (см. рис.).

Конечно, эта схема упрощает реальное положение дел. Так, ноосферный человек участвует и в становлении коллективного разума, и в росте независимости человечества; коллективный разум гармонизирует общественные отношения, а социальная автотрофность способствует управлению организованностью биосферы и гармо-

Основное противоречие ноосферного развития между духовными и материальными составляющими взаимодействия цивилизации и биосферы

^становление ноосферного дознания и ноосферного общества

Научна^ мысль Социальная ^рганизация Труд

Коллективный разум Ноосферный человек Социальная автотрофность

I 1 I

Управление Г армоничная социальная Рост независимости

биосферой организация человечества от

биосферы

Рис.

нии общества, является показателем продвижения человечества по пути ноосферного развития.

Кардинальное отличие сегодняшнего положения от всех предыдущих бифуркаций состоит в том, что выход из углубляющегося мирового кризиса должен быть сознательным и планомерным. До сих пор развитие человечества было стихийным, бессознательным, теперь оно должно стать планируемым, ценностно-целевым, мотивационно-нравственным. Человечество сможет развиваться дальше, если возьмет на себя ответственность за развитие биосферы в целом.

Таким образом, становление ноосферы является ближайшей целью развития биосферы и человечества. В основе ноосферного развития, ведущего к построению ноосферы, лежит фундаментальный ноосферный конфликт, основное ноосферное противоречие - между духовными и материальными сторонами развития человечества. Это противоречие разрешается становлением планетарного ноосферного общества с ноос-ферным сознанием и мировоззрением.

Анализ основного противоречия ноосферно-го развития позволяет выявить три его основных аспекта, которые одновременно являются основными направлениями ноосферного развития: становление коллективного разума, рост социальной автотрофности и развитие ноосферного человека, главной характеристикой которого является ноосферное сознание.

Ноосферное развитие открывает перед человечеством путь становления планетарной и космической цивилизации, достижения гармоничного развития самого человека в союзе с природой. Ноосферная парадигма отвечает этическим критериям гуманизма и справедливости, показывает пути устойчивого развития к информацион-но-ноосферной цивилизации.

Библиографический список

1. Антонов Николай Павлович: Философия сознания и ноосферы. - Иваново, 2003. - 280 с.

2. Вернадский В.И. Автотрофность человечества // Владимир Вернадский. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков / Сост. Г.П. Аксенов. -

М., 1993.

3. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление // Философские мысли натуралиста. Кн. 2. - М., 1977.

4. Казначеев В.П. Учение В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере. - Новосибирск, 1989.

5. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. - М.: Устойчивый мир, 2001. - 200 с.

6. Моисеев Н.Н. Человек и Ноосфера. - М.: Мол. гвардия, 1990. - 351 с.

7. Моисеев Н.Н., Фролов И. Т. Высокое соприкосновение: Общество, человек и природа в век микроэлектроники, информатики и биотехники // Вопросы философии. - 1984. - .№9. - С. 24-41.

8. Ноосферология: наука, образование, практика / Под ред. О.А. Г абриеляна. - Симферополь: Изд-во «Предприятие «Феникс», 2008. - 464 с.

9. Реалии ноосферного развития: материалы Межгосударственной научно-практической конференции «Учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу и реалии третьего тысячелетия» (Иваново, 21-23 мая 2003 г.). - М.: Издательский дом «Ноосфера», 2003. - 396 с.

10. Смирнов Г. С. Ноосферное сознание и но-осферная реальность: Философские проблемы ноосферного универсума. - Иваново, 1998.

11. Смирнов Г С. Интеллигенция и ноосфера: Философско-культурологические проблемы ин-теллигентоведения. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2007. - 128 с.

12. Субетто А.И. Образовательное общество как форма реализации стратегии развития образования в XXI веке // «Академия Тринитариз-ма». - М., Эл № 77-6567, публ. 13946, 27.10.2006

13. Тоффлер Э. Метаморфозы власти / Пер. с англ. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 669 с.

14. Урсул А .Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. - М.: Ноосфера, 1998.

15. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. - 1990. - №3. - С. 134-147.

16. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. -М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. - 603 с.

17. Швейцер А. Благоговение перед жизнью / Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1992.