Инновационная деятельность как форма научно-технического труда

УДК 330.101

ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ФОРМА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ТРУДА

В.А. Новиков

Ивановский государственный университет

В статье рассматриваются социально-экономические проблемы научно-технического труда и инновационной деятельности как одной из форм его осуществления. Показаны характеристики различных видов научно-технического труда, их результаты, взаимосвязь стадий научно-образовательно-производственного процесса. Проведен анализ инновационной деятельности как формы осуществления научно-технического труда, ее особенностей и современного уровня развития в России. Охарактеризованы правовые основы осуществления инновационной деятельности в нашей стране и направления их совершенствования. Проанализированы новые возможности и угрозы в инновационной сфере, связанные с действием отдельных факторов. Отмечено, что повышение инновационной активности отечественных предприятий, выявление и реализация перспективных направлений экономического роста требуют совершенствования системы стратегического управления экономикой.

Ключевые слова: научно-технический труд, научно-образовательно-производственный процесс, инновационная деятельность, инфраструктура, инновационный климат, институциональные основы.

В условиях становления постиндустриального общества речь идет не только о возрастании экономической роли интеллектуального труда, но правомерным является утверждение о превращении такой разновидности интеллектуального труда, как научно-технический труд, в доминирующую форму труда, отношений по поводу его осуществления - в доминирующую форму социально- экономических отношений, научно- технических работников - в доминирующую профессиональную и социальную группу. Эффективность научно-технического труда в решающей степени определяет конечные социально-экономические результаты в целом. Особенности данной формы труда, ряд аспектов, определяющих его экономическую значимость в современных условиях, рассматривались нами ранее [5, 6, 7]. По нашему мнению, расширяя характеристику такого сложного объекта, как научно-технический труд, можно сформулировать следующие основные критерии отнесения к нему тех или иных видов труда. Во-первых, преобладание интеллектуальных функций труда. Во-вторых, осуществление интел-

лектуальных функций на научной основе, осознанное использование научного метода и творческое его развитие. В-третьих, наличие специального образования, позволяющего творчески использовать и развивать научный метод. В-четвертых, доминирующее положение в современной системе общественного разделения труда, что связано не только с количественным преобладанием соответствующих категорий работников в структуре совокупного работника, но и с выполнением функций целеполагания, принятия решений, с решающей ролью в получении экономических результатов.

Ядро научно-технического труда, в нашем понимании, составляют труд ученых, инженеров (в том числе, в рамках социальной инженерии), различного рода высококвалифицированных специалистов в области управления и бизнеса, соответствующих ранее выделенным критериям, научно-педагогических работников. В условиях формирования постиндустриального общества черты научно-технического труда во все большей степени проявляются в деятельности и многих других категорий работников. Все

виды научно-технического труда являются, в значительной степени, творческими и имеют научную основу, а, в целом, научно-технический труд квалифицируется как всеобщий. Всеобщий труд отличается следующими чертами. Во-первых, в процессе научного познания и освоения мира используется весь прошлый опыт человечества. Уровень развития и характер функционирования всеобщего труда зависит не только от его современных носителей, но и от накопленных в процессе исторического развития культурных предпосылок. Во-вторых, всеобщий характер познавательной деятельности выражается в том, что все люди, так или иначе, участвуют в познании окружающего мира. В-третьих, стоимость всеобщего общественного знания, полученные результаты оцениваются всегда занижено, ибо рабочее время, необходимое для их воспроизведения, гораздо меньше того рабочего времени, которое требуется, чтобы первоначально их произвести. В-четвертых, в отличие от материального продукта знание не исчезает в процессе потребления и не требует своего воспроизводства (переоткрытия каких-либо закономерностей). Однажды открытый закон, технология (в том числе социальная) используются в дальнейшем как даровая сила.

Однако эти достоинства научно-технического труда, как труда всеобщего и его результатов, могут быть реализованы лишь благодаря овладению людьми в ходе образовательного процесса полученными знаниями. Именно образование позволяет сохранить, освоить и распространить добытые человечеством знания. Однажды полученные научные знания не являются, по-видимому, абсолютно даровой силой, неэкономическим благом. Полные издержки по производству нового знания и его использованию должны включать и затраты на производство образовательных услуг, формирующих человека, отличающегося всесторонним

развитием (и в производственной сфере, и в потреблении). В настоящее время можно говорить о формировании научно-образовательно-производственного процесса, включающего следующие стадии: научные исследования (фундаментального и прикладного характера), опытно-конструкторские разработки, техническое и экономическое освоение производства новых видов продукции, производство в необходимых масштабах. На всех стадиях большую роль в обеспечении экономии времени играют образование и профессиональная подготовка, делающие возможным быстрое распространение и усвоение научной и иной информации, освоение новых видов техники. Причем обучение, развитие работника, может осуществляться в производственном процессе (не только в ходе научных исследований, но и на других стадиях), а также в рамках формального образования, в рамках производства и потребления образовательных услуг.

Результаты научно-технической деятельности делятся на два вида. В первую группу входят результаты, не имеющие непосредственной рыночной оценки. Это, во-первых, полученная информация о новых закономерностях, свойствах изучаемых объектов, которые человек не создает, а только открывает («знание что»); во-вторых, духовные ценности, формируемые в процессе воспитания, создания гуманных условий труда. Эти результаты могут быть квалифицированы как общественное благо. Во вторую группу входят результаты, являющиеся объектом рыночной оценки, купли и продажи. Они, в свою очередь, подразделяются на непосредственно формируемые элементы интеллектуального капитала, под которым понимается совокупность интеллектуальной собственности, человеческого капитала, рыночных активов (товарных марок и т.п.), инфраструктурных активов (корпоративной культуры и т.п.) и результаты материального произ-

водства, в создании которых научно-технический труд принимает опосредованное участие. В данном случае показывается, как можно получить нужную информацию, воспроизвести эффект, создать и использовать различные технологии (в том числе социальные), то есть речь идет, как правило, об определенном методе («знание как»).

Результаты фундаментальных исследований относятся к первому виду, хотя их получение может быть сопряжено с необходимостью выработки нового метода анализа. С переходом к последующим стадиям научно - образовательно - производственного процесса возрастает доля второго вида результатов. Соответственно, расширяется сфера использования товарно-денежных отношений. Научно-технический труд, таким образом, обладает двойственной природой, находящей выражение в двойственности результатов (имеющих или не имеющих рыночную оценку). Соответственно, когда речь идет о создании и использовании результатов, имеющих рыночную оценку, необходимо рассматривать такую форму реализации научно-технического труда, как инновационная деятельность. Конкретизируя можно сказать, что инновационная деятельность -это та составляющая научно-технического труда, которая отвечает двум требованиям: 1) создание результатов, имеющих рыночную оценку (инноваций как новшеств, доведенных до коммерческой реализации); 2) творческий характер (продуктивная, а не репродуктивная деятельность).

В Федеральном законе от 23.08.1996 «О науке и государственной научно-технической политике» инновационная деятельность определяется как деятельность (включая научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую деятельность), направленная на реализацию инновационных проектов, а также на создание инновационной инфраструктуры и обеспечение ее деятельности [9]. В проекте Федерального

закона от 23 декабря 1999 г. «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике» (в 2000 году отклоненном Президентом Российской Федерации и в 2001 году снятом с рассмотрения) были охарактеризованы важнейшие категории инновационной деятельности, инновационной политики. Хотя данный законопроект и являлся объектом дискуссий в научном и политическом сообществе и, в конечном счете, был снят с рассмотрения, многие его положения используются в научной и учебной литературе [2, 3].

К инновационной деятельности предлагается относить следующие виды деятельности:1) выполнение научно - исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ по созданию новой или усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса, предназначенных для практического применения; 2) технологическое переоснащение и подготовка производства для выпуска новой или усовершенствованной продукции, внедрения нового или усовершенствованного технологического процесса; 3) осуществление испытаний новой или усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса; 4) выпуск новой или усовершенствованной продукции, применение нового или усовершенствованного технологического процесса до достижения окупаемости затрат; 5) деятельность по продвижению на рынки новой продукции; 6) создание и развитие инновационной инфраструктуры; 7) подготовка, переподготовка или повышение квалификации кадров для осуществления инновационной деятельности; 8) передача, либо приобретение прав на объекты промышленной собственности или конфиденциальную научно-техническую информацию; 9) экспертиза, консультационные, информационные, юридические и иные услуги по созданию и (или) практическому применению новой

или усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса; 10) организация финансирования инновационной деятельности.

В качестве субъектов инновационной деятельности деятельности рассматриваются: 1) физические и юридические лица, занятые инновационной деятельностью; 2) инновационные предприятия различных форм собственности, осуществляющие инновации; 3) владельцы интеллектуальной собственности, реализуемой в процессе инновационной деятельности: авторы открытий, изобретений, промышленных образцов, проекты предприятий, установок, технологических процессов, «ноу-хау», дизайнеры; 4) инвесторы, вкладывающие капитал в осуществление инноваций: банки, фонды, корпорации, лизинговые фирмы и т.д.; 5) посредники, обслуживающие инновационный процесс и обеспечивающие его инфраструктуру: консалтинговые и инжиниринговые фирмы, технологические инкубаторы, технопарки, технополисы, информационные центры и т.п.; 6) государственные органы и органы местного самоуправления, участвующие в управлении, координации, регулировании инновационной деятельности. Продуктами (результатами) инновационной деятельности, по поводу которых возникают экономические и правовые отношения между ее субъектами, выступают: 1) инновационные проекты, определяющие технологию и результаты освоения конкретных инноваций (промежуточный результат, находящий отражение в бизнес-плане); 2) освоенные в производстве технологические процессы, обеспечивающие социально - экономический и экологический эффект при реализации конечной продукции; 3) принципиально новые, улучшенные продукты (товары и услуги), являющиеся результатом научно-технических достижений.

При характеристике инновационной деятельности большое внимание в современных условиях уделяют рассмотрению

инновационной инфраструктуры, под которой понимается совокупность организаций, способствующих реализации инновационных проектов, включая предоставление управленческих, материально-технических, финансовых, информационных, кадровых, консультационных и организационных услуг. Успешная разработка и распространение новшеств предполагает, прежде всего, формирование инновационного сознания, создание благоприятного инновационного климата, под которым понимается совокупность социальных норм, регулирующих поведение людей в сфере обновления производства, когда активное участие в нововведениях считается нормой и поощряется, а уклонение от него осуждается. Инновационный климат предприятия рассматривается как коллективное инновационное сознание и, в значительной степени, (наряду, разумеется, с действием других факторов) обусловливает формирование определенного типа инновационного поведения. Последнее представляет собой систему целерациональных действий, совершаемых хозяйствующими субъектами в процессе осуществления нововведений. Выделяют разные типы инновационного поведения: 1) самостоятельная разработка новшеств и их активное внедрение; 2) самостоятельная активность при осуществлении нововведений; 3) участие в осуществлении нововведений без проявления самостоятельной активности; 4) пассивность в осуществлении нововведений; 5) активное сопротивление внедрению новшества.

Современный ценностно - мотиваци-онный механизм инновационной деятельности включает, наряду с материальными стимулами, социальные, социально-психологические, социокультурные факторы. Развитие материального стимулирования научно-технического труда связано, на наш взгляд, с тремя моментами. Во-первых, высококвалифицированный труд должен оплачиваться лучше, чем малоквалифицированный. Доходы должны распределяться так, чтобы обеспечивать и стиму-

лировать усилия по повышению квалификации. Во-вторых, научно-техническим работникам, с учетом особенностей их труда, должна предоставляться определенная самостоятельность в распоряжении закрепленными за их подразделениями финансовыми ресурсами (это способствует заинтересованному и активному участию в выработке производственных решений, высокой творческой самоотдаче). В-третьих, должны развиваться отношения присвоения ими части дохода от продажи созданного интеллектуального продукта (например, в рамках венчурного бизнеса, контрактной формы работы). Однако в условиях превращения научно-технического труда в доминирующую форму труда особенно актуализируется рассмотрение социального стимулирования. Мотивация, трудовое поведение, результативность работы и другие характеристики научно-технического труда в значительной степени определяются не материальными факторами, а комплексом социальных, социально-психологических, социокультурных факторов, потребностями, связанными с социальным развитием и самореализацией. Применительно к рассматриваемому вопросу, на наш взгляд, необходимо выделить значимость таких факторов, как социальная роль, социальный статус, групповое взаимодействие и т.п. (социальные факторы); психологическая совместимость работников, состязательность в труде, ответственность и самостоятельность и т.д. (социально-психологические факторы); особенности национальной психологии, культуры и т.п. (социокультурные факторы).

Оценивая современный уровень развития в России инновационной деятельности как проявления научно-технического труда, нужно отметить следующее. Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций в РФ составил в 2000 г. -10,6, %, в 2014 г. - 9,7 % [8, с.525]. Удельный вес организаций, осуществляющих технологические, маркетинговые или ор-

ганизационные инновации, в общем числе организаций по странам в 2013 г. составил в России - 10,1%, Великобритании -44,2%, Франции - 53,5%, Германии -79,3% [4, с.58].

Негативным образом характеризуют конкурентоспособность высокотехнологичного сектора отечественной экономики изменения в структуре экспорта и импорта. Так, за период с 2000 г. по 2014 г. в структуре экспорта доля минеральных продуктов выросла с 53,8% до 70,5%, а доля машин, оборудования и транспортных средств уменьшилась с 8,8% до 5,3%. В структуре импорта за этот же период доля машин, оборудования и транспортных средств увеличилась с 31,4% до 47,6% [8, с.632-633]. Можно констатировать, что на протяжении всего периода роста после глубокого спада 1990-х годов инновационная активность отечественных предприятий остается на стабильно низком уровне. Инновации носят, в основном, имитационный характер. Не просматриваются тенденции к осуществлению инновационного прорыва и быстрого развития высокотехнологичных отраслей, повышения их конкурентоспособности. Так, в государственной программе Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» в качестве целевого ориентира предусматривается повышение удельного веса организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций с 9,1 процента в 2012 году до 14,2 процента в 2020 году, что не позволит существенно сократить отставание от ведущих стран в этой области.

В принятой в декабре 2011 года «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» дан хороший анализ состояния отечественной инновационной сферы и определены направления экономической политики, нацеленной на формирование инновационной экономики. В принципиальном плане уточнено, что для России наиболее приемлемым является вариант развития,

сочетающий лидерство в ряде передовых отраслей с догоняющим развитием в большинстве секторов экономики. Для Стратегии характерна комплексность подхода, связанная с рассмотрением взаимосвязанного развития образования, науки, конкуренции, правовых основ хозяйствования. Однако, Стратегия не подкрепляется соответствующими расчетами. Достижение определенного уровня показателей по годам декларируется, но никак не обосновывается. При сравнении принятых в 2011 году Стратегии и Федеральной целевой программы развития образования обнаруживается несовпадение целевых индикаторов.

Как положительное обстоятельство, нужно отметить определенное изменение институциональных основ инновационной деятельности (новые правовые нормы, изменения в организации, психологии и т.п.), накопление опыта работы в новых условиях. В этой связи можно указать на принятие Патентного закона Российской Федерации (1992г.), Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (1996г.), Федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (2014г.), Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации» (2014г.) и ряда других, а также на становление технопарковых структур, венчурных фондов. С другой стороны, нужно отметить трудности в разработке и принятии специального закона, призванного регулировать инновационную деятельность и инновационную политику. Упоминавшийся уже проект Федерального закона от 23 декабря 1999 г. «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике» в 2001 году был снят с рассмотрения, проект Федерального закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации», внесенный в Государственную Думу в 2010 г., в том же году был отклонен Государственной Думой. Такое положение, на наш взгляд, затрудняет

разграничение подлинных инноваций и псевдоинноваций, обоснование мер финансовой поддержки инновационной деятельности и т.п.

Можно сделать вывод, что совершенствование институциональных основ инновационной деятельности ведется в правильном направлении, но имеют место серьезные проблемы в данной области, которые еще ждут своего решения; совершенствуется стратегический подход к решению вопросов в инновационной сфере, но разработанные документы стратегического планирования пока не предусматривают серьезного научно-технологического прорыва,

преодоления имеющегося отставания. Изменившиеся в последнее время внешние условия (санкции, падение доходов госбюджета и т.п.) означают появление как новых возможностей, так и новых угроз в плане формирования современной инновационной экономики. Если, с одной стороны, необходимость импорто-

замещения стимулирует и ускоряет инновационные процессы, то, с другой стороны, введение санкций, ограничение сотрудничества в высокотехнологичных секторах экономики затрудняет использование передовых технологий, передового опыта, сдерживает развитие конкуренции. Импортозамещение должно означать не производство низкокачественных и дорогих отечественных товаров взамен импортных, а налаживание производства высококачественных и высокотехнологичных товаров, способных успешно конкурировать как на внутреннем, так и мировом рынках.

Ослабление влияния негативных факторов и успешное использование новых благоприятных возможностей в плане модернизации отечественной экономики справедливо связывают с необходимостью резкого повышения инновационной активности и создания эффективной системы стратегического управления экономикой, способной

выявлять перспективные направления экономического роста и осуществлять скоординированные действия государственных органов с целью их реализации [1, с.52-53 ]. Успешная реализация намеченных мероприятий предполагает разработку правовых основ инновационного предпринимательства (новые законопроекты и поправки в действующие законы), финансовую обеспеченность запланированных мероприятий, меры в области образования и обучения. Особо нужно отметить необходимость мер в области образования и пропаганды, нацеленных на соответствующие изменения в общественном сознании, на формирование и закрепление норм инновационного поведения, ориентации экономических субъектов на достижение успеха за счет осуществления инноваций. Все это будет возможно только при обеспечении на деле координации управленческих действий, что может потребовать создания специального органа типа генерального комиссариата по планированию во Франции или Управления экономического планирования в Японии.

ЛИТЕРАТУРА

1.Глазьев С.Ю. О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития // Доклад С.Ю. Глазьев. М.: Институт экономических стратегий, Русский биографический институт. 2015. 60 с.

2. Гончаренко Л.П., Арутюнов Ю.А. Инновационная политика: Учебник. 2-е изд., стер. М.:КНОРУС, 2016.350 с.

3.Иванова Н.И. Инновационная политика: теория и практика // Мировая экономика и международные отношения. 2016. том 60.№1. С.5-16.

4. Наука. Инновации. Информационное общество: 2014: краткий статистический сборник. Москва: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2014. 80 с.

5. Новиков В.А. К вопросу о «новой индустриализации» в России // Вестник Костромского гос. университета. 2012. №4. С.179-181.

6. Новиков, В.А. К вопросу о реализации Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. // Вестник Ивановского гос. университета. 2012. Серия «Экономика». Вып.2. С.58-59.

7. Новиков, В.А. Научно-технический труд: содержание, социально-экономическая форма, роль и закономерности развития. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2004. 196 с.

8. Российский статистический ежегодник. 2015: Стат.сб. Росстат. М., 2015. 728 с.

9. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. От 13.07.2015) «О науке и государственной научно-технической политике» [Электронный ресурс] - Режим доступа:http://base.garant.ru/ 135919/#friends.

Рукопись поступила в редакцию 29.06.2016.

INNOVATIVE ACTIVITY AS THE FORM OF SCIENTIFIC-TECHNICAL WORK

V. Novikov

In article socio-economic problems of scientific and technical work and innovative activity as by one of forms of its realization are considered. Characteristics of various kinds of scientific and technical work, their results, interrelation of stages of scientific-educational-production process are shown. The analysis of innovative activity as forms of realization of scientific and technical work, its features and a modern level of development in Russia is carried out. Legal bases of realization of innovative activity in our country and directions of their perfection are characterized. New possibilities and threats in the innovative sphere, connected with action of separate factors are analyzed. It is noticed, that increase of innovative activity of the domestic enterprises, revealing and realization of perspective directions of economic growth demand perfection of system of strategic management by economy .

Key words: scientific and technical work, scientific-educational-production process, innovative activity, infrastructure, innovative climate, institutional foundations.