Состояние и тенденции сетевого взаимодействия в городском поселении

УДК 316.3

СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ СЕТЕВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ГОРОДСКОМ ПОСЕЛЕНИИ

© Алексей Владимирович Кийков

Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова, г. Белгород, Россия, соискатель кафедры социологии; научный сотрудник НИИ синергетики,

e-mail: synergy7@mail.ru © Ирек Хатыпович Хазиев Новомосковский институт РХТУ им. Д.И. Менделеева, г. Новомосковск, Россия, кандидат военных наук, проректор, e-mail: synergy7@mail.ru

В статье изложены результаты исследования горизонтальных социальных сетей в городском поселении (на примере г. Белгорода). Раскрыты тенденции изменения социальных связей (отношений); состояние компаративно-состязательных отношений; состояние социальной взаимопомощи и благотворительности; социально-интеграционные процессы в городском поселении.

Ключевые слова: социальные сети; сетевое взаимодействие; компаративно-состязательные отношения; социальная взаимопомощь; благотворительность; социальная интеграция; городское поселение.

Сетевое взаимодействие имеет две основные конфигурации - горизонтальную и вертикальную. В данной статье представлены результаты исследования горизонтальных социальных сетей в городском поселении (на примере г. Белгорода).

В ходе исследования были выделены для анализа следующие аспекты горизонтальных социальных сетей: тенденции изменения социальных связей (отношений); состояние компаративно-состязательных отношений;

состояние социальной взаимопомощи и благотворительности; социально-интеграционные процессы в городском поселении.

Тенденции изменения социальных связей (отношений). Респондентам (жителям и муниципальным служащим), а также экспертам1, было предложено выразить свое мнение о том, как изменились за последние годы взаимоотношения людей. При этом были выбраны четыре жизненные сферы: 1) семья,

2) производство, 3) место жительства, 4) общественные места.

Почти половина опрошенных жителей (46,1 %) считает, что взаимоотношения людей в семье остались без изменения, 28,6 % полагают, что эти взаимоотношения за по-

1 Социологическое исследование «Социальные ресурсы городского поселения и условия их эффективного использования» проведено в 2008-2009 гг. (было опрошено 500 жителей г. Белгорода; 200 служащих органов государственного и муниципального управления; 20 экспертов-руководителей и ведущих специалистов департаментов администрации г. Белгорода).

следние годы улучшились. Немногим меньше респондентов (25,3 %) придерживаются противоположного мнения, т. е. считают, что взаимоотношения людей в семье ухудшились.

Оценки взаимоотношений людей на производстве выглядят так: больше половины опрошенных жителей (56 %) считают, что эти отношения ухудшились за последние годы, 26,7 % полагают, что они остались без изменения, и только 17,3 % придерживаются оптимистического взгляда.

Исследовалась также динамика взаимоотношений людей по месту жительства. Большинство опрошенных жителей (54,1 %) считает, что эти отношения остались без изменения. Больше трети опрошенных (36,5 %) полагают, что взаимоотношения людей по месту жительства ухудшились, и только 9,4 % придерживаются противоположного мнения, считая, что эти отношения изменились в лучшую сторону.

Еще один важный аспект исследования -изменение взаимоотношений людей в общественных местах. Почти половина опрошенных жителей (48,3 %) оценивает отрицательно направленность их изменения, т. е. эти отношения, по их мнению, ухудшаются. Значительная часть опрошенных (39,1 %) в то же время полагает, что эти отношения за последние годы остались без изменения. Противоположного - оптимистичного, мнения относительно направленности изменения взаимоотношений людей придерживаются 12,6 % опрошенных.

Завершая характеристику динамики взаимоотношений людей, следует заметить, что улучшение этих отношений выражает их гуманизацию, повышение ценности человека, ухудшение взаимоотношений выражает, напротив, их дегуманизацию, т. е. понижение ценности человека.

Компаративно-состязательные отно-

шения. Начнем с того, что социологические исследования свидетельствуют о значительном социальном потенциале компаративносостязательных отношений, в частности, об их регулятивном потенциале [1]. Показательны в этом отношении результаты исследований С.В. Хашаевой [2].

Значительная роль компаративно-состязательных отношений подтверждается и данными проведенного нами эмпирического исследования. Для их оценки были использованы пять показателей-индикаторов: 1) осведомленность о соседях (других районах),

2) общение с коллегами из других районов,

3) полезность общения с коллегами из других районов, 4) осведомленность о результатах областного соревнования, 5) роль областного соревнования в повышении эффективности регионального управления.

Судя по данным социологического опроса, 21,6 % респондентов хорошо осведомлены о том, что делается в соседних районах (регионах) по профилю их работы, больше половины (52,9 %) не совсем осведомлены, и каждый четвертый из опрошенных совсем не осведомлен.

Каждый седьмой из опрошенных заявил, что он «часто» общается с коллегами из других районов, 33 % ответили «иногда», столько же - «редко», и практически каждый пятый из респондентов не общается с коллегами из других районов (городов).

Подавляющее большинство респондентов, активно общающихся с коллегами из других районов, считают такое общение полезным (88,4 %). Сомневающихся в полезности такого общения немного - 8,7 %.

Обращают на себя внимание данные по осведомленности респондентов о том, какое место занимает представляемый ими район (город) в областном соревновании. Больше трети опрошенных (36,5 %) ответили на соответствующий вопрос «да, знаю», 29,9 % -«знаю в основном», 19,6 % - «знаю в общих чертах», 14 % - «не знаю». Следует заметить,

что вопрос относился к соревнованию по профилю выполняемой респондентами работы.

Было предложено оценить респондентам (работникам региональных и муниципальных органов управления), а также экспертам роль соревновательных отношений в обмене инновационным опытом, повышении эффективности регионального и муниципального управления.

Судя по данным опроса, 39,5 % работников сферы управления и 45 % экспертов высоко оценивают роль соревновательных отношений в обмене инновационным опытом, повышении эффективности управления в регионе. Примерно каждый пятый из опрошенных дает неоднозначную оценку, которая может быть связана, в частности, с различиями в оценках реальной и потенциальной роли соревновательных отношений. Так, их потенциальная роль может быть оценена высоко, а реальная роль - низко. Есть и невысокие оценки роли соревновательных отношений. Такую оценку дают каждый восьмой из работников сферы управления и каждый четвертый из экспертов. Обращает на себя внимание и то, что довольно представительная часть респондентов (26 %) затруднилась с оценкой роли соревновательных отношений в обмене инновационным опытом, повышении эффективности регионального управления.

Социальная взаимопомощь (поддержка). Данные исследования свидетельствуют о том, что значительная часть населения нуждается в социальной поддержке. На вопрос «Испытываете ли Вы потребность в поддержке со стороны окружающих?» респонденты дали такие ответы (в %): да - 22,4; скорее всего, да - 45,9; скорее всего, нет -13,3; нет - 12,2; затруднились ответить - 7,2. Таким образом, больше двух третей населения (68,3 %) нуждаются в той или иной форме социальной поддержки со стороны окружающих. Причем сильнее проявляется эта нужда (потребность) у студентов (на это указали 85 % из них), служащих (77,1 %). В меньшей мере выражается эта потребность у предпринимателей.

Почти три четверти опрошенных (72 %) заявили о том, что им приходилось оказывать ту или иную помощь своим соседям. 19 % респондентов не приходилось оказывать такую помощь, но они готовы ее ока-

зать. 9 % опрошенных заявили, что им не приходилось оказывать помощь, и они не видят в этом необходимости. Помощь соседям оказывалась чаще всего со стороны пенсионеров (80 %), служащих (80,6 %), безработных (81,8 %). Сравнительно меньше участвовали в подобных акциях предприниматели (46,7 %).

Респонденты отвечали и на другой вопрос: «Получали ли Вы сами помощь от соседей?». Больше половины из них (59,6 %) ответили на этот вопрос «да, получали»; 20,2 % выбрали ответ «не получал, но не откажусь от такой помощи». Столько же заявили «не получал и не нуждаюсь ни в чьей помощи». Сравнительно чаще получали помощь от соседей пенсионеры (80 %), учащиеся (75 %), служащие (75 %). Негативносдержанное отношение к соседской помощи выражают, прежде всего, рабочие (61,5 %).

Следующая группа вопросов относилась к участию респондентов в благотворительности. Третья часть опрошенных (32 %) участвовала в благотворительных мероприятиях и хотела бы еще участвовать («активные»); 26,8 % участвовали, но больше не намерены это делать («разочарованные»); примерно столько же - 25,8 % - не участвовали в благотворительности, но хотели бы участвовать («потенциальные»); 15,4 % респондентов не участвовали и не хотят участвовать в благотворительных акциях. Причем, «активных» сравнительно больше среди служащих (54,5 %), «разочарованных» - среди безработных (50 %), «потенциальных» - среди учащихся (50 %), предпринимателей (40 %); «пассивных» - среди рабочих (30,8 %) и пенсионеров (40 %).

Ниже приведены данные о том, что побуждает участвовать белгородцев в благотворительности (в %):

1. Чувство сострадания - 30,9.

2. Моральные соображения - 12,4.

3. Гражданский долг - 15,5.

4. Соображения престижа - 3,1.

5. Пример других - 3,1.

6. Возможность оказания помощи другим - 30,9.

7. Стремление быть лучше, самоутверждение - 4,1.

8. Религиозные мотивы - 2,1.

9. Особенности воспитания - 8,2.

10. Другое - 5,2.

11. Затруднились ответить - 10,3.

Ведущим мотивом благотворительной деятельности выступает, как видно, чувство сострадания и возможность оказания практической помощи другим людям. Заметное место в структуре мотивов занимают также гражданский долг и моральные соображения. Незначительную роль играют в благотворительности мотивы самоутверждения и престижа, а также пример других и религиозные мотивы.

Индекс готовности местного населения к благотворительности, милосердию равен в оценке «управленцев» 0,44, тогда как в оценке экспертов он составляет всего 0,37.

В ходе исследования выяснялась зависимость эффективности социальной помощи (степени ее распространенности) от формы этой помощи по критерию «ближние / дальние». Чем ближе масштаб социальной помощи, тем она более распространена и эффективна. Коэффициент связи, определяемой по бУ Б 2

формуле г; = 1 - —=---------, достигает мак-

N

симального значения, равного 1,0.

Еще одно важное проявление сетевого взаимодействия - это социальная интеграция населения по месту жительства.

Социальная интеграция. Почти половина опрошенных (46,9 %) заявила, что их объединяют с соседями какие-либо дела и заботы (благоустройство территории, воспитание детей и т. д.). Назовем эту группу респондентов социально интегрированной. Многие (35,7 %) сожалеют об отсутствии таких объединяющих начал («сожалеющие»). Есть и такие респонденты (17,4 %), которых ничего не объединяет с соседями и они не видят необходимости в таком объединении («социально не интегрированные»). Кстати сказать, социально интегрированных сравнительно больше среди рабочих (69,2 %), служащих (54,3 %) и безработных (50 %), «сожалеющих» - среди пенсионеров (60 %), предпринимателей (40 %) и учащихся (40 %). Социально не интегрированных сравнительно больше опять же среди предпринимателей (40 %).

Приведем для сравнения аналогические данные по Новомосковску и Новомосковскому району. Как оказалось, абсолютное большинство жителей знает своих соседей по лестничной площадке и подъезду, а чуть более половины - по дому. Пятая часть знает

своих соседей по жилому кварталу (поселку). Степень знакомства с соседями по подъезду и дому зависит от продолжительности проживания в городе, а также района проживания. Большая часть опрошенных (58 %) заявила, что ее объединяет с соседями какие-то общие дела и заботы (благоустройство территории, воспитание детей и т. д.). При этом 30 % опрошенных выразили сожаление по поводу того, что таких объединяющих дел и забот не было. Надо полагать, что они готовы к таким объединяющим действиям. Часть опрошенных (11 %) ответила, что их ничто не объединило и они «не видят в этом необходимости». В этой группе социально «отстраненных» (назовем их так) преобладают мужчины (15,2 % от общего числа респондентов), жители в возрасте до 30 лет (от 14,5 до 19,7 %), жители сельских поселений [3].

Таким образом, из проведенного анализа можно сделать следующие выводы.

1. Сравнительно большая часть населения отрицательно оценивает динамику взаимоотношений людей на производстве и в общественных местах. В оценке уровня социальной культуры местного населения преобладают значения «невысоко» и «низко». Относительно ниже уровень правовой и экологической культуры. Примерно пятая часть населения демонстрирует правовой нигилизм.

2. Проведенное исследование свидетельствует о значительном потенциале компаративно-состязательных отношений. Вместе с

тем, государственные и муниципальные служащие не располагают, в достаточной мере, компаративной информацией, не осведомлены о сравнительных социальных показателях, характеризующих состояние и динамику развития муниципальных образований.

3. Значительная часть населения нуждается в социальной поддержке, три четверти оказывают ту или иную помощь соседям и почти столько же получают ее от соседей. Половина опрошенных жителей участвует или хотела бы участвовать в благотворительных акциях.

4. Половину респондентов объединяют с соседями общие дела и заботы.

1. Левченко В.В. К проблеме изучения состязательных отношений // Социологические исследования. 1998. № 5.

2. Хашаева С.В. Роль состязательных отношений в современном социуме (по материалам социологических опросов) // Управление процессами повышения качества жизни населения в муниципальном образовании: сборник научных трудов. Белгород, 2003. Вып. 1.

3. Шеденков С.А. Социальная защита в местном сообществе: концептуальные основы и организационно-технологические формы. Белгород, 1999.

Поступила в редакцию 25.08.2010 г.

UDC 316.3

STATUS AND TRENDS OF NETWORKING IN URBAN SETTLEMENT

Aleksey Vladimirovich Kiykov, Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhov, Belgorod, Russia, Competitor of Sociology Department; Scientific Assistant of SRI of Synergy, e-mail: synergy7@mail.ru

Irek Hatypovich Khaziev, Novomoskovsk Institute of RCTU named after D.I. Mendeleev, Novomoskovsk, Russia, Candidate of Military Sciences, Vice-rector, e-mail: synergy7@mail.ru

The article presents the results of study of horizontal social networks in urban settlement (for example, Belgorod). Tendencies of changes in social relations; state of comparative-adversarial relationships; state of social mutual aid and charity; social integration processes in urban settlement are revealed.

Key words: social network; networking; comparative-adversarial relationships; social mutual aid; charity; social integration; urban settlement.