Субъективная оценка межличностных отношений: описание методики

психология

С.В. Духновский

Курганский государственный университет

СУБЪЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ: ОПИСАНИЕ МЕТОДИКИ

В статье представлена авторская психодиагностическая методика «Субъективная оценка межличностных отношений». Описываются дисгармония отношений и ее индикаторы: напряженность, отчужденность, конфликтность и агрессивность. Раскрываются особенности валидизации и стандартизации методики.

Ключевые слова: межличностные отношения, психологическая дистанция, напряженность, дисгармония, конфликт.

С внедрением психологической службы в различные сферы жизнедеятельности людей возросла потребность в методических материалах, способствующих повышению эффективности работы психолога. Специфика деятельности психолога обусловливает характер и способы получения профессиональной информации. Одним из таких способов выступает психодиагностика. Создание компактного и надежного психодиагностического инструмента, а также грамотное его использование повышают эффективность профессиональной деятельности психолога.

Методика «Субъективная оценка межличностных отношений»(СОМО) - представляет собой психодиагностический инструмент для измерения характеристик дисгармонии межличностных отношений с помощью самооценок обследуемого. Индикаторами дисгармоничности отношений выступают напряженность, отчужденность, конфликтность и агрессивность в отношениях между людьми.

Теоретическая база методики

Мир человека построен на равновесии движущих сил, на взаимодействии противоположностей. Это распространенное состояние человека - единство признаков гармонии и дисгармонии одновременно, некоторое их сочетание с перевесом в ту или иную сторону.

Понятие гармонии в большинстве случаев раскрывается через понятие согласованности и стройности. Это же соответствует и гармоничным отношениям. Согласованный - означает достигший единства, тогда как стройный - имеющий правильное соотношение между своими частями. Гармония представляет собой триаду - «согласованность - стройность - равновесность», что обеспечивает интегрированность личности и ее отношений.

Гармония личности и ее отношений - соразмерность и согласованность основных сторон бытия

личности: гармония предполагает равновесие между ощущением самодостаточности и чувством общности.

В субъективном плане гармония - это переживание благополучия в разных его аспектах: духовном, социальном, витальном. Благополучие предполагает реализацию физических, духовных потенций и отношений человека.

В межличностных отношениях выделяют «инте-ракционные (диспозициональные) чувства» (Л.В.Куликов, 2004), которые регулируют отношения в сторону гармонии-дисгармонии. Их подвидами выступают:

• «сближающие чувства» - единство (общность) с человеком (людьми), дружелюбие, добросердечие, уверенность в собственной правоте, собственная достаточная значимость, гордость (за себя), признательность (какому-либо человеку или людям), уважение (к какому-либо человеку или людям), любовь;

• «удаляющие чувства» - одиночество, отвращение (или неприязнь), злоба, злость, вина (или раскаяние), зависть, стыд (или смущение), обида, презрение (к какому-либо человеку или людям), ненависть (по отношению к этому человеку).

Гармония «возможна при достаточно выраженных сближающих чувствах, превышающих по силе удаляющие чувства. Вероятно, чем больше сближающих чувств, тем полнее, совершеннее гармония личности, но даже одно сильное удаляющее чувство может разрушить гармонию при выраженных сближающих чувствах. Несоразмерно сближающие чувства - заостренные, нарушают гармонию» (Л.В.Куликов, 2004, с.17).

Таким образом, гармоничные отношения - стабильные, которые предполагают длительное сохранение взаимодействия в паре, вызывающее положительные чувства, комфорт и удовлетворенность у обоих партнеров.

Для анализа того, что представляет собой дисгармония, обратимся к словарю русского языка под редакцией А.П. Евгеньевой (1983), в котором приставка «дис-» обозначает разделение, отделение, отрицание и соответствует по значению «раз-», «не-», сообщает понятию, к которому прилагается, отрицательный или противоположный смысл; слово «дисгармония» определяется там же как несогласованность, нарушение соответствия чего-либо, с чем-нибудь [24]. Заметим, что дисгармония чаще употребляется в теории музыки. Тем не менее, считаем, что это понятие можно также использовать и в психологии, как в теоретическом, так и в практическом плане.

Дисгармония межличностных отношений связана преимущественно с бытием личности в социальном пространстве. Однако переживание дисгармонии включает в себя все сферы человеческого бытия; это субъективное чувство неблагополучия в основных жизненных сферах - семейной, профессиональной, общественной, в сфере обучения и образования.

Дисгармония межличностных отношений представляет собой:

• отсутствие единства, согласия между людьми;

• ослабление позитивных эмоциональных связей между субъектами отношений, преобладание удаляющих чувств над сближающими чувствами;

• гиперболизированное доминирование сближающих чувств, их «симбиоз» (по Э.Фромму) [4].

Индикаторами дисгармоничности межличностных отношений выступают их напряженность, конфликтность, агрессивность, а также отчужденность между субъектами отношений. Рассмотрим их более подробно.

В психологии термин «напряжение» в основном использовался в работах, посвященных изучению психической напряженности (Н.И. Наенко, 1976), а также состояний нервно-психического напряжения (Т.А. Немчин, 1983). Общим для них является рассмотрение напряжения как стресс-реакции в контексте адаптации к различным экстремальным, трудным условиям.

Так, Н.И. Наенко (1976) пишет, что «состояние психической напряженности возникает при выполнении человеком продуктивной деятельности в трудных условиях и оказывает сильное влияние на ее эффективность. Характер этого влияния определяется как самой ситуацией, так и особенностями личности, ее мотивацией и т.д. Психическая напряженность - психическое состояние в сложных условиях вообще независимо от вызываемых ими эффектов» [8, с.8]. В своей работе автор употребляет понятия «стресс» и «психическая напряженность» как синонимы, характеризующие особенности психической деятельности в сложных условиях.

Т.А. Немчин (1983) отмечает, что состояние нервно-психического напряжения является весьма сложным клинико-психологическим феноменом, представляющим собой одно из основных звеньев в общем адаптационном процессе. «Нервно-психическое напряжение, таким образом, является особым, тотальным состоянием целостного организма, развивающимся как общесистемный процесс, подчиненный соответствующим закономерностям функционирования системы. Состояние нервно-психического напряжения в связи с этим следует рассматривать как активное состояние системы адаптации в условиях экстремальной ситуации, включающей в себя те составные элементы, которые в целом формируют определенную структурно-функциональную организацию с иерархическим, однако не только субординационным, но и координационным принципом регуляции» [9, с.134].

Таким образом, напряжение - это состояние личности, возникающее в сложных, трудных условиях и выступающее как проявление стресса. В психологии

на основании большого количества эмпирического материала (в основном это психофизиологические исследования) выявлены физиологические, психосоматические индикаторы напряжения (стресса), однако психологические, на наш взгляд, прописаны недостаточно. Особенно это касается напряженности как характеристики межличностных отношений.

Считаем, что напряженность отношений может выступать как самостоятельный феномен, служащий одним из индикаторов дисгармоничности отношений. Для уточнения того, что представляет собой слово «напрячь», «напрячься», «напряжение», «напряженный» обратимся к словообразовательному словарю русского языка [17].

Напрячь - сделать упругим, натянуть; прилагая усилия, повысить степень действия чего-либо.

Напрячься - собрать все свои силы (делая, производя что-либо); усилиться в своем проявлении; стать принужденным, неестественным.

Напряжение - сосредоточение сил, внимания; затрудненное, стесненное положение, состояние.

Напряженный - требующий больших усилий, сосредоточения сил, внимания; находящийся в состоянии напряжения, требующий разрешения, выхода, готовый разразиться в чем-либо; принужденный, неестественный.

Исходя из этого, напряженность межличностных отношений - это излишняя сосредоточенность (гиперрефлексия) на них, повышенная озабоченность отношениями, которые являются неустойчивыми, трудными - доставляющими беспокойство. Обычно субъекты отношений прилагают усилия для избежания эмоционального дискомфорта, неудовлетворенности отношениями. Часто имеет место ожидание того, что все изменится в лучшую строну [4].

Напряженность в межличностных отношениях может результировать в конфронтацию, конфликты между субъектами отношений и приводить к разрыву, прекращению отношений.

Как отмечает Б.И.Хасан (2003), в психологии сложилось представление о конфликте:

• как о явлении, возникающем у человека, между людьми, т.е. о таком феномене, который происходит необходимо-неизбежно и несет на себе отпечаток негативизма;

• как о явлении, имеющем однозначно линейный характер (предпочтение-отвержение, победа поражение, выигрыш-проигрыш).

Б.И. Хасан (2003) определяет конфликт как «специально организованное взаимодействие, которое позволяет удерживать единство столкнувшихся действий за счет процесса поиска или создания ресурсов и средств разрешения противоречия»[18, с. 27].

В нашей работе при описании конфликтности в межличностных отношениях будем придерживаться позиции Н.В. Гришиной. Автор понимает конфликтную ситуацию следующим образом: «это ситуация, в которой имеет место противоречие между ее участниками, проявляющееся в их противодействии друг другу (противостоянии, противоборстве) и сопровождающаяся аффективными проявлениями» (Н.В. Гришина,

2004, с.175). Участники конфликта переживают ее как значимую психологическую проблему, требующую своего разрешения. Такое противостояние вызывает активность сторон, направленную на преодоление возникшего противоречия и разрешение ситуации, в интересах обеих или одной из сторон.

Объективным проявлением конфликтности может выступать агрессия между субъектами отношений. В переводе с латинского языка «агрессия» означает «нападение». В настоящее время термин «агрессия» употребляется чрезвычайно широко. Данный феномен связывают и с негатинными эмоциями - гневом, и с негативными мотивами (например, стремлением навредить), а также с негативными установками (например, расовыми предубеждениями) и разрушительными действиями.

Применительно к нашей работе под агрессией в отношениях будем понимать тенденцию (стремление) подчинить себе других, доминировать над ними, эксплуатировать их. Субъекты отношений (или один из них) стремятся обрести контроль, власть над другими людьми. Возможно проявление резкости, грубости, раздражения в отношениях (как в вербальной, так и в невербальной форме).

Следующим индикатором гармоничности / дисгармоничности отношений выступает степень психологической близости - отчужденности между людьми, которая служит показателем психологической дистанции между ними. Под ней понимаем интегральную характеристику межличностных отношений, выражающуюся в «близости - отчужденности» между людьми.

«Близость» субъектов отношений проявляется в доверии, взаимопонимании и единстве между ними, отсутствии дисгармонии и конфликтов, неразрешимых противоречий (столкновений, борьбы друг с другом).

Противоположным полюсом будет являться дальность. Однако мы предлагаем использовать понятие «отчужденность». Почему было выбрано именно оно, а не дальность? Для этого мы обратились к словарю русского языка под редакцией А.П. Евгеньевой. Так, слово дальность - расстояние, на которое что-либо может распространять свое действие, совершать движение. Отчужденность же - термин более подходящий в психологическом плане - это отсутствие близости, доверия, понимания [14].

Таким образом, «отчужденность» субъектов отношений - отсутствие доверия, понимания, близости; это эмоциональная холодность между людьми. Усиление дистанции между людьми может быть обусловлено симпатией-антипатией, а также притяжением-отталкиванием между субъектами отношений.

Симпатия - «эмоциональная положительная установка на объект. При взаимной симпатии эмоциональные положительные установки создают целостное внутригрупповое (внутрипарное) состояние удовлетворения взаимодействием (непосредственно или опосредованно)»[11, с.11].

Притяжение - «одна из составляющих межличностной привлекательности, связана с потребностью быть вместе, рядом с определенным другим человеком. Чаще связано с переживанием симпатии» [11, с.11]. 86

Степень отчужденности (притяжения-отталкивания, симпатии-антипатии, понимания-непонимания, доверия-недоверия) может выступать как условие и результат совместимости-несовместимости людей в определенных условиях взаимодействия. Н.Н. Обозов отмечает, что «люди, испытывающие взаимные симпатии и притяжение друг к другу, принимают во внимание предубеждения и слабости друг друга. Чем больше притяжения они испытывают, тем более склонны к снисходительности, а следовательно, к большому согласию и согласованности в деятельности» [11, с.14-15].

На основе описанных выше теоретических положений о гармонии / дисгармонии межличностных отношений нами была разработана психодиагностическая методика «СОМО» - субъективная оценка межличностных отношений.

Назначение методики - определение характеристик дисгармонии межличностных отношений с помощью самооценок обследуемого.

Предмет данной методики - напряженность, отчужденность, конфликтность и агрессивность в отношениях между людьми, выступающие индикаторами их дисгармоничного взаимодействия.

Методика состоит из сорока пунктов, объединенных в четыре шкалы, и итогового балла - «индекса дисгармонии межличностных отношений»:

1. Шкала напряженности в межличностных отношениях (содержит 11 утверждений).

Примеры пунктов:

- Отношения с другими людьми часто беспокоят меня.

- Я часто испытываю чувство неудовлетворенности отношениями.

- Мысль о предстоящей встрече вызывает у меня внутреннее напряжение.

2. Шкала отчужденности в межличностных отношениях (содержит 11 утверждений).

Примеры пунктов:

- Обычно я стараюсь не создавать слишком близких отношений с людьми.

- Я чувствую неискренность других людей в отношениях со мной.

- Я не слишком откровенен в отношениях с другими людьми.

3. Шкала конфликтности в отношениях (содержит 9 утверждений).

Примеры пунктов:

- Чувствую, что в отношениях каждый преследует свои цели.

- Бывает, у меня возникают противоречия, приводящие к ссорам с людьми.

- Мне трудно идти на уступки другому человеку.

4. Шкала агрессии в отношениях (содержит 9 утверждений).

Примеры пунктов:

- Бывает, я чувствую неприязнь к себе со стороны других людей.

- Иногда люди раздражают меня своим присутствием.

- Я чувствую, что в отношениях каждый ста-

рается задеть «слабые места»друг друга.

Каждый пункт опросника оценивается испытуемым по семибалльной шкале. Для выведения интегральной оценки по каждой шкале была использована наиболее распространенная кумулятивная модель -суммирование чисел - ответов, поставленных испытуемыми в пунктах, относящихся к данной шкале.

В большинстве опросников используются пункты с двумя-тремя градациями (вариантами) ответов. Мы использовали в каждом пункте шкалу с довольно большим числом градаций - семью. Такой выбор обусловлен следующими соображениями. Для описания межличностных отношений нами были отобраны такие их характеристики, которые в той или иной степени свойственны отношениям любого человека. В диагностике можно пойти по пути обнаружения признаков определенного типа отношений, наличие которых позволяет его идентифицировать. Можно использовать другой подход - по возможности точнее измерить выраженность каждой характеристики из выделенного ограниченного набора характеристик, затем по количественным показателям этого набора делать диагностические выводы. Во втором подходе есть допущение, что выделенные для количественных оценок характеристики значимы для широкого класса отношений, несут существенную информацию о степени их гармоничности, удовлетворительности, комфортности. Первый подход - преимущественно качественный, второй - количественный. Для количественного описания необходимы по возможности более точные количественные оценки уже на первом этапе получения информации об особенностях отношений. Для этого нами была использована шкала в каждом пункте опросника с достаточно большим числом градаций -семью.

Г.В. Суходольский отмечает, что чем больше градаций, тем выше уровень квантификации. Но число градаций и уровней ограничено возможностями человека осуществлять органолептическое (непосредственно органами чувств) оценивание без грубых ошибок. Поэтому на практике используется от двух до семи градаций интенсивности характеристик (Г.В. Суходольский, 1994).

Исходя из этого, нами были использованы семибалльные шкалы, которые имеют свою историю применения и показали ряд преимуществ. Длина шкалы имеет такое количество градаций, которое позволяет обследуемому достаточно дифференцированно выразить свое отношение (согласие с предъявленным суждением) и не несет излишнего числа градаций, превышающего возможную субъективную точность оценок.

Методика может проводиться как в групповом, так и в индивидуальном вариантах. Испытуемым предъявляется текст опросника, содержащий 40 пунктов. Каждый пункт опросника предполагает 7 вариантов ответов, приведенных в инструкции. При обработке за ответ «полностью не согласен» - присваивается 1 балл, за ответ «согласен в малой степени» - 2 балла, за ответ «согласен почти наполовину»- 3 балла, за ответ «согласен наполовину»- 4 балла, за ответ «согласен более, чем наполовину» - 5 баллов, за ответ «согла-

сен почти полностью» - 6 баллов и за ответ «согласен полностью» - 7 баллов.

Обработка результатов заключается в суммировании баллов по пунктам, входящим в соответствующую шкалу. Затем сырые баллы переводятся в шкальные оценки (шкала стенов) по нормативным таблицам, соответствующим полу обследуемого. Для удобства регистрации результатов можно использовать «Лист для ответов».

Стеновые значения по каждой шкале суммируются и образуют итоговый балл - «Индекс дисгармоничности отношений», полученные значения переводятся в шкалу вторичных стенов.

Конструирование и психометрическая проверка методики

Работа по созданию методики началась с анализа специальной литературы, в результате был определен перечень характеристик - прилагательных, отражающих разные стороны дисгармонии межличностных отношений. Таким образом, был получен набор, содержащий 145 суждений.

На следующем шаге проводилась оценка дифференцирующей силы суждений. С помощью первоначального варианта опросника были проанализированы первичные статистики и характер распределения ответов (выбранных в качестве ответа баллов семибалльной шкалы внутри пункта).

В результате из 145 суждений были отобраны 75, с наибольшей дифференцирующей силой и лучшими параметрами распределения баллов семибалльной шкалы для оценки степени согласия с суждением в данном пункте.

Следующий этап - факторный анализ, на основе которого были сформулированы четыре шкалы. Гомогенность каждой сформированной шкалы мы проверяли процедурой однофакторного анализа.

Затем рассчитывались следующие статистические показатели:

- анализ пунктов опросника, который проводился на выборке 127 человек (56 мужчин и 71 женщина) возраст от 22 до 46 лет;

- коэффициент корреляции с итоговым баллом, который рассчитывался для каждого утверждения дважды: с итоговым баллом по соответствующей шкале и с итоговым баллом по всей методике.

После того, как для каждого пункта опросника были рассчитаны индекс «трудности» пункта и коэффициент корреляции с итоговым баллом и исключены неудовлетворительные пункты, в списке из 75 утверждений осталось 40 пунктов. При отборе утверждений мы исходили из того, что значение индекса «трудности» должно быть не менее 0,16 и не более 0,84, коэффициента корреляции с итоговым баллом не менее 0,2. По окончании этого этапа была составлена окончательная форма опросника, включающая 40 утверждений.

Все пункты, включенные в отдельные шкалы, имеют свое обоснование. Индекс «трудности» всех пунктов и факторная нагрузка является благоприятным. Коэффициенты корреляции с итоговым баллом по шкале и с итоговым баллом по всей методике являются

высоко значимыми, что свидетельствует о дискрими-нативной способности шкал опросника. Этот же показатель говорит и о внутренней согласованности шкал, что в свою очередь является существенным элементом их конструктной валидности.

Корреляция между шкалами СОМО была подсчитана на выборке 121 человек (79 женщин и 42 мужчины). Полученные данные указывают, что существуют статистически значимые связи на 1%-м уровне значимости. Тем не менее, при интерпретации необходимо помнить, что тест не содержит целиком независимых шкал.

Ретестовая надежность устанавливалась на выборке 63 испытуемых (33 женщины и 30 мужчин) путем повторного тестирования через 3 недели. Использовался коэффициент корреляции Пирсона. Шкалы опросника обладают приемлемыми характеристиками надежности. Коэффициенты корреляции находятся в диапазоне 0,55-0,72, что свидетельствует о достаточной ретестовой надежности методики СОМО.

Надежность по однородности проверялась на выборке 272 человека в возрасте от 17 до 45 лет, из них 139 женщин и 133 мужчины. В качестве показателей использовались следующие коэффициенты: Альфа Кронбаха, формула Спирмена-Брауна по половине теста, формула Спирмена-Брауна по полной форме.

Также в ходе исследований была показана конст-руктная и критериальная валидность. Назначение конструктной валидности - выяснить внутреннюю природу самого измерения [10].

Конструктная (логическая) валидность была подсчитана с привлечением в качестве испытуемых 14 экспертов-психологов, работающих в Курганском государственном университете на кафедрах общей и социальной, а также прикладной психологии. Эксперты заполняли методику за респондента с высоким и низким уровнем удовлетворенности межличностными отношениями с другими людьми. Затем подсчитыва-лась значимость различий средних при заполнении методики экспертами за респондента с высоким и низким уровнем удовлетворенности межличностными отношениями. Различия в средних значениях оказались достоверно отличными на уровне р<0,01 и р<0,001. Таким образом, методика надежна по критерию логической валидности.

Проверка конструктной валидности оценивалась также в ряде корреляционных исследований на выборке 100 человек (46 мужчин и 54 женщины). Для ее проверки были взяты методики: «ОМО» - опросник межличностных отношений ^^О-В), адаптированный А.А.Рукавишниковым [13]; «ПЧО» - профиль чувств настроения, разработанный Л.В.Куликовым [6]; «ШСБ» - шкала субъективного благополучия - адаптированный М.В. Соколовой вариант опросника G.Perrudet-Badoux [15]; тест описания поведения К.Томаса, адаптированный Н.В. Гришиной [2]; опросник агрессивности Басса-Дарки.

Эти методики были выбраны по двум причинам. Во-первых, они измеряют сходные проявления; во-вторых, не вызывает сомнения их психометрическая проверка. 88

Результаты исследований показали следующее. Шала «отчужденность» в отношениях методики СОМО имеет значимые отрицательные корреляции с показателем 1е (методика ОМО), говорящим о стремлении избегать людей, а также с показателями Ае и Аw, что говорит об осторожности при выборе лиц для установления интимных отношений. Таким образом, можно предположить, что высокие значения по шкале «отчужденность» (методика СОМО) свидетельствуют о стремлении дистанцироваться от людей, осторожности в выборе лиц при установлении близких отношений.

Значимую отрицательную корреляцию со всеми шкалами СОМО имеет показатель - гедонистические чувства, который свидетельствует об удовольствии, удовлетворении (методика ПЧО). Показатели «В» - астенические чувства и «М» - меланхолия имеют значимую положительную корреляционную связь со шкалой «напряженности». Это свидетельствует о том, что напряженность в отношениях сопровождается чувством смятения, эмоциональной неустойчивостью, повышенной утомляемостью, гнетущими чувствами. При усилении дистимических чувств человек становится более отчужденным от других людей. Об этом свидетельствует наличие значимой корреляционной связи шкалы «М» - меланхолия со шкалой «отчужденности».

Шкальные оценки методики СОМО имеют значимые положительные корреляции с показателем ШСБ -шкалы субъективного благополучия. Увеличение показателей по данной шкале характерно для людей, склонных к депрессиям и тревогам, пессимистичных, плохо переносящих стрессовые ситуации, лишенных доверия к окружающим и надежды на будущее, испытывающих трудности в контроле своих эмоций, неуравновешенных, негибких, беспокоящихся по поводу реальных и воображаемых неприятностей. Значимая корреляционная связь общего показателя по методике СОМО с показателем шкалы субъективного благополучия говорит о том, что чем выше дисгармоничность отношений, тем менее человек чувствует субъективное благополучие, эмоциональный комфорт в отношениях с людьми.

Шкала «конфликтности» по методике СОМО имеет положительную корреляционную связь с показателем «соперничество» и отрицательные связи со шкалами «избегание» и «приспособление» - по методике К.Томаса. Все это может говорить о том, что конфликтность в отношениях соотносится со стремлением добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому человеку.

Шкала «напряженность» - методика СОМО имеет положительную корреляционную связь со шкалой «раздражение», что говорит о том, что при повышении напряженности в отношениях люди могут проявлять резкость и грубость друг к другу. Шкала «вербальная агрессия» имеет значимые корреляции со шкалами «конфликтности» и «агрессивности»в отношениях (методика СОМО). Кроме того, шкалы «агрессии» и «конфликтности»(методика СОМО) имеют значимую корреляционную связь с «индексом агрессивных реакций». Это позволяет предположить, что чем

выше агрессивность и конфликтность, тем больше готовности к проявлению резкости, грубости в отношениях (как в вербальной, так и в невербальной форме).

Таким образом, все проанализированные выше корреляции между СОМО и ПЧН, СОМО и ШСБ, СОМО и ОМО, СОМО и тестом К.Томаса, СОМО и опросником агрессивности Басса-Дарки имеют логическую основу, поэтому можно сделать вывод о конструкт-ной валидности шкал СОМО.

Валидность по критерию использовалась для получения вывода о связи тестовых оценок с независимыми от места внешними параметрами, называемыми критерием.

В исследованиях использовали оценку критериальной валидности, которая определялась нами методом сравнения контрастных групп. Критерием являлось различие между здоровой и клинической группами. Достоверность различий между этими группами определялась с помощью критерия Стьюдента. Группу лиц, имеющих нервно-психические расстройства, составили пациенты Курганской областной психоневрологической больницы (были отобраны 21 мужчина и 34 женщины). У всех - диагноз неврастения, в клинической картине которой основное место занимает астенический синдром: быстрая утомляемость, понижен психический и физический тонус. Группа здоровых испытуемых состояла из 62 мужчин и 72 женщин.

Результаты сравнения показывают, что больные неврозом имеют статистически значимые более высокие средние показатели по всем шкалам методики. Результаты проведенного исследования показывают, что средние значения по всем шкалам методики «СОМО» у невротиков достоверно выше, чем в контрольной группе (напряженность отношений - 47,6±12,0 в экспериментальной группе против 33,4±11,0 в контрольной; отчужденность в отношениях - 45,2±11,4 - в экспериментальной группе против 32,9±10,1 в контрольной; конфликтность в отношениях - 37,4±10,0 в экспериментальной группе против 30,3±9,4 в контрольной; агрессивность в отношениях - 36,1±10,4 в экспериментальной против 32,4±9,1 контрольной; итоговый балл - 166,3±39,2 в экспериментальной группе против 129,1±37,8 в контрольной). Таким образом, межличностные отношения у больных неврозом более дисгармоничны, чем у здоровых испытуемых.

Показатели по методике «Профиль чувств в отношениях» (ПЧО) в экспериментальной группе достоверно выше, чем в контрольной, по всем шкалам, кроме показателей по шкале - гедонистические чувства. В контрольной группе этот показатель достоверно выше, чем в экспериментальной (49,6±1,8 против 34,3±2,1).

Показатели по шкале «В»- астенические чувства и по шкале «М» - меланхолические чувства в экспериментальной группе достоверно выше, чем в контрольной группе. Соответственно «В» - 57,3±2,1 против 50,9±2,4; «М» - 53,6±2,3 против 49,7±2,2. Это говорит о том, что в межличностных отношениях больных неврозом преобладают астенические чувства - слабость, повышенная утомляемость, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, недостаточный са-

моконтроль, частая смена настроения. Их усиление приводит к доминированию меланхолических чувств в отношениях.

В экспериментальной группе показатели по методике ШСБ - «шкала субъективного благополучия», достоверно выше, чем в контрольной группе (81,3±14,4 - у больных неврозом, против 59,1±14,8 - у здоровых испытуемых).

Достаточно высокие средние значения по шкале субъективного благополучия в экспериментальной группе говорят о том, что люди, входящие в ее состав, не удовлетворены собой и своим положением, пессимистичны, плохо переносят стрессовые ситуации, испытывают трудности в контроле своих эмоций. Однако и в контрольной группе - у здоровых испытуемых также отсутствует чувство благополучия, его можно оценить как умеренное, серьезные проблемы у них отсутствуют, но и о полном эмоциональном комфорте говорить нельзя.

На основании полученных экспериментальных данных делаем вывод о том, что шкалы методики «Субъективная оценка межличностных отношений» обладают конструктной и критериальной валидностью.

Стандартизация

Расчет нормативных показателей проводился на выборке 899 человек, все граждане России, практически здоровые, прошедшие обследование по собственной инициативе (383 мужчины, средний возраст 31,8 лет, и 516 женщин, средний возраст 33,2 лет). Параллельно исследовалась зависимость оценок по тесту от пола испытуемого. Были обнаружены статистически значимые различия между мужской и женской группами испытуемых: по шкале конфликтности и шкале агрессивности в отношениях. Поэтому расчет норм производился для мужчин и женщин отдельно. В качестве стандартной шкалы использовалась шкала стенов.

Возможности опросника

Опросник позволяет почти неограниченно использовать его при изучении межличностных отношений. Он может служить как диагностический инструмент в психотерапии и консультировании.

Предполагается использовать опросник при изучении закономерностей поведения и деятельности людей, обусловленных фактом включения их в социальные группы. Результаты опросника будут полезными для решения задач консультирования, профилактики психологических проблем в отношениях.

При правильном профессиональном применении опросник позволяет исследователю не только выявить наличие напряженности, конфликтности, агрессивности и отчужденности между людьми, но и прослеживать степень гармоничности / дисгармоничности межличностных отношений. С этой точки зрения опросник может быть очень продуктивен при изучении межличностных отношений в малых группах - в педагогических коллективах, на предприятиях (организациях) малого и среднего бизнеса, в спортивных командах и т.п.

89

Список литературы

1. Ганзен В.А., Юрченко В.Н. Систематика психических состояний человека // Вестник ЛГУ. - Сер.6. - 1991. - №1. - С.47-55.

2. Гришина Н.В. К вопросу о предрасположенности к конфликтному поведению // Психические состояния. - Л., 1981. - С.91.

3. Гоишина Н.В. Психология конфликта. - СПб.: Питер, 2004. - 464с.

4. Духновский С.В. Переживание дисгармонии межличностных отношений: Монография. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-

та, 2005. - 174 с.

5. Куликов Л.В. Психогигиена личности. Вопросы психологической устойчивости и психопрофилактики: Учеб. пособие. -

СПб.: Питер, 2004. - 464 с.

6. Куликов Л.В. Руководство к методикам диагностики психических состояний, чувств и психологической устойчивости

личности. Описание методик, инструкции по применению. - СПб., 2003. - 81с.

7. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2001. - 544с.

8. Наенко Н.И. Психическая напряженность. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1976. - 112с.

9. Немчин Т.А. Состояния нервно-психического напряжения. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1983. - 167с.

10. Нормы профессиональной этики для разработчиков и пользователей психодиагностических методик. Стандартные

требования к психологическим тестам. - Ярославль. - НПЦ «Психодиагностика», 1998.

11. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1979. - 151с.

12. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 57000 слов / Под ред. д-ра филолог. наук проф. Н.Ю. Шведовой. - М.: Сов.

Энциклопедия, 1972. - 846с.

13. Рукавишников А.А. Опросник межличностных отношений. - Ярославль: НПЦ «Психодиагностика», 1992, - 47с.

14. Словарь русского языка: В 4т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский

язык, 1981-1984, 1984. - 752с.

15. Соколова М.В. Шкала субъективного благополучия. - 2-е издание. - Ярославль: НПЦ «Психодиагностика», 1996. - 14с.

16. Суходольский Г.В. Математико-психологические модели деятельности. - СПб., 1994.

17. Тихонов А.Н. Школьный словообразовательный словарь русского языка. - М.: Просвещение, 1978. - 727с.

18. Хасан Б.И. Конструктивная психология конфликта. - СПб.: Питер, 2003. - 250с.