Возрождение казачества в системе патриотического воспитания молодежи

Щупленков Н.О.

Доцент кафедры истории, права и общественных дисциплин Ставропольского государственного педагогического института.

Щупленков О.В.

Доцент кафедры истории, права и общественных дисциплин Ставропольского государственного педагогического института.

Возрождение казачества в системе патриотического воспитания молодежи

На протяжении последних трех десятков лет в российском обществе идет активный процесс сопряжения предыдущего социально-культурного опыта с новыми реалиями жизни. Вопросы преемственности культурных традиций в последнее время привлекают внимание как ученых, так и общественности. Актуальность предлагаемой темы исследования вызвана стремлением выделить концептуальные позиции сопряженности прошлого и настоящего, инновационного и традиционного, трансляции культурного опыта воспитания на новые информационные средства обучения.

Важность данной темы обусловлена тем, что в настоящее время область исследования казачьего воспитания недостаточно полно изучена, но определен факт, что главенствующую роль в формировании казачьей национально-культурной идентичности играют отношения родителей к подрастающему поколению. Современная ситуация в российском обществе показывает, что отношения в семье между родителями и детьми изменились: в отношениях между членами семьи появились разногласия в отношении нравственно-этнических ценностей, снизился уровень социально-психологической культуры общения, изменились условия социализации, появился недостаток внимания к воспитанию. От взаимоотношений между членами семьи, от транслируемых семьей духовных ценностей, нередко зависит, какими требованиями впоследствии будет оперировать человек.

Казачье воспитание, на сегодняшний день, основанное на жестких ролевых функциях, становится важным источником для внимательного изучения основ казачьей педагогики. Определенная трудность состоит в том, что традиционные казачьи устои сохранились в небольших станицах, в крупных городах происходит социо-| _

культурный разрыв поколений. В особенности остро эта проблема сказывается, когда подростки проявляют возрастные психоэмоциональные всплески агрессии, не всегда правильно воспринимаемые родителями и обществом. В казачьей среде меняется и отношение к институту семьи: происходит смещение центра социально-значимых отношений от родителей к сверстникам. Поэтому трансформируется роль родителя в добытчика необходимых благ, не успевающего в должной мере отреагировать на проявления кризисного периода в жизни подростка.

Согласимся с мнением И.Ю. Ерохина в том, что «сложность в методологическом аспекте при изучении вопросов казачества заключена в изначальной природной дуальности казачьих сообществ, их этническом и социально-сословном развитии одновременно. Таким образом, казачество представляет собой объект комплексного муль-ти-дисциплинарного исследования: казачество как этническая группа, этнос должно составлять объект исследования этнологии, в то время, как казачество в форме социальной и общественной группы, в форме военно-служилого сословия Российской Империи, - есть уже объект пристального внимания со стороны исторической науки и ее составляющих. В то же время не стоит забывать о казачестве как комплексном явлении, представляющим широкий интерес в области права, социологии, этнической конфликтологии, исторической психологии, этнопедагогики, политологии и др. дисциплин. С начала 90-х гг. XX века возникает феномен «казачьих» школ - образовательных учреждений, которые задались целью не только преподавать школьникам историю и основы культуры казачества, но и выполнять функцию сохранения и воспроизводства казачьей культуры через воссоздание ряда ее компонентов в образовательном процессе»1.

Развитие казачьих образовательных учреждений непосредственно связано с процессами возрождения казачества. В результате сформировался запрос его участников на сохранение казачьей культуры и воспроизводство казачьей идентичности.

О.В. Рвачева акцентирует внимание на все возрастающую роль в формировании и развитии подрастающего поколения казачьих учебных заведений. Исследователь предлагает выделить «несколько тенденций, которые парадоксальным образом сочетались, образуя новые социокультурные феномены. Так, этнокультурное развитие, основанное на воскрешении и пропаганде казачьей культуры, со-

1 Ерохин И.Ю. Казаки и политика: казачья версия политической институционализации национально-этнической элиты // Альманах «Казачество». 2016. № 17. С. 54-58.

четалось с постоянно манифестируемой военно-патриотической компонентой казачьего возрождения. Таким образом, патриотизм, трактуемый в военизированном ключе, становился частью этнокультурной традиции казачества. Следующие тенденции, прослеживаемые, на наш взгляд, в развитии системы казачьего образования, - это модернизационная, основанная на брендовом использовании казачьих культурных характеристик и ориентации на современную социокультурную и экономическую ситуацию, и тенденция возрождения традиции в полном ее объеме»2.

Возрождение казачества основано на сохранении исторической памяти. Данное утверждение нашло свое подтверждение в возрождении институтов атаманства и Круга. «Воспроизведение ритуалов созыва круга, выбора атамана стало важной частью казачьего возрождения, символически связывавшего современных казаков с культурой и традициями их предков. Отсутствие достоверных описаний ритуалов созыва круга и выбора атамана привело к тому, что в период возрождения их можно назвать скорее сконструированными, чем воссозданными. В них причудливым образом переплелись элементы ритуала XVII века, связанные с символическим унижением атамана как напоминанием о его связи с братством (публичная символическая порка атамана при приведении его к присяге), более поздний обычай обязательного присутствия на круге священника, благословляющего его работу, совета старейшин, и современный статус круга - форума общественной организации»3.

Обоснованным является утверждение Л.О. Терновой об удивительном игнорировании отечественными учеными роли института атаманства в жизни казачества. По мнению исследователя атаманство есть уникальное явление, «созданному казачеством, гибко реагирующему как на внутренние вызовы, так и на внешние угрозы. Например, в период походов походные атаманы получали почти неограниченную власть, однако, существовал также институт атаманов зимовых и легких станиц, атаманов городков (позже станиц) и хуторов. После реформ князя Г.А. Потемкина в Земле войска Донского произошли серьезные изменения в системе местного управления. Кроме того, что решали задачи местного управления, атаманы

2 Рвачева О.В. Система казачьего воспитания и образования в конце XX - начале XXI в. Тенденции развития на Юге России // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2015. № 8 (103). С. 188-196.

3 Рвачева О.В. Социальная память потомков казаков: репрезентация событий и образов // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2015. № 5 (100). С. 318-323.

выступали в роли представителей центральной власти, обличенных полномочиями во внешних сношениях»4.

Особенности представлений, связанных с маскулинностью-фе-мининностью, оказывали влияние на социализацию мальчиков и девочек. В отношении девочек бытовало стойкое убеждение, что «девок учить нечего, пусть лучше мужьям пироги пекут, да рубахи чинят»5. Образование девочкам было большей частью недоступно не только из-за существовавших стереотипов, но и потому, что в отличие от мальчиков, которым предоставлялось больше свободы, к девочкам предъявлялись повышенные требования, касающиеся домашней работы, ухода за младшими. Им просто некогда было играть и учиться. Более благосклонно общественное мнение относилось к обучению девочек в церковно-приходских школах, где основное внимание уделялось религиозной литературе и рукоделию. Таким образом, девочек готовили, прежде всего, к выполнению семейных, домашних обязанностей, что является универсальной чертой всех народных педагогик6.

В казачьих семьях происходило приобщение детей к труду. По словам одного из дореволюционных авторов: «Каждый из членов семьи проникнут одним и тем же духом - духом работы. Мальчики и девочки одинаково участвуют в труде взрослых... Ребенок воспитывается в труде и в нем научается искать для себя удовольствий. Отсюда понятно, почему 6-8-летнее дитя любит домашнюю работу и весьма гордится своим участием в работе со взрослыми. 10-12-летний подросток считается важной рабочей силой, подмогой, а 16-летний парень работает наравне со взрослыми»7. В целом, к подросткам и юношам предъявлялись более жесткие требования. Их ранняя самостоятельность, стремление выполнять «взрослую» работу всячески поощрялись8.

Расселяясь по приграничью, казачество активно адаптировалась к местным условиям. На взаимных языковых заимствованиях сказалась многонациональность региона. И казаки, и горцы расширяли свой словарный запас в процессе общения. Благодаря этому сегодня

4 Терновая Л.О. Вклад казачьих атаманов в геополитическое укрепление России // Альманах «Казачество». 2014. № 8. С. 3-14.

5 Сокольникова В. Встреча Наказного атамана. // ЗТОЛКС. Владикавказ, 1914. № 4. С. 197.

6 Кон И.С. Ребенок и общество (историко-этнографическая перспектива). М.: Наука, 1988.

7 Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Выпуск 5. 1886 г. Вып.5. Тифлис, 1886.

8 Великая Н.Н. Казаки Восточного Предкавказья XVIII-XIX вв.

мы можем, например, описать чеченскую одежду и обычаи. Смешан-

ные семьи Терские казаки еще с середины XVI века установили добрососедские отношения с чеченцами. На протяжении длительного времени горцы и казаки жили мирно - то рядом, то вместе, помогали друг другу во всем и роднились между собой. Смешанные семьи возникали путем умыкания друг у друга невест.

Веками шло взаимопроникновение русских и горских обычаев и традиций. И в результате разные нации пришли к общему семейному и общественному укладу. «На женщину казак смотрит как на орудие своего благосостояния; девке только позволяет гулять, бабу же заставляет с молодости и до глубокой старости работать для себя и смотрит на женщину с восточным требованием покорности и труда. Вследствие такого взгляда женщина, усиленно развиваясь и физически, и нравственно, хотя и покоряясь наружно, получает, как вообще на Востоке, без сравнения большее, чем на Западе, влияние и вес в домашнем быту»9. Занимаясь только домашними делами, не редко и мужской тяжелой работой, женщина приобретает больший вес и силу в домашнем быту. Казак не проявляет своих чувств к женщине на людях. Весь дом, все имущество, все хозяйство приобретено хозяйкой и держится только ее трудами и заботами. Постоянный мужской, тяжелый труд и заботы, переданные казачке на руки, дали особенно самостоятельный, мужественный и поразительно развили в ней физическую силу, здравый смысл, решительность и стойкость характера.

Женщины большей частью и сильнее, и умнее, и развитее, и красивее казаков. «Красота гребенской женщины особенно поразительна соединением самого чистого типа черкесского лица с широким и могучим сложением северной женщины»10. Тип одежды казачки носит черкесские мотивы: татарскую рубаху, бешмет и чувяки; но платки завязывают по-русски.

Богатство, чистота и изящество в одежде и убранстве хат составляют привычку и необходимость их жизни. В отношениях к мужчинам женщины, и особенно молодые девушки, пользуются совершенною свободой.

Системообразующий характер статуса казачки заключался в выполнении множества социальных ролей: жены, матери, воина. Сочетание хозяйственной, социальной и духовной функций женщины-казачки создавало необходимый конструктивный баланс в ка-

9 Толстой Л.Н. Казаки (Кавказская повесть 1852 года) // Собр. соч. в 20 т. Т. 3. М.: 1961. С.10.

. 10 Там же. С.11.

ИЗ4!

/Ё> I_

зачьем сообществе11.

Казачество представляет собой особый стиль организации жизни на основе принципов военной демократии12. Глава казаков - атаман - выбирался на казачьем круге и был предводителем военных походов, а в мирное время наделялся некоторыми судейскими функциями. Казачье общество не знало аристократии, вотчинного хозяйства, института холопов и закупов, как остальные русские земли. Каждый казак считался свободным членом военизированной общины, отвечающим сам за себя и за свою семью13.

Отношения с русской властью казаки старались сделать договорными и независимыми. Признавая Православие и стратегические интересы русской державы, они стремились сохранить и отстоять свою автономию, свой независимый социальный уклад - в том числе и право принимать в свои ряды беглых крестьян, разыскиваемых после введения крепостного права на территории всей остальной России.

В представлениях казаков запечатлелись наиболее значимые, существенные факты и ситуации. В этой связи постоянное упоминание в их «историческом фольклоре» Ивана Грозного не случайно. Появление российской государственности на Кавказе коренным образом изменило судьбу вольного казачества. По мнению О.В. Матвеева легенды о наделении казаков землей Иваном Грозным, как бы подтверждали право казаков на землю, их собственность14.

По сложившейся в России политической традиции, земля считалась государственной собственностью, передававшейся отдельным лицам, группам населения за службу. И предания подтверждали «законность» владения казаками землей. Закрепление определенной территории признание ее своей, создавало ощущение постоянства, стабильности, комфортности. Отсутствие книг и летописей делало особенно значимой мудрость стариков, которые и передавали историческую информацию молодому поколению. Она постоянно комментировалась и обсуждалась и таким образом долгое время отражала коллективные представления о прошлом казачества.

В условиях тревожной военной обстановки казаки вырастали прирожденными воинами, ни в чем не уступавшими их вечным вра-

11 Щупленков О.В. Были бы казачки - казаки будут // Альманах «Казачество». 2016. № 19. С. 26-39.

12 Омельченко И.Л. Терское казачество. Владикавказ: Ир,1991. С. 13.

13 Нечипоренко В.С., Рябова Е.Л. Государственная служба: организационная культура казачьих сообществ // Альманах «Казачество». 2007. № 2. С. 19-27.

14 Матвеев О.В. Самосознание и самоназвание. Очерки традиционной культуры казачества России. T.I. Гл. 3,5.

гам -горцам15. Казаки усвоили себе их зоркость и ловкость, их знакомство с горной природой, их военные приемы, уменье владеть оружием, переняли от врагов даже их наряд - черкеску. Для сторожевой службы и мелкой пограничной войны казаки были неоценимы. Никакое регулярное войско не могло бы и заменить. Сами горцы считали казачьи станицы опаснее для себя, чем настоящие крепости. «Крепость - камень, брошенный в поле, - говорили они, - дожди и ветры снесут его поздно или рано; а станица, как растение, вопьется с землю корнями - и ничем ее не вырвешь»16.

Исторический опыт организации казачьего самоуправления служит примером эффективного взаимодействия разных уровней социальных институтов, начиная от верховной власти и заканчивая первичными органами казачьего сообщества17.

История изучения взаимоотношений казаков с восточными и горскими народами прошла сложный путь от описания многовекового военного соперничества и противостояния народов, через путь установления элементов существования неконфронтиционных практик, вплоть до сегодняшнего периода, когда от упрощенного понимания межэтнического взаимодействия наука все более и более подходит к логическому осознанию сложности и многообразия этих самых практик18.

Процесс возрождения казачества и развитие казачьих обществ невозможны без сохранения традиций казаков, их нравов и устоев.

15 Рябова Е.Л. Казачество в ХУН-ХУШ вв. Часть 3. // Альманах «Казачество». 2016. № 14. С. 63-74; Карпенко А.Н. Особенности проведения земской и судебной реформ на Дону во второй половине XIX в. // Альманах «Казачество». 2007. № 3. С. 58-73; Карпенко А.Н. Особенности проведения земской и судебной реформ на Дону во второй половине XIX в. // Альманах «Казачество». 2007. № 3. С. 58-73; Лонгворт Ф. «Казаки». Отрывок из монографии // Альманах «Казачество». 2007. № 3. С. 73-79.

16 Виноградов В.Б., Магомадова Т.С. О времени заселения гребенскими казаками левого берега Терека // История СССР. М., 1975. № 6. С. 78.

17 Щупленков О.В. Казачье самоуправление - положительный опыт консенсуса центра и регионов // Альманах «Казачество». 2016. № 20. С. 40-51; Дубовиков А.М. Уральское Казачье войско как военно-административная единица и историко-культурный феномен дореволюционной России // Альманах «Казачество». 2015. № 9. С. 42-69; ТерноваяЛ.О. Вклад казачьих атаманов в геополитическое укрепление России // Альманах «Казачество». 2014. № 8. С. 3-14.

18 Ерохин И.Ю. История взаимоотношений казаков с восточными и горскими народами // Альманах «Казачество». 2015. № 10. С. 45-51; Хайницкая Э.А. Роль казачества в становлении Православия в Еврейской автономной области // Альманах «Казачество». 2015. № 13. С. 20-27; Мартыненко В.Е., Новиков В.Т., Стамбулов Т.Т. Казаки Великого Новгорода и области в современных условиях // Альманах «Казачество». 2007. №.4. С. 94-98; Дубровин Ю.Д. О российском казачестве (правовой аспект) // Альманах «Казачество». 2007. №.3. С. 37-40; Шедько Е. Быть казаком почетно // Альманах «Казачество». 2007. №. 3. С. 55-58; Обычаи, традиции, нравы казаков // Альманах «Казачество». 2007. № 2. С. 59-81.

Естественным их хранителем выступает старшее поколение, наиболее авторитетные представители которого формируют социальный институт казачьего сообщества - совет стариков. Он носит роль совещательного органа в казачьих обществах19.

Этничность является важным признаком казачества, при этом признаком - системным, ключевым в вопросах понимания уникальности казачества как феномена в российской истории. Вопрос этнич-ности казачества тесно связан с вопросами казачьей культуры, быта, обычаев, нравов, аспектом формирования особой «казачьей государственности» в форме малых демократических республиканских форм20.

Современная политическая практика и теоретические концепции возрождения казачества подтверждают, что роль казачества в процессе управления территориально-этническим образованием в целом, и в процессе принятия решений политического и экономического характеров, в частности, представляется неотъемлемым и необходимым элементом демократизации политической системы России, артикуляции и агрегирования потребностей и интересов казачества в эволюции политических отношений21. Участие казачества в политической жизни российского общества в немалой степени способствует выстраиванию адекватного постоянно изменяющимся условиям и эффективного по решаемым задачам механизма взаимодействия административного аппарата управления различного уровня и инициирующих трансформационные процессы вопросы возрождения казачества. Подобное инициирование во многом определяется степенью развитости политической интегрированности казачьего субэтноса в общую систему государственного устройства22.

Понятие «имидж» включает в первую очередь визуальные характеристики, которые в равной степени важны при анализе имиджа государства, компании, человека или этнической группы. Чем ярче выражены такие особенности, тем четче можно обозначить специфику рассматриваемого объекта. Визуальная специфика имиджа казачества начала формироваться еще в XVIII веке. С тех пор обнаружилось стремление и самих казаков, и даже властей Россий-

19 Бредихин А.В. Совет стариков в современных условиях становления социально-политических казачьих обществ на Северном Кавказе: орган управления и хранитель традиций // Альманах «Казачество». 2016. № 15. С. 50-55.

20 Ерохин И.Ю. Феномен и загадки этничности казачества // Альманах «Казачество». 2015. № 11. С. 38-44.

21 Щупленков О.В. Нравственные императивы русской истории // NB: Философские исследования. 2013. № 7. С. 241-286.

22 Щупленков О.В. Проблема возрождения казачества в политических условиях современной России // Альманах «Казачество». 2015. № 10. С. 21-29.

ской империи к консервации отличительных черт повседневного и праздничного костюма, военной формы, а также тех мероприятий, во время которых они использовались. Это определило уникальность облика казачества23.

При общей пассионарности казачьих сообществ казачество как социальная группа никогда не тяготела к политической борьбе. Такое положение можно характеризовать как исторический феномен. Объяснен он, может быть, с учетом не только социальных корней казачества, но и с учетом казачьей этничности, этноцентризма. Казачья этничность обуславливала широкое участие казаков в важнейших государственных мероприятиях: войнах, участии в «сложении» государственных границ, территориально-хозяйственной деятельности, но ограждала их от попыток создания собственных государственных партий, претендующих на власть24.

Уникальность казачества заключается в особенностях этносоциальной группы в системе общественных отношений, имеющей свою собственную казачью культуру и традиционные формы демократического самоуправления25. Возрождение казаков описывается в терминах социокультурного фундаментализма. Свойство раскола, резко определенное в казачьих регионах, столетие назад, привело к идеологическим оппозициям, подобным нынешним тенденциям26.

Мы разделяем мнение, доктора философских наук, профессора Вячеслава Григорьевича Смолькова о недостаточности разрабо-

23 РябоваЕ.Л., ТерноваяЛ.О. Визуальный образ казаков в народном творчестве и произведениях искусства // Альманах «Казачество». 2015. № 10. С. 36-45.

24 Ерохин И.Ю. Казаки и политика: казачья версия политической институционализации национально-этнической элиты // Альманах «Казачество». 2016. № 17. С. 54-58.

25 Солодкин Я.Г. Сургутский Атаман Тугарин Федоров: к спорам о некоторых эпизодах военной и административной деятельности. 2016 // Альманах «Казачество». № 24. С. 7-15; Евдокимов Р.Н. Раздаточная книга денежного и кормового жалованья путивльским кормовым казакам 1649 года // Альманах «Казачество». 2016. № 21. С. 50-77; Землянский В.Л. Участие дальневосточного казачества в выборах в представительные органы власти в первой четверти ХХ в. (историческая справка) // Альманах «Казачество». 2016. № 20. С. 72-75; Землянский В.Л. Участие Уссурийского казачества в выборах и работа их представителей в Государственной думе Российской империи // Альманах «Казачество». 2016. № 19. С. 50-57; Бейсенбин К.А., Летуновский П.В. Общинные традиции российского казачества в условиях глобализации // Альманах «Казачество». 2016. № 19. С. 7-12; Терновая Л.О. Казаки -изобретатели // Альманах «Казачество». 2016. № 21. С. 20-31.

26 Галаганова С.Г. «Новое казачество» и сословный фундаментализм // Альманах «Казачество». 2014. № 8. С. 26-34; Щупленков О.В. Казачество как стабилизирующий фактор на юге России // Альманах «Казачество». 2014. № 7. С. 41-51; Щупленков О.В., Щупленков Н.О. Регионализация как важный элемент конкурентоспособности национальной системы высшего образования России // Высшее образование: проблемы и трансформации Коллективная монография / Ульяновск, 2019. С. 464-473.

танности общей и полной истории развития казачества27. И самый вопрос о происхождении казачества представляется не вполне еще разъясненным во всех своих деталях. Требуют своего научного освещения вопросы самобытности традиций культуры и уклада жизни казачества. Несправедливо умалчиваются подвиги казаков в различных войнах России (Семилетней войне 1756-1763, Отечественной 1812, Кавказской 1817-1864, Крымской 1853-1856, русско-турецкой 1877-1878 гг.)28.

В работе было отмечено, что необходимый социокультурный опыт казачьей культуры транслировался посредством религиозных праздников, фольклорных и песенных традиций, личного примера, участия младших в деятельности старших, воинских ритуалов, игровой деятельности. Новые формы воспитания и образования в казачьих семьях, кадетских группах и классах на современном этапе опираются на казачью народную педагогику, исконные традиции и дополняются новыми приёмами воспитания.

Возрождение казачества, зависит от широкой разработки темпов реализации большого комплекса взаимосвязанных теоретических проблем: идеолого-мировоззренческих, экономических, общественно-политических, духовно-культурных, организационно-управленческих. с середины 1980-х гг. произошел стремительный рост числа научных публицистических статей по казачеству. Объективная картина современного состояния казачества широко освещена на страницах научного журнала Альманах «Казачество».

Библиографический список

1. Бейсенбин К.А., Летуновский П.В. Общинные традиции российского казачества в условиях глобализации // Альманах «Казачество». 2016. № 19. С. 7-12.

2. Бредихин А.В. Совет стариков в современных условиях становления социально-политических казачьих обществ на Северном Кавказе: орган управления и хранитель традиций // Альманах «Казачество». 2016. № 15. С. 50-55.

3. Виноградов В.Б., Магомадова Т.С. О времени заселения гребенскими казаками левого берега Терека // История СССР. М.: 1975. № 6. С. 160-164.

4. Галаганова С.Г. «Новое казачество» и сословный фундаментализм // Альманах «Казачество». 2014. № 8. С. 26-34.

5. Дубовиков А.М. Уральское Казачье войско как военно-административная единица и историко-культурный феномен дореволюционной России // Альманах «Казачество». 2015. № 9. С. 42-69.

6. Дубровин Ю.Д. О российском казачестве (правовой аспект) // Альманах «Казачество». 2007. №.3. С. 37-40.

27 Смольков В.Г. Формирование гражданственности в России // Альманах «Казачество». 2006. №.1. С. 14-21.

28 Смольков В.Г. Российское казачество: социально-политические проблемы // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 4. С. 170-182.

7. Евдокимов Р.Н. Раздаточная книга денежного и кормового жалованья путивльским кормовым казакам 1649 года // Альманах «Казачество». 2016. № 21. С. 50-77.

8. Ерохин И.Ю. История взаимоотношений казаков с восточными и горскими народами // Альманах «Казачество». 2015. № 10. С. 45-51.

9. Ерохин И.Ю. Казаки и политика: казачья версия политической институционализа-ции национально-этнической элиты // Альманах «Казачество». 2016. № 17. С. 54-58.

10. Ерохин И.Ю. Феномен и загадки этничности казачества // Альманах «Казачество». 2015. № 11. С. 38-44.

11. Землянский В.Л. Участие дальневосточного казачества в выборах в представительные органы власти в первой четверти ХХ в. (историческая справка) // Альманах «Казачество». 2016. № 20. С. 72-75.

12. Землянский В.Л. Участие Уссурийского казачества в выборах и работа их представителей в Государственной думе Российской империи // Альманах «Казачество». 2016. № 19. С. 50-57.

13. Карпенко А.Н. Особенности проведения земской и судебной реформ на Дону во второй половине XIX в. // Альманах «Казачество». 2007. № 3. С. 58-73.

14. Кон И.С. Ребенок и общество (историко-этнографическая перспектива). М.: Наука, 1988. 269 с.

15. Лонгворт Ф. «Казаки». Отрывок из монографии // Альманах «Казачество». 2007. № 3. С. 73-79.

16. Нечипоренко В.С., Рябова Е.Л. Государственная служба: организационная культура казачьих сообществ // Альманах «Казачество». 2007. № 2. С. 19-27.

17. Мартыненко В.Е., Новиков В.Т., Стамбулов Т.Т. Казаки Великого Новгорода и области в современных условиях // Альманах «Казачество». 2007. № 4. С. 94-98.

18. Матвеев О.В. Самосознание и самоназвание. Очерки традиционной культуры казачества России. Т.1. Гл. 3,5.

19. Обычаи, традиции, нравы казаков // Альманах «Казачество». 2007. № 2. С. 59-81.

20. Омельченко И.Л. Терское казачество. Владикавказ: Ир, 1991. С. 13.

21. Рвачева О.В. Система казачьего воспитания и образования в конце XX - начале XXI в. Тенденции развития на Юге России // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2015. № 8 (103). С. 188-196.

22. Рвачева О.В. Социальная память потомков казаков: репрезентация событий и образов // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2015. № 5 (100). С. 318-323.

23. Рябова Е.Л. Казачество в XVII-XVШ вв. Часть 3. // Альманах «Казачество». 2016. № 14.С. 63-74.

24. Рябова Е.Л., Терновая Л.О. Визуальный образ казаков в народном творчестве и произведениях искусства // Альманах «Казачество». 2015. № 10. С. 36-45.

25. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Выпуск 5. 1886 г. Вып.5. Тифлис, 1886. 543 с.

26. Смольков В. Г. Российское казачество: социально-политические проблемы // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 4. С. 170-182.

27. Смольков В.Г. Формирование гражданственности в России// Альманах «Казачество». 2006. № 1. С. 14-21.

28. Сокольникова В. Встреча Наказного атамана. // ЗТОЛКС. Владикавказ, 1914. № 4. С. 197.

29. Солодкин Я.Г. Сургутский Атаман Тугарин Федоров: к спорам о некоторых эпизодах военной и административной деятельности. 2016 // Альманах «Казачество». № 24. С. 7-15.

30. Терновая Л.О. Вклад казачьих атаманов в геополитическое укрепление России // Альманах «Казачество». 2014. № 8. С. 3-14.

31. Терновая Л.О. Казаки - изобретатели // Альманах «Казачество». 2016. № 21. С. 20-31.

32. Толстой Л.Н. Казаки (Кавказская повесть 1852 года) // Собр. соч. в 20 т. Т. 3. М., 1961. 250 с.

33. Хайницкая Э.А. Роль казачества в становлении Православия в Еврейской автономной области // Альманах «Казачество». 2015. № 13. С. 20-27.

34. Шедько Е. Быть казаком почетно // Альманах «Казачество». 2007. № 3. С. 55-58.

35. Щупленков О.В. Были бы казачки - казаки будут // Альманах «Казачество». 2016. № 19. С. 26-39.

36. Щупленков О.В. Казачество как стабилизирующий фактор на юге России // Альманах «Казачество». 2014. № 7. С. 41-51.

37. Щупленков О.В. Казачье самоуправление - положительный опыт консенсуса центра и регионов // Альманах «Казачество». 2016. № 20. С. 40-51.

38. Щупленков О.В. Нравственные императивы русской истории // NB: Философские исследования. 2013. № 7. С. 241-286.

39. Щупленков О.В. Проблема возрождения казачества в политических условиях современной России // Альманах «Казачество». 2015. № 10. С. 21-29.

40. Щупленков О.В., Щупленков Н.О. Регионализация как важный элемент конкурентоспособности национальной системы высшего образования России // Высшее образование: проблемы и трансформации Коллективная монография. Ульяновск, 2019. С. 464-473.

References

1. Beisenbin K.A., Letunovsky P.V. Communal traditions of the Russian Cossacks in the context of globalization // Almanac "Cossacks". 2016. № 19. P. 7-12.

2. Bredikhin A.V. The council of the elderly in modern conditions of the formation of socio-political Cossack societies in the North Caucasus: the governing body and the guardian of traditions // Almanac "Cossacks". 2016. № 15. Р. 50-55.

3. Vinogradov V.B. and Magomadova Т.Р. On the time of settlement by the Grebensky Cossacks of the left bank of the Terek // History of the USSR. M.: 1975. № 6. Р. 160-164.

4. Galaganova S.G. "New Cossacks" and class fundamentalism // Almanac "Cossacks". 2014. № 8. Р. 26-34.

5. Dubovikov A.M. Ural Cossack army as a military-administrative unit and historical and cultural phenomenon of pre-revolutionary Russia // Almanac "Cossacks". 2015. № 9. Р. 42-69.

6. Dubrovin Yu.D. About the Russian Cossacks (legal aspect) // Almanac "Cossacks". 2007. No.3. Р. 37-40.

7. Evdokimov R.N. Handout book of cash and fodder salaries to the Putivl fodder Cossacks of 1649 // Almanac "Cossacks". 2016. № 21. Р. 50-77.

8. Erokhin I.Yu. The history of the relationship of the Cossacks with the Eastern and mountain peoples // Almanac "Cossacks". 2015. № 10. Р. 45-51.

9. Erokhin I.Yu. Cossacks and politics: the Cossack version of the political institutionalization of the national-ethnic elite // Almanac "Cossacks". 2016. № 17. Р. 54-58.

10. Erokhin I.Yu. The phenomenon and mysteries of the ethnicity of the Cossacks // Almanac "Cossacks". 2015. № 11. Р. 38-44.

11. Zemlyansky V.L. Participation of the Far Eastern Cossacks in elections to representative bodies of power in the first quarter of the 20th century. (historical background) // Almanac "Cossacks". 2016. № 20. Р. 72-75.

12. Zemlyansky V.L. Participation of the Ussuri Cossacks in the elections and the work of their representatives in the State Duma of the Russian Empire // Almanac "Cossacks". 2016. № 19. P. 50-57.

13. Karpenko A.N. Peculiarities of Zemstvo and judicial reforms on the Don in the second half of the 19th century // Almanac "Cossacks". 2007. № 3. Р. 58-73.

14. Kon I.S. Child and society (historical and ethnographic perspective). M.: Nauka, 1988. 269 p.

15. Longworth F. "Cossacks". Excerpt from the monograph // Almanac "Cossacks". 2007. № 3. Р. 73-79.

16. Nechiporenko V.S., Ryabova E.L. Public service: organizational culture of the Cossack communities // Almanac "Cossacks". 2007. № 2. Р. 19-27.

17. Martynenko V.E., Novikov V.T., Stambulov T.T. Cossacks of Veliky Novgorod and the region in modern conditions // Almanac "Cossacks". 2007. № 4. P. 94-98.

18. Matveev O.V. Self-consciousness and self-name. Essays on the traditional culture of the Russian Cossacks. Vol. I. Ch. 3.5.

19. Customs, traditions, mores of the Cossacks // Almanac "Cossacks". 2007. № 2. P. 59-81.

20. Omelchenko I.L. Terek Cossacks. Vladikavkaz: Ir, 1991. 13 p.

21. Rvacheva O.V. The system of Cossack upbringing and education in the late XX - early XXI century. Trends in development in the South of Russia // Proceedings of the Volgograd State Pedagogical University. 2015. № 8 (103). P. 188-196.

22. Rvacheva O.V. Social memory of the descendants of the Cossacks: representation of events and images // Bulletin of the Volgograd State Pedagogical University. 2015. № 5 (100). P. 318-323.

23. Ryabova E.L. Cossacks in the XVII-XVIII centuries. Part 3. // Almanac "Cossacks". 2016. № 14. P. 63-74.

24. Ryabova E.L., Ternovaya L.O. The visual image of the Cossacks in folk art and works of art // Almanac "Cossacks". 2015. № 10. P. 36-45.

25. Collection of materials for the description of localities and tribes of the Caucasus. Issue 5. 1886 Issue 5. Tiflis, 1886. 543 p.

26. Smolkov VG Russian Cossacks: socio-political problems // Social and humanitarian knowledge. 2008. № 4. P. 170-182.

27. Smolkov V.G. Formation of citizenship in Russia// Almanac "Cossacks". 2006. № 1. P. 14-21.

28. Sokolnikova V. Meeting of the Ataman. // ZTOLKS. Vladikavkaz, 1914. № 4. P. 197.

29. Solodkin Ya.G. Surgut Ataman Tugarin Fedorov: to disputes about some episodes of military and administrative activities. 2016 // Almanac "Cossacks". № 24. P. 7-15.

30. Ternovaya L.O. The contribution of the Cossack chieftains to the geopolitical strengthening of Russia // Almanac "Cossacks". 2014. № 8. P. 3-14.

31. Ternovaya L.O. Cossacks - inventors // Almanac "Cossacks". 2016. № 21. P. 20-31.

32. Tolstoy L.N. Cossacks (Caucasian story of 1852) // Collected. op. in 20 vols. Vol. 3. M., 1961. 250 p.

33. Khainitskaya E.A. The role of the Cossacks in the formation of Orthodoxy in the Jewish Autonomous Region // Almanac "Cossacks". 2015. № 13. P. 20-27.

34. Shedko E. It is an honor to be a Cossack // Almanac "Cossacks". 2007. № 3. P. 55-58.

35. Shchuplenkov O.V. If there were Cossacks, there would be Cossacks // Almanac "Cossacks". 2016. № 19. P. 26-39.

36. Shchuplenkov O.V. Cossacks as a stabilizing factor in the south of Russia // Almanac "Cossacks". 2014. № 7. P. 41-51.

37. Shchuplenkov O.V. Cossack self-government - a positive experience of consensus between the center and regions // Almanac "Cossacks". 2016. № 20. P. 40-51.

38. Shchuplenkov O.V. Moral imperatives of Russian history // NB: Philosophical studies. 2013. № 7. P. 241-286.

39. Shchuplenkov O.V. The problem of the revival of the Cossacks in the political conditions of modern Russia // Almanac "Cossacks". 2015. № 10. P. 21-29.

40. Shchuplenkov O.V., Shchuplenkov N.O. Regionalization as an important element of the competitiveness of the national system of higher education in Russia // Higher education: problems and transformations Collective monograph. Ulyanovsk, 2019. P. 464-473.