«Потушить было невозможно в принципе»

“Ъ” попросил российских специалистов в области пожаротушения прокомментировать действия парижских пожарных вечером и ночью 15–16 апреля. Специалисты отмечают, что до публикации подробного разбора действий пожарных можно только предполагать, какие именно принимались решения и как они исполнялись. В то же время один из собеседников “Ъ” на условиях анонимности заявил, что шансов быстро потушить пламя не было из-за трудностей с подачей воды на высоту кровли и невозможности применения пожарной авиации.

Российский эксперт в области пожарной безопасности на условиях анонимности предположил в беседе с “Ъ”, что пожар в соборе, как и большинство возгораний в исторических зданиях, мог произойти по вине ремонтников, в качестве которых для экономии часто используют малоквалифицированных рабочих: «Если здание старое, имеет деревянные перекрытия и множественные пустоты, да к тому же не оборудовано надежной системой пожаротушения, а у рабочего сварка, фреза, другой электроинструмент или даже сигареты — быть беде, ведь к каждому из них контролера или человека с огнетушителем не приставишь». При возникновении таких ситуаций виновники пожара обычно пытаются потушить его сами, а за помощью к профессионалам обращаются уже тогда, когда понимают, что справиться не могут: «За это время огонь распространяется на большой площади. Очевидно, так и произошло в Париже».

Пожарные приехали на место происшествия оперативно, но к этому времени чердак уже вовсю горел, комментирует собеседник “Ъ” кадры прямых трансляций. По версии эксперта, оперативно потушить огонь пожарные не могли по целому ряду причин. Даже учитывая высоту здания, от 60 до 90 м, они могли подняться на его крышу и дотянуть до нее рукава брандспойтов, в том числе и с реки, но для обеспечения подачи воды по ним нужны мощнейшие насосы, которых, видимо, под рукой не оказалось. Водяная атака с воздуха была бы, по версии собеседника “Ъ”, неэффективной. Пожарная авиация обычно используется для тушения возгораний в лесных массивах. Для городских условий могут применяться вертолеты, оборудованные системой забора и сброса воды типа Bambi Bucket. Но сбросы воды на крышу, под которой происходит горение, бесполезны, так как она прежде всего предназначена как раз для защиты от воды.

Когда же крыша прогорела, сбросы больших объемов могут вызвать ее обрушение и новые очаги пожара уже внутри здания.

К тому же для точного попадания воды на очаг горения вертолет должен снизиться над ним — тогда сама машина может оказаться в опасности, потеряв устойчивость в восходящих потоках горячего воздуха, отмечает эксперт. Потушить пожар, подобный тому, что произошел в парижском соборе, считает собеседник “Ъ”, было в принципе невозможно. Очевидно, понимали это и французские пожарные, которые, судя по видеокадрам с места происшествия, сосредоточили все усилия на том, чтобы локализовать распространение огня.

«Прямо сейчас ни один профессионал не сможет исчерпывающе ответить, правильно ли тушили собор,— заявил “Ъ” ветеран пожарной охраны Михаил Трофимченков.— Нужно знать гораздо больше деталей: сколько было использовано стволов, какое было тактическое решение? В конце концов, какая была поставлена задача — спасти ценности или остановить продвижение огня? Пока это неизвестно». По словам эксперта, после каждого такого происшествия делается подробный разбор действий пожарных. «Вот когда у нас будет полная картина событий, с расстановкой, тактической схемой, записью переговоров, только тогда можно будет оценить действия французских коллег»,— заявил господин Трофимченков.

На вопрос о возможном учете парижского опыта при возникновении чрезвычайных ситуаций на российских памятниках эксперт ответил, что для подобных зданий во всем мире заранее составляется примерная схема пожаротушения: «Чтобы у пожарных заранее была информация о планировке объекта, точках доступа к воде и так далее. Но каждый пожар развивается уникально, поэтому заранее все предусмотреть невозможно».

Фотогалерея

1 / 33