Структурные сдвиги в размещении отраслей животноводства в Центрально-Черноземном экономическом районе в пореформенный период

СТРУКТУРНЫЕ СДВИГИ В РАЗМЕЩЕНИИ ОТРАСЛЕЙ ЖИВОТНОВОДСТВА В ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЙОНЕ В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД

В статье анализируется состояние, выявляются тенденции размещения основных отраслей животноводства, рассматриваются факторы и направления их развития.

Обеспечение населения Центрально-Черноземного экономического района (ЦЧЭР) продуктами животноводства на основе пропорционального развития всех частей мясомолочного подкомплекса тесно связано с совершенствованием его территориально-отраслевого размещения. Территориальная специализация является одним из важнейших резервов роста эффективности функционирования АПК в целом и отраслей животноводства в частности.

Обязательным условием решения проблемы рационального размещения и специализации сельскохозяйственного производства, в том числе отраслей животноводства, является учет сложившейся отраслевой структуры сельского хозяйства ЦЧЭР. В разных областях ЦЧЭР природные и экономические условия имеют свои особенности. В одних районах эти условия благоприятны для разведения, например, молочного скота, в других - свиней, в третьих - овец и коз. Однако территориальная специализация сельскохозяйственного производства не является неизменной. В различных условиях хозяйствования с развитием и дальнейшей специализацией отдельных производств, созданием новых промышленных центров, расширением и совершенствованием транспортных связей, техники, технологии и других факторов отраслевая структура конкретного региона развивается и видоизменяется.

Особенности развития животноводства в 1990-е годы состояли в том, что оно перестало быть ведущей отраслью сельского хозяйства, а темпы снижения производства животноводческой продукции заметно превышали аналогичный показатель продукции растениеводства. К 1990 г. ЦЧЭР располагал крупным поголовьем сельскохозяйственных животных, содержащемся в сельскохозяйственных предприятиях и в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ). В дореформенный период отрасли животноводства в ЦЧЭР играли гораздо более значимую роль, чем в настоящее время. В связи с этим в большинстве административных районов ЦЧЭР было развито крупное кормопроизводство. Однако за годы реформ в регионе произошло беспрецедентное сокращение поголовья сельскохозяйственных животных. Необходимо отметить, что спад численности поголовья скота в ЦЧЭР имел место уже в 1980-е годы (кроме поголовья птицы, которое сократилось незначительно). Но особенно стремительный спад пришелся на начало 1990-х годов [1].

Решающую негативную роль в сокращении численности поголовья сельскохозяйственных животных, снижении производства животноводческой продукции, глубоком кризисе отрасли в целом сыграли непродуманные реформы колхозно-совхозной системы аграрного производства, убыточность большинства видов животноводческой продукции из-за низких цен реализации, которые не возмещали затрат сельхозпроизводителям на ее производство. Себестоимость продукции стремительно росла в связи с неконтролируемым государством увеличением цен на материально-технические ресурсы (электроэнергию, топливо, корма, машины и оборудование, запасные части), а также с повышением трудоемкости отраслей жи-

вотноводства. Ситуация в отрасли, особенно в 1990-е годы, обострялась в связи со снижением продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе из-за ухудшения их породности и обеспеченности кормами.

В последние десятилетия в ЦЧЭР происходит постепенное восстановление отрасли животноводства преимущественно за счет предприятий крупного промышленного типа, которые, однако, в большинстве своем стремятся получить максимальный экономический эффект в короткие сроки. Такие сельхозтоваропроизводители предпочитают сконцентрировать свои материальные и финансовые ресурсы на экономически выгодных («скороспелых») отраслях животноводства - свиноводстве и птицеводстве [2].

Одна из важных причин сокращения поголовья крупного рогатого скота (КРС) в регионе - недостаточная рентабельность производства кормовых культур, уменьшение площадей естественных пастбищ и сенокосов в структуре сельскохозяйственных угодий. Кроме того, в животноводстве (особенно в скотоводстве) быстрая отдача вложенных ресурсов невозможна, поскольку воспроизводство стада КРС требует значительно больших инвестиционных затрат на единицу продукции. Все это привело к свертыванию данной отрасли животноводства в сельскохозяйственных предприятиях региона [3].

Скотоводство - одна из самых значимых отраслей животноводства - включает мясное и молочное направления, результатом ее деятельности являются ценные и востребованные продукты питания. В дореформенный период скотоводство было главной отраслью сельского хозяйства. На него в 1990 г., например в Воронежской области, приходилось более 52% всех затрат труда в аграрном производстве. Наращивание поголовья крупного рогатого скота позволяет не только увеличивать занятость сельского населения, но и снижать зависимость от импорта мяса говядины и сухого молока, т. е. обеспечивать экономическую и продовольственную безопасность страны и регионов. Однако в последние годы во всех областях ЦЧЭР (кроме Воронежской) продолжается сокращение поголовья КРС, в том числе коров (табл. 1). Так, в 2015 г. по сравнению с дореформенным периодом (1990 г.) поголовье КРС уменьшилось в 4,4 раза. В разрезе областей данного экономического района наибольшее снижение поголовья скота наблюдалось в Тамбовской и Курской областях (в 6,4 и 6,7 раза соответственно). В то же время в Воронежской области в последние годы численность крупного рогатого скота постоянно увеличивается. Так, в 2015 г. ее прирост составил 1,2% по сравнению с 2011 г., т.е. 76,7 тыс. голов, что, однако, значительно ниже дореформенного уровня (33,3% в 1990 г.).

В ЦЧЭР за анализируемый период произошло также существенное сокращение поголовья коров - с 1751,3 тыс. голов в 1990 г. до 424,3 тыс. голов в 2015 г., или в 4,1 раза. Аналогичная ситуация наблюдается и в территориальном разрезе. Например, особенно резкое сокращение поголовья коров произошло в Тамбовской, Липецкой, Курской областях - на 260,4, 201,8, 290,1 тыс. голов соответ-ственно. В Воронежской области численность поголовья коров стабилизировалась к 2010 г., а затем в результате принятых конструктивных и финансовых мер по развитию молочно-мясного скотоводства, начался его устойчивый рост. К концу 2015 г. поголовье составило 181,3 тыс. голов, т.е. увеличилось по сравнению с 2011 г. на 16,9%.

Сложившаяся динамика поголовья КРС, в том числе коров, за анализируемый период не могла не сказаться на его размещении по территориям ЦЧЭР. К концу 1990 г. до начала перехода на рыночные отношения в АПК более 70% всего поголовья КРС было сосредоточено в трех областях - Воронежской (29%), Курской (22%) и Белгородской (19%).

Таблица 1

Динамика поголовья КРС во всех категориях хозяйств, ЦЧЭР, тыс. голов

а

0

01

а г.

ё о

3

о К

тз о а

£

Год Белгородская обл. Воронежская обл. Курская обл.

всего % к итогу в том числе коров % к итогу всего % к итогу в том числе коров % к итогу всего % к итогу в том числе коров % к итогу

1990 1995 2000 2005 2010 2011 2012 2013 2014 2015 937.3 662.4 458,7 325.2 247.3 235,1 232,7 226,7 221,0 223,0 19.4 20,1 22,1 23.2 22.3 21,2 20,6 20,6 20,1 20.5 328,0 276,5 212,8 137.2 108,0 102.3 97,7 93,1 90,3 87,3 18,7 18,6 21,6 23,2 23,7 22,7 21,9 21,1 20,7 20,6 1389,3 996,5 638.8 388.5 367.6 ЖЛ 421,6 428,6 451,1 462.9 28,8 30,3 30,7 27,7 33,1 34,0 37,3 39.0 41.1 42,6 515.3 459,2 302,7 154Д 150.2 155,0 163.4 172,9 179.5 181.3 29,4 30,9 30,8 26,2 33,0 34,3 36.6 39,3 4U 42.7 1057,1 666,6 3877,7 278.4 204.6 199.7 194,2 175.5 162,9 157,1 21,9 20.3 18.7 19.8 18.4 18,1 17,2 16,0 18,4 15,4 355.4 298,7 193.5 129,4 91,0 90.3 84,9 75,6 70.4 65,3 20.3 20,2 19,7 21,9 20,0 20,0 19,0 17,2 16,2 15.4

Липецкая обл. Тамбовская обл. Итого в ЦЧЭР*

всего % к итогу в том числе коров % к итогу всего % к итогу в том числе коров % к итогу всего в том числе коров

1990 1995 2000 2005 2010 2011 2012 2013 2014 2015 671,7 476,5 332,2 219.5 145,9 143,7 138.6 125.6 123,2 123.7 13,9 14.5 16,0 15.6 13.1 13,0 12.3 11,5 11.2 10.4 250,8 210,3 141,1 85.1 55,8 54.7 52.2 50,2 48.8 49,0 14,3 14.2 14.3 14.4 12.3 12,1 11,7 11.4 11,2 11.5 772,2 489.8 260,6 192.9 146.0 141.1 141,8 141,6 139,8 120,8 16,0 14.8 12.5 13.7 13,3 12.8 12.6 12.9 12,8 11,1 301,8 239,2 133,2 84.3 51.1 49.2 48,1 48,5 46.4 41,4 17,3 16,1 13.6 14,3 11,0 10,9 10,8 11,0 10.7 9,8 4827,6 3291,8 2078,1 1404,5 1111.4 1105.8 1128.9 1098,0 1098,0 1087.5 1751,3 1483,9 983,3 590.2 455,1 541,5 446.3 440.3 435.4 424,3

* Количество голов = 100%

В результате двадцатишестилетнего пореформенного функционирования животноводческой отрасли в размещении численности крупного рогатого скота, в том числе коров, произошли значительные изменения. Так, удельный вес поголовья КРС Воронежской области в ЦЧЭР увеличился с 29% в 1990 г. до 43% в 2015 г., Белгородской соответственно - с 19 до 21%. Доля остальных трех областей за этот период, наоборот, снизилась: Курской области - с 22 до 16%, Липецкой - с 14 до 10%, Тамбовской области - с 16 до 11%. Следует отметить, что в настоящее время произошло перераспределение численности поголовья КРС в пользу Воронежской и Белгородской областей, где сосредоточено свыше 60% всего поголовья крупного рогатого скота, в том числе коров, в ЦЧЭР [4].

Состояние отрасли свиноводства в пореформенный период также характеризовалось в целом отрицательной динамикой поголовья свиней в ЦЧЭР: вплоть до 2005 г., оно сократилось в целом по району в 3,4 раза. Но в отличие от скотоводства в данной отрасли с 2006 г. начался рост поголовья свиней, который продолжается и в настоящее время. Особенно значительным он был в хозяйствах Белгородской и Курской областей, где поголовье данных сельскохозяйственных животных в 2015 г. увеличилось по сравнению с 2005 г. в 7,4 раза, в то время как в Тамбовской области - в 4,8; в Липецкой - в 3,7; в Воронежской - в 1,7 раза (табл. 2).

Сложившаяся ситуация в свиноводстве ЦЧЭР во многом определялась самой спецификой отрасли, отличающейся темпами, интенсивным ростом воспроизводства, высокой продуктивностью и относительно быстрой кормоотдачей.

Выращивание и содержание свиней требует меньших затрат на единицу продукции, чем в других отраслях животноводства. Поэтому в пореформенный период и особенно с принятием соответствующих государственных мер по регулированию и развитию аграрного производства эта отрасль животноводства оказалась в более выгодном положении и быстрее восстановилась после кризиса.

Таблица 2

Динамика поголовья свиней в ЦЧЭР, все категории хозяйств

Белгородская обл. Воронежская обл. Курская обл.

Год тыс. голов % к итогу тыс. голов % к итогу тыс. голов % к итогу

1990 984,2 19,7 1569,2 31,4 895,0 17,9

1995 672,2 25,5 723,4 27,4 507,7 19,3

2000 464,2 27,6 438,3 26,1 344,4 20,5

2005 534,6 36,8 366,3 25,2 220,8 15,2

2010 2142,3 58,9 489,5 13,5 337,8 9,3

2011 2700,0 63,2 484,8 11,4 382,4 8,9

2012 3304,4 57,6 658,1 11,5 784,5 13,7

2013 3481,5 55,5 510,3 8,2 961,1 15,3

2014 3678,2 54,8 504,6 7,5 1227,0 18,3

2015 3954,4 53,3 638,6 8,6 1369,8 18,4

Год Липецкая Тамбовская Итого по ЦЧЭР

тыс. голов % к итогу тыс. голов % к итогу тыс. голов*

1990 654,4 13,2 887,7 17,8 4990,50

1995 364,0 13,8 368,4 14,0 2635,70

2000 230,8 13,7 203,4 12,1 1681,11

2005 145,3 9,9 187,2 12,9 1454,20

2010 402,4 11,1 259,8 7,2 3631,80

2011 412,2 9,7 289,6 6,8 4269,00

2012 503,0 8,8 484,2 8,4 5734,20

2013 522,5 8,3 799,3 12,7 6274,70

2014 498,0 7,4 808,7 12,0 6716,50

2015 537,5 7,3 907,9 12,2 7435,20

* Количество голов = 100%.

Создание в последнее десятилетие животноводческо-промышленных комплексов, ставших частью агрохолдингов как новой формы организации, размещения и развития животноводства в условиях функционирования рыночных отношений в аграрном секторе, характеризовалось углублением специализации и ростом концентрации поголовья животных [5].

Одна из самых «скороспелых» отраслей животноводства - птицеводство. Оно развито практически во всех областях ЦЧЭР. Продукция этой отрасли, как и свиноводства, отличается высокой продуктивностью, калорийностью и коротким сроком ее получения. Преодоление спада в птицеводстве позволило в 2012 г. превысить уровень поголовья, который был достигнут в регионе в 1990 г. Предприятия этой отрасли обычно тяготеют к густонаселенным и промышленным центрам, а также к территориям производства зерна и местам его переработки.

Овцеводство в ЦЧЭР является важной составной частью животноводческой отрасли, которое играет большую роль в обеспечении потребностей региона в специфических видах сырья и продуктах питания. В условиях формирования рыночных отношений в ЦЧЭР наибольший урон был нанесен именно овцеводству. Поголовье овец и коз в нем уменьшилось в 2015 г. по сравнению с 1990 г. в 5,5 раза, а в РФ - в 2,3 раза (табл. 3).

По областям ЦЧЭР наибольшее снижение поголовья овец наблюдалось в Тамбовской и Воронежской областях - на 92,6 % и 81,2 % соответственно. Важнейшей причиной этого стала убыточность производства баранины и шерсти из-за низких цен их реализации, с одной стороны, и высокой себестоимости единицы продукции с другой.

Таблица 3

Поголовье овец и коз во всех категориях хозяйств ЦЧЭР

Белгородская обл. Воронежская обл. Курская обл.

Год тыс. голов % к итогу тыс. голов % к итогу тыс. голов % к итогу

1990 444,3 14,6 1302,0 42,9 472,1 15,5

1995 156,3 15,2 452,2 44,0 119,4 11,6

2000 63,1 14,9 207,0 48,8 50,1 11,8

2005 51,9 16,0 125,3 38,5 59,1 18,2

2010 84,8 18,3 173,8 37,4 87,7 18,9

2011 91,1 18,8 181,7 37,6 88,0 18,2

2012 104,0 20,2 191,3 37,2 93,0 18,1

2013 108,0 20,0 203,0 37,6 96,0 17,8

2014 99,8 17,7 230,9 40,9 92,1 16,3

2015 98,7 17,9 244,6 44,3 97,0 17,6

Липецкая обл. Тамбовская обл. Итого по ЦЧЭР

Год тыс. голов % к итогу тыс. голов % к итогу тыс. голов*

1990 325,3 10,7 494,3 16,3 3038,0

1995 129,6 12,7 169,7 16,5 1027,2

2000 40,5 9,6 63,3 14,9 424,0

2005 32,0 9,8 56,9 17,5 325,2

2010 50,5 10,9 67,5 14,5 464,3

2011 51,5 10,6 71,5 14,8 483,8

2012 55,8 10,8 70,3 13,7 514,4

2013 61,9 11,5 71,6 13,1 540,5

2014 68,9 12,2 73,2 12,9 564,5

2015 74,8 13,6 36,8 6,7 551,9

* Количество голов = 100%.

Отмечая общую тенденцию существенного снижения поголовья овец и коз во всех областях ЦЧЭР, следует отметить разную динамику в его распределении по территориям региона [6]. В Белгородской области удельный вес численности овец и коз с 1990 по 2016 г. возрос с 15 до 30%, в Курской области - с 15 до 18%. В то же время в Воронежской области этот показатель снизился с 43 до 38%, в Тамбовской области - с 16 до 13%. Удельный вес Липецкой области в поголовье овец и коз за анализируемый период не изменился и составил 11% общего поголовья животных в ЦЧЭР. По-прежнему, как и до реформы, самое большое количество овец и коз сегодня сосредоточено на территории Воронежской области.

Основное поголовье (87,5%) скота и птицы в настоящее время сосредоточено в сельскохозяйственных предприятиях. Свыше 80% поголовья овец и коз находятся в хозяйствах населения.

Спад поголовья скота и птицы в 1990-2015 гг. имел место и в хозяйствах населения, но он был меньшим, чем в хозяйствах других категорий. В крестьянских (фермерских) хозяйствах содержится незначительное поголовье животных и птицы, но их доля, хотя и медленно, повышается. Прямым следствием, например, уменьшения поголовья КРС и коров, явилось снижение производства молока, которое не удалось компенсировать ростом удоев, несмотря на то, что он был значительным.

Сельскохозяйственные предприятия в 1990-е годы не смогли обеспечить сохранения поголовья скота и птицы из-за убыточности производства почти всех видов животноводческой продукции. Действовавшая в то время система налоговых и финансово-кредитных отношений, неэквивалентность обмена между сельским хозяйством, промышленностью и обслуживающими отраслями не обеспечили накопления хозяйствами собственных средств, необходимых не только для расширенного, но даже для простого воспроизводства животноводческой продукции. Существенное повышение доли хозяйств населения в производстве мяса, молока, яиц было достигнуто без инвестиций со стороны государства, исключительно за счет средств и труда самого населения [7]. Благодаря усилиям этой категории хозяйств удалось удержать производство животноводческой продукции от катастрофического падения в период реорганизации сельскохозяйственных предприятий общественного сектора и становления новых форм хозяйствования.

Увеличение поголовья скота в хозяйствах населения, с одной стороны, можно считать положительной тенденцией, которая в определенной мере снизила остроту дефицита животноводческой продукции, однако с другой - эта самообеспеченность характеризует возврат к низкоэффективному, основанному на ручном труде производству. Переходный период к рыночным отношениям показал, что хозяйства населения имеют важное значение в производстве животноводческой продукции, но в настоящее время нуждаются в поддержке государства в виде льготных кредитов, обеспечения доступа их продукции на рынки сбыта и справедливой конкуренции [8].

Развитие и размещение животноводства в ЦЧЭР в современных условиях характеризуется многообразием организационно-правовых форм собственности и хозяйствования: от личных нетоварных и товарных хозяйств, крестьянских (фермерских) хозяйств до сельскохозяйственных организаций многоотраслевых и специализированных с традиционными технологиями, и крупных специализированных высокомеханизированных предприятий. Так, рост производства свинины и мяса птицы напрямую связан с ростом количества крупных предприятий индустриального типа, особенно в Белгородской области, на территории которой сейчас сосредоточено больше половины поголовья свиней в ЦЧЭР.

Подводя итоги анализа состояния и оценки развития и размещения животноводства в ЦЧЭР в пореформенный период, необходимо отметить следующее.

В настоящее время развитие и размещение отраслей животноводства в регионе происходит за счет высокопроизводительных крупных предприятий, что является необходимым условием современного высокотехнологичного производства и перехода ЦЧЭР к новому технологическому укладу развития. При этом важно сохранить все секторы сельского хозяйства в регионах, в том числе и животноводства, для производства продукции самого широкого ассортимента и разнообразного качества. В свиноводстве и птицеводстве требует решения назревшая проблема - оградить хозяйства населения от недобросовестной конкуренции со стороны крупных животноводческих комплексов. Продукция, которую производят крупные предприятия по современным технологиям, не рекомендуется для постоянного потребления детьми, беременными женщинами, больными людьми [9].

Необходимо развивать три основных направления:

а) высокотехнологичное (по современным технологиям) производство для замещения импортных продуктов;

б) традиционное производство (без биотехнологий) на сельскохозяйственных предприятиях и КФХ;

в) органическое (экологически чистое) производство на малых предприятиях, КФХ и в хозяйствах населения.

Ценовая политика должна отражать качество продуктов, подтверждаемое сопровождаемыми сертификатами, где отображаются все особенности продуктов. В условиях ЦЧЭР, по нашему мнению, следует сделать акцент на ускорение развития и рационализацию размещения всех отраслей сельскохозяйственного производства, в котором животноводству должно принадлежать особое место. Учитывая, что КФХ не стали панацеей в сельскохозяйственном производстве, поддержка государством производителей всех форм собственности и хозяйствования позволит более или менее нормально функционировать сельскому хозяйству (особенно в наиболее рентабельных отраслях) за счет прежде всего ускоренного развития кооперации. Это позволит, наконец, решить появившуюся в рыночных отношениях в сфере личного подсобного хозяйства (ЛПХ) проблему присвоения перекупщиками большей части доходов от реализации сельскохозяйственной продукции [10].

Большие земельные площади, свободные трудовые ресурсы позволяют областям ЦЧЭР развивать современное личное хозяйство населения, в котором производятся экологически чистые мясо и молоко высокого качества. Не случайно наибольшую часть некоторых видов сельскохозяйственной продукции (особенно животноводческой - до 2/3 в областях ЦЧЭР) в 2000-е годы производили ЛПХ, хотя в их собственности сосредоточено только 5-7% посевной площади.

Экологически чистое («биологическое») мясо стоит в разы дороже мяса, произведенного по современным технологиям. Поэтому особенно важно создание и расширение экологически чистого сельскохозяйственного производства.

Литература

1. Крупко А.Э. Продовольственный комплекс ЦЧР: динамика, проблемы, перспективы и территориальные аспекты развития: монография / А.Э. Крупко, А.И. Зарытовская. Воронеж: Воронежский педагогический университет, 2014. 312 с.

2. Зарытовская А.И. Основы экономики и территориальной организации агропромышленного комплекса региона. Воронежский гос. пед. ун-т: Издательско-полиграфический центр ВГПУ, 2009. 280 с.

3. Закшевский В.Г., Печеневский В.Ф. и др. Прогноз развития и размещения сельскохозяйственного производства в Воронежской области до 2030 года. Воронеж: Изд-во ГНУ НИИЭОАПКЦЧР России, 2014. 38 с.

4. Методическое обеспечение проведения научных исследований экономических проблем АПК России: монография А.И. Алтухов, А.М. Сёмин, Г.В. Безпахотный и другие /Под ред. А.И. Алтухова. М.: Фонд кадровый резерв, 2016. 544 с.

5. Ксенофонтов М.Ю., Громова Н.А., Ползиков ДА. Актуальные задачи прогнозно-аналитических исследований по обоснованию приоритетов агропродовольственной политики // Проблемы прогнозирования. 2012. №2. С. 3-23.

6. Силаева Л. П. Методические основы развития специализации производства продукции сельского хозяйства /Методическое обеспечение проведения научных исследований экономических проблем АПК: монография, коллектив авторов. М.: Фонд «Кадровый резерв», 2016. 544 с.

7. Липницкий Т.В. Структурные и территориальные изменения в размещении сельскохозяйственного производства в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2016. № 8. С. 28-33.

8. Миндрин А.С. Методология исследования проблем территориального размещения в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. 2012. № 1. С. 23-29.

9. Наумкин А.В., Оканич Н.И. Стратегия развития животноводства России на период до 2013-2020 гг. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2011. № 6. С. 29-33.

10. Прогноз развития мирового сельского хозяйства до 2020 г. // Экономика сельского хозяйства России. 2012. № 8. С. 65-74.