2013. 04. 021. Обичкина Е. О. Внешняя политика Франции от де Голля до Саркози, (1940–2012). – М. : аспект Пресс, 2012. – 382 с

немецких отношений приобрела новое значение - началась реализация «двусторонних проектов... служащих сближению двух обществ и лучшему взаимопониманию» (с. 492).

О. В. Бабенко

2013.04.021. ОБИЧКИНА Е.О. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ФРАНЦИИ ОТ ДЕ ГОЛЛЯ ДО САРКОЗИ, (1940-2012). - М.: Аспект Пресс, 2012. - 382 с.

Ключевые слова: Франция; 1940-2000-е годы; внешняя политика.

Монография профессора МГИМО - Университета МИД РФ д-ра ист. наук Е.О. Обичкиной, состоящая из предисловия, трех частей и примечаний, посвящена внешней политике Парижа в 1940-2000-е годы. Нижняя хронологическая граница исследования -июнь 1940 г. - поражение Франции от гитлеровской Германии. Верхняя - 2012 г. - конец президентства Н. Саркози. Источнико-вую базу исследования составили неопубликованные материалы из Архива внешней политики РФ, опубликованные официальные документы, периодика.

В первой части книги рассматривается внешняя политика Франции в эпоху «утраты величия» (1940-1958). 16 июня 1940 г. -решающий день, определивший судьбу Третьей республики, поражение Франции от Германии. В то время и маршал Петен, и англичане, и американцы действовали по логике традиционной дипломатии - они считали, что нужно «принять как неизбежность перемирие с немцами, но не отдавать им французский флот и колонии, чтобы в дальнейшем, используя французскую колониальную армию, продолжить борьбу с Германией в Северной Африке, а оттуда - освобождение континентальной Европы» (с. 7). В 1942 г. этот план начал реализовываться в сотрудничестве с вишистским адмиралом Дарланом, но был нарушен вмешательством де Голля, за которым стояла «Сражающаяся Франция». Данной организации необходимо было обеспечить себе поддержку Французской империи, ее народов. С этой точки зрения важным эпизодом войны было героическое сопротивление ее 1-й бригады в Бир-Хакейме в Ливии 27 мая - 11 июня 1942 г. Кроме того, следовало добиться признания внутреннего Сопротивления, что начало осуществляться

путем создания Ж. Муленом Национального совета Сопротивления в мае 1943 г. Главное же направление политики де Голля - признание его представителем Франции со стороны союзников. Процесс признания растянулся до конца войны. Франции не удалось пополнить «Большую тройку» держав-победительниц, она не была приглашена на международные конференции, где закладывались основы послевоенного устройства мира. Поэтому в условиях конца Второй мировой войны и биполяризации задачи французской дипломатии «состояли в возвращении стране ранга великой державы» (с. 33). Но выполнению этой задачи препятствовали две группы причин. Первая - «объективные изменения мирового порядка в результате войны: беспрецедентный рост военно-политического могущества и авторитета США и СССР и начало распада мировой колониальной системы» (там же). Вторая группа причин, как пишет автор, «носит субъективный характер и состоит в несовершенстве процесса принятия внешнеполитических решений, свойственном парламентским республикам во Франции» (там же). Тем не менее в послевоенные годы Франция стала членом НАТО, войдя в атлантическую систему международных отношений, а Французская империя превратилась во Французский союз. Кроме того, была прекращена война в Алжире, чего требовали экономические интересы Парижа, в частности начало эксплуатации найденных в Алжирской Сахаре месторождений нефти. Автор говорит также о развитии «французской ядерной программы, хотя это преимущество сыграет свою роль только при Пятой республике...» (с. 88).

Во второй части анализируется положение Франции в биполярном мире (1958-1989). В сентябре 1958 г. французы проголосовали за проект конституции, предложенный де Голлем, одобрив тем самым учреждение новой Пятой республики. Ш. де Голль стал ее первым президентом. Политику де Голля автор называет «политикой величия», поскольку французский президент главной своей задачей считал «возвращение Франции ее планетарного величия» (с. 91). Приход де Голля к власти совпал с эпохой контактов между лидерами различных государств. Его визиты в Алжир и другие африканские страны носили регулярный характер. После заключения франко-западногерманского (Елисейского) договора в 1963 г. регулярными (раз в полгода) стали встречи де Голля с Аденауэром. Помимо этого французский президент совершил ряд визитов в

страны Латинской Америки в 1964 г., в Великобританию, США и Канаду в 1960 г., в СССР в 1966 г., Польшу в 1967 г. и Румынию в 1968 г. На президентство де Голля пришелся процесс деколонизации. Важным мультипликатором французского могущества были военно-политические союзы, например НАТО. Автор подчеркивает, что «еще при создании НАТО, уверенная в том, что безопасность Западной Европы возможна только благодаря участию в ней США, французская дипломатия стремилась сохранить решающий голос в Атлантическом альянсе, выступая за создание во главе его американо-англо-французской директории» (с. 125). Однако в 1966 г. Франция вышла из Организации Североатлантического союза. Де Голль считал, что «какой бы ни была общность точек зрения двух или нескольких стран, их интересы никогда не могут быть идентичными» (с. 130). В соответствии с этим он предлагал реформировать альянс и оставлял за своей страной право выйти из данной организации. Рост ядерного потенциала Франции позволил де Голлю дистанцироваться от НАТО, а 21 февраля 1966 г. он заявил «о несовместимости международной миссии, которую берет на себя Франция, с подчинением военному командованию НАТО» (с. 134). 7 марта французский министр иностранных дел Кув де Мюрвиль передал послу США Ш. Болену послание де Голля президенту Джонсону, в котором говорилось о выходе Франции из военной организации НАТО.

Следующий президент Франции Ж. Помпиду (1969-1974) был голлистом, но в то же время должен был внести серьезные поправки в дипломатическую линию Парижа. Он отказался от глобальной политики де Голля и сосредоточился на тех направлениях, которые исторически и географически касались «особых интересов» Франции (Европа, Средиземноморье с Ближним Востоком, Африка). Помпиду сменил В. Жискар д'Эстен (1974-1981), либерал и европеист, не связанный голлистской традицией. Он вел диалог с Москвой, что «имело целью в какой-то степени отвести от президента-центриста обвинения в излишнем атлантизме, но в значительной степени оно было органически присуще его личности» (с. 173). При В. Жискар д'Эстене была продолжена начатая де Гол-лем политика помощи странам третьего мира. Удачной оказалась инициатива диалога между ЕЭС и странами АКТ - Африки, Карибов, Тихого океана. Кроме того, президент Франции испытывал

явное сочувствие к арабским народам и стремился к тесным экономическим и политическим связям с арабским миром, но его политика в регионе не достигла своей цели: страна «не стала весомым игроком в деле урегулирования ближневосточной проблемы» (с. 184).

В 1981 г. новым президентом Франции был избран Ф. Миттеран (до 1989 г.) - социалист, который, однако, соблюдал принцип преемственности во внешней политике. Его принципиально новый шаг - отказ от регулярных двусторонних контактов с Кремлем. Миттеран никогда не встречался ни с Брежневым, ни с Андроповым. Автор отмечает, что главной причиной охлаждения в отношениях с Москвой «был стойкий антикоммунизм Миттерана и его окружения. Союз левых сил с коммунистами для него стал не следствием идейного родства, а тактикой для завоевания президентского поста» (с. 194).

Третья часть посвящена стремлениям руководства Франции к новому мировому порядку (1989-2012). В период распада ялтин-ско-потсдамской системы велись поиски внешнеполитической стратегии Франции, способной обеспечить стране заметную роль в создании новой системы международных отношений. Конец 1980-х годов - точка отчета во внешней политике Франции: крушение прежнего геополитического порядка поставило под вопрос основные слагаемые ее стратегии. С 1989 по 1991 г. французскую дипломатию потрясли три события: «Объединение Германии, которое грозило нарушить европейское равновесие; распад СССР и изменение природы отношений между Востоком и Западом, в которых Франция отводила себе особое место; конфликт в Персидском заливе, выявивший претензии США на мировое лидерство и осложнивший арабскую политику Парижа» (с. 208). К этим событиям добавился процесс глобализации. Политическое лидерство США в мире тоже нанесло удар по Франции, так как она практически не могла противостоять тенденции однополярности. Авторитет Франции как постоянного члена Совета Безопасности ООН был поставлен под сомнение, «когда началось кризисное урегулирование в рамках односторонних действий США» (с. 209).

Приход к власти в 1995 г. Ж. Ширака (на президентском посту до 2007 г.) означал возвращение в большую политику голли-стов. Для них было характерно представление об особой роли

2013.04.022-023

Франции в международных отношениях, поскольку Париж был способен предложить миру «притягательный проект глобализации, гуманной и управляемой» (с. 242). Ж. Ширак выразил ее суть так: «Коллективная ответственность в действиях, справедливость, солидарность, право на различие, осмотрительность, свобода, взаимодополняемость» (там же). Франция стремилась к многополярности в противовес единоличному диктату США. На президентство Ширака пришлось также расширение ЕС на Восток, углубление евроинтеграции. Однако в 2007 г. его место занял Н. Саркози, провозгласивший «разрыв» с прежней внешнеполитической практикой. Он косвенно критиковал дипломатическую пассивность Ж. Ширака. В то же время Е.О. Обичкина считает, что «волюнтаризм и активизм во внешней политике делали Н. Саркози преемником дипломатии голлизма» (с. 315). Разрываясь между атланизмом и европеизмом, французский президент в конечном итоге сделал выбор в пользу атлантизма. Вышедшая из НАТО Франция теперь была готова вернуться в эту организацию, но на своих условиях, включавших «прогресс европейской оборонной идентичности и предоставление французским представителям значительных постов в руководящих органах альянса» (с. 323). Серьезным испытанием для атлантизма Саркози стали революционные события 2011-2012 гг. в Северной Африке и на Арабском Востоке, так как он делал «ставку на вовлечение в единый средиземноморский проект авторитарных лидеров Туниса, Египта, Марокко и Алжира» (с. 354). Автор полагает, что «активное дипломатическое наступление против сирийского режима после военной операции в Ливии явилось логическим итогом внешнеполитического курса Н. Саркози, стремившегося сохранить за Францией роль державы с глобальной ответственностью в мире, где могущество стало понятием относительным» (с. 358).

О. В. Бабенко

2013.04.022-023. РОССИЙСКО-УКРАИНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В

1990-2000-е годы. (Сводный реферат).

2013.04.022. АРЕФЬЕВ А.Л., ГОБЛИК В В. Сотрудничество России и Украины в области образования. - М.: Центр социал. прогнозирования и маркетинга, 2012. - 321 с.