Скоростной прижим

Комитет Госдумы по госстроительству намерен проверить законность применения комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД "Стрелка", которые массово используются на дорогах столицы и Подмосковья. Уже подготовлены соответствующие запросы в Минпромторг, правительства Москвы и Московской области. Депутаты говорят, что технология измерения скорости в камерах несовершенна, поэтому водители порой получают штрафные квитанции за нарушения, которых не совершали. Производители "Стрелки" все обвинения полностью отвергают.

Депутатские запросы подготовил первый зампред думского комитета по госстроительству и лидер движения автомобилистов "Свобода выбора" Вячеслав Лысаков. "Мы уже собрали десятки жалоб автовладельцев на работу комплексов фотовидеофиксации нарушений "Стрелка",— рассказал "Ъ" депутат.— Самый типичный случай: водитель, зная, что впереди камера, снижает скорость до 50-60 км/ч, а получает штраф за скорость 82 км/ч, причем именно с этим значением".

Напомним, что в 2008 году были внесены поправки в КоАП, которые разрешили фиксировать нарушения ПДД в автоматическом режиме с помощью камер, присылая штрафы нарушителям по почте. Камеры закупаются по конкурсу региональными властями, а также в рамках ФЦП "Повышение безопасности дорожного движения в 2016-2012 годах". Основной поставщик камер — ООО "Системы передовых технологий", производитель комплексов фотовидеофиксации "Стрелка-СТ". В Москве все 150 действующих камер — это "Стрелки" (в концу года их будет в три раза больше); в области же их чуть более 100. Стоимость комплекса — около 3 млн руб.

По словам господина Лысакова, водители обращаются в ГИБДД с жалобами, однако штрафные санкции Госавтоинспекция оставляет в силе, ссылаясь на то, что прибор сертифицирован, а значит, исправен. Однако депутат с этим не согласен. "Фиксация скорости и фотосъемка происходят в разные моменты времени,— пояснил Вячеслав Лысаков.— В результате происходит ложная идентификация автомобиля".

В своем обращении в Минпромторг господин Лысаков требует проверить законность получения сертификатов производителем "Стрелки", а также изменить саму процедуру сертификации. "Есть все признаки того, что процедура разрабатывалась именно под "Стрелку". Не исключено, что применялись коррупционные схемы",— считает депутат. От правительства Московской области господин Лысаков хочет добиться ревизии результатов конкурса на поставку в регион камер на сумму 200 млн руб., который прошел в августе 2012 года. "Вице-губернатор Руслан Цаликов уже дал поручения начать проверку",— рассказал "Ъ" Вячеслав Лысаков.

В Центре организации дорожного движения правительства Москвы, на балансе которого находятся "Стрелки", вчера рассказали, что за восемь месяцев водителям выслали 1,68 млн штрафных постановлений за превышение скорости, из которых 1,7 тыс. было обжалованы гражданами (к примеру, в случаях, когда машиной управлял человек по доверенности, либо был неправильно распознан номер). При этом с жалобой на технологию работы "Стрелки" обратился только один водитель, который получил штраф за езду в Подмосковье со скоростью 82 км/ч. В своем обращении гражданин приводил те же аргументы, что и господин Лысаков. ГИБДД запросила информацию у производителя. Главный конструктор комплекса "Стрелка-СТ" Сергей Осипов высказался в том духе, что критики прибора принципа его работы не понимают: "Радар и видеокамера синхронно формируют поток кадров съемки полотна дороги и измерения дальности и скорости". Господин Осипов также указывает, что в тех случаях, когда программное обеспечение "сомневается" в том, что автомобиль является нарушителем, протокол о правонарушении не формируется. Что касается значения 82 км/ч, о котором говорил господин Лысаков, то, по данным источников "Ъ" в ГИБДД, в Москве и области действует негласное правило, по которому камеры не фиксируют превышение скорости на величину менее 22 км/ч с учетом погрешности прибора. Поскольку превышение скорости на величину от 20 км/ч до 40 км/ч является самым массовым, то и число постановлений за 82 км/ч довольно велико.