Анализ структурных, системных и идеологических аспектов кризиса системы ГАТТ/ВТО

УДК 339.54:061.1

АНАЛИЗ СТРУКТУРНЫХ, СИСТЕМНЫХ И ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ КРИЗИСА СИСТЕМЫ ГАТТ/ВТО

Цыганков О.А.

Цель

Оценка эффективности деятельности ВТО на текущем этапе ее развития, анализ причин стагнации Дохийского Раунда переговоров ВТО, выявление проблемных аспектов деятельности Организации.

Методология проведения работы

Выявление основных проблемных аспектов критики ВТО для анализа причин их возникновения, сопоставление декларируемых Организацией целей с фактически существующей ситуацией, в том числе при помощи привлечения официальных данных, публикуемых ВТО и Всемирным Банком.

Результаты

По состоянию на текущий момент, можно говорить о наличии серьезных проблем эффективности деятельности Всемирной Торговой Организации, имеющих многогранный характер и лежащих в разных плоскостях -идеологической, политической, экономической и структурной. Многие из выявленных проблем противоречат самой сути создания ВТО, что вызывает особую настороженность, учитывая огромные масштабы и влиятельность этой Организации.

Область применения результатов

Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы для осмысления текущего этапа развития ВТО, а также служить при разработке программы дальнейшего развития Организации в качестве сводного анализа

имеющихся противоречий и причин падения эффективности ее функционирования.

Ключевые слова: Всемирная Торговая Организация; кризис Дохийского Раунда; проблемные аспекты развития ВТО.

ANALYSIS OF STRUCTURAL, SYSTEMAND IDEOLOGICAL ASPECTS OF THE GATT/WTO SYSTEM CRISIS

Tsygankov O.A.

Purpose

Estimation of the current WTO functioning efficiency, the analysis of WTO Doha Round stagnation, identification of problematic aspects WTO’s functioning

Methodology

Identification of general problematic aspects for WTO critics in order to analyze reasons of their appearance, comparison of purposes, declared by the Organization, with the real existing situation, including involvement of official statistics, announced by WTO and World Bank.

Results

In accordance with the current situation it is fair to make a conclusion about presence of serious difficulties of WTO functioning efficiency, which have very complicated nature and derive from different aspects - ideological, political, economical and structural. A lot of revealed problems contradict the initial essence of the Organization, and that becomes especially anxious, considering the scale and influence of this Organization.

Practical implications

Achieved results could be used for estimation of current WTO development stage, and it also can be used as summary analysis of current contradictions and reasons of WTO efficiency decline for research of new WTO development program.

Keywords:World Trade Organization; Doha Round crisis; problematic aspects of WTO development.

По сравнению с первыми ощутимыми успехами в начале своего существования в наши дни наблюдается существенное снижение эффективности системы ГАТТ/ВТО (Генерального Соглашения по Тарифам и Торговле и Всемирной Торговой Организации), которое обуславливается многими факторами и, в наиболее очевидной форме, выражается в наблюдаемом нынешнем «пробуксовывании» Дохийского раунда, открытом еще в 2001 году. Последний и до сих пор не завершенный раунд вскрыл ряд противоречий между государствами и их группами, без тщательного анализа и преодоления которых дальнейшее развитие и эволюция Организации видится проблематичным. Спектр вопросов и претензий специалистов в адрес ВТО, послуживших причиной ее стагнации, весьма разнообразен и трактуется различными исследователями по-разному, однако, для их систематизации, они могут быть условно разделены на структурные, т.е. относящиеся к некоторым изъянам самой системы ВТО как организации, как совокупности соглашений и системно-идеологические, т.е. где критика касается самой сути ВТО, исходящей из ее принципов. При описании современных проблем Организации мы будем двигаться от сравнительно более простых и очевидных структурных противоречий, которые зачастую видны невооруженным глазом и о которых часто упоминается в СМИ к более сложным, глубинным и завуалированным аспектам кризиса идеологии ВТО, причиной которых послужили более длительные и менее заметные процессы развития мировой экономики.

Значение Уругвайского раунда переговоров в рамках ВТО сложно переоценить, т.к. в результате его проведения была создана одна из наиболее влиятельных международных многосторонних структур, решение которой, как упоминает профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ А. Портанский в статье «ВТО: перспектива переговоров Дохийского

раунда сохраняется», еще соглашаются выполнять Соединенные Штаты Америки [7, с. 66]. Для обозначения основных противоречий, имеющихся на сегодняшний день в Организации, считаем целесообразным сначала проанализировать процесс развития следующего, Дохийского раунда ВТО.

Новый девятый Дохийский раунд многосторонних торговый переговоров (и первый, проводимый в рамках ВТО) был открыт в ноябре 2001 г. Четвертой Конференцией министров стран-членов ВТО. Переговоры объявлены открытыми для всех действующих членов ВТО, а также для стран, находящихся в процессе присоединения к Организации, однако правом принятия решений по выдвигаемым вопросам наделены только члены ВТО. Переговоры, как и практиковалось прежде, носят пакетный характер, т.е. совокупность итоговых принимаемых документов должна рассматриваться как единое целое.

Необходимость открытия нового раунда переговоров была обусловлена рядом причин. Первые пять лет функционирования ВТО показали, что взгляды многих участников на сущность Организации сильно отличаются. Страны по-разному оценивают роль ВТО в мировой торговле, а также неоднозначно понимают, как должны применяться правовые положения ВТО в отношении стран с разным уровнем развития. Как отмечается исследователями, «Период 1995-2000 гг. отчетливо показал, что почти половина участников ВТО (примерно 60-70 развивающихся и наименее развитых стран) не может реально участвовать в работе многочисленных рабочих групп, комитетов и других звеньев организационной структуры ВТО, не имея достаточных финансовых и кадровых ресурсов, при отсутствии даже постоянного представительства в Женеве» [1, с. 164].

Вдобавок к указанному следует отметить возрастающее внимание к несовершенствам системы принятия решений в ВТО. Поскольку большинство решений в рамках Организации требуют консенсуса, зачастую процесс их согласования существенно затягивается и даже лишается шансов на успешное

завершение, т.к. путь к консенсусу представляет собой десятки и сотни встреч на различных уровнях. Не смотря на достигаемую за этот счет повышенную степень «правильности» и взаимовыгодности решения, некоторые из них обречены на многолетние дебаты, споры и дискуссии, что ведет к их постоянному отлагательству или невозможности их принять.

Стоит, также, упомянуть, что для многих стран, включая развитые, существенным препятствием является незавершенность и несовершенство ряда формулировок правовых документов ВТО, в особенности регулирующих применение субсидий, компенсационных мер, антидемпинговых пошлин и соглашения о таможенной стоимости. Изрядно раздута юридическая основа деятельности организации, что также существенно осложняет взаимодействие ее членов: «Соглашение о ВТО содержит 29 юридических документов, регулирующих мировую торговлю, 25 деклараций, решений и договоренностей на уровне министров, и множество многосторонних соглашений с ограниченным числом участников. Важнейшей составляющей современной системы регулирования международной торговли являются также, зафиксированные на 22,5 тыс. страниц национальных тарифных списков, так называемые "уступки", согласованные в ходе Уругвайского раунда между более чем 120 странами» [6].

Наиболее острой, также, видится постановка вопросов о будущих сферах деятельности ВТО, где позиции развитых и развивающихся стран диаметрально противоположны. Развивающиеся страны выступают сторонниками того, чтобы оставить круг ведения ВТО в нынешнем виде, т.е. ограничить его торговлей товарами и услугами, в то время как развитые страны пытаются доказать необходимость расширения этого круга и включения в него таких направлений, как торговля и инвестиции, торговля и трудовые стандарты и пр.

Из текущей ситуации вокруг ВТО и Дохийского Раунда можно сделать вывод о наличии серьезных проблем ее дальнейшего развития. Столь долгая стагнация переговорного процесса является губительной для ее авторитета и

ведет к движению в сторону регионализации международных отношений в виду невозможности договориться на более высоком уровне. «Поэтому многие ожидают, что в ближайшие несколько лет универсальные правила в международной торговле начнут уступать место двусторонним соглашениям, которые оказались весьма популярны в США во времена администрации Джорджа Буша. Когда в 1994 году завершился Уругвайский раунд переговоров, в мире насчитывалось всего 80 двусторонних торговых соглашений. За прошедшие годы их число удвоилось, а к 2010 году, достигло 400.» [5]. Критика ВТО имеет множество проявлений, проблемные вопросы имеют очень многогранную и зачастую взаимоувязанную природу, что сильно усложняет поиск оптимальных решений.

Ниже мы попытаемся классифицировать некоторые аспекты наблюдаемого кризиса структуры ГАТТ/ВТО. Критика структуры ВТО как системы соглашений сводится к нескольким аспектам:

-упомянутая выше громоздкость и несовершенство юридической базы -уязвимость системы принятия решений перед большим количеством разногласий

-несовершенство системы разрешения торговых споров Система ВТО включает в себя разнородный набор принципов и правил, отраженных в соответствующих документах. Многие из них были созданы в 40-50-е гг. XX века, часть появилась в конце 70-х, получив свое развитие в последующих переговорах между участниками. «Даже правовые положения 1995 года уже существенно отстали от реальной жизни, где резко проявилась несбалансированность этих документов между Севером (развитыми странами) и Югом (развивающимися странами)» [3]. При анализе Соглашений по ВТО можно прийти к заключению, что равновесие прав и обязанностей в соглашениях ВТО существенно сдвинуто в пользу развитых стран, о чем свидетельствует практически безнаказанное повсеместное применение ими нетарифных методов регулирования международной торговли. В основных

соглашениях четко прослеживается размытость характеристик, обтекаемость формулировок и практически сквозным является для всех соглашений исключение из самой их сути на случай критической ситуации. Этим постоянно пытаются воспользоваться развитые страны, зачастую, без объективных на то причин, преследуя коммерческую или политическую выгоду.

Объем мирового экспорта в 2009 г. составил 24,9% от мирового ВВП, объем мирового экспорта услуг превысил 6,3 трлн. долл. [8] Экономическая взаимозависимость мирового сообщества достигла рекордного уровня, что говорит о крайней важности выработки наиболее эффективной юридической базы для деятельности ВТО.

Другое слабое место ВТО - механизм разрешения торговых споров между странами-участницами. В организации для этих целей учрежден специальный орган - Совет по Разрешению Споров, однако на практике сам процесс его деятельности весьма неэффективен, поскольку решения, выносимые Советом, выполняются членами на добровольной основе. По информации с официального сайта ВТО, количество рассмотренных споров с самого начала ее существования (17 лет) составляет 427 дел [9]. В то же время в рамках Генерального Соглашения по Тарифам и Торговле, за его почти пятидесятилетнюю историю деятельности, было рассмотрено лишь 300 споров [6]. Указанные структурные несовершенства ВТО, безусловно, оказывают сильное влияние на снижение эффективности ее деятельности, однако не менее интересными представляются системно-идеологические аспекты кризиса Организации, которые будут рассмотрены далее.

Последнее время в научной литературе структура ВТО все чаще обвиняется в излишней политизированности, поскольку многие ее участники зачастую прибегают к использованию своих позиций в Организации для решения своих политических проблем, и наоборот - используют свои политические рычаги для решения вопросов внутри Организации в свою пользу. Ярким примером подобного поведения являлось нежелание Грузии

одобрить вступление России в ВТО, добиваясь права таможенного контроля на границах своих бывших автономий [2].

Также, одной из присущих черт ВТО, вызывающей ее осуждение у ее противников по всему миру, является дискриминация наименее развитых стран богатыми членами Организации по целому ряду вопросов.

Периодические доклады о деятельности ВТО содержат массу информации об успешно понижающихся таможенных тарифах, в них говорится о достижении все новых результатов по их снижению. Однако, как показывает практика, проблема высоких тарифов на некоторые группы товаров остается крайне актуальной и по сей день, что идет вразрез с основными целями деятельности ВТО. При обозначении данной проблемы особое внимание следует уделить пиковым тарифам, которыми считаются тарифы, величина которых в три и более раза превышает среднее номинальное значение таможенных пошлин страны. Пиковыми обычно считаются тарифы, превышающие12-15% [6].

Как показывает последний отчет ВТО “World Tariff Profiles 2011”, пиковые тарифы продолжают применяться развитыми странами в наиболее чувствительных для развивающихся стран секторах: сельскохозяйственные товары, фрукты, овощи, рыба, пищевая промышленность, текстильные изделия, обувь, кожа, автомобильная промышленность и некоторые другие транспортные средства, и высокотехнологичные товары. Не смотря на то, что большинство тарифных позиций развитых стран существенно снижены, некоторые из них находятся на необычайно высоком уровне. Например, в США пошлины на табачную продукцию достигают 350%, в Японии некоторые тарифные позиции на обувь достигают 476%, в Канаде некоторые товары сельскохозяйственной группы облагаются пошлиной в 568% [10]. Такая позиция зачастую объясняется рядом причин, которые попадают в перечень допустимых изъятий ВТО из РНБ (возможный ущерб национальному производителю, угроза целым секторам промышленности со стороны

импортного конкурентного товара и пр.) Также, весьма обманчивой видится представляемая в публикациях информация о средних тарифах. Например, в Японии средний уровень тарифов на продукцию группы растительных масел и жиров составляет 9%, в то время как максимальная ставка на некоторые товары этой группы составляет 613%. Таким образом, крайне высокая ставка достаточно легко маскируется за средними показателями, что создает иллюзию реального снижения тарифов. Отрицательное влияние упомянутых пиковых тарифов в наибольшей степени сказывается на наименее развитых странах, которые экспортируют главным образом сельскохозяйственную и трудоемкую продукцию.

Еще одним фактором, искажающим реальную картину применения барьеров в торговле, является применение разных по способу взимания типов таможенных пошлин.

В соответствии с учебным пособием Киреева А.П. «Международная Экономика», в мировой торговле применяются различные по способу взимания таможенные тарифы:

- адвалорные — начисляются в процентах к таможенной стоимости облагаемых товаров

- специфические — начисляются в установленном размере за единицу облагаемого товара (например, 10 долл. за 1т);

- комбинированные — сочетают оба названных вида таможенного обложения (например, 20% от таможенной стоимости, но не более 10 долл. за т) [4, с. 205].

В исследовании Куряева А. «Кризис системы ГАТТ/ВТО» выделяются, также, еще 2 типа тарифных ставок:

- смешанные тарифные ставки - применяются для ограничения максимального или минимального уровня защиты путем выбора между адвалорной или комбинированной ставками

- технические тарифные ставки - пошлины, уровень которых определяется исходя из технических характеристик импортируемого товара -содержания спирта, сахара или стоимостью.

Для удобства расчета и оценки фактического влияния различных по способу взимания пошлин используется адвалорный эквивалент - т.е. адвалорная пошлина, которая эквивалентна с точки зрения воздействия на торговлю, цену и пр. неадвалорной пошлине или тарифному ограничению.

Не смотря на важность поставленной системой ГАТТ/ВТО цели проницаемости торговых ограничений, полного упразднения неадвалорных пошлин не произошло и они продолжают применяться многими членами Организации, что существенно искажает торговлю, поскольку многие формулы расчетов данных тарифов адаптируются к различным ситуациям смены рыночных тенденций. Например, степень защиты, устанавливаемой специфическими пошлинами, изменяется вместе с движением цен на импорт, т.е. увеличивается при снижении мировых цен. Наличие неадвалорных тарифов у многих стран ВТО препятствует достоверной оценке ситуации на мировых рынках. Как показывают исследования, адвалорные эквиваленты неадвалорных пошлин в своем большинстве всегда выше средних адвалорных тарифов, причем это преимущественно характерно для развитых стран.

Как следует из общемирового списка тарифов ВТО 2011 г., чаще всего неадвалорные пошлины устанавливаются на сельскохозяйственную продукцию. Причем использующие их члены ВТО в своем большинстве развитые страны: Канада - 12%, ЕС 31.7%, Норвегия 51.2%, США 40.7%, Исландия 18.1%. Особо стоит отметить Швейцарию, доля неадвалорных пошлин которой на 2011 г. составляет 71,4% [10].

Наряду с уже упомянутыми тенденциями, искажающими торговлю, следует упомянуть тарифную эскалацию, т.е. повышение тарифов на продукцию по мере повышения степени ее обработки. Примечательно, что в большинстве стран импортные тарифы на сырье фиксируются на минимальных

уровнях, в то время как многократно возрастают на переработанные товары. Данная мера используется для ограждения национальной перерабатывающей промышленности от иностранной конкуренции, в то же время она косвенно сдерживает развитие аналогичной промышленности в экспортирующей стране и является основным препятствием для диверсификации экспорта. Тарифная эскалация зачастую маскируется значениями средних тарифов. К примеру, максимальные пошлины на товары конечной переработки фруктов и овощей в США достигают 132%, в то время как их среднее значение публикуется как 4,9%. По аналогичным критериям ставки ЕС составляют 119% и 11% соответственно.

Еще одним существенным инструментом регулирования торговли, который оказывает негативное воздействие на открытость и справедливость мировой торговли является субсидирование производства и экспорта. Это один из наиболее чувствительных вопросов повестки дня Дохийского раунда, который послужил предметом наиболее острых дискуссий и продолжительных споров между участниками раунда. В частности, сельскохозяйственное субсидирование ЕС и США, зачастую достигающее откровенно гигантского уровня, исключает многие развивающиеся и наименее развитые страны из международного рынка, т.к. мелкие фермеры из наименее развитых стран не могут конкурировать с объемом и ценами субсидированного экспорта из развитых стран.

Технические и административные барьеры зачастую используются странами там, где менее эффективны обычные тарифы, либо нетарифные барьеры. Они включают в себя различные нормы, стандарты, процедуры сертификации, различные требования из соображений безопасности потребителя, окружающей среды и пр. Данный инструмент ограждения национального рынка от конкурентного импорта имеет 2 особенности - во-первых, он, как правило, используется развитыми странами против развитых стран из соображений технической безопасности и, во-вторых, он зачастую

используется в качестве метода нетарифного протекционистского ограничения импорта.

Данные ограничения зачастую вызывают множество торговых распрей между участниками ВТО, что создает дополнительную нагрузку на механизм урегулирования споров, тормозит торговые потоки, ограничивает возможности и замедляет развитие экспортеров, а также существенно подрывает авторитет ВТО как международной организации.

Рассмотренные выше проблемные аспекты международной торговли являются свидетельством одной более крупной и опасной тенденции -использования соглашений ВТО во вред либерализации международного рынка, которая ведет к росту нетарифного протекционизма, что является полной противоположностью самого смысла создания ВТО и является причиной размывания принципов Организации. Особо примечательно то, что все проанализированные «точки напряжения» между членами ВТО в принципе регламентируются соответствующими соглашениями, первоначальная суть которых сводится к совместному освобождению подконтрольной каждому из них сферы торговли различными методами (использование только тарифных ограничений, гармонизация процедур сертификации, снижение и устранение субсидирования и пр.), в то время как фактически наблюдается повсеместная эксплуатация участниками этих соглашений в своих интересах и, как правило, в ущерб наименее развитых стран. Очевидно, что эту ситуацию мог бы изменить более жесткий подход при разработке изъятий из соглашений, т.к. практически в каждом из них есть пункт, предусматривающий отступление от их выполнения при «исключительных обстоятельствах», которые определяются крайне расплывчато.

На основе вышеизложенного можно сделать заключение, что современная система ВТО нуждается в существенной модернизации. Формальное выполнение условий Уругвайского раунда не привело к снижению уровня протекционизма, а напротив, развитые страны, посредством

нетарифных мер отстаивают свои интересы в секторах торговли, где они менее конкурентны. Либерализация торговли идет интенсивнее в сферах, где государства с развитой экономикой наиболее конкурентоспособны, однако также имеет свой «потолок», установленный техническими барьерами и прочими нетарифными методами регулирования. Стагнация Дохийского раунда частично объясняется консолидированностью позиций наименее развитых государств, все более убедительно требующих ранее декларируемых выгод. Дальнейшее отсутствие существенных уступок со стороны развитых государств может еще сильнее усложнить ситуацию и дальнейшее движение к либерализации международной торговли может надолго быть остановлено, если не повернуто вспять.

Список литературы

1. Вавилова Е.В., Халевинская Е.Д. Великая и ужасная Всемирная Торговая Организация: монография. М.: Изд-во РГТЭУ, 2008. 358 с.

2. Дмитриенко Д., Товкайло Н. Грузия сделала России «последнее»

предложение по ВТО // Ведомости. ЦКЬ:

http://www.vedomosti.ru/newsline/news/1405429/gruziya_sdelala_poslednee_predlo zhenie_rossii_po_vto (дата обращения: 17.03.2012).

3. Дюмулен И.И., Викторов С.В. Всемирная Торговая организация,

информационный материал (к семинару 17.02.2006), Всероссийская Академия Внешней Торговли. // ОАО "Рослегпром". ЦКЬ:

http://www.roslegprom.ru/Go/ViewArticle/id=7 89&printer=1 (дата обращения:

17.03.2012).

4. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. Ч. I. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. Учебное пособие для вузов. М.: 416 с.

5. Кокшаров Александр. Дохийский кризис ВТО // Журнал Эксперт.

URL: http://expert.ru/expert/2008/31/dohoiskiy_krizis_vto/ (дата обращения:

17.03.2012).

6. Куряев Александр. Кризис системы ГАТТ/ВТО // Горизонты промышленной политики. URL: http://prompolit.ru/146870 (дата обращения:

17.03.2012).

7. Портанский А. ВТО: Перспектива переговоров Дохийского Раунда сохраняется // Мировая Экономика и Международные Отношения. 2008. №12. С. 65-73.

8. Exports of goods and services (% of GDP) in World // Trading

Economics URL: http://www.tradingeconomics.com/world/exports-of-goods-and-

services-percent-of-gdp-wb-data.html (дата обращения: 17.03.2012).

9. Chronological list of disputes cases // World Trade Organization URL: http ://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_status_e.htm (дата обращения:

17.03.2012).

10. WTO, ITC and UNCTAD World Tariff Profiles // World Trade

Organization URL:

http://www.wto.org/english/res_e/publications_e/world_tariff_profiles11_e.htm (дата обращения: 17.03.2012).

References

1. Vavilova E.V., Khalevinskaya E.D. Velikaya i uzhasnaya Vsemirnaya Torgovaya Organizatsiya [The great and terrible World Trade Organization]. Moscow: RGTEU, 2008 358 p.

2. Dmitrienko D., Tovkaylo N. Gruziya sdelala Rossii «poslednee»

predlozhenie po VTO [Georgia has made her “last proposal” for Russia regarding WTO]. Vedomosti.

http://www.vedomosti.ru/newsline/news/1405429/gruziya_sdelala_poslednee_predlo zhenie_rossii_po_vto (accessed March 17, 2012).

3. Dyumulen I.I., Viktorov S.V. Vsemirnaya Torgovaya organizatsiya,

informatsionnyy material (k seminaru 17.02.2006), Vserossiyskaya Akademiya Vneshney Torgovli [World Trade Organization, informayional meterials (for the seminar Febtuary 17th 2006), Russian Academy of International Trade]. OAO "Roslegprom". http://www.roslegprom.ru/Go/ViewArticle/id=789&printer=1

(accessed March 17, 2012).

4. Kireev A.P. Mezhdunarodnaya ekonomika. V 2-kh ch. Ch. I. Mezhdunarodnaya mikroekonomika: dvizhenie tovarov i faktorov proizvodstva. Uchebnoe posobie dlya vuzov [International Economics. In2 vol. Vol.1: International microeconomics: goods and production factors turnover. Tutorial for universities]. Moscow.: 416 p.

5. Koksharov Aleksandr. Dokhiyskiy krizis VTO [Doha crisis of WTO] Zhurnal Ekspert. http://expert.ru/expert/2008/31/dohoiskiy_krizis_vto/ (accessed: March 17th 2012).

6. Kuryaev Aleksandr. Krizis sistemy GATT/VTO. Gorizonty promyshlennoy politiki [WTO system crisis. Industrial policy horizons]. http://prompolit.ru/146870 (accessed March 17, 2012).

7. Portanskiy A. VTO: Perspektiva peregovorov Dokhiyskogo Raunda sokhranyaetsya [Doha Round negotiations prospective remains]. Mirovaya Ekonomika i Mezhdunarodnye Otnosheniya, no. 12 (2008): 65-73.

8. Exports of goods and services (% of GDP) in World. Trading Economics. http://www.tradingeconomics.com/world/exports-of-goods-and-services-percent-of-gdp-wb-data.html (accessed March 17, 2012).

9. Chronological list of disputes cases. World Trade Organization. http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_status_e.htm (accessed March 17, 2012).

10. WTO, ITC and UNCTAD World Tariff Profiles. World Trade Organization.

http://www.wto.org/english/res_e/publications_e/world_tariff_profiles11_e.htm (accessed March 17, 2012).

ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ

Цыганков Олег Андреевич, аспирант кафедры экономической теории и мировой экономики Санкт-Петербургского Государственного Университета Экономики и Финансов

Санкт-Петербургский Государственный Университет Экономики и Финансов ул. Садовая д.21, г. Санкт-Петербург, 191023, Россия e-mail: ole-tsygankov@yandex. ru

DATA ABOUT THE AUTHOR

Tsygankov Oleg Andreevich, post-graduate student of Economics Theory and World Econimics department of Saint-Petersburg State University of Economics and Finance.

Saint-Petersburg State University of Economics and Finance 21, Sadovaya street, Saint-Petersburg, 191023, Russia e-mail: ole-tsygankov@yandex. ru

Рецензент:

Котляров Иван Дмитриевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансовых рынков и финансового менеджмента Национального исследовательского университета Высшая школа экономики, г. Санкт-Петербург