Ориентация на цивилизованные формы кооперации и интеграции - основа аграрных преобразований в регионе (на материалах Тюменской области)

Экономика

Число шагов решения данной задачи зависит от числа регионов, а алгоритм реализуется в программе MathCAD.

Предложенный подход распределения средств может быть реализован как министерством сельского хозяйства РФ, так и региона при распределении бюджетных

вложений между районами и сельскохозяйственными организациями.

Таким образом, применение предложенной методики адаптации программ государственной поддержки сельского хозяйства к региональным особенностям позволит не только осуществлять формирование

необходимого для развития региона набора мероприятий с соответствующим финансированием, но и совершенствовать контроль за выполнением направлений программ, заблаговременно принимать упреждающие меры, вносить коррективы с учетом тактики и стратегии рыночной деятельности сельхозтоваропроизводителей.

Литература

1. Доклад о ходе и результатах реализации в 2009 году областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области на 2008-2012 годы» [Электронный ресурс]. URL: http://www.mcx.orb.ru.

2. Сельское хозяйство : ежегодный статистический сборник. Оренбург, 2009.

3. Закон Оренбургской области № 2557/540-^-03 «Об областной целевой программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области на 2008-2012 годы».

4. Хазанова Л. Э. Математические методы в экономике : учебное пособие. 2-е изд., испр. и перераб. М. : БЕК, 2002. 144 с.

ОРИЕНТАЦИЯ НА ЦИВИЛИЗОВАННЬ1Е ФОРМЫ КООПЕРАЦИИ И ИНТЕГРАЦИИ — ОСНОВА АГРАРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В РЕГИОНЕ

А. С. ПАДЕрин,

старший преподаватель, тюменская ГСХА

625003, г. Тюмень, Республики, д. 7

Ключевые слова: алгоритм формирования, кооперативно-интеграционная агроэкономическая система, ценовая паритетность, оптимизация господдержки.

Keywords: an algorithm of forming, a cooperative-integrating agri-economic system, price parity index.

Не являясь, как и в дорыночный период, собственностью сельхозтоваропроизводителей, потребительская кооперация фактически мало учитывает их интересы, замыкаясь лишь на потребительской функции, чем и отличается от зарубежной.

В отличие от потребительской, фермерская кооперация в зарубежных странах выполняет все свои функции (кредитную, сбытовую, снабженческую, производственную, консультационную), функционируя в рамках общепринятых принципов, к которым отнесены следующие:

1) добровольность вступления в кооператив без потери самостоятельности;

2) невысокие паевые взносы в фонды кооператива;

3) каждый член кооператива имеет только один голос, и все члены его равноправны;

4) прибыль кооператива распределяется пропорционально величине взносов;

5) реализация продукции производится по умеренным рыночным ценам;

6) продажа осуществляется только за наличные деньги;

7) в состав кооперативов входят только фермеры и их объединения, которые функционируют с целью предоставления услуг и производства товара, а не получения прибыли;

8) товары должны выпускаться только высокого качества, а услуги оказываться на высоком уровне [1].

Одним из основополагающих принципов кооператива цивилизованного типа является возможность работать не только ради прибыли своих создателей (сельхозтоваропроизводителей), но и для удовлетворения

их интересов по всем функциям кооперации, чтобы сельский агропредприниматель был удовлетворен во всех касающихся производственной деятельности услугах.

К сожалению, такая кооперация в России еще не создана, она потребует первоначально солидной государственной поддержки, прежде чем разовьется до уровня цивилизованных зарубежных стран, превращаясь в кооперативно-корпоративную аграрную систему. Тогда крупные кооперативные объединения российских крестьян — собственников земли смогут приобретать контрольные пакеты акций мясо- и мол окоперерабатывающих предприятий, комбикормовых заводов, элеваторов, машиностроительных фирм и даже нефтеперегонных заводов (по опыту Швеции).

Именно к такой вершине агрокооперации должен стратегически стремиться аграрный сектор российских регионов. Тогда это будет достойный конкурент крупнейшим частным агроструктурам оптового звена продовольственного рынка, который в настоящее время не принадлежит аграриям. Потребуется, вероятно, несколько десятилетий для достижения изложенной вершины развития кооперативно-интеграционных процессов. Их можно ускорить, если придерживаться предлагаемого нами алгоритма формирования и развития кооперативноинтеграционной агроэкономической системы, представленного на примере Тюменской области на рисунке 1.

Алгоритм включает 15 основных задач, решаемых в логической последовательности в пять этапов (аналитический, институциональный, регулиру-

ющий, кластерный, мониторинговый).

Задачи первого этапа довольно подробно освещались в известных источниках и касались несколько иной проблемы, тесно не связанной с кооперативноинтеграционной агроэкономической системой. Основное внимание в этих источниках посвящено вопросам формирования и развития кооперативных систем и устойчивой системы продовольственной безопасности [2]. О кооперативно-интеграционных же агроэкономических системах в них почти не упоминается. Сущность данной системы, в авторской трактовке, можно было бы изложить в следующем определении: «Кооперативно-интеграционная

агроэкономическая система — это эво-люционно складывающееся соединение крупных кооперативных союзов сельхозтоваропроизводителей, в основном крестьян — собственников земельных долей, создавших на кооперативной основе собственную систему кооперативов (кредитных, производственных, перерабатывающих, сбытовых, снабженческих, консультационных) и акционированных агрокорпораций всех сфер АПК (агрохолдингов, перерабатывающих предприятий, комбикормовых заводов, фирм сельхозмашиностроения и т. д.) на основе постепенного выкупа союзами контрольных пакетов акций корпораций за счет кредитных средств, выделяемых государственно-кооперативной кредитной системой, которая должна быть предварительно создана на уровне страны с филиалами в регионах».

Анализ современного положения в сфере агроинтеграции показывает, что данный процесс нарастает со стороны

Экономика

Этап Аналитический

1. Анализ эволюции развития кооперации

2. Выделение и обоснование основных принципов создания

КИАЭС

3. Социально-экономическая оценка современного состояния

КИАЭС

4. Разработка аграрной политики в сфере приоритетов развития АПК и его структурных преобразований

——

Этап Институциональный

Внесение коррективов в законодательно-нормативный базис. связанный с АПК Завершение процесса закрепления земель сельхозназначения за собственниками земельных долей Создание государственнокооперативной системы в сфере продовольственного рынка и ипотечного кредитования Введение механизма оптимизации рыночного оборота сельхозземель

—

Этап Регулирующий

Введение эффективного мотивационного механизма регулирования в системе «регион — агропредпринимательство — население» и ценовых соотношений в АПК Коррективы в механизме развития региональной агропродовольственной политики в условиях вступления России в ВТО Разработка и реализация региональной программы развития сельских территорий на основе диверсификационного агропредпринимательства

т

*—

——

V. Этап Мониторинговый

Разработка и реализация системы агромониторинга в сфере развития КИАЭС Анализ и оценка состояния конкурентной среды в АПК и сельских территориях

Этап Кластерный

Внесение коррективов в региональную программу развития сельских территорий на базе территориальных кластеров Совершенствование организационно -экономического механизма интеграционного взаимодействия сельских территорий

Рисунок 1

Алгоритм формирования и развития кооперативно-интеграционной агроэкономической системы региона

интересов частного инвестора, пытающегося наладить свою систему производства сельхозсырья, его переработку и торговлю конечными видами агропродукции. То есть наращивается диверсификаци-онная ориентация привлечения инвестиций в аграрный сектор экономики. К сожалению, данный процесс зачастую происходит за счет отчуждения за долги имущества предприятий, которые нередко становятся участниками интеграционных формирований. Однако основной интерес частных инвесторов — это владение земельными ресурсами.

В качестве примера можно привести приход в диверсификационный агробизнес нефтяных компаний, вовлекающих в вертикально интегрированные структуры сельхозпредприятия на основе поставок им ГСМ. А по мере приближения их к банкротству они присоединялись к интересам этих компаний и вместе с земельными ресурсами стали их собственностью. Выстраивая агропредпринимательскую вертикаль, компании стабилизировали свои доходы за счет поставщиков сельхозсырья и каналов сбыта.

В настоящее время в вертикально интегрированных объединениях наблюдается наличие жесткой связи между звеньями по вертикали, что, в частности, объясняется отсутствием информации на рынке агросырья.

Следует отметить и положительную роль вертикально интегрированных структур — это инвестирование в аграрный сектор, внедрение современных технологий и достижений науки, улучшение качества продукции, ее стандартизация, развитие сбытовой сети и т. д. Вместе с тем, она связана с определенными проблемами: отсутствием необходимой информации о деятельности вертикально интегрированных структур, долгами неплатежеспособных хозяйств, интегрированных в агрохолдинги; несовершенством правовой базы, регулирующей их деятельность.

Следующая проблема — кредитные кооперативы. Их созданию мешает, отчасти,

существующая правовая база, которая ограничивает возможности вступления в кредитные кооперативы отдельных субъектов хозяйствования. Не предусматривается придание кредитным кооперативам статуса кредитных организаций небанковского типа.

Необходимо отметить важную роль интеграции птицефабрик. К ним можно отнести такие, как Боровская и Пышминская птицефабрики, Тюменский бройлер. Так, в Тюменской области создано около сотни потребительских кооперативов различных направлений деятельности. Из них наиболее успешно функционирует 3 областных сельскохозяйственных кооператива: «Травы Сибири», «Мясное скотоводство» и «Лен Тюмени». Наиболее развитый в материально-техническом оснащении кооператив «Молоко», изменив свою организационно-правовую форму, сориентировался в холдинговую компанию.

В институциональном базисе (второй этап алгоритма) прежде всего целесообразно навести порядок в законодательно-нормативной базе. В основном это касается нормативных актов в сфере земельно-ипотечного кредитования, рынка земель сельскохозяйственного назначения, агропродовольственной политики при вступлении России в ВТО, развития сельских территорий, непосредственного формирования КИАЭС и других.

Наиболее важная (приоритетная) проблема — ускорение процесса оформления земельных долей в собственность их обладателей при одновременном внедрении механизма мотивационного развития агропредпринимательства в сельских районах и оптимизации рыночного оборота земель сельхозназначения. Ускоряя процесс развития агропредпринимательской деятельности в регионе, на основе расширения рынка известной категории земель, можно более реально решать там проблему развития и сельских территорий.

Однако, не решив названные сопутствующие задачи, увлекаться расширением рынка сельхозземель пока рискованно, так как это может ускорить процесс

обезземеливания собственников земельных долей.

Вслед за этой проблемой необходимо незамедлительно применить более эффективный мотивационный механизм регулирования в системе: «регион — агопредприни-мательство — население». Интересы региона — пополнение его бюджета за счет налоговых поступлений от агропредприни-мательской деятельности; интересы предпринимателей — в получении возрастающих доходов; населения — в снижении или хотя бы в стабилизации цен на агропродукты и продовольственные товары.

Основные мотивационные составляющие: оптимальное налогообложение предпринимательства; обоснованность объемов налогов, перечисляемых из муниципальных бюджетов в областной; повышение занятости сельского населения за счет развития предпринимательства, особенно диверсификационного; расширение системы государственно-регионального заказа на сельхозпродукцию под гарантию материально-технического обеспечения аграрных хозяйств; субсидирование процентных ставок по краткосрочным и инвестиционным кредитам (из федерального бюджета — 85-90 %, областного — 10-15 % ставки рефинансирования ЦБРФ); выделение субсидий на минеральные удобрения и средства защиты растений, элитное семяводство, закупку племенного скота и современное оборудование, поддержку кадрового потенциала, поддержку малых форм хозяйствования (хозяйств населения и фермерских хозяйств, аграрных кооперативов), а также диверсификационных видов агропредприимательской деятельности в сельских районах; введение эффективного механизма регулирования ценовых соотношений в АПК.

Важное значение для аграриев имеет преодоление диспаритета цен в АПК.

То есть возникает необходимость в корректировке паритетного соотношения цен на продукцию предприятий сфер АПК (Рц) с учетом его диспаритетного значения ф).

Последнее мы предлагаем

г. АЦ

Д = =±- x

ац2

АЦ X АТ2 АЦ2 X АТ1

Д = Л xiï-i^ 1,15 II 1,15 X 1,3

Экономика

рассчитывать по следующей формуле:

Д = РцКцтКцс, (1),

где Кцт, Кцс — коэффициенты, учитывающие соотношение изменения средних рыночных цен на агропродукцию и материально-технические ресурсы, отнесенные, соответственно, к изменению трудоемкости (АТ) и особенности (АС) их производства.

В развернутом виде выражение может быть представлено в виде:

7 ЦЛТХ \/ ЦАС'

{АЦ2/ЛТ2 J ^ЛЦ^ЛС2

(2),

где АЦ1, АТ1, АЦ1, АС1, АЦ2, АТ2, АЦ2, АС2 — изменение цен трудоемкости и себестоимости, соответственно, аграрного сектора и предприятий пищевой сферы АПК.

После простейших преобразований выражения:

ЛЦ' х ЛС2 ЛЦ2 х ЛС'

Апробируем данное выражение на конкретном примере. Пусть средние рыночные цены на основные виды сельскохозяйственной продукции за последние три года возросли на 10 % (в 1,1 раза), а на материально-технические ресурсы — на 15 % (в 1,15 раза). Трудоемкость производства, соответственно, в 1,3 и 1,2 раза, себестоимость — в 1,4 и 1,3 раза.

Подставив вместо символов в выражение (3) их конкретные значения, получим:

1,1 х 1,3

= 0,95 X 0,88 X 0,88 = 0,73

Вывод.

До паритетного соотношения (Д = 1) аграрному сектору региона необходимо оказать дополнительно поддержку не менее 27 % от поддержки базового периода, чтобы компенсировать диспаритет цен.

Если Д > 1, то поддержка оказывается некоторым перерабатывающим предприятиям, особенно тем, которые находятся в государственной, кооперативной или смешанной собственности и играют важную роль в развитии сельских территорий.

В представленном методическом подходе к расчету диспаритета учитывается уровень изменения показателей, их динамика. И что особенно важно — изменение трудоемкости и себестоимости производства сельхозпродукции и товаров материально-технического назначения. При этом данные показатели оказывают двойственное воздействие на результаты оценки уровня диспаритета; с одной стороны, рост трудоемкости может быть обусловлен снижением уровня механизации производства продукции, возникающего из-за нехватки технических средств (особенно в сельском хозяйстве), с другой — плохой организацией производства.

Примерно такие же причины могут вызвать и рост себестоимости: не отлажен внутрихозяйственный экономический механизм — рост цен на МТР и снижение платежеспособного спроса на выпускаемую продукцию. То есть существуют как субъективные, так и объективные причины данного методического подхода.

В связи с этим предлагаемая формула может дать лишь ориентировочное представление о динамике изменения ценового диспаритета. Более объективная его оценка должна учитывать влияние различных факторов на трудоемкость и себестоимость производства продукции. Полученная регрессивная модель может быть использована в качестве дополнения в предложенный методический подход к оценке уровня диспаритета цен.

Важнейшая задача третьего периода — «Коррективы в механизме развития региональной агропродовольственной

политики в условиях вступления в ВТО».

Учитывая выдвигаемые данной организацией требования, необходимо учесть, что все предлагаемые рядом ученых сценарии развития АПК, без учета воздействия на него ВТО, заранее обречены на невыполнение.

Особые трудности связаны с ограничением размеров государственной поддержки аграрного сектора, которые не должны превышать нынешний уровень (ранее был установлен уровень 1994 года, когда фактически поддержки российскому селу не было).

Единственная надежда на повышение поддержки на региональном уровне — это возможность увеличения расходов бюджетов на агропроизводство, связанное с техногенным загрязнением сельхозземель. В связи с этим целесообразно оптимизировать размещение агропроизводства с учетом технгенного и интенсивного факторов. В первом случае возможно увеличение господдержки производства сельхозпродукции за счет экологического состояния земель, в другом — за счет вложения средств в производство на ограниченных площадях, отказавшись от менее продуктивной земли. То есть обоснование уровня региональной поддержки аграрного сектора должно базироваться на интенсификации при отказе от производства сельхозпродукции на малопродуктивных, удаленных и техногенно загрязненных землях. В этом случае прежний (допустимый) объем господдержки может быть распространен на меньшие территории с солидными увеличениями средств на ограниченных площадях. Т. о. удельный показатель (уровень господдержки на гектар посева сельскохозяйственных культур) не возрастает, а общая сумма поддержки может даже увеличиться.

Литература

1. Шарс М. А. Кооперативные принципы и практика. М. : Агропресс, 1995. 99 с.

2. Степанов Ф. А., Пустуев А. Л., Айдарбекова А. Т. Повышение устойчивости агроэкономических систем. Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2009. 151 с.

3. Шулинин С. Я. Земельный рынок: динамика и тенденции развития // Налоги, инвестиции, капитал. 2009. № 3. С. 11-15.

х

1,15 X 1,4

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МОДЕЛЕЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ СОЮЗНОГО ТИПА

А. в. ПЕСтов, аспирант, уральская ГСХА

620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, д. 42

Ключевые слова: отраслевые союзы, гармонизация взаимоотношений, интегрированные структуры, финансовая поддержка партнеров.

Keywords: the branch unions, harmonization of the mutual relations, the integrated structures, financial support of partners.

Правовая база и процедуры объединения партнеров по интеграции требуют совершенствования.

В настоящее время отсутствует четко сформулированная правовая база, регулирующая взаимодействие объединений союзного типа с органами

государственного управления, включая АПК.

Практический опыт свидетельствует о том, что многие функции министерств и ведомств в условиях рыночной экономики утрачены и де-факто перешли к отраслевым союзам.

Та к , а гр о п р о м ы ш л е н н ы й с о ю з

районного или межрайонного масштаба может взять на себя часть функций управления сельского хозяйства и продовольствия. Союз регионального уровня — выполнение функций органов государственного управления АПК области или республики, а союз федерального уровня — выполнение