Анализ структуры форм общественного производства и её влияние на эффективность функционирования муниципального образования

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

УДК 324.146.2

В.А. Беляков, А.А. Лунегова

АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ФОРМ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА И ЕЁ ВЛИЯНИЕ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Дано описание взаимосвязи форм общественного производства и некоторых показателей функционирования муниципального образования. Введены понятия «валовой территориальный продукт» и «структурные изъятия».

Ключевые слова: региональная экономика, валовой территориальный продукт, мультипликатор.

Качество социальной инфраструктуры как одна из наиболее существенных составляющих качества жизни представляет собой характеристику сферы услуг населению. В отличие от сферы труда сфера услуг имеет дело не с материальным и интеллектуальным производством, а с организацией обмена и потребления. В этой сфере качество жизни характеризуется качеством уже произведенных товаров и информации (знаний) и их доведением до потребителей.

В некоторых разработках предлагается для характеристики этой стороны качества жизни выделять в самостоятельную компоненту качество социальной сферы. Она трактуется либо очень широко

- от труда и до общественно-политических отношений, или сводится к характеристике образования, здравоохранения, культуры и некоторых других отраслей. Выделение этой компоненты качества жизни основано на другой логике характеристики его сущности.

Материальная база и нематериальные активы социальной инфраструктуры должны обеспечивать разнообразие и доступность для людей товаров и услуг, жилища, сферы развития их способностей и духовного мира, обеспечения занятости и быта, здравоохранения и социальной защиты, передвижения и миграции, организации их досуга и свободного времени.

Социальная инфраструктура может быть представлена в виде следующих основных объектов:

1) образования, культуры и телекоммуникаций;

2) внутренней и внешней миграции;

3) здравоохранения, физкультуры и спорта, туризма;

4) жилищного фонда, пассажирского транспорта и дорожного хозяйства;

5) торговли, общественного питания и бытового обслуживания;

6) социальной защиты населения.

Следует рассматривать как минимум четыре аспекта влияния социальной инфраструктуры на качество жизни: техническую сторону качества соответствующих объектов; качество товаров и услуг; доступность их для людей и охват соответствующих групп населения.

Проблема влияния качества жилья и жилищной обеспеченности на качество жизни населения в настоящее время имеет особое значение.

Из имущества домашних хозяйств первостепенным и важным видом недвижимости является жилое помещение. Наибольшие уровни в обеспечении населения жильем достигнуты в развитых западных странах. Об этом свидетельствуют данные, приведенные в табл. 1.

Таблица 1

Распределение жилых помещений по числу комнат и собственному владению жильем

Страна Год Количество жилых комнат, % всего жилого фонда Удельный вес собственного жилья, %

Менее 3 3-5 6 и более

Г ермания 2003 8,4 70,7 21,0 36,4

Канада 2001 2,2 40,0 57,8 11,6

Франция 2002 18,3 65,5 16,3 56,0

Россия 2005 63,6 36,4 - 77,1

В странах Запада достигнут высокий уровень обеспеченности домохозяйств всеми видами благоустройства жилья (оборудование его водопроводом, ванной или душем, канализацией, отоплением).

Анализ структуры форм общественного производства. ЭКОНОМИКА И ПРАВО

Что касается России, то в ней еще в первой половине XX в. сложилось неблагоприятное положение с обеспечением населения благоустроенным жильем. Особенно остро эта проблема стоит для городского населения. На одного горожанина жилой площади приходилось в четыре раза меньше рациональной нормы обеспеченности жильем. Только с 1950-х гг. началось широкомасштабное строительство благоустроенного жилья. В 2005 г. в среднем на одного жителя приходилось 20,8 кв. м. Однако свыше 4 млн. семей (включая одиночек) состояли на учете на получение жилья.

В последние годы 80% россиян жили в аварийных домах и в зданиях, которым нужен капитальный ремонт.

В 2007 г. государство выделило на переселение жильцов из ветхих домов и на капитальный ремонт жилья (на срок до 1 января 2012 г.) 250 млрд. руб. Распределять и контролировать эти деньги призван созданный Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно национальной приоритетной программе «Доступное и комфортное жилье», утвержденной российским правительством в 2005 г., намечены и осуществляются следующие меры:

- значительно повышаются темпы жилищного строительства для обеспечения жильем молодых семей, военнослужащих и других групп населения;

- вводится более дешевый банковский кредит для приобретения жилья под залог недвижимости. С 2010 г. банки ежегодно выдают 400-415 млрд. руб. на эти цели;

- в 2010 г. не менее 30% семей могли приобретать квартиры за счет собственных или заемных средств;

- в ближайшем будущем объемы строительства намечено увеличить настолько, чтобы на одного россиянина ежегодно приходилось по квадратному метру;

- жилье станет более доступным посредством малоэтажной застройки;

- дома будут строить по новой технологии - безопасной и современной;

- обеспечивается подключение по разумным ценам всех видов домов к жилищно-коммунальной инфраструктуре (водопроводным и газовым сетям, линиям электропередач, связи).

В 2008-2009 гг. из-за экономического кризиса исполнение этой программы значительно сокращено, однако в последние годы наблюдается незначительный рост (табл. 2).

Таблица 2

Ввод в действие жилья по Кудымкарскому муниципальному району Пермского края

за 2006-2011 годы

Показатели 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. I кв. 2011 г.

Ввод в действие жилых домов предприятиями всех форм собственности, ед. 18 29 55 32 37 7

Площадь, м2 1834,0 2532,0 3737,0 2525,6 2854,6 445,0

в т.ч. населением:

- дома, ед. 18 29 36 32 37 7

2 - площадь, м 1834,0 2532,0 2002,0 2525,6 2854,6 445,0

Таблица 3

Стоимость введенного индивидуальными застройщиками жилья по Кудымкарскому муниципальному району Пермского края за 2006 - 2011 годы

Показатели 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. I кв. 2011 г.

Дома, ед. 18 29 36 32 37 7

Средняя стоимость одного дома, тыс. руб. 1000,0 1000,0 1200,0 1200,0 1400,0 1400,0

Стоимость всего введенного жилья, тыс. руб. 18000,0 29000,0 43200,0 38400,0 51800,0 9800,0

Доля заработной платы рабочих в стандартной структуре стоимости дома составляет порядка 20% при строительстве с привлечением подрядной организации. Однако население предпочитает возводить жильё своими силами без привлечения специализированных фирм. Это объясняется, в пер-

ш___________

2012. Вып. 4

вую очередь, стремлением домашних хозяйств сэкономить финансовые ресурсы на оплате коммерческих услуг и использовать их для увеличения материальной базы индивидуального строительства, что вполне оправдано с точки зрения структуры расходов семейного бюджета.

Таблица 4

Сумма налога на доходы физических лиц, не поступивших в бюджет Кудымкарского муниципального района Пермского края в 2006-2011 годах

Показатели 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. I кв. 2011 г.

Заработная плата рабочих на строительство одного дома, тыс. руб. 200,0 200,0 240,0 240,0 260,0 260,0

Заработная плата рабочих на строительство всех домов, тыс. руб. 3600,0 5800,0 8640,0 7680,0 9620,0 1820,0

Сумма налога на доходы физических лиц, не поступившая в бюджет, тыс. руб. 468,0 754,0 1123,2 998,4 1250,6 236,6

Домашнее хозяйство, естественно, носит потребительский характер. Потребительский характер домохозяйства состоит в том, что оно обеспечивает потребление членами семьи всех необходимых экономических благ. Об этом свидетельствуют данные, приведенные в табл. 5.

Таблица 5

Фактическое потребление домашних хозяйств в России, %

Потребление домохозяйств Удельный вес, %

Фактическое, в том числе: 100,0

- продукты питания 26,6

- одежда и обувь 10,6

- жилищные услуги, вода, электричество, топливо 6,6

- предметы домашнего обихода, бытовая техника 4,5

- здравоохранение 8,0

- транспорт 9,1

- связь 3,1

- отдых и культура 4,8

- образование 7,5

- прочее 19,2

Рост реальных денежных доходов населения способствует увеличению потребительского спроса населения и ускорению развития оборота розничной торговли. В 2010 г. потребительский рынок сохранял положительную динамику развития. Налоговые поступления по потребительскому рынку составили 10,03 млн. рублей и занимают 13,9% от всех налоговых поступлений.

Таблица 6

Инвестиции в основной капитал по Кудымкарскому муниципальному району Пермского края

за 2007 - 2011годы

Показатели 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. I кв. 2011 г.

Инвестиции в основной капитал по всем источникам финансирования, тыс. руб., в том числе: 58599,0 99981,0 73482,0 56341,0 10300,0

- на строительство зданий и сооружений 6310,0 34271,0 13140,0 2800,0 Х

- приобретение машин и оборудования 34862,0 34862,0 36790,0 39280,0 Х

- строительство жилья 3225,0 6789,0 9364,0 0 Х

Доля бюджетных средств, % 44,0 66,5 39,0 22,0 Х

Анализ структуры форм общественного производства...

11

Данные табл. 6 свидетельствуют о том, что половина объема инвестиций обеспечена за счет бюджетных средств. Доля частных инвестиций в структуре капиталовложений пока остается невысокой по всем статьям, кроме строительства жилья. Причиной снижения инвестиционной активности стало снижение расходов бюджета в 3 раза. 71,8 % объема инвестиций были обеспечены за счет собственных средств, основными источниками являются амортизационные отчисления предприятий (35%), прибыль (12%), прочие собственные средства (25%). Доля бюджетных средств в структуре капиталовложений пока остается невысокой и составляет 22%.

Хозяйствующими субъектами Кудымкарского муниципального района в 2010 г. уплачено налогов во все уровни бюджетов: розничная торговля - 7 349,66 тыс. руб., (11,05%); оптовая торговля -431,66 тыс. руб. (0,65%), услуги - 859,74 тыс. руб. (1,29%).

Основная доля собственных доходов в 2010 г. обеспечена поступлениями трех видов источников:

- налога на доходы физических лиц (54,67%);

- налогов на совокупный доход (9,55%);

- доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (31,75 %).

В целом по Кудымкарскому муниципальному району бюджетные доходы в 2006 г. на душу населения составили 8 560 руб., в номинальном выражении - рост на 108% по отношению к 2005 г.

В то же время бюджет Кудымкарского муниципального района Пермского края недополучает часть возможных доходов, в первую очередь, в виде налоговых поступлений (табл. 4). Причём величина налоговых «недостач» по этой причине достаточно велика - от 1,5 до 2 %. Назовём их структурными изъятиями, которые представляют собой уменьшение показателей функционирования административно-территориального образования вследствие изменения структуры расходов домашних хозяйств, а также структуры общественного производства. В настоящей статье мы исследуем влияние структуры форм собственности на показатели функционирования Кудымкарского муниципального района Пермского края. В этом смысле имеется необходимость ввести понятие «валового территориального продукта». Имеются наработки в области применения валового территориального продукта в индикативном управлении экономикой Республики Татарстан, но используется он в данном случае как относительный показатель, что ограничивает сферу применения и решаемых экономических задач. Кроме методики расчёта, необходимо также описание самого применяемого термина. Мы считаем, что под валовым территориальным продуктом следует понимать рыночную стоимость товаров и услуг, произведённых различными хозяйствующими субъектами и домашними хозяйствами на территории административно-территориальной единицы.

Таким образом, в результате доминирования домашних хозяйств в сфере строительства жилья можно говорить не только о налоговых структурных изъятиях, но и структурных изъятиях из валового территориального продукта.

Если бы домашние хозяйства пользовались только услугами строительных организаций при строительстве жилья, то расходуемые денежные средства впоследствии ещё несколько раз в течение года вступали бы в экономический оборот. Этот эффект аналогичен мультипликатору. Предположим, что в среднем организации суммарно выплачивают налоги в размере 15% от дохода. Тогда эффект для экономики административно-территориального образования, вызванный получением доходов от строительной деятельности, заключается в увеличении валового территориального продукта, которое может быть рассчитано в виде геометрической прогрессии по формуле:

где ДВТП - прирост валового территориального продукта в результате привлечения подрядных организаций к строительству жилья за счёт средств населения (рублей);

Русо - расходы домашних хозяйств на оплату услуг строительных организаций (рублей);

Кнал - коэффициент налогообложения (суммарная налоговая ставка, рассчитанная как отношение суммарных налоговых выплат к величине доходов строительных организаций);

Коб - средний коэффициент оборачиваемости денежных средств на предприятиях, функционирующих в административно-территориальном образовании.

Аналогично мы могли бы рассчитать и влияние других сфер жизнедеятельности домашних хозяйств на ВТП. Однозначно можем утверждать, что их влияние на ВТП достаточно велико, посколь-

(2005 г. - 7 908 руб.).

ДВТП = Русо  (1 - Кнал)К°б,

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

ку этот вывод подтверждают даже отдельно взятые показатели структуры производства сельскохозяйственной отрасли, наибольший удельный вес в объеме производства которой приходится на личные подсобные хозяйства. При этом продукция личных подсобных хозяйств как правило потребляется самими домашними хозяйствами и не участвует в экономическом кругообороте благ и ресурсов, таким образом не увеличивая величину ВТП.

Поступила в редакцию 11.05.12

V.A. Belyakov, A.A. Lunegova

A srtuctural analysis of the social production forms and its influence upon operation of municipal formation efficiency

An intercoupling description of the social production forms and some operation factors of municipal formation are presented. Notions «gross territorial product» and «structured withdrawal» are incorporated.

Keywords: regional economic, gross territorial product, multiplier.

Беляков Владимир Александрович, кандидат экономических наук, доцент E-mail: 1.9@mail.ru

Лунегова Анастасия Антоновна,

кандидат экономических наук, заведующий кафедрой E-mail: laaru@rambler.ru

Филиал ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» в г. Кудымкаре 619000, Россия, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Лихачёва, 62

Belyakov V.A.,

candidate of economics, associate professor E-mail: 1.9@mail.ru

Lunegova A.A.,

candidate of economics, head of department E-mail: laaru@rambler.ru

Kudymkar branch of the Udmurt State University 619000, Russia, Kudymkar, Likhachova st., 62