Организационное регулирование технической оснащенности на уровне строительных организаций

УДДК 69.003 DOI: 10.22227/1997-0935.2017.9.990-998

организационное регулирование технической оснащенности на уровне строительных организаций

А.А. Волков, З.Р. Тускаева*

Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26; *Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет) (СКГМИ (ГТУ)), 362021, г. Владикавказ, ул. Николаева, д. 44

АННОТАцИЯ. Предмет исследования: особенности технической оснащенности на уровне самостоятельных строительных организаций и интегрированных формирований.

цели: проведенный анализ состояния парка используемой строительной техники выявил большие проблемы. Проблемы эти носят достаточно устоявшийся характер, начиная с 1990 года, с момента разбалансировки воспроизводственного процесса на уровне всего народного хозяйства. Обозначенные проблемы связаны с высоким уровнем износа строительной техники и большим процентом морально устаревшей. Поэтому необходимо изыскание наиболее эффективных механизмов регулирования технической оснащенности, способствующих снижению эксплуатационных затрат, повышению результативности деятельности и, соответственно, росту конкурентоспособности в условиях сложного финансового состояния строительных организаций.

Строительная техника — один из наиболее капиталоемких факторов производства, поэтому управление ею требует учета всех расходов как на эксплуатируемую, так и вновь приобретаемую. Издержки по владению и эксплуатации машинами составляют ощутимую часть затрат организации. Учет этого обстоятельства особенно важен, так как технологии современного производства требуют использования большого разнообразия достаточно дорогостоящих машин. Материалы и методы: применен статистический, абстрактно-логический и расчетно-конструктивный методы исследования.

Результаты: в статье предложены механизмы и мероприятия регулирования технической оснащенности, создающие основу для ее роста на уровне самостоятельных строительных формирований. Это и составление годовой сметы затрат на каждую единицу техники, прогнозной сметы на приобретаемую технику, создание баз механизации с определенной структурой и особенностями функционирования.

Выводы: предложенные в статье выводы нацеливают на необходимость всестороннего поиска резервов обновления строительной техники, изыскания механизмов эффективного использования имеющегося парка наличной техники.

КЛЮчЕВыЕ СЛОВА: парк строительной техники, техническая оснащенность строительства, строительные формирования, базы механизации, прогнозная смета

ДЛЯ цИТИРОВАНИЯ: Волков А.А., Тускаева З.Р Организационное регулирование технической оснащенности на уровне строительных организаций // Вестник МГСУ. 2017. Т. 12. Вып. 9 (108). С. 990-998.

00 О

INSTITUTIONAL REGULATION OF TECHNICAL EQUIPMENT

m AT THE LEVEL OF CONSTRUCTION ORGANIzATIONS o

E A.A. Volkov, Z.R. Tuskaeva*

Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU),

flfl

26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; *North Caucasian Institute of Mining and Metallurgical (State Technical University) (NCIMM STU), 2 44 Nikolaeva str., Vladikavkaz, 362021, Russian Federation

O I-

^ ABSTRACT. Subject: the subject of research is the characteristics of technical equipment at the level of independent

q construction organizations and integrated formations.

I_ Goals: the analysis of the condition of fleet of the construction equipment being used has revealed great problems. These

2 problems have quite persistent nature since 1990, from the moment of unbalancing of the re-equipping process at the level of

the entire national economy. The identified problems are associated with a high level of depreciation of construction equipment S and a large percentage of obsolete equipment. Therefore, it is necessary to find the most effective mechanisms for regulating

technical equipment condition that contribute to reducing operating costs, increasing the work efficiency and, accordingly, to

Ф

to

H

O the competitiveness growth in the context of difficult financial situation of construction organizations.

Construction equipment is one of the most capital-intensive factors of production, and therefore, its management requires consideration of all costs for both exploited and newly acquired equipment. The costs for owning and operating

990 © A.A. Волков, З.Р. Тускаева

machinery are an appreciable part of the organization's expenses. Accounting for this circumstance is especially important as modern technologies require the use of a wide variety of fairly expensive machines.

Materials and methods: statistical, abstract-logical and computation and design methods of research were applied. Results: the article proposes mechanisms and measures for regulating technical equipment which create the basis for its growth at the level of independent construction units. This includes the compilation of an annual cost estimate for each unit of equipment, a forecast cost estimate for the equipment purchased, creation of mechanization bases with a specific structure and features of functioning.

Conclusions: the conclusions proposed in the article focus on the need to comprehensively search for reserves for the renewal of construction equipment, to find mechanisms for efficient use of the existing fleet of available equipment.

KEY WORDS: fleet of construction equipment, technical equipping of construction, civil engineering formations, mechanization bases, preliminary cost estimate

FOR CITATION: Volkov A.A., Tuskaeva Z.R. Organizatsionnoe regulirovanie tekhnicheskoy osnashchennosti na urovne stroitel'nykh organizatsiy [Institutional Regulation of Technical Equipment at Construction Organizations]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2017, vol. 12, issue 9 (108), pp. 990-998.

ВВЕДЕНИЕ

Большинство строительных организаций в связи с отсутствием необходимых финансовых ресурсов не в состоянии обеспечить не только расширенное, но и простое воспроизводство строительной техники — а это означает усиливающееся старение производственных мощностей отрасли и, соответственно, сокращение его потенциала [1-5].

После перехода к рыночной экономике произошла полная разбалансировка воспроизводственного процесса. В результате уже к 1995 г. поступление вновь введенных фондов лишь на 33 % перекрыло выбытие изношенных. Такое соотношение за первые десять лет рыночной экономики впервые в практике нашей страны привело к значительному сокращению объема основных фондов и повышению уровня их износа. Начиная с 2001 г. наметилась тенденция к росту их накопления. В результате в 2012 г. накопление основных фондов в 2,6 раза превысило их возмещение. Столь высокий уровень накопления основных фондов, к сожалению, нельзя признать положительным фактором. Это связано с тем, что в действующей структуре основных фондов 14,5 % состава (машины и оборудование) находится в состоянии полной степени износа, доля морально устаревшей техники в большинстве строительных организаций составляет 15.. .19 %. Использование такого количества полностью изношенных и устаревших машин снижает отдачу от них, замедляет рост эффективности производства [6].

Высокий уровень износа строительной техники и большой процент морально устаревшей нацеливают на необходимость всестороннего поиска резервов и путей ее обновления, модернизации и своевременного воспроизводства на всех уровнях организации и управления строительным производством, включая самостоятельные строительные организации и интегрированные формирования [7-12].

Регулирование технической оснащенности на уровне самостоятельной строительной организации должно основываться на реально складывающихся

возможностях осуществления производственно-хозяйственной деятельности и предстоящих финансовых затрат. Причем рекомендации для осуществления технического регулирования этого направления деятельности могут существенно различаться в зависимости от размера организации и ее финансового состояния на анализируемый период. К примеру, использование финансового лизинга рекомендуется для крупных организаций в том случае, когда виды единиц приобретаемой техники связаны с конкретными направлениями производственной деятельности. Если же организации предстоит выполнить виды работ, осуществляемые нерегулярно, то в этом случае наиболее предпочтителен оперативный лизинг. Мелкие и средние организации в сложных финансовых условиях могут в ограниченных объемах использовать финансовый лизинг, тогда как основной процент используемой строительной техники рекомендуется приобретать на условиях оперативного лизинга.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Л

Природа, состояние, содержание и особенности С регулирования технической оснащенности строи- н тельного производства исследовались с различных точек зрения ведущими и начинающими исследова- ^ телями. Идеи и прикладные положения по рассма- Щ триваемой проблеме нашли отражение в работах q Асаула А.Н., Каменецкого М.И., Костецкого М.Ф., Я Панкратова Е.П., Панкратова О.Е., Репина С.В., Са- О вельева А.В., Рикошинского А., Воронкина И.И., 2 Яськовой Н.Ю., Воронина В.А., Вощанова П.И., i Шараповой И.В. Накопленный этими учеными ма- Я териал служит хорошей исходной базой для про- ы ведения исследований, однако требуется конкрети-  зация общей стратегии и конкретных прикладных С механизмов развития и управления технической Я оснащенностью на уровне самостоятельных строи-  тельных организаций и интегрированных структур i с учетом специфики современного производства. 8 Это послужило основой для изучения проблемы.

Табл. 1. Образец таблицы совокупных затрат на содержание строительной техники

Наименование Годовые затраты Затраты в час или на 1 м3 здания

Издержки владения

Амортизация

Проценты на капитал

Налоги

Страхование

Обеспечение помещением

Итого издержек владения

Эксплуатационные затраты

Горючее

Смазочные материалы

Ремонт

Труд машиниста

Другие расходы

Общие эксплуатационные расходы

Суммарные затраты на содержание техники

методы и цели исследования

Строительная техника — капиталоемкий фактор производства, поэтому управление ею требует учета всех расходов на имеющуюся в наличии и всех расходов, связанных с приобретением новой единицы. Технологии современного строительного производства требуют использования большого разнообразия достаточно дорогостоящих машин. Соответственно, издержки по владению машинами и их эксплуатации составляют ощутимую часть общих финансовых затрат организации. Расходы на содержание техники делятся на издержки владения и эксплуатационные расходы.

Постоянные расходы (издержки владения) — О амортизация, проценты на капитал, налоги, страхование, обеспечение помещением.

Переменные расходы (эксплуатационные рас-¡^ ходы) — горюче-смазочные материалы, ремонт, об-^ служивание, рабочая сила.

Расчет затрат на содержание техники должен 10 осуществляться исходя из предполагаемого срока N службы, объема использования за год, первоначальной и ликвидационной стоимости. Расчетам должны Ц подвергаться все единицы строительной техники, Н с учетом факторов представленных в табл. 1. ^ При определении затрат в расчете на 1 м3 здания рекомендуется составление годовой сметы 2 затрат для каждого образца техники. В процессе £ осуществления производственной деятельности необходимо принятие и экономически оправданных ¡^ решений в вопросах покупки новой техники [13-15]. Ф В качестве мер регулирования технической ос нащенности на уровне строительной организации

необходимо учитывать и такой важный фактор, как стимулирование труда механизаторов. Нужно найти и ввести в действие механизмы отношений, направленные на заинтересованность в эффективном использовании техники, соответственно в высоких конечных результатах производства.

Введение в действие механизмов, которые реально позволят регулировать производственно-хозяйственную деятельность и развитие материально-технической базы — необходимое условие успешной деятельности строительной организации. Рекомендуемая структура механизмов такого воздействия приведена на рис. 1.

В строительстве сейчас используется практически единственная форма стимулирования труда механизаторов — сдельная оплата. При сдельной оплате труда заработок работника не увязан с объемом, себестоимостью и качеством конечной продукции организации и лишь косвенно, опосредованно зависит от ее финансового состояния. Эта форма оплаты создает у механизаторов заинтересованность искусственно завысить объем выполненных работ. При отсутствии надлежащего контроля она ведет к ухудшению качества работ, а организация контроля качества механизированных работ — непростая задача [16].

В современных условиях желательно возрождение хозрасчетных методов, нацеливающих всех участников совместного производства на высокие конечные результаты, создающих условия для стимулирования эффективного использования парка машин. Многие традиционные инструменты стимулирования механизаторов с теми или иными корректировками могут быть взяты на вооружение, на-

Организационное регулирование технической оснащенности _ _ _ _

С. 990-99В

на уровне строительных организаций

Рис. 1. Механизмы регулирования материально-технической оснащенности

пример система показателей оценки качества труда механизаторов, подходы к распределению хозрасчетного дохода или фонда оплаты труда между членами коллектива и др.

В основу системы внутрихозяйственного расчета должны быть положены три принципа:

1. Хозрасчетные коллективы механизаторов работают на основе самоокупаемости, издержки производства и другие затраты они возмещают за счет оплаты, полученной за выполненные работы.

2. Валовой и хозрасчетный доход механизатора должен зависеть от конечных результатов деятельности организации — прибыли, полученной от реализации конечной продукции.

3. Оплата труда и материальное стимулирование механизаторов должны зависеть от дохода коллектива и личного вклада в удешевление и улучшение качества работ.

При этом в обязанности организации должны входить расходы:

• на приобретение и хранение техники;

• на социальное обеспечение и социальное страхование механизаторов;

• на организацию материально-технического снабжения, взаимоотношения со сторонними заказчиками механизированных строительных работ;

• на реконструкцию производственных помещений и оборудования, прочие виды косвенных (накладных) расходов;

• на выплату налогов и отчислений в бюджет, погашение кредитов банков, страхование техники.

результаты исследований

Факторы, которые влияют на принятие решения в вопросах приобретения новой техники, различны

Табл. 2. Образец таблицы с прогнозными сметами на приобретение единицы строительной техники

Наименование Прогнозное значение затрат, руб.

для старого образца для нового образца

Дополнительная прибыль в случае повышения объема выработки

Затраты на владение

Затраты на эксплуатацию

Затраты на оплату труда машиниста

другие затраты

Итого

00

Ф

0 т

1

*

О У

Т

0

1

м

В

г

3

у

о *

9

О 00

БАЗА МЕХАНИЗАЦИИ

Производственные подразделения

Управленческие

Рис. 2. Типовая организационная структура предприятия механизации в составе крупной строительной фирмы или интегрированного формирования

00 О

№

О >

с во

N ^

2 о

н *

о

X 5 I н

о ф

ю

по своей природе и индивидуальны в каждом случае. Для того чтобы решение отражало экономическую целесообразность, рекомендуется составление прогнозной сметы (табл. 2), создающей возможность анализа предстоящих затрат и получения возможной прибыли.

При принятии решений о замене техники нужно учитывать целый ряд обстоятельств: рост стоимости содержания старой машины, надежность, год выпуска, изменение структуры производства, налоги и неэкономические факторы. Как показывает анализ, замена техники оправдана в том случае, если затраты меньше издержек содержания старой машины минимум в течение года или двух-трех последующих лет.

Анализ различных образцов эксплуатируемой техники показал, что чаще всего причиной замены машин могут быть следующие обстоятельства:

1. Издержки владения и эксплуатации выше оптимальных издержек. Общие издержки содержания машины превышают соответствующие показатели для нового образца.

2. Имеющаяся в наличие техника ненадежна. Понятие надежности включает факторы экономии и риска, особенно в условиях обязательного соблюдения сроков строительства.

3. Машины относятся к категории морально устаревших. Современные технологии строительного производства требуют более совершенных единиц.

Безусловно, чем выше уровень концентрации производства, тем шире возможности введения в действие индустриальных технологий производ-

ства [17-22] и, как следствие, обеспечения высокой производительности труда, возможности интенсивного использования техники.

Если брать курс на максимальную концентрацию парка строительных машин, то в строительной организации может быть создано многопрофильное предприятие механизации, в составе которого сосредоточена вся строительная техника и соответствующие трудовые ресурсы по ее эксплуатации, ремонту, техническому обслуживанию и хранению. Создание подобной структуры обеспечит централизованное выполнение всех видов работ для строительных подразделений. В этом случае расширяются условия для роста универсальности парка строительных машин. Это, в свою очередь, позволит улучшить организацию труда, интенсивнее использовать технику, увеличить объемы производства, удешевить услуги в связи с сокращением общеорганизационных и общепроизводственных расходов с уменьшением их доли в себестоимости услуг. Предлагаемая типовая структура предприятия механизации в составе строительной организации или интегрированного формирования приведена на рис. 2.

В соответствии с этим устанавливается структура и размер расчетных расценок для оплаты механизированных строительных работ. Для расчета расценок, руб./т, рекомендуется использование формулы

Р = (ЗП+ГСМ+К • О ) / К.

4 топ тор' в

где ЗП — зарплата механизатора, руб./ч, ГСМ — затраты на горюче-смазочные материалы, руб./ч;

С.990-998

Табл. 3. Значения коэффициентов, учитывающих влияние срока службы техники на затраты на ремонт и техническое обслуживание К

тор

Срок службы, лет Техника

Экскаватор Кран стреловой Кран башенный Бульдозер

1...3 0,8 0,7 0,8 0,7

4...5 1,0 1,0 1,0 1,0

6...7 1,2 1,2 1,1 1,2

8...10 1,2 1,2 1,1 1,1

Более 10 0,9 0,9 0,8 0,9

Табл. 4. Значения коэффициентов, учитывающих влияние срока службы техники на сменную выработку К

Срок службы, лет Техника

Экскаватор Кран стреловой Кран башенный Бульдозер

1-3 1,2 1,2 1,1 1,1

4-5 1,0 1,0 1,0 1,0

6-7 0,9 0,9 0,9 0,9

8-10 0,8 0,8 0,9 0,9

Более 10 0,7 0,7 0,8 0,8

Ктор — коэффициент, учитывающий влияние срока службы машины на затраты по ее ремонту и техническому обслуживанию; О — отчисление на ре-

^ 7 тор А

монт и техническое обслуживание, руб/ч; К — коэффициент, учитывающий влияние срока службы машины на выработку за час сменного времени.

Затраты на оплату труда рекомендуется определять по установленным нормативам: тарифным коэффициентам и тарифным ставкам, принимая во внимание конструктивные, технико-экономические параметры и эргономические характеристики используемых машин, которые влияют на сложность,

удобство и безопасность управления. Необходимо учитывать также различия в условиях труда: сверхурочная работа, совмещение профессий, выполнение обязанностей бригадира и т.д.

Коэффициенты Ктор и Кв определены на основе анализа и обобщения данных потребности в ремонтах в зависимости от срока службы, затрат на них, производительности строительной техники (табл. 3 и 4).

В качестве мер улучшения условий эксплуатации должно быть обеспечено и персональное закрепление техники.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА В ПОДРАЗДЕЛЕНИИ МЕХАНИЗАЦИИ

Чтобы не было некачественной продукции, ее не надо производить Повышение качества должно идти путем небольших улучшений, осуществляемых постоянно по всем направлениям деятельности

Качество должно стать первоосновой технологических процессов, а не их следствием

<- - Мотивационная деятельность в коллективе и качество должны быть тесно взаимосвязаны

Соотношение количества и качества должно быть в пользу последнего

Контроль качества должен быть направлен не на обнаружение брака, а на его предотвращение

Контролем должны заниматься не только специально назначенные люди, но все сотрудники

Надо повысить требования к квалификации работников, регулярно проводить подготовку и переподготовку

Качество диктует потребитель

Рис. 3. Политика обеспечения качества в подразделении механизации

ВЫВОДЫ

В подразделении механизации, да и в целом в строительной организации необходимо усиление акцента на качество в ходе осуществления ежедневной практической деятельности [23]. В качестве основных принципов по соблюдению требований качества рекомендуется эволюционный взгляд на качество по теории Деминга (рис. 3).

Резюмируя все выше отмеченное в статье, можно констатировать:

• проблема выбора оптимального образца техники для каждой конкретной организации должна решаться путем сопоставления снижающихся затрат, связанных с факторами труда (своевременностью

осуществления операций), растущих издержек владения и их взаимной компенсацией;

• в строительных организациях следует осуществлять ежедневную учетную политику, связанную с эксплуатацией строительных машин. В таком случае следует ожидать, что все принимаемые решения будут обоснованными, экономически оправданными;

• фактический размер оплаты труда должен зависеть от личного трудового вклада механизатора;

• разрабатываемые и утверждаемые тарифы строительной организацией должны учитывать различия в эксплуатационных и экономических условиях работы строительных машин. К ним можно отнести стесненные условия производства работ, марочный и возрастной состав используемой строительной техники и др.

литература

1. Каменецкий М.И., Костецкий М.Ф. Инвентаризация и переоценка производственных фондов на основе модернизации строительства // Экономика строительства. 2010. № 4. С. 17-22.

2. Панкратов Е.П., Панкратов О.Е. Основные фонды строительства: воспроизводство и обновление. М. : Экономика, 2014. 351 с.

3. Репин С.В., Савельев А.В. Механизация строительных работ и проблемы, связанные с использованием строительной техники // Стройка Санкт-Петербурга. Режим доступа: http://library.stroit.ru/ articles/mehanizm/index.html

4. Рикошинский А. Коммерческий транспорт и дорожно-строительная техника в современных условиях // Основные средства. 2009. № 1. С. 38-39.

5. Тускаева З.Р. Техническая оснащенность

в строительстве: проблемы и пути совершенствова-

^ ния // Вестник МГСУ. 2015. № 11. С. 90-101. 00

О 6. Панкратов Е.П., Панкратов О.Е. Проблемы w повышения производственного потенциала предел приятий строительного комплекса // Экономика g строительства. 2015. № 3 (33). С. 4-17. ^ 7. Воронкин И.И. Проблемы экономического 2 управления строительством в условиях многоуклад-GQ ных форм собственности // Промышленное и граж-<N данское строительство. 1995. № 3. С. 36-38.

8. Вощанов П.И. Сбалансированность планов q строительного производства с мощностями строи-I— тельных организаций. М. : Стройиздат, 1993. 142 с.

9. Думы В.А. Инвестиционная деятельность — индикатор состояния экономики. // Промыш-

2 ленное и гражданское строительство. 1995. № 2. * C. 8-10.

10. Зиядуллаев Н.С., Альбитер Л.М., Петро-

jj сян А.Д. Управление производственной инфра-

Ф структурой регионального промышленного ком-IQ

плекса // Экономика строительства. 2014. № 5 (29). С. 10-21.

11. Збрицкий А.А. Механизмы управления социально-экономическими системами (инновационный аспект) // Экономика строительства. 2014. № 5. С. 3-9.

12. Тускаева З.Р. Содержание и пути развития технического потенциала в строительстве // Промышленное и гражданское строительство. 2016. № 6. С. 61-65.

13. Tuskaeva. Z.R. Criteria for the building machinery units alternatives // International Journal of Applied Engineering Research. 2016. No. 6. Pp. 43694376.

14. Tuskaeva Z., Aslanov G. Software Product Development for the construction equipment selection // Procedia Engineering. 2016. Vol. 165. Pp. 1184-1191.

15. Шарапова И.В., Тускаева З.Р. Оценка эффективной эксплуатации основных фондов в строительстве // Вестник Тамбовского государственного технического университета. 1990. Вып. 1. С. 136-141.

16. Тускаев Т.Р. Стратегия управления техническим потенциалом // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. № 3. С. 49-52.

17. Асаул А.Н. Строительный кластер — новая региональная производственная система // Экономика строительства. 2004. № 6. С. 16-25.

18. Воробьев А.Е., Балыхин Г.А., Комащен-ко В.И. Национальная-минерально-сырьевая безопасность России: современные проблемы и перспективы. М. : Высшая школа, 2007. 470 с.

19. Гумба Х.М., Михайлов В.Ю., Гамулец-кий В.В. Формирование механизма инновационно-стратегического развития строительных предприятий. М. : Изд-во АСВ, 2014. 191 с.

С. 990-998

20. Зоидов К.Х. Инновационная экономика: Опыт, проблемы, пути формирования. М. : ИПР РАН, 2006. 167 с.

21. Тускаева З.Р. Формирование центров технической оснащенности строительства // Вестник МГСУ. 2016. № 9. С. 75-85.

22. Яськова Н.Ю., Воронин В.А. Интеграция в строительстве: современный формат классического процесса // Экономика строительства. 2010. № 2. С. 46-54.

23. Хадонов З.М. Организация, планирование и управление строительным производством. М. : Изд-во АСВ, 2010. 558 с.

Поступила в редакцию в январе 2017 г.

Принята в доработанном виде в мае 2017 г.

Одобрена для публикации в сентябре 2017 г.

Об авторах: Волков Андрей Анатольевич — доктор технических наук, профессор, член-корреспондент РААСН, профессор кафедры информационных систем, технологии и автоматизации в строительстве, ректор, Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, volkov@mgsu.ru;

Тускаева Залина Руслановна — кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой строительного производства, Северо-кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет) СкГМИ (ГТУ), 362021, г. Владикавказ, ул. Николаева, д. 44; докторант кафедры информационных систем, технологий и автоматизации в строительстве, Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, tuskaevazalina@yandex.ru.

references

1. Kamenetskiy M.I., Kostetskiy M.F. Inventa-rizatsiya i pereotsenka proizvodstvennykh fondov na osnove modernizatsii stroitel'stva [Inventory and Revaluation of Production Assets on the Basis of Modernization of Construction]. Ekonomika stroitel'stva [Economics of Construction]. 2010, no. 4, pp. 17-22.

2. Pankratov E.P., Pankratov O.E. Osnovnye fondy stroitel'stva: vosproizvodstvo i obnovlenie [Major Construction Funds — Reproduction and Renewal]. Moscow, Ekonomika Publ., 2014, 351 p.

3. Repin S.V., Savel'ev A.V. Mekhanizatsi-ya stroitel'nykh rabot i problemy, svyazannye s ispol'zovaniem stroitel'noy tekhniki [Mechanization of Construction Works and Problems Associated with the Use of Construction Equipment]. Stroyka Sankt-Peterburga [St-Petersburgs Construction]. Available at: http://library.stroit.ru/articles/mehanizm/index.html.

4. Rikoshinskiy A. Kommercheskiy transport i dorozhno-stroitel'naya tekhnika v sovremennykh us-loviyakh [Commercial Transport and Road Construction Equipment in Modern Conditions]. Osnovnye sredstva [Fixed Asset]. 2009, no. 1, pp. 38-39.

5. Tuskaeva Z.R. Tekhnicheskaya osnashchen-nost' v stroitel'stve: problemy i puti sovershenstvovani-ya [Technical Eguipment in the Construction: Problems and Ways to Improve]. VestnikMGSU [Proceedings of the Moscow State University of Civil Engineering]. 2015, no. 11, pp. 90-101.

6. Pankratov E.P., Pankratov O.E. Problemy povysheniya proizvodstvennogo potentsiala predpri-yatiy stroitel'nogo kompleksa [Problems of Increasing the Production Potential of Enterprises of the Construction Complex]. Ekonomika stroitel'stva [Economics of Construction]. 2015, no. 3

7. Voronkin I.I. Problemy ekonomicheskogo up-ravleniya stroitel'stvom v usloviyakh mnogoukladnykh form sobstvennosti [Problems of Economic Management of Construction in Conditions of Multistructural B Forms of Ownership]. Promyshlennoe i grazhdanskoe C stroitel'stvo [Industrial and Civil Engineering]. 1995, H no. 3, pp. 36-38. (In Russian) s

8. Voshchanov P.I. Sbalansirovannost' pla- * nov stroitel'nogo proizvodstva s moshchnostyami p stroitel'nykh organizatsiy [Balancing Construction q Plans with the Capacity of Construction Organizations]. X Moscow, Stroyizdat Publ., 1993, 142 p.

9. Dumy V.A. Investitsionnaya deyatel'nost' — M indikator sostoyaniya ekonomiki [Investment Activ- i ity as an Indicator of the State of the Economy]. Pro- X myshlennoe i grazhdanskoe stroitel'stvo [Industrial and ^ Civil Engineering]. 1995, no. 2, pp. 8-10.

10. Ziyadullaev N.S., Al'biter L.M., Petrosy- C an A.D. Upravlenie proizvodstvennoy infrastrukturoy X regional'nogo promyshlennogo kompleksa [Manage-  ment of Industrial Infrastructure of the Regional Indus- 1 trial Complex]. Ekonomika stroitel'stva [Economics of 8 Construction]. 2014, no. 5 (29), pp. 10-21. (In Russian) w

11. Zbritskiy A.A. Mekhanizmy upravleniya sotsial'no-ekonomicheskimi sistemami

12. Tuskaeva Z.R. Soderzhanie i puti razvitiya tekhnicheskogo potentsiala v stroitel'stve [Maintenance and Ways of Development of the Technical Potential in Construction]. Promyshlennoe i grazhdanskoe stroitel'stvo [Industrial and Civil Engineering]. 2016, no. 6, pp. 61-65.

13. Tuskaeva Z.R. Criteria for the Building Machinery Units Alternatives. International Journal of Applied Engineering Research. 2016, no. 6, pp. 4369-4376.

14. Tuskaeva Z., Aslanov G. Software Product Development for the Construction Equipment Selection. Procedia Engineering. 2016, vol. 165, pp. 1184-1191.

15. Sharapova I.V., Tuskaeva Z.R. Otsenka effek-tivnoy ekspluatatsii osnovnykh fondov v stroitel'stve [Evaluation of the Effective Operation of Fixed Assets in Construction]. Vestnik Tambovskogo gosudarstven-nogo tekhnicheskogo universiteta [Bulletin of Tambov State Technical University]. 1990, issue 1, pp. 136-141.

16. Tuskaev T.R. Strategiya upravleniya tekh-nicheskim potentsialom [Strategy of the Technical Potential Management]. Ekonomika sel'skokhozyaystvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatiy [Economy of Agricultural and Processing Enterprises]. 2002, no. 3, pp. 49-52.

17. Asaul A.N. Stroitel'nyy klaster — novaya regional'naya proizvodstvennaya sistema [Construction Cluster — a New Regional Production System].

Ekonomika stroitel'stva [Economics of Construction]. 2004, no. 6, pp. 16-25.

18. Vorob'ev E.A, Balykhin G.A, Komashchen-ko V.I. Natsional'naya-mineral'no-syr'evaya bezo-pasnost' Rossii. Sovremennye perspektivy [National Mineral and Raw Materials Security of Russia. Modern Perspectives]. Moscow, Vysshaya shkola Publ., 2007, 470 p.

19. Gumba Kh.M., Mikhaylov V.Yu., Gamulets-kiy V.V. Formirovanie mekhanizma innovatsionno-strategicheskogo razvitiya stroitel'nykh predpriyatiy [Formation of the Mechanism of Innovative and Strategic Development of Construction Enterprises]. Moscow, ASV Publ., 2014, 191 p.

20. Zoidov K.Kh. Innovatsionnaya ekonomika: Opyt, problemy, puti formirovaniya [Innovative Economy: Experience, Problems, Ways of Formation]. Moscow, Market Economy Institute of the Russian Academy of Sciences, 2006, 167 p.

21 Tuskaeva Z.R. Formirovanie tsentrov tekh-nicheskoy osnashchennosti stroitel'stva [Formation of Technical Equipment Centers of Construction]. Vestnik MGSU [Proceedings of the Moscow State University of Civil Engineering]. 2016, no. 9, pp. 75-85.

22. Yas'kova N.Yu., Voronin V.A. Integratsiya v stroitel'stve: sovremennyy format klassicheskogo protsessa [Integration in Construction: the Modern Format of the Classical Process]. Ekonomika stroitel'stva [Economics of Construction]. 2010, no. 2, pp. 46-54.

23. Khadonov Z.M. Organizatsiya, planirovanie i upravlenie stroitel'nymproizvodstvom [Organization, Planning and Management of Construction Production]. Moscow, ASV Publ., 2010, 558 p.

S о

Received in January 2017.

Adopted in revised form in May 2017.

Approved for publication in September 2017.

00 o

w About the authors: Volkov Andrey Anatol'evich — Doctor of Technical Sciences, Professor, Correspond-

ing Member of Russian Academy of Architectural and Construction Sciences, Department of Information Systems, Technologies and Automation in Construction, Rector, Moscow State University of Civil Engineering (National ^ Research University) (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation, volkov@mgsu.ru;

Tuskaeva Zalina Ruslanovna — Candidate of Economical Sciences, Professor, Head of Department of Constructs tion Operations, North Caucasian Institute of Mining and Metallurgical (State Technical University) (NCIMM <N STU), 44 Nikolaeva str., Vladikavkaz, 362021, Russian Federation; Person Working for the Degree of Doctor, Department of Information Systems, Technologies and Automation in Construction, Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; H tuskaevazalina@yandex.ru.

S* O l_

s