Лингвистический концепт и квалитативное содержание ментальных состояний в объективизации природы сознания

70

УДК 165.12 : 8123

Г. В. Паршикова

Лингвистический концепт и квалитативное содержание ментальных состояний в объективизации природы сознания

В статье исследована взаимосвязь языка и сознания посредством таких конструктов, как феномены, квалиа, концепты, мемы. Предложена концепция о неразрывности квалиа и интенциональных состояний, выражаемых с помощью языка. Предложено рассматривать языковые концепты как результат взаимопроникающего развития биологических и социальных систем.

The article analyses the relationship of language and consciousness using the constructs of phenomena, qualia, concepts, and memes, the author introducing the idea of the continuity of qualia and intentional states expressed through language and suggesting language concepts be considered the result of interpenetrating development of biological and social systems.

Ключевые слова: квалиа, феномены, рекурсия, аутопоезис, сознание, концепт, мем, интенциональность.

Key words: Qualia, phenomena, recursion, autopoezis, consciousness, concept, meme, intentionality.

Одной из главных тем философии во все времена была проблема сознания. В центре философской мысли стоит человек как единственное существо, действующее осознанно, способное мыслить и обладающее самосознанием. Без решения проблемы сознания невозможно раскрыть новые грани человеческого бытия, построить целостную картину мира.

Проблема сознания приковывает к себе внимание представителей целого ряда философских направлений и научных школ - от феноменологии и аналитической философии до когнитивистики и синергетики. При этом характеристика «трудная проблема», предложенная Д. Чалмерсом, указывает на неспособность понять, как и почему мы испытываем осознанные переживания, накапливаем апперцептивный или феноменальный опыт.

Как представляется, в настоящее время исследование данной проблемы требует более подробного освещения следующего круга вопросов: взаимоотношение языка и сознания (рассмотрение посредством «концептов» и «мемов»), анализ ментальных репрезентаций, феноменального компонента, построение лингвистического

© Паршикова Г. В., 2015

71

поля сознания посредством его сравнения с лингвистическим полем высшей психики животных.

Рассмотрение сознания животных является верным шагом в этом направлении. Обсуждаемая в трудах Ф. Матурана и У. Варела «Древо познания» и «Биология познания» базовая гипотеза объяснения природы сознания состоит в том, что животные наделены высшей психикой, которая в результате эволюции привела к появлению человека разумного, обладающего сознанием и лингвистическим полем. Взаимное общение высших животных послужило биологической предпосылкой формирования человеческой речи. Споры между учеными связаны с проблемой существования разума у животных. Животные не обладают сознанием, идентичным человеческому, у них нет подобного, равноценного человеческому языка. Для передачи сообщений им не обязательно наличие языка, подобно тому как первобытным людям хватало мимики, языка жестов и набора междометий для понимания друг друга. Определяющим критерием в общении животных является наличествующая в данный момент ситуация, контекст.

У человека язык и сознание перестали подчиняться только си-туативности. Человек, в отличие от животных, осознает себя. Его сознанию присущи такие стороны, как субъективность, воля, самосознание, самоанализ, самоконтроль. В статье «Каково быть летучей мышью», написанной Т. Нагелем, главным свойством сознания выделяется субъективность. В свою очередь, попытка воссоздать сознание с объективистских позиций науки теряет важные компоненты. Развернутая информация о нейробиологическом устройстве мозга летучей мыши не позволит постичь, каково это, быть ею. Такие же выводы Т. Нагель приводит, говоря о человеческом сознании. Мы можем изучить летучую мышь до последней молекулы, но так и не узнаем, как она воспринимает мир. Мы не сможем объяснить сознательный мир другого. Язык животных не несет в себе абстрактного смысла, «общения по поводу общения» [5]. Однако исследования высших животных показали наличие в их поведении таких элементов рассудочной деятельности, как оценка ситуации и целевое действие, наличие психических образов, предпосылки к мимико-жестикуляторным и звуковым средствам взаимного общения.

«Лингвистическое поле» (термин, введенный У. Матураной и Ф. Варелой) чрезвычайно важно для понимания природы сознания. У животных присутствует лингвистическое поле высшей психики. Под лингвистическим полем подразумевается сфера приобретенно-

72

го коммуникативного поведения, средства общения, которые вырабатываются живыми существами в процессе совместной жизни. Относительно людей используется термин «лингвистическое поле сознания».

Язык и сознание в концепции У. Матураны и Ф. Варелы представляют собой органическое единство: сознание возникает на основе языка, язык делает возможным сознание. Однако, по мнению Н. Хомского, язык не тождественен мыслительной деятельности, а представляет собой способ психической организации. В ранней работе У. Матураны «Биология познания» прослеживается мысль о том, что мышление не предполагает наличия языка как необходимого средства для функционирования мышления, и утверждает, что мышление - это особый нейрофизиологический процесс самопроекции нервной системы, взаимодействия ее с собственными внутренними состояниями [4]. Мы не можем описать эти самопроекции никак иначе, кроме как средствами языка, и не можем представить иного способа абстрактных различений. Возможно, это знание, которое выходит за пределы нашего психического аутопойезиса.

Похожую гипотезу происхождения самосознания выдвигает и социобиолог Р. Докинз, предположивший, что осознание возникает тогда, когда модель мира, создаваемая мозгом, достигает такой полноты, что ему приходится «включать в нее модель самого себя» [3]. Аутопойетическая концепция утверждает аксиому: разум, сознание, язык зарождаются не в умах отдельных личностей, а в сфере их коммуникативного поведения, социобиологической действительности.

Однако доказательство, представленное в статье Томаса Нагеля «Каково быть летучей мышью?», говорит о том, что наука не может полностью понять и воспроизвести сознание летучей мыши, а также других представителей животного мира вследствие того, что личностные феномены и апперцепции, характеризующие их сознание, не могут быть полностью поняты человеком, точно сформулированы и выражены «человеческим языком» [9]. Всякий живой организм строит свою истинную картину реальности, для описания которой с помощью языка необходимы субъективные концепты лингвистического поля сознания человека и соответствующие концепты для описания высшей психики животного. Для летучей мыши основной элемент восприятия действительности - звуки, для человека - это звуки и образы.

73

Препятствие заключается в «понятийном переводе». Ментальные феномены, возникающие в сознании, строят целостные, сенсуальные образы. В свою очередь на основе взаимодействия тела, мышления и социокультурной среды возникает язык.

Попытка выйти за установленные грани раскрытия понятий появилась еще в трудах средневековых концептуалистов. Первым понятие концепта ввел Пьер Абеляр. В более поздних работах идея концепта была развита в различных школах XIII в. (модистов, Фомы Аквинского, Иоанна Дунса Скота); разрабатывалась в трудах Г иль-берта Порретанского, Т. Гобса, У. Оккама и др.).

В Новое время, имевшее своей особенностью вынесение на первый план научного способа познания, на смену термину «концепт» пришел термин «понятие», который строится на понимании субъекта или объекта разумом и не призывает к размышлению. Однако потребность в таком термине не исчезла. На необходимость возрождения концепта обратили внимание Ф. Шеллинг и И. Кант, определяя концепты как обеспечивающее функционирование способности к суждению.

В XX в. проблемой концепта занимались М. Бахтин, В.С. Библер, считавший концепт «зародышем мысли». Нетривиальное философское осмысление концепта продолжили постмодернисты Ж. Делёз и Ф. Гваттари, сравнив его с «кристаллами или самородками смысла -абсолютными пространственными формами» [1]. Понятие концепта является главной темой работ таких философов, как С.А. Аскольдов,

A. А. Григорьев, Л.П. Киященко, В.В. Колесов, С.И. Масалова,

B. И. Моисеев, С.С. Неретина, Р.И. Павилёнис, А. А. Филатова и др.

C. А. Аскольдов в своих работах развивает учение о концепте и его отличии от слова. По его мнению, концепт - это смысловое образование, элемент нашего сознания, замещающий в процессе мышления реальные предметы, их свойства и отношения между ними. Несмотря на то что концепт реально существует в индивидуальном сознании, т. е. субъективен (по происхождению и местонахождению), он отражает существующие независимо от субъекта свойства и отношения окружающего мира, он объективен (по содержанию). Ю.С. Степановым был написан словарь концептов русской культуры. В работе рассмотрена содержательная интерпретация концепта. С позиции автора, базовые концепты существуют «над индивидуальными употреблениями», и способ их «суммирования» является генетическим. По словам Микешиной, концепты - это «интерпретаторы смыслов», форма обработки субъективного опыта, хранящаяся в памяти человека [6].

74

Несмотря на полувековой труд в области проблематики концепта, его природа полностью не изучена, и открываются все новые грани ее осмысления. Современные исследования концепта останавливаются на таких свойствах, как способность к самоорганизации, самодостраиванию, саморегуляции, фрактальности и неограниченной вариативности.

В языковом концепте сливаются социокультурные, ментальные и психологические категории. Концепт не возникает из ничего, это продукт конвергенции процессов, протекающих в окружающей действительности, в теле и психике человека. Языковые концепты - это многозначные, неизменно меняющиеся системы, возникающие при конвергенции подсистем различных уровней: понятийного, перцептивно-эмоционального, сенсорно-афферентного, телесного, языкового. Концепты действуют в соответствии с универсальными закономерностями. Концепты определяют мышление, способ познания и отражения действительности, являются языковыми средствами, характеризующими человеческие интенциональности.

Без речевых актов невозможно возникновение коммуникации, социальное взаимодействие людей. Система языка не может быть противопоставлена остальному миру. Она - его часть, продукт коэволюции (совместного развития) биологических, психических, социальных и культурных систем. Человеческий мозг категоризирует, классифицирует информацию, однако люди не обмениваются данными, как серверы, а передают информацию, фильтруя в зависимости от окружения, социальных норм, морали. В мозг извне поступает информация, в нем она фильтруется, систематизируется. Концепты - это прослойка, дающая возможность взаимодействовать человеку и социобиологической среде.

Язык - коллективный продукт, в рамках которого мы мыслим, взаимодействуем с детства, поэтому осознать действительность без помощи языка невозможно. Язык - это выражение субъективного мышления, знаний и эмоций. Языковой опыт человечества - не врожденная способность, не заданные культурные концепты и речевое поведение. Язык представляет собой неотъемлемую часть мысли, сознания, и в то же время является основой мысли, а также орудием сознания. Сознание неразрывно связано с языком, но также имеет связь с коммуникацией и социальной средой, его содержание представляет собой систему, сеть исторически сложившихся и непрерывно пополняемых знаний, а также накопленный апперцептивный опыт и квалитативные состояния сознания.

75

Агнация языка и мышления, их сопряженность свидетельствуют о том, что свое наиболее точное выражение мысль получает именно в языке. Язык обладает нечеткой семантикой, а также семантической чувствительностью. За человеческой речью всегда стоит сознательный агент, усваивающий «процедуры» мозга и облекающий в речевые формы «результаты вычислений».

Посредством концептов невозможно полностью передать всю связь языка и мышления, для этого необходимы такие конструкты, как мемы, феномены, квалиа.

Концепт как результат личностной категоризации, обобщения, сравнения, анализа в процессе жизнедеятельности человека приобретает множество личностных черт, что придает ему субъективную окраску. Концепты существуют во множестве вариаций, для них невозможно выявление математических закономерностей и проверка на наличие схожих параметров. Выяснение значений и причин структурно-функциональных изменений и развития концептов невозможно без понимания субъективных характеристик личности. Если попытаться типизировать концепт, то будет происходить его некоторое упрощение.

С помощью языка можно изучить структуру сознания, частично осветить когнитивные процессы, протекающие в человеческом мозге. Язык отражает действительность, предстает в виде отсортированного, пропущенного через призму социальных табу, установок, мемов продукта, воплощенного средствами языка, причем это воплощение происходит на уровне концептов.

Языковая деятельность - это один из модусов когниции. Однако имеются другие когнитивные способности, которые не являются языковыми. Есть несколько типов бытия: мир окружающей действительности, действительность, отраженная в мышлении, и семантическая действительность (модификация мышлением действительности).

Все эти типы бытия обособлены друг от друга, но взаимопро-никающи и неразделимы. Нельзя рассматривать язык в отрыве от бытия, социальной действительности. Само функционирование языка, окружающей действительности, мыслительных процессов и сознания обусловлено их интеграцией.

Д. Деннет утверждает, что в сознании нет места феноменологии, а язык играет главную роль. Согласно Деннету, язык является транслятором культурных мемов, которые определяют порядок действий.

76

Важная составляющая сознания - это феноменальная компонента (квалиа), касающаяся личностной составляющей сознательного опыта. Она несопоставима с сознательным опытом и плохо поддается компьютеризации. В качестве доказательств существования квалиа был проведен ряд экспериментов: «Довод летучей мыши» (Т. Нагель), «Теория инвертированного спектра» (Дж. Локк, М. Шлинк), «Философский зомби» (Д. Чалмерс), «Комната Мэри» (Ф. Джексон), «Explanatory gap» (Дж. Левин). Квалиа существует, так как язык опирается на пережитые свойства когнитивного опыта.

Д. Деннет предложил исключить понятие «квалиа» из описания сознания, как «колесо, которое функционирует, но не приводит в движение важную машину восприятия» [8]. Деннет описывает ква-лиа такими чертами, как невыразимость, простота и однородность, приватность (владение только носителем опыта), безошибочность. Деннет резюмирует, что квалиа опирается на свойства, которых не существует. Он утверждает, что в сознании нет места феноменологии, а язык играет главную роль. Тогда остается неосвещенной такая сторона сознания, как феноменологическая природа интенциональности сознания и его ментальных составляющих феноменов.

Согласно Деннету, язык играет роль транслятора культурных мемов, которые определяют порядок действий. Мем - это «репликатор структурирования и отражения определенной части человеческого опыта», передаваемый посредством языка [2]. Каждый мем -это алгоритм, построенный из концептов в языково-культурной социальной среде. Понятие «мем» стало объектом изучения зародившейся научной дисциплины - «меметика». Основным ее содержанием является изучение эволюционных моделей передачи информации на базе концепции мемов. Другой термин, который возникает при рассмотрении мемов, - «мемплекс», комплекс, состоящий из множества мемов. Мемплексы включают группы мемов, объединение схожих элементов. Мемплекс представляет собой самостоятельную единицу, обладающую определёнными свойствами. Набор догм, социальных табу, политические воззрения представляют собой примеры мемплексов. С. Блекмор относит к мемплексам такие модели человеческого поведения, как альтруизм. Любой мем, попадая в мозг, проходит строгий отбор, в результате которого мы принимаем его или отторгаем. Несмотря на то что в области меме-тики проведено много исследований и написано множество литературы, неизвестно, каким образом реплицируются и передаются мемы между индивидами от поколения к поколению.

77

Д. Чалмерс оппонирует Д. Деннету: операции с когнитивным содержанием и феноменальные квалиа - взаимозависимые свойства сознания [7]. Определение квалиа было дано американским философом Кларенсом Льюисом и использовано в книге «Разум и мировой порядок», однако существовали синонимы: непосредственные ощущения, феноменальные качества, квалитативное содержание ментальных состояний.

Квалиа априори окутаны субъективностью. Эти квалитативные переживания невозможно постичь, они не могут быть полностью переданы другому лицу, так как невозможно посредством языка отразить все прочувствованные смыслы. Они никак не могут быть постигнуты кроме личностного переживания. Каждый квалитативный компонент опыта - это элемент субъективной реальности. Язык и речевое поведение - это связующий элемент между квалиа и интен-циональными состояниями. Квалиа - личностные, субъективные переживания, составляющие рефлексивный опыт, они являются основой сознания. Эти феноменологические сущности не могут быть описаны с помощью языка, это непроговариваемая единица в сознании индивида, внутренние качественные переживания. Феноменальные состояния не поддаются описанию только с помощью языка или любых других отражений (жестов, мимики). Феноменологический аспект представляет собой наличие реальности, принципиально не сводимой к языку, обладающей своей имманентной логикой. Язык уже надстроен над этой основой.

Г лубже понять природу возникновения и взаимодействия языка и сознания позволяет сопоставление их взаимосвязи с механизмами функционирования живых организмов в окружающей среде. У. Матурана и Ф. Варела для описания такого взаимопроникающего взаимодействия в своей работе использовали понятие рекурсии, под которой понимали реакцию организма на результат своей деятельности в социобиологической среде с последующей корректировкой поведения. Эта корректировка может быть направлена на изменение состояния как самого организма, так и на множественные изменения элементов окружающей среды. Многоуровневая рекурсия порождает возникновение единства организма и социобиологической системы. С помощью языка мы проводим «лингвистическое распознавание лингвистических различий» [5]. Формирование языковых конструкций стало возможным благодаря согласованности действий социума. Каждый человек, являясь биологическим существом, наделенным сознанием и погруженным в социальную среду, при-

78

спосабливается к ней и воздействует на нее. Сознание человека зависит не только от окружающей действительности, но и может воздействовать и изменять ее, что в свою очередь порождает новый виток изменения сознания. Выступление перед аудиторией, презентация проекта своим результатом несут не только изменение сознания субъектов общения, но и возникновение обратной связи, которая приводит к детерминированному воздействию на выступающего. Возникает устойчивая связь человека и общества, которая приводит к созиданию и развитию, координации их деятельности. Формирование и развитие лингвистического поля является результатом рекурсии лингвистических взаимодействий людей. По отношению к языку и сознанию более уместно говорить о косвенно рекурсивной связи. То есть функция сознания вызывает функцию языка (как облачение феноменальных состояний в языковую форму), которая в свою очередь вызывает функцию сознания (язык формирует сознание).

У каждого индивида имеются личностные феномены, накопленный феноменальный опыт, поэтому для наилучшего воспроизведения сознания необходимо видеть и понимать мир с точки, находящейся вне его. Однако это невозможно. Сознание рисует образы действительности как проявление его организации, а далее взаимодействует с этими образами, модифицирует их в свете текущего опыта и отражает в языке. Феномены сознания являются исходными данными, которые необходимо объяснить. Элиминация феноменов из проблемы сознания напоминает избавление от «трудной проблемы» и попытку механизировать сознание.

Наиболее верная репрезентация специфики сознания достигается в терминах философии языка, теории речевых актов, аутопойезиса, лингвистического поля сознания, феноменологии. Нейробиологические и информационные подходы к сознанию не должны исключать ментальную составляющую сознания, а также накопленный апперцептивный и рефлексивный опыт, феноменальную природу, интен-циональность. Применение такого коллективного продукта, как язык, и такого индивидуального продукта, как концепты и мемы, позволит построить лингвистическое поле сознания.

Если свести все линии предшествующих рассуждений в одну точку, то рассмотрение когнитивных процессов в совокупности с феноменальными предпосылками, ментальной природой, субъективностью, апперцептивным и рефлексивным опытом продвигает нас по пути объяснения проблемы сознания.

79

Список литературы

1. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / пер. с фр. и послесл. С. Зенкина. - М.: Академ. проект, 2009.

2. Деннет Д. Виды психики. - М.: Идея-Пресс, 2004.

3. Докинз Р. Эгоистичный ген / пер. с англ. Н. Фоминой. - М.: ACT:CORPUS, 2013.

4. Матурана У. Биология познания // Язык и интеллект. - М.: Прогресс, 1995. - С. 95-142.

5. Матурана У., Варела Ф. Древо познания. - М.: Мысль, 2001.

6. Микешина Л.А. Философия науки. - М.: Прогресс-Традиция, МПСИ, Флинта, 2005.

7. Чалмерс Д. Сознающий ум: в поисках фундаментальной теории. - М.: URSS-Editorial, 2013.

8. Юлина Н. С. Головоломки проблемы сознания: концепция Дэниела Деннета. - М.: Канон+, 2004.

9. Nagel T. What Is It Like to Be a Bat? // Philosophical Review. - 1974. -Vol. 83. - P. 435-450.