Экономическое обоснование экологического аудита особо охраняемых природных территорий

< References

> <

Feraru G. S. K voprosu o povyshenii konkurentosposobnosti otechestvennoy produktsii [On the issue of enhancing the competitiveness of domestic products]. Aktual'nye problemy nauki, praktiki i veroispovedaniy na sovremennom etape. Sb. mat. 6-y zaoch. mezhdunar. nauch.-prakt. konf. 30 yanvarya 2011 g. [Actual problems of science, practices and beliefs at the present stage. Coll. pap. 6th corresp. int. sci.-pract. conf. January 30, 2011]. Krasnoyarsk, 2011. 272 p. Feraru G. S., Plaksina D. G. Companies' competitiveness and factors affecting it. Problems and trends of economy and management in the modern world. Proc. Int. Conf., Sofia, December 24, 2012. Sofia, Bulgaria, Science and economy, Issue 1; Kirov, Russia, MCNIP, 2012. 736 p. Feraru G. S. Ekologicheskiy menedzhment [Ecological management]. Rostov-na-Donu, Feniks Publ., 2012, 528 p.

Hunter J. Deming i lin: razlichiya i skhodstvo [Deming and Lean: Differences and similarities]. Business Excellence, 2014, no. 12, pp. 78-80.

Volis G. Pochemu neeffektivna nasha ekonomika? [Why is our economy inefficient?]. Business Excellence, 2014, no. 12, pp. 46-48.

Mudrost' Pitera Drukera ot A do Z [Peter Drucker's wisdom from A to Z]. Business Excellence, 2014, no. 12, pp. 64-66. Solov'ev V. I. Trud bez udovol'stviya zastavlyaet stradat' tak zhe, kak i udovol'stvie bez truda... [Work without pleasure makes one suffer, just as pleasure without work...]. Business Excellence, 2014, no. 12, pp. 15-19.

Feraru G. S. Ekoinnovatsionnaya deyatel'nost' kak faktor povysheniya kachestva i konkurentosposobnosti produktsii [Eco innovative activity as a factor in improving the quality and competitiveness of products]. Standarty i kachestvo, 2007, no. 3, pp. 80-84.

Экономическое обоснование экологического аудита особо охраняемых природных территорий*

Economic Justification for the Environmental Audit of Specially Protected Natural Territories

УДК 332.142.6

Жалсараева Екатерина Александровна

доцент Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления (г Улан-Удэ), кандидат экономических наук, доцент

670000, Бурятия, г Улан-Удэ, ул. Смолина,

д. 26

Zhalsaraeva Ekaterina Aleksandrovna

East Siberia State University of Technology and Management

Smolina Str. 26, Ulan-Ude, Republic of Buryatia, 670000

Вопросы экономического обоснования проведения экологического аудита особо охраняемых природных территорий регионального уровня являются одними из приоритетных в условиях стратегического развития регионов. Каждый регион обладает специфическими характеристиками, которые могут быть как факторами текущего и прогнозного экономического развития, так и факторами, сдерживающими его рост. В связи с этим особую значимость представляют вопросы проведения оценки уровня эколого-экономического состояния регионов с учетом разных ограничений, накладываемых особым режимом природопользования особо охраняемых природных территорий.

Цель. Обосновать необходимость проведения экологического аудита особо охраняемых природных территорий.

Методология. Для выявления наиболее успешного субъекта РФ в Сибирском федеральном округе в исследовании применен метод многомерного сравнения (рейтинговая оценка эколого-экономического состояния регионов Сибирского федерального округа).

Дугаржапова Марина Абрамовна

доцент Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления (г Улан-Удэ), кандидат экономических наук, доцент 670000, Бурятия, г Улан-Удэ, ул. Смолина,

д. 26

Dugarzhapova Marina Abramovna

East Siberia State University of Technology and Management

Smolina Str. 26, Ulan-Ude, Republic of Biryatia, 670000

Удобство выбранного метода заключается в том, что исходные данные могут быть представлены в виде абсолютных и относительных показателей, характеризующих результаты хозяйственной деятельности.

Результаты. Сделан вывод о том, что наличие и эффективное функционирование особо охраняемых природных территорий оказывают влияние на экологическое качество экономического развития не только региона, но и целостной хозяйственно-экономической системы страны.

Ключевые слова: особо охраняемые природные территории, экологический аудит, эколого-экономи-ческое развитие, рациональное природопользование, региональная экономика, региональные факторы экономического роста

Economic justification for the environmental audit of specially protected regional natural territories is one of the vital issues for the strategic development of regions. Each region has its own specific features, which can be either factors of current or predictive economic development or

* Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), проект № 15-32-01247.

2

8

factors that negatively impact the development process and limit the progress of the region. Thus, assessing the eco-economic status of regions is extremely essential, considering the limitations posed by a specific mode of natural resource management in specially protected regional natural territories.

Aim. This study aims to substantiate the necessity of the environmental audit of specially protected regional natural territories.

Methods. Multivariate comparison (eco-economic state rankings of the Siberian Federal District regions) was used to determine the most prosperous territorial entity of the Russian Federation in the Siberian Federal District. This method is appropriate because source data can be presented in the form of absolute and relative indicators that characterize the results of economic activity.

Results. It was concluded that the existence and effective functioning of specially protected natural territories influence the environmental quality of economic development not only within a region but also across the country's entire economic system.

Keywords: specially protected natural territories, environmental audit, eco-economic development, sustainable management of natural resources, regional economy, regional factors of economic growth

На территории Российской Федерации в настоящее время функционируют 12 742 особо охраняемые природные территории, в том числе 280 — федерального, 11 374 — регионального и 1088 — местного значения, общая площадь которых составляет 202,2 млн га [1]. Нормативное закрепление понятия «особо охраняемые природные территории» впервые было применено в федеральном законе «Об особо охраняемых природных территориях». В соответствии с этим законом особо охраняемые природные территории (ООПТ) представляют собой участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, на которых располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое и рекреационно-оздорови-тельное значение. Как правило, решениями органов государственной власти они полностью или частично изымаются из хозяйственного использования и для них установлен режим особой охраны.

Согласно ст. 2 федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» могут быть образованы следующие категории ООПТ:

1) государственные природные заповедники, в том числе биосферные;

2) национальные парки;

3) природные парки;

4) государственные природные заказники;

5) памятники природы;

6) дендрологические парки и ботанические сады. Данные категории ООПТ отличаются прежде всего особенностями правового режима охраны и природопользования, а также основными задачами и выполняемыми функциями. Например, выделяют абсолютно заповедный режим, который предполагает полное изъятие природного комплекса или объекта из хозяйственного и рекреационного использования и запрещение любого вмешательства в естественные процессы природы. Такой режим устанавливается для государственных природных заповедников (103 заповедника) и памятников природы (7505 памятников, в том числе 17 федерального значения).

Как правило, относительно заповедный режим предполагает частичное изъятие природного комплекса или объекта из хозяйственного и рекреационного использования. Однако при этом допускаются ограниченная хозяйственная и рекреационная деятельность,

не противоречащая целям и задачам создания ООПТ. < Указанным режимом отличаются государственные ш заказники (2289 заказников, из них 68 федерального | значения). ^

Наконец, выделяется смешанный (дифференци- = рованный) заповедный режим, сочетающий в себе 5 элементы абсолютного и относительного режимов, х что означает полное изъятие из хозяйственного и х рекреационного использования отдельных участков ш природной среды наряду с ограниченным рекреаци- т онным использованием охраняемой территории. Этот 2 режим характерен для национальных и природных > парков (47 национальных парков федерального значе- 2 ния и 67 природных парков регионального значения). н

В построении сети ООПТ в России имеют место < существенные региональные различия. В целом ряде 1= регионов России показатель количества ООПТ доволь- х но высок. Например, в Северо-Западном и Сибирском х федеральных округах выделяется соответственно 48 о и 57 ООПТ федерального значения. В других округах н-располагается большое количество ООПТ регионального значения. В Центральном федеральном округе их насчитывается 3278, в Приволжском федеральном округе — 2584. Большая часть данных ООПТ функционируют в абсолютном заповедном режиме. Например, в Республике Бурятия находится три государственных природных заповедника, общая площадь которых составляет порядка 773 000 га.

Практически для всех регионов страны, кроме наиболее освоенной части Европейской России, характерны не только сравнительно большие площади ООПТ, но и значительный разброс данного показателя. В России сравнительно много крупных ООПТ с площадью свыше 1 млн га (восемь заповедников, два национальных парка и один заказник), и фактически все они находятся в азиатской арктической или при-арктической зонах [2]. Данные о количестве ООПТ в стране приведены в табл. 1.

Необходимо отметить, что в ряде регионов, где сосредоточено значительное количество ООПТ, наблюдается пониженный уровень антропогенного воздействия на окружающую среду, хотя, как правило, их экономическое развитие находится на невысоком уровне. Это свидетельствует о постоянном конфликте между экономическими интересами субъектов РФ и сохранением природной среды, которое имеет важное значение для национального и мирового сообщества. В качестве одного из ярких примеров можно привести различие между экономическими интересами Республики Бурятии и обязательствами по сохранению уникального биоразнообразия бассейна озера Байкал и ООПТ. В Байкале (объект всемирного наследия ЮНЕСКО) содержится 1/5 часть мировых запасов пресной воды высочайшего качества. Кроме того, это рыбохозяйственный водоемом с ценными промысловыми объектами и естественное водохранилище высокоэффективных ангарских гидроэлектрических станций. Озеро и прилегающая к нему прибрежная зона представляют собой благоприятное место для организации крупной рекреационной и курортной базы общегосударственного и международного значения (многочисленные достопримечательности, минеральные источники и лечебные грязи, территории с благоприятными климатическими условиями для рекреационных занятий) [3].

Республика Бурятия располагает ООПТ всех типов: два биосферных и один природный заповедник, два национальных парка и три государственных природных заказника федерального значения; 13 заказников и один

Таблица 1

Особо охраняемые природные территории России по состоянию на начало 2015 г.

ООПТ федерального значения ООПТ регионального значения ООПТ местного значения

Количество Площадь, га Количество Площадь, га Количество Площадь, га

Российская Федерация 280 59 429 078,0 11 374 116 343 691,9 1088 26 480 077,4

В том числе по округам:

Центральный 37 1 229 211,0 3278 3 376 938,2 312 140 081,9

Северо-Западный 48 11 485 316,3 940 8 065 515,9 80 75 127,4

Южный 20 1246577,0 579 2302815,4 15 111 153,2

Северо-Кавказский 19 793836,0 458 1141054,0 77 н/д

Приволжский 34 1 368 475,5 2584 3 316 564,2 189 19 211,1

Уральский 19 4 175 679,0 1999 10 179 345,0 22 2564,0

Сибирский 57 20 740 314,5 727 9 973 333,0 120 395 937,3

Дальневосточный 46 183 89 668,7 755 77 850 833,2 273 2 5736 002,5

Крымский — — 54 137293,0 — —

Источник: составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики.

Валовый региональный продукт в 2005-2013 гг.

Таблица 2

Показатель Годы

2005 2010 2011 2012 2013

ВРП, млн руб. 74 912,9 133 525,6 153 624,1 167 038,1 177 692

ВРП на душу населения, руб. 77 313,2 137 564,9 158 136,6 171 920,4 182 454,1

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014: Стат. сб. / Росстат. М., 2014. 900 с.

природный парк регионального значения, а также рекреационная местность, 57 памятников природы и пять рекреационных местностей местного значения. Из них 11 расположены на Байкальской природной территории, в том числе четыре — в центральной экологической зоне Байкальской природной территории. В целом площадь особо охраняемых природных территорий Республики Бурятия составляет порядка 3,2 млн га.

Наличие ООПТ, по мнению многих специалистов, оказывает существенное влияние на уровень экономического развития региона. По оценкам Байкальского института природопользования СО РАН, общая величина экологической нагрузки на Республику Бурятию доходит до 10% валового регионального продукта, а объем расходов, связанных с реализацией мероприятий федерального закона «Об охране Байкала», составляет около 1,6 млрд руб. в год. По некоторым оценкам Министерства экономического развития Республики Бурятия, величина экологической нагрузки может доходить до 14-17% валового регионального продукта.

Экономическое положение Республики Бурятия в целом характеризуется положительной динамикой валового регионального продукта (табл. 2). В промышленности республики преобладают ресурсодобывающие отрасли и связанные с ними производства первичной переработки. Наиболее крупной отраслью является машиностроение и металлообработка. В последние годы развивается пищевая отрасль — мясное, молочное, рыбное, мукомольно-крупяное, комбикормовое и ряд других производств. Большое значение в экономике республики занимает лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность.

Природно-ресурсный потенциал региона характеризуется наличием большого количества месторождений стратегически важного сырья, стоимость которого оценивается в 212,9 млрд долл. США (табл. 3) [4].

К сожалению, несмотря на богатый природно-ре-сурсный потенциал, по уровню экономического развития Республика Бурятия уступает, в частности, Красноярскому краю, Иркутской, Новосибирской, Томской

и Омской областям. Каждый из субъектов Федерации обладает региональными отличиями: уровнем развития промышленно-производственного комплекса, сельского хозяйства, транспорта, наличием различных условий и факторов, способствующих или ограничивающих развитие тех или иных видов экономической деятельности в регионе. Один из таких факторов — наличие территорий, имеющих особый природоохранный статус. В связи с этим авторами была сделана попытка проведения комплексной рейтинговой оценки регионов Сибирского федерального округа с учетом достигнутых экономических результатов и основных показателей охраны окружающей среды. Основная цель рейтинговой оценки заключается в определении уровня эколого-экономического состояния регионов с учетом ограничений, накладываемых особым режимом природопользования для ООПТ.

Для выявления наиболее успешного субъекта РФ в Сибирском федеральном округе использовался метод многомерного сравнения (комплексной оценки). Комплексная рейтинговая оценка эколого-экономиче-ского состояния регионов представляет собой характеристику деятельности субъектов РФ, полученную в результате изучения совокупности показателей, содержащих обобщающие данные об экономических результатах и состоянии окружающей среды. Удобство выбранного метода заключается в том, что исходные данные могут быть представлены в виде абсолютных и относительных показателей, характеризующих результаты хозяйственной деятельности.

Для проведения комплексной рейтинговой оценки эколого-экономического состояния регионов СФО используются следующие показатели за 2014 г.1: 1) количество ООПТ федерального, регионального и местного значения;

1 В комплексной рейтинговой оценке не представлены показатели по Республике Тыве, Омской и Томской областям в связи с их отсутствием в ежегодном статистическом сборнике данных «Сведения об особо охраняемых природных территориях» за 2014 г.

Таблица 3 <

Характеристика основных природных ресурсов Республики Бурятия ш

Вид ресурса Характеристика

Полезные ископаемые 700 различных месторождений

Лесные ресурсы Общая площадь лесов Республики Бурятия составляет 29,2 млн га, или 83,2% общей земельной площади. В породном составе лесов на долю лиственницы приходится 58%, сосны — 18%, кедра — 11%, березы — 7%. Расчетная лесосека в республике составляет 6,5 млн м3. Фактическая заготовка древесины в 2010 г. составила 2,0 млн м3

Охотничье-промысловые, недревесные ресурсы Рыба, баргузинский соболь, белка, ондатра, лекарственные растения, ягоды, грибы и др.

Водные ресурсы Озеро Байкал, 30 000 рек общей протяженностью около 150 000 км. Ресурсы речного стока Бурятии составляют 98 км2 (61% речного стока республики приходится на бассейн озера Байкал), 35 000 озер общей площадью 1795 км2

Земельные ресурсы сельскохозяйственного назначения 3,1 млн га сельскохозяйственных угодий, в том числе около 0,9 млн га — пахотные земли, 0,6 млн га — сенокосы и 1,6 млн га — пастбища

Особо охраняемые природные территории Баргузинский государственный биосферный заповедник, Байкальский государственный биосферный заповедник, государственный природный заповедник «Джергинский», национальный парк «Забайкальский», национальный парк «Тункинский»

2) площадь ООПТ федерального, регионального и местного значения, га;

3) затраты на содержание ООПТ федерального, регионального и местного значения, тыс. руб.;

4) текущие затраты на охрану окружающей среды, тыс. руб.;

5) выбросы углеводородов в атмосферу, т;

6) количество уловленных и обезвреженных углеводородов, т;

7) количество загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников загрязнения, т;

8) количество уловленных и обезвреженных летучих органических соединений, т;

9) валовый региональный продукт, млн руб.;

10) валовый региональный продукт на душу населения, руб.;

11) объем оборотной и последовательно используемой воды, млн м3;

12) инвестиции в основной капитал, направленный на охрану окружающей среды и рационального природопользования, млн руб.;

13) общая площадь погибших лесных насаждений от повреждений вредными насекомыми, повреждений дикими животными, болезней леса, воздействия неблагоприятных погодных условий, лесных пожаров и антропогенных факторов, га.

На основе этих данных нами предложена матрица исходных данных по территориям (табл. 4).

После отбора различных исходных данных по показателям необходимо их привести в стандартизированные коэффициенты, которые определяются по одной из представленных ниже формул:

х„ =

max a,

min a

xij =

при aij ^ max

, при au ^ min

(1);

(2).

Формула (1) применима в данном случае для расчетов стандартизированных коэффициентов по показателям 1-4, 6, 8-12, так как рост этих показателей

оказывает положительное влияние на эколого-эко-номическое состояние регионов. Соответственно по формуле (2) определяются стандартизированные коэффициенты по показателям 5, 7 и 13, увеличение которых приводит к ухудшению состояния. Затем полученные стандартизированные коэффициенты применяются в расчете рейтингового показателя (Rj):

X Xjj + K2 ^ Xi

K x x

nj'

где K — весовой коэффициент значимости показателя (в нашем случае всем показателям присваивается коэффициент значимости 1); j — субъект Российской Федерации.

Таким образом, были получены следующие результаты рейтинга эколого-экономического состояния регионов Сибирского федерального округа РФ с учетом ограничений, накладываемых особым режимом природопользования для ООПТ (табл. 5).

Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что лучшие характеристики эколого-эконо-мического состояния демонстрируют Красноярский край и Иркутская область, на территориях которых расположены соответственно 108 и 100 ООПТ. Особенно привлекает внимание общая площадь ООПТ Красноярского края — 14,4 млн га, что составляет 46,4% от площади всех ООПТ федерального округа. Несмотря на этот фактор, показатели валового регионального продукта и валового регионального продукта на душу населения Красноярского края имеют высокие значения, что свидетельствует о наличии мощного промышленно-производственного комплекса. Здесь сосредоточено более 95% российских запасов никеля, более 20% золота, значительные запасы кобальта, нефелиновых руд, магнезитов, исландского шпата, тонких кварцевых песков, тугоплавких глин, графита, 63 вида промышленных металлов и других полезных ископаемых. В Красноярском крае ведется масштабная угледобыча в Канско-Ачинском бассейне, имеется значительный по запасам Тунгусский каменноугольный бассейн, нефтегазовые месторождения Юруб-ченского блока, крупное Ванкорское нефтегазовое

a

a

-Еь С»

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ И МЕН ЕДЧ'М Е НТА

Таблица 4

Матрица исходных данных

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Республика Алтай 55 2 473 206,0 109 387,3 55 422,0 0,1130 0,0000 16,128 — 29 615,9 141 442,4 13 116,3 620,0

Республика Бурятия 85 3 224 685,0 465 716,9 718 344,0 2,8580 0,0000 1073,035 38,832 167 038,1 171 920,4 262 623,8 14 866,0

Республика Хакасия 3 854 090,0 114 968,1 1 429 714,0 2,1560 0,0850 2541,889 837,260 130 685,7 245 382,3 415 104 216,0

Алтайский край 100 765 822,0 50 281,4 890 586,0 4,3850 0,0100 3819,749 1479,952 370 554,7 154 205,7 770 149,9 1102,0

Забайкальский край 88 2 349 265,0 153 103,7 21 571 293,0 0,1090 0,0000 1916,044 — 225 504,2 205 511,4 1067 404,7 28 618,0

Красноярский край 108 14 443 415,0 522 582,1 9 330 407,0 17,2960 0,8030 13 076,003 351,730 1 192 648,5 419 586,9 3322 7600,3 29 773,0

Иркутская область 100 262 6384,0 221 331,1 10 223 573,0 36,5480 28,8240 42 320,905 6219,213 743 764,1 306 935,9 2389 1880,8 24 900,0

Кемеровская область 19 1 306 764,0 68 684,8 805 258,0 756,3710 0,0000 4869,474 521,822 717 700,0 261 301,2 5043 2833,1 324,0

Новосибирская область 82 177 793,0 54 964,2 3 026 717,0 20,0160 0,0000 10 525,887 59,944 659 543,7 244 441,8 821 837 2166,0

Источник: Бюллетень об охране окружающей среды: Сведения об особо охраняемых природных территориях за 2014 год: [Электронная версия]. Режим доступа: Рейтинг эколого-экономического состояния субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа

www.gks.ru.

Таблица 5

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Щ Место

Республика Алтай 0,25934 0,02932 0,04382 0,00001 0,93046 0,00000 0,35801 0,00000 0,00062 0,11364 0,00001 0,00023 0,12137 1,85682 4

Республика Бурятия 0,61943 0,04985 0,79421 0,00111 0,00145 0,00000 0,00008 0,00004 0,01962 0,16788 0,00270 0,00674 0,00021 1,65367 5

Республика Хакасия 0,00077 0,00350 0,04840 0,00439 0,00256 0,00001 0,00001 0,01812 0,01201 0,34201 0,00677 0,00019 1,00000 0,43178 9

Алтайский край 0,85734 0,00281 0,00926 0,00170 0,00062 0,00000 0,00001 0,05663 0,09653 0,13507 0,02331 0,00039 0,03842 1,15997 7

Забайкальский край 0,66392 0,02646 0,08583 1,00000 1,00000 0,00000 0,00003 0,00000 0,03575 0,23990 0,04477 0,00284 0,00006 3,05189 3

Красноярский край 1,00000 1,00000 1,00000 0,18709 0,00004 0,00078 0,00000 0,00320 1,00000 1,00000 0,43393 1,00000 0,00005 5,19110 1

Иркутская область 0,85734 0,03307 0,17938 0,22462 0,00001 1,00000 0,00000 1,00000 0,38891 0,53512 0,22442 0,06124 0,00008 4,21844 2

Кемеровская область 0,03095 0,00819 0,01727 0,00139 0,00000 0,00000 0,00000 0,00704 0,36213 0,38783 1,00000 0,13895 0,44444 0,81480 8

Новосибирская область 0,57647 0,00015 0,01106 0,01969 0,00003 0,00000 0,00000 0,00009 0,30582 0,33940 0,02650 0,01213 0,00994 1,25271 6

месторождение. Большие энергетические ресурсы края позволили создать крупный металлургический комплекс: Красноярская ГЭС — Красноярский алюминиевый завод — Ачинский глиноземный комбинат — Красноярский металлургический завод [5].

Предприятия Красноярского края производят около 27% российского первичного алюминия; ОАО ГМК «Норильский никель» производит более 70% российской меди, 80% никеля, 75% кобальта, более 90% металлов платиновой группы.

Красноярский край обладает крупнейшим в России гидроэнергетическим потенциалом. На реке Енисей построены одни из крупнейших в мире гидроэлектростанций. На территории края находятся 20 действующих и 1 строящаяся электростанция. К основным из них относятся Саяно-Шушенская ГЭС (23,5 млрд кВт • ч/год), Красноярская (20 млрд кВт • ч/год), строящаяся Богучанская (18 млрд кВт • ч/год), Курейская (2,6 млрд кВт • ч/год) и Усть-Хантайская ГЭС (2 млрд кВт • ч/год).

Такое экстенсивное использование природно-ре-сурсного потенциала характерно для экспортно-ориентированных и промышленных регионов, экономика которых направлена на производство продукции добывающих и перерабатывающих промышленностей. В Сибирском федеральном округе в их число входят в первую очередь Красноярский край, Иркутская, Кемеровская и Новосибирская области. В этих регионах обостряется проблема обеспечения экологической безопасности из-за ухудшения состояния окружающей среды, что подтверждается высокими показателями выбросов вредных газов в атмосферу, ухудшения качества воды и увеличения масштабов погибшего леса.

Экологическая нагрузка на окружающую среду в Красноярском крае и Иркутской области обуславливает высокие показатели расходов и вложений в основной капитал, направленный на охрану окружающей среды и рациональное природопользование (в рейтинге данные величины были отражены через показатель инвестиций в основной капитал, направленный на охрану окружающей среды и рациональное природопользование).

Иркутская область представляет особый интерес для анализа уровня эколого-экономического состояния региона в силу схожести с Республикой Бурятией по географическому положению и климату, а также по экологическому статусу, определенному озером Байкал. На территории Иркутской области располагается большое количество ООПТ регионального значения, часть из которых функционирует в режиме абсолютного заповедного режима. Байкальский фактор ведет к общему удорожанию стоимости ресурсов, потребляемых промышленностью, что оказывает влияние на конкурентоспособность продукции.

По результатам рейтинговой оценки в число аутсайдеров вошли Республика Хакасия и Кемеровская область. В этих регионах количество ООПТ незначительно (3 и 19 соответственно), зафиксировано большое количество загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников загрязнения, а также выбросов углеводородов в атмосферу (2542 и 4869,5 т соответственно). Таким образом, низкий уровень экологического развития регионов сопровождается высоким уровнем экономического развития. В Хакасии и Кемеровской области имеется достаточный потенциал для развития промышленности, но отсутствуют условия для сохранения и поддержания экосистем, устойчивого лесного и сельского хозяйства, рекреации, экологического туризма и т. д.

В настоящее время становится все более актуаль- < ной проблема сохранения невосполнимых природных ш ресурсов, поддержания и восстановления возобнов- | ляемых ресурсов. Разрешение конфликта экономиче- ^ ских интересов и экологических приоритетов может = способствовать повышению уровня экологического 5 качества экономического развития территории, ко- х торый предполагает не только улучшение качества х жизни населения за счет роста доходов и потребления ш более качественных товаров и услуг, но и повышение т экологической безопасности или благосостояния [6; 2 7]. И здесь важная роль отводится ООПТ, наличие и > эффективное функционирование которых будет спо- 2 собствовать не только сохранению, но и повышению н уровня экологического благосостояния территории. < По нашему мнению, одним из методов оценки влия- 1= ния наличия и эффективного функционирования ООПТ х на экологическое качество экономического развития х территории является экологический аудит ООПТ. о Экологический аудит особо охраняемых природ- н-ных территорий представляет собой независимую, комплексную, документированную оценку текущего и перспективного экологического состояния ООПТ, которая осуществляется для планирования и развития деятельности всех субъектов экономической системы, главной целью которой является комплексное исследование потенциала территории, имеющей особый природоохранный статус, для планирования и развития деятельности всех субъектов экономической системы, в том числе страны, предприятий и организаций, домашних хозяйств.

При этом основными задачами экологического аудита ООПТ становятся:

• анализ общего экономического состояния региона;

• комплексная оценка ресурсов ООПТ на основе данных экологического мониторинга, кадастрового учета природных ресурсов;

• экономическая оценка доходов и расходов функционирования ООПТ;

• определение зон, требующих строгой охраны, и зон, где хозяйственная деятельность возможна без ущерба для ООПТ;

• ЭМОТ-анализ потенциала развития ООПТ.

К сожалению, проведение такого вида аудита в масштабе региона пока не представляется возможным по ряду причин. Во-первых, имеющиеся информационные базы не содержат достаточное количество оперативной информации по ООПТ. Статистические показатели, как правило, имеют укрупненный характер, а для проведения экологического аудита конкретной ООПТ требуется дополнительно их детализация.

Во-вторых, существующие нормативы, регламентирующие деятельность ООПТ, не всегда отвечают современным условиям. Это касается не только вопросов финансирования и планирования затрат на ООПТ, но и оценки их эффективности в рамках проведения экоаудита.

В ходе экологического аудита ООПТ должен проводиться анализ положения территории, включающий в себя:

• оценку прямого регулирования, связанного с воздействием государства: формирование соответствующей нормативно-правовой среды, административно-контрольные меры, создание институциональных структур, ответственных за сохранение биоразнообразия и координацию всей деятельности;

• оценку экономического стимулирования, связанного с развитием рыночных механизмов для со-

< хранения биоразнообразия и его устойчивого ис-ш пользования [8].

Проведение экологического аудита ООПТ позво-^ лит получить детально развернутую характеристику затрат и выгод использования потенциала ООПТ 2 для социально-экономического развития региона, в х том числе оценку потребности в инвестициях, оценку i ущерба от деградации природных территорий, оценку ш экосистемных услуг и оценку упущенной выгоды от

m недоиспользования потенциала ООПТ.

<

Литература

X

v 1. Бюллетень об охране окружающей среды: Сведения об 5 особо охраняемых природных территориях за 2014 год: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/ х wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publica-1 tions/catalog/5e901c0042cb5cc99b49bf307f2fa3f8. q 2. Управление лесопользованием в рамках концепции устой-ш чивого развития: Учеб. пособие / Сост.: А. Г. Медведев, Т. Л. Баранова, М. В. Марков. Тверь: Тверской ин-т экологии и права, 2011. 310 с.

3. Дугаржапова М. А., Жалсараева Е. А., Унгаева И. Ю. Проблемы экономического развития территорий: инвестиции, инновации и экологические ограничения // Вестник Бурятского государственного университета. 2015. № 2 (2). С. 38-44.

4. Об утверждении Республиканской целевой программы по созданию благоприятных условий для привлечения инвестиций в Республику Бурятия в 2011-2020 годах «Бурятия — территория инвестиций»: Постановление Правительства Республики Бурятия от 15 июля 2011 г. № 295: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// docs.cntd.ru/document/460269464.

5. Экономика Красноярского края: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://krasnoyarsk.rfn.ru/region.html?rid=60.

6. Козлов В. В., Хромешкин В. М. Байкальская Ривьера: инновационные основы планирования, проектирования, управления / Мин-во образования и науки РФ. Иркутский гос. технич. ун-т; Под общ. ред. А. Д. Афанасьева. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2010. 427 с.

7. Пожитной Н. М., Хромешкин В. М. Основы теории отдыха / Под общ. ред. А. И. Добрынина. СПб.: Изд-во СПбУУиЭ, 2011. 180 с.

8. Экологический аудит. Теория и практика: Учебник для студентов вузов / [И. М. Потравный, Е. А. Жалсараева и др.]; Под ред. И. М. Потравного. М.: Юнити-Дана, 2013. 583 с.

References

1. Bulletin of environmental protection: Data on specially protected natural areas for 2014. Available at: http://www.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publica-tions/catalog/5e901c0042cb5cc99b49bf307f2fa3f8. (in Russ.).

2. Upravlenie lesopol'zovaniem v ramkakh kontseptsii ustoy-chivogo razvitiya [Forest management in the framework of sustainable development concept]. Tver', Tver' Institute of Ecology and Law, 2011. 310 p.

3. Dugarzhapova M. A., Zhalsaraeva E. A., Ungaeva I. Yu. Problemy ekonomicheskogo razvitiya territoriy: investitsii, innovatsii i ekologicheskie ogranicheniya [Problems of economic development of areas: Investments, innovation and environmental constraints]. Vestnik Buryatskogo gosudarst-vennogo universiteta [Bulletin of the Buryat State University], 2015, no. 2 (2), pp. 38-44.

4. On approval of the Republican target program to create favorable conditions for attracting investments in the Republic of Buryatia in 2011-2020 "Buryatia - the territory of investment" Resolution of the Government of the Republic of Buryatia of July 15, 2011 № 295. Available at: http://docs.cntd.ru/ document/460269464. (in Russ.).

5. The economy of the Krasnoyarsk region. Available at: http:// krasnoyarsk.rfn.ru/region.html?rid=60. (in Russ.).

6. Kozlov V. V., Khromeshkin V. M. Baykal'skaya Riv'era: in-novatsionnye osnovy planirovaniya, proektirovaniya, uprav-leniya [Baikal Riviera: Innovative basis for planning, design, management]. Irkutsk, IrSTU Publ., 2010. 427 p.

7. Pozhitnoy N. M., Khromeshkin V. M. Osnovy teorii otdykha [Fundamentals of the theory of recreation]. St. Petersburg, SPb Univ. of Management and Economics Publ., 2011. 180 p.

8. Potravnyy I. M., Zhalsaraeva E. A., et al. Ekologicheskiy audit. Teoriya ipraktika [Environmental audit. Theory and practice]. Moscow, YuNITI-DANA Publ., 2013. 583 p.

Издания СПбУУиЭ

Санкт-Петербургский университет управления и экономики

Рубцов А. Е.

Транспортировка в логистике

Санкт-Петербургский университет управления и экономики

Митрофанове. В.

Организация гостиничного дела

Рубцов А. Е. Транспортировка в логистике: учебное пособие. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета управления и экономики, 2015. — 136 с.: ил. ISBN 978-5-94047-744-0

В учебном пособии рассматриваются основные понятия и определения в логистическом транспортном процессе и раскрывается их сущность. Изложены способы транспортировки грузов в логистической системе, сущность и особенности интер-/мультимодальных перевозок грузов. Показаны роль, задачи, функции систем складирования и грузопереработки в логистике, рассмотрены основные подходы к оценке работы логистических транспортных систем, особенности планирования и реализации международных перевозок грузов. В виде самостоятельного раздела излагаются основы управления трубопроводным транспортом и внутриорганизационными транспортными системами.

Издание предназначено для студентов, обучающихся по направлению 080200.62 «Менеджмент» и профилю подготовки «Логистика», а также для аспирантов и практических работников, занятых в области транспортировок в логистике.

Митрофанов С. В. Организация гостиничного дела: монография. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета управления и экономики, 2015. — 158 с.: ил. ISBN 978-5-94047-746-4

В монографии представлено комплексное описание поэтапной организации гостиничного дела, определены взаимосвязи отдельных служб гостиничного предприятия, их технические характеристики, основанные на требованиях, применяемых к зданиям и помещениям, оборудованию гостиниц и иных средств размещения, должностные обязанности сотрудников. В исследовании представлен анализ актуальной нормативно-правовой базы, затрагивающей все аспекты деятельности средств размещения. Подробно рассмотрены вопросы классификации средств размещения и история их развития.

Издание предназначено для студентов старших курсов специальностей «Туризм» и «Гостиничное дело», также может быть интересно широкому кругу читателей.