Проблемы применения Гаагской конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 г. В Российской Федерации

М.М. Петрова*

ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГААГСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ПОЛУЧЕНИИ ЗА ГРАНИЦЕЙ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ИЛИ ТОРГОВЫМ ДЕЛАМ 1970 г. В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ключевые слова: Гаагская конвенция 1970 г., получение доказательств за границей, международный гражданский процесс, досудебное раскрытие доказательств, доказательства.

M.M. Petrova. Enforcement problems of the Hague Convention on the Taking of Evidence Abroad in Civil or Commercial Matters of1970 in Russian Federation

The article is devoted to the actual problem connected with the collecting evidences, situated abroad. In 2001 the Russian Federation adopted the principal international treaty which regulates this matter: to the Hague Convention of 1970 on the Taking of Evidence Abroad in Civil or Commercial Matters. The author of the article analyzes the main problems of the Hague Convention of1970, as well as the reasons it is not applied by Russian judicial organs. The author suggests several solutions, including appointment of the central authority as envisaged by the Hague Convention of 1970 and determination of a status of official non-published international treaties. Apart from this the author analyzes the institute of pre-trial discovery in comparison with Russian Federation and Anglo-Saxon law countries, where this institute originates from.

Проблема применения международных договоров исследуется многими учеными Благодаря развитию международный отношений, они приобретают большое значение, в частности — в области международного гражданского процесса. Как известно, для подтверждения исковых требований и обоснования возражений на иск в международном гражданском процессе стороны должны располагать необходимыми доказательствами. Но когда источники доказательственной базы находятся за рубежом, возникают проблемы. Для истребования доказательств за рубежом необходимо обращаться к государст-

* Аспирантка кафедры международного частного права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. [petrova.maiiam@gmail.com]

1 См., напр.: Ефремов Л. О некоторый: вопросах применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражный: судов // Хозяйство и право. 1998. № 3; Канашевский В.А. Действие международных договоров РФ в контексте ст. 7 ГК РФ // Российский юридический журнал. 2002. № 4; Минаков А.И. Международный договор как источник международного частного права (вопросы теории) // Советский ежегодник международного права. 1986. М., 1987; Муранов А.И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранным: судебный: решений. М., 2003; Практическое руководство по применению Гаагкой конвенции от 15 ноября 1965 г. о вручении за границей судебный: и внесудебных документов по гражданским и торговым делам / отв. ред. А.Н. Жильцов. М., 2007; Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике международного коммерческого арбитражного суда. М., 1998.

венным органам иностранного государства. Меры, направленные на получение доказательств, не всегда совпадают с интересами государства, на территории которого осуществляется сбор. Такие трудности возникают в связи с различиями в правовых системах, наличием или отсутствием определенных институтов в процессуальном праве. В случае юридически обязывающих договоренностей государство принимает на себя обязательство по сбору доказательств, а также получает обеспечение соблюдения государственного суверенитета от возможного вмешательства со стороны другого государства.

Одним из центральных источников, посвященных сотрудничеству государств в сборе доказательств, является Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам, подписанная в Гааге 18 марта 1970 г. (далее — Гаагская конвенция 1970 г.).

В Гаагской конвенции 1970 г. определены цели, способствующие облегчению передачи и исполнения судебных поручений между судами или уполномоченными лицами, улучшающие взаимное судебное сотрудничество по гражданским и торговым делам; в ней предусмотрены нормы, направленные на гармонизацию различий в получении доказательств, существующих в странах континентального и англосаксонского права. Конвенция заменила ряд норм конвенций по вопросам гражданского процесса от 17 июля 1905 г. и от 01 марта 1954 г. Среди нововведений можно выделить следующие: закрепление упрощенного порядка пересылки судебных поручений

— через центральные органы государств-участников (ст. 2), отмена легализации документов, направляемых в связи с судебным поручением (ст. 3), установление новых правил в отношении языка запрашивающего органа (ст. 4), наделение полномочиями получения доказательства дипломатических и консульских представителей или уполномоченных лиц при наличии разрешения компетентного органа страны пребывания (гл. II).

Россия присоединилась к Гаагской конвенции 1970 г. Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. № 11-ФЗ 1. Однако до сих пор не предприняты определенные действия для того, чтобы рассматриваемый международный акт стал применяться в России. В результате ссылка на Гаагскую конвенцию 1970 г. дается редко. В справочно-правовых базах, например, доступно постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2006 г. по делу № А35-1249/99-С13 2. Суд кассационной инстанции, отменяя судебный акт, рекомендовал нижестоящему суду истребовать доказательства из Германии в соответствии с Гаагской конвенцией 1970 г. Однако Германия не дала свое согласие на присоединение РФ к Гаагской конвенции 1970 г., поэтому в ее рамках наши государства не сотрудничают.

1 Собрание законодательства РФ. 2001. № 7. Ст. 616.

2 Документ опубликован не был.

В ст. 39 Гаагской конвенции 1970 г. определяется, что присоединение будет действительным только для отношений между присоединяющимся государством и теми договаривающимися государствами, которые заявят о своем согласии на присоединение. Согласно официальному сайту Гаагской конференции по международному частному праву 1 согласие на присоединение РФ к Гаагской конвенции 1970 г. выразили следующие государства: Кипр, Монако, Аргентина, Австралия, Латвия, Эстония, Польша, Китай, Болгария и Словения (по состоянию на 28 января 2011 г.). Соответственно, сотрудничество РФ в рамках Гаагской конвенции 1970 г. может осуществляться только с этими государствами.

В соответствии со ст. 2 Гаагской конвенции 1970 г. государство-участник назначает центральный орган, на который возлагается обязанность принимать судебные поручения, исходящие от судебного органа другого государства-участника, и передавать их для исполнения. Вместе с тем Россия до сих пор не назначила такой орган. Министерство юстиции Российской Федерации объявило о том, что в настоящее время осуществляется перевод на русский язык бланка, рекомендованного к использованию для целей Гаагской конвенции 1970 г.2.

Пока в России не назначен уполномоченный орган, в юридической литературе высказываются различные взгляды о возможности реализации положений Гаагской конвенции 1970 г. По мнению Р.М. Ходыкина 3, это создает благоприятные условия для российской стороны, поскольку иностранные судебные органы, по общему правилу, не могут направлять свои судебные поручения в Российскую Федерацию, в то время как российские суды не лишены возможности направлять судебные поручения в соответствующие компетентные органы иностранных государств. Данное утверждение вызывает сомнения. Запрашивающее государство должно, по всей вероятности, использовать пути, которые обычно применяются в сложившейся практике передачи судебных поручений. В соответствии с Гаагской конвенцией 1965 г. о вручении судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам 4 такой центральный орган в России назначен — это Министерство юстиции РФ. В связи с этим можно предположить, что все судебные поручения по Гаагской конвенции 1970 г. также будут направляться в Минюст РФ. Тем

1 <http://hcch.e-vision.nl/index_en.php?act=conventions.text&cid=82> (последнее обращение — 11 апреля 2011 г.).

2 <http://hcch.e-vision.nl/index_en.php?act=conventions.publications&dtid=2&cid=82> (последнее обращение — 11 апреля 2011 г.).

3 См.: Ходыкин Р.М. Вопросы применения Гаагской конвенции 1970 года о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 12.

4 Российская Федерация присоединилась к Гаагской конвенции 1965 г. о вручении судебный и внесудебный: документов по гражданским и торговым делам в 2001 г.

более, что Минюст РФ подтвердил, что отсутствие центрального органа не будет препятствовать применению норм Гаагской конвенции 1970 г.

Следующим моментом, затрудняющим применение Гаагской конвенции 1970 г., является тот факт, что она не опубликована в официальных источниках Российской Федерации. Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации запрещается применение неопубликованных законов. Вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры, решения о согласии на обязательность которых для Российской Федерации приняты в форме федерального закона, подлежат официальному опубликованию по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации в Собрании законодательства Российской Федерации 1. Согласно Указу Президента РФ о порядке опубликования международных договоров Российской Федерации 2 далее они подлежат официальному опубликованию в ежемесячном «Бюллетене международных договоров» издательства «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации, а в необходимых случаях — также в газете «Российские вести». В судебной практике встречаются дела, в которых российские суды отказывались применять международные договоры на основании того, что они не были подписаны и ратифицированы РФ или не были официально опубликованы 3. Так, например, по делу № 490/5-К 4 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа указал, что международный договор Российской Федерации должен доводиться до всеобщего сведения путем опубликования. Арбитражный суд применяет вступившие в силу и должным образом доведенные до всеобщего сведения международные договоры Российской Федерации — международно-правовые соглашения, заключенные Российской Федерацией с иностранными государствами. В рассматриваемом деле суд не стал применять Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле от 10 октября 2000 г., поскольку данное соглашение не было опубликовано или иным образом доведено до всеобщего сведения 5.

Вместе с тем нельзя забывать о Венской конвенции 1969 года о праве

1 Статья 30 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

2 См.: Указ Президента РФ от 11 января 1993 г. № 11 «О порядке опубликования международным договоров Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 18 января 1993 г. № 3. Ст. 182. Изменения, внесенные Указом Президента РФ от 1 декабря 1995 г. № 1207, вступили в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликован в «Собрании законодательства РФ» 4 декабря 1995 г.).

3 См., напр.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров в РФ применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 8; постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2001 г. № 490/5-К // Документ опубликован не быт.

4 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2001 г. № 490/5-К // Документ опубликован не быш.

5 Там же.

международных договоров (далее — Венская конвенция 1969 г.), согласно ст. 27 которой участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора. В соответствии с Венской конвенцией 1969 г. международные договоры, которые не были официально опубликованы, должны применяться. Однако, несмотря на то, что Россия является участником Венской конвенции 1969 г., утверждать, каким будет решение суда по вопросу о возможности применения неопубликованного международного договора, невозможно.

Необходимо отметить еще один важный вопрос. В соответствии со ст. 4 Гаагской Конвенции 1970 г. судебное поручение составляется на языке запрашиваемого органа или сопровождается переводом на этот язык. Однако обязанностью государства-участника является принятие судебного поручения, составленного на английском или французском языке либо сопровожденное переводом на один их этих языков, если по этому поводу не существует оговорки, сделанной в момент подписания, ратификации или присоединения. Российская Федерация такой оговорки не сделала, что вполне логично может привести к трудностям в переводе, особенно в менее населенных регионах страны. В связи с этим, чтобы обеспечить применение в Российской Федерации норм Гаагской конвенции 1970 г., Постоянное бюро Гаагской конференции по международному частному праву предлагает государствам-участникам сделать оговорку в соответствии со ст. 33 в отношении требований к языку судебный поручений. В результате судебные поручения могли бы оформляться на русском языке или сопровождаться переводом на русский язык.

В Гаагской конвенции 1970 г. предлагаются эффективные средства по преодолению различий между правовыми системами общего и континентального права в отношении получения доказательств. В ст. 23 Гаагской конвенции 1970 г. закреплена норма о досудебном раскрытии доказательств (pre-trial discovery). Досудебное раскрытие доказательств — это процедура, известная странам общего права, которая устанавливает раскрытие доказательств после подачи иска, но до рассмотрения дела по существу. В Гаагской конвенции 1970 г. государствам-участникам разрешается принимать необходимые меры, убеждающие, что данное судебное поручение о раскрытии доказательств является достаточно обоснованным.

В связи с существующими спорными вопросами о природе досудебного раскрытия доказательств и различиями в правовых системах Специальная комиссия разъяснила сущность и цели данной процедуры и пригласила для этого представителей из США, которые рекомендовали государствам-участникам, которым не известен данный институт, сделать оговорку о неприменении нормы о досудебном раскрытии доказательств или ограничивать сферу применения ст. 23 Гаагской конвенции 1970 г.1.

1 <http://www.hcch.net/index_en.php?act=publications.details&pid=3121&dtid=2> (последнее обращение — 11 апреля 2011 г.).

В российском гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве появились новеллы, связанные с досудебным раскрытием доказательств. В частности, допускается по просьбе заинтересованных лиц обеспечение судом доказательств до рассмотрения дела в суде (ст. 64 ГПК РФ, ст. 72 АПК РФ). Российская Федерация оговорку о неприменении ст. 23 Гаагской конвенции 1970 г. не сделала, что может привести к противоречиям при применении данной нормы в связи с различиями данного института российского права и его традиционным пониманием в странах англосаксонской правовой системы. В США и Великобритании досудебное раскрытие доказательств

— это институт, предполагающий совсем иные цели. Основными задачами раскрытия доказательств в английском и американском гражданском процессе являются: установление предмета доказышания, от которого зависит распределение обязанностей по раскрытию доказательств; вымвление его относимости, допустимости и достаточности; решение о целесообразности возбуждения дела. Значение данного этапа состоит в информировании противоположной стороны, что, в свою очередь, способствует мирному урегулированию спора. Суд в данный процесс не вмешивается.

Подведём некоторые итоги.

В Гаагской конвенции 1970 г. предусмотрены эффективные методы получения доказательств за границей, способствующие ускорению передачи судебный поручений через центральные органы государств-участников. К сожалению, Россия до сих пор такой орган не назначила. Стоит обратить внимание на необходимость выполнения данного требования Гаагской конвенции 1970 г. Центральным органом должен быть назначен Минюст РФ, к полномочиям которого в том числе относятся: получение от иностранных государств запросов о правовой помощи по гражданским и семейным делам; исполнение либо передача их для исполнения в федеральные органы государственной власти, а также направление в иностранные государства запросов о правовой помощи.

В настоящее время по-прежнему существуют трудности в связи с неоднозначным подходом российских судов к применению официально неопубликованных международных договоров, о чем свидетельствует судебная практика. С одной стороны, в Венской конвенции 1969 г. о праве международных договоров допускается их применение, а с другой стороны, внутреннее законодательство требует официального опубликования в печатных изданиях, строго перечисленных в Указе Президента РФ.

Существенным недостатком является также игнорирование положений Гаагской конвенции 1970 г., позволяющих сделать оговорки о переводе судебных поручений на русский язык и о неприменении правил о досудебном раскрытии доказательств, известные странам англосаксонского права.