Предвыборные обещания признали подкупом

Обещание отремонтировать жилье и завершить строительство многоквартирного дома обернулось для кандидата на должность главы Ерзовского городского поселения Волгоградской области Александра Курнакова решением о снятии его с выборов. Суд удовлетворил иск действующего главы Ерзовки, единоросса Валерия Голованова, сочтя пункты предвыборной программы его соперника "подкупом избирателей". Эксперты считают, что правовой казус вызван несформировавшейся правоприменительной практикой, и предполагают, что нормы закона "истолкованы превратно".

Городищенский райсуд счел подкупом избирателей пункты предвыборной программы самовыдвиженца Александра Курнакова, тем самым удовлетворив иск единоросса Валерия Голованова о снятии конкурента с выборов. Господин Курнаков в агитационной листовке пообещал, в частности, провести полную инвентаризацию жилого фонда с последующим капитальным ремонтом, завершить строительство питьевого водозабора и многоквартирного дома. Все это, по мнению единоросса, "заведомо невыполнимые обещания": "Они, по федеральному закону 131 ("Об общих принципах организации местного самоуправления".— "Ъ"), относятся к полномочиям не органов местного самоуправления, а субъекта федерации. Как бывший чиновник, Александр Курнаков просто не мог об этом не знать, а значит, намеренно ввел людей в заблуждение".

Защита настаивала на том, что "обещания исполнимы", а часть проблем планируется решить "путем обращений к руководству региона". Господин Курнаков утверждает, что все пункты его программы появились после встреч с избирателями: "Все, что обозначено в листовке,— это наказы людей. Руководитель должен делать все возможное, чтобы решать такие жизненные вопросы. А если глава станет отгораживаться от решения тем, что это не входит в его компетенцию, то зачем тогда нужна такая власть..." Он подал апелляционную жалобу в областной суд.

Согласно п. 2 ст. 56 закона "Об основных гарантиях избирательных прав" кандидатам запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать денежные средства, подарки, а также воздействовать посредством обещаний передачи материальных благ, оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов власти. Эксперт по вопросам местного самоуправления "Фонда Кудрина по поддержке гражданских инициатив" Андрей Максимов отметил, что "жилой фонд и водоснабжение" как раз входят в компетенцию местного самоуправления. Он сообщил "Ъ", что ситуация "не парадоксальна и не анекдотична", но правоприменительная практика в этой сфере еще не сформирована, в отличие от ситуации с "призами и продуктовыми пайками".

Ситуация в Волгоградской области примечательна тем, что подкупом избирателей признана предвыборная программа кандидата, в то время как обычно под ним понимаются материальные ценности. Так, в 2003 году Верховный суд Татарии снял депутата Госдумы Сергея Шашурина с выборов в Госдуму из-за раздачи избирателям денег и обуви. В 2006 году Курский облсуд отменил регистрацию списка партии "Родина" на выборах в областной парламент из-за раздачи водителям ароматизаторов с логотипом "Родины".

Эксперт ассоциации "Голос" Аркадий Любарев сказал "Ъ", что "обещание благ, которые не входят в компетенцию соответствующего органа власти", действительно может быть истолковано как подкуп, но он "сильно подозревает", что в этом случае норма закона "истолкована превратно". Он отметил, что в 2006 году, когда Ленинский райсуд Перми снял с выборов мэра депутата областного парламента Владимира Плотникова, в числе прочих обвинений был и подкуп: он обещал серьезное улучшение материального положения избирателей сразу после избрания.

Адвокат Вадим Прохоров заявил "Ъ", что решение суда "вряд ли укладывается в дефиницию подкупа": "Все понятно, если кандидат пообещает раздать по машине или по 10 тыс. руб., но если он обещает сладкую жизнь, то это первые лица всю жизнь обещают, и их не снимают".