Суду не сдается

Попытки президента США Дональда Трампа добиться второго президентского срока становятся все более безнадежными. Хозяин Белого дома терпит поражение за поражением: судьи в своих решениях делают колкие замечания в его адрес, от него отворачиваются однопартийцы. Политик тем не менее не сдается, заявляя, что его юристы добыли сведения, способные «изменить итоги выборов». “Ъ” наблюдал, как оставшиеся верными Дональду Трампу члены команды идут ко дну вместе с капитаном.

Пока так и не ясно, что имел в виду Дональд Трамп, говоря, что его юристы нашли сведения, способные «поменять исход выборов». Пока они с треском проигрывают все суды

Фото: Alex Brandon, AP

Уильямспорт в штате Пенсильвания — небольшой городок с населением около 30 тыс. человек и примечательной историей: в конце XIX века, в пору бума лесоперерабатывающей промышленности его называли «древесной столицей мира». Сегодня расположенный на землях ирокезов Уильямспорт привлекает гостей музеями и крафтовыми пивоварнями. Этому городу, однако, было суждено стать одной из основных арен противостояния между командами президента США Дональда Трампа и судебной системой страны.

В республиканском, «красном» углу ринга оказался не кто иной, как личный адвокат Дональда Трампа Рудольф Джулиани, легендарный прокурор и бывший мэр Нью-Йорка. Он прибыл в Уильямспорт в критически важный момент: две команды юристов отказались представлять штаб Дональда Трампа, и спасать ситуацию пришлось политическому тяжеловесу, не принимавшему участия в судебных процессах в качестве адвоката с 1992 года.

Штаб республиканца утверждал: в штате Пенсильвания имел место широкомасштабный обман избирателей, и потому суду следует запретить властям штата утверждать результаты.

С точки зрения истцов, в Филадельфии и шести преимущественно демократических округах работники избирательных комиссий помогали избирателям исправлять ошибки в поданных по почте бюллетенях, если таковые были допущены. На этом основании голоса всех почти 7 млн избирателей штата должны были быть оспорены.

«Самое точное описание ситуации — это был широкомасштабный, общенациональный обман избирателей, и здесь лишь частный случай. Он, однако, не единичный: схожая ситуация сложилась и в десяти других юрисдикциях»,— утверждал господин Джулиани, не особо заботясь предоставлением доказательств. Во время процесса он даже произнес фразу «они украли выборы».

В противоположном углу ринга был судья Мэттью Брэнн — что примечательно, республиканец, некогда активный член Национальной стрелковой ассоциации и Общества федералистов — объединения консервативных мыслителей, призывающих общество придерживаться строгого подхода к праву и толковать конституцию США близко к тексту. Господин Брэнн получил свое назначение при президенте-демократе Бараке Обаме в рамках межпартийного консенсуса, когда обе политические силы договорились назначать судей за их профессиональные качества, а не политические воззрения.

Направление судебного заседания и вероятная судьба иска угадывались заранее.

«Можете ли вы мне сказать, как это требование в принципе может быть обосновано?» — спросил судья, имея в виду обнуление почти 7 млн голосов из-за некоторых спорных бюллетеней.

Масштаб нарушений таков, что требует масштабных мер правовой защиты, ответил господин Джулиани. Он явно был не в лучшей форме: во время процесса перепутал имя судьи, к которому обращался, попросил у суда объяснить значение слова «непрозрачность» и признался, что забыл включить в иск еще одно требование.

Итоговое решение суда стало для команды президента нокаутирующим ударом. На 37 страницах республиканец Мэттью Брэнн беспощадно громит юридическую позицию республиканцев. «Суду не удалось установить причину, по которой истец истребовал столь мощное средство правовой защиты, учитывая масштабное число голосов, которое требовалось бы признать недействительными. Когда запрашивается столь решительное действие, логично ожидать, что истец подойдет к делу, вооружившись убедительными юридическими аргументами и фактическими доказательствами всеобъемлющей коррупции. Этого не произошло»,— указал судья.

Он отметил, что аргумент о недопуске наблюдателей-республиканцев также не выдерживает критики, так как наблюдатели от обеих партий обладали равными возможностями для работы.

Суд также признал необоснованным требование об обнулении «исправленных» бюллетеней, так как исправляли их те люди, что подали голоса, законом это не запрещено, и республиканские округа также могли позволить избирателям исправить их.

«Даже если истцам удалось бы доказать, что их право голоса было нарушено — а это им не удалось,— то получается, что они требуют компенсировать отсутствие их голосов путем признания недействительными миллионов других голосов. Вместо того чтобы требовать посчитать их голоса, они хотят дискредитировать голоса других людей в рамках одной гонки. Конституция так не работает»,— указал судья Брэнн.

Команда господина Джулиани пообещала подать апелляцию. «Сегодняшнее решение помогает нам как можно быстрее добраться до Верховного суда. Мы с ним полностью не согласны, но мы благодарим назначенного Обамой судью за то, что это ожидаемое решение он принял быстро, а не тянул время»,— говорится в сообщении штаба. Сенатор-республиканец от штата Пенсильвания Пэт Туми тем временем согласился с решением судьи, которого «он знает в качестве консервативного республиканца, а также честного и беспристрастного судьи», и отметил, что президент исчерпал возможности для оспаривания результатов по Пенсильвании.

Впрочем, судья Брэнн оказался не единственным однопартийцем Дональда Трампа, нанесшим ему чувствительный удар. В пятницу, 20 ноября, в Белый дом прибыла делегация республиканцев из штата Мичиган. Президент попытался уговорить их присоединиться к его требованию оспорить результаты выборов, однако даже однопартийцы вынуждены были сообщить ему: они будут следовать воле народа.

«Нас не уведомили о какой-либо информации, которая может изменить исход выборов в Мичигане»,— говорится в совместном заявлении сенатора Майка Шерки и конгрессмена Ли Четфилда.

Неутешительные для Дональда Трампа новости пришли и из штата Джорджия. Там завершился ручной пересчет голосов, который вновь подтвердил: Дональд Трамп проиграл Джо Байдену с отрывом в 0,2%, или 12,6 тыс. голосов. Губернатор-республиканец Брайан Кемп утвердил результат выборов, однако заметил, что пересчет 5 млн бюллетеней обнаружил несколько сотен неучтенных голосов, в результате чего преимущество Джо Байдена снизилось. «Это просто недопустимо»,— заявил господин Кемп.

Штаб республиканца потребовал еще один пересчет, в этот раз с использованием специальных устройств. Во время такого пересчета, однако, не сверяются подписи на пришедших по почте бюллетенях, хотя Дональд Трамп такой сверки потребовал: губернатор Кемп попросил местные власти провести аудит системы проверки подписей и выяснить, могли ли в него закрасться ошибки.

Тем не менее это вряд ли что-то изменит: даже если предположить, что где-то затерялись еще несколько сотен голосов, перевес более чем в 12 тыс. преодолеть они не помогут.

Пока так и не ясно, что имел в виду Дональд Трамп, говоря, что его юристы нашли сведения, способные «поменять исход выборов». Пока его иски не смогли изменить результат ни в одном из штатов, а времени становится все меньше — 8 декабря власти штатов должны дать окончательный отчет о результатах голосования с учетом всех пересчетов и судебных тяжб.