Прокурорская наука: состояние и перспективы развития

ДИСКУССИЯ

Прокурорская наука: состояние и перспективы развития

ВИНОКУРОВ Александр Юрьевич, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Российская Федерация, 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, 15

В статье на основе ретроспективного анализа тенденций, складывающихся в отечественной прокурорской науке, предпринята попытка оценки ее современного состояния, выявления проблем, затрудняющих ее поступательное развитие. Предлагается авторское видение подходов, которые могут способствовать повышению престижа науки о прокурорской деятельности как самостоятельной отрасли научных знаний. По мнению автора, концепция науки о прокурорской деятельности должна строиться на следующих основных блоках: теория организации работы в прокуратуре Российской Федерации; теория управления в прокуратуре Российской Федерации; теория функций и иных направлений деятельности, осуществляемых органами прокуратуры; теория компетенции и полномочий прокуроров; история формирования и развития прокурорской деятельности в России и науки о ней; теория организации и осуществления прокурорской деятельности в зарубежных странах.

Ключевые слова: прокуратура, прокурорский надзор, прокурорская деятельность, прокурорская наука, научные исследования.

Prosecutorial Science: Current State and Prospects of Development

A. Yu. Vinokurov, Doctor of Jurisprudence, Professor

The Research Institute of the Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation

15, Vtoraya Zvenigorodskaya st., Moscow, 123022, Russia

E-mail: vinalexur@mail.ru

In this article, based on a retrospective analysis of the trends that are emerging in the prosecution of domestic science, the author has attempted to assess its current status, identify problems that hinder its ongoing development. The authors vision of the approaches that can help to raise the profile of science in the academic world of the prosecutors activity as an independent branch of scientific knowledge. In the author's opinion, the concept of the science of prosecutorial activity should be based on the following main units: a theory of organization of work of the Prosecutor's office of the Russian Federation; theory of control in the Prosecutor's office of the Russian Federation; theory of functions and other activities carried out by the Prosecutor's bodies; theory of jurisdiction and powers of prosecutors; a history of formation and development of prosecutorial activity in Russia and the science of it; theory of organization and implementation of prosecutorial activities in foreign countries.

Keywords: prosecutors, public prosecutors supervision, prosecutorial activities, prosecutorial science research.

DOI: 10.12737/5508

Поступательное движение Российской Федерации по пути к достижению продекларированной в ч. 1 ст. 1 Конституции РФ цели — правовому государству предполагает переосмысление казавшихся еще вчера незыблемыми научных взглядов на природу тех или иных право-

вых процессов, закономерностей. Институт прокуратуры Российской Федерации, обладающей в силу ст. 129 Основного закона страны конституционно-правовым статусом, подвергается определенным реформацион-ным воздействиям, продиктованным уровнем востребованности в нем об-

щества и государства на конкретно взятом временном отрезке. И не случайно за последние 20 лет (а именно этот период определяет срок существования и Российской Федерации как самостоятельного государства, и российской прокуратуры как неотъемлемой составляющей в государственно-правовом механизме) неоднократно в недрах прокурорской науки поднимался вопрос о дальнейших путях развития института прокуратуры в России.

В качестве примера можно назвать подготовленные ведущими учеными в сфере прокурорской деятельности НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ и получившие широкую известность такие работы, как «Прокуратура Российской Федерации. Концепция развития на переходный период»1 и «Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры (в условиях переходного периода)»2. В конце 2000-х гг. на некоторое время вновь возник интерес к доктринальному рассмотрению путей развития прокурорской системы, что в принципе закономерно, поскольку переходный период и в развитии государства, и в функционировании прокурорской системы очевидно был преодолен. Инициатором этого процесса выступил Т. А. Ашурбеков, который изложил свое видение путей реформирования прокуратуры, основанное на появившихся в последние годы новых акцентах прежде всего в надзорной деятельности3. Продолжение дис-

1 См.: Прокуратура Российской Федерации. Концепция развития на переходный период. М., 1994.

2 См.: Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М., 1998.

3 См.: Ашурбеков Т. А. Российская прокуратура на новом этапе трансформации правовой системы: контуры новой доктрины ее развития // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2008. № 2 (4).

куссии нашло отражение в работе «К вопросу о доктрине развития российской прокуратуры»4, после чего в последующие годы системных взглядов на реформирование прокуратуры РФ учеными фактически не высказывалось. Безусловную лепту в освещение дальнейшего пути реформирования прокуратуры вносили и авторы некоторых изданий учебного характера, например Н. А. Соловьева и А. А. Меденцов5.

С середины 2000-х гг. усилия прокурорской системы, в том числе ученых, были смещены в сторону разработки концепции развития законодательства о прокуратуре, что выразилось как в подготовке отдельных статей6, так и в системной работе над конкретными проектами федеральных законов «О прокуратуре Российской Федерации» и «О статусе прокурора в Российской Федерации», подготовка которых началась в 2010 г., а официально была анонсирована постановлением Совета Федерации ФС РФ от 25 мая 2011 г. № 197-СФ «О докладе Генерального прокурора Российской Федерации о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации в 2010 году и о проделанной работе по их укреплению», в п. 3 которого Президенту России предложено внести соответствующие законопроекты в Государственную Думу ФС РФ.

Следует также отметить, что некоторыми учеными, специализирующимися на прокурорской проблематике, вносились предложе-

4 См.: Винокуров А. Ю. К вопросу о доктрине развития российской прокуратуры // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации». 2008. № 3 (5).

5 См.: Соловьева Н. А, Меденцов А. А. Концепция развития российской прокуратуры на современном этапе: лекция. Волгоград, 2005.

6 См.: Винокуров А. Ю. К вопросу о концепции нового Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» // Актуальные вопросы российского права: сб. науч. ст. М., 2011. Вып. 22.

ния по реформированию взглядов на учебную дисциплину «Прокурорский надзор». Так, Н. Н. Карпов7, предложивший новое название курса «Прокурорская деятельность», оказался в известном смысле слова провидцем, фактически предсказавшим будущее название научной специальности. В. Ю. Шобухин высказал свое видение совокупности институтов предлагаемой им отраслевой трансформации знаний о прокуратуре8.

Таким образом, можно констатировать, что прокурорская наука в немалой степени акцентировала свое внимание на проблемах прикладного характера, хотя за исследуемый период появлялись яркие работы, в том числе диссертационного уровня, посвященные различным аспектам прокурорской деятельности. Вместе с тем в настоящее время, несмотря на наличие относительно широкого круга диссертационных советов по специальности 12.00.11, вполне очевидно, что образовательные и научные учреждения, при которых они созданы, как правило, не являются теми центрами сосредоточения идей, которые по определению формируют научные школы в рамках прокурорской науки. Да этого и не должно быть, поскольку рассматриваемая специальность помимо собственно прокурорского надзора до 1 июня 2012 г. охватывала такие направления, как судебная власть и организация правоохранительной деятельности.

Несомненно, наибольший научный потенциал сосредоточен в Академии Генеральной прокуратуры РФ, вобравшей в себя все лучшие традиции объединенных под ее эгидой в 2007 г. ранее самостоятельных НИИ проблем укрепления законности и пра-

7 См.: Карпов Н. Н. Хорошая теория — залог успешной практики // Законность. 2008. № 7.

8 См.: Шобухин В. Ю. Прокурорское право — отрасль российского права // Законность. 2009. № 7.

вопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, иркутского, московского и санкт-петербургского институтов повышения квалификации. Кроме того, сильны позиции у обладающих давним опытом подготовки прокурорских кадров Саратовской государственной юридической академии и Уральского государственного юридического университета, сформировавших свои научные школы. В определенной степени на роль генератора идей прокурорской науки может претендовать и Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА) в силу наличия в его составе созданного в 1996 г. Института прокуратуры, обладающего определенной степенью автономии.

В то же время признавать научными центрами в сфере прокурорской проблематики иные образовательные учреждения лишь по причине наличия в них диссертационных советов по специальности 12.00.11 едва ли правильно, и практика показывает, что немалое количество защитившихся в таких советах кандидатов юридических наук в скором времени забывают и о прокурорской науке в частности, и о науке как таковой в целом. К сожалению, аналогичный вывод можно сделать и в отношении некоторых молодых ученых, успешно закончивших аспирантуру Академии Генеральной прокуратуры РФ.

Таким образом, вопрос о сохранении научного потенциала, а в настоящее время, как показывает анализ ротации кадров в НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, вопрос стоит именно в этой плоскости, является одним из самых актуальных, поскольку, несмотря на относительно стабильную динамику защищаемых кандидатских и докторских диссертаций, серьезного притока специалистов, обладающих практическими навыками работы в органах прокуратуры и могущих в то же время мыслить прочными научными категориями, способных прийти на смену ученым, достигшим почтенного воз-

раста, явно не хватает, а замещающие свободные вакансии, в том числе и на руководящих и ключевых должностях (заведующие отделами, главные и ведущие научные сотрудники), из смежных правоохранительных структур далеко не всегда при всем уважении к их былым научным заслугам могут вникнуть в специфику прокурорской деятельности.

И не случайно приходится слышать от коллег по научному цеху ставшее с чьей-то легкой руки расхожим изречение о том, что «прокурорский надзор — это не наука». Но очевидно и то, что с определенной долей правоты можно то же самое говорить и о многих других сферах познаний, которые приобрели за последние годы статус научных специальностей. Однако истина в отмеченном изречении все-таки есть, поскольку с 1 июня 2012 г. научная специальность 12.00.11 официально переименована, и на смену «прокурорскому надзору» пришла «прокурорская деятельность».

При всей очевидной доминантной характеристике прокурорского надзора в системе функций, осуществляемых органами прокуратуры, последние 90 лет (а отсчет мы ведем с 1922 г., когда после пятилетнего перерыва институт прокуратуры был восстановлен на территории РСФСР) отечественная прокуратура позиционируется как полифункциональный орган и эта множественность выполняемых видов деятельности обусловливает необходимость в правильном обозначении ее сущности. Ведь даже в союзном законодательстве Положение о прокурорском надзоре в СССР 1955 г. все-таки было заменено Законом СССР от 30 ноября 1979 г. «О прокуратуре СССР».

В связи с этим становится очевидным, что те подходы к научному осмыслению сущности организации и деятельности прокуратуры, которые поступательно нарабатывались в 1950—1980-е гг. с акцентом именно на прокурорский надзор и

в последующем плавно перетекли в 1990-е гг., а затем и в наше время, требуют коррекции. Безусловно, научный уровень учебников по прокурорскому надзору, издававшихся в 1960—1980-ее гг., позволяет рассматривать их, учитывая поступательное совершенствование подходов, как элемент фундаментальной науки, поскольку ограниченность доступа в советский период к опубликованию учебников, тщательный редакционный отбор исключали факторы случайности. Несомненно и то, что обеспечение в настоящее время конституционно провозглашенной свободы творчества позволяет каждому желающему реализовать свои творческие наклонности, но учебная литература должна готовиться профессионалами, поскольку современный уровень информатизации и доступа к разнообразным источникам в принципе позволяет многим непрофильным специалистам в целом выдерживать структурно требования государственного образовательного стандарта. Но даже если называть прокурорский надзор (прокурорскую деятельность) не наукой, а ремеслом, то освоение любого ремесла — это трудоемкий процесс обретения опыта и достижения должного уровня профессионализма. Здесь уместно привести пример летчика, безупречно знающего теорию, но не имеющего практики осуществления полетов.

И прокурорская наука не является исключением, как и любая другая, поскольку процесс приращения знаний к наработанному базису весьма сложен. В современных условиях с учетом изменения названия научной специальности приобретает важное значение наличие в прокурорской науке таких ученых, которые могли бы свободно ориентироваться в основных функциональных направлениях прокурорской деятельности (о классификации которой, если судить по издающимся в настоящее время учебникам, до сих пор не выработано единого мнения), не ограни-

чиваясь узкими рамками собственной диссертационной специфики.

Если говорить о перспективах развития прокурорской науки, то при всех существующих субъективных и объективных проблемах ее сосредоточение видится в профильном образовательном учреждении, каковым является Академия Генеральной прокуратуры РФ, которая, несмотря на свой ведомственный статус, должна быть действительно «академической», т. е. научной в фундаментальном смысле этого слова, структурой. А для этого ей необходимо регулярно заявлять о себе и о своей научной состоятельности.

Как представляется, определенные позитивные сдвиги на пути к повышению научного рейтинга в новых условиях у названного учреждения наметились. Безусловным прорывом, хотя речь идет о работе прикладного характера, явилась подготовка и издание объемного пособия «Настольная книга прокурора»9, которое заметно отличается от своего предшественника, изданного в 2002 г.10, своей концептуальной основой, учитывающей сложившиеся за последнее десятилетие тенденции.

Важным элементом в повышении рейтинга прокурорской науки выступает издание авторским коллективом Академии Генеральной прокуратуры РФ собственного учеб-ника11.

Безусловным поступательным движением должна явиться и подготовка актуальных научно-практических комментариев к федеральным законам «О прокуратуре Российской Федерации» и «О статусе прокурора в Российской Федерации», поскольку это логично вытекает как из ведом-

9 См.: Настольная книга прокурора: пособие / под ред. С. Г. Кехлерова, О. С. Капи-нус. М., 2012.

10 См.: Настольная книга прокурора: пособие / под ред. С. И. Герасимова. М., 2002.

11 См.: Прокурорский надзор / под общ. ред. О. С. Капинус; науч. ред. А. Ю. Винокуров. М., 2012.

ственной принадлежности Академии Генеральной прокуратуры РФ, так и из ее «академического» статуса.

Освоение названных и иных важных направлений как прикладного, так и фундаментального характера наряду с целевой подготовкой молодых последователей ныне уже состоявшихся ученых позволит, как нам представляется, повысить рейтинг прокурорской науки в глазах ученого мира, особенно представителей традиционно сложившихся отраслей правовых знаний, и в дальнейшем удерживать высокий статус Академии Генеральной прокуратуры РФ как флагмана в рассматриваемой сфере. Безусловно, для этого требуется разработка и внедрение концепции развития науки о прокурорской деятельности, что найдет отражение в коррекции как диссертационных исследований, так и повседневной деятельности коллектива ученых, но концептуальные вопросы заслуживают обсуждения в рамках самостоятельной статьи.

Полагаем, что, сохраняя в целом преемственность с границами исследований в ранее существовавшей научной специальности «Прокурорский надзор» и принимая во внимание современные тенденции организации и деятельности прокуратуры в России и зарубежных странах, требующие фундаментального изучения, ориентировочно концепция науки о прокурорской деятельности должна строиться на следующих основных блоках:

1) теория организации работы в прокуратуре Российской Федерации;

2) теория управления в прокуратуре Российской Федерации;

3) теория функций и иных направлений деятельности, осуществляемых органами прокуратуры;

4) теория компетенции и полномочий прокуроров;

5) история формирования и развития прокурорской деятельности в России и науки о ней;

6) теория организации и осуществления прокурорской деятельности в зарубежных странах.

Библиографический список

Ашурбеков Т. А. Российская прокуратура на новом этапе трансформации правовой системы: контуры новой доктрины ее развития // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2008. № 2 (4).

Винокуров А. Ю. К вопросу о доктрине развития российской прокуратуры // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации». 2008. № 3 (5).

Винокуров А. Ю. К вопросу о концепции нового Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» // Актуальные вопросы российского права: сб. науч. ст. М., 2011. Вып. 22.

Карпов Н. Н. Хорошая теория — залог успешной практики // Законность. 2008. № 7.

Настольная книга прокурора: пособие / под ред. С. И. Герасимова. М., 2002.

Настольная книга прокурора: пособие / под. ред. С. Г. Кехлерова, О. С. Капинус. М., 2012.

Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М., 1998.

Прокуратура Российской Федерации. Концепция развития на переходный период. М., 1994.

Прокурорский надзор / под общ. ред. О. С. Капинус; науч. ред. А. Ю. Винокуров. М., 2012.

Соловьева Н. А., Меденцов А. А. Концепция развития российской прокуратуры на современном этапе: лекция. Волгоград, 2005.

Шобухин В. Ю. Прокурорское право — отрасль российского права // Законность. 2009. № 7.