ЦЕНА РАБОТ КАК СУЩЕСТВЕННОЕ УСЛОВИЕ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА: ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

УДК 340

С.С. Тарасова

ЦЕНА РАБОТ КАК СУЩЕСТВЕННОЕ УСЛОВИЕ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА: ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

В науке и судебной практике нет единого подхода относительно существенности условия цены работ в договоре строительного подряда. По данному вопросу в судебной практике сложились две противоположные позиции. В данной статье представлены позиции судов, также выявлено приоритетное мнение судов, существующее по данному вопросу в настоящее время.

Ключевые слова: подряд, договор строительного подряда, существенные условия, цена работ, строительство.

Договор строительного подряда занимает центральное место в деятельности любой строительной организации. Сторонам данного договора необходимо уделить особое внимание согласованию всех существенных условий и включению их в текст договора, чтобы в дальнейшем исключить возможность возникновения разногласий. При отсутствии хотя бы одного из этих условий, договор может быть признан судом незаключенным.

В п.1. ст. 740 ГК РФ дается определение договора строительного подряда: подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Исходя из данной нормы можно сделать вывод о том, что существенными условиями договора строительного подряда являются предмет и срок. Возникает вопрос: является ли цена работ существенным условием договора строительного подряда?

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если цена указана в тексте договора, то она будет определяться судом в соответствии с п.3 ст. 424 ГК РФ, а именно: исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В судебной практике нет единого подхода по вопросу относительно существенности условия о цене работ в договоре строительного подряда. По данному вопросу существует две позиции судов.

Первая позиция заключается в том, что цена работ является существенным условием договора строительного подряда. Приведем примеры из судебной практики.

Так, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Определении от 25.06.2010 № ВАС-7628/10 по делу N А76-24607/2008-10-616/92 придерживается мнения, что цена является существенным условием договора строительного подряда:

«...Судом установлено, что религиозная организация (заказчик) и общество «Контех и К» (подрядчик) заключили договор от 15.12.2005 № 43 на выполнение кровельных работ, монтаж металлокаркасов и облицовку куполов, изготовление и установку крестов, подкрестных шаров, подзоров, цепи с талрепами на объекте «Храм во имя Святого Преподобного Серафима Саровского».

Суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора подряда, в том числе объем, виды работ, стоимость и сроки выполнения работ и признал договор подряда заключенным.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации...» [1].

Аналогичная позиция выражена в Постановлении ФАС Московского округа от 17 декабря 2009 года № КГ-А41/12592-09 по делу № А41-7337/09 [2].

Вторая позиция заключается в том, что цена работ не является существенным условием договора строительного подряда.

© Тарасова С.С., 2015.

ISSN 2223-4047

Вестник магистратуры. 2015. № 5 (44). Том III

Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 17.09.2012 по делу № А40-8015/12-50-72 судом указано следующее:

«...В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Первая инстанция не учла, что в соответствии со статьями 702, 709, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о цене не является существенным условием договора подряда, договора строительного подряда.

В связи с этим несогласование сторонами сметы на выполнение части работ, предусмотренных проектно -сметной документацией на весь объект, не может являться основанием для отказа в оплате таких работ.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; исходя из норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, определить предмет доказывания по делу; на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делу...» [3].

Аналогичная позиция отражена в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 30.08.2012 № Ф03-3683/2012 по делу № А73-6843/201 [4].

Сейчас в судебной практике получила большее распространение позиция о том, что цена не является существенным условием договора строительного подряда.

В качестве примера обратимся к Определению Верховного Суда РФ от 3 февраля 2015 г. № 52-КГ14- 1. Рассматривая дело, суд установил следующее. 19 июня 2013 г. между Мамедовым С.М. -оглы (подрядчик) и ООО «Камнерезы Алтая» (заказчик) был заключен договор подряда N 7/19, по условиям которого подрядчик обязался выполнить общестроительные и отделочные работы в объемах, определенных приложением к данному договору. Работы должны были выполняться на объектах, принадлежащих ответчику и расположенных по адресам: Республика <...>, с. <...> и Республика <...>.»...В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора строительного подряда, к которым относятся предмет и срок выполнения работ. » [5].

Позиции Верховного суда РФ придерживаются арбитражные суды субъектов РФ (Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 27 марта 2015 года по делу № А10-362/2015 [6], Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2015 года по делу № А57-18460/2014 [7]).

Подводя итог вышеизложенному, отметим, что в настоящее время наука и судебная практика не относят цену работ к существенным условиям договора строительного подряда.

Исходя из анализа положений статей 740, 746 ГК РФ и судебной практики, можно сделать вывод о том, что условие о цене не является существенным условием для договора строительного подряда, за исключением случая, когда стороны достигли соглашения о признании его таковым. Существенными условиями такого вида договора являются предмет и сроки выполнения работ. Несмотря на это, условие о цене является одним из важнейших условий для договора строительного подряда и его рекомендуется включать в текст договора. Бежан А.В. и Киракосян С.А. отмечают: «Как показывает опыт по защите интересов участников строительной деятельности, включение условия о цене в договор является обязательным, поскольку позволяет избежать множества финансовых рисков. Более того, условие о цене работ должно прописываться исключительно в договоре, в том числе со ссылкой на смету, а изменение цены - в дополнительных соглашениях к договору» [8]. При составлении условия о цене в договоре строительного подряда сторонам необходимо принимать во внимание не только действующее законодательство, но и практику его применения.

Библиографический список

1.Определение ВАС РФ от 25 июня 2010 г. № ВАС-7628/10 // СПС «КонсультантПлюс».

2.Постановление ФАС Московского округа от 17 декабря 2009 г. № КГ-А41/12592-09 по делу № А41-7337/09 // СПС «КонсультантПлюс»

3.Постановление ФАС Московского округа от 17 сентября 2012 г. № А40-8015/12-50-72 // СПС «Консультан-тПлюс».

4.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 августа 2012 г. № А73-6843/2011 // СПС «Консультан-тПлюс».

5. Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2015 г. № 52-КГ14- 1 // СПС «КонсультантПлюс».

6.Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 27 марта 2015 года по делу № А10-362/2015 [Электронный ресурс] // URL: https: // rospravosudie.com/court-as-respubliki-buryatiya-s/judge-maraktaeva-inga-genadevna-s/act 318920036/.

7.Решение арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2015 года по делу №А57-18460/2014 [Электронный ресурс] // URL: https: // rospravosudie.com/court-as-saratovskoj-oblasti-s/judge-shtrempler-m-g-s/act-318034701/

8.Бежан А.В., Киракосян С.А. Заключение договора строительного подряда на выгодных условиях // Юрист. - 2014. - № 2.

Тарасова Светлана Сергеевна - магистрант кафедры гражданского права и процесса, Институт государства и права, Тюменский государственный университет.