Институты регулирования заработной платы в России и Беларуси

Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2013. № 1. С. 95-102.

УДК 331.5

ИНСТИТУТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В РОССИИ И БЕЛАРУСИ* INSTITUTIONS ON WAGES IN RUSSIA AND BELARUS

Т.Ю. Стукен T.U. Stuken

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского

Рассмотрено влияние институтов российского и белорусского рынков труда на изменение заработной платы: законодательство о защите занятости, о регулировании заработной платы; роль профсоюзов; инфор-смент. Выявлены факторы, определяющие особенности и степень адаптации заработной платы к макроэкономическим шокам.

We considered the institutions of the Russian and Belarusian labor market to changes in wages: employment protection legislation, wage setting, the role of trade unions, enforcement.

Ключевые слова: рынок труда, заработная плата, внутрифирменная политика оплаты труда, организационная культура, Россия, Беларусь, сравнительный анализ.

Key words: labour market, wage, firm policy of compensation, organizational culture, Russia, Belarus, comparative analysis.

Политика оплаты труда складывается и изменяется под воздействием различных факторов. Условно их можно разделить на две группы: внутренние и внешние. Если внутренние факторы целиком определяются спецификой самой организации и индивидуальны от фирмы к фирме, то влияние внешних факторов в целом создает институциональное поле для всех организаций, которые работают в той или иной стране (регионе, отрасли).

Национальные институты зарплатообра-зования обусловлены не только нормами, непосредственно регулирующими вопросы оплаты труда. В определенной степени сами эти нормы, будучи встроенными в систему регулирования рынка труда, являются отражением состояния данного рынка и государственной политики в области занятости, безработицы, социальных гарантий населению.

Исторически обе страны - и Россия, и Беларусь - развивались в одном правовом пространстве, так как являлись частью одной страны. Тем не менее в каждой из них существовали отдельные самостоятельные нормативные акты, регулирующие трудовые отношения. После распада СССР различия в нормативной базе возросли. Современная ситуация с регулированием рынков труда России и Беларуси, с одной стороны, отражает национальную специ-

* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ - БРФФИ в рамках международного научно-исследовательского проекта РГНФ - БРФФИ «Реакция внутрифирменной политики оплаты труда на изменение экономической ситуации: сравнительный анализ Российской Федерации и Республики Беларусь», проект № 11 -22-01004а/Ве1. ______________________________________________ © Т.Ю. Стукен, 2013

фику и международный опыт, накопленный в данной сфере, а с другой - сохраняет нормы, являющиеся наследием социалистического периода истории обеих стран.

В настоящее время в России регулирование отношений на рынке труда осуществляется на основе Трудового кодекса (вступил в силу с 2002 г., далее - ТК РФ) и Закона о занятости населения в Российской Федерации 1991 г. [1]. Аналогичная нормативная база существует и в Беларуси: в 1999 г. в стране был принят новый Трудовой кодекс Республики Беларусь (далее - ТК РБ), в 2006 г. - Закон о занятости населения Республики Беларусь [2]. Рассмотрим законодательство двух стран в области регулирования рынка труда, что позволит понять институциональный контекст изменений в оплате труда.

1. Законодательство о защите занятости. До конца 1980-х гг. для большинства социалистических стран была характерна сверхвысокая занятость населения. Так, в СССР в конце 1980-х гг. общая безработица оценивалась экспертами на уровне 1-2 %, а уровень занятости населения в возрасте от 15 до 59 лет -83,6 % [3]. Результатом этого была низкая производительность труда, а также последовавшее в кри-

зисные 1990-е гг. резкое сокращение численности занятого населения. Но впоследствии жесткое законодательство было либерализировано во всех переходных экономиках, хотя и в разной степени и по разным направлениям [4].

Один из важнейших вопросов, определяющих специфику российского и белорусского рынков труда, - это законодательная защита от увольнений. Соответствующие нормы закона «призваны защитить работников от необоснованного или несправедливого увольнения по инициативе работодателя, а также от необоснованного найма на условиях нестандартного трудового контракта вместо стандартного (бессрочного, на условиях полной занятости). Защита осуществляется путем наложения ограничений на то, когда, почему и каким образом работодатель может уволить работника или нанять его на условиях временного трудового договора» [5].

И в той, и в другой стране законодательство о защите занятости в период экономического кризиса 1990-х годов являлось довольно жестким. Впоследствии в обеих странах были приняты новые кодексы, регулирующие трудовые отношения (ТК РФ и ТК РБ). Однако в целом очевидна их направленность на защиту интересов работников и ограничение гибкости для бизнеса.

Так, изменения, содержащиеся в ТК РФ, допускают использование трудовых договоров на определенный срок, но только в четко оговоренных случаях (ст. 59). Увольнение в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников сопровождается уведомлением работника за два месяца независимо от его квалификации и стажа работы в организации и выплатой выходного пособия. В соответствии со ст. 178 «увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия)».

ТК РБ содержит схожие нормы о продолжительности трудового договора (ст. 17) и о порядке его расторжения по инициативе администрации (ст. 43). Согласно ст. 48 при сокращении работника размер выходного пособия составляет не менее трех среднемесячных заработков, при этом, в отличие от ТК РФ, белорусское законодательство не устанавливает какой-либо связи периода выплаты пособий и факта

трудоустройства, но выходное пособие не выплачивается совместителям.

Та же статья ТК РБ определяет и иные гарантии работникам при увольнении, отсутствующие в российском законодательстве. Например, при расторжении трудового договора по инициативе нанимателя по причине несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, препятствующей продолжению данной работы, работнику выплачивается пособие в размере двухнедельного заработка.

По сравнению с экономически развитыми странами законодательство о труде в РФ и РБ не предусматривает ни дополнительных гарантий занятости для работников, имеющих большой стаж работы, ни упрощенной процедуры увольнения тех, чей стаж работы относительно мал. При расчете индекса защиты занятости ОЭСР учитывает сроки уведомлений и размеры выходных пособий отдельно для работников со стажем 9 месяцев, 4 года и 20 лет. В рассматриваемых нами странах данные показатели одинаковы для всех работников независимо от их стажа. При этом защита от увольнений работников с малым стажем существенно выше средней, а работников с большим стажем, напротив, ниже. Если учесть, что, как правило, увольнению подвержены менее опытные работники с более низким стажем работы, издержки на высвобождение у российских и белорусских работодателей оказываются завышенными. Так, например, согласно результатам исследований специалистов, Россия относится к странам с довольно жестким законодательством о защите занятости. По шкале жесткости законодательства о защите занятости Всемирного банка в 2007 г. она имела 44 балла в сравнении со средним показателем для развитых стран в 30,8 балла. По шкале ОЭСР Россия получила 2,8 балла против 2,1 балла в среднем для ОЭСР [6]. Мы не располагаем результатами подобных исследований в отношении Беларуси, но сравнительный анализ законодательства показывает, что жесткость законодательства о защите занятости в РБ не ниже, чем в России. Таким образом, в обеих странах возможности корректировать величину издержек на труд посредством высвобождения персонала довольно ограничены по сравнению с другими странами.

2. Законодательство о заработной плате. К гарантиям в области заработной платы в России и в Беларуси в первую очередь следует отнести установление минимальных гарантий по оплате труда. В РФ такой гарантией является

минимальный размер оплаты труда (МРОТ), в РБ - минимальная заработная плата (МЗП). На территории РФ МРОТ устанавливается федеральным законом и в настоящее время составляет 4611 руб. (примерно 115 евро). В Беларуси величина минимальной заработной платы регулярно пересматривается в соответствии с уровнем инфляции и по состоянию на сентябрь 2012 г. составляет 1 104 640 белорусских рублей в месяц (около 100 евро). При анализе размера минимальной заработной платы специалисты используют индекс Кайтца, показывающий ее отношение к среднему уровню заработков в стране. В РФ данный показатель в настоящее время составляет 22 % (в период с 1994 до

2006 гг. он колебался в пределах от 5,5 до 12,8 %) [7], в Беларуси составлял 31,4 % [8] при среднем значении в странах Восточной и Юго-Восточной Европы около 40 % [9]. Уровень минимальной заработной платы в России является низким не только с точки зрения международных сопоставлений. Общефедеральный МРОТ в России соответствует только 62 % прожиточного минимума трудоспособного населения [10], в то время как в Беларуси - 126 % [11].

Кроме того, значительная региональная дифференциация в уровне заработных плат на территории России (в конце 2011 г. разрыв в уровне заработных плат составлял 4,9 раза [12] при значении данного показателя в Беларуси -1,44 [13]) не позволяет обеспечить равную защищенность низкоквалифицированных работников при использовании единого минимума заработной платы. В высокоразвитых регионах общефедеральный МРОТ по отношению к средней заработной плате составляет не более 10 %, а в слаборазвитых доходит до 45 % [14].

С учетом данной ситуации в ТК РФ в

2007 г. была введена поправка, согласно которой регион на своей территории может устанавливать собственный МРОТ на уровне, не ниже федерального. Но поскольку размер минимальной заработной платы для организаций, финансируемых из региональных и местных бюджетов, обеспечивается за счет средств соответствующих бюджетов, использование данной возможности зависит от экономического благополучия регионов. В настоящее время региональный МРОТ установлен только в 28 регионах, что составляет чуть более трети от их общего количества. При этом, как показывает анализ, в большинстве из регионов индекс Кайтца незначительно отличается от общефедерального. В то же время в отдельных регионах он превышает 35 % (Рязанская, Тверская, Новосибирская области, Краснодарский край),

а в некоторых других, с учетом высокого уровня заработных плат, не достигает даже среднероссийского уровня (Ямало-Ненецкий автономный округ - 17 %) [15].

К специфическим особенностям российского зарплатообразования принято относить не только достаточно низкий минимальный размер оплаты труда, но и отсутствие привязки уровня заработной платы к индексу потребительских цен, высокий уровень надтарифных выплат в сочетании со слабостью коллективно-договорного регулирования. Все это вместе взятое позволяет работодателям достаточно гибко регулировать заработную плату в зависимости от экономических результатов деятельности организации. Такая гибкость заработной платы является противовесом жесткости законодательства о занятости и создает условия для подстройки предприятий к изменению условий на рынке труда.

Иная ситуация имеет место в белорусской экономике. Ст. 56 ТК РБ определяет дополнительные гарантии работникам в области оплаты труда: величину размера тарифной ставки первого разряда Единой тарифной сетки для работников бюджетной сферы и республиканские тарифы оплаты труда - часовые и (или) месячные тарифные ставки (оклады), определяющие уровни оплаты труда для конкретных профессионально-квалификационных групп работников бюджетных организаций и иных организаций, получающих субсидии, работники которых приравнены по оплате труда к работникам бюджетных организаций. В соответствии со ст. 60 «перечень типов организаций, получающих субсидии, работники которых приравнены по оплате труда к работникам бюджетных организаций, утверждается Правительством Республики Беларусь или уполномоченным им органом. Иные наниматели обязаны использовать республиканские тарифы для дифференциации оплаты труда работников. Республиканские тарифы оплаты труда определяются по тарифным коэффициентам Единой тарифной сетки работников Республики Беларусь и устанавливаемой Правительством Республики Беларусь тарифной ставке первого разряда с участием профсоюзов».

В части государственных гарантий Трудовые кодексы РФ и РБ транслируют разную роль государства в регулировании оплаты труда. Для России в большей степени характерен акцент на регулирующую и контролирующую роль государства, в то время как для Беларуси свойственна существенная составляющая роли государства как работодателя с вытекающими

из этого обязанностями (величина тарифной ставки первого разряда, республиканские тарифы оплаты труда). Конечно, в России государство также выполняет роль работодателя, но в области установления размера оплаты труда данная роль не является абсолютной. Так, в статье 144 ТК РФ указано, что установление систем оплаты труда осуществляется посредством коллективных договоров и соглашений (но не Правительством РФ).

Обязательным элементом внутрифирменных политик оплаты труда в соответствии с законодательством в настоящее время является регулярная индексация заработной платы в связи с инфляцией (РБ) и ростом потребительских цен на товары и услуги (РФ). При этом в РБ (в отличие от РФ) достаточно четко определен механизм такой индексации. На 100 % индексируется доход в пределах установленной суммы, остальная часть заработков индексации не подлежит. Кроме того, наниматели Беларуси обязаны создавать резервные фонды заработной платы.

Правовые нормы относительно видов выплат носят довольно гибкий характер. Работодатели/наниматели могут самостоятельно устанавливать виды выплат исходя из собственных приоритетов и возможностей.

3. Роль профсоюзов на рынке труда. Рынки труда обеих стран были и продолжают оставаться высокоюнионизированными. По данным Федерации независимых профсоюзов России, более 23 млн российских работников состоят в профсоюзе, что составляет примерно 30 % экономически активного населения, или 33 % всех занятых в экономике.

Деятельность российских профсоюзов на рынке труда характеризуют следующие данные. В 2010 г. в стране действовало 61 отраслевое соглашение, 75 региональных соглашений и более 170 тысяч коллективных договоров [16]. По данным Н. Вишневской и О. Куликова, активность российских профсоюзов в разных сегментах рынка труда различна. На крупных и средних предприятиях уровень охвата профсоюзами достигает 74 %. Влияние профсоюзов выше в бюджетной сфере и в промышленности и крайне незначительно в сфере услуг [17].

Степень юнионизации белорусского рынка труда значительно выше. По данным Федерации профсоюзов Беларуси, в профсоюзах состоят более 4 млн чел., или 94,1 % занятого населения [18]. Белорусские профсоюзы фиксируют наличие 6 областных, 53 республиканских тарифных, 73 областных тарифных, 320

районных, городских тарифных и 104 местных соглашений [19].

Представляется важным рассмотреть влияние профсоюзов на заработную плату. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, должностных окладов, доплат и надбавок, системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством. При этом локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Вместе с тем специалисты отмечают, что значительная часть коллективных договоров и соглашений либо не содержит дополнительных гарантий работникам в части оплаты труда, либо устанавливает их только в отношении минимального размера оплаты труда, ориентируясь в той или иной степени на региональный прожиточный минимум.

В 1990-х гг. Российское государство передало часть функций по регулированию заработной платы работодателям и работникам, но в силу ряда причин, в том числе тяжелого экономического кризиса 1990-х гг., слабости профсоюзов, отсутствия традиций переговорного процесса и др., эти функции до сих пор не «подхвачены». В результате в стране сложилась ситуация, когда высокие гарантии занятости сопровождаются крайне низкими гарантиями по оплате труда. Как указывалось ранее, в России минимальная заработная плата составляет по отношению к средней только 22 %. При отсутствии других гарантий по оплате труда российские работодатели предпочитают устанавливать относительно невысокие оклады. В благоприятных условиях дополнительно к окладу они выплачивают надбавки и премии, а при неблагоприятной экономической конъюнктуре работник может получить заработную плату, сопоставимую с МРОТ. В структуре фонда заработной платы оплата по тарифным ставкам и окладам составляет 47,6 %, т. е. менее половины. За вычетом оплаты отпусков и выплат по районному регулированию заработной платы эта величина возрастает до 59 %, но по-прежнему остается довольно низкой [20].

Законодательством РБ установлены иные механизмы участия профсоюзов в регулиро-

вании оплаты труда. В соответствии со ст. 63 ТК РБ формы, системы и размеры оплаты труда работников, в том числе и дополнительные выплаты стимулирующего и компенсирующего характера, устанавливаются нанимателем на основании коллективного договора, соглашения и трудового договора. В законодательстве не содержится указания на возможность установления оплаты труда локальными нормативными актами работодателя, как это предусмотрено в ТК РФ. Вместе с тем в Беларуси отсутствует проблема «вакуума» регулирования оплаты труда, отмеченная нами для России, поскольку государство сохранило за собой функции регулирования постоянной части заработной платы. Официальная статистика РБ не позволяет оценить долю тарифа в заработной плате белорусских работников. Однако ряд факторов позволяет предположить, что эта доля выше, чем в России. Среди них:

• более высокое по сравнению с Россией значение индекса Кайтца;

• законодательно установленный размер тарифной ставки первого разряда Единой тарифной сетки работников бюджетной сферы;

• республиканские тарифы оплаты труда, определяющие уровни оплаты труда для конкретных профессионально-квалификационных групп работников бюджетных организаций и иных организаций, получающих субсидии, работники которых приравнены по оплате труда к работникам бюджетных организаций;

• реализуемые на государственном уровне меры по поддержанию уровня реального содержания заработной платы, индексации заработной платы.

4. Инфорсмент трудового законодательства во многом определяет базовые характеристики национальной модели рынка труда вообще и зарплатообразования в частности. Следует обратить внимание на то, что информация по Беларуси в данном аспекте довольно ограничена. Поэтому в данной части статьи прежде всего будет дана характеристика институтов ин-форсмента российского рынка труда и указаны возможные отличия в институтах обеих стран.

1. Задержки заработной платы. Особенно большое распространение они получили в 90-е гг. XX в. Начисленная заработная плата не выплачивалась по несколько месяцев, так как в условиях снижения объема производства работодатели не имели достаточных средств для оплаты труда. Такая практика представляла собой форму «принудительного беспроцентного кредитования работниками своих предприятий, при которой сроки погашения опре-

деляются самими заемщиками» [21]. При инфляции до 1000 % в год задержки выплаты заработной платы на несколько месяцев существенно снижали общие издержки работодателя, поскольку спустя несколько месяцев он выплачивал обесцененную сумму. Пиковых значений невыплаты достигли в 1998 г., тогда в среднем перед каждым российским работником предприятия имели долг в размере трехмесячной заработной платы. Сейчас эта практика также существует, но в очень незначительных объемах, получая более широкое распространение в условиях экономического кризиса и сокращаясь по мере преодоления его негативных последствий. Так, например, в 2008 г. просроченная задолженность предприятий и организаций по оплате труда увеличилась на 75 % по сравнению с 2007 г., а в обрабатывающем секторе, который был особенно сильно затронут кризисом, рост задолженности составил 2,2 раза. Соответственно, при улучшении экономической ситуации в 2010-2011 гг. просроченная задолженность сократилась более чем наполовину по сравнению с 2009 г. [22].

Тот факт, что невыплаты заработной платы в России коррелируют с фазами экономического цикла, позволяет рассматривать их как один из специфических институтов приспособления российского рынка труда к макроэкономическим шокам.

2. Распространение неформальных трудовых отношений и неправовых практик. По существующим оценкам, доля занятых в неформальном секторе в настоящее время достигает 17-18 % занятых в российской экономике и имеет тенденцию к росту [23]. Все большая часть российских работников перемещается в сектор, где нормы законодательства не могут эффективно регулировать трудовые отношения. Кроме того, уже на протяжении 20 лет специалисты фиксируют разрыв между официальной и фактически выплаченной заработной платой. Доля неофициальной заработной платы составляет примерно треть в общих заработках работников. При этом сложившаяся ситуация выгодна не только работодателям, но и в определенной степени работникам. Несмотря на то что они лишаются в будущем пенсионных выплат, их текущая заработная плата за счет невыплаты налогов увеличивается почти в 1,5 раза.

На распространенность неправовых практик оказывает влияние и тот факт, что значительная часть населения России недостаточно хорошо осведомлена о действующих законах. Около трети россиян вообще не читали зако-

нов, а еще половина считает свой уровень правовой грамотности низким. Более того, 47 % населения убеждены, что реальная жизнь слабо связана с законами [24]. Изучая неформальные трудовые практики, специалисты пришли к выводу, что в действительности права работников нарушаются намного чаще, чем это видится работникам: «Половина лиц трудоактивного возраста утверждает, что за последние 2-3 года сталкивалась с ущемлением своих прав, т. е. осознает их нарушение. Между тем ... материалы исследований ... свидетельствуют о том, что попадания в неправовые ситуации . удавалось избегать немногим - всего 5-10 %» [25]. Схожую, хотя и менее распространенную картину фиксируют и белорусские исследователи: 28,6 % работников сталкивались с нарушением их трудовых прав. При этом половина респондентов не прибегала к защите своих прав по причине неверия в эффективность подобных действий [26].

И в той, и в другой стране в течение последних лет был предпринят ряд мер по ужесточению инфорсмента трудового законодательства. Трудовые кодексы обеих стран содержат соответствуюшие разделы: глава 57 «Государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» в ТК РФ и глава 39 «Надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде» в ТК РБ.

Основными субъектами инфорсмента являются Федеральная инспекция труда в России и Государственная инспекция труда в Беларуси. За неисполнение законодательства работодатели (наниматели) могут быть привлечены как к административной, так и к уголовной ответственности.

Статья 5.27 российского Кодекса об административных правонарушениях устанавливает в качестве санкций за нарушение трудового законодательства и законодательства в области охраны труда «наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ра-

нее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет».

Административные штрафы, накладываемые в соответствии со ст. 9.15 и 9.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, за нарушение законодательства о защите занятости на юридических лиц достигают 100 базовых величин, на физических лиц - 20-50 базовых величин, равных на начало кризиса 2008-2009 гг. 35000 белорусских рублей [27]. С учетом курсов валют и среднедушевых доходов населения величина административных штрафов для белорусских нанимателей сопоставима с таковыми для российских работодателей. Помимо инспекций труда функции по инфорсменту трудового законодательства выполняют профсоюзы, суды, органы службы занятости.

Ужесточение инфорсмента с точки зрения его влияния на рынок труда весьма неоднозначно. В условиях жесткого законодательства о защите занятости усиление контроля за его соблюдением значительно ограничивает механизмы подстройки и возможность реагирования на изменение объективных условий. Если в 1990-е гг. слабый инфорсмент позволил выжить многим предприятиям, то и в условиях кризиса 2008-2009 гг. российские предприятия были вынуждены искать полулегальные схемы приспособления, и они появились уже в самом начале кризиса. Как отмечает Р.И. Ка-пелюшников, «достаточно сослаться на такие "новации", как переводы на неполное рабочее время по соглашению сторон; предоставление отпусков по заявлению работников; увольнения по соглашению сторон. Ни те, ни другие, ни третьи практически не использовались в 1990-е гг., но сейчас переживают настоящий бум. Так, с началом кризиса переводами на неполное рабочее время по соглашению сторон оказались охвачены свыше 600 тыс. человек (приблизительно каждый двадцатый работник); в отпуска по собственному желанию ежемесячно уходили от 1 до 1,5 млн работников (скачок примерно вдвое по сравнению с докризисным периодом); доля увольнений по соглашению сторон достигла 12-14 % от общего числа выбытий (примерно вдвое превысив долю увольнений по сокращению штатов)» [28].

Таким образом, подводя итог анализу институтов рынков труда России и Беларуси, можно отметить их характерные особенности.

1. Для обоих рынков труда характерна достаточно высокая жесткость законодательства о

защите занятости. И основания для увольнения постоянных работников, и процедура его проведения (порядок уведомления), и размер выходного пособия приводят к тому, что в рассматриваемых странах издержки на увольнение по инициативе работодателя более высоки по сравнению с развитыми странами. Сдерживанию увольнений работников (особенно в Беларуси) также приводят низкие гарантии социальной защиты для безработных.

2. Помимо адаптации к экономическим шокам посредством сокращения численности персонала существует и другой механизм подстройки рынка труда к состоянию равновесия через изменение заработной платы. Здесь российский рынок труда обнаруживает значительно более высокую гибкость, что проявляется в передаче большинства вопросов регулирования размера заработной платы на уровень коллективных договоров и соглашений, относительно более низкой величине МРОТ по отношению к средней заработной плате, распространении ее задержек в периоды экономических кризисов, неформальной занятости, низкой активности профсоюзов в вопросах зарплатообразования. Напротив, институты рынка труда в Беларуси с сохранившимися традициями сильного влияния государства на механизмы зарплатообра-зования имеют значительно более низкий потенциал гибкости, что создает серьезные барьеры для функционирования механизмов саморегулирования национального рынка труда.

1. Трудовой кодекс Российской Федерации : Федеральный закон РФ № 197-ФЗ от 30 декабря 2001 г.; О занятости населения в Российской Федерации : Закон № 1032-1 от 19 апреля 1991 г.

2. Трудовой кодекс Республики Беларусь № 296-З от 26 июля 1999 г.; О занятости населения Республики Беларусь : Закон Республики Беларусь № 125-З от 15 июня 2006 г.

3. Lehmann H., Muravyev A. Labor markets and labor market institutions in transition economies : working paper WP3/2011/08. - Moscow : Publishing House of the Higher School of Economics, 2011. - Р. 3.

4. Там же. - Р. 6.

5. Мироненко О. Н. Законодательство о защите занятости и подстройка спроса на труд : эмпирический анализ : препринт WP15/2010/01.

- М. : ГУ ВШЭ, 2010. - С. 5-6.

6. Gimpelson V. Labor Market Adjustment: Is Russia Different? - Moscow : Publishing House of the Higher School of Economics, 2011.

- Р. 17.

7. Занятость и заработная плата / Федеральная служба государственной статистики. -URL : http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ros-stat/rosstatsite/main/population/wages/.

8. Доходы и расходы населения / Национальный статистический комитет Республики Беларусь. - URL : http://belstat.gov.by/homep/ ru/indicators/doclad/2Gi2_iG/i5.pdf.

9. Lehmann H., Muravyev A. ... - P. iG.

iG. Уровень жизни / Федеральная служба государственной статистики. - URL : http:// www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/ main/population/level/#.

11. Об уровне денежных доходов населения Республики Беларусь в январе-сентябре 2012 г. / Национальный статистический комитет Республики Беларусь. - URL : http://www. belstat.gov.by/homep/ru/indicators/pressrel/doho-dy_novi2.php.

12. Средняя зарплата в России по областям в 2011 г. - URL : http://www.mojazarplata. ru/main/srednemesjachnaja-nominalnaja-nachislen-naj a-zarabotnaj a-plata.

13. Доходы и расходы населения ...

14. Минимальный размер оплаты труда (МРОТ 2011) по субъектам Российской Федерации в 2011 г. - URL : http://www.mojazar-plata.ru/main/minimumwages/minimalqnaja-opla-ta-truda-mrot-v-subektah-rf-na-2Gii.

15. Средняя зарплата в России по областям в 2011 г. ...; Минимальный размер оплаты труда (МРОТ 2011) по субъектам Российской Федерации в 2011 г. ...

16. Ефимова Е. А. Регулирование рынка труда в субъектах Российской Федерации // Проблемы современной экономики. - 2GiG. -№ 4 (36).

17. Вишневская Н. Т., Куликов О. В. Формирование заработной платы в России: роль отраслевых тарифных соглашений. - М. : ГУ ВШЭ, 2008. - С. 12.

18. Федерация профсоюзов Беларуси / Национальный статистический комитет Республики Беларусь. - URL : http://www.fpb.by/ru/ menu_left/about.

19. Коллективно-договорное регулирова-

ние трудовых отношений / Национальный статистический комитет Республики Беларусь. -

URL : http://www.fpb.by/ru/menu_left/social_ part.

2G. Занятость и заработная плата ...

21. Там же. - С. i6.

22. Занятость и заработная плата ...

23. Гимпельсон В. Е., Зудина А. А. «Неформалы» в российской экономике: сколько их и кто они? - М. : ГУ ВШЭ, 2Gii. - С. 16.

24. Вопросы правосознания, правовой культуры и правового поведения граждан России. -URL : http://www.mhg.ru/proizvol/47G7DAD.

25. Заславская Т. И., Шабанова М. А., Барсукова С. Ю. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России. - URL : http: //www .socpol.ru/grantprog/reports.shtml.

26. Мартинкевич А. Инфорсмент как механизм защиты трудовых прав работников в Республике Беларусь. - URL : http://www.lo-

monosovmsu.ru/archive/Lomonosov_2012/1857/ 4453 0_87d8.pdf.

27. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации : Закон РФ № 195-ФЗ от 20 декабря 2001 г. (с изм. и доп.); Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях : Закон № 194-З от 21 апреля 2003 г. (с изм. и доп.).

28. Капелюшников Р. И. Конец российской модели рынка труда? : препринт WP3/2009/06.

- М. : ГУ ВШЭ. - С. 37.