Религиозно-философское творчество Е. Н. Трубецкого как предмет исследования в российской историко-философской литературе ХХ века

DOI: 10.24411/1814-5574-2018-10065

Философские науки

Протоиерей Георгий Митрофанов

религиозно-философское творчество е. н. Трубецкого как ПРЕДМЕТ ИССЛЕДоВАНИЯ в российской историко-философской

ЛИТЕРАТУРЕ хх ВЕКА

В статье рассматриваются основные этапы изучения в российской историко-философской исследовательской литературе творчества выдающегося русского религиозного философа Е. Н. Трубецкого, по праву считающегося последним крупным представителем классического идеализма в русской философии. Привлекавшее к себе значительное внимание в историко-философских исследованиях начала 1920-х гг. и всего периода существования русского зарубежья, творчество Е. Н. Трубецкого предавалось почти полному забвению или идеологически перетолковывалось в работах советского периода, и лишь с середины 1990-х гг., по мере публикации основополагающих произведений философа, стало постепенно привлекать к себе внимание крупнейших исследователей истории русской философии. Некоторые основные выводы этих авторов упоминаются в данной статье, призванной активизировать интерес к изучению творчества Е. Н. Трубецкого.

Ключевые слова: русская религиозная философия, историко-философская литература, софиология, идеалистическая философия Е. Н. Трубецкого, идеологизация, мифологизация.

Настоящая статья написана на основе главы диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук «Творчество Е. Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения», защищенной автором в Российской академии государственной службы 26 июня 2008 г. по специальности 09.00.13: Религиоведение, философская антропология, философия культуры. Защита этой диссертации стала одним из первых успешных примеров целесообразности изучения не только религиозно-философской, но и богословской проблематики дипломированным богословом в контексте научной деятельности светского высшего учебного заведения в сфере исследования русской философии.

Отличительной чертой Евгения Николаевича Трубецкого, проявлявшейся на протяжении всей его жизни, следует признать подчеркнутое нежелание философа утверждать себя в своей творческой деятельности в качестве открывателя оригинальных философских идей и выразителя новых духовных прозрений. Уже отмечавшееся убеждение Е. Н. Трубецкого в необходимости для русской духовной культуры научиться соизмерять свои творческие поиски с православной церковной традицией и общечеловеческой культурой обусловило характерное для философа свойство воспринимать и выражать свои религиозно-философские воззрения не в нарочитом отрыве, а в неразрывной связи с уже сложившимися принципами общехристианской духовной культуры. Возможно, именно это свойство творчества Е. Н. Трубецкого предопределило то обстоятельство, что в существующей историко-философской литературе, в своих наиболее серьезных исследованиях сориентированной прежде всего на выявление самобытных сторон русской философской мысли, религиозной

Протоиерей Георгий Николаевич Митрофанов — доктор богословия, кандидат философских наук, профессор, заведующий кафедрой церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии (mitrophanov@yandex.ru).

философии Е. Н. Трубецкого, всегда предпочитавшей приверженность традиционализму стремлению к оригинальности, уделялось, как правило, весьма небольшое внимание.

Уже в первом опыте написания истории русской философии, принадлежавшем Э. Л. Радлову, эта особенность восприятия творчества Е. Н. Трубецкого проявилась достаточно определенно. В своем предельно сжатом, но охватившем всю историю русской философии очерке Э. Л. Радлов представил весьма схематичный анализ русской философии начала ХХ в., не уделив при этом должного внимания доминировавшей религиозной направленности философии этого периода [Радлов, 1920, 44]. Довольно условно обозначив наличие среди последователей В. С. Соловьёва двух направлений — рационалистического и мистического, Э. Л. Радлов причислил Е. Н. Трубецкого вместе с его братом С. Н. Трубецким и С. Л. Франком к первому направлению. В занявшей половину страницы характеристике творчества Е. Н. Трубецкого Э. Л. Радлов определил философа как наиболее последовательного продолжателя В. С. Соловьёва, выделив при этом его работу «Метафизические предположения познания», в которой, по мнению Э. Л. Радлова, «особенно в критике неокантианства кн. Евгений Трубецкой обнаружил значительное критическое дарование» [Радлов, 1920, 44].

Творчество Е. Н. Трубецкого осталось почти вне поля зрения и такого выдающегося исследователя русской духовной культуры, как прот. Георгий Флоровский. Основательно подвергавший чаще всего справедливой критике не подкрепленные церковной традицией религиозные искания русских философов, прот. Г. Флоровский, казалось бы, уже по этой причине не имел основания оставить без внимания столь искренне стремившуюся быть последовательно церковной религиозную философию Е. Н. Трубецкого. Однако, упомянув о Е. Н. Трубецком как о наиболее верном приверженце соловьевской философии [Флоровский, 1988, 493] и отметив справедливость его критики гносеологического антиномизма свящ. Павла Флоренского [Флоровский, 1988, 495-496], прот. Г. Флоровский этими двумя упоминаниями о философе в основном тексте книги «Пути русского богословия», вышедшей в 1931 г., счел возможным ограничить свое повествование о религиозной философии Е. Н. Трубецкого.

Первая попытка дать вдумчивую и разностороннюю характеристику религиозной философии Е. Н. Трубецкого была предпринята протопресвитером Василием Зеньков-ским в его двухтомной «Истории русской философии», вышедшей в 1950 г. Не имея возможности в небольшой главе, посвященной творчеству братьев С. Н. и Е. Н. Трубецких, хотя бы в общих чертах изложить основные воззрения Е. Н. Трубецкого, протопресв. В. Зеньковский первым среди историков русской философии обозначил ряд важных особенностей мировоззрения философа, позволивших, по его мнению, Е. Н. Трубецкому занять особое место в истории русской религиозно-философской мысли. Отказавшись от распространенного представления о Е. Н. Трубецком лишь как о строгом философском адепте В. С. Соловьёва, протопресв. В. Зеньковский указал на несколько конкретных и принципиально важных отличий между воззрениями обоих философов. «В отличие от Вл. Соловьёва, для которого принцип „всеединого сущего" был основным, — писал протопресв. В. Зеньковский, — Е. Трубецкой возвращается к... позиции Ф. А. Голубинского... об изначальности для нас идеи Безусловного» [Зеньковский, 1950, II, 345]. С этим понятием протопресв. Василий Зеньковский далее совершенно справедливо связал появление в философии Е. Н. Трубецкого другого отличающего ее от философии В. С. Соловьёва понятия «безусловного сознания» [Зеньковский, 1950, II, 346].

Не указав, к сожалению, на принципиально важное для Е. Н. Трубецкого различие между «Безусловным Сознанием» и Богом, протопресв. Василий Зеньковский в то же время отметил, как Е. Н. Трубецкой, последовательно избегая соблазна истолковывать Бога в качестве субъекта мировой эволюции, сумел устранить пантеистические элементы, присутствовавшие в соловьёвском понимании отношения Бога к миру [Зеньковский, 1950, II, 347]. «Трубецкой, — подчеркивал протопресв. Василий Зеньков-ский, — принимая проблему „Софии", отвергает, однако, софиологию Вл. Соловьёва

и о. Сергия Булгакова за пантеистическое смешение Абсолюта и сущности мира. Ещё в более ранней своей работе о „Миросозерцании Вл. Соловьёва" Трубецкой всюду настойчиво изобличает смешение у Соловьёва двух рядов бытия» [Зеньковский, 1950, II, 347-348].

Самостоятельное творческое развитие Е. Н. Трубецкого проявило себя, по мнению протопресв. Василия Зеньковского, не только в преодолении влияния философских воззрений В. С. Соловьёва, но и в независимости по отношению к определенным тенденциям в развитии русской философии современного ему периода. Процитировав высказывание Е. Н. Трубецкого об обусловленности логического мышления интуицией сверхвременной вечной истины, протопресв. В. Зеньковский, имея в виду связь данного высказывания с основополагающей направленностью философии Е. Н. Трубецкого, справедливо подчеркнул, что «это утверждение, закрепляющее права логики и определяющее рациональные начала знания, резко отделяет Е. Трубецкого от школы „мистического алогизма", как он характеризовал направление Флоренского, Булгакова, Бердяева» [Зеньковский, 1950, II, 349].

Определив учение Е. Н. Трубецкого о Софии как «едва ли не самое четкое и ясное, что сказано в русской философии о понятии Софии», протопресв. В. Зеньковский, к сожалению, в еще более общих словах отозвался о понерологии философа, которая явилась столь же выдающимся вкладом Е. Н. Трубецкого в русскую религиозную философию, сколь и его учение о Софии [Зеньковский, 1950, II, 349].

Существенное внимание творчеству Е. Н. Трубецкого было уделено в «Истории русской философии» Н. О. Лосского, ставшей, подобно исследованию протопресв. В. Зеньковского, классическим трудом в области истории русской философии. Отметив в своей, еще более сжатой, чем у протопресв. В. Зеньковского, характеристике философии Е. Н. Трубецкого некоторые из излагавшихся выше теоретических особенностей его мировоззрения, Н. О. Лосский следующим образом обосновал преодоление философом пантеистических элементов, присущих космологии В. С. Соловьёва. «Космология Соловьёва, — писал Н. О. Лосский, — близка к философии Шеллинга своим учением о том, что первая материя лежит в основе мира и является вместе с тем первым субстратом абсолюта, тогда как согласно Шеллингу, основа мира — это „природа в Боге". Таким образом, вопреки намерениям Шеллинга и Соловьёва, их теории носят пантеистическую окраску, ибо теория взаимозависимости Бога и мира исключает возможность создания какой-либо последовательной теории свободной воли. Евгений Трубецкой избежал ошибок Соловьёва благодаря утверждению, что сотворение мира является абсолютно свободным актом —творением из ничего» [Лосский, 1991, 179].

Более подробно, по сравнению с протопресв. В. Зеньковским, Н. О. Лосский остановился на тех отличительных чертах учения Е. Н. Трубецкого о Софии, которые сделали это учение более приемлемым для церковной традиции, нежели софио-логия В. С. Соловьёва. «Е. Трубецкой указывает на то, — подчеркивал Н. О. Лосский, — что он (В. С. Соловьёв. — прот. Г. М.) иногда истолковывал отношение вечной мудрости Бога к нашей изменяющейся действительности как отношение сущности к явлению. Если бы, однако, божественный принцип был, таким образом, тесно связан с миром, невозможно было бы найти какое-либо объяснение индивидуальной свободе или источнику зла. Следовательно, Е. Трубецкой приходит к выводу о том, что, будучи реальным принципом в Боге извечно, для земного человечества и всех „божиих агнцев" София есть не сущность, а только норма, идеальный образ» [Лос-ский, 1991, 179-180].

Опубликованные в Германии в 1968 г. последним выдающимся философом русского зарубежья С. А. Левицким «Очерки по истории русской философии» стали, по словам их автора, «более популярно» написанным «дополнительным пособием» к «таким основательным и энциклопедическим трудам по истории русской мысли, как „История русской философии" отца Василия Зеньковского и „History of Russian Philosophy" Н. О. Лосского» [Левицкий, 1996, 7]. Уделив в небольшой главе, посвященной «ближайшим последователям Вл. Соловьёва» братьям С. Н. и Е. Н. Трубецким,

основное внимание последнему, С. А. Левицкий лишь попытался популярно обобщить и привести к единству выводы своих авторитетных предшественников [Левицкий, 1996, 222-227].

Главами, посвященными религиозной философии Е. Н. Трубецкого, которые содержались в вышедших более полувека назад историко-философских исследованиях протопресв. В. Зеньковского, Н. О. Лосского и С. А. Левицкого, вплоть до начала 1990-х гг., по существу, исчерпывался опыт серьезного изучения творческого наследия философа. Появившиеся в период 1960-1980-х гг. в России немногочисленные работы по истории русской религиозной философии начала ХХ в. либо ограничивались идеологически тенденциозными фрагментарными упоминаниями о философии Е. Н. Трубецкого [История философии, 1961, V, 343-345, 355; История философии в СССР, 1971, IV, 68-69, 89-91; Кувакин, 1980; Арзуманов, 1974; Савельев, 1987; Марченко, 1989], либо, в лучшем случае, очень «объективистски» сдержанно и поверхностно воспроизводили оценки творчества философа, уже высказывавшиеся в предшествующей литературе, то есть прежде всего в упоминавшихся выше исследованиях протопресв. В. Зеньковского и Н. О. Лосского [Роднянская, Хоружий, 1970, 260-261; Философский словарь, 1983, 695; Гусева, 1988; Васецкая, 1984; Барам, 1989].

Перемены, происшедшие в России на рубеже 1980-1990 гг., обусловили появление принципиально новых возможностей для свободного от идеологического диктата изучения русской религиозной философии. В достаточно короткий промежуток времени большая часть творческого наследия русских философов — в том числе и Е. Н. Трубецкого — благодаря многочисленным изданиям и даже переизданиям оказалась доступна широкому кругу читателей, а в академической науке стало появляться значительное количество публикаций, связанных с исследованиями в области истории русской философии первой половины ХХ в. Однако большинство наиболее значительных обобщающих работ в этой области, таких как, например, книги А.Ф. Замалеева [Замалеев, 1995], В.В. Сербиненко [Сербиненко, 1996], И.И. Евлампи-ева [Евлампиев, 2002], В.Х. Болотокова и А. М. Кумыкова [Болотоков, Кумыков, 2002], Л. Н. Столовича [Столович, 2005] были ориентированы на решение просветительских задач в сфере высшей школы и чаще всего лишь в той или иной степени воспроизводили некоторые оценки творчества русских философов, уже высказывавшиеся в исследовательской литературе русского зарубежья. При этом, как правило, творчество именно Е. Н. Трубецкого не привлекало к себе в этих книгах значительного внимания.

В вышедших за рассматриваемый период трех монографиях Н. А. Балашовой [Балашова, 1996], Е.К.Голлербаха [Голлербах, 1999] и Г.Г.Бернацкого [Бернацкий, 1999], непосредственно посвященных жизни и творчеству Е. Н Трубецкого, либо анализировалась общественно-политическая деятельность философа, либо, как это сделал Г. Г. Бернацкий, рассматривались — хотя и в контексте религии — его правовые воззрения. К перечисленным выше монографиям может быть отнесена и защищенная в 2006 г. кандидатская диссертация историка Н. В. Нехамкиной [Нехамкина, 2006], в которой были всесторонне представлены и глубоко проанализированы общественная деятельность Е. Н. Трубецкого и важнейшие аспекты его политического мировоззрения, связанные с проблемой взаимоотношений общества и государства, а также национальным вопросом.

Среди работ, посвященных исследованию сугубо философских аспектов творчества Е. Н. Трубецкого, следует выделить диссертации С. В. Кузнецовой [Кузнецова, 1993] и Т. Л. Бабиной [Бабина, 1998], а также серию статей Т. И. Рябовой [Рябова, 2000а; 2000б; 2000в; 2001; 2003], в которых, как правило — без углубленного изучения специфического религиозного контекста мировоззрения Е. Н. Трубецкого, анализировались его философско-исторические воззрения. Несколько большее внимание изучению религиозно-мировоззренческой стороны философии Е. Н. Трубецкого было уделено в диссертации и нескольких публикациях Л.В. Абрамовой [Абрамова, 1994; 1995; 1997, I], которую, впрочем, более всего интересовали проблемы, связанные с философией иконы и отчасти с учением философа о Софии Премудрости Божией.

Отметим, что последние годы одной из наиболее популярных тем в исследовательской литературе, посвященной истории русской философии, продолжала оставаться софиология. Однако являющаяся поистине уникальной софиологическая концепция Е. Н. Трубецкого авторами работ на эту тему, как правило, либо вообще не рассматривалась, либо оценивалась как почти маргинальная теория в многообразии ярких софиологических учений других русских философов. Так, С. С. Хоружий в обобщающей его многолетние исследовательские труды книге «О старом и новом», по существу, ограничил свою характеристику софиологического учения Е. Н. Трубецкого следующей оценкой: «Софиология князя Евгения Николаевича Трубецкого (1863-1920) — усердная, честная и довольно неуклюжая попытка соединить вместе три явно несоединимых элемента: влияние софиологии Соловьёва (с которым князь был в близких дружеских отношениях с юных лет) — стремление базировать свою мысль на солидном основании, на строгой и современной европейской философии — и твердую, незыблемую приверженность православию в его канонических, церковных формах. Поистине — лебедь, рак и щука» [Хоружий, 2000; см. также: Хоружий, 1988, 180-201; Хоружий, 1999, 139-147].

Очевидно следуя С. С. Хоружему, автор книги «Русская софиология и софий-ность» П. А. Сапронов дал несколько более развернутую характеристику софиологического учения Е. Н. Трубецкого, отведя разделу о философских воззрениях мыслителя четыре страницы. «Софиология Трубецкого, — пишет П.А. Сапронов, — несомненно, стоит в стороне от учений, созданных Соловьёвым, Флоренским, Булгаковым, Карсавиным... Лишив Софию посреднической роли, не оставив ей места между Богом и тварным миром и, к тому же, отказав в статуте какого-то самостоятельного существа, субъекта, личности, ипостаси, автор „Смысла жизни", тем самым, подорвал сами основы софиологии. По существу, никакой реальной софиологии Трубецкой и не выстраивает. В своем понимании Софии Трубецкой идет по пути христианизированного платонизма. <...> Софиологом Трубецкой не стал, соответствующие возможности из прорех своей доктрины не извлек. Хотя подлинным противовесом и заслоном от мифологизирующей софиологии его трактовка Софии Премудрости Божией не стала. В еще меньшей степени можно говорить о том, что взгляд Трубецкого на Софию способствовал прояснению подлинного характера обращения русской мысли к софиологии» [Сапронов, 2006, 192-193, 195].

Наглядной иллюстрацией «недооцененности» в современной историко-философской литературе не только софиологии Е. Н. Трубецкого, но и всего осуществленного им опыта создания религиозно-философского мировоззрения явилась книга выдающейся исследовательницы истории русской и мировой философии П. П. Гайден-ко «Владимир Соловьёв и философия Серебряного века» [Гайденко, 2001]. В этой работе — одном из наиболее значительных трудов по истории русской философии последних лет — была предпринята в полной мере обоснованная попытка связать всё многообразие тем русской философии Серебряного века с многогранным, поистине универсальным творчеством В. С. Соловьёва. Однако творчеству Е. Н. Трубецкого, многие годы являвшегося самым близким другом и самым последовательным творческим продолжателем В. С. Соловьёва, в этой книге не было посвящено даже отдельной главы. Упоминания о Е. Н. Трубецком в работе П. П. Гайденко можно обнаружить лишь на страницах небольшой главы, в которой рассматривается творчество брата философа, С. Н. Трубецкого, и преимущественно в контексте проблем, характерных именно для творчества последнего.

Последние десятилетия стали периодом активного изучения русской религиозной философии, в ходе которого современные авторы стремились не только воспроизводить суждения о русской философии первой половины ХХ в., высказывавшиеся ее исследователями из среды русского зарубежья, но и — во многих отношениях — творчески развивать выводы своих предшественников. Однако следует отметить, что многие темы и проблемы, связанные с русской религиозной философией первой половины ХХ в., по-прежнему ожидают своего раскрытия и разрешения в исследовательской литературе.

Именно к такой категории «недорассмотренных» тем и «недоразрешенных» проблем в истории русской философии следует отнести религиозную философию Е. Н. Трубецкого и осуществленный в ней — во многом уникальный — опыт философского обоснования религиозного мировоззрения. Наглядной иллюстрацией подобной историко-философской «недооценки» творчества Е. Н. Трубецкого может послужить проходившая 18-19 сентября 2006 г. международная конференция «С. Н. и Е. Н. Трубецкие: историко-философская перспектива», которая попыталась дать импульс всестороннему изучению творческого наследия обоих русских философов [Венцлер, 2007, 21-32; Евлампиев, 2007, 33-44; Кантор, 2007, 13-20; Козырев, 2007, 83-87; Куссе, 2007, 56-65; Михайловский, 2007, 45-55; Плотников, 2007, 73-82; Щедрина, 2007, 66-72]. На этой, первой в своем роде, научной конференции религиозно-философское творчество Е. Н. Трубецкого — в отличие от его философско-исторических воззрений — рассматривалось лишь в связи с творчеством В. С. Соловьёва или С. Н. Трубецкого. Следует отметить, что подобное, ставшее уже стереотипным, рассмотрение во многом оригинального религиозно-философского мировоззрения Е. Н. Трубецкого в качестве эпигонской версии философской системы В. С. Соловьёва, развивавшейся им в «под сенью» философского гения его брата С. Н. Трубецкого, лишний раз свидетельствует об актуальности философского наследия последнего крупного представителя классического философского идеализма в русской религиозно-философской традиции [Басин, 1995, 106-119].

Источники и литература

1. Абрамова (1994) — Абрамова Л. В. Е. Н. Трубецкой как религиозный мыслитель // Отечественная философская мысль Х1Х-ХХ вв. Саранск, 1994.

2. Абрамова (1997) — Абрамова Л.В. Социально-этическая концепция Е.Н. Трубецкого. Дисс. ... канд. филос. наук. Саранск, 1997.

3. Абрамова (1995) — Абрамова Л.В. Софиологическая концепция Е. Н. Трубецкого // ХХ Огарёвские чтения. Саранск, 1995. Ч. 1.

4. Арзуманов (1974) — АрзумановМ.Б. Идеология богоискательства 1901-1924гг. Дисс. ... канд. филос. наук. М., 1974.

5. Бабина (1998) — БабинаТ.Л. Социально-философские воззрения Е.Н.Трубецкого. Дисс. ... канд. филос. наук. М., 1998.

6. Балашова (1996) — БалашоваН.А. Журнал «Московский Еженедельник» (19061910 гг.) на арене политической борьбы в России начала ХХ века. М., 1996.

7. Барам (1989) — Барам Д.Х. Теория познания Е. Н. Трубецкого // Философские науки. 1989. № 6.

8. Басин (1995) — БасинИ. В. Предыстория творческого пути князя С.Н.Трубецкого // Вопросы философии. 1995. № 9. С. 106-119.

9. Бернацкий (1999) — БернацкийГ.Г. Е.Н.Трубецкой: естественное право и религия. СПб., 1999.

10. Болотоков, Кумыков (2002) — БолотоковВ.Х., КумыковА.М. Выдающиеся представители русской социально-философской мысли первой половины ХХ века. М., 2002.

11. Васецкая (1984) — ВасецкаяЕ.Н. Е.Н.Трубецкой и его редакция учения Вл. Соловьёва о «всеединстве сущем» // Из истории философской мысли России второй половины Х1Х — начала ХХ века. М., 1984.

12. Венцлер (2007) — Венцлер Л. Понятие «смысл жизни» в философии Владимира Соловьёва и Евгения Трубецкого. Формальная структура и содержание // Вопросы философии. 2007. № 11. С. 21-32.

13. Гайденко (2001) — ГайденкоП.П. Владимир Соловьёв и философия Серебряного века. М., 2001.

14. Голлербах (1999) — ГоллербахЕ.К. К незримому граду. Религиозно-философская группа «Путь» (1910-1919). В поисках новой русской идентичности. СПб., 1999.

15. Гусева (1988) — Гусева Л.В. Проблема сознания в философии всеединства (Соловьёв

B., Трубецкой С. Н., Трубецкой Е. Н.). Дисс. ... канд. филос. наук. Л., 1988.

16. Евлампиев (2002) — Евлампиев И.И. История русской философии. М., 2002.

17. Евлампиев (2007) — Евлампиев И.И. Концепция сознания С. Н. Трубецкого в контексте европейской философии ХХ века // Вопросы философии. 2007. № 11. С. 33-44.

18. Замалеев (1995) — Замалеев А. Ф. Курс истории русской философии. М., 1995.

19. Зеньковский (1950) — ЗеньковскийВ.В, прот. История русской философии: в 2 кн. Париж, 1950.

20. История философии (1961) — История философии: в 5 т. М., 1961. Т. 5. С. 343-345, 355.

21. История философии в СССР (1971) — История философии в СССР: в 4 т. М., 1971. Т. 4.

C. 68-69, 89-91.

22. Кантор (2007) — Кантор В.К. Евг. Трубецкой: совместимы ли христианская демократия и русская идея равенства? // Вопросы философии. 2007. № 11. С. 13-20.

23. Козырев (2007) — Козырев А.П. «София» и «православный гнозис» Сергея Трубецкого // Вопросы философии. 2007. № 11. С. 83-87.

24. Кувакин (1980) — Кувакин В.А. Религиозная философия в России. М., 1980.

25. Кузнецова (1993) — Кузнецова С.В. Религиозно-философское обоснование историософской концепции Е. Н. Трубецкого. Дисс. ... канд. филос. наук. М., 1993.

26. Куссе (2007) — Куссе Х. Возможно ли сегодня диалогическое мышление // Вопросы философии. 2007. № 11. С. 56-65.

27. Левицкий (1996) — Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М., 1996.

28. Лосский (1991) — Лосский Н. О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991.

29. Марченко (1989) — МарченкоА.В. Критический анализ взглядов представителей богоискательства в России в конце XIX — начале ХХ века. Дисс. ... канд. филос. наук. Киев, 1989.

30. Михайловский (2007) — Михайловский А. В. Пещера Фафнира и чудо Пятидесятницы: идея русского миссионизма в политической публицистике кн. Евгения Трубецкого // Вопросы философии. 2007. № 11. С. 45-55.

31. Нехамкина (2006) — НехамкинаН.В. Общественно-политическая деятельность и взгляды Е. Н. Трубецкого (1863-1920 гг.). Дисс. ... канд. ист. наук. Брянск, 2006.

32. Плотников (2007) — Плотников Н. С. С. Н. Трубецкой и понятие «субъекта» в истории русской мысли // Вопросы философии. 2007. № 11. С. 73-82.

33. Радлов (1920) — Радлов Э. Очерк истории русской философии. Петербург, 1920.

34. Роднянская, Хоружий (1970) — Роднянская И., Хоружий И.Трубецкой Евгений Николаевич // Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 5. С. 260-261.

35. Рябова (2000а) — РябоваТ.И. Е. Н.Трубецкой о взаимодействии универсального и национального в историческом развитии // Россия в новое время: Единство и многообразие в историческом развитии. Материалы Российской межвузовской научной конференции 28-29 апреля 2000 г.

36. Рябова (2000б) — Рябова Т.И. Е.Н. Трубецкой о духовных основах национального идеала России // Проблемы славяноведения. Брянск, 2000.

37. Рябова (2000в) — Рябова Т.И. Преодоление теократии // Право: история, теория, практика. Брянск, 2000.

38. Рябова (2003) — Рябова Т.И. Спор о Великой России (П.Б. Струве, Д.С. Мережковский, Е. Н. Трубецкой) // Проблемы славяноведения. Брянск, 2003.

39. Рябова (2001) — Рябова Т. И. П. Б. Струве: культурный аспект государственного идеала «Великой России» // Право: история, теория, практика. Брянск, 2001.

40. Савельев (1987) — Савельев С.Н. Идейное банкротство богоискательства в России в начале ХХ века. Дисс. . канд. филос. наук. Л., 1987.

41. Сапронов (2006) — Сапронов П. А.. Русская софиология и софийность. СПб., 2006.

42. Сербиненко (1996) — СербиненкоВ. В. Русская религиозная метафизика (XX век). Курс лекций. М., 1996.

43. Столович (2005) — Столович Л Н. История русской философии. М., 2005.

44. Философский словарь (1983) — Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

45. Флоровский (1988) — Флоровский Георгий, прот. Пути русского богословия. Париж, 1988.

46. Хоружий (2000) — Хоружий С. С. О старом и новом. СПб., 2000.

47. Хоружий (1999) — Хоружий С. С. Путём зерна // Вопросы философии. 1999. № 9. С. 139-147.

48. Хоружий (1988) — Хоружий С. С. Философский символизм Флоренского и его жизненные истоки // Историко-философский ежегодник 88. М., 1988. С. 180-201.

49. Щедрина (2007) — Щедрина Т.Г. Экзистенциальные мотивы исторической памяти: Евгений Трубецкой и Густав Шпет // Вопросы философии. 2007. № 11. С. 66-72.

Ar&priest Georgy Mitrofanov. The Religious and Philosophical Work of Yevgeny Trubetskoy as a Subject of Study in Russian Historical and Philosophical Literature in the 20th century.

Abstract: The author of this article examines the main stages in the study of the works of the outstanding Russian religious philosopher Yevgeny Trubetskoy in Russian historical and philosophical literature. Ye. N. Trubetskoy is rightfully considered the last major representative of classical idealism in Russian philosophy. Trubetskoy's writings attracted considerable attention in historical and philosophical studies in the early 1920's and during the entire period of the existence of the Russian Diaspora. However, Trubetskoy was relegated to almost complete oblivion or ideologically reinterpreted in the works of the Soviet period, and only since the mid-1990's, with the publication of the fundamental works of this philosopher, he has gradually begun to attract the attention of researchers of the history of Russian philosophy. Some of the main conclusions of these authors are mentioned in this article, designed to raise interest in the study of the creativity of Ye. N. Trubetskoy.

Keywords: Russian religious philosophy, historical and philosophical literature, sophiology, philosophical idealism of Yevgeny Trubetskoy, ideologisation, mythologisation.

Archpriest Georgy Nikolayevich Mitrofanov — Doctor of Theology, Candidate of Historical Sciences, Professor at St. Petersburg Theological Academy (mitrophanov@yandex.ru).

Sources and References

1. Abramova (1994) — AbramovaL.V. E.N. Trubetskoy kak religioznyy myslitel' [E.N. Trubetskoy as a religious thinker]. Otechestvennaya filosofskaya mysl' XIX-XX vv. Saransk, 1994. (in Russian).

2. Abramova (1997) — AbramovaL.V. Sotsial'no-eticheskaya kontseptsiya E.N. Trubetskogo. Diss. ... kand. filos. nauk The social and ethical concept of E.N. Trubetskoy]. Saransk, 1997. (in Russian).

3. Abramova (1995) — AbramovaL.V.Sofiologicheskaya kontseptsiya E.N. Trubetskogo [Sophiological concept of E.N. Trubetskoy]. XX Ogarevskiye chteniya. Saransk, 1995, part 1. (in Russian).

4. Arzumanov (1974) — ArzumanovM.B. Ideologiya bogoiskatel'stva 1901-1924 gg. Diss. ... kand. filos. nauk [The Ideology of God-seeking 1901-1924]. Moscow, 1974. (in Russian).

5. Babina (1998) — BabinaT.L. Sotsial'no-filosofskiye vozzreniya E.N. Trubetskogo. Diss. ... kand. filos. nauk [Socio-philosophical views of E.N. Trubetskoy]. M., 1998. (in Russian).

6. Balashova (1996) — Balashova N. A. Zhurnal «Moskovskiy Ezhenedel'nik» (1906-1910 gg.) na arene politicheskoy bor'by v Rossii nachala XX veka [The journal "Moscow Weekly" (1906-1910) in the arena of political struggle in Russia at the beginning of the 20th century]. Moscow, 1996. (in Russian).

7. Baram (1989) — Baram D. Kh. Teoriya poznaniya E. N. Trubetskogo [Theory of Gnoseology of E.N. Trubetskoy]. Filosofskiye nauki, 1989, no. 6. (in Russian).

8. Basin (1995) — Basinl.V.Predystoriya tvorcheskogo puti knyazya S.N. Trubetskogo [Prehistory of creative path of prince Trubetskoy]. Voprosy filosofii, 1995, no. 9, pp. 106-119. (in Russian).

9. Bernatskiy (1999) — Bernatskiy G. G. E.N. Trubetskoy: estestvennoye pravo i religiya [E.N. Trubetskoy: natural law and religion]. Saint-Petersburg, 1999. (in Russian).

10. Bolotokov, Kumykov (2002) — Bolotokov V. Kh., Kumykov A. M. Vydayushchiyesya predstaviteli russkoy sotsial'no-filosofskoy myslipervoypolovinyXXveka [Outstanding representatives of Russian social and philosophical thought of the first half of the 20th century]. Moscow, 2002. (in Russian).

11. Filosofskiy slovar' (1983) — Filosofskiy entsiklopedicheskiy slovar' [Philosophical Encyclopedic Dictionary]. Moscow, 1983. (in Russian).

12. Florovskiy (1988) — Florovskiy Georgiy, prot. Puti russkogo bogosloviya [Ways of Russian theology]. Paris, 1988. (in Russian).

13. Gaydenko (2001) — Gaydenko P. P. Vladimir Solov'yev i filosofiya Serebryanogo veka [Vladimir Solov'yev and Philosophy of the Silver Age]. Moscow, 2001. (in Russian).

14. Gollerbakh (1999) — Gollerbakh E. K. K nezrimomu gradu. Religiozno-filosofskaya gruppa «Put'» (1910-1919). V poiskakh novoy russkoy identichnosti [Towards invisible city. Religious-philosophical group "Way" (1910-1919). In search of new Russian identity]. Saint-Petersburg, 1999. (in Russian).

15. Guseva (1988) — GusevaL. V. Problema soznaniya v filosofii vseyedinstva (Solov'yev V., Trubetskoy S.N., Trubetskoy E.N.). Diss. ... kand. filos. nauk [The Problem of Conscience in Philosophy of Pan-Unity (Solov'yev V., Trubetskoy S.N., Trubetskoy E.N.).]. Leningrad, 1988. (in Russian).

16. Evlampiyev (2002) — Evlampiyev 1.1. Istoriya russkoy filosofii [The History of Russian Philosophy]. Moscow, 2002. (in Russian).

17. Evlampiyev (2007) — Evlampiyev 1.1. Kontseptsiya soznaniya S. N. Trubetskogo v kontekste evropeyskoy filosofii XX veka [The Trubetskoy's Conception of Conscience in context of European Philosophy of the XXth century]. Voprosy filosofii, 2007, no. 11, pp. 33-44. (in Russian).

18. Istoriya filosofii (1961) — Istoriya filosofii: v 5 t. [The History of Philosophy: in 5 vol.]. Moscow, 1961, vol. 5, pp. 343-345, 355. (in Russian).

19. Istoriya filosofii v SSSR (1971) — Istoriya filosofii v SSSR: v 4 t. [The History of Philosophy in the USSR: in 4 vol.]. Moscow, 1971, vol. 4, pp. 68-69, 89-91. (in Russian).

20. Kantor (2007) — Kantor V. K. Evg. Trubetskoy: sovmestimy li khristianskaya demokratiya i russkaya ideya ravenstva? [Evg. Trubetskoy: are they compatible, Christian democracy and the Russian idea of equality?]. Voprosy filosofii, 2007, no. 11, pp. 13-20. (in Russian).

21. Khoruzhiy (2000) — Khoruzhiy S. S. O starom i novom [About Old and New Things]. Saint-Petersburg, 2000. (in Russian).

22. Khoruzhiy (1999) — Khoruzhiy S. S. Putyom zerna [By the Way of Grain]. Voprosy filosofii, 1999, no. 9, pp. 139-147. (in Russian).

23. Khoruzhiy (1988) — Khoruzhiy S.S. Filosofskiy simvolizm Florenskogo i ego zhiznennyye istoki [Philosophical symbolism of Florensky and its life sources]. Istoriko-filosofskiy ezhegodnik 88. Moscow, 1988, pp. 180-201. (in Russian).

24. Kozyrev (2007) — Kozyrev A. P. «Sofiya» i «pravoslavnyy gnozis» Sergeya Trubetskogo [«Sophia» and «orthodox gnosis» of Sergey Trubetskoy]. Voprosy filosofii, 2007, no. 11, pp. 83-87. (in Russian).

25. Kusse (2007) — Kusse Kh. Vozmozhno li segodnya dialogicheskoye myshleniye [Is Dialogical Thinking possible today?]. Voprosy filosofii, 2007, no. 11, pp. 56-65. (in Russian).

26. Kuvakin (1980) — Kuvakin V. A. Religioznaya filosofiya v Rossii [Religious Philosophy in Russia]. Moscow, 1980. (in Russian).

27. Kuznetsova (1993) — KuznetsovaS. V. Religiozno-filosofskoye obosnovaniye istoriosofskoy kontseptsii E.N. Trubetskogo. Diss. ... kand. filos. nauk [Religious and philosophical foundation of historio-sophical conception of Trubetskoy]. Moscow, 1993. (in Russian).

28. Levitskiy (1996) — Levitskiy S.A. Ocherki po istorii russkoy filosofii [Essays on the History of Russian Philosophy]. Moscow, 1996. (in Russian).

29. Losskiy (1991) — Losskiy N. O. Istoriya russkoy filosofii [The History of Russian Philosophy]. Moscow: Sovetskiy pisatel', 1991. (in Russian).

30. Marchenko (1989) — MarchenkoA. V. Kriticheskiy analiz vzglyadov predstaviteley bogoiskatel'stva v Rossii v kontse XIX — nachale XX veka. Diss. ... kand. filos. nauk. [Critical analysis of the views of representatives of God-seeking in Russia in the late XIXth and early XXth centuries]. Kiyev, 1989. (in Russian).

31. Mikhaylovskiy (2007) — Mikhaylovskiy A.V. Peshchera Fafnira i chudo Pyatidesyatnitsy: ideya russkogo missionizma v politicheskoy publitsistike kn. Evgeniya Trubetskogo [Fafnir's Cave and the miracle of Pentecost: the idea of Russian missionism in political journalism of Evgeniy Trubetskoy]. Voprosy filosofii, 2007, no. 11, pp. 45-55. (in Russian).

32. Nekhamkina (2006) — NekhamkinaN. V. Obshchestvenno-politicheskaya deyatel'nost' i vzglyady E.N. Trubetskogo (1863-1920 gg.). Diss. ... kand. ist. nauk [Social and political activity and views of Trubetskoy]. Bryansk, 2006. (in Russian).

33. Plotnikov (2007) — Plotnikov N. S. S. N. Trubetskoy i ponyatiye «sub"yekta» v istorii russkoy mysli [Trubetskoy and the concept of "subject" in the history of Russian thought]. Voprosy filosofii, 2007, no. 11, pp. 73-82. (in Russian).

34. Radlov (1920) — Radlov E. Ocherk istorii russkoy filosofii [Essays on the History of Russian Philosophy]. Petersburg, 1920. (in Russian).

35. Rodnyanskaya, Khoruzhiy (1970) — Rodnyanskaya I., Khoruzhiy I. Trubetskoy Evgeniy Nikolayevich [Trubetskoy Evgeniy Nikolayevich]. Filosofskaya entsiklopediya [Philosophical Encyclopedia]. Moscow, 1970, vol. 5, pp. 260-261. (in Russian).

36. Ryabova (2000a) — Ryabova T. I. E. N. Trubetskoy o vzaimodeystvii universal'nogo i natsional'nogo v istoricheskom razvitii [E. N. Trubetskoy on the interaction of the universal and national in historical development]. Rossiya v novoye vremya: Edinstvo i mnogoobraziye v istoricheskom razvitii. Materialy Rossiyskoy mezhvuzovskoy nauchnoy konferentsii 28-29 aprelya 2000 g. [Russia in Modern Times: Unity and Diversity in Historical Development. Materials of the Russian Inter-University Scientific Conference on April 28-29, 2000]. (in Russian).

37. Ryabova (2000b) — Ryabova T. I. E. N. Trubetskoy o dukhovnykh osnovakh natsional'nogo ideala Rossii [E. N. Trubetskoy on spiritual basis of national ideal of Russia]. Problemy slavyanovedeniya. Bryansk, 2000. (in Russian).

38. Ryabova (2000v) — Ryabova T. I. Preodoleniye teokratii [Overcoming of Theocracy]. Pravo: istoriya, teoriya, praktika. Bryansk, 2000.

39. Ryabova (2003) — Ryabova T. I. Spor o Velikoy Rossii (P. B. Struve, D. S. Merezhkovskiy, E. N. Trubetskoy) [Dispute about Great Russia (P. B. Struve, D. S. Merezhkovskiy, E. N. Trubetskoy)]. Problemy slavyanovedeniya. Bryansk, 2003. (in Russian).

40. Ryabova (2001) — Ryabova T.I.P. B. Struve: kul'turnyy aspekt gosudarstvennogo ideala «Velikoy Rossii» [P. B. Struve: cultural aspect of the state ideal of "Great Russia"], Pravo: istoriya, teoriya, praktika Bryansk, 2001. (in Russian).

41. Sapronov (2006) — SapronovP.A. Russkaya sofiologiya i sofiynost' [Russian Sophiology and Sophiaship]. Saint-Petersburg, 2006. (in Russian).

42. Savel'yev (1987) — Savel'yev S.N. Ideynoye bankrotstvo bogoiskatel'stva v Rossii v nachale XX veka. Diss. ... kand. filos. nauk [The ideological bankruptcy of God-seeking in Russia in the early XXth century]. Leningrad, 1987. (in Russian).

43. Serbinenko (1996) — Serbinenko V. V.Russkaya religioznaya metafizika (XX vek). Kurs lektsiy [Russian religious metaphysics (XX century). Course of lectures]. Moscow, 1996. (in Russian).

44. Shchedrina (2007) — Shchedrina T. G. Ekzistentsial'nyye motivy istoricheskoy pamyati: Evgeniy Trubetskoy i Gustav Shpet [Existential motifs of the historical memory: Evgeniy Trubetskoy and Gustav Shpet]. Voprosy filosofii, 2007, no. 11, pp. 66-72. (in Russian).

45. Stolovich (2005) — Stolovich L. N. Istoriya russkoy filosofii [The History of Russian Philosophy]. Moscow, 2005. (in Russian).

46. Vasetskaya (1984) — Vasetskaya E. N. E. N. Trubetskoy i ego redaktsiya ucheniya Vl. Solov'yeva o «vseyedinstve sushchem» [E. N. Trubetskoy and his correction of the Vladimir Solov'ev's teaching about "pan-united being"]. Iz istorii filosofskoy mysli Rossii vtoroy poloviny

XIX — nachala XX veka [From the History of Russian Thought of the second half of the XlXth —early XXth century]. Moscow, 1984. (in Russian).

47. Ventsler (2007) — Ventsler L. Ponyatiye «smysl zhizni» v filosofii Vladimira Solov'yeva i Evgeniya Trubetskogo. Formal'naya struktura i soderzhaniye [The concept of "meaning of life" in the philosophy of Vladimir Solovyov and Eugene Trubetskoy. Formal structure and content]. Voprosy filosofii, 2007, no. 11, pp. 21-32. (in Russian).

48. Zamaleyev (1995) — Zamaleyev A. F. Kurs istorii russkoy filosofii [Course of the History of Russian Philosophy]. Moscow, 1995. (in Russian).

49. Zen'kovskiy (1950) — Zen'kovskiy V.V., prot. Istoriya russkoy filosofii: v 2 kn. [The History of Russian Philosophy: in 2 vol.]. Paris, 1950. (in Russian).