ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫЕ ПРОИСШЕСТВИЯ С УЧАСТИЕМ ПЕШЕХОДОВ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

УДК 343.346.2 DOI 10.25724/VAMVD.HNOP

ББК 67.408.134

О. В. Стрилец, Г. М. Семененко, А. А. Пшеничкин

ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫЕ ПРОИСШЕСТВИЯ С УЧАСТИЕМ ПЕШЕХОДОВ:

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

В статье рассматриваются вопросы уголовно-правовой и криминологической характеристик дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов. Исследуются природа и признаки общественно опасного деяния, связанного с нарушением правил безопасной работы транспорта.

Обеспечение безопасности дорожного движения входит в число приоритетных задач, стоящих перед руководством нашей страны. В последние годы повышенный интерес вызывает вопрос о предупреждении дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов. Однако, несмотря на все принимаемые меры: ужесточение ответственности за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, увеличение штрафных санкций за нарушение правил дорожного движения, установку камер видеонаблюдения и т. д. — сократить число дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов пока не удается.

Актуальность рассматриваемой проблемы заключается также в том, что каждое третье дорожно-транспортное происшествие на российских дорогах связано с наездом на пешеходов, почти половина наездов происходит из-за нарушения правил дорожного движения самими пешеходами, при этом каждое второе дорожно-транспортное происшествие заканчивается смертельным исходом.

На основе исследования авторы приходят к выводу о необходимости совершенствования нормы, закрепленной в ст. 268 Уголовного кодекса Российской Федерации, и разработки комплекса мер, применение которых будет способствовать предупреждению дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов.

Ключевые слова: дорожно-транспортные происшествия, преступление, предупреждение, безопасность дорожного движения, пешеход, инновационные технологии, правила.

O. V. Strilets, G. M. Semenenko, A. A. Pshenichkin

ROAD TRAFFIC ACCIDENTS INVOLVING PEDESTRIANS:

CRIMINAL LAW AND CRIMINOLOGICAL ASPECTS

The article deals with the issues of criminal law and criminological characteristics of road traffic accidents involving pedestrians. The nature and signs of a socially dangerous act related to violation of the rules ensuring the safe operation of transport with the direct participation of a pedestrian are investigated.

Ensuring safe operation of transport is one of the priority tasks that the leadership of our country faces. In recent years, an increased interest is caused by the question of prevention of road traffic accidents involving pedestrians. However, despite all the measures taken: an increase in responsibility for driving a vehicle while intoxicated, an increase in penalties for violating traffic rules, installation of video surveillance cameras, etc. it is not yet possible to solve the problem of reducing the occurrence of road traffic accidents involving pedestrians.

The urgency of the problem is also in the fact that every third road traffic accident on Russian roads is associated with a pedestrian runover, almost half of all pedestrian runovers occur due to traffic violations by pedestrians themselves, and every second such road traffic accident is fatal.

Based on the study, the authors conclude that it is necessary to improve the norm enshrined in Article 268 of the Criminal Code of the Russian Federation and, taking into account the results of a comprehensive analysis of the main causes contributing to occurrence of road traffic accidents involving pedestrians, suggest a set of measures that will help prevent road traffic accidents involving pedestrians.

Key words: road traffic accidents, a crime, a warning, road safety, a pedestrian, innovative technologies, rules.

Дорожно-транспортные происшествия (далее — ДТП) являются одной из острейших социально-экономических проблем, стоящих не только перед Российской Федерацией, но и перед большинством стран. Ежегодно в мире от ДТП погибают или получают травмы более 10 млн человек. Согласно официальной статистике в 2018 г. в Российской Федерации снизились основные показатели аварийности. Вместе с тем, несмотря на определенные позитивные изменения, уровень ДТП по-прежнему остается высоким: каждое девятое происшествие заканчивается смертельным исходом.

Третья часть ДТП на российских дорогах связана с наездом на пешеходов. Количество таких ДТП сократилось на 4,5 %, число погибших и раненых — на 6,3 %. Всего за девять месяцев 2018 г. совершено 33 446 ДТП, в которых 3 413 человека погибли, 31 505 получили ранения. Как видно из официальной статистики, ДТП с участием пешеходов всегда влекут за собой тяжкие последствия [1]. Данный вопрос постоянно обсуждается на всех уровнях государственной власти. Так, Президент Российской Федерации В. В. Путин, выступая в 2016 г. на заседании Президиума Госсовета по проблемам безопасности дорожного движения, подверг критике работу Правительства Российской Федерации в этой сфере. Глава государства напомнил, что «уровень автомобилизации в стране возрос более чем в полтора раза: сейчас во многих городах на тысячу жителей приходится в среднем по 300 машин. Ясно, что число машин будет увеличиваться, и это объективный вызов и для участников дорожного движения, и для тех, кто отвечает за его организацию» [2].

Высокая автомобилизация граждан Российской Федерации требует принятия дополнительных мер, направленных на обеспечение безопасности участников дорожного движения, особенно их незащищенной части — пешеходов. Успешное решение данной проблемы как части общегосударственной системы возможно только при комплексном подходе на основе использования современных достижений науки и техники [3].

Причин ДТП много, но как бы разнообразны они ни были, в большинстве случаев вина лежит именно на человеке. Наибольшую опасность представляет сознательное нарушение Правил дорожного движения (далее — ПДД) [4], получившее сегодня, к сожалению, широкое распространение.

ДТП происходят не потому, что правила перехода через дорогу сложны и трудновыполнимы, а потому, что нарушители, действуя по принципу «пешеход всегда прав», сознательно пренебрегают ими. Подобное безответственное поведение приводит к трагедии: за 9 месяцев 2018 г. 39,4 % всех наездов на пешеходов произошло из-за нарушения ПДД самими пешеходами (12 805 ДТП), при этом каждое второе ДТП закончилось смертельным исходом (2 248 человек). Тяжесть последствий таких ДТП крайне высока (17,2 %). Каждый третий (36,4 %) наезд на пешеходов был совершен на регулируемых пешеходных переходах —11 818, в результате этого 597 человек погибли, 11 848 получили ранения. На нерегулируемых пешеходных переходах произошло две трети (71,3 %) наездов. Стоит отметить, что в течение 2018 г. фиксировался незначительный рост числа таких ДТП, соответственно, увеличивалось количество раненых [1].

Несмотря на то что ответственность пешеходов за нарушение ПДД предусмотрена ст. 268 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), привлекаются они к ней редко. В большинстве случаев виновным признается водитель. Это мотивировано тем, что у последнего имеется техническая возможность остановиться, чтобы избежать столкновения. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2012 г. дело по надзорной жалобе осужденной И. Г. Гевондян на приговор Виднов-ского городского суда Московской области от 11 сентября 2009 г. И. Г. Гевондян была осуждена по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции 2008 г.) на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года на основании ст. 73 УК РФ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. В надзорной жалобе осужденная И. Г. Гевондян просит отменить судебные решения как незаконные и необоснованные, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Она указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд не дал должной оценки заключению специалистов Н. и К.

Выводы о том, что И. Г. Гевондян превысила скорость, ничем не подтверждены, поскольку скорость движения автомобиля не была достоверно и объективно установлена. Кроме того, не была опре-

делена и скорость движения пешехода. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 15 апреля 2008 г. пешеход не мог достигнуть места наезда, указанного на схеме, если бы стал перемещаться при указанной осужденной И. Г. Гевон-дян обстановке, а автомобиль мог бы проследовать, не произведя с ним контакта. При заданной следствием дорожной обстановке водитель имел возможность избежать наезда на пешехода, если бы своевременно прибег к остановке транспортного средства и действовал в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД. По заключению дополнительной судебной автотехнической экспертизы водитель транспортного средства в случае возникновения опасности для движения должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД.

На основании данных протокола осмотра места происшествия, показаний свидетелей относительно обстановки места происшествия, показаний и данных, полученных с участием самой осужденной И. Г. Гевондян, заключений судебной автотехнической экспертизы и дополнительной судебной автотехнической экспертизы, не противоречащих одно другому и дополняющих друг друга, и иных указанных в приговоре доказательств в их совокупности суд пришел к следующим обоснованным выводам:

— что осужденная И. Г. Гевондян нарушила требования пп. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД: она должна была избрать такую скорость движения, которая бы обеспечивала возможность постоянного контроля за транспортным средством, была обязана следить за обстановкой на дороге;

— видела перебегавшего человека;

— в момент возникновения опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, поскольку имела обзор дороги и увидела опасность заблаговременно, у нее имелась техническая возможность избежать столкновения с пешеходом, однако она не приняла мер к экстренному торможению, снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства [5].

Уголовная ответственность, предусмотренная ст. 268 УК РФ, имеет большое значение в предупреждении нарушений правил транспортной безопасности. Вместе с тем некоторые ученые справедливо отмечают, что законодательная конструкция состава преступления существенно затрудняет правильную квалификацию преступных нарушений правил безопасности на транспорте [6]; [7]. При этом данную проблему обычно связывают с особенностью субъекта.

Несмотря на то что преступление, предусмотренное ст. 268 УК РФ, обладает определенной спецификой, его непосредственным объектом так же, как и всех остальных преступлений в сфере транспорта, выступают отношения по обеспечению безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Объективная сторона носит материальный характер и выражается в нарушении правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, наступлении последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека и причинной связи между деянием и причиненным вредом. Данная уголовно-правовая норма, как и большинство норм главы 27 УК РФ, имеет бланкетный характер. «Правила, на которые ссылается закон, — пишут А. И. Чучаев, А. Ю. Пожарский, — содержатся в ведомственных нормативных актах железнодорожного, воздушного, водного, автомобильного и других видов механического транспорта (исключая трубопроводный)» [8].

Субъективная сторона преступления предполагает только неосторожность.

Субъектом преступления является пассажир, пешеход или другой участник движения, достигший 16 лет.

Актуальность рассматриваемой проблемы заключается в том, что законодатель в ст. 268 УК РФ попытался разграничить ответственность за нарушение транспортной безопасности на основе субъекта преступления. Исследуемая норма содержит четкое указание: «Нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса)». Однако данная идея не получила поддержки ни в теории, ни в практике. Как отмечалось выше, судебно-следственная практика показывает, что при ДТП, причиной которого послужило нарушение ПДД, правоприменитель принимает решение в пользу пешехода. В связи с этим уголовно-правовой запрет, установленный ст. 268 УК РФ, не эффективен.

По мнению первого заместителя председателя комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по государственному строительству и законодательству В. И. Лысакова, нужно серьезно поработать над законодательством, добиться того, чтобы санкции не только карали за те или иные нарушения ПДД, но и способствовали их предотвращению. «Я считаю, надо увеличивать (штраф для пешеходов). Буду вносить, наверное, в этом году (законопроект)», — сообщил депутат, отвечая на вопрос о сроках

введения первичного штрафа для пешеходов в размере 1,5 тыс. руб. Он также признал, что данные меры будут иметь профилактический характер и добавил: «...пешеходы могут быть причиной ДТП с тяжелыми последствиями, причем их невозможно зачастую привлечь к административной ответственности... многие пешеходы убегают с мест ДТП, в том числе тех, где погибли люди» [9].

Ужесточение уголовной ответственности вряд ли приведет к реальному уменьшению количества ДТП. Для этого необходимо внедрение инновационных технологий, а также форм и методов противодействия нарушению ПДД пешеходами. Чтобы достичь указанной цели, нужно установить причины совершения ДТП с участием пешеходов и на их основе разработать соответствующий комплекс мер. Причины совершения ДТП с участием пешеходов мы условно делим на три группы. В первую относим те из них, которые связаны:

— с переходом проезжей части в неположенном месте;

— плохой освещенностью и видимостью линий разметки, знаков пешеходных переходов;

— нахождением пешехода при переходе проезжей части в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического);

— использованием пешеходом при переходе проезжей части мобильного телефона, наушников.

Кроме тех мер, которые уже применяются для устранения перечисленных причин, предлагаем отнести сюда и информационные кампании для населения о безопасности дорожного движения, последствиях и ответственности на примерах уже совершенных ДТП. Для этого сотрудникам подразделений ГИБДД МВД России необходимо регулярно (ежеквартально) проводить профилактическую работу не только с государственными и частными предприятиями, осуществляющими перевозки пассажиров, грузоперевозки, но и с теми, кто не задействован в данном процессе. В своих выступлениях полицейские должны говорить о наиболее частых нарушениях ПДД, совершаемых как водителями, так и пешеходами, об уголовной и административной ответственности и тех, и других; обращать особое внимание на недопущение пребывания на проезжей части в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; разъяснять правила перехода как регулируемых светофорами пешеходных переходов, так и нерегулируемых. Кроме того, сотрудникам ГИБДД МВД России нужно отслеживать факты нарушения ПДД, допущенные водителями при движении как на личном автотранспорте, так и на автотранспорте, предназначенном для

перевозок пассажиров (такси, маршрутные такси, автобусы, троллейбусы, трамваи и т. д.), и в соответствии с п. 11.2 приказа МВД России «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» от 17 января 2016 г. № 19 [10] направлять представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, а в случаях повторных нарушений вызывать водителей на административные комиссии в ГИБДД, где проводить профилактические беседы, занятия по изучению ПДД, демонстрировать документальные фильмы о безопасности дорожного движения и т. д.

В числе мер предупреждения ДТП с участием пешехода нужно назвать определение зон высокого риска совершения ДТП. Как правило, отсутствие дорожных знаков или их неверное истолкование приводят к тому, что водитель не может своевременно сориентироваться в ситуации, а пешеход — правильно выбрать место для перехода дороги, что ведет к трагедии особенно в темное время суток, дождливую и туманную погоду и т. д. Наиболее распространенными причинами наездов на пешеходов являются недостаточная освещенность (в подобных условиях острота зрения значительно снижается) и нахождение пешехода в состоянии опьянения. Полагаем, что решением данной проблемы может стать сотрудничество подразделений ГИБДД МВД России с организациями, занимающимися разработкой инновационных технологий в сфере безопасности дорожного движения. В первую очередь нужно оснастить все пешеходные переходы магистральными светодиодными светильниками или лампами уличного освещения (по бокам либо непосредственно над проезжей частью), использовать шумовые полосы (за 10—15 м до пешеходного перехода) со свето-возвращающей пленкой. Можно применять автономные системы освещения пешеходного перехода с датчиком движения. Водители за десятки метров могут идентифицировать пешеходный переход и заблаговременно обеспечить безопасный режим движения. Необходимо установить пешеходные ограждения в местах активного движения транспортных средств и пешеходов: на перекрестках, автомобильных парковках возле супермаркетов, производственных предприятий, торговых складов и т. д. — а также внедрить в практическую деятельность подразделений ГИБДД МВД России беспилотные летательные аппараты, оснащенные камерами фото- и видеофиксации.

Частыми причинами ДТП служат использование пешеходом мобильного телефона во время перехода проезжей части и прослушивание музыки в наушниках: внимание пешехода рассеивается, он не может правильно определить расстояние и скорость движущихся объектов, не успевает среагировать на приближающееся транспортное средство, не замечает его, не слышит сигнала и в результате попадает под колеса. Примером может служить трагический случай, произошедший в мае 2016 г. в Волгограде. 15-летняя учащаяся 8 класса, находясь в наушниках, решила пересечь трамвайное полотно в неустановленном месте в момент движения подвижного состава. Пропустив первый вагон, следовавший в сцепке, она не заметила второй и фактически шагнула под его колеса. При этом девочка не услышала крики людей, находившихся на остановке. От полученных травм школьница скончалась на месте [11]. К сожалению, такие случаи не редкость. По нашему мнению, в целях воспитания навыков безопасного поведения на дороге нужно внедрить в образование, начиная с дошкольного, федеральные государственные образовательные стандарты по предупреждению детского травматизма, а также обязательную дисциплину «Безопасность дорожного движения».

Считаем необходимыми разработку и последующую установку в модели российских автомобилей новых электронных систем, которые будут предотвращать ДТП с участием пешеходов. В некоторых зарубежных автомобилях уже имеются специальные радары расширенного спектра действия, способные определять кроме крупных объектов также мотоциклистов, велосипедистов и пешеходов. Подобные системы будут самостоятельно выявлять мелкие объекты на дороге и предупреждать водителя об опасности наезда, а в случае необходимости — снижать скорость или останавливать автомобиль. Такое оборудование предлагает концерн «Вольво». Модели автомобилей Вольво S60 с 2015 г. оснащены системой предупреждения о риске наезда на пешехода с функцией автоматического торможения. Она состоит из блока радара (в переднем бампере машины), видеокамер (прямо на салонное зеркало заднего вида), блока электронного управления. Благодаря широкому полю сканирования пространства (за счет двухзонного сканирования) пешеходы и велосипедисты могут быть обнаружены задолго до возникновения опасности. Если водитель будет заранее знать о пешеходе на дороге или тротуаре, он будет более внимательным при приближении

к нему. Есть и более дешевое оборудование. Так, компания «Honda» разрабатывает коммуникацию смартфона с автомобилем, в основе которой лежит технология передачи данных на небольшие расстояния по специальному радиоканалу (DSRC). Эта система использует смартфоны, оборудованные GPS-модулем. В случае обнаружения пешехода, пересекающего, например, дорогу поперек, система незамедлительно предупреждает водителя звуковым и визуальным сигналом об опасности наезда. С помощью DSRC сигнал поступает и на телефон пешехода. Если в этот момент он разговаривает по телефону, слушает музыку или пишет кому-то сообщение, программное обеспечение смартфона прекращает работу приложений, отвечающих за данные функции, и предупреждает об опасности. Японская компания решила усовершенствовать описанную систему: дополнить ее автономным управлением. Так, в случае если автомобиль приблизился к пешеходному переходу, а водитель не отреагировал на посылаемые сигналы, произойдет автономная остановка транспортного средства, при этом рулевое управление тоже будет осуществляться автономно, чтобы не допустить наезда на пешехода. Подобными системами планирует оснастить выпускаемые автомобили компания «Тойота».

Ко второй группе причин совершения ДТП мы относим отсутствие на одежде пешехода светоотражающих элементов при переходе проезжей части или движения вдоль нее.

В 2017 г. в ПДД был включен п. 2.3.4., который гласит: «В случае вынужденной остановки транспортного средства или дорожно-транспортного происшествия вне населенных пунктов в темное время суток либо в условиях ограниченной видимости при нахождении на проезжей части или обочине быть одетым в куртку, жилет или жилет-накидку с полосами световозвращающего материала, соответствующих требованиям ГОСТа 12.4.281-2014» [4]. Согласно п. 4.1 ПДД «При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световоз-вращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств» [4]. Однако проблема не решена. Об этом свидетельствует официальная статистика. Так, в 2018 г. девять из десяти (92,7 %) ДТП с участием пешеходов были совершены на улицах и дорогах городов и иных населенных пунктов.

Более половины (64,5 %) участников таких ДТП погибли в темное время суток, при этом тяжесть последствий (18,6 %) в три раза выше аналогичного показателя в светлое время суток (5,3 %) [1]. Пункт 4.1 ПДД носит рекомендательный характер, но повышение уровня видимости и заметности пешеходов — это возможность обеспечения их безопасности в темное время суток. С нашей точки зрения, необходимо урегулировать на законодательном уровне ряд аспектов, связанных с применением световозвращающих элементов:

1) изучить и внедрить опыт их использования с других странах. Сегодня в Европе человек без световозвращателя на рюкзаке или одежде — редкость. Ношение таких элементов здесь обязательно. В некоторых государствах отсутствие световозвращателя на пешеходе служит весомым аргументом в защиту водителя в случае наезда на пешехода в темное время суток. Как показывает практика, световозвращающий элемент, размещенный на ногах или других частях тела человека, способен сделать его заметным даже в условиях полной темноты на расстоянии более 150 м. Этого вполне достаточно, чтобы вовремя увидеть его и остановиться;

2) разработать нормативные правовые акты, обязывающие организации, осуществляющие разработку, дизайн и производство одежды и аксессуаров, наносить на них световозвращающие элементы установленного образца;

3) внести изменения в п. 4.1 ПДД и изложить его в следующей редакции: «При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеход обязан иметь при себе предметы со световозвращающими элементами

и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств».

В третью группу причин совершения ДПТ отнесем низкий уровень культуры участников дорожного движения (водителя и пешехода). Несмотря на то что многие из них хотя бы раз выступали и в одной, и в другой роли, взаимопонимания они достигают крайне редко. Как показывает практика, водитель автотранспортного средства занимает главную позицию в дорожном движении и является основным субъектом взаимодействия как с водителями других автотранспортных средств, так и с пешеходами. От модели поведения водителя и пешехода (опасной или безопасной) в большинстве случаев зависит безопасность дорожного движения. Неуважение, незнание даже элементарных ПДД, агрессивность вождения, принцип «пешеход всегда прав» часто приводят к трагедии. Кроме того, причинами аварийности на дорогах служат отсутствие комфортного передвижения, стесненные городские условия, ограниченность парковочного пространства, пренебрежение интересами других участников движения.

Для того чтобы повысить уровень культуры водителей и пешеходов, обязать их соблюдать ПДД, необходимо популяризировать в средствах массовой информации, Интернете основные принципы поведения на дороге; регулярно проводить соответствующие профилактические мероприятия в образовательных учреждениях; привлекать волонтерские организации, обучающихся полицейских классов к акциям, связанным с обеспечением безопасности дорожного движения. Таким образом, для снижения уровня смертности и аварийности на дорогах нужно разработать и внедрить комплекс правовых и технических мер.

1. Отчет об аварийности на дорогах страны за три квартала 2018 г. // Научный центр безопасности дорожного движения «Дорожно-транспортная аварийность в Российской Федерации за 9 месяцев 2018 г». М., 2018.

2. Выступление Президента Российской Федерации В. В. Путина на заседание Президиума Госсовета по проблемам безопасности дорожного движения (Ярославль, 14 марта 2016 г.). URL: http://kremlin.ru (дата обращения 04.04.2019).

3. Семененко Г. М., Чхвимиани Э. Ж. Применение инновационных технологий в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий на территории Российской Федерации // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2018. 4 (47). С. 62—69.

1. Report on accidents on the roads of the country for the three quarters of 2018. Scientific Center for Road Safety "Road traffic accidents in the Russian Federation for 9 months of 2018". Moscow; 2018.

2. Speech by the President of the Russian Federation V. V. Putin at a meeting of the State Council Presidium on road safety issues (Yaroslavl, 14 March 2016). Available from: http://kremlin.ru. Accessed: 4 April 2019.

3. Semenenko G. M., Chkhmimani, E. Zh. Application of innovative technologies in order to prevent road traffic accidents on the territory of the Russian Federation. Bulletin of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018; 47 (4): 62—69.

4. О Правилах дорожного движения: постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 04.12.2018). Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».

5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 4-Д 11-48 от 20 февраля 2012 г. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 05.04.2019).

6. Цепелев В. Ф., Семенов В. Р. Некоторые вопросы квалификации преступных нарушений правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, в Российской Федерации и сопредельных государствах СНГ: сравнительный аспект // Международное публичное и частное право. 2018. № 2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Веревичева М. И., Москвичев А. Ю. Ответственность за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ) // Транспортное право. 2018. № 4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Чучаев А. И., Пожарский А. Ю. Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика. М., 2018.

9. Первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Вячеслав Лы-саков выступает за увеличение размера штрафа для пешеходов за нарушение правил дорожного движения (ПДД) максимум в два раза. URL: https://tass.ru/obschestvo/4915736 (дата обращения 12.04.2019).

10. Приказ МВД России от 17.01.2006 № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» Доступ из спра-вочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.04.2019).

11. Гибель 15-летней школьницы под трамваем: Волгоград до сих пор в шоке. URL: https:// http://vlg-media.ru/2016/05/25 (дата обращения 12.04.2019).

© Стрилец О. В., Семененко Г. М., Пшеничкин А. А., 2019

4. Decree of the Government of the Russian Federation No. 1090 of 23 October 1993 (ed. 04/12/2018). "On Traffic Regulations". Available from: reference and legal system "ConsultantPlus".

5. Definition by the Judicial Collegium for Criminal Cases of the Supreme Court of the Russian Federation in Case No. 4-D 11-48 of 20 February 2012. Available from: https://sudact.ru. Accessed: 5 April 2019.

6. Tsepelev V. F., Semenov V. R. Some issues on qualification of criminal violations of the rules ensuring the safe operation of transport in the Russian Federation and neighboring countries of the CIS: a comparative aspect. International public and private law. 2018; 2. Available from: reference and legal system "ConsultantPlus".

7. Verevicheva M. I., Moskvichev A. Yu. Responsibility for violation of the rules ensuring safe operation of transport (Art. 268 of the Criminal Code of the Russian Federation). Transport Law. 2018; 4. Available from: reference and legal system "Consul-tantPlus".

8. Chuchaev A. I., Pozharsky A. Yu. Traffic crimes: concept, types, characteristics. Moscow; 2018.

9. The first deputy chairman of the State Duma Committee on State Construction and Legislation, Vyacheslav Lysakov, advocates a two-fold increase in the amount of fines for pedestrians for violating traffic rules. Available from: https://tass.ruob-schestvo/ 4915736. Accessed: 12 April 2019.

10. Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia No. 19 of 17 January 2006. "On the activities of internal affairs bodies in crime prevention". Available from: reference and legal system "Consul-tantPlus".

11. Death of a 15-year-old schoolgirl under a tram: Volgograd is still in shock. Available from: https: // http://vlg-media.ru/2016/05/25. Accessed: 12 April 2019.

© Strilets O. V., Semenenko G. M., Pshenichkin A. A., 2019

Стрилец Олег Валентинович, профессор кафедры уголовного права учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент; е-mail: oleg-strilez@rambler.ru

Strilets Oleg Valentinovich,

professor at the department of criminal law

of the training and scientific complex

of the preliminary investigation

in the law-enforcement bodies

of the Volgograd Academy of the Ministry

of the Interior of Russia;

candidate of juridical sciences, docent;

e-mail: oleg-strilez@rambler.ru

Семененко Григорий Михайлович, доцент кафедры уголовного права учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент; е-таП: grigorii_001@mail.ru

Пшеничкин Александр Александрович, преподаватель Ростовского юридического института МВД России; е-таП: alexandr_373@mail.ru

Semenenko Grigory Mikhailovich, associate professor at the criminal law department

of the training and scientific complex of the preliminary investigation in the law-enforcement bodies of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, candidate of juridical sciences, docent; e-mail: grigorii_001@mail.ru

Pshenichkin Alexander Alexandrovich, lecturer of the Roctov law institute of the Ministry of Internal affairs of Russia; e-mail: alexandr_373@mail.ru

* * *