Культура и образование как стратегическая цель многонациональной России

УДК 13.11.21

Р.Р.Юсупов

КУЛЬТУРА И ОБРАЗОВАНИЕ КАК СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЙ РОССИИ.

В статье проанализировано взаимодействие в сфере культуры и образования, тех причин, которые определяет стратегическую цель Российской Федерации в этой сфере, роль вузов культуры и искусства, новое содержание их деятельности.

Ключевые слова: культура, искусство, образование, система, социокультурная жизнь, вузы.

R.R. Yusupov Culture and education as a strategic objective of multinational Russia.

This article is about of the interaction in the sphere of culture and education, the reasons which determine the strategic goal of Russian Federation in this field, the role of institutions of culture and art, the new content of their activity.

Keywords: culture, art, education, system, social and cultural life, university.

Образование и культура - две стороны генетически единого процесса антропо и социогенеза. Их более или менее гармоничное взаимодействие обеспечивает производство, тиражирование, передачу, усвоение и потребление знаний и ценностей. До начала XX в. это генетическое единство сохранялось: образовательные центры (школы, лицеи, гимназии, университеты) были одновременно и центрами культуры, субъектами ее творчества и потребления. Ныне возникла ситуация иного плана. Эти два процесса усложнились и дифференцировались - содержательно и организационно разошлись, а в ряде случаев и противопоставились друг другу. Раздельная институализация сопровождалась расчленением единого культурно-образовательного пространства. В самом "организме" культуры обособились научные и художественные ветви, обеспечивающие целостное развитие интеллектуальной и эмоционально-волевой сфер человеческой ментальности. В развитии наук естественно-научные комплексы обособились от социальных и гуманитарных.

Расчленение культурно-образовательного пространства происходит на фоне экономической, культурной, политической, правовой слабости регионов как России, так и других стран - членов мирового сообщества, а также на фоне обострения национальных отношений. Сегодня национальные чувства гипертрофируются социально-экономическими неурядицами, глобальным кризисом, крахом старых идеологических догм, который вызвал глубокие психологические потрясения. На этот процесс оказали влияние разрушение старых политических структур и раскол политических сил по поводу национально-государственного определения своих народов.

Националистическую стихию высвобождает и низкий уровень культуры народов, в том числе их лидеров. Не следует поэтому удивляться тому, что, в условиях неразвитости демократических традиций и институтов национальное движение выступает сейчас как наиболее доступная форма самоутверждения наций и одновременно становления гражданского общества.

Национальное движение сегодня питается из различных источников, которые во многом восходят к запутанным, своевременно не разрешенным вопросам прошлого. Это - исторически спорные территории (у чеченцев и ингушей, армян и азербайджанцев и т. д.), отголоски былых депортаций (например, у крымских татар), споры по поводу политического статуса, влияние этнодемографической, экологической ситуаций и миграций.

Сегодня мощные деструктивные национальные процессы являются побочным продуктом революционного обновления общества, как например, в арабских странах. Сбросив с себя тоталитарный гнет, народы впервые осознают себя творцами своей судьбы. Но уровень цивилизованности общества, увы, весьма невысок. В соответствии с этим уровнем каждый из этносов представляет себе такие явления, как "демократия", "рынок", "суверенитет", "реформы" и т.д. Как правило, все эти представления имеют очень отдаленное отношение к реалиям XXI века. И в этом заключается трагедия и самих народов, и всего мира, который как бы в зеркальном отражении наблюдает этапы своей собственной истории.

Лишь экономический прогресс, укрепление подлинной демократии, создание хотя бы основ гражданского общества, подъем культуры, образования способны вдохнуть современную жизнь в национальные процессы, доставшиеся нашему обществу в наследство от прошлого. Думается, однако, что на все это понадобятся годы и годы.

Нынешняя историческая ситуация вносит в сложившуюся систему понятий некоторые принципиальные изменения, требующие и уточнения терминологического аппарата, и

критического анализа прежних методологических подходов к изучению культуры. Имеющаяся в современной политической жизни тенденция укрепления государственного суверенитета республик в известной мере определяется стремлением к самостоятельности в культурной политике. В историко-культуро-логических концепциях прослеживается желание выделить свое особенное, нерастворимое в "общероссийской" культуре начало.

Стремление многих современных общественных деятелей, а также представителей научной и творческой мысли (стремление, закрепляемое национальным менталитетом) пересмотреть старые понятия и подходы, сбросить груз обветшавших идеологий, размонтировать потерявшие смысл словесные блоки понятно и оправданно. Но, претворяя его в жизнь, следует проявить максимум взвешенности и осторожности в суждениях, чтобы не пришлось вновь потом исправлять крайности и перегибы. В пафосе ниспровержений, в войне против набивших оскомину идеологических штампов и скомпрометированных слов вряд ли мы вправе полностью отрицать и исторически сложившуюся интернациональную общность культуры, и выработанные наукой подходы к ее изучению. Вместе с тем сегодня, разумеется, необходим критический анализ этих концепций, выявление их противоречий, уязвимых сторон.

Отмеченные выше специфические особенности российского социума и культуры имеют принципиальное значение для системы образования как одного из главных государственно-общественных институтов, ответственных за организацию общего духовного пространства, духовное воспроизводство, функционирование и развитие целостного общества, подготовку индивида к надэтнической реальности, обеспечение возможности полноценной самореализации каждого индивида независимо от его национальной (т.е. языковой и культурной) принадлежности.

Полиэтничность, многоязыкие, поликультурность и полиментальность населения России должны задавать российской системе образования как социокультурному институту, обслуживающему конкретный социум и обеспечивающему его общественную целостность, особый комплекс практических и научно-теоретических педагогических проблем разного уровня. В содержании образования (обучения и воспитания) возникает широкий спектр практических и теоретических вопросов, прежде всего, определение места и роли родного языка как учебного предмета, как языка культуры. Отсюда - проблема соотношения и взаимодействия родной и мировой культур в общем содержании образования. А это, в первую очередь, задача сопряжения различных трактовок мира, аккумулирующих содержание социально-исторического опыта отдельных этносов. Это также задача сопряжения их ценностных и этических систем, и, наконец, задача соединения их культурных потенциалов в интересах формирования общего духовного пространства.

В многонациональном обществе теоретическое и практическое решение проблем культурной и духовной консолидации этносов и отдельных людей, подготовки личности к жизни должно являться одной из главных функций образовательной системы. При этом одновременно решается задача культурного обеспечения полноценной самореализации личности, что (наряду с обеспечением защищенности) является одним из бесспорных преимуществ больших государств. Решение педагогическими средствами задачи культурно-ценностного и языкового единства общества невозможно без опоры на философско-исторический фундамент, уяснения специфики развития России, характера ее полиэтничности, поликультурности и полицивилизационности. Необходимо иметь четкое представление о социокультурных механизмах и институтах модернизации российского общества, о его текущих и более отдаленных этапных целях и задачах, о месте и роли образования в этом процессе. Осознание цивилизационой сложности и специфики социума, осмысление истории и спектра возможностей дальнейшего развития нашей страны, поиск путей перехода от традиционного общества к гражданскому стали проблемой для отечественной научной мысли.

Глобальные проблемы, с которыми на рубеже тысячелетий столкнулось мировое сообщество, обусловили стремление к радикальным переменам. Рождаются новые социально-исторические приоритеты у государств, изменяются доминанты социокультурных отношений. Выбор путей устойчивого развития мирового сообщества определяется, несомненно, состоянием культуры, образования, развитием интеллекта членов сообществ, повышением значимости роли личности в социальном процессе. Проблема человека, его сущности и существования в материальном и духовном мире - самая главная из всех, которые когда-либо вставали перед человечеством. Она имеет и научный, и практический аспекты. Последний связан с воспитанием, образованием, развитием личности. И сегодня для государства особенно актуальна разработка оптимальной

социальной политики.

Современное общество настолько нуждается в культуре, что не может не ставить ее поддержку в число своих приоритетных задач. Соответственно и образование представляется важнейшим средством трансляции знаний, а также поддержки "высокого тонуса" культуры в обществе, а потому тоже должно быть причислено к его приоритетным заботам. Таким образом, совершенствование образования необходимое условие решения задачи вхождения той или иной страны в то, что называется "мировой цивилизацией". Эта интеграция также расценивается как одна из важнейших современных задач.

На основе предварительного анализа нами выделено несколько кардинальных проблем, требующих серьезного рассмотрения и поиска эффективных способов решения, а именно:

• разработка и реализация системы подготовки и развития человека новой культуры (новой глобальной нравственности), интеллектуала, способного эффективно действовать в проблемных ситуациях;

• формирование нового культурного пространства, обеспечивающего нормальную жизнедеятельность человека;

• организация социального партнерства, взаимодействия различных социокультурных групп;

• создание на всех уровнях современного системного управления, адекватного сформировавшимся моделям жизнедеятельности, что уже сегодня требует обеспечения нетрадиционной подготовки личностей лидеров социокультурных групп для управляющих и управляемых подсистем;

• организация разработки современной концепции развития культуры, формирования нравственности под модели будущего развития общества.

Социально-культурные институты - должны претендовать на лидерство в сфере интеллектуальной деятельности, выступать как образовательно-культурные центры, специализирующиеся на создании новых идей, что фактически связано с возникновением новой философии творческой деятельности. Сфера культуры должна стать реальной силой, действующей в социальном поле достаточно эффективно при условии, что под патронажем, т.е. при поддержке государства организована подготовка людей - носителей и трансляторов культурных образцов, способных оказывать благоприятное воздействие на социально-культурную сферу.

Социальная политика в современных условиях подразумевает особую систему мер по селективной поддержке стратегически важных секторов - науки, образования, культуры, которые и должны стать главными источниками и факторами социально-культурного и экономического роста. Основные ее цели - повышение эффективности и рациональное использование преимуществ приоритетных секторов, особенно культуры (наращивание культурного потенциала - одна из центральных и самых сложных задач); повышение степени открытости российской культуры; адаптация социокультурных процессов к НТП; создание жизнеспособных механизмов и институтов, поддерживающих управляемость социокультурной сферы при восприятии сигналов развития; фокусирование деятельности на конкурентоспособных социокультурных и экономических направлениях. Важной задачей является выделение таких направлений с целью их поддержки, а за критерии можно брать открытия, инновации, научно-технический потенциал, способные обеспечить технологический и социальный прорыв. В целом можно фиксировать основные параметры (социокультурные нормы), гарантирующие устойчивую ориентацию и движение к цивилизованному обществу: культурный суверенитет; человеческое достоинство, социальная справедливость; развитие, сбалансированное между человеком и природой; качество жизни населения, соответствующее мировым стандартам; активное участие населения в управлении, соблюдение экономических и культурных прав граждан. Ориентация на указанные параметры предполагает кардинальное изменение философии, идеологии, базирующееся на принципиально новых подходах, тенденциях, приоритетах и содержании деятельности.

Современная социокультурная жизнь характеризуется высокой степенью динамизма и напряженности. Разрушаются ключевые элементы, на которых держались ее прежние устои, отсутствуют социально значимые, общепринятые основы для формирования новых. В этих условиях массовое нарастание усталости, безразличия, пассивности становится социально опасным, поскольку может повлечь за собой деградацию не только элитарных культурных ценностей, но и качества профессиональной деятельности. В свою очередь, такого рода тенденции уже сегодня имеют негативные последствия с точки зрения повышения качества жизни, восстановления жизненного тонуса населения, интеллектуального статуса общества.

Для современного российского общества характерны хозяйственная и культурная разобщенность, которая осложняет формулирование задач социально-экономической реформы. И дело не только в ней. Общество расколото социально, и этот раскол серьезен и глубок. От его оценки зависит всеобщее понимание того, что есть современная Россия.

Одной из таких сфер является культура с ее огромной ролью в жизнеобеспечении общества, многосторонним влиянием на содержание и формы экономической деятельности. Эти соображения приводят к убеждению об особой актуальности осмысления культурной жизни страны. Под культурой здесь и далее понимается средство воспроизводства и сохранения целостности общества в его особенных духовных образцах (ценностях), поведенческих шаблонах, а также материальных произведениях, поскольку те включены в систему ценностей и служат ориентиром коллективного и индивидуального поведения. Культура есть образ жизни общественного организма.

Именно с этих позиций началось развитие вузов культуры и искусств в 90-ые годы прошлого столетия, новое содержание их деятельности, заполняя свою важную нишу культурно -образовательного пространства. Перед отраслевой системой высшего образования, невзирая на их статус, будь то консерватория или театральный вуз, или институт культуры эта проблема стояла еще острее, так как долгое время решался вопрос о возможной передаче отраслевых вузов в общую образовательную систему, что порождало беспокойство и сомнения в вузовских коллективах. С другой стороны, повышение роли регионов в Российской Федерации при почти полном отсутствии возможностей молодежи получить образование в столичном вузе расширили образовательные функции региональных вузов культуры прежде всего за счет специальностей художественного и социокультурного образовательных блоков. Многие институты культуры в 90-ые годы преобразовались в институты и академии культуры и искусств, а пять вузов в течение десятилетия после тщательной подготовки были наделены университетским статусом (Московский, Санкт-Петербургский, Краснодарский, Казанский и Кемеровский университеты культуры и искусств). За прошедшие годы бывшие культурно-просве-тительные учебные заведения сформировались как высокопрофессиональные высшие школы в сфере социокультурного художественного образования. Академический, а тем более университетский статус предполагает наличие эшелонированной научной инфраструктуры и высокое качество профессорско-преподавательского корпуса (не менее 60% докторов и кандидатов наук). Поэтому в крупных отраслевых вузах были открыты аспирантуры и докторантуры, функционируют диссертационные советы по соответствующим направлениям нашего профиля, что позволило сформировать известные в мире и стране научные школы. Сохранение и развитие системы художественного образования, на наш взгляд, должно быть одной из стратегических целей культурной политики России.