Оценка эффективности функционирования финансового механизма государственного регулирования социально-экономического развития

современные модели и методы инновационной экономики

УДК 336.132+330.34

оценка эффективности функционирования финансового механизма государственного регулирования социально-экономического развития

Шаповалова и.М.

В современных условиях, когда все административно территориальные единицы характеризуются различным уровнем социально-экономического развития, важное значение приобретает исследование проблемы оценки эффективности функционирования финансового механизма государственного регулирования социально-экономического развития, поскольку эффективность функционирования системы выступает базой для принятия управленческих решений, направленных на достижение стабильно высокого уровня социально-экономического развития как отдельного региона, так и страны в целом.

Рассмотрены различные подходы к сущности понятия «эффективность». Дано определение понятия «эффективность функционирования финансового механизма государственного регулирования социально-экономического развития» как отражение способности действующего финансового механизма поддерживать сбалансированность развития всех секторов экономики, обеспечивать реализацию имеющегося потенциала и согласование общегосударственных и региональных интересов.

Предложена методика проведения оценки эффективности функционирования финансового механизма государственного регулирования социально-экономического развития с использованием нормативных показателей, характеризующих уровень развития.

Проведена оценка эффективности функционирования финансового механизма по регионам АР Крым. Сделан вывод о том, что на уровне АР Крым, как и на общегосударственном уровне, имеет место существенное отставание развития инновационно-инвестиционного сектора при достаточном уровне развития других секторов в большинстве регионов. Кроме того, имеет место крайне низкий уровень сбалансированности финансового механизма, то есть финансовый механизм регионов АР Крым нельзя считать эффективно функционирующим, что требует принятия неотложных мер, направленных на стимулирование социально-экономического развития.

ключевые слова: социально-экономическое развитие; финансовый механизм; эффективность финансового механизма; сбалансированность финансового механизма; государственное регулирование.

ESTIMATION THE EFFICIENCY OF FUNCTIONING THE FINANCIAL MECHANISM OF STATE REGULATION OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT

Shapovalova I.M.

In modern conditions, when all political units are characterized with the different level of socio-economic development, a research ofproblem of estimation the efficiency offunctioning the financial mechanism of state regulation of socio-economic development is very important, as the efficiency of functioning of the system is a base for acceptance administrative decisions, directed on achievement stably high level of socio-economic development of the country and its regions.

Different concepts for the term «efficiency» were reviewed. A definition of the term «efficiency of functioning of the financial mechanism of state regulation of socio-economic development» was proposed, as a reflection of ability the present financial mechanism to support the balance in all sectors of economy, to provide realization of available potential and concordance of national and regional interests.

Methods of estimation the efficiency of functioning of financial mechanism of state regulation of socio-economic development was offered with the use of the developed normative indexes, characterizing the level of development.

The estimation the efficiency of functioning of financial mechanism of the regions in Autonomous Republic of Crimea was conducted. The analysis revealed that at the level of Autonomous Republic of Crimea, as well as at national level, substantial lag of development in innovative-investment sector takes place simultaneously with the sufficient level of development of other sectors in most regions. In addition, the extremely low level of balance in financial mechanism takes place, therefore the financial mechanism of regions in Autonomous Republic of Crimea can not be considered as effectively functioning, that requires acceptance of urgent measures, directed on stimulation of socio-economic development.

Keywords: socio-economic development; financial mechanism; efficiency of financial mechanism; balance in financial mechanism; state regulation.

В современных условиях, когда все административно территориальные единицы характеризуются различным уровнем социально-экономического развития, важное значение приобретает исследование проблемы оценки эффективности функционирования финансового механизма государственного регулирования социально-экономического развития, поскольку эффективность функционирования системы выступает базой для принятия

управленческих решений, направленных на достижение стабильно высокого уровня социально-экономического развития как отдельного региона, так и страны в целом.

Целью статья является оценка эффективности функционирования финансового механизма государственного регулирования социально-экономического развития регионов АР Крым на современном этапе.

Непосредственно для проведения оценки эффективности функционирования финансового механизма необходимо отдельно остановиться на определении понятий «эффективность» и «сбалансированность».

Отдельным аспектам данных категорий посвящены работы ряда отечественных и зарубежных ученых, таких как И.М. Вахо-вич, П. Друкер, А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин, Б.А. Карпинский и другие.

В тоже время категория «эффективность» не имеет однозначной трактовки в работах отечественных и зарубежных ученых.

Л.И. Лопатников определяет эффективность как одну из возможных характеристик качества некоторой системы с точки зрения соотношения затрат и результатов функционирования системы [6, с. 429]. В тоже время он подчеркивает, что являясь одной из общих экономических категорий, эффективность в настоящее время не имеет единого, общепризнанного определения.

П. Друкер рассматривал эффективность как результат правильности определенных процессов, выполнения функций, задач, достижения целей [4].

A.Д. Выварец и Л.В. Дистергефт считают, что в наиболее общем смысле эффективность любого процесса характеризуется степенью достижения поставленной цели [2, с. 323].

B.Н. Тарасевич подчеркивает, что эффективности присуща обратная связь со всеми экономическими категориями хозяйственного механизма. Им сформулированы следующие выводы:

характер изменения эффективности свидетельствует о степени соответствия форм и методов реализации экономических законов и категорий, о направлении их действия, об объективной способности хозяйственного механизма обеспечить условия для наиболее полной реализации потенциала экономической структуры;

в динамике эффективности выражается уровень использования потенциальных возможностей или экономического развития страны, региона и предприятий, которые они имеют в определенных конкретно-исторических условиях;

формы и показатели эффективности должны пронизывать всю структуру государственного регулирования экономики, быть базой для принятия управленческих решений на всех уровнях хозяйствования [145, с. 124].

А.Д. Шеремет и Р.С. Сайфулин [146] рассматривают эффективность как основу построения количественных критериев ценности принятых решений.

Эффективность регионального развития, по мнению Д.Е. Са-енко, следует оценивать с учетом функций региона в макроэко-

номической модели государства с использованием соответствующих критериев, отражающих результативность функционирования и развития региональной экономической системы, выявляющих степень рациональности использования ресурсов, специфику условий и факторов экономической деятельности в регионе. Таким образом, региональная эффективность проявляется как си-нергетический эффект микро- и макроуровней, имеет двойственный характер, который отражает как общенациональный, так и региональный интерес [147, с. 77].

По нашему мнению, эффективность функционирования финансового механизма государственного регулирования социально-экономического развития представляет собой отражение способности действующего финансового механизма поддерживать сбалансированность развития всех секторов экономики, обеспечивать реализацию имеющегося потенциала и согласование общегосударственных и региональных интересов.

Для оценки эффективности функционирования финансового механизма государственного регулирования социально-экономического развития необходимо использовать критерии, которые позволят оценить степень эффективности функционирования каждого его сектора и на этой основе сформулировать рекомендации по ее повышению.

В общем виде критерий представляет собой показатель, используемый для количественного анализа уровня эффективности определенного управленческого решения [148, с. 41].

По мнению М.И. Манилич, критерий региональной эффективности фиксирует результативность функционирования и раз-

вития хозяйства на определенной территории, показывает степень рационального использования всех видов ресурсов, степень удовлетворения региональных потребностей с точки зрения адекватности структуры хозяйства региона структуре общественных потребностей, участия региона в формировании национальных ресурсов воспроизводства. Он отмечает, что методика оценки региональной эффективности должна включать систему показателей, отражающих уровень и качество использования материальных, трудовых, финансовых, информационных, производственных и иных ресурсов [149, с. 86].

А.С. Маршалова и А.С. Новоселов считают, что критерий региональной эффективности должен ориентировать региональное воспроизводство на максимальный рост производства конечной продукции отраслей смежной специализации в сочетании с таким развитием всего комплекса отраслей хозяйствования, которое позволяет минимизировать привлечение производственных ресурсов из других регионов и обеспечить уровень жизни населения в соответствии с государственными стандартами [150, с. 65].

В качестве критерия для оценки эффективности функционирования финансового механизма, по нашему мнению, следует оценивать уровень его сбалансированности и типологизацию регионов по уровню развития.

В первую очередь, считаем целесообразным рассмотреть значение понятия сбалансированность.

Т.П. Галушкина, В.Е. Реутов и Л.М. Качаровская считают, что сбалансированность - это пропорциональность, баланс - коли-

чественное соотношение между элементами системы, которое определяет сохранение ее качественных характеристик [151, с. 75].

По мнению И.М. Вахович, сбалансированность предусматривает сбалансированное распределение финансовых ресурсов региона на социальные, экономические и экологические цели в соответствии с потребностями, интересами и тенденциями развития в каждой сфере [152, с. 87].

Б.А. Карпинский [153] отмечает, что в целом сбалансированность финансовой системы государства представляет собой объединение регулирующих рычагов влияния государства на обеспечение выполнения программных финансовых мероприятий с поиском рациональных путей реализации планов экономического развития на всех уровнях и поддержание соответствующего уровня финансовой безопасности.

То есть, под сбалансированностью финансового механизма подразумевается оптимальное соотношение между секторами экономики и достижение желаемых результатов показателей, характеризующих уровень их развития.

Для дальнейших целей исследования предлагается разбить все регионы на группы в зависимости от степени развития каждой из подсистем в структуре финансового механизма.

Группировка регионов АР Крым по уровню развития секторов в структуре финансового механизма представлена в таблице 1.

Таблица 1

Группировка регионов АРК по л^оаню раавития аелторов вструктлрл финннсовогт мехатизма

Уровень развития Выюоеии Среднп1И Н<зеиИ

Сеенор

Пнонрводатвесмо-оортйаткемаый аяотон 0,к4-Т < нр < 1 0,34 < 1р < 0,47 051 р< 0,34

Социнирмый аяотон 0,50 < 05 < 1 0,05 < <+ < 0,50 0 < 0+ < 0,45

Имк-стццисосо-имсовоциокмый сяотон 0^433 < н < У 0,28 < 0У < 0,43 0 < 0, < 0,2088

Источник: асставлоно аонором.

Степень сбсррнанрнчанностн финансового меченизмч нредла-наетсе спркделеро руоем сравнения тглов отклонения воачстив-ноовс оррооро, оараассризующегоуровень развития финансового механизма, от идеаль но го, и расчетного от нормативного [7; 11]:

р= = агссоз

(

р= = £1ГС(С08

о о р р р р  0+ +оп о;

оп о р р + 0П о:+оп  ор

1 -» 1 1 - 1

\оп 1 •|/р 1

р РМ р ГМ\

--он

ор,ор,ор -

р р 5 1 I

гве ор,м , 10м С0'ш - нормативный, расчетный и идеальный век-ьа°ы, нсррктергоующот соетлянсн финансомеоо механизма;

индексы, характеризующие состояние каждого сектора, рассчитанные на основе нормированных показателей; км -уголотклонениянормативноговектораотидеального; Ур - угол отклонения расчетного вектора от нормативного;

Т п т п т п

оР,о5 ,о! - нормативные значения индексов, характеризующих состояние каждого сектора;

/р,1[, 1С -у идеальные знисешм андексов,хау>Я2теризующих

состояние каждого сектора.

Пссшльиу зиаченкх индексокнаходянся в диапкюне ая 0 до 1, тр вдчильным Дсдемеиитать значение I1 = I= I, = 1. СЯ, ше-додстсчуно, длине нуххквивесго ведяхуа состаиди

|/|' ^ (1)2 + (1)2 + (1)2 = 1,732

1 ЗМ у

За нормативные значен7з индек-от прим7мверхние границы среднегоуровня размитияизтаблицы 1, следовательно

/;;е0,47, /; и 0,5, а," =7,43,

а длина нормативного вектора соответственно равна: +((0,43'В)2 и(0,5)2 и (0,43)2 и 0,814

ш

Рассчитаем угол отклонения нормативного вектора от идеального по формуле 1:

( ^ 0у5 • 1-а ^,-488 • ну

Ф„ и агоооя-I и агссо8(0,448) = 3,5

8 I 0,814-1,732 ) к '

Следовательно, финансовый механизм государственного регулирования социально-экономического развития АР Крым может считатьсясбалансированным при фр — 3,5 .

Таблица 2

Угол отклонения расчетного вектора, характеризующего уровень развития финансового механизма, от нормативного, градусы

Год 2001 2005 2008 2009 2010 2011 2012

Регион АР Крым

Города

Симферополь 4,3 3,8 4,6 4,0 5,2 10,8 8,0

Алушта 15,7 13,2 8,5 11,4 9,6 2,5 9,5

Евпатория 18,1 16,8 10,0 14,6 12,9 12,6 14,8

Керчь 5,5 5,3 2,9 4,6 6,5 4,1 6,7

Саки 1,4 4,9 11,5 14,1 11,6 6,0 13,9

Судак 6,0 4,6 5,8 5,9 11,8 12,5 10,9

Феодосия 10,4 7,2 6,9 7,3 8,0 1,6 3,0

Ялта 17,4 11,7 8,4 9,2 9,7 10,1 10,0

Районы

Бахчисарайский 12,3 12,0 8,0 4,9 12,1 11,3 4,7

Белогорский 24,0 24,5 20,6 21,3 14,4 17,4 17,4

Джанкойский 23,4 23,6 22,3 22,2 23,0 26,1 20,0

Кировский 24,9 25,1 22,1 18,9 16,6 22,2 21,4

Красногвардейский 21,7 7,2 13,0 18,0 16,1 17,5 17,7

Красноперекопский 18,3 17,8 18,1 17,3 11,7 12,9 9,1

Ленинский 25,8 19,7 22,3 23,4 24,3 22,6 21,5

Нижнегорский 18,7 26,4 22,9 16,0 23,0 21,0 20,9

Первомайский 23,2 22,7 19,2 22,8 22,7 19,5 23,6

Раздольненский 17,9 22,8 14,0 15,2 19,1 18,7 21,2

Сакский 15,4 19,1 15,0 18,5 15,8 14,6 12,2

Симферопольский 11,6 14,5 10,8 15,0 14,3 1,0 3,4

Советский 24,5 23,1 21,9 18,9 18,3 23,8 23,7

Черноморский 18,1 14,2 12,1 14,2 20,7 19,9 18,9

Источник: составлено автором.

Сгруппируем регионы АР Крым по уровню развития секторов в структуре финансового механизма в 2012 году в соответствии с таблицей 1.

Проведенный анализ показал, что на уровне АР Крым имеет место существенное отставание развития инновационно-инвестиционного сектора при достаточном уровне развития двух других секторов в большинстве регионов АР Крым. Кроме того, имеет место крайне низкий уровень сбалансированности финансового механизма. То есть финансовый механизм регионов АР Крым нельзя считать эффективно функционирующим, что требует принятия неотложных мер, направленных на стимулирование социально-экономического развития региона.

Главной целью стимулирования социально-экономического развития АР Крым на современном этапе должно стать снижение территориальных диспропорций в социально-экономическом развитии путем сбалансирования межсекторных пропорций, повышения инвестиционной привлекательности и стимулирования инновационной активности при максимально эффективном использовании имеющегося потенциала.

Таблица 3

Группировка регионов АР Крым по уровню развития секторов в структуре финансового механизма в 2012 году

Уровень развития Высокий Средний Низкий

Производствен-но-хозяй-ственный сектор г. г. Симферополь, Алушта, Евпатория, Керчь, Саки, Судак, Феодосия, Ялта, Сакский, Симферопольский районы Бахчисарайский, Ленинский, Черноморский районы Красногвардейский, Белогорский, Джан-койский, Кировский, Красноперекопский, Нижнегорский, Первомайский, Раздольненский, Советский районы

Социальный сектор г. г. Алушта, Евпатория, Керчь Судак, Саки, Симферополь, Феодосия, Ялта, Черноморский, Бахчисарайский, Красногвардейский, Ленинский районы Раздольнен-ский, Бело-горский, Кировский, Нижнегорский, Первомайский, Симферопольский, Советский районы Сакский, Джанкойский, Красноперекопский районы

инвестиционно-инновационный сектор г. г. Симферополь, Феодосия, Сакский район г. г. Алушта, Керчь Судак, Ялта, Бахчисарайский, Краснопере-копский, Симферопольский районы г.г. Саки, Евпатория, Белогорский, Джан-койский, Кировский, Красногвардейский, Ленинский, Нижнегорский, Первомайский, Раздоль-ненский, Советский, Черноморский районы

Источник: составлено автором.

список литературы

1. Вахович 1.М. Фшансова полггика сталого розвитку регюну: методологiя формування та мехашзми ре^заци: Монографiя. Луцьк: Надстир'я, 2007. 496 с.

2. Выварец А.Д., Дистергефт А.Д. Эффективность производства: теория, методология и методика оценки // Экономическая эффективность: теория, методология, практика: сб. на-учн. стат. Екатеринбург: Изд-во «УГТУ», 2000. С. 3-23.

3. Галушкша Т.П., Реутов B.C., Качаровська Л.М. Стратепчш век-тори репональних трансформацшних зрушень. ^мферополь: ПП «Фенiкс», 2009. 320 с.

4. Друкер П. Эффективное управление. [Пер. с англ.] М.: Изд-во «Астрель», 2004. 284 с.

5. Картнський Б.А. Методологiя формування штегрального iндикатора збалансованостi фшансово! системи Украши в контекстi фшансово! безпеки // Економiчний простiр: Збiрник наукових праць. № 11. 2008. URL: http://archive.nbuv.gov.ua/ portal/Soc_Gum%20/Ekpr/2008_11/karpin.pdf (дата обращения: 29.12.2013).

6. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. М.: Дело, 2003. 520 с.

7. Малугин В.А. Математика для экономистов: Линейная алгебра. Курс лекций. М.: Эксмо, 2006. 224 с.

8. Манилiч М.1. Трансформащя регюнального економiчного механiзму. Чернiвцi: Книги - ХХ1, 2004. 164 с.

9. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории региональ-

ного воспроизводства. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1998. 192 с.

10. Саенко Д.В. Визначення критерив та показниюв репонадьно! ефективностi вiдтворювальних процешв // Регiональна еконо-мiка. 2005. №2. С. 75-84.

11. Стадий розвиток репошв Укра1ни. К.: НТУУ «КП1», 2009. URL: http://activity.wdc.org.ua/ukraine/Isd_ukr-2400dpi-10.pdf (дата обращения: 20.01.2014).

12. Тарасевич В.Н. Эффективность общественного производства: сущность и механизмы роста. К.: Вища шк., 1991. 191 с.

13. Устенко О.Л. Экономика предприятия. К.: МАУП, 2000. 44 с.

14. Шеремет А.Д., Сайфудин Р.С. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1995. 176 с.

References

1. Vakhovych I.M. Finansova polityka staloho rozvytku rehionu: metodolohiya formuvannya ta mekhanizmy realizatsiyi [The financial policy of sustainable development: methodology development and implementation mechanisms]. Lutsk: Nadstir'ya, 2007. 496 p.

2. Vyvarets A.D., Distergeft A.D. Ekonomicheskaya effektivnost: teoriya, metodologiya, praktika [Economic efficiency: theory, methodology, practice]. Ekaterinburg: UGTU, 2000, pp. 3-23.

3. Halushkina T.P., Reutov V.E., Kacharovska L.M. Stratehichni vektory rehionalnykh transformatsiynykh zrushen [Strategic transformation vectors of regional developments]. Simferopol: Phoenix, 2009. 320 p.

4. Druker P. Effektivnoye upravleniye [Effective management]. Moscow: Astrel, 2004. 284 p.

5. Karpinskyy B.A. Ekonomichnyy prostir [Economic Space], no. 11 (2008). http://archive.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum%20/Ekpr/ 2008_11/karpin.pdf (accessed December 29, 2013).

6. Lopatnikov L.I. Ekonomiko-matematicheskiy slovar': slovar' sovremennoy ekonomicheskoy nauki [Economic and Mathematic Dictionary: dictionary of modern economics]. Moscow: Delo, 2003.520 p.

7. Malugin V.A. Matematika dlya ekonomistov: Lineynaya algebra [Mathematics for economists: Linear algebra.]. Moscow: Eksmo, 2006. 224 p.

8. Manylich M.I. Transformatsiya rehionalnoho ekonomichnoho mekhanizmu [Transforming regional economic mechanism]. Chernivtsi: Books - XXI, 2004. 164 p.

9. Marshalova A.S., Novoselov A.S. Osnovy teorii regional'nogo vosproizvodstva [Basics of the theory of regional reproduction]. Moscow: Economy, 1998. 192 p.

10. Sayenko D.V. Rehionalna ekonomika [Regional economy]. No. 2 (2005): 75-84.

11. Stalyy rozvytok rehioniv Ukrayiny [Sustainable Development of Regions of Ukraine] http://activity.wdc.org.ua/ukraine/Isd_ukr-2400dpi-10.pdf (accessed January 20, 2014).

12. Tarasevich V.N. Effektivnost' obshchestvennogo proizvodstva: sushchnost' i mekhanizmy rosta [Efficiency of social production: the nature and mechanisms of growth]. Kiev: High School, 1991. 191 p.

13. Ustenko O.L. Ekonomika predpriyatiya [Economy of the enterprise]. Kiev: MAUP, 2000. 44 p.

14. Sheremet A.D., Sayfulin R.S. Metodika finansovogo analiza [Financial analysis methodology]. Moscow: Infra-M, 1995. 176 p.

ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ

Шаповалова Ирина Михайловна, ассистент кафедры «Финансы и кредит»

Таврический национальный университет имени В.И. Вернадского

проспект академика Вернадского, 4, г. Симферополь, Автономная Республика Крым, 95007, Украина e-mail: rector@crimea.edu

DATA ABOUT THE AUTHOR

Shapovalova Irina Mikhailovna, assistant of the chair «Finance and Credit»

Taurida national V.I. Vernadsky University 4, Academician Vernadsky Ave., Simferopol, Crimean Autonomous Republic, 95007, Ukraine

e-mail: rector@crimea.edu

Рецензент:

Климчук С.В., заведующий кафедрой «Финансы и кредит», д.э.н., профессор, Таврический национальный университет имени В.И. Вернадского