Современная политика государства в борьбе с преступлениями в сфере земельных отношений

области)» не дается определение понятиям «помещение», «загон», «скотный двор», вызывающие их широкое толкование.

В уголовной политике стран — участниц Евразийского Союза наблюдается общая тенденция на усиление уголовной отнесенности за хищения, сопряженные с незаконным вторжением на территорию чужой собственности, что основывается на признании повышенной опасности личности преступника, осуществляющего такой способ хищения имущества, его субъективного отношения — уровня готовности и направленности противоправного посягательства. Полагаем, важно предусмотреть в законодательной конструкции соответствующих глав Уголовного кодекса наличие обязательных критериев для помещений и иных хранилищ, указывающих на усилия собственника обеспечить охрану своего имущества.

А.А. Шутова, адъюнкт адъюнктуры Нижегородской академии МВД России

Современная политика государства в борьбе с преступлениями в сфере земельных отношений

Земельные отношения в силу определенной специфики, несомненно, подлежат законодательному регулированию и защите со стороны государства. В последнее время наблюдается рост преступности, связанный с нарушением земельных отношений. Преступная деятельность на рынке земли приобретает такие серьезные формы, что это создает угрозу экономической безопасности России, что свидетельствует о необходимости совершенствования уголовной политики в области охраны земель в современных условиях.

В связи с этим в последнее время внесены существенные изменения в УК РФ. Так, изменена диспозиция статьи 170 УК РФ, в настоящее время действие указанной нормы расширено и ответственность наступает за регистрацию незаконных сделок со всеми видами недвижимости, помимо этого ужесточена и санкция этой статьи1. Уголовный закон был дополнен статьей 170.2, предусматривающей ответственность за внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории (далее — документы)2.

Обусловленность установления уголовной ответственности за предусмотренные статьей 170.2 УК РФ деяния заключается, во-первых, в том, что Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»3 кадастровый инженер наделен значительными полномочиями и на него налагается высокая степень ответственности по подготовке документов. Именно в этот период могут вноситься заведомо ложные сведения, в результате которых изменяется площадь земельного участка, может быть изменена его конфигурация, границы объекта недвижимости и прочее, что в свою очередь может повлечь причинение существенного вреда собственнику. Помимо этого невозможно защитить от названных нарушений применением административной ответственности, поскольку они являются недостаточно эффективным фактором противодействия подобным правонарушениям.

Следует обратить внимание и на определение субъекта преступления, предусмотренного статьей 170.2 УК РФ, так как в законопроекте указывалось на ужесточение ответственности кадастрового инженера. О кадастровом инженере как единственном специальном субъекте статьи 170.2 УК РФ говорится в разъяснениях, данных Генеральной прокуратурой РФ4. Такого же мнения придерживаются правоведы и в доктрине уголовного права5.

Может возникнуть ситуация, когда документы подделало одно лицо и предоставило их кадастровому инженеру, который на их основе подготовил, к примеру, межевой план. В соответствии с действующим законодательством результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования. Указанные документы готовятся непосредственно кадастро-

1 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 13 июля 2015 г № 228-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 02.02.2016).

2 Там же.

3 О государственном кадастре недвижимости: федеральный закон от 24 июля 2007 г № 221-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 02.03.2016).

4 Генеральная прокуратура РФ. URL: http://prokuratura-orel.ru/news_echo.php?id_news=4375.

5 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 3 т. Т. II. Особенная часть. Книга 1 / под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 10-е изд., перераб. и доп. М., 2016. 334 с.

вым инженером. Так, акт обследования подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, с учетом сведений государственного кадастра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости. В данном случае документы, на основании которых был подготовлен акт обследования, были подделаны собственником, что свидетельствует о возможности привлечения его к уголовной ответственности по части 3 статьи 327 УК РФ за предоставление кадастровому инженеру поддельных документов.

В судебно-следственной практике возможны случаи уничтожения документов, что предшествует подготовке документов с последующим внесением в них заведомо ложных сведений. Возможна и ситуация, когда кадастровый инженер может также осуществить умышленное искажение сведений путем возможного исключения сведений из электронного документа. Само уничтожение документов не несет той степени общественной опасности, однако может рассматриваться в качестве подготовительных действий.

Таким образом, субъектом преступления может быть исключительно кадастровый инженер, лицо, наделенное полномочиями осуществлять кадастровую деятельность, а также имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (при условии соответствия данного лица следующим требованиям).

Субъективная сторона указанного преступления характеризуется умышленной формой вины. По нашему мнению, указание на такой признак субъективной стороны в конструкции нормы, как заведомость, предполагает то, что указанное преступление совершается умышленно в форме прямого умысла. Конструирование объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 170.2 УК РФ, свидетельствует о невозможности привлечения к ответственности кадастрового инженера, если ложные сведения были внесены в документы им по неосторожности или с косвенным умыслом. По нашему мнению, кадастровый инженер осознает общественную опасность внесения ложных сведений в документы, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного или особо крупного ущерба гражданам, организациям или государству и желает их наступления. Под заведомостью, с нашей точки зрения, следует понимать осознание действующим лицом определенного факта, обстоятельства как явного, очевидного, не подлежащего сомнению.

Поэтому совершение кадастровым инженером технической ошибки при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, еще не указывает на то, что он совершил именно преступление. По закону техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета на основании заявления любого лица о такой ошибке в форме либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета также принимает решение о приостановлении осуществления постановки на учет земельного участка в связи с технической ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости.

Не всегда внесение заведомо ложных сведений в документы кадастровым инженером влечет причинение крупного ущерба гражданам, организациям и государству. Так, в ходе проверки может было установлено, что кадастровым инженером не были истребованы какие-либо официальные сведения (о правообладателе смежного земельного участка и вместо него границы были согласованы с другим землепользователем, который фактически не является соседом гражданина). На основе этого кадастровым инженером подготовлены документы и направлены для осуществления государственного кадастрового учета. Затем представленные документы рассматривают и принимают решение о постановке на кадастровый учет в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, где может быть выявлен факт недостоверности подобных сведений и будет отказано в постановке на кадастровый учет. В данном случае можно говорить только о привлечении кадастрового инженера к административной ответственности, но только в случаях совершения данных противоправных деяний с прямым умыслом.

Возможны и случаи, когда кадастровый инженер был введен в заблуждение заявителем и не осознавал факт недостоверности предоставленного ему документа. Такая ситуация возможна, так как у кадастрового инженера отсутствуют полномочия по проведению экспертизы документов и содержащихся в них сведений, кроме проверки на наличие оснований для принятия решений о

320

Юридическая наука и практика

приостановлении или об отказе в осуществлении кадастрового учета. Поэтому кадастровый инженер, поскольку в его действиях отсутствуют признаки вины, к уголовной ответственности по статье 170.2 УК РФ не может быть привлечен, а гражданин, предоставивший кадастровому инженеру документы, содержащие заведомо ложные сведения, к уголовной ответственности может быть привлечен по части 3 статьи 327 УК РФ.

Совершение уголовно наказуемых деяний, указанных в статье 170 УК РФ (Регистрация незаконных сделок с недвижимым имуществом, искажение сведений государственного кадастра недвижимости, занижение размеров платежей за землю), должностным лицом из корыстной или иной личной заинтересованности возможно путем использования кадастрового инженера, который вносит заведомо ложные сведения в соответствующие документы. В подобном случае должностное лицо привлекается к ответственности по статье 170 УК РФ, кадастровый инженер за подстрекательство или пособничество к данному преступлению, а также по статье 170.2 УК РФ.

Ответственность за внесение заведомо ложных сведений в документы была введена в УК РФ сравнительно недавно1, однако ее следует признать, своевременной. Проведение эффективной уголовной политики на современном этапе развития российского общества является одним из определенных факторов укрепления в России институтов земельных отношений, обеспечения реализации прав и свобод человека и гражданина.

К.А. Дубинкина, аспирант аспирантуры Северо-Кавказского федерального университета

Уголовная политика и правоприменительная практика в сфере регистрации незаконных сделок с недвижимым имуществом

Уголовная политика по обеспечению экономической безопасности находится в стадии становления, что требует новых подходов к ее реализации в практической деятельности правоохранительных органов2. Большая роль в этом процессе отведена квалификации преступлений, в ходе которой исследуются признаки состава конкретного преступления3.

Законодательная конструкция состава преступления, предусмотренного статьей 170 УК РФ, является достаточно сложной. Диспозиция названной уголовно-правовой нормы носит бланкетный характер, что обусловливает определенные трудности в уяснении общественной опасности и значения регистрации незаконных сделок с недвижимым имуществом (ст. 170 УК РФ).

Уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с недвижимым имуществом (ст. 170 УК РФ) подлежит исключительно должностное лицо, использовавшее свое служебное положение, что свидетельствует о совершении данного преступления специальным субъектом. Таким образом, субъект исследуемого преступления физическое, вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, имеющее статус должностного лица и использовавшее для совершения данного общественно опасного деяния свое служебное положение.

Должностным лицом в соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ признается «лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации».

Следует признать, что понимание лица, совершившего преступление с использованием своего служебного положения, сложившееся в теории уголовного права, является более широким по сравнению с дефиницией должностного лица. К лицам, совершившим преступление с использованием своего служебного положения, традиционно относят должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, а также руководителей и

1 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 13 июля 2015 г № 228-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 02.02.2016).

2 Александрова И.А. Современная уголовная политика по обеспечению экономической безопасности и противодействию коррупции: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород. 2016. С. 6—7.

3 Пинкевич Т.В., Зубалова О.А. Противодействие экстремизму: проблемы и особенности регионального уровня // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. № 17. С. 233.