Аналитика сдерживания

Скандал вокруг острого и полемичного нефтегазового отчета Сбербанк CIB, формально завершен: аналитики уволены, глава банка Герман Греф лично извинялся перед всеми фигурантами исследования. Но проблема гораздо шире отдельного отчета и может усугубиться. Аналитики по сути своей работы находятся в центре конфликта интересов в инвестиционных банках и компаниях. И теперь на рынке ждут как минимум усиления самоцензуры и снижения качества исследований. По данным “Ъ”, в крупных инвесткомпаниях сотрудникам уже рекомендуют проявлять предельную осторожность и сдержанность.

В ходе ПМЭФ-2018 руководство Сбербанка активно пыталось смягчить публичный скандал вокруг аналитического отчета Сбербанк CIB по нефтегазовому сектору, прежде всего «Газпрому». Глава банка Герман Греф извинился перед руководителем «Газпрома» Алексеем Миллером и другими фигурами, прямо или косвенно указанными в отчете (совладельцем «Стройтранснефтегаза» Геннадием Тимченко, совладельцем «Стройгазмонтажа» Аркадием Ротенбергом, совладельцем ЛУКОЙЛа Вагитом Алекперовым), за «непрофессиональные действия» своих сотрудников. В отчете, в частности, предполагалось, что главными выгодоприобретателями крупных проектов «Газпрома» выступают его подрядчики.

О документе 21 мая рассказало РБК, а уже 22 мая стало известно об увольнении автора, Алекса Фэка, а затем и его руководителя Александра Кудрина. Глава Сбербанк CIB Игорь Буланцев назвал отчет непрофессиональным, «выполненным с явными нарушениями не только внутренних документов, но и этических норм». Сам автор с такой оценкой не согласился.

Такие скандалы происходили и раньше, но не становились достоянием публики, говорят участники рынка. «Акционеры часто бывают крайне недовольны оценками аналитиков. Иногда это приводило к увольнениям, просто мало кто за пределами рынка знал»,— говорит источник “Ъ” среди инвестаналитиков.

Собеседник “Ъ” в крупной управляющей компании подтверждает: «Это всегда было, потому что интересы бизнеса для банков важнее амбиций того или иного аналитика».

Крупные компании следят за тем, что пишут в аналитических отчетах, добавляет он, и если считают, что информация угрожает деловой репутации или может сорвать подписание важного контракта, требуют опровержения. По словам источник “Ъ”, в некоторых компаниях, особенно где работают бывшие силовики, «сразу подают в суд или угрожают подать».

В аналитических отчетах компаний и банков всегда есть масса оговорок, формулировки которых выработаны долгой практикой. Заместитель гендиректора «Эксперт РА» Марина Чекурова отмечает, что серьезный комплаенс материалов — стандартная практика как для рейтинговой, так и для инвестиционной аналитики. Это касается как общедоступных обзоров, так и материалов, предназначенных только для инвесторов. «Комплаенс включает проверку правильности применения фактических данных, а также проверку на использование конфиденциальной информации,— поясняет она.— Кроме того, комплаенс-офицер обычно следит за тем, чтобы обзор не содержал эмоциональных оценок».

Материалы таких отчетов готовятся с «максимальной тщательностью», основаны на «надежных источниках», но при этом инвесткомпания или банк не дают «заверений или гарантий в отношении достоверности и полноты информации», не несут «никакой ответственности за любые прямые или косвенные убытки от использования информации». Обзор лишь отражает «личное мнение аналитиков». Подобные оговорки содержались и в отчете Алекса Фэка, но руководство Сбербанка все равно сочло, что он нарушил комплаенс. Представитель российской структуры крупного западного банка уточняет: «Не исключено, что аналитик немного вышел за пределы принятых ограничений, но вряд ли такие параметры можно четко прописать в регламенте».

Директор аналитического департамента «Локо-инвеста» Кирилл Тремасов на своей странице в Facebook отмечает два вида конфликта интересов, касающихся аналитиков Сбербанка. Первый, которому подвержены и другие компании и банки, связан с привлечением капитала для корпоративных клиентов. «Инвестиционные банкиры, проводящие размещение, заинтересованы в том, чтобы аналитики написали что-то хорошее про эмитента, а аналитики заинтересованы в сохранении своего доброго имени... и доверия среди клиентов-фондов»,— поясняет он. Для разрешения конфликта возводятся так называемые китайские стены, которые помогают не всегда.

Вторая проблема в том, что никто не рассматривает CIB отдельно от Сбербанка.

По мнению господина Тремасова, для корпоративных клиентов аналитики CIB — это сотрудники Сбербанка, так что претензии получает руководство последнего.

Теперь, опасается эксперт, аналитики «включат усиленный режим самоцензуры», будут «сознательно избегать острых тем и неудобных вопросов в общении с топ-менеджментом крупных российских корпораций и максимально сгладят острые углы». Это подтверждают источники “Ъ” на рынке. Собеседник “Ъ” в крупной инвесткомпании рассказал, что ее аналитиков собрали и велели проявлять максимальную осторожность и предельную сдержанность в отчетах.