Субъективные права и интересы обвиняемого (подозреваемого) как объект защиты в уголовном судопроизводстве

ПРАВО И ПРАВОСУДИЕ

© 2004 г. Е. В. Горбачева

СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРАВА И ИНТЕРЕСЫ ОБВИНЯЕМОГО (ПОДОЗРЕВАЕМОГО) КАК ОБЪЕКТ ЗАЩИТЫ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

О необходимости защиты прав человека, в том числе в сфере уголовной юстиции, говорится не только в национальном законодательстве, но и в различных международных актах. Ст. 7 Всеобщей Декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) провозглашает: «Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона». Конституция Российской Федерации установила равенство всех не только перед законом, но и судом (ст. 19); обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 2). Каждый вправе защищать свои права и свободы способами, не запрещенными законом (ст. 45). Вместе с тем, общеизвестно, что даже люди, наделенные равными правами, нередко имеют далеко не равные возможности пользоваться ими из-за различных как субъективных, так и объективных факторов. Обязанностью цивилизованного общества и демократического государства является преодоление негативного влияния на человека таких факторов, которые не зависят от его воли.

В рамках исследуемой проблемы особый интерес вызывают понятия «защита» и «охрана», анализ которых позволит нам глубже понять особенности защиты прав и интересов обвиняемого (подозреваемого) в уголовном судопроизводстве. Законодатель зачастую использует указанные термины либо как равнозначные понятия, либо как общее и частное, причем «защита» понимается как часть или цель «охраны» и наоборот. Так, например, ст. 11 УПК РФ закрепляет охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, хотя в ч. 3 и 4 указанной статьи говорится о мерах защиты участников процесса. В ч. 6 ст. 246 УПК РФ говорится о предъявлении или поддержке гражданского иска прокурором, если этого требует охрана прав граждан, общественных и государственных интересов. Хотя в данном случае вернее было говорить о защите прав граждан и юридических лиц, поскольку речь идет о возмещении вреда. Ст. 12 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности» называется «Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность». В указанной статье говорится о предупредительных мерах, обеспечивающих неразглашение сведений, т. е. об охране указанных сведений. Согласно ч. 1 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса задачами системы уголовно-исполнительных органов является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных, а также их правовая защита. В ст. 10-15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ

«Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» употребляются как равнозначные понятия «защита прав ребенка» и «охрана прав ребенка». А в ст. 2 «Положения о мерах социальной защиты и материального стимулирования граждан, способствовавших раскрытию преступлений, совершенных организованными преступными группами», утвержденного распоряжением Правительства Москвы от 28 августа 1996 г. № 791-РП говорится о защите жизни и здоровья лиц, и среди мер защиты указана охрана этих лиц.

Нарушение права влечет за собой государственно-принудительную деятельность, направленную на восстановление нарушенного права и обеспечение исполнения обязанностей. Соответственно, защита права - это государственнопринудительная деятельность, направленная на осуществление «восстановительных» задач - восстановление нарушенного права, обеспечение исполнения юридической обязанности. Иногда под защитой понимают «принудительный (в отношении обязанного лица) способ осуществления права, применяемый в установленном законом порядке в целях восстановления нарушенного права»1. Думается, в последнем случае более верно говорить о мере защиты как об элементе юридической ответственности. Традиционно в теоретических исследованиях подчеркивается, что законодательство четко различает реализацию права и его защиту. Необходимость в защите права или обязанности наступает тогда, когда есть неисполнение юридической обязанности или злоупотребление правом, а также, когда возникает препятствие к их осуществлению. Деятельность, направленная на устранение препятствий в осуществлении прав и обязанностей, составляет содержание защиты права.

Можно выделить несколько подходов к раскрытию содержания и соотношения понятий «защита права» и «охрана права»:

1) защита права - это государственнопринудительная деятельность, направленная на осуществление восстановительных задач - на восстановление нарушенного права, обеспечение юридической обязанности. С момента нарушения права начинают складываться охранительные правоотношения при помощи которых осуществляются меры юридической ответственности и защита юридических прав. По сути, согласно данной позиции, защита рассматривается как часть охраны субъективных прав, поскольку защита субъективного права осуществляется государственными

1 Бутылин В. Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. № 12. С. 27.

органами в рамках особых правоохранительных правоотношений либо установление общего правового режима, постольку защита - это те меры, которые предпринимаются в случаях, когда права нарушены или оспорены. Указанная трактовка наиболее распространена в исследованиях по теории права, конституционному и гражданскому праву2, хотя и встречается в исследованиях по обеспечению безопасности личности в уголовном судопроизводстве3;

2) понятие «защита законных интересов личности» охватывает более широкий диапазон охраняемых возможностей индивида, чем понятие «охрана субъективных прав личности»4;

3) понятия «охрана», «защита», «юридическая помощь», «оборона», «устранение опасности» являются синонимами5.

Последняя позиция наиболее распространена в уголовно-процессуальной теории, несмотря на то, что этимологически указанные понятия не совпадают. При видимости совпадения понятий охраны и защиты, при их тесной взаимосвязи и взаимозависимости они имеют и собственные признаки, которые и позволяют их различать. Хотя данная граница достаточно прозрачна, что дает многим авторам применять эти термины как синонимы.

Защищать - охраняя, оградить от посягательств, от враждебных действий, от опасности, предохранять, обезопасить от чего-нибудь,6 а охранять - сберегать, относиться бережно, стеречь.7 Взяв за основу этимологическое несовпадение

2 Кожевникова С. Н. Мера защиты в советском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. С. 4-5; Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972. С. 111; Тихонов Б. Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1972. С. 11-15; Корешкова И. Н. Конституционные права и свободы советских граждан и их развитие в текущем законодательстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981. С. 1822; Зырин М. И. Охрана прав и свобод советских граждан // Роль органов внутренних дел в охране конституционных прав и законных интересов советских граждан. Минск, 1979. С. 3-12; Мату-зов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 130131; Алексеев С. С. Общая теория права: курс в 2 т.: т. 1: М., 1981.

С. 193, 280; Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985. С. 18-19; Беспалов Ю. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка // Российская юстиция. 1997. № 3. С. 21; Гражданское право. Ч. 1 / под ред. А. Г. Калпи-на, А. И. Масляева. М., 1997. С. 223; Ведяхин В. М., Шубина Т. В. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. № 1. С. 70; Свердлык Г. А., Страунинг Э. Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. № 5. С. 22; Обушенко Л. А. Самозащита как форма защиты права частной собственности // Законодательство. 1999. № 2. С. 35; Бутылин В. Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. № 12. С. 27; Гражданское право. Т. 1 / отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2001. С. 291 Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002. С. 13.

4 Макарова З. В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы // Правоведение. 2000. № 3. С. 37.

5 Толкачев К. Б., Хабибулин А. Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. Уфа, 1991. С. 65-66; Порощук С. Д. К вопросу о социально-правовой защите личности // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел. М., 1994. С. 68-72; Ларин А. М. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве // Общая теория права / отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 1996, С. 171.

6 Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1983. С. 228.

7 Там же. С. 484.

понятий защиты и охраны прав личности,

З. В. Макарова включает охрану в защиту прав личности, поскольку, по мнению автора, охранять права - значит не допускать их нарушения, а защищать - не только не допустить нарушения прав, но и оградить их от посягательств на эти права.8 А. Д. Бойков и Н. И. Капинус полагают, что защита является способом охраны права, наряду с такими институтами как конституционный контроль, правосудие, обеспечение деятельности судов, прокурорский надзор, выявление и расследование преступлений, исполнение судебных решений.9 Для понимания сущности защиты в уголовном судопроизводстве недостаточно, на наш взгляд, обращаться к этимологическому несовпадению понятий или же включать в понятие «защита» ее правовое значение, способы и меры.

В уголовном судопроизводстве обвиняемый (подозреваемый) поставлен в особые условия: с одной стороны, в силу презумпции невиновности, он считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором. С другой стороны, имеющиеся основания полагать, что именно он совершил преступное деяние, предопределяют применение к нему мер процессуального принуждения и органы расследования в силу требований ст. 21 УПК РФ обязаны осуществлять уголовное преследование. Указанный факт детерминирует необходимость в изменении содержательной стороны защиты прав обвиняемого, что предопределяет включение в понятие «защита прав» в уголовном судопроизводстве: 1) собственно защиту прав - деятельность, направленную на восстановление нарушенных прав и 2) охрану - деятельность, направленную на обеспечение (реализацию) прав и интересов обвиняемого (подозреваемого), направленную на будущее, ее основная задача - не допустить правонарушение, устранить преграды для реализации правомочия, т. е. про-филактико-предупредительная деятельность. Столь широкая трактовка защиты права применима только к содержанию защиты прав обвиняемого и подозреваемого. Защита прав потерпевшего, гражданского истца - это государственно-принудительная деятельность, направленная на осуществление восстановительных задач - на восстановление нарушенных преступным деянием прав и обеспечение юридических обязанностей. Сказанное позволяет сделать вывод, что в уголовном судопроизводстве защита прав обвиняемого - это деятельность, направленная на обеспечение (реализацию) и восстановление прав и интересов обвиняемого (подозреваемого), защита иных участников процесса - это деятельность, направленная на восстановление нарушенного права и обеспечение юридических обязанностей.

В. Д. Адаменко различает предмет защиты обвиняемого и предмет права на защиту. В предмет защиты он включает субъективные интересы (как законные, так и незаконные), реально или мнимо нарушенные субъективные права, а право на защиту распространяется не на весь предмет

8 Макарова З. В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы // Правоведение. 2000. № 3. С. 37.

9Бойков А. Д., Капинус Н. И. Адвокатура в России. М., 2000. С. 9.

защиты, а лишь на ту его часть, которая способствует всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, поэтому предметом права на защиту служат законные субъективные интересы и реально нарушенные субъективные права10. Поскольку вся защита в уголовном процессе может и должна носить только правовой характер, т. е. быть правовой защитой, постольку нет необходимости, на наш взгляд, выделять предмет защиты и предмет права на защиту, ведь защищать в уголовном судопроизводстве можно только то, что дозволено законом и вытекает из его требований. Более верно, на наш взгляд, говорить не о предмете, а об объекте защиты, поскольку в юридической литературе, чаще всего к объектам защиты прав участников процесса относят их права и интересы. Такой подход, в принципе, соответствует законодательству. Согласно ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод. Законодательство, однако, не проводит различия между правами и законными интересами, а в литературе различен подход к разграничению этих понятий.

Провозглашенные государством права и свободы всегда означают определенную возможность лица поступать так или иначе. Отсюда «возможность» есть тот исходный конструктивный элемент, который дает первоначальное представление о субъективных правах как объекте защиты. В. М. Чхиквадзе обоснованно отмечал, что «понятие субъективного права можно определить через категорию возможности, которая, будучи обеспечена необходимыми средствами, в любое время может быть реализована»11. Обычно под возможностью понимается то, что при наличии определенных условий может стать реальностью, превратиться в действительность. Таким образом, возможность свободно избирать вариант поведения, его вид и меру - главный элемент всякого юридического права. Это свойство лежит в основе содержания субъективных прав участников процесса: оно является основным элементом понятия природы субъективных прав. Вместе с тем, не следует изолировать эту возможность избирать поведение от другой возможности, - требовать содействия, помощи или невмешательства других лиц. Возможность самостоятельно, в пределах закона, избирать вид и меру поведения предполагает в качестве непременного условия, что дозволенные государством действия будут поддерживаться им, охраняться и защищаться от всевозможных нарушений и посягательств.

Обычно субъективное право представляют в единстве социального и юридического начал, где объективным моментом является социальное начало (как непосредственное выражение материальных отношений), а юридическое - субъективный момент, связанный с государственным признанием. Неслучайно поэтому В. А. Патюлин оп-

10 Адаменко В. Д. Предмет и сущность защиты обвиняемого. Томск, 1983. С. 112-115.

11 Чхиквадзе В. М. Государство, демократия, законность. Ленинские идеи и современность. М., 1967. С. 339.

ределяет субъективное право как обеспеченную законом возможность определенного поведения субъекта (лица) в целях обладания социальным благом12. Субъективное право возникает на основе устанавливаемых государством юридических норм и поэтому неизбежно порождает определенное отношение между его носителем и государством. Суть этого отношения состоит в том, что государство дозволяет управомоченному совершение указанных в законе действий, закрепляя это дозволение предоставлением ему соответствующих правомочий. Но субъективное право его носителя не только с государством, но и с обязанным лицом, от которого управомоченный может требовать определенного поведения от обязанного лица в целях удовлетворения признаваемых законом интересов управомоченного. Н. И. Матузов подчеркивает: «Субъективное право - это мера гарантированной возможности, и эта гарантированность как раз и обеспечивает надлежащую защиту и реализацию субъективного права. Управомоченный в случае нарушения его права или неисполнение обязанности лицом лежащей на нем обязанности всегда может обратиться к содействию государства, которое в любом случае восстановит справедливость»13. Возможность требования управомоченным определенного поведения от обязанного лица предопределила выделение ее в качестве самостоятельного элемента содержания субъективного права14, а также включение права на защиту субъективного права как структурного элемента самого субъективного права.

В теории уголовного процесса в содержание субъективного права традиционно включают:

а) возможность пользоваться определенным социальным благом; б) полномочие совершать определенные действия и требовать соответствующих действий от других лиц; в) свободу поведения, поступков в границах, установленных нормой права15. «Субъективное право наделяет лицо двоякой возможностью: правом на свои и на чужие действия, что гарантирует ему осуществимость своего права»16.

Субъективному праву корреспондирует юридическая обязанность - мера должного поведения, на котором настаивает государство, выражая при

12 Патюлин В. А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации // Советское государство и право. 1971. № 6. С. 25.

13 Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 109. См., также: Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 13; Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 223; Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 172-173; Трофименко А. В. К вопросу о соотношении общетеоретической модели субъективного права и цивилистической модели права собственности // Государство и право. 2003. № 2. С. 114.

14 Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 13; Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 103; Че-чот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1976. С. 25; Гревцов Ю. И. Правоотношение - разновидность общественного отношения. автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1975. С. 15; Малиновский Д. А. Понятие субъективного гражданского права // Тр. Моск. юрид. акад. М., 2001. С. 198-200.

15 Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. С. 168-170. См., также: Зусь Л. Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. Владивосток, 1976. С.14.

16 Зусь Л. Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток, 1984. С.75.

этом господствующую волю, воплощенную в объективном и субъективном праве. Наиболее ощутима связь субъективных прав и юридических обязанностей тогда, когда само использование субъективного права зависит от активных действий обязанных лиц, когда образуются правоотношения. Возникает вопрос о возможности обязанности субъекта уголовно-процессуальных отношений быть объектом защиты. Полагаем, что объектом защиты будет не сама юридическая обязанность, а строгое соблюдение закона при осуществлении юридических обязанностей, то есть ее надлежащее выполнение.

Традиционно объектом защиты являются не только субъективные права, но и законные интересы участников уголовного процесса. Если раньше в уголовно-процессуальной литературе разрабатывалась проблема законных интересов, то в настоящее время им почти не уделяется внимание. Довольно полно были исследованы законные интересы обвиняемого17, законным интересам других участников процесса или совсем не уделялось внимания, или о них упоминалось в сравнении с интересами обвиняемого.

В социальных исследованиях содержание понятия «интерес» не получило общепринятого толкования. Часто это понятие соотносится с потребностью (потребность и интерес определяют направленность личности) но не приравнивается к ней. Мысли о том, что интерес - это то, что «... индивид находит в чем-нибудь» можно встретить еще в работах Гегеля18. В такой трактовке интерес можно определить как сосредоточенность личности на определенном внешнем предмете. «Интерес - эмоционально насыщенная направленность личности на объекты, связанные с удовлетворением его по-требностей»19. М. И. Еникеев определяет интерес как избирательное отношение к предметам и явлениям в результате понимания их значения и эмоционального переживания значимых ситуаций20. Необходимо различать интересы и потребности: потребность - это внутреннее стремление субъекта к чему-либо, его желание достичь определенного результата, конкретной цели. Интерес - это проявление потребности вовне. Интерес поддается оценке с точки зрения законности. Сама же потребность не может быть ни законной, ни незаконной. Поэтому вряд ли можно согласиться с мнением, что интерес - это особое проявление потребности в данных общественных отношениях, направляющее деятельность каждого так, чтобы сделать возможным реальное потребление предмета21. Однако такое понимание интереса не раскрывает его такого важного

качества как принадлежность к определенному индивиду.

В современной правовой теории распространено мнение о том, что интерес является объективной необходимостью, причиной деятельности субъектов права и подчеркивается объективный характер интересов и возможность рассматривать их как юридические факты22. В этом контексте интерес рассматривается как объективное условие существования субъекта, предметом удовлетворения которого служит какое-либо материальное благо, поскольку для права важен объективный характер интереса, практическая реализация которого возможна лишь в ходе их субъективного осознания. Немаловажное значение в исследованиях уделяется внутреннему фактору, благодаря чему сосредотачивается внимание на единстве объективной и субъективной сторон интереса. В этом смысле интерес - это «мотив или мотивационное состояние, побуждающее к познавательной деятельности»23. Он возникает на основе внутреннего содержания познать действительность. В этой связи особо выделяется волевой момент интереса, что позволяет связать воедино материальное и идеальное, как побудительное начало действий. В этом понимании интерес служит связующим звеном между субъектом и объектом деятельности. Так, например, М. А. Викут и И. М. Зайцев определяют интерес как единство ожидания определенного правового результата и мотива (субъективной направленности на этот резуль-тат)24. Г. В. Мальцев указывает, что «интерес возникает и существует независимо от сознания и воли субъекта, но реализуется, осуществляется только как осознанный субъектом интерес и при активном участии воли данного субъекта. Сознательное отношение индивида к объекту как предмету интереса свидетельствует не о формировании самого интереса, ибо он уже есть (может возникать и существовать как неосознанный интерес), а необходимых субъективных предпосылках его реализации. Наши знания, суждения, оценки превращаются в особые волевые мотивы, побуждающие индивида действовать согласно своему объективному интересу»25. В. П. Грибанов также в понятии интереса выделяет субъективный и объективный моменты. Субъективная сторона интереса заключается в психической настроенности субъекта интереса по адресу какого-либо объекта (явления), его устремленности обладать теми или иными объектами окружающей действительность, либо познать объекты действительности. Объективная сторона интереса состоит в некоторой не-

17 Элькинд П. С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе // Вопросы защиты по уголовным делам. - Л.,

1967. С. 32; Алексееев Н. С., Лукашевич В. З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Л., 1970. С. 149; Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973. С. 50-72; Либус И. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент, 1975. С. 4-5; Стецовский Ю. И. Советская адвокатура. М., 1989. С. 250-278.

18 Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М., 2000. С. 204.

19 Еникеев М. И. Юридическая психология: учебник для вузов. М., 1999. С. 420.

20 Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии: учебник для вузов. М., 1996. С. 69.

21 Бернацкий В. О. Интересы и их роль в обществе. Омск, 1990.

С. 21.

22 Завьялов Ю. С. Проблемы интереса в марксистской теории социалистического права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1968. С. 18-20; Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973. С. 53; Михайлов С. В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. № 7. С. 89, 91; Шиминова М. Имущественное страхование // Хозяйство и право. 1995. № 7. С. 114-115; Демченко Е. В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 16.

23 Психологический словарь / под ред. В. П. Зинченко и Б. Г. Мещерякова. М., 1998. С. 140.

24 Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М.,

2001. С. 64-65.

25 Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., 1968. С. 95.

зависимости, обособленности интереса от субъекта, т. е. интерес, не только получает отражение в сознании субъекта, но и существует как факт окружающей нас действительности 6 В такой трактовке интересы могут проявляться только в случае, когда субъект участвует в различных общественных отношениях и взаимодействует с другими лицами.

Заслуживает внимания суждение о существовании особого правового интереса (юридической заинтересованности). Он, по нашему мнению, заключается в стремлении субъекта к возникновению, изменению или прекращению правоотношения, в потребности в юридических фактах, на основании которых возникает данное правоотношение (например, интерес обвиняемого в вынесении постановления о прекращении производства по уголовному делу). Интерес выступает движущей силой правовых связей лица, он определяет его отношение к использованию прав. В этой связи вряд ли можно согласиться с мнением К. Ю. Тоть-ева в той части, что правовой интерес выступает как особое общественное отношение, урегулированное нормами права27.

Особенно наглядно юридическая заинтересованность проявляется в процессуальных отраслях права. Так, по мнению М. А. Гурвича, интерес истца в гражданском процессе «может заключаться в устранении сомнения о том, существует ли данное правоотношение и, соответственно, в судебном установлении определенности в его суще-ствовании»28. В уголовном процессе интерес трактуется как использование обвиняемым определенных социальных благ, в которые входят различные категории ценностей, необходимых для осуществления должной защиты обвиняемого29. Либо процессуальные интересы участников уголовного судопроизводства определяются как не обеспеченные субъективными правами и обязанностями и защищаемые способами и средствами, не противоречащими уголовно-процессуальному закону, стремления потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца или гражданского ответчика к достижению социально-значимого

30

результата 30.

Правовой интерес может быть как материальным, так и процессуальным, в зависимости от результата, к которому стремится индивид. При реализации материально-правовых отношений посредством и в рамках уголовно-процессуальной деятельности участников процесса формируются определенные процессуальные интересы, осуществлением которых участники процесса тем самым реализуют уголовно-правовые и иные материальные интересы. Личные интерес участников уголовного процесса определяется тем, что они являются одновременно субъектами материальных и процессуальных отношений, существующих в рам-

26 Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве // Интерес в гражданском праве. 1967. № 1. С. 34.

27 Тотьев К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9. С. 21.

28 Гурвич М. А. Учение об иске. М., 1981. С. 15.

29 Николаева Т. П. Деятельность защитника в судебном следствии. Саратов, 1987. С. 19.

30 Ильницкая Л. И. Личные интересы участников российского уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск,

2002. С. 7.

ках одного и того же производства по уголовному делу. Кроме того, личный интерес имеет своим объектом исход дела, непосредственно, лично затрагивающий участника процесса, влияющий на его судьбу. Поэтому личные интересы в уголовном судопроизводстве отстаивает лишь определенное число участников процесса - обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика. С целью защиты личного интереса указанные участники процесса наделены, в отличие от иных участников процесса (не выполняющих функцию обвинения или защиты), большим объемом процессуальных прав. Сказанное не исключает наличия интереса у других участников процесса, но с точки зрения интереса, как объекта защиты, можно говорить лишь о вышеназванной группе участников процесса.

Несмотря на междисциплинарный характер понятия «интерес» в праве, можно выделить общие моменты, определяющие указанное понятие:

1) субъектом интереса выступает отдельный индивид или социальная группа (в уголовном судопроизводстве субъектом интереса чаще всего бывает только индивид);

2) интерес возникает и существует независимо от сознания и воли субъекта, но реализуется, осуществляется только как осознанный субъектом интерес и при активном участии воли данного субъекта;

3) интерес связан с целенаправленной деятельностью (форма проявления интереса) и является ее причиной;

4) интерес отличается своей предметностью и изменчивостью;

5) интерес зависит от условий существования человека (в уголовном судопроизводстве - от процессуального статуса участника процесса);

6) интерес имеет характерные для него способы реализации;

7) интерес служит объектом правовой защиты и условием применения правовых предписаний.

В уголовном процессе интерес можно определить как являющееся объективным условием существования, подлежащее правовой защите стремление участника процесса, направленное на возникновение, изменение и прекращение материальных и процессуальных правоотношений, имеющее характерные для него способы реализации в пределах, определяемых уголовнопроцессуальным законодательством.

Следует отметить, что интерес - элемент динамической системы уголовно-процессуальной деятельности и правоотношений. Можно выделить следующие этапы реализации (развития) интереса: 1) объективное существование предпосылок интереса; 2) осознание интереса как предпосылки деятельности участника процесса; 3) целенаправленная деятельность (в том числе - защита) и ее результат как реализованный интерес.

В основе права на защиту лежит обоснованный личный интерес лица, совершившего преступление, избежать или уменьшить воздействие на него принудительных мер. Желание уйти от ответственности, избежать лишений в виде наказания, быть подвергнутым менее строгому наказанию -это вполне обоснованный личный интерес лица, привлеченного к уголовной ответственности. В

уголовном судопроизводстве может возникнуть конфликт между интересами правосудия и личными интересами участника процесса - прежде всего, обвиняемого и подозреваемого. Конфликтные ситуации между интересами правосудия и интересами личности обуславливаются разными причинами, основными из которых являются: 1) антисоциальная направленность личности; 2) потребность для обеспечения интересов правосудия применения процессуального принуждения к участнику процесса3 . Обоснованно ли в этом случае говорить о том, что интерес обвиняемого может быть незаконным и поэтому не может подлежать защите? Рассмотрим отдельные суждения по данному вопросу.

1. Законными являются правильно понятые интересы обвиняемого. Правильно понятые (материально-правовые) интересы обвиняемого, виновного в совершении преступления, согласуются с задачей его исправления и перевоспитания. Такое суждение лишает понятие «законный интерес» особого, специфического смысла, приводит к его полному отождествлению с задачами уголовного преследования, стирают границы между правами и интересами обвиняемого 2

2. Законный интерес обвиняемого ни в малейшей мере не противоречит интересам правосудия, а наоборот, его соблюдение и охрана в полной мере им соответствует33; либо законность интересов обвиняемого состоит в том, чтобы невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден, а виновный подвергнут справедливому наказанию34. Такое утверждение несколько упрощает рассматриваемую проблему, поскольку в уголовном судопроизводстве возможны противоречия между интересами личности и интересами правосудия.

3. Близко к предыдущему и достаточно распространено в правовой литературе суждение о том, что законные интересы - это не все, а лишь те интересы личности, которые отражены в законе

35

и не противоречат ему .

4. Все интересы личности, в том числе и не выраженные в уголовно-процессуальных нормах, но не противоречащие им и общеправовым принципам, надо относить к законным, но правовой защитой в полной мере обеспечены только те их них, которые закреплены в уголовно-процессуальных нормах, независимо от формы закрепления 36

31 Кокорев Л. Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1977. № 4. С. 76-77.

32 Куцова Э. Б. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 23, 54.

33 Строгович М. С. О правах личности в советском уголовном судопроизводстве // Сов. государство и право. 1976. № 10. С. 74; Мартынчик Е. Г. Субъективные права обвиняемого и их процессуальные гарантии // Советское государство и право. 1976. № 7. С. 89.

34 Перлов И. Д. Право на защиту. М., 1969. С. 30; Саркисянц Г. П. Защитник в уголовном процессе. Ташкент, 1971. С. 21; Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 109-110.

35 Кокорев Л. Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973. С. 49; Стецовский Ю. И. Советская адвокатура. М., 1989. С. 250-251.

36 Корнуков В. М. Конституционные основы положения личности

в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987. С. 85; Макарова З.

В. Защита в российском уголовном процессе: понятие виды,

предмет и пределы // Правоведение. 2000. № 3. С 68.

5. Законный интерес обвиняемого должен соответствовать не только требованиям закона, но и должен согласовываться с нравственными нормами, следовательно, стремление обвиняемого воспрепятствовать установлению истины по делу, уклониться от ответственности противоречит задачам уголовного процесса и целям правосудия, а поэтому такие интересы обвиняемого не охраня-

37

ются законом» .

Заслуживает внимания суждение, согласно которому интерес обвиняемого осуществлять защиту законными средствами и способами всегда является законным, поэтому следует исходить из того, что интерес обвиняемого осуществлять защиту законными средствами всегда законен38. Исходя из данного суждения, защите может подлежать и такой интерес, который не является социально значимым, но и противоречит ему.

Следует подчеркнуть, что речь идет об интересе как объекте защиты в соответствии с законом и в рамках, определенных уголовно-процессуальным законодательством. Неслучайно поэтому «законный интерес» и «охраняемый законом интерес» употребляются как синонимы. Хотя законодатель и не раскрывает понятия законного интереса, определяя лишь степень защищенности их, полагаем, что защите подлежат не противоречащие закону интересы. Вряд ли можно согласиться с распространенным в последнее время мнением о том, что «если презумпция невиновности является нравственным и правовым началом защиты, то, очевидно, что защитник не может исходить из обратной презумпции, да еще с предварительным уточнением степени виновности подзащитного. Отсюда следует, что стремление обвиняемого во всех случаях добиваться выяснения обстоятельств, оправдывающих его или смягчающих его ответственность - стремление законное и защитник не может его не поддерживать»39.

Зачастую законность интереса связывают лишь с законностью средств его защиты. Действительно, защитник может и не знать о фактическом интересе обвиняемого, даже может знать о его незаконности, но при этом осуществлять защиту. Но ведь защита интереса и деятельность защитника - не равнозначные понятия. Если идти от обратного, то защите подлежат и незаконные интересы участников процесса. Неслучайно в ст. 6 УПК РФ говорится о защите законных интересов

37 Николаева Т. П. Деятельность защитника в судебном следствии. Саратов, 1987. С. 19; Мартынчик Е. Г. Субъективные права обвиняемого и их процессуальные гарантии // Сов. государство и право. 1976. № 7. С. 89.

3 Синайский Э. Адвокат должен защищать // Социалистическая законность. 1966. № 11. С. 65; Гольдинер В. Д. Защитительная речь. М., 1970. С. 6; Либус И. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент, 1975. С. 94; Мотовиловкер Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976. С. 52-53; Адаменко В. Д. Предмет и сущность защиты обвиняемого. Томск, 1983. С. 142; Галимханов А. Б. Организационно-тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2001. С. 22.

39 Бойков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978. С. 62. См., также: Стецовский Ю. И. Уголовнопроцессуальная деятельность защитника. М., 1982. С. 10-11; Баев М. О., Баев О. Я. Защита от обвинения в уголовном процессе: Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту. Воронеж, 1995. С. 21; Лубшев Ю. Ф. Адвокатура в России. М., 2001. С. 681.

как назначении процесса. Вместе с тем законодатель ограничивает применение мер защиты различных участников процесса. Если обвиняемый и подозреваемый могут защищаться любыми средствами и способами, не противоречащими закону (ч. 4 ст. 46, ч. 5 ст. 47, ч. 1 ст. 53 УПК РФ), то потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик могут защищать свои интересы только способами, предусмотренными законом (ч. 2 ст. 40,

ч. 4 ст. 45, ч. 2 ст. 54 УПК РФ).

Субъективные права и интересы, как объект защиты, тесно взаимосвязаны, поэтому в литературе неоднозначно прослеживается связь между правами и интересами личности: 1) интерес есть предпосылка и цель субъективного права40;

2) субъективное право, опираясь на интерес, само интересом не является, но утеря интереса может привести к тому, что субъективное право утратит свое значение и свою ценность41; 3) интересы не нашли своего прямого выражения и закрепления в юридических правах и обязанностях, но подлежат правовой защите со стороны государства42; 4) интерес является необходимым и притом ведущим элементом содержания субъективного права43;

5) субъективное право всегда выступает правовой формой проявления защиты интереса, а интерес -его внутренней сущностью44; 6) интерес есть выгода, обеспеченная не нормой материального права, а охранительной, прежде всего, процессуальной нормой45.

По справедливому высказыванию П. Ф. Ели-сейкина, юридический интерес состоит в использовании не одного субъективного права, а целой группы прав, обладателем которых становится лицо, будучи субъектом тех или иных правоотношений. Целью защиты такого интереса является также реализация субъективных прав, но лишь в конечном итоге - она (защита) служит предпосылкой осуществления прав46. Интерес не может быть элементом субъективного права, поскольку связь указанных понятий прослеживается, прежде всего, на этапе реализации субъективного права. Именно на этом уровне интерес: а) предпосылка и цель субъективного права, поскольку именно интерес является движущей силой реализации права;

40 Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. М., 1964. С. 35.

41 Иоффе О. С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 54-55; Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 20-21.

Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С.189; Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 112-113.

43 Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 45; Вит-рук Н. В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981. С. 109.

44 Корнуков В. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987. С. 83.

45 Гурвич М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Тр. ВЮЗИ. Т. 3. М., 1965. С. 86.

4 Елисейкин П. Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. - М., 1973. С. 6-7. См., также: Братусь С. Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1948. № 8. С. 34; Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948. С. 38; Иоффе О. С. Советское гражданское право. Т. 1. Л., 1958. С. 73; Сухаревский В. Л. О соотношении субъективного гражданского права и интереса // Мат-лы конф. по итогам науч.-исслед. работы за 1966 г. Свердловск,

1968. С. 12; Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве // Сов. государство и право. 1967. № 1. С. 54; Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, метод, содержание). М., 1973. С. 50-51.

б) может быть в основе реализации не одного, а системы субъективных прав; в) будучи реализованным, является конечным итогом реализации прав; г) подлежит защите, наряду с субъективными правами; д) не являясь элементом субъективного права, интерес с ним тесно связан, при отсутствии субъективных прав интерес остается нереализованным и, следовательно, незащищенным. Следует заметить, что защите подлежат не только права и интересы, но свободы участников процесса. Юридическое понятие свободы личности не может находиться в отрыве от философского.

З. Ф. Коврига подчеркивает: «Если в философии свобода личности определяется как познанная социальная необходимость, то в юридической науке оправданно и закономерно понимать ее как познанную правовую необходимость и осознанную необходимость правомерного поведения»47.

Согласно новому уголовно-процессуальному законодательству защита прав участников уголовного процесса стала назначением уголовного судопроизводства. Ч. 1 ст. 6 УПК РФ провозглашает: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и от необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод».

Не вдаваясь в подробности о соотношении «задач уголовного процесса» и «назначении уголовного судопроизводства», заметим, что, на первый взгляд - это явление вполне закономерное и является результатом приведения законодательства в соответствие со ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Казалось бы, во всех процессуальных кодексах задачи должны быть сформулированы именно в контексте конституционной трактовки высшей ценности прав и свобод человека и гражданина. Однако, в ст. 2 ГПК РФ говорится: «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно соответствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду». В соответствии со ст. 2 АПК РФ: «Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: 1) защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государст-

47 Коврига З. Ф. Свобода личности и ответственность в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1987. № 5. С. 61.

венной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; 2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 3) справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; 4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 5) формирование уважительного отношения к закону и суду; 6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота». Как мы видим, задачи арбитражного и гражданского судопроизводства состоят в сочетании защиты интересов лиц (физических и юридических) и интересов государства и общества, в укреплении законности и справедливом публичном судебном разбирательстве. Поэтому законодательная трактовка задач уголовного судопроизводства вызывает возражение. Получается парадоксальная ситуация: гражданское и арбитражное судопроизводство направлено на защиту как публичных, так и частных интересов, а уголовное - только частных, а ведь преступление - это, прежде всего, общественно опасное деяние. Доводы сторонников позиции, согласно которой, интересы личности - един-

48

ственная задача уголовного судопроизводства48, были подвергнуты справедливой критике в правовой литературе49. Полагаем, что необходимо выделить задачи уголовного процесса в самостоятельную статью (именно как задачи, а не назначение процесса), в содержание которой необходимо включить в качестве задач: 1) быстрое и полное

раскрытие преступлений; 2) изобличение виновных; 3) справедливое наказание виновных в совершении преступлений; 4) реабилитация невиновных; 5) защита прав и интересов лиц, пострадавших от преступного деяния; 6) обеспечение охраны и защиты лиц, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступления. Объективные потребности общества в обеспечении нормальных общественных отношений, гарантированности общественной безопасности в стране, осознанные государством находят свое выражение в уголовнопроцессуальном праве, отражающем настоятельную необходимость активной защиты общества, государства от преступлений. Уголовно-процессуальное право в общем виде выражает социальную заинтересованность общества, т. е. публичный интерес. Непосредственными исполнителями воли государства по защите публичного интереса выступают государственные органы и должностные лица, призванные в пределах своей компетенции активно решать задачи уголовного судопроизводства. В заключение следует отметить, что Уголовно-процессуальный кодекс - единственный процессуальный кодекс, в котором задачи процесса не нашли своего должного регулирования.

48 Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Рос. юстиция. 2002. № 2. С. 19; Михайловская И. Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Рос. юстиция. 2002. № 7. С. 11; По-дольный Н. Новый УПК - новая идеология уголовного процесса //

Рос. юстиция. 2002. № 11. С. 8.

49 Седаш Е. А. Частное начало в Российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 11.