Определение административных правонарушений в сфере охраны собственности в контексте реформирования административно-деликтного законодательства

М.А. Уваров,

Академия управления МВД России

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СФЕРЕ ОХРАНЫ СОБСТВЕННОСТИ В КОНТЕКСТЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ADMINISTRATIVE OFFENSES IN THE SPHERE OF PROPERTY PROTECTION DETERMINATION IN THE CONTEXT OF THE ADMINISTRATIVE-DELICTUAL LAW REFORM

В статье рассматривается законодательная модель охраны собственности административно -правовыми средствами. Анализируются особенности структурирования кодифицированного админи-стративно-деликтного законодательства. Обозначен перечень составов административных правонарушений, который можно отнести исключительно к общественным отношениям в сфере собственности.

The article deals with the legal protection of the property model of administrative and legal means. The features of structuring codified administrative and tort law. We outline a list of compositions of administrative offenses, which can be attributed to public relations exclusively in the field of property.

Содержание и особенности защиты права собственности исторически являются объектом особого внимания со стороны представителей всех отраслей юридической науки. В Конституции Российской Федерации [1] можно найти множество норм, прямо или косвенно регулирующих общественные отношения в сфере собственности. Так, в статье 8 постулируется идея о признании и необходимости защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, в статье 35 — право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично или совместно с другими лицами и недопустимость лишения имущества иначе как по решению суда и так далее.

Основные виды собственности закреплены в Гражданском кодексе РФ [2]: государственной собственностью признается имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (ст. 214 ГК РФ); к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, результаты работ и оказание услуг, интеллектуальная собственность и нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ). Разновидности недвижимого и движимого имущества определены в ст. 130 ГК РФ.

Проблематика защиты права собственности нашла свое отражение не только в законодательных, но и в подзаконных нормативных актах стратегического планирования. Так, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года отмечается: «Для повышения эффективности политико-правовых институтов, обеспечения исполнения законодательства необходимо решение следующей проблемы: действенная защита собственности, формирование в обществе понимания того, что способность обеспечивать защиту собственности — критерий благоприятного инвестиционного климата и эффективности государственной власти» [3].

Одним из способов правоохраны в рассматриваемой сфере является нормативное установление и применение мер административной ответственности. На уровне федерального законодательства рассматриваемые административные правонарушения сконцентрированы в главе 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях [4]. Давая общую характеристику составов правонарушений рассматриваемой главы, следует отметить, что родовым объектом деликтов в них выступает собственность вне зависимости от режима ее охраны (государственная, муниципальная, частная), предметом — имущество и результаты интеллектуальной деятельности. Объективная сторона правонарушений в сфере собственности состоит в действиях (хищение, незаконное использование, повреждение, завладение и т.п.) или бездействии (неисполнение, непредставление и т.п.). В результате выполнения указанных действий собственнику причиняется или создаётся угроза причинения материального ущерба. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются прямым умыслом и неосторожностью. Субъектом выступают граждане, должностные и юридические лица.

В последние несколько лет в среде ученых-ад-министративистов ведутся дискуссии о перспективах реформирования федерального админи-стративно-деликтного законодательства. Предложены несколько редакций нового Кодекса об административных правонарушениях, одна из которых разработана членами Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации [5]. Соотнесение проекта с содержанием действующего КоАП РФ позволяет говорить о наличии множества существенных различий при формулирова-

нии материальных и процессуальных норм, однако наше внимание будет сконцентрировано на содержании глав особенной части Кодекса и его нового проекта, которые определяют перечень и состав административных правонарушений, предметом противоправного посягательства которых выступает собственность. Глава 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности» содержит 48 статей, в то время как глава 15 проекта КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на отношения собственности и иных вещных прав» — всего 17. Подобное положение вещей позволяет задуматься о сущности имущественных административных правонарушений и особенностях структурирования кодифицированного админи-стративно-деликтного законодательства. На наш взгляд, необходима соответствующая правовая ревизия, которая, будучи основана на едином и понятном критерии разграничения, окончательно ответила бы на вопрос о перечне составов административных правонарушений, которые можно было бы отнести к посягающим на общественные отношения в сфере собственности.

В.В. Черников и Ю.П. Соловей деликты данной категории определяет как «виновные противоправные деяния, посягающие на право собственности, а равно нарушающие требования по обеспечению их сохранности» [6. — С. 321]. В широком смысле подобное определение представляется абсолютно верным, однако при его верификации мы обнаружим множество посягающих на собственность составов административных правонарушений в абсолютно различных главах Кодекса. Так, повреждение чужого имущества является вариативной формой мелкого хулиганства, посягающего на общественный порядок; повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений признано деликтом в области безопасности дорожного движения; а повреждение телефонов-автоматов — правонарушением в сфере связи. Подобная ситуация обусловлена смешанным объектно-предметным принципом структурирования КоАП РФ.

Отношения собственности затрагивают практически все сферы жизни общества. Большое количество административных правонарушений, посягая на какую-либо сферу общественных отношений, одновременно затрагивает те или иные аспекты данного права. Полагаем, процесс создания глав особенной части Кодекса по предметному принципу логичен, закономерен, в условиях усложнения охраняемых публичной властью пра-

воотношений имеет приоритет и будет продолжен. Доказательством тому может стать соотнесение числа глав соответствующего раздела действующего КоАП РФ и находящегося на рассмотрении проекта. Особенная часть первого содержит 17 глав, второго — 32 главы. В рамках настоящей работы нами будет предпринята попытка реструктурирования главы 7 КоАП РФ, в основе которой лежит тезис о необходимости перераспределения составов правонарушений по предметно-ориентированному принципу.

В основу исследования положено изучение двух элементов состава деликта: объекта и объективной стороны. Вторая интересует нас постольку, поскольку формальный состав правонарушения, не предусматривающий наступление неблагоприятных последствий в виде материального ущерба, выступает признаком того, что де-ликтолизация его проведена в связи с созданием угрозы неимущественным правоотношениям, защита которых должна проводиться в рамках иной главы КоАП РФ. Взяв за основу названные критерии градации, мы получили нижеследующие результаты.

1. Статьи 7.2—7.7 и 7.9—7.11 КоАП РФ считаем целесообразным перевести в главу 8 КоАП РФ, родовым объектом которой выступают общественные отношения по охране окружающей среды, рациональному использованию природных ресурсов и обеспечению экологической безопасности. Комментаторы Кодекса определяют экологические правонарушения как «противоправные деяния, посягающие на общественные отношения по охране окружающей природной среды, рациональному использованию природных ресурсов и обеспечению экологической безопасности населения» [6. — С. 406].0бъективная сторона перечисленных составов зачастую связана с самовольным или неправомерным пользованием различными природными ресурсами, в том числе возобновляемыми ресурсами, ущерб от пользования которыми исчислим лишь с определенной долей условности.

Объектом посягательства этих правонарушений, помимо собственности, являются общественные отношения в сфере недропользования (например, статьи 7.3 КоАП РФ «Пользование недрами без лицензии...», 7.4 КоАП РФ «Самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых» и 7.5 КоАП РФ «Самовольная добыча янтаря») и природопользования и экологической безопасности (например, статьи 7.2 КоАП РФ «Уничтожение или повреждение специальных

знаков»,7.6 КоАП РФ «Самовольное занятие водного объекта или пользование им.», 7.9 КоАП РФ «Самовольное занятие лесных участков»).

В подтверждение сказанного проведем обзор некоторых из названных деликтов. Статья 7.2 КоАП РФ включает материальные составы правонарушений, объективной стороной которых выступает уничтожение или повреждение особой разновидности имущества — специальных знаков. Вместе с тем данные знаки выступают особым предметом противоправного посягательства не столько в силу их стоимости, сколько в силу возникновения при их уничтожении или повреждении потенциальной опасности для окружающей среды. Этим фактором и обоснована десяти-двадцатикратная разница размера предусмотренной частями 2 и 3 этой статьи санкции по сравнению с наказанием, предусмотренным статьей 7.17 КоАП РФ «Уничтожение или повреждение чужого имущества». Более того, часть 4 данной статьи предусматривает ответственность за «неуведомление . федерального органа исполнительной власти . об уничтожении, о повреждении или о сносе» охраняемых знаков и пунктов. Налицо конкуренция трех сфер общественных отношений, две из которых традиционны — собственность и порядок управления, а одна определяется по предметному принципу — общественные отношения по охране окружающей среды, рациональному использованию природных ресурсов и обеспечению экологической безопасности. По указанным выше мотивам мы считаем правильным отдать приоритет последней сфере.

Кроме того, на допустимость сделанного нами предложения прямо указывает и диспозиция части 1 статьи 7.11 КоАП РФ, согласно которой смежной охранительной нормой, при возникновении спора о квалификации названа часть 2 статьи 8.17 Кодекса, которая имеет более ярко выраженный природоохранный характер и не может быть отнесена к главе 7 КоАП РФ.

2. Статьи 7.19 «Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа» и 7.20 «Самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения» КоАП РФ целесообразно переместить в главу 9 КоАП РФ, родовым объектом правонарушений которой выступают в том числе общественные отношения в области строительства и энергетики. Отметим, что для квалификации рассматриваемого деликта устанавливать факт причинения имущественного ущерба не требуется, достаточно лишь факта подключения. Бо-

лее того, оценка причиненного самовольным использованием указанных энергетических ресурсов материального ущерба может быть произведена в рамках иного, в том числе уголовно наказуемого, состава правонарушения. Сущность же объективной стороны рассматриваемого административного деликта состоит в несоблюдении нормативных предписаний (технических условий, ГОСТов и т.д.) и нарушении правил безопасности при подключении к сложным техническим системам.

Далее следует определить место в особенной части КоАП РФ статьи 7.21 «Нарушение правил пользования жилыми помещениями». Объективная сторона первой части данной нормы помимо категорий «самовольное переустройство», «самовольная перепланировка» и «использование их не по назначению» представлена также порчей «жилых домов, жилых помещений, а равно их оборудования». Общий смысл рассматриваемой нормы сводится к нарушению порядка согласования и информирования уполномоченных органов власти о планируемом или произведенном изменении конструктивных характеристик жилых домов и жилых помещений, что может создавать потенциальную опасность для проживающих в них граждан, а также иных лиц. При подобной трактовке можно говорить о ярко выраженном публичном интересе, сводящемся к обеспечению своевременной регистрации и учета проводимых строительных работ. В данном контексте не ясно, с какой целью в рамках той же статьи происходит разграничение «уничтожения или повреждения чужого имущества» и «порчи жилых домов, жилых помещений и их оборудования». Кроме того, соотнесение санкций ст. 7.17 и ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ позволяет говорить о соразмерности наказания — в обоих случаях предусмотрено предупреждение и административный штраф. Таким образом, автору представляется правильным исключить из объективной стороны рассматриваемой статьи элемент порчи домов, помещений и оборудования, а саму статью перенести в главу 9 КоАП РФ, так как ее основное назначение — обеспечение безопасности при осуществлении строительно-ремонтных работ.

3. Статьи 7.22, 7.23, 7.23.2, 7.23.3 КоАП РФ также имеют формальный состав, в связи с чем представляется правильным поместить их в главу 14 КоАП РФ, родовым объектом которой выступают общественные отношения, складывающиеся в области предпринимательской деятельности. Определение этого вида деятельности дано в части 1 статьи 2 ГК РФ — это самостоятельная,

осуществляемая на свой риск деятельность граждан и их объединений, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке. Непосредственным же объектом посягательства перечисленных деликтов являются общественные отношения в сфере управления многоквартирными домами, организации эксплуатации и ремонта жилого фонда, предоставления коммунальных услуг.

Опираясь на нормы Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ [7] и Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №2 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» [8] можно утверждать, что основная нагрузка в данной сфере ложится на негосударственные субъекты — товарищества собственников жилья и управляющие компании. Так, согласно данным ГАС «Правосудие», всего судами общей юрисдикции в г. Москве было рассмотрено 64 дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ, и 205 дел по статьям 7.23—7.23.3 КоАП РФ. Все они предусматривали административное наказание юридического лица или должностного лица негосударственной организации или учреждения.

4. Ряд административных правонарушений, содержащихся в главе 7 КоАП РФ, мы считаем правильным перенести в главу 19 КоАП РФ, объектом правового охранения которой выступают общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления.

И.А. Косицин справедливо отмечал, что большая часть статей главы 19 обеспечивает соблюдение правил или порядка, непосредственно установленных подзаконными нормативными правовыми актами. Причем диспозиция данных норм характеризуется двумя основными признаками: имеет бланкетный характер и нацелена на обеспечение выполнения задач различных органов государственной власти и должностных лиц [6. — С. 756]. Подобным признакам в полной мере соответствуют составы правонарушений, предусмотренных статьями 7.18 (нарушение правил

оборота зерна), 7.24 (нарушение порядка распоряжения и использования объектов нежилого фонда в федеральной собственности), 7.25 (уклонение от безвозмездной передачи копий документов в государственный картографо-геодезический фонд РФ) 7.26 (утрата материалов и данных государственного картографо-геодезического фонда РФ), 7.34 (невыполнение в установленный срок обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования или приобретению в собственность земельного участка), 7.35 (нарушение порядка согласования сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом).

5. Изучение составов статей 7.29—7.32.4 КоАП РФ позволяет заключить, что объективная сторона данных правонарушений связана с нарушением правил и условий осуществления закупок, урегулированных Федеральными законами от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [9] и от 18 июля 2011 г. № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» [10], а также принимаемыми на их основе подзаконными нормативными правовыми актами. Стратегическими задачами административной ответственности за совершение данных правонарушений являются обеспечение открытости государственного и муниципального управления при распределении денежных ресурсов, противодействие коррупции и иным финансовым злоупотреблениям. Действующая редакция особенной части КоАП РФ не содержит главы, предметом противоправного посягательства которой являются порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также государственного оборонного заказа, однако в проекте нового админи-стративно-деликтного кодекса такая структурная единица присутствует (глава 28), что представляется нам абсолютно логичным и обоснованным. И вновь мы отмечаем два фактора, указывающих на необходимость освобождения главы 7 КоАП РФ от перечисленных составов: во-первых, они являются формальными, а во-вторых, оценка причиненного в результате нарушения установленных требований материального ущерба дается в рамках иного деликта административно-правового или уголовного законодательства.

6. Аналогичная ситуация складывается и в отношении административных правонарушений,

предусмотренных статьями 7.13—7.16 и 7.33 КоАП РФ, объективная сторона которых связана с нарушением требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия; организацией или проведением работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия; уничтожением или повреждением объектов культурного наследия; незаконным оборотом археологических предметов и так далее. Очевидно, что объектом административно-правовой защиты здесь являются общественные отношения в сфере охраны объектов исторического и культурного наследия. На момент принятия КоАП РФ в 2001 году эти правоотношения не получили должной нормативной детализации — профильный Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» был принят 25 июня 2002 года, то есть через полгода после самого Кодекса. В современных условиях данные правоотношения, по мнению разработчиков проекта нового КоАП РФ, требуют автономной административно-правовой защиты, в связи с чем в него предлагается ввести главу 14 «Административные правонарушения, посягающие на объекты исторического и культурного наследия». Мы солидарны с этим мнением экспертов и предлагаем перечисленные статьи главы 7 КоАП РФ консолидировать в рамках отдельно создаваемой главы.

7. Предложенное нами изъятие статей приведет к оставлению в структуре главы 7 КоАП РФ составов административных правонарушений, закрепленных в следующих статьях: 7.1 «Самовольное занятие земельного участка», 7.12 «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав», 7.17 «Уничтожение или повреждение чужого имущества», 7.27 «Мелкое хищение», 7.27.1 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», 7.28 «Нарушение установленного порядка патентования объектов промышленной собственности в иностранных государствах». Отнесение данных составов к правонарушениям против собственности обусловлено следующими факторами:

1) обязательным признаком совершения правонарушения является причинение материального ущерба (статьи 7.17, 7.27 и 7.27.1 КоАП РФ);

2) предусмотренное правонарушениями посягательство может осуществляться на все формы собственности, что не позволяет отнести их исключительно к охраняемым публичным интересам (статьи 7.1, 7.12 и 7.28 КоАП РФ).

Подводя итог, следует заключить, что законодательная модель охраны собственности административно-правовыми средствами в настоящее время нуждается в системной переработке. В рамках данного исследования автор не претендует на решение абсолютно всех вопросов изучаемой сферы и рассчитывает на продолжение научной дискуссии, способной выработать новые научные направления и подходы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.

3. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года : распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2008. — № 47. — Ст. 5489.

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1.

5. Кодекс об административных правонарушениях : проект федерального закона № 957581-6 // URL: http://asozd.duma.gov.ru/ (дата обращения: 20.03.2016).

6. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / под ред. В.В. Черникова и Ю.П. Соловья. — М. : Эксмо, 2006. — 1296 с.

7. Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2005. — № 1 (ч. 1). — Ст. 14.

8. Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность : постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2006. — № 34. — Ст. 3680.

9. Государственная автоматизированная система «Правосудие» // URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 20.03.2016).

10. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд : федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2013. — № 14. — Ст. 1652.

11. О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц : федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2011. — № 30 (ч. 1).

— Ст. 4571.

REFERENCES

1. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii (prinyata vsenarodnyim golo-sovaniem 12 dekabrya 1993 g.) // Sobr. zakonodatelstva Ros. Federatsii. — 2014. — № 31. — St. 4398.

2. Grazhdanskiy kodeks RF (chast 1) ot 30 noy-abrya 1994 g. № 51-FZ // Sobr. zakonodatelstva Ros. Federatsii. — 1994. — № 32. — St. 3301.

3. O Kontseptsii dolgosrochnogo sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya Rossiyskoy Federatsii na period do 2020 goda : rasporyazhenie Pravitelstva RF ot 17 noyabrya 2008 g. № 1662-r // Sobr. zakonodatelstva Ros. Federatsii. — 2008. — № 47. — St. 5489.

4. Kodeks RF ob administrativnyih prav-onarusheniyah ot 30 dekabrya 2001 g. № 195-FZ // Sobr. zakonodatelstva Ros. Federatsii. — 2002. — № 1 (ch. 1). — St. 1.

5. Kodeks ob administrativnyih pravonarusheniyah : proekt federalnogo zakona № 957581-6 // URL: http://asozd.duma.gov.ru/ (data obrascheniya: 20.03.2016).

6. Kommentariy k Kodeksu RF ob administra-tivnyih pravonarusheniyah / pod red. V.V. Cher-nikova i Yu.P. Solovya. — M. : Eksmo, 2006. — 1296 s.

7. Zhilischnyiy kodeks RF ot 29 dekabrya 2004 g. № 188-FZ // Sobr. zakonodatelstva Ros. Federatsii.

— 2005. — № 1 (ch. 1). — St. 14.

8. Ob utverzhdenii Pravil soderzhaniya obschego imuschestva v mnogokvartirnom dome i pravil iz-meneniya razmera platyi za soderzhanie i remont zhi-logo pomescheniya v sluchae okazaniya uslug i vyipolneniya rabot po upravleniyu, soderzhaniyu i remontu obschego imuschestva v mnogokvartirnom dome nenadlezhaschego kachestva i (ili) s perery-ivami, prevyishayuschimi ustanovlennuyu prodolzhitelnost : postanovlenie Pravitelstva RF ot 13 avgusta 2006 g. № 491 // Sobr. zakonodatelstva Ros. Federatsii. — 2006. — № 34. — St. 3680.

9. Gosudarstvennaya avtomatizirovannaya sistema «Pravosudie» // URL: https://sudrf.ru (data obrascheniya: 20.03.2016).

10. O kontraktnoy sisteme v sfere zakupok tova-rov, rabot, uslug dlya obespecheniya gosudarstven-nyih i munitsipalnyih nuzhd : federalnyiy zakon ot 5

aprelya 2013 g. № 44-FZ // Sobr. zakonodatelstva Ros. Federatsii. — 2013. — № 14. — St. 1652.

11. O zakupkah tovarov, rabot, uslug otdelnyimi vidami yuridicheskih lits : federalnyiy zakon ot 18 iyulya 2011 g. № 223-FZ // Sobr. zakonodatelstva Ros. Federatsii. — 2011. — № 30 (ch. 1). — St. 4571.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Уваров Максим Александрович. Адъюнкт кафедры управления деятельностью подразделений обеспечения охраны общественного порядка.

Академия управления МВД России.

E-mail: maksuvarv@rambler.ru

Россия, 125171, Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 8.

Uvarov Maksim Alexandrovich. Post-graduate cadet of the chair of Ensure the Protection of Public Order Police Departments Management.

Management Academy of the Ministry of the Interior of the Russia.

E-mail: maksuvarv@rambler.ru

Work address: Russia, 125171, Moscow, Zoya and Alexander Kosmodemyanskiy Str., 8. Tel. (473) 200-52-93.

Ключевые слова: административное правонарушение; собственность; повреждение; уничтожение; хищение; Кодекс об административных правонарушениях.

Key words: administrative offense; property; damage; destruction; theft; Code of administrative offences.

УДК 343.4