Информационно-психологическая безопасность и манипулирование информацией СМИ

Диаграмма 2. Ключевые образовательные компетенции

Сравнивая результаты анкетирования, можно увидеть, что процент различия в ответах минимален по всем пунктам, кроме пункта «умение быстро писать». Скорее всего, это связано с тем, что школьники думают, что они пишут на пределе своих возможностей, однако придя в ВУЗ, они понимают, что придется писать еще быстрее. Анализируя полученные данные, можно сделать выводы, что школьники часто думают о том, что некоторые образовательные компетенции, приобретенные в процессе получения среднего образования, необходим только в школе и в ВУЗе уже никогда не пригодятся. Школе и вузу необходимо проявлять большее взаимодействие в формировании у учащихся образовательных компетенций.

Библиографические ссылки

1. Садовничий В.А. О национальной доктрине образования в Российской Федерации. Доклад по основным вопросам повестки дня на Всероссийском совещании работников образования 14-15 января 2000 года в Государственном Кремлевском Дворце.

2. Ю. Н. Толстова Школа - вуз: разрыв увеличивается? Экосоцмэн, 2005

УДК 070.159.9

Е.Е. Бражкина, Н.С. Ефимова

Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева, Москва, Россия

ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И МАНИПУЛИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИЕЙ СМИ

Информационная безопасность рассмотрена с точки зрения психологии человека. Выделены методы манипуляции сознанием граждан с помощью средств массовой информации. Предложены способы защиты от манипуляций.

Information security is considered from the point of view of psychology of the person. There are methods of manipulation of the citizens with the help of mass media here. The ways of protecting from manipulations are offered in the article.

Человек для реализации своего социального поведения в обществе нуждается в постоянном притоке информации. Постоянная информационная связь с окружающим миром, социальной средой, в которой он действует как активный социальный субъект, является одним из важнейших условий нормальной жизнедеятельности. На человека оказывают огромное влияние не только постоянный информационный контакт с окружающей социальной средой или его отсутствие, но и количество, объем, содержание и структура поступающей и перерабатываемой информации.

Манипулятивные возможности средств массовой коммуникации достаточно хорошо известны исследователям, политикам, специалистам в области рекламы и имиджмейкинга, заказчикам всевозможного рода рекламной продукции и т.д. Этим вопросам посвящены многочисленные исследования. В качестве причин, обусловливающих манипулятивный характер СМИ, исследователи называют:

- субъективность отношения к информации людей, работающих в сфере массовой коммуникации, т.е. те искажения, которые вызываются их индивидуально-психологическими, личностными особенностями, политическими пристрастиями и симпатиями и т.п.;

- политическими, социально-экономическими и организационными условиями, в которых осуществляют свою деятельность средства массовой коммуникации;

- процессом функционирования средств массовой информации, в борьбе за массовую аудиторию СМИ при подаче материалов и подготовке сообщений, различных программ руководствуются определенными общими правилами или принципами.

При этом, как отмечает В.П. Пугачев: "взятые ими на вооружение принципы отбора материалов плохо совместимы с глубокими аналитическими сообщениями и часто препятствуют созданию информационной картины мира, более или менее адекватной реальности"[1, С. 246]. Им выделяется пять таких принципов, которые в общем виде можно сформулировать следующим образом:

1. Приоритетность (действительная и мнимая) и привлекательность темы для граждан. В соответствии с этим принципом наиболее часто сообщения СМИ касаются таких, например, проблем, как угроза миру и безопасности граждан, терроризм, экологические и иные катастрофы и т.п.

2. Неординарность фактов. Это означает, что информация о других экстремальных событиях - голоде, войнах, необычайно жестоких преступлениях и т.д. - доминирует над освещением явлений будничной, повседневной жизни. Этим объясняется, в частности, склонность СМИ к информации негативного характера и сенсациям.

3. Новизна фактов. Привлечь внимание населения в большей степени способны сообщения, еще не получившие широкой известности. Это могут быть новейшие данные о результатах развития экономики или численности безработных, о полете к другим планетам, о новых политических партиях и их лидерах и т.д.

4. Успех. Согласно этому принципу, в передачи и статьи попадают сообщения об успехах политических лидеров, партий или целых государств. Особое внимание уделяется победителям на выборах или в рейтинговых оп-

росах. Культ звезд в политике, искусстве, спорте - типичное явление для СМИ в рыночном обществе.

5. Высокий общественный статус. Чем выше статус источника информации, тем значительнее считается интервью или передача, поскольку предполагается, что их популярность при прочих равных условиях прямо пропорциональна общественному положению людей, сообщающих сведения. В силу действия этого правила наиболее легкий доступ к СМИ имеют лица, занимающие высшие места в политической, военной, церковной или других иерархиях: президенты, военноначальники, министры и т.д. Им посвящаются первые страницы газет и главные радио- и телепередачи.

На протяжении тысячелетий и, особенно последних столетий, происходила эволюция, совершенствование технологий власти и социального управления в обществе. Современные средства массовой коммуникации создали для этого принципиально новые возможности, многократно усилив эффективность использования информации в этих целях. Они произвели настоящую революцию в политических отношениях и способах социального управления в XXI в.

Рассматривая роль массовых коммуникаций и их влияние на политические, экономические, социальные процессы, российские исследователи отмечают, что в постиндустриальном обществе власть знаний и информации становится решающей в управлении обществом, оттесняя на второй план влияние денег и государственного принуждения. Причем непосредственными носителями и, особенно, распространителями знаний и другой социально значимой информации являются средства массовой коммуникации. Хотелось бы акцентировать внимание на том, что государственное, административное и иное силовое принуждение все больше заменяется на информационное воздействие и психологическое принуждение.

В широко известной читателям в России и за рубежом монографии отечественного ученого и общественного деятеля С.Г. Кара-Мурзы выделены симптомы и признаки скрытой манипуляции: язык, эмоции, сенсационность и срочность, повторение, дробление, изъятие из контекста, тоталитаризм источника сообщений, тоталитаризм решения, смешение информации и мнения, прикрытие авторитетом, активизация стереотипов, некогерентность высказываний и т.д. [2]

Условие успешной манипуляции заключается в том, что в подавляющем большинстве случаев большинство граждан не желает тратить ни душевных, ни умственных сил, ни времени на то, чтобы усомниться в сообщениях СМИ. Всякая манипуляция сознанием есть взаимодействие. Жертвой манипуляции человек может стать лишь в том случае, если он выступает как соавтор, соучастник. Цели манипулирования массовым сознанием заключаются в том, чтобы скрыть и замаскировать социальную дистанцию и социальное напряжение или, по крайней мере, показать эту дистанцию несущественной и значительно меньшей, чем она есть на самом деле. Еще одна из целей - не дать манипулируемому адекватно осознать свои интересы.

Среди известных трактовок методов манипуляции сознанием граждан с помощью интернета, радио, газет, телевидения можно выделить:

1. Фабрикация фактов (прямая ложь). Вместо отражения действительности, СМИ широко используют принцип демократии шума - потопление сообщения, которого невозможно избежать, в хаотическом потоке бессмысленной информации.

2. Манипулятивная семантика: изменение смысла слов и понятий:

- упрощение, стереотипизация, т.е. стандартизация явления, ставшего объектом сообщения;

- утверждение и повторение, что делает информацию значимой и принимаемой безоговорочно.

3. Сенсационность сообщения о событиях, которым придается столь высокая важность и уникальность, что на них концентрируется и нужное время удерживается почти все внимание публики.

4. Использование внушения, т.е. журналист должен убедить аудиторию в собственной компетентности, войти к ней в доверие, став как бы её альтер-эго, вторым я.

5. Перенос частного факта в сферу общего, в систему.

6. Создание лжесобытий, мистификация, использование слухов, домыслов, толкований в неясной политической или социальной ситуации.

7. Метод «нужны трупы», т. е. эмоциональное воздействие на аудиторию с помощью крови, секса, насилия, стрельбы, убийства и т. д.

8. Метод «страшилок», когда аудиторию ставят перед выбором меньшего из двух зол, при этом меньшее зло представляется уже не как зло, а как очень даже добро.

- замалчивание одних фактов и выпячивание других.

9. Метод фрагментации, заключается в следующем: информационный поток разбивается на отдельные фрагменты, не связанные друг с другом, в результате чего сознанию аудитории не удается сформировать правильной и полноценной картины мира.

Манипулятивных методов достаточно много, мы остановились лишь на самых распространенных, используемых в СМИ. Выдвижение психологии манипуляций как общественно-психологического явления на ведущее место в системе угроз информационно-психологической безопасности личности определяется следующими факторами:

- массовым распространением и включенностью психологических манипуляций в информационно-коммуникативные процессы, эффект действия которых многократно усиливается широкомасштабным и стихийным распространением новейших информационных технологий, средств коммуникации, телекоммуникационной техники;

- резким увеличением количества субъектов манипулятивного воздействия (политические, религиозные, мистические организации, рекламные агентства, различные финансовые и иные коммерческие структуры, отдельные лица и т.д.), имеющих доступ к современным манипулятивным технологиям и средствам распространения информации;

- отсутствием действенной системы социально-психологической защиты личности в масштабах общества в целом, так как традиционные защитные механизмы разрушены или просто неадекватны современным условиям, а новые не сформированы в достаточной степени;

- стихийным и массовым распространением новейших манипулятив-ных технологий (например, НЛП - нейролингвистическое программирование

и др-) [3];

- слабой сформированностью у российских граждан механизмов индивидуальной психологической защиты от манипулятивного воздействия, так как по сравнению со многими другими странами, где процесс использования психологических манипуляций и соответственно формирования защитных механизмов осуществлялся в течение длительного времени, население России "погрузилось" в эти условия в кратчайший период времени и оказалось не готовым к адекватной социальной активности в принципиально новой общественно-психологической ситуации и качественно изменившейся информационной среде;

- повышенной подверженностью значительной части населения мани-пулятивному воздействию в связи с длительным нахождением в кризисных условиях кардинального изменения российского общества, что резко снижает сопротивляемость к психологическому воздействию [4].

Отмеченные выше факторы препятствуют формированию адекватной информационно-ориентировочной основы социального поведения и в целом жизнедеятельности личности, подавляют ее эмоционально-волевую сферу.

Все больше россиян считают информацию, полученную от окружающих людей, более правдивой, чем данные СМИ. За три года россиян, придерживающихся такого мнения, увеличилось с 24% до 33%. Тем не менее, большинство (53%) по-прежнему больше доверяют масс-медиа, чем «сарафанному радио». [5] По данным аналитических исследований 2010 г. 52% граждан считают, что средства массовой информации являются средством пропаганды и манипулирования общественным мнением, 29% опрашиваемых сказали, что СМИ объективно информируют граждан о событиях, происходящих в стране и в мире, а 19% затруднились ответить. [6]

Таким образом, становится очевидным поиск приемов защиты от манипуляции. Психологами установлено, что внушение со стороны СМИ зависит от личностных качеств, уровня образования и осведомленности в ситуации. Первый и главный способ защиты от манипуляции - самостоятельно мыслить. Думающая аудитория требует доказательств вместо веры, видит логические ошибки средств массовой информации, относиться ко всему критически и не поддаётся красочным описаниям ужасных и беспощадных сущностей с навешенными на них ярлыками, самостоятельно ищет факты, сопоставляет их с фактами, приводимыми средствами массовой информации, и делает должные выводы. Одна из самых легких добыч для манипулятора - человек, стесняющийся вовремя произнести слово «нет». Научитесь говорить «нет». Ценнейшую информацию о потенциальной жертве дает манипуляторам избыточная доверительность и приближенность, поэтому необходимо держать дистанцию и не принимать значимую информацию без ее проверки на достоверность.

Библиографические ссылки:

1. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: Аспект-пресс, 2000.

2. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: «Алгоритм», 2009.

3. Гальперин, Я. Г. Технология психологической самозащиты. Стресс-дистресс—проблемаXX века/ Я. Г. Гальперин, О. И. Жданов. М., 1997.

4. Грачев Г. В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М. 2004.

5. Исследование ВЦИО Мот 25.01.2011 http://wtiom.ra/mdex.php?id=459&uid=111297

6. Исследование аналитического центра Юрия Левады «Левада-центр» 2010г.

УДК 338.984

A.B. Корсун, Н.С. Гринев, О.В. Вдовенко

Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева

ВНУТРИФИРМЕННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ КАК ОСНОВА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

В статье рассмотрены основные принципы планирования на предприятии, являющиеся основой при принятии управленческих решений, нацеленных на перспективу. Авторами обоснована необходимость введения в систему планирования принципа устойчивого развития, отвечающего основным требованиям экологической, социальной и пр. нефинансовой ответственности предприятия.

The basic principles of planning at the enterprise are considered in article. Authors proved need of introduction in system of planning of a principle of the sustainable development.

В современных условиях, которые характеризуются высоким уровнем динамики и неопределенностью макросреды, возрастающей конкуренцией, планирование на предприятиях становится необходимостью. Возникает потребность применения специфических методов и инструментов, а также понимания идеологии и методологии, обоснования и реализации планов и стратегий. При большом числе подходов, школ и концепций стратегического планирования топ-менеджмент сталкивается с трудностями при разработке стратегических планов и формировании для конкретного предприятия рациональной стратегии. При внедрении отдельных принципов планирования или абсолютизируя какую-либо одну концепцию, руководители не получают ожидаемых результатов, так как при реализации стратегических планов, основанных на инновациях, менеджеры высшего звена не уделяют внимания запланированным изменениям, а менеджеры нижних уровней и рядовой персонал сопротивляются переменам.

Опыт зарубежных и российских предприятий показывает, что недооценка планирования производственной деятельности, выступающего центральной частью интегрированных систем управления, зачастую приводит к большим, неоправданным экономическим потерям, и, в конечном счете, к снижению эффективности производственной деятельности. Связано это с тем, что недостатки планирования проявляются в необходимости иметь дополнительные ресурсы (дополнительные мощности, резерв материалов, дополни-