Создание руководящих документов Римско-католической церкви в России и проект С. Сестренцевича «Иерархия католической церкви в империи»: сравнительный анализ

ИСТОРИЯ РОССИИ

© 2012

М. М. Галанов

СОЗДАНИЕ РУКОВОДЯЩИХ ДОКУМЕНТОВ РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ В РОССИИ И ПРОЕКТ С. СЕСТРЕНЦЕВИЧА «ИЕРАРХИЯ КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ В ИМПЕРИИ»: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

В статье рассматривается вопрос о подготовке двух руководящих документов Римско-католической церкви в России — Именного указа от 28 апреля 1798 г. и «Регламента для церквей и монастырей Римско-католического исповедания в Российской империи» от 3 ноября 1798 г. Автор сравнивает эти документы с запиской С. Сестренцевича «Иерархия Католической Церкви в России» и приходит к выводу о совпадении основных положений в них, а также решающей роли С. Сестренцевича в организации системы управления и функционирования Римско-католической церкви в России.

Ключевые слова: история России, XVIII в., Римско-католическая церковь

Проблема взаимоотношений российского самодержавия и Римско-католической церкви, в том числе в царствование Павла I, имеет обширную историографическую традицию1. Как пишет современная исследовательница вопроса М. А. Петрова, «изменения, которые за четыре года правления претерпела церковная политика императора, кажутся невероятными. И, тем не менее, будучи поначалу настроенным крайне настороженно по отношению к подданным неправославного исповедания, Павел I попытался понять их нужды и осуществить то, что не удалось сделать его матери Екатерине II, а именно сгладить противоречия между Святым Престолом, Католической церковью в России и императорской властью и привести эту сложную систему в равновесие»2. Одним из аспектов проблемы отношений царской власти и католической церкви в России в это время является вопрос о создании основных документов, которыми руководствовались католики, проживавшие в России, — Именного указа, данного Сенату, от 28 апреля 1798 г. «О бытии в России для исповедующих Римскую веру шести диоцезий...» и «Ре-

Галанов Михаил Маркович — кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и политологии Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета. E-mail: galanovmm@rambler.ru

1 Галанов 2010, 121-127; 2011, 42-46.

2 Петрова 2006, 161.

гламента для церквей и монастырей Римско-католического исповедания в Российской Империи» от 3 ноября 1798 г.3

По мнению М. А. Петровой, «Сестренцевича неоднократно упрекали в том, что он хотел быть независимым от Святого Престола. Создание новых крупных епархий позволило бы нейтрализовать влияние Рима на бывших польских землях. По выражению оппонентов архиепископа, у него было желание сделаться чем-то вроде российского папы... По-видимому, устройство церкви через независимые религиозные общины было ему чуждо, он выступал за сильную власть, способную обеспечить единообразие церковной жизни»4.

В письме папскому нунцию в Россию Лоренцо Литте, направленном в Варшаву 27 января 1797 г., Сестренцевич требует, во-первых, восстановления для себя свободной переписки с Римом (была запрещена Екатериной II) и, во-вторых, «установить. иерархические прерогативы Примаса над остальными епископами и, соответственно, организовать отношение к нему епископов»5.

В марте того же года в письме сотруднику Сената генерал-лейтенанту барону Ф. М. Брискорну архиепископ Могилевский предлагает издание императорского указа, который: 1. Отменит должности провинциалов, визитаторов, орденских генералов и установит его прямую юрисдикцию над монахами; 2. Стимулирует занятия монахами наукой; 3. Объявит материально ответственными за финансово-хозяйственную деятельность монастырей приоров, которые лично будут отвечать за хищения и убытки; 4. При малом количестве монахов в монастыре разрешит епископу на вакантные должности назначать монахов из других монастырей; 5. Предоставит епископам полномочия платить жалованье учащемуся духовенству; 6. Обяжет помещиков помогать в поиске кандидатов на вакансии приходских священников; 7. Установит прямую ответственность епархиальных архиереев за решения своей консистории; 8. Даст немецких проповедников нуждающимся церквам и организует отдельную Лифляндскую епархию; 9. Разделит Пинскую епархию на две отдельные; 10. Луцкую епархию присоединит к архие-пископии; 11. Выделит отдельную Белорусскую епархию6.

В дневнике 13 марта Сестренцевич пишет о необходимости указа, «чтобы все католические, как римские, так и униатские монахи монашеского Ордена, под каким бы наименованием они ни существовали, не исключая иезуитов, были так же подчинены одним и тем же начальствующим лицам, подобно тому, как светское духовенство подчинено своим архиепископам.»7.

Одним из важнейших направлений деятельности Сестренцевича были переговоры нунция с правительством. В них архиепископ сыграл роль первого плана: с одной стороны, давал советы нунцию, а с другой, решал все вопросы с правительством. 3 апреля 1797 г. он направил Литте очень почтительное письмо. Справившись о здоровье нунция, архиепископ попросил передать ему Луцк, более маленькую епархию в теплом климате (это епископство было вакантно после смерти

3 ПСЗ 1830, 222-224, 436-438.

4 Петрова 2006, 163.

5 Крискин 1913, 2.

6 Крискин 1913, 8-10.

7 Крискин 1913, 8.

Я. Нарушевича — М.Г.). При этом он посоветовал изменить границы епархии в соответствии с границами губернии8.

16 апреля архиепископ был у нунция, приехавшего в Россию и показавшего ему прошение к императору, которое он подал на следующий день9. В качестве целей делегата Ватикана в документе провозглашались: фиксированное число епископств католиков и униатов, регулирование их границ, договор о каноническом способе назначения епископов, принятие постановлений, укрепляющих дисциплину и организацию монахов. Сестренцевич нашел документ неполным, так как он не рассматривал проблемы католических школ, пределы власти провинциалов, отношения архиепископа с епископами. Он тут же довел свою особую позицию до камергера графа И. А. Илиньского (поляк по происхождению, курировавший эти вопросы от имени императора — М.Г.), и она была воспринята с по-ниманием10.

23 апреля коадьютор нунция Дж.Бенвенути нанес визит архиепископу и сообщил ему о переговорах, которые Литта собирается вести с русским правительством. Сестренцевич просил передать нунцию, что он твердо убежден в наличии у правительства желания восстановить епархии, отмененные Екатериной II11.

Однако от графа И. А. Илиньского архиепископ вскоре узнал, что пределы бывших епархий восстановлены не будут, но совпадут с предложениями правительства. Изменения должны были коснуться отправления таинств: они, наверное, станут бесплатными. Кроме того, Сестренцевич в беседе предложил камергеру не увольнять графа М. Сераковского, назначенного покойной императрицей, а дать ему новую епархию каноническим способом, так как сейчас он назначен в нарушение церковных правил. В заключение Илиньский сообщил, что переговоры переносятся в Санкт-Петербург12.

9 июня 1797 г. канцлер кн. А. А. Безбородко дал аудиенцию Л. Литте. После этого нунций составил и 11 июня отправил канцлеру «Проект о восстановлении епископства для католиков обоих обрядов в новых провинциях, присоединенных к Российской империи». В документе предлагалось иметь следующие епархии (диоцезии): Ливонию, Самогитию, Волынь, Подолию, Виленскую, Минскую, Киевскую, Луцкую, Житомирскую и Каменецкую13. Нунций получил меморандум префекта Пропаганды кардинала Антонелли, в котором тот обрисовал опасность, исходившую от Сестренцевича. В официальном акте по урегулированию католической иерархии, подчеркнул он, должна быть специальная глава, посвященная

полномочиям Могилевского архиепископа, которые нужно существенно ограни-

14

чить .

22 августа Сестренцевич пребывает в Санкт-Петербург.15 Существовало «как бы две линии переговоров: с одной стороны, официальные между нунцием и правительством и, с другой стороны, неофициальные между архиепископом и пра-

8 Brumanis 1968, 174.

9 Brumanis 1968, 145.

10 Brumanis 1968, 146.

11 Крискин 1913, 33-34.

12 Brumanis 1968, 178-179.

13 Brumanis 1968, 180-181.

14 Brumanis 1968, 183.

15 Brumanis 1968, 180.

вительством. Последние, причем, шли без ведома нунция. Только когда все было приведено в порядок между архиепископом и правительством, оно послало нунцию ответ на его прошение, ответ, внушенный Монсеньером Сестренцевичем»16.

5 октября архиепископ вручил канцлеру проект назначения епископов. В ноябре император дал наказ Сестренцевичу сотрудничать с нунцием, о чем архиепископ ему и сообщил. Сестренцевич часто общается с Илиньским, играющим роль неофициального «рупора», озвучивающего идеи императора. 19 ноября архиепископ отправил канцлеру проект реорганизации положения монахов. На его базе Илиньский, имевший поручение императора изучить вопрос, составил проект, абсолютно неприемлемый с точки зрения Ватикана. Когда камергер ознакомил с ним Литту, тот заподозрил руку Сестренцевича17.

Осенью 1797 г. архиепископ обсудил проблему местонахождения своей ставки. Получив отказ нунция по поводу обмена Могилева на Луцк, он предложил объединить обе епархии. Литта возразил, сославшись на необходимость увольнения в этом случае Г. Цецишевского. Тогда Сестренцевич выдвинул идею о перемещении последнего в Киев, но нунций занял твердую позицию, сводившуюся к сохранению статус-кво. 4 октября Илиньский советует обратиться письменно к государю о передаче Луцка и выражает желание, чтобы Могилев перешел к Я Дедерко. Но 18 октября камеогер передал архиепископу уведомление императора о нежелательности любых трансформаций. Кроме того, Павел I был против нового названия должности Сестренцевича — примаса. Архиепископ хлопотал об этом через брата канцлера, И. А. Безбородко, но получил отказ18.

27 октября Сестренцевич предложил канцлеру создать Смоленскую епархию и назначить туда М. Сераковского. Для Дедерко архиепископ испросил место Минского епископа, а для нунция — разрешение на восстановление в Каменец-кой епархии Я.Дембовского. Сестренцевич хлопотал также о выделении двадцати приходов Курляндии, требующих немецких кюре, в отдельную епархию, но получил отказ19. Архиепископ попросил канцлера организовать ноту, в которой хотел испросить согласия нунция на то, чтобы Сестренцевич стал духовным начальником по всем делам, касающимся назначения епископов20.

28 октября 1797 г. Л. Литта посетил Сестренцевича и доказывал ему, что для католической церкви впоследствии может оказаться вредным запрещение епископам сноситься непосредственно с Римом, так как право общения с Ватиканом архиепископ хотел оставить только себе. Он тут же заявил, что согласен с гостем, а авторство этой идеи приписал департаменту иностранных исповеданий21.

31 декабря Безбородко просил архиепископа сообщить ему «дельные мысли» с тем, что тот «откроется ему с искренностью как хороший гражданин». Сам канцлер обрисовал следующие позиции, согласованные императором: 1. Сестренцевич будет иметь первенство в католической церкви в России; Киев будет присоединен к его епархии, он будет жить в этом городе, а в Могилеве у него будет член

16

17

18

19

20 21

Brumanis 1968 Brumanis 1968 Brumanis 1968 Brumanis 1968 Brumanis 1968

185.

186-187. 189-190.

191.

192.

Крискин 1913, 82-83.

правления; 2. Коссаковский останется епископом в Вильне, Гедройц — Самогит-ским, Цецишевский — Волынским, Дембовский — Каменецким и Дедерко — Минским. Сераковскому дадут пенсион 2000 рублей в год и разрешение жить, где захочет; 3. Монахи будут поставлены в зависимость от епископов.

Безбородко сообщил, что делается запрос в Ватикане на возведение Се-стренцевича в кардинальский сан, но это нужно хранить в тайне. Архиепископ рассказал канцлеру о своем вмешательстве в исправление проекта относительно организации монахов, который был подготовлен Римско-католическим отделом на базе предложений Илиньского. Сестренцевич обвинил последнего в незнании церковных нюансов22.

В неотправленном письме генерал-прокурору кн. А. Б. Куракину от 16 февраля 1798 г. Сестренцевич говорит о том, что независимость монашеских общин от власти епископов и разрешение на свободные выборы повлекут за собой «самые неблагоприятные последствия»23.

24 апреля 1798 г. нунций и правительство достигают соглашения на переговорах. 30 апреля генерал-прокурор поздравляет Сестренцевича с императорской идеей ходатайства перед Римом о кардинальской мантии для него. Литта пишет об этом в Ватикан. В тот же день кн. А. А. Безбородко зачитал архиепископу правительственную ноту об итогах переговоров, направленную нунцию, и императорский указ от 28 апреля. 2 мая Сестренцевич приехал в Павловск, где Павел вручил ему орден Андрея Первозванного. Архиепископ встал на колени и сказал: «Я — начальник католиков, Ваше Величество, буду для своих подчиненных примером верности и признания»24.

27-30 июля Л .Литта издал грамоты об устройстве Римско-католической церкви в России в соответствии с достигнутыми договоренностями и указами императора. Грамота «О Могилевской метрополии» предусматривала «церкви Виленскую, Луцкую, Самогитскую, Каменецкую с их клиром, домами, бенефициями, богоугодными и учебными заведениями от руководящих ими Гнезненской и Львовской метрополий отлучить и изъять и передать Могилевской метрополии. Посему всех и каждого из Епископов, Кафедральные церкви которых состоять будут в Российской империи, назначаем суффраганами Могилевского архиепископа»25. Другой грамотой было подтверждено назначение в Каменецкую епархию епископа Иоанна Дембовского26. 15 ноября грамоты Литты были утверждены буллой Пия VI «Maximus undique pressi»27.

3 ноября 1798 г. был высочайше утвержден доклад Сената, который запрещал съезды монахов римско-католического исповедания на капитулы для избрания чинов в разные монастырские должности и предоставлял архиереям как право

22 Brumanis 1968, 187-188.

23 Крискин 1914, 206.

24 Brumanis 1968, 168.

25 Акты и грамоты об устройстве и управлении Римско-Католической Церкви в Империи Российской и Царстве Польском 1849, 64-70.

26 Акты и грамоты об устройстве и управлении Римско-Католической Церкви в Империи Российской и Царстве Польском 1849, 89-93.

27 Захаров 2002, 280.

назначения на эти должности, так и право осматривать (визитовать) монастыри и церкви28.

Наряду с полным подчинением себе римско-католического и униатского духовенства Сестренцевич помышлял об учреждении в России «католического провинциального синода», проект которого был им подготовлен в виде записки «De la Hierarchie de l'Eglise Catholique dans l'Empire» («Иерархия Католической Церкви в Империи»). Вот что он писал: «Что же касается до дисциплины и внутреннего управления церковью в России, то они должны находиться в ведомстве местных епископов, русских подданных, избираемых верховной властью и посвящаемых митрополитом по благословению папы. Епископы должны пользоваться той же властью, которой пользовались в продолжение первых десяти веков христианской церкви, пока папа Григорий VII не отнял у них этой власти. В первоначальной церкви вся внутренняя юрисдикция в епархиях принадлежала епископам... и епископы соединялись в соборы. Поэтому необходимо епископов подчинить постоянному синоду, который бы находился в Петербурге»29.

В состав этого синода должны войти духовные лица, назначаемые императором, а председательствовал бы в нем митрополит, «когда приедет в столицу для осмотра церквей его епархии»30. Представлять государственную власть в синоде надлежало гражданскому прокурору, который имел право задерживать исполнение синодальных постановлений, если они казались ему «сомнительными, превышающими власть духовную или . противными государственным законам», и передавать их на рассмотрение Сената31.

Идея «католического синода» пришлась по душе многим православным архиереям, в том числе заседавшим в Святейшем Синоде архиепископу Санкт-Петербургскому Амвросию (Подобедову) и архиепископу Псковскому Иринею (Клементьевскому), а также графу Ф. В. Ростопчину, обещавшему Сестренцевичу свое содействие в этом вопросе. Но митрополит шел ещё дальше — он стремился сблизить и уравнять между собой все католические ордена в пределах России32.

Однако идея католического синода не нашла отклика у Павла I, и 3 ноября 1798 г. был высочайше утвержден «Регламент для церквей и монастырей Римско-католического исповедания в Российской империи»33. Постараемся же сравнить мысли и желания Сестренцевича, выраженные в записке «Иерархия Католической Церкви в Империи» с их реальным воплощением, нашедшим юридическое закрепление в Именном указе от 28 апреля 1798 г. и «Регламенте.».

В первом пункте «Иерархии.» Сестренцевич писал про государя: «Так как он Сеньор, он обладает первенством во всех религиях и для всего христианского духовенства. Что касается католической церкви, он организует и поддерживает зависимость её от себя как главы этой Церкви.»34. Первый пункт «Регламента» эту же мысль формулирует следующим образом: «Верховная власть, дарованная

28 ПСЗ 1830, № 18733, 435-436.

29 Цит. по: Лушпай 2002, 127.

30 Цит. по: Лушпай 2002, 128.

31 Цит. по: Лушпай 2002, 128.

32 Цит. по: Лушпай 2002, 128-129.

33 ПСЗ 1830, № 18734, 436-438.

34 Толстой 1877, 20.

Самодержцу от Бога, и Отеческое попечение о благоденствии вверенных свыше ему народов, распределяется равно и на духовенство.»35.

Второй и третий пункты «Иерархии» представляют нам видение Сестренце-вичем управления и структуры РКЦ в России. Второй пункт описывает структуру РКЦ, состоящую из шести диоцезий (епархий): 1. Могилевская (включала Белорусскую и Киевскую губернии); 2. Виленская (Литва и Курляндия за исключением Самогитии); 3. Самогитская; 4. Луцкая (Волынская губерния); 5. Каменецкая (Подольская губерния); 6. Минская (Минская губерния)36. Данные предложения полностью легли в основу структуры РКЦ, утвержденной Павлом I Именным указом от 28 апреля 1798 г. «О бытии в России для исповедующих Римскую веру шести Диоцезиям.. ,»37.

Такое же совпадение позиций Сестренцевича с указом наблюдается и в третьем пункте «Иерархии». Архиепископом Могилевским был предложен и стал Станислав Сестренцевич, Самогитским — кн. Стефан Гедройц, Виленским — бывший Лифляндский епископ Ян-Корвин Коссаковский, Луцким — бывший Житомирский епископ Гаспар Цецишевский, Каменецким — тамошний коадью-тор Ян Дембовский, Минским — прелат Яков Дедерко38.

Четвертый пункт «Иерархии» гласит, что «епископы всегда будут назначаться императором и посвящаться в митрополиты с благословения папы»39. Эта мысль Сестренцевича не нашла подтверждения ни в указе, ни в «Регламенте», так как в ней заключен компромисс в деле раздела канонической власти между императором и папой. Павел отверг вторую её часть, а папский нунций Л. Литта — первую. Могилевский архиепископ, игравший роль буфера между ними, проиграл.

Пятый пункт «Иерархии» имел весьма принципиальное значение: «У епископов будет вся власть, которая отведена им законами империи.»40. Ту же мысль развивал «Регламент»: «Понеже каждый Архиепископ или Епископ, управляющий вверенной ему Епархиею, есть Пастырь порученного ему стада и первый в Епархии своей Начальник.»41.

Шестой и седьмой пункты посвящены необходимости учреждения при каждом епископе должностей суффрагана, или помощника, а также оффициала (генерального викария), или наместника, который будет замещать архиерея в случае его отсутствия, а на постоянной основе — руководить диоцезальной (епархиальной) консисторией42. Они по существу совпадают с аналогичным текстом из Императорского указа от 28.04.179843.

Девятый пункт «Иерархии» концентрировал в руках епископа и экономическую власть: «Все бенефиции, аббатства, прелатуры, каноники, церковные паро-хии, ректораты и все другие церковные дела, как регулярные, так и секулярные,

35 ПСЗ 1830, № 18734, 436.

36 Толстой 1877, 20.

37 ПСЗ 1830, № 18504, 223.

38 Толстой 1877, 20-21; ПСЗ 1830, № 18504, 223.

39 Толстой 1877, 21.

40 Толстой 1877, 21.

41 ПСЗ 1830, № 18734, 436.

42 Толстой 1877, 20.

43 ПСЗ 1830, № 18504, 223.

без исключения, будут только в руках епархиального епископа»44. Примерно тот же текст содержит пункт 6 указа от 28.04.179845.

Одиннадцатый пункт иерархии не был воплощен в официальных государственных документах по управлению и регламентации деятельности РКЦ в России, так как он слишком детализировал полномочия Могилевского архиепископа, при этом частично их чересчур расширяя. Вот его текст: «а) Он (архиепископ — М.Г.) будет иметь обширную судебную инстанцию для всех епископских дио-цезий; б) Он сможет предписать им службу в соответствии с той, которая осуществляется у него в соборе; в) Он сможет быстро призвать викарных, чтобы они присутствовали в священных местах; г) Он окажет любезность и духовную помощь пастве других епархий, в случаях, когда их епископы передадут ему власть над ней и прибегнут к его помощи; д) Он сможет посетить в соответствии с канонами епархиальных епископов; е) Он сможет пользоваться там епископскими украшениями, паллиумом и архиепископским крестом во — время визита; ж) Он сможет уничтожить там злоупотребления; з) Он сможет потребовать, чтобы священники, у которых есть запрет на проповеди в своей епархии, не делали этого в других46.

Пункт 12 гласил о возможности нахождения архиепископа в любом городе вверенной ему епархии в связи с обширностью её территории и имел аналог в указе от 28.04.1798 (п.8)47. Тринадцатым пунктом «Иерархии» прево Могилев-ского собора, возведенный ещё папским нунцием Аркетти в сан прелата, назначался суффраганом Могилевской диоцезии, что было утверждено в указе (п.9)48.

Пункты №№ 14-15 предполагали будущее проживание ещё двух суффрага-нов Могилевской епархии — Яна Бениславского в Полоцке, а Георгия Павслов-ского — в Киеве. Эта идея Сестренцевича воплотилась также в п.9 указа49.

Предметом рассмотрения в шестнадцатом пункте «Иерархии» было сравнение и анализ таких понятий как примас, архиепископ, патриарх и митрополит50. Это было связано с желанием Сестренцевича получить статус или примаса, или митрополита. Естественно, что эти рассуждения не нашли отражения в государственных документах, так как светская власть ещё не определила своего отношения к этим идеям.

В семнадцатом пункте речь шла о возвращении старой традиции созыва раз в два года церковных соборов, или конгрегаций. Однако Сестренцевич хотел иметь конгрегацию, работающую в Петербурге на постоянной основе под присмотром светского прокурора, направленного императором. Роль архиепископа по этому проекту заключалась в периодическом приезде в столицу и утверждении решений этого фактически «католического синода»51.

Второй раздел документа, подготовленного Сестренцевичем, посвящен монахам. Первые три пункта раскрывают историю становления института монашества

44 Толстой 1877, 21.

45 ПСЗ 1830, № 18504, 223.

46 Толстой 1877, 22.

47 Толстой 1877, 22; ПСЗ 1830, № 18504, 224.

48 Толстой 1877, 22; ПСЗ 1830, № 18504, 224.

49 Толстой 1877, 22-23; ПСЗ 1830, № 18504, 224.

50 Толстой 1877, 23.

51 Толстой 1877, 23.

в Европе. Принципиальное значение приобретает четвертый пункт, в котором сказано: «Это учреждение будет иметь крепкую основу, когда: 1. Все монахи будут подлежать исключительной юрисдикции епархиального епископа; 2. Их защита будет в наименьшей степени зависеть от их генерала; 3. Выбирая церковную принадлежность, они будут иметь целью своих стремлений духовное повиновение епархиальному епископу как генералу их ордена; 4. Они всегда будут давать предварительную клятву верности своему правителю»52.

В императорском указе эти мысли сформулированы более кратко: «Все ордены законнические и монашеские обоего пола и какого бы звания ни были, без изъятия подчиняются Архиепископу и Епископам, каждому в своей Епархии, таким образом, что Провинциалы и другие Начальники единственно от них зависеть должны...»53.

Пятый и шестой пункты «Иерархии» носят характер теоретических рассуждений Сестренцевича о возможности изменения способа мысли и образа жизни монахов54.

Пункты №№ 7 и 15 анализируемого документа посвящены системе управления монастырями. В седьмом пункте речь идет о супериорах, а в пятнадцатом разработана система взаимодействия епископа с орденско-монашеским начальством: «Чтобы позаботиться о выполнении указанного урегулирования, нужны визитаторы. Епископы учредят провинциалов, советников и секретарей в каждом религиозном ордене, которые будут посещать монастыри попеременно, каждый не реже одного раза в год, и в то время как один наносит визит, другой заседает в папской консистории с секретарем. Так как монастыри орденов расположены по всей епархии и посетители сегодня проезжают по ней из конца в конец, разыскивая монастыри своих орденов, епископ назначит каждому провинциалу группу из десяти монастырей различных орденов, расположенных по соседству. Асессоров также заставят посещать монастыри, чтобы провинциал не вступил в сговор по поводу изъянов, которые окажутся в монастырях»55.

Эти положения, предложенные Сестренцевичем, были воплощены в «Регламенте» следующим образом: во-первых, каждому монастырскому ордену дозволялось иметь по одному Провинциалу, Консультору и Секретарю, которых избирали монахи, но с согласия епископа. Во-вторых, прочих монастырских Настоятелей, или Супериоров, назначал сам епископ. В-третьих, в помощь Супериорам архиерей из числа монахов данного монастыря назначал одного Викарного и одного Прокуратора (пп. 7-9)56.

Важным моментом «Иерархии» были идеи об образовании. Этому посвящены пункты 8-10 данного документа. Все церковные организации и монахи «обязаны держать при своих церквях приходские школы и иметь для них доходы... Иезуиты, пиаристы, базилиане и доминиканцы будут ответственными за общественные школы.. ,»57.

52 Толстой 1877, 25.

53 ПСЗ 1830, № 18504, 224.

54 Толстой 1877, 25.

55 Толстой 1877, 28.

56 ПСЗ 1830, № 18734, 436.

57 Толстой 1877, 26.

Школьная тема отразилась в «Регламенте» следующим образом: «Принадлежащие к монастырям и церквям здания, которые предопределены для Семинарий, Училищ и Богаделен, имеют оставаться для означенного токмо употребления .»58.

И, наконец, Сестренцевич затронул, правда, очень скупо, проблемы собственности. В пункте двенадцатом было сказано, что «секулярное духовенство и регулярное гарантировано во владении доходов, капиталов и земель, одним словом, источников, приносивших ранее плоды»59. «Регламент» раскрыл эту тему так: «Как селы, деревни, фольварки, земли, леса, огороды, сенокосы, озера, рыбные ловли и всякие тому подобные угодья, равномерно и денежные суммы капитальные и процентные и прочие белого и черного Духовенства стяжания, суть общее их достояние .»60.

Подведем итоги. Могилевский архиепископ С. Сестренцевич одновременно с решением практических задач по руководству Римско-католической церковью в России постоянно думал об изменении организации этой церкви в направлении её регламентации, создания более стройной системы управления, ужесточения дисциплины клира, переподчинения монастырей и орденов епископам и усиления собственной власти, в том числе и путем поднятия своего формально-юридического статуса.

Большие возможности для реализации задумок Сестренцевича давали начавшиеся после приезда в марте 1797 г. в Россию папского нунция Лоренцо Литты переговоры последнего с российским руководством. В них Сестренцевич играл роль посредника: он давал советы нунцию и одновременно решал все вопросы с правительством. В итоге Литта согласовал с канцлером А. А. Безбородко, ведшим переговоры, те позиции, которые подготовил втайне от нунция Могилевский архиепископ. Его позиция оказалась беспроигрышной, так как она была ближе к установкам правительства и последнее в дискуссии с нунцием вынуждено было поддерживать архиепископа.

Основные мысли были изложены Сестренцевичем в записке «Иерархия Католической Церкви в Империи», анализ которой показывает, что тексты Императорского указа от 28.04.1798 г. «О бытии в России для исповедующих Римскую веру шести диоцезий.» и «Регламента для церквей и монастырей Римско-католического исповедания в Российской империи» от 3.11.1798 г. подготовлены с опорой на тезисы данной записки. Официальные государственные документы повторили вслед за Сестренцевичем количество католических епархий в России, персоналии их руководителей, идеи об усилении епископской власти, учреждении должностей суффрагана и официала, подчинении монахов власти епископов, о системе управления монастырями, об образовании и вопросах собственности.

Таким образом, представляется возможным сделать вывод о решающей роли Могилевского архиепископа, а потом и «митрополита всех римско-католических церквей в России» Станислава Сестренцевича-Богуша в организации системы управления и функционирования РКЦ в России.

58 ПСЗ 1830, № 18734, 436.

59 Толстой 1877, 27.

60 ПСЗ 1830, № 18734, 436.

ЛИТЕРАТУРА

Акты и грамоты об устройстве и управлении Римско-Католической Церкви в империи Российской и царстве Польском. 1849. СПб.

ГалановМ. М. 2010: Российская историография проблемы взаимоотношений российского самодержавия и римско-католической церкви в годы царствования Павла I // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия «История. Политология. Экономика. Информатика». 1(72). 13, 121-127.

Захаров В. А. 2002: Мальтийский орден и некоторые аспекты европейской политики // Сборник Русского исторического общества. 5 (153), 278-294.

Крискин В. (пер.) 1913-1914: Дневник Сестренцевича, первого митрополита всех римско-католических церквей в России // Старина и новизна (исторический сборник). Т. 16. Ч. 1, Ч.2. Т. 17.

Лушпай В. Б. 2002: Иезуиты в России второй половины XVIII века: дисс.... канд. ист. наук. М.

ПетроваМ.А. 2006: Иезуиты в церковной политике Павла I // Россия и иезуиты 1772-1820. М., 161-180.

Полное собрание законов Российской империи. 1830. Т. 25. СПб.

Толстой Д. А. 1877: Римский католицизм в России. СПб.

Brumanis A. 1968: Aux origines de la hierarchie latine en Russie Mgr. St. Siestrzencewicz-Bohusz, premier archeveque-metropolitain de Mohilew (1731-1826). Louvain.

GUIDANCE DOCUMENTS OF ROMAN CATHOLIC CHURCH IN RUSSIA AND S. SESTRENTSEVICH'S DRAFT "CATHOLIC CHURCH HIERARCHY

IN THE EMPIRE"

M.M. Galanov

The article considers the draft of two guidance documents by Roman Catholic Church in Russia, namely Registered edict of April 28, 1798, and "Regulations for Roman Catholic churches and monasteries in Russian Empire" of November 3, 1798. The author compares these documents with "The Hierarchy of Roman Catholic Church in Russia" by S. Sestrentsevich and concludes that principal points of these documents closely coincide. He also emphasizes the decisive role S. Sestrentsevich played in establishing the system of governing and functioning of Roman Catholic Church in Russia.

Key words: history of Russia, 18th century, Roman Catholic Church