О разрешении вопросов, связанных с уголовной ответственностью за уклонение от уплаты таможенных платежей

УДК 343.37

К. В. Диденко, П. А. Волков

О разрешении вопросов, связанных с уголовной ответственностью за уклонение от уплаты таможенных платежей

В статье рассматриваются преступления, совершаемые в сфере внешнеэкономической деятельности, анализируется проблема уклонения от уплаты таможенных платежей, сопряженная с незаконным перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

The article is devoted to consideration of the crimes committed in the sphere of foreign trade activities, analyzes the question of evasion from payment of customs duties, coupled with the illegal movement of goods across the customs border of the Customs Union.

Ключевые слова: уклонение от уплаты таможенных платежей, Таможенный союз, незаконное перемещение товаров, национальная безопасность, Таможенный кодекс Таможенного союза.

Key words: evasion of customs duties, Customs Union, illegal movement of goods, national security, customs code of the Customs Union.

Национальная безопасность имеет свою систему, где именно экономическая безопасность занимает главенствующее положение ввиду того, что она является материальной основой функционирования всех отраслей страны. При решении проблем, возникающих во всех сферах деятельности, огромную роль играет экономика. Это связано с тем, что производство, распределение и потребление материальных благ первичны для каждой из сфер деятельности, а значит определяют жизнедеятельность отдельно взятого человека и жизнеспособность общества в целом.

В свою очередь международный опыт показывает, что независимость страны, стабильность и эффективность жизнедеятельности общества находятся в прямой зависимости от состояния экономической безопасности, на которую в первую очередь воздействуют внешние экономические отношения. От состояния внешнеторговой деятельности

© Диденко К. В., Волков П. А., 2017

122

во многом зависит экономическая безопасность любого государства. Одновременно с этим таможенное регулирование занимает главенствующее положение во внешнеторговой деятельности по обеспечению экономической безопасности. Политика развития таможенной службы Российской Федерации до 2020 г. [5] предусматривает стратегические цели таможенной службы, к которым относятся:

1) повышение уровня экономической безопасности;

2) содействие внешнеторговой деятельности путем повышения качества и результативности таможенного администрирования;

3) создание благоприятных условий для привлечения иностранных инвестиций в национальную экономику;

4) полное поступление доходов в федеральный бюджет;

5) защита отечественных производителей;

6) охрана объектов интеллектуальной собственности.

Одним из таможенных преступлений, за которое предусмотрена уголовная ответственность, является уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица. Под непосредственным объектом уклонения от уплаты таможенных платежей понимается установленный федеральным законом порядок общественных отношений, складывающихся по поводу исчисления и уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций и физических лиц [7].

Пример из судебной практики: Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, <...> рассмотрев <...> материалы уголовного дела в отношении Хан В.А., <...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, установил: <... > В июле 2016 года Хан В. А., являющаяся индивидуальным предпринимателем, <...> из корыстных побуждений, с целью извлечения максимальной прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности, решила уклониться от уплаты таможенных платежей в крупном размере, при ввозе из Монголии в Россию товаров коммерческого назначения, путем перемещения данного товара через таможенную границу Евразийского экономического союза с недекларированием либо с сокрытием от таможенного контроля. <...> В период с 10.07.2016 г. по 09.01.2017 г. Хан В.А., реализуя свой прямой преступный умысел, находясь на территории Монголии, приобрела товары <...>, имеющие коммерческое назначение, общей рыночной стоимостью 4 1 72 205 рублей. В этот же период времени, Хан В.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, <. > договорилась с неустановленными дознанием лицами,

123

не осведомленными о преступных намерениях последней, о перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза в пункте пропуска МАПП Кяхта Бурятской таможни, <... > и в нарушение требований ст. 160, 179, 181, 186, 188, пп. 1 п. 3 ст. 211 ТК ТС переместила данные товары через указанный пункт пропуска <...>, в сопровождаемом багаже вышеуказанных неустановленных дознанием лиц, партиями, не превышающими в весе 50 кг., под видом товаров для их личного пользования. При этом Хан В. А. не совершила таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием и не уплатила причитающиеся уплате таможенные платежи в размере 1 025 795руб-лей 30 копеек. Вышеуказанные товары коммерческого назначения общей рыночной стоимостью 4172205 рублей, после их ввоза из Монголии в Россию, на территории г. Кяхта были переданы вышеуказанными неустановленными дознанием лицами, переместившими их через таможенную границу Евразийского экономического союза, Хан В.А., которая в последующем реализовала их в коммерческих целях <...>.

<... > Таким образом, в период времени с 10.07.2016 г. 09.01.2017 г. в результате незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров коммерческого назначения общей рыночной стоимостью 10 331 671 рубль, Хан В.А. уклонилась от уплаты таможенных платежей в крупном размере на общую сумму 2 514 747рублей 77 копеек.

<...> Действия Хан В. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 194 УК РФ, как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере.

<...> На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать Хан В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. <...> [6].

Преступления, уголовная ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, посягают на финансовую деятельность государства, в результате чего в бюджет не поступают пошлины, установленные на ввозимые товары. Таможенные платежи представляют собой денежные средства, уплаченные участниками внешнеэкономической деятельности таможенным органам, участвующими в процессе перемещения транспортных средств и товаров через таможенную границу. В соответствии со ст. 70 Таможенного кодекса Таможенного союза к обязательным таможенным платежам, без

124

которых не производится таможенное оформление, относятся: 1) ввозная таможенная пошлина; 2) вывозная таможенная пошлина; 3) налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза; 4) акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза; 5) таможенные сборы.

Одни из основных причин уклонения от уплаты таможенных платежей можно наблюдать на примере развития и функционирования социально-экономической сферы: отсутствие конкурентоспособных товаров отечественного производства, особенно в автомобилестроении; высокие ставки таможенных пошлин на ввозимые товары иностранного производства [4, с. 349-350].

Уклонение от уплаты таможенных платежей - это умышленное преступление. Виновное лицо осознает, что не вносит в установленный срок причитающуюся сумму таможенных платежей, предвидит, что в результате его бездействия в федеральный бюджет не поступят соответствующие денежные средства и желает наступления этого результата. Умысел на совершение уклонения от уплаты таможенных платежей является заранее обдуманным и определенным [2, с. 61].

Уклонение от уплаты таможенных платежей, как и любое уголовно-наказуемое преступление, может проявляться как в форме действия, так и в форме бездействия, и выражается в следующем: предоставлении таможенным органам заведомо ложных сведений о товарах и транспортных средствах, повлекших за собой неуплату или не полную уплату таможенных платежей; нарушении сроков уплаты таможенных платежей; предоставлении таможенным органам поддельных документов, подтверждающих факт уплаты таможенных платежей.

Особое внимание необходимо обратить на то, что ст. 194 Уголовного кодекса Российской Федерации подразумевает использование правоприменителем целого ряда иных законов, а также указов президента Российской Федерации, постановлений правительства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов с целью правильного толкования его содержания и правильной квалификации по признакам конкретного состава таможенного преступления. Исходя из вышеизложенного, представляется, что отнесение торговой контрабанды к административно-правовым деликтам было преждевременным решением, которое не позволит в должной мере охранять общественные отношения, на которые посягает данное преступление. Так, в административно-

125

правовом порядке невозможно привлечь никого, кроме лица, фактически переместившего товар, даже если это подставное лицо. В данной ситуации лица, реально организовавшие и способствовавшие совершению преступления, останутся безнаказанными. Едва ли такое положение может позитивным образом сказаться на борьбе с незаконным перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза. Как показывает практика [1, с. 77-82] привлечения лиц к уголовной ответственности за контрабанду, в действительности контрабанда состоит не из отдельных граждан - предпринимателей, решивших сэкономить на пошлинах, а из групп лиц или организованных групп, использующих большое количество схем незаконного перемещения товаров, а нередко контрабанда носит транснациональный характер. Мы убеждены в том, что исключение из УК РФ правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации, является преждевременным и необоснованным.

Представляется, что изменение ответственности за контрабанду определяет роль и место преступления, предусмотренного ст. 194 Уголовного кодекса Российской Федерации. Большинство деяний, связанных с незаконным перемещением товаров через таможенную границу, по способам совершения преступления подпадают под действие отмененной ст. 188 Уголовного кодекса РФ (с сокрытием от таможенного контроля и др.), но по направленности умысла совершаются в основном с целью уклонения от уплаты таможенных платежей. В последнем случае преступником движет корыстный мотив, а цель заключается в уменьшении суммы таможенных платежей, подлежащих уплате.

Речь может идти о контрабанде только при условии, что товар запрещен к ввозу или его ввоз ограничен. В данном случае умысел виновного направлен на беспрепятственное перемещение вышеуказанного товара. Действительно, при отсутствии препятствий для законного перемещения товара через таможенную границу Таможенного союза осуществлять его перемещение незаконно имеет смысл лишь тогда, когда целью преступника является уклонение от уплаты таможенных платежей. В этой ситуации, как представляется, лицо должно подлежать уголовной ответственности, предусмотренной ст. 194 УК РФ. Таким образом, при уклонении от уплаты таможенных платежей необходимо

установить направленность действий лица на такое уклонение. При совершении контрабанды действия направлены на незаконное перемещение товаров или иных предметов.

В условиях существования Таможенного союза и необходимости унификации уголовного законодательства государств - членов Таможенного союза также имеется необходимость в возврате уголовной ответственности за незаконное перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза, которая предусматривалась бы нормами, установленными Уголовным кодексом Российской Федерации.

Считаем целесообразным и обоснованным предусмотреть в норме, устанавливающей ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, ответственность за незаконное перемещение товаров, не изъятых из гражданского оборота, так как незаконное перемещение таких товаров через таможенную границу Таможенного союза совершается в основном с целью уклонения от уплаты таможенных платежей. Уклонение от уплаты таможенных платежей, сопряженное с незаконным перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, более общественно опасно, чем обычное уклонение. Это связано с тем, что деяние посягает не только на общественные отношения, складывающиеся по поводу формирования доходной части федерального бюджета РФ, но и на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

На основании вышеизложенного, считаем актуальным рассмотрение вопроса о внесении в новую редакцию ст. 194 Уголовного кодекса Российской Федерации еще одного квалифицирующего признака: уклонение от уплаты таможенных платежей, сопряженное с незаконным перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Список литературы

1. Андреева В.М. Законодательство об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей: проблема совершенствования // Вестн. Владимирского юрид. ин-та. - 2014. - № 4 (33). - С. 77-82.

2. Андреева В.М. Субъективная сторона уклонения от уплаты таможенных платежей // Вестн. Владимирского юрид. ин-та. - 2014. - № 3 (32). - С. 61.

3. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 21.07.2014) // СЗ РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

4. Ложко Ю.В., Мороз Е.С. Некоторые вопросы уголовной ответственности за уклонение от оплаты таможенных платежей // Научные исслед. современных ученых: сб. материалов XV Междунар. науч.-практ. конф. - 2016. -С. 349-350.

5. О Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 28.12.2012 № 2575-р (ред. от

15.04.2014) // СЗ РФ. - 14.01.2013. - № 2. - Ст. 109.

6. Приговор именем Российской Федерации от 27.09.2017 г. (дело № 1-247/2017). - URL: https://rospravosudie.com/court-kyaxtinskij-rajonnyj-sud-respublika-buryatiya-s/act-559786799/

7. Середа И.М. Юридический анализ уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица // Юрист. - 2003. - № 12.

8. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕАЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17) (ред. от

08.05.2015) // СЗ РФ. - 13.12.2010. - № 50. - Ст. 6615.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. - 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.