Образ державности в общественном сознании

УДК 316.72

ОБРАЗ ДЕРЖАВНОСТИ В ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ

© Ирина Владимировна НАЛЕТОВА

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, доктор философских наук, профессор, директор академии культуры и искусств, научный редактор журнала «Вестник Тамбовского университета.

Серия Гуманитарные науки», e-mail: nalira@tamb.ru © Игорь Алексеевич СЛЕТКОВ Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат социологических наук, доцент, зав. кафедрой теоретической и прикладной социологии, e-mail: sia1101@rambler.ru

Проанализированы результаты эмпирического исследования, посвященного выявлению особенностей восприятия державности в общественном сознании. На основании анализа результатов сделан вывод о необходимости интеграции социокультурных и социально-экономических факторов в процессе формировании идеологии державности.

Ключевые слова: державность; держава; империя; ценности русской культуры.

В последние годы целый ряд факторов российской действительности делает актуальным социологическое исследование державности. Во-первых, идеологическая направленность исследуемого термина, его славянские корни, этимология способствуют возрождению интереса к истории русской культуры, истории государства как державы мирового уровня. Во-вторых, возрождение термина связано во многом с необходимостью формирования системы духовного воспитания в современном российском обществе, традиции которой были утеряны в последнее десятилетие XX в. В-третьих, актуальным становится формирование позитивной коннотации термина, поскольку многие молодежные контркультуры (например, скинхеды) достаточно часто формируют свою картину мира на восприятии великодержавного шовинизма, что способствует отрицательному восприятию термина в соз-

нании большинства россиян. Наконец, множество работ, посвященных державности, трактуют ее с разных точек зрения, поэтому складывается достаточно противоречивый набор смысловых значений как в самом современном социально-гуманитарном знании, так и в сознании населения.

На страницах журнала «Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки» на протяжении 2009-2010 гг. неоднократно обсуждались вопросы теории и практики державности, державного развития, где с позиций экономического, исторического, географического, политологического, социокультурного подходов была предпринята попытка обосновать сущность державности, ее историю становления и развития, противоречия, существующие между понятиями «держава» и «империя» [1-3]. Основываясь на теоретических обоснованиях данных статей, методологической основой прикладного со-

циологического исследования были выбраны представления о державности как «неущем-лении интересов всех участников общественного процесса и при этом не за счет ущемления интересов собственного населения суверенного государства», конкретной реальной формы реализации «основного и важнейшего постулата постиндустриального общества - главенства человека, первород-ности человека в процессе общественного развития» [4, с. 146].

Предметом исследования стали представления о державности, державе, социальной направленности государства, которые складываются в сознании современных россиян. Задачи исследования: выявить отношение респондентов к современной ситуации, сравнить восприятие респондентами терминов «держава» и «империя», показать значение идеологии державности для самосознания респондентов. Исследование было проведено весной 2011 г. среди жителей г. Тамбова (работников бюджетной сферы, муниципальных и государственных органов власти, представителей тамбовского бизнеса, военных, пенсионеров, студентов).

К сожалению, подавляющее большинство опрошенных (73,4 %) заметили, что в современном российском обществе не существует единой идеи экономического, политического, социального и культурного развития. Одновременно, 67,0 % отметили необходимость создания такой идеи, единой идеологии, и в основе ее большинство (43,3 %) видят как раз идею державности. Ответы респондентов подтверждают актуальность исследования державности, формирования позитивного наполнения данного термина для создания единой системы ценностей, ценностных ориентаций, которые могут лечь в основу общей социокультурной идеи российского общества, способствующей не только социальной интеграции, но и социальному, политическому и экономическому развитию.

Респонденты указали на наличие целого ряда проблем, которые характерны для современного российского общества: низкий уровень жизни (74,4 %), проблемы здравоохранения и социальной сферы (55,5%), низкое качество образования и озлобленность людей по отношению друг к другу (по

44,5 %). Почти половина опрошенных (48,5 %) не испытывают уверенности в бу-

дущем, 37,9 % опрошенных отметили кризис культуры и духовной сферы. Такая оценка социально-экономической и социокультурной ситуации не смогла повлиять на базовые ценности, которые в большинстве соотносятся с традиционными ценностями русской культуры. На первом месте - здоровье (88,5), затем респонденты выбрали: любовь (48,5 %), материальное благополучие (47,6 %), духовное развитие (30,4 %), образование (22,5 %). Личный успех, социальный престиж, помощь другим людям считают для себя значимыми каждый десятый опрошенный, а вот ценность власти, манипулирования людьми отметили только 3,1 % опрошенных.

Одной из задач исследования стало определение основных черт, характеризующих идеальный тип государства-империи и государства-державы. В целом можно выделить три группы: черты, которые респонденты почти в равной мере отнесли и к державе, и к империи; черты, которые, по мнению респондентов, в большей степени характерны для державы; черты, которые в большей степени характерны для империи.

Так, респонденты отметили, что и для державы, и для империи характерны: высокий уровень экономического развития (75,6 % -держава, 76,3 % - империя); авторитет на международной арене (81,0% - держава, 73,7 % - империя); высокий уровень развития образования и науки (79,1 % - держава, 75,3 % - империя); военное могущество (92,4 % - у империи, 83,2 % - у державы); сильная централизованная власть (85,3 % - у империи, 71,2 % - у державы). Чуть меньше процентов, но примерно с одинаковым соотношением, получила такая общая черта империи и державы, по мнению респондентов, как «единая вера и язык» - 61,7 и 58,7 % соответственно.

Среди отличий державы респонденты выделили: эффективная внутренняя политика (82,4 % против 66,7 % у империи); развитое гражданское общество (70,9 % против 35,3 % у империи); «мягкая мощь» (влияние культуры и системы образования на мировые процессы) (74,2 % против 43,3 % у империи); высокая степень духовного развития (83,7 % против 49,2 % у империи); высокий уровень жизни (73,5 % против 56,0 % у империи); сплоченная нация (71,9 % против 52,0 % у империи).

Наконец, к чертам, наиболее характерным для империи, респонденты отнесли: навязывание свой экономической концепции другим (83,3 % против 36,3 % тех, кто отметил такую черту у державы); навязывание своей идеологии посредством военного влияния (81,4 % против 29,9 % у державы). Обращает на себя внимание тот факт, что и для империи, и для державы респонденты выделили высокий уровень военного могущества, но только империя использует это могущество для лоббирования своих интересов. Кроме экономических и социокультурных отличий между державой и империей, респонденты отметили и геополитические факторы. Так, по их мнению, для империи в большей степени, чем для державы, характерны выгодное геополитическое положение (80,7 % против 63,1 % у державы) и богатые природные ресурсы (74,9 % против 65,7 % у державы). Наглядно распределение черт империи и державы, по мнению респондентов, представлено в таблице (табл. 1).

Результаты исследования подтвердили мнение авторов о том, что держава - государство, в большей степени ориентированное на социокультурные ценности развития, тогда как империя основывается на захватнических приоритетах, основанных на доминировании силы и агрессивных военных факторов.

Предыдущий вопрос в большей степени позволял выявить идеальные черты державы и империи, поэтому в рамках следующих вопросов респондентам было предложено назвать конкретные государства, существовавшие в ранние периоды истории или суще-

ствующие сейчас, которые можно отнести к типу «государство-держава» и «государство-империя». По мнению респондентов, державой являлись Российская империя (16,8 %), СССР (14,5 %), США во второй половине XX в. (13,1 %), а также Римская империя (12,2 %). К типу «государство-империя» респонденты отнесли практически все государства, которые в названии имели слово «империя». Так, сюда были отнесены: Римская империя (19,0 %), Российская империя (14,3 %), Империя Александра Македонского (12,6 %), Османская империя (10,1 %), Германская империя (9,4 %), Британская империя (8,6 %).

Обращает на себя внимание тот факт, что каждый десятый опрошенный не считает наше государство державой, что подтверждают и ответы на вопрос о том, в какой исторический период Российское государство в большей степени выражало сущность державы. 10,6 % опрошенных респондентов сказали, что такого периода в истории не было. Каждый четвертый опрошенный считает, что в большей степени сущности державы российское государство отвечало в период империи (25,1 %), каждый пятый - в советский период (20,3 %), чуть меньше респондентов связали сущность державы с периодом Киевской Руси (17,2 %), каждый десятый (11,0 %) считает, что державой российское государство выступало в период Московского царства.

14,5 % респондентов затруднились при ответе на данный вопрос и только 1,3 % считают, что державу олицетворяет современная Россия.

Таблица 1

Черты, характерные для державы, для империи и для обоих типов государств,

по мнению респондентов

Черты державы Черты как державы, так и империи Черты империи

- эффективная внутренняя политика; - развитое гражданское общество; - «мягкая мощь» (влияние культуры и системы образования на мировые процессы); - высокая степень духовного развития; - высокий уровень жизни; - сплоченная нация - высокий уровень экономического развития; - авторитет на международной арене; - высокий уровень развития образования и науки; - военное могущество; - сильная централизованная власть; - единая вера и язык - навязывание свой экономической концепции другим; - навязывание своей идеологии посредством военного влияния; - выгодное геополитическое положение; - богатые природные ресурсы

В целом идея державности ассоциируется у опрошенных в большей степени с ценностями русской культуры, чем с социальноэкономическим или политическим развитием государства в любой исторический период. Так, среди ценностей русской культуры, которые определяют идею державности, респонденты назвали образование (51,5%), православие (48,9%), народность (32,2%), демократию (28,6%), толерантность (22,5%). Интересно, что к ценностям традиционной русской культуры демократию можно было отнести только в период становления российской государственности. Но в современных условиях становления гражданского общества ценность демократии воспринимается как необходимый элемент русской культуры.

Одновременно каждый пятый среди ценностей русской культуры, которые определяют идеологию державности, назвал соборность, а каждый шестой - самодержавие. Именно эти две ценности в большей степени определяли развитие русской культуры до революции и, как показал опрос, пользуются популярностью и в современном обществе. Это именно духовные ценности, поскольку они определяют менталитет русского народа, следовательно, характеризуют социокультурную направленность державности.

Несмотря на то, что в предыдущих вопросах держава как идеальный тип в большей степени характеризовалась как государство с социокультурной направленностью, когда респондентам было предложено оценить возможность формирования идеи дер-жавности в современной России, они обратили внимание на политико-экономические факторы. Так, среди основных характеристик идеи державности респондентами были названы: высокий уровень жизни (19,3 %), ведущее положение на международной арене (18,3 %), а затем - социальная защищенность граждан (14,8 %) и идея национального единства (12,9 %). На пятое место вышло воєнно-экономическое могущество (9,4 %). Остальные варианты ответа (права и свободы граждан, качество образования, общее историческое прошлое, сильная централизованная власть получили не более 5 % выбора).

Одной из причин, почему респонденты не считают современную Россию державой, на наш взгляд, выступает низкая оценка социально-экономического и политического

развития. Поскольку, по мнению респондентов, в большей степени державное развитие России могут определять такие институты, как экономика (24,2 %), политика (15,6 %), культура в целом (13,5 %), а развитие именно этих институтов респонденты оценили крайне низко.

Таким образом, результаты эмпирического исследования позволяют сделать ряд выводов. Современному российскому обществу необходима единая идея развития, вариантом которой может стать идея державности. Основа державности в сознании опрошенных заложена в ценностях русской культуры, прежде всего в образовании, православии, народности. Характеризуя идеологию державности и державу как государство, определяющее ее, респонденты подчеркивают значение социокультурных факторов (развитие культуры, «мягкой мощи», образования, гражданского общества). Одновременно

держава характеризуется высоким уровнем экономического развития и международным признанием. Поэтому основой ее должно стать стабильное социально-экономическое и политическое развитие.

Такая двойственность в восприятии дер-жавности свидетельствует о том, что в современном российском обществе существует триединство ценностей (традиционно российских, пережиток советских и современных глобальных), влияющих на трансформацию идеологических представлений. В таких условиях социальная направленность современного российского государства должна опираться не только на экономическое развитие, но и на традиционные духовные ценности. Это позволит поднять значимость практически всех социальных институтов, сформирует не только общую идеологию государства, но и будет способствовать повышению уровня жизни в стране, увеличению влияния России на международной арене.

1. Козлова Г.В. Державная экономическая политика // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2009. Вып. 1 (69).

2. Юрьев В.М., Налетова И.В. Держава в мире империй // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2009. Вып. 7 (75).

3. Лоскутов В.Г. Державная экономическая политика - императив выживания России как национального государства // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2010. Вып. 1 (81).

4. Юрьев В.М., Козлова Г.В. Державная экономическая политика России в глобализирующемся мире: монография. Тамбов, 2009.

Поступила в редакцию 30.04.2011 г.

UDC 316.72

IMAGE OF GREAT POWER STATEHOOD IN SOCIAL CONSCIOUSNESS

Irina Vladimirovna NALYOTOVA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Doctor of Philosophy, Professor, Director of Culture and Art Academy, Scientific Editor of journal “Tambov University Review. Series: Humanities”, e-mail: nalira@tamb.ru

Igor Alekseyevich SLETKOV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Sociology, Associate Professor, Head of Theoretical and Applied Sociology Department, e-mail: sia1101 @rambler.ru

The results of empirical research devoted to the reveling of features of great power statehood perception in social conscience are analyzed. On the base of analysis of results the conclusion about necessity of integration of socio-cultural and socio-economical factors in process of formation of great power statehood ideology is made.

Key words: great power statehood; power; empire; values of Russian culture.