Развитие научной парадигмы в XXI веке

Г.Н.ДУЛЬНЕВ,

доктор технических наук, академик РАЕН,

Академии энергоинформационных наук, Академии холода, заслуженный деятель науки и техники РСФСР, профессор Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики,

Санкт-Петербург

РАЗВИТИЕ НАУЧНОЙ ПАРАДИГМЫ В XXI ВЕКЕ

ВВЕДЕНИЕ

Мир стоит на пороге грандиозных социальных перемен — по существу мы являемся свидетелями рождения нового цивилизационного уклада, в котором принципиально иной будет сфера труда, управления, образования, досуга. По мнению американского философа и социолога Э.Тоффлера, развитие науки и образования осуществляется волнами; таких волн он насчитывает три — на смену первой волне (аграрная цивилизация) и второй (индустриальная цивилизация) приходит новая, третья по счету волна, ведущая к созданию сверхиндустриальной, или информационной, цивилизации [1].

Аграрная цивилизация длилась несколько тысячелетий, индустриальная — несколько столетий (примерно с XIV до конца XX века), сколько продлится информационная цивилизация — неизвестно. В конце XX века достижения науки достигли весьма значительных успехов. Я остановлюсь на двух из полученных результатов, которые могут привести к изменению научной парадигмы: новый взгляд на эволюцию (универсальный эволюционизм) и исследования в области тонкого мира.

Заметим, что существенные изменения в восприятии мира наблюдаются и в других областях: в психологии, биологии, медицине, астрофизике, науке о человеческой коммуникации (общение, искусство, спорт). Все эти проблемы в той или иной степени будут обсуждаться на нашей конференции.

УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЭВОЛЮЦИОНИЗМ

Как уже отмечалось, в индустриальную эпоху развития цивилизации (XГV—XX века) были заложены основы современной науки,

которая впоследствии была названа европейской. В ней преимущественно рассматриваются только устойчивые периоды развития Природы, хотя наряду с ними имеются и неустойчивые. Законы развития этих неустойчивых состояний, то есть более широкий взгляд на эволюцию, рассматриваются в новой науке — синергетике, зарождение которой относится к концу 70-х годов прошлого века [2; 3; 7].

На протяжении индустриальной цивилизации существовал следующий взгляд на эволюцию Природы: ее развитие осуществляется в устойчивом режиме, то есть флуктуации приводят к небольшим отклонениям системы и гасятся, или небольшие изменения аргумента приводят к небольшим изменениям функции; в системе не предвидятся изменения структуры, перестройки, катастрофы.

Новый взгляд на эволюцию помимо устойчивого состояния рассматривает и неустойчивые, то есть флуктуации могут не гаситься, а, наоборот, возрастать, старые структуры разрушаться, а на их месте возникать новые. При этом в точке, где система теряет устойчивость (точке бифуркации), могут возникнуть различные пути (траектории) дальнейшего развития. Они зависят от начальных условий в точке бифуркации.

Среди различных ветвей эволюции после точки бифуркации Б есть траектория (или достаточно узкий коридор траекторий), которая отличается относительной устойчивостью и как бы притягивает к себе все множество траекторий систем с разными начальными состояниями. Эта траектория носит название аттрактора (цель). Если система попадает в этот коридор траекторий, то она неизбежно эволюционирует к этому относительно устойчивому состоянию (рис. 1).

Рис. 1. Схема эволюции.

Синергетика рассматривает такую картину Вселенной: Природа построена по иерархическому принципу, и на всех ее этажах присутствуют случайные (стохастические) факторы. Они влияют на развитие процессов и придают им некоторую неопределенность — стохастичность пронизывает все этажи организации материи и приводит к ее изменчивости (И). Иными словами, нельзя игнорировать вероятностный характер многих процессов, протекающих в окружающем мире, и присутствие в них многих неопределенных факторов — в системе возникают конкурирующие элементы, и происходит отбор (О) по признакам, позволяющим системе выжить; эти признаки закрепляются, то есть имеет место наследственность (Н). Схема эволюции по формуле «изменчивость => отбор => наследственность» была предложена для биологических систем английским естествоиспытателем Ч.Дарвиным в конце XIX века и получила название «триады Дарвина». Синергетика в конце ХХ века распространила эту схему на эволюцию Природы косной, живой и социальной.

Возникновение синергетики связано с именами физиков Л.Онзагера (Норвегия) и И.Пригожина (Бельгия), которые исследовали термодинамические открытые системы. В 1977 году им была присуждена Нобелевская премия, а новая наука впоследствии получила название синергетики. Она изучает различные кооперативные процессы, которые иногда называют согласованными, или когерентными [2—5; 7].

В связи с этим возникает вопрос: что же определяет развитие системы — конкуренция, как было принято думать, составляющих ее элементов; их согласованное действие (взаимоСОдейст-вие); или же сочетание того и другого.

Появилось новое определение системы, предложенное выдающимся русским физиологом П.К.Анохиным: «Системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных элементов, у которых взаимное действие и взаимоотношения принимают характер взаимоСОдействия компонентов на получение фиксированного полезного результата». При развитии реальных систем должны проявляться как элементы взаимодействия, так и взаи-моСОдействия [5].

Еще раз подчеркнем, что в конце ХХ века такую схему эволюции синергетика предложила для косной, живой и социальной Природы. По этой причине синергетика все больше проникает

в физику, химию, биологию, психологию и социальные науки. Такое внимание к синергетике вызвано более широким представлением о процессе эволюции. Если раньше сценарии эволюции для косного (мертвого), живого и социального миров были различными, то в синергетике вводится представление об универсальном эволюционизме, то есть считается, что разные миры развиваются по единому сценарию. Такой подход позволяет найти общее в закономерностях развития, исследуемых разными науками, и решить давнюю проблему искусственного разделения учащихся на естественников и гуманитариев, предложив для изучения эволюции природы и общества общую платформу.

Применение синергетики к социальным явлениям позволяет по-новому взглянуть на причины различных процессов в обществе в период его неустойчивого развития, например, по-новому объяснить возникновение общественных катаклизмов, которые произошли в СССР в годы перестройки. Законы синергетики позволяют найти неожиданные решения по проектированию устойчиво работающих систем в неустойчивых режимах, допустим, при проектировании ядерных реакторов.

Синергетика возникла из двух разных дисциплин: термодинамики открытых систем и математической теории катастроф, и привела к так называемому универсальному эволюционизму. Ее можно рассматривать как новую научную парадигму, к сожалению, еще недостаточно известную в обществе и научных кругах.

Узловой социальной проблемой, в ХХ веке вставшей перед нашей цивилизацией, является проблема согласования «стратегии Природы» и «стратегии Человека». В настоящее время это совершенно различные стратегии, что привело к возникновению известных экологических, политических и других проблем. Выход из этого положения состоит в переходе на коэволюционное развитие общества, при котором стратегии Природы и Общества не будут столь существенно различаться. Анализ этой проблемы также базируется на идеях синергетики [4; 5].

ТОНКИЙ МИР

Словосочетание — тонкий мир — можно часто встретить в литературе. Оно обозначает, что во Вселенной наряду с вещественным (грубоматериальным) существует мир сознания, мир инфор-

мационных полей. Материалистическое направление в науке признает первичность материи как объективной реальности и рассматривает сознание как вторичное (производное) свойство материи. Однако одновременно с вечной битвой между материализмом и идеализмом развивалась материалистическая философия, в которой преодолен такой крайний взгляд на мир. Реалистическая философия признает равнозначность трех вечных, всеопределяющих начал: материи (вещества), энергии (силы) и духа (психозиса), равно как и их сочетания. Материя и Дух представляют непрерывное внутреннее единство на всех уровнях организации бытия. Вопрос о том, что первично — материя или сознание — некорректен, так как они являются разными ипостасями единой реальности. Основные черты реализма просматривались уже в древности в известном споре Платона и Аристотеля о том, что является более реальным: чувственно воспринимаемый мир конкретных вещей или общие понятия о них (идеи). В XIX веке идеи реалистической философии развивал Д.И.Менделеев [8].

Большинство ученых индустриального периода цивилизации (XIV—XX вв.) считали и считают, что окружающая нас природа сугубо материальна. Однако в конце ХХ века появились экспериментальные и теоретические работы, в которых на современных научно-естественных представлениях доказано существование тонкого мира [6; 10—14].

Теоретические представления опираются преимущественно на теорию физического вакуума, разработанную московским физиком, академиком РАЕН Г.И.Шиповым [9] и опубликованную в 1993 и 1996 годах в его монографиях «Теория физического вакуума». Эта работа неоднозначно оценена научной общественностью, что и не удивительно, так как выводы этой теории фантастичны: они затрагивают фундаментальные основы нашего взгляда на Природу, устраняют конфронтацию между наукой и религией, открывают новые пути решения многих технологических проблем.

Экспериментальные исследования, проводившиеся в разных странах мира, привели к интересным результатам. В литературе неоднократно описывались случаи воздействия сознания на материальные объекты (телекинез), передача информации нетрадиционным способом (телепатия) и так далее [6; 10—14]. Под нетрадиционным подразумевается способ переноса информации путем передачи сведений без участия обычных органов чувств (зрения,

обоняния, слуха, ощущения, вкуса), а также электромагнитных, акустических, температурных волн и сугубо материальных средств (книги, дискеты и так далее). С загадками сознания связаны ясновидение, лозоходство и другие необычные феномены. В научной литературе эти явления отрицаются, так как их, как правило, относят к предрассудкам, мракобесию, лженаукам. Однако нельзя просто навесить ярлык и отмахнуться от проблемы — «существуют эти явления или нет»? Приведу результаты нескольких экспериментов.

В 1978 году в Ленинградском государственном институте точной механики и оптики (ЛИТМО) начали проводиться исследования некоторых демонстраций ленинградской целительницы Н.С.Кулагиной, которая, в частности, могла психическим усилием передвигать легкие предметы из металла или диэлектрика по деревянной поверхности стола на расстояние 10—30 сантиметров. Вот описание одного из первых опытов по изучению этого явления. Предположили, что перемещение предмета могло быть вызвано силами неоднородного электростатического поля. Тогда был проведен следующий опыт: предмет А помещался внутрь цилиндра Фарадея С, а оператор В (Н.С.Кулагина) воздействовал на предмет (рис. 2). Предварительно проверили, что оператор сдвигает предмет с места без цилиндра Фарадея. Но предмет перемещался и после помещения внутрь этого цилиндра. Замечу, что

Рис. 2. Предмет внутри цилиндра Фарадея: А — объект воздействия, В — оператор, С — цилиндр Фарадея.

если бы в этом опыте силы были электростатического происхождения, то оператор не смог бы сдвинуть предмет с места. Следовательно, на предмет действовали силы иного, не электростатического происхождения.

Проведенная в ЛИТМО серия физических опытов показала, что оказываемое оператором воздействие было не электростатической, не электромагнитной, не акустической и не магнитной природы. Иными словами, факт телекинеза был зарегистрирован в многочисленных физических опытах, но природа его оставалась загадкой [6; 14].

Приведу результаты еще одного опыта по передаче сигнала от оператора Мыжевских к чувствительным элементам двух разных промышленных приборов. Первый прибор регистрировал тепловой поток (тепломер Геращенко), а второй — магнитометр Г-79 (микротесламетр) — магнитную индукцию. Чувствительные элементы приборов помещали в заземленную металлическую тру-

пТ Магнитный датчик

70 «

50 <0 30

ко 10 о

0 ! 2 1 4 5 в 7 8 9 10 МИН

Вт/м2 Тсгповойдвтчии

22.20 Т.1....:....1...'....’....т...:....1....1....і

23.15 і' І

23,10 ЇЇ.05 23.00 22.95 22,90 22,85 22,Й0

01 23456789 10 мин

Рис. 3. Воздействие оператора на тепловой и магнитный датчики.

бу, и сигнал от оператора должен был «пробиться» через электромагнитные, акустические и тепловые экраны. Сначала оператор этого сделать не смог, но затем он применил прием, называемый «воздействие по образу», когда надо мысленно представить чувствительный элемент и затем воздействовать на этот образ. Оператор представил горящую спичку (для теплового датчика) и маленький магнитик (для магнитного датчика). Результаты этого опыта приведены на рис. 3. Отмечу, что за прошедшие с того времени годы в Центре энергоинформационных технологий было проведено много опытов с различными приборами — электрическими, электромагнитными, магнитными, тепловыми, акустическими, оптическими — и, как правило, мы регистрировали явление телекинеза или телепатии. Были использованы также нейрофизиологические методы, в которых исследовалась передача сигнала от оператора к перципиенту, находящемуся в хорошо экранированной камере Фарадея. Проводилось также изучение воздействия оператора и других источников информации на растения. Интересующиеся этими исследованиями могут ознакомиться с ними в литературе [6; 11; 12].

Недавние опыты проводились в Санкт-Петербургском государственном техническом университете информационных технологий, механики и оптики (СПбГУИТМО) в двух комнатах, предназначенных для хранения ценностей банком, бывшим хозяином помещения. Толстые железобетонные стены комнат были наполнены железными опилками и стружкой и хорошо заземлены, то есть помещение было хорошо экранировано от электромагнитных, механических и температурных помех. Опыты проводились с использованием информационно-измерительной системы ЭНИОТРОН-2, совмещающей регистрирующие датчики, аналого-цифровой преобразователь и компьютер с соответствующим программным обеспечением. Эта система могла работать по заданной программе в автоматическом режиме и давать показания в реальном масштабе времени [14].

С московским оператором С.Н.Сивковым было проведено три опыта. В первом из них шла передача информации от оператора на промышленный прибор — феррозондовый магнитометр, предназначенный для регистрации постоянного магнитного поля. И оператор, и датчик находились в описанном выше экранированном помещении. Кроме того, чувствительный элемент датчи-

ка помещался в коробку из пермаллоя. Эти предостережения позволили избавиться от возможного электромагнитного канала передачи информации внутри комнаты. Сигнал оператора был достоверно зафиксирован приемником. Возникает вопрос: что послужило каналом передачи информации?

Второй опыт был проведен по следующей схеме (рис. 4). В одной комнате находился оператор С.Н.Сивков, во второй — перципиент. На их лбах были закреплены миниатюрные датчики для измерения плотности теплового потока д (Дж/см2) и температуры Т (°К). Задача оператора состояла в передаче сигнала по заранее согласованной, довольно сложной программе, выполняя которую он должен был нагревать и охлаждать отдельные части тела перципиента. Рядом с оператором и перципиентом находились экспериментаторы, которые фиксировали переживаемые ощущения участников опыта, высказываемые ими словесно. Кроме того, как указывалось, приборы фиксировали значения теплового потока и температуры лба оператора и перципиента. Как известно, параметр, равный отношению теплоты к абсолютной температуре, является энтропией £ Дж/°К. На экране монитора появлялся график 5=5(т) зависимости энтропии от времени (рис. 5). Обращает на себя внимание синхронность этих графиков для оператора (О) и перципиента (П), и вновь возникает тот же самый вопрос: по какому каналу информации был передан сигнал между тщательно экранированными друг от друга оператором и перципиентом?

Рис. 4. Схема проведения опыта.

I М III IV V VI VIIVIII тх X хт

V /

/ /// ./ 1Уг

С 97

к . к + + + :

* * + +

-* :-*-++ + :

_ * + +   *  -*- "1

\ * 1

' ' '

-к- *++ *

к л;;  >  4-

? ^ * * :

и 1 •

т ‘I и 15 20 Т- 25

п

0 - 10 - - “

Рис. 5. Изменение плотности локального потока энтропии у биооператора (О) и перципиента (П) в процессе информационного обмена.

В третьем опыте оператор С.Н.Сивков передавал сигнал из экранированного помещения в Санкт-Петербурге в Финляндию в город Куопио (на расстояние 600 км), который был зафиксирован промышленным прибором одной из университетских лабораторий. Прибор предназначен для регистрации кислотности воды, процедура измерения сводилась к измерению сопротивления между двумя электродами, опущенными в воду. Сигнал длительностью 10 минут передавался в согласованный промежуток времени, результаты опыта приведены на рис. 6, на котором видно, что в обычном режиме в сигнале заметны шумы, а в момент передачи (этот момент обозначен черным прямоугольником) сигнал достигает величины, значительно превышающей шум (превышение величины сигнала к шуму достигает 5—8 раз). Факт посылки сигнала зафиксирован теми же датчиками, что и в предыдущих опытах. На рис. 7 показано изменение энтропии оператора. И здесь вновь повторяется вопрос: по какому каналу передавалась информация?

79

Рис. 6. Изменение окислительно-восстановительного потенциала металлического электрода в процессе воздействия биооператора (выделено черным прямоугольником).

Рис. 7. Изменение плотности локального потока энтропии у биооператора в процессе воздействия.

Во многих лабораториях мира проводились научные исследования явлений телепатии, телекинеза, ясновидения, остановлюсь на некоторых.

В 1995 году был проведен опыт по передаче информации из Москвы оператором Л.М.Порвиным 25 мышам, находящимся в клетке в Новосибирске. Опыт был организован доктором биологических наук С.В.Сперанским, по профессии токсикологом, для которого мыши являются рабочим инструментом. На них он изучает воздействие различных лекарственных препаратов, поэтому прекрасно владеет техникой эксперимента с этими животными. Из Новосибирска в Москву пересылалась фотография одной из мышек партии, на которую должен был воздействовать Л.М.Пор-вин. Воздействие на мышей заключалось в том, чтобы вызвать увеличение или уменьшение их аппетита, в чем затем можно было убедиться с помощью взвешивания. Замечу, что отличить одну мышь от другой проблематично (все они «на одно лицо»), поэтому оператору невозможно создать индивидуальный мыслеобраз. Канал влияния можно реализовать, если между фотографией животного и самим животным уже существует связь: устремляя информационный поток на фотографию, оператор не «прорубает» канал к животному, а лишь включает его. Принято считать, что телепатическое дистанционное воздействие на человека предполагает создание индивидуального мыслеобраза и определенности его местонахождения в пространстве. В описанном опыте с мышками ни того, ни другого не требуется, так как мыслеобраз мыши недоступен оператору, а положение адресата в сообществе мышей все время меняется.

В результате многочисленных опытов было зарегистрировано увеличение аппетита у избранной мышки. Последствие воздействия сохранялось примерно в течение недели. С.В.Сперанский предложил оригинальный и дающий достоверные результаты метод для изучения явления телепатии [12; 13].

В литературе есть описание тщательно проведенных исследований воздействия человека и других источников информации (знаки, буквы, картинки) на растения. Воздействие осуществлялось на воду, в которой в дальнейшем замачивались зерна пшеницы. По скорости роста пшеничных проростков судили о степени воздействия источника. Этот метод доведен до совершенства и с успехом используется во многих исследованиях [11].

Итак, такие явления, как телепатия и телекинез, можно считать научно установленными. В опытах американского физика Р.Джана убедительно зафиксирован факт прекогниции (ясновидения) [10], а это должно изменить существующую научную парадигму.

Литература

1. Эдвин Тоффлер. Третья волна. М.: АСТ, 1999.

2. Николс Т., Пригожин И. Познание сложного. М.: Мир, 1990.

3. Пригожин И., Стенгерс И.Время, хаос, квант. М.: Прогресс, 1994.

4. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М.: МПЗП, КОКС, 1995.

5. Введение в синергетику. СПб.: Проспект, 1998.

6. Дульнев Т.Н. Энергоинформационный обмен в природе. СПб: СПбГИТМО(ТУ), 2000.

7. Хакен Т. Синергетика. М.: Мир, 1980.

8. Обухов В.Л., Зобов Р.А., Сучакова Л.И., Ситников В.В. Основы человековедения. Человек как макрокосм. СПб: Химиздат, 2001.

9. Шипов Т.И. Теория физического вакуума. М.: Наука, 1997.

10. Джан Р., Данн Б. Границы реальности. Роль сознания в физическом мире. М.: Институт высоких температур РАН, 1995.

11. Биоэнергоинформационные и энергоинформационные технологии: Сборники. Барнаул: Алтайский ГГУ, 1998—2003.

12. Порвин Л.М., Сперанский С.В. Исследование связи «человек-животное» на дистанции Москва-Новосибирск // Парапсихология и психофизика. М., 1993. № 1 (9).

13. Сперанский С.В. Телепатия как банальность. // Сознание и физическая реальность. Т. 1. М.: Фолиум, 1996. № 3.

14. Дульнев Т.Н., Ипатов А.П. Исследование явлений энергоинформационного обмена: экспериментальные результаты. СПб: ГИТМО(ТУ), 1998.