Динамические представления об экономическом поведении микросубъектов: методологические основания

ДИНАМИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПОВЕДЕНИИ МИКРОСУБЪЕКТОВ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ Т.В. Огородникова

Ogorodnikova T.V. Dynamic ideas on microsubjects’ economic behavior: methodological bases. Methodological bases of conception of economic microsubjects’ wave behavior are presented in the paper. Collective economic behavior is considered as a global manifestation of microsubjects’ interaction in the economic system and as a source of economics’ macroscopic structuring. As far as the economic system’s structuring is described as a symmetry breach in the economic space, caused by internal forces existing in it, the author concludes that the economic system is a self-organizing object. This point of view is of interest to economics theorists as it brings present-day economic science methodology outside orthodox beliefs and enables to simulate development of economic processes in certain time and space.

Развитие экономической науки, как, впрочем, и любой другой отрасли научного знания, неразрывно связано с развитием ее методологии. Методология познания не существует вне человека, вне его сознания. Она сама представляет собой совокупность научных абстракций, созданных человеком с целью познания реальной действительности. Отсюда следует, что любой элемент методологии может быть подвержен воздействию со стороны исследователя, ибо исследователь и создает ту или иную абстракцию. В этом смысле методология живет вместе с исследователем, являясь продуктом его рефлексии над окружающим миром. Любое воздействие на методологию не может не найти отклик в системе научных знаний. Этот отклик выражается в обновлении и расширении сущностного содержания исследуемых феноменов, вскрытии форм и характера взаимодействий субъектов реального мира, причинноследственных связей между процессами и явлениями. Роль методологии в процессе познания определяет и роль исследователя в развитии знаний. Можно выделить три основные функции исследователя: разработка и развитие методологии; создание теоретических моделей на основе разработанной методологии; эмпирическое подтверждение адекватности теоретических моделей.

Современный этап развития экономической науки характеризуется повышенным интересом ученых именно к методологическим основам познания явлений и процессов в экономике. Это связано с тем, что образ экономической системы, созданный в рамках методологии ортодоксальной экономической теории, может соответствовать реальной

действительности только при наличии ряда условий. К ним относятся: существование только жестких детерминированных связей между явлениями и процессами, линейность динамики и обратимость моделируемых процессов во времени. Указанные условия определены принципами механистической картины мира, господствующей в методологии фундаментальной экономической науки.

В силу этих обстоятельств основная методологическая проблема традиционной экономической теории заключается в том, что наличие данных условий возможно только в исключительных случаях. К таким случаям можно отнести ситуацию, когда факторы, определяющие состояние экономической системы, оказывали бы влияние на систему в строго определенной последовательности и при этом не испытывали бы взаимного влияния друг на друга. Также в определенной последовательности взаимодействовали бы между собой и субъекты экономики. Кроме того, модель экономического поведения, разработанная ортодоксальной экономической теорией, предполагает четкое следование заданному алгоритму принятия решений. В этом смысле субъекты экономики лишены индивидуальности.

Конечно, было бы неверным отрицать реальность описанной ситуации, а следом за этим и опровергать адекватность методологии экономической теории. Вместе с тем хочется отметить, что данная ситуация наблюдается лишь как фрагмент, вырезанный из контекста многообразного и сложного экономического мира. Например, зайдя в магазин, мы наблюдаем последовательность взаимодействий покупателей с продавцом в порядке очереди,

при этом видим, что между собой покупатели явно не контактируют по поводу потребительского выбора, никто ни на кого не оказывает влияния, не навязывает своих предпочтений. Если в качестве механизма взаимного влияния субъектов экономики друг на друга рассматривать конкуренцию, то и здесь следует признать, что методология традиционной экономической теории ограничивает его реакцией субъекта на определенные условия, непосредственно связанные с деятельностью данного субъекта. То есть исследователь опять работает с изолированным фрагментом реальной действительности.

Относительно тождественности микро- и макросубъектов экономики необходимо отметить, что методология традиционной экономической теории, в основе которой лежат принципы классического детерминизма, не предполагает принципиального отличия природы поведения микро- и макросубъектов экономики. Более того, в традиционной экономической теории не определен критерий выделения микросубъекта экономики. К микросубъектам она относит как индивидов, так и некоторые их организационные формирования - фирмы, рынки отдельных продуктов. Критерием выделения макроэсубъектов служит функциональный признак, объединяющий множество микросубъектов экономики. По нему выделяется четыре субъекта: сектор домашних хозяйств, сектор бизнеса, государственный и иностранный секторы. Единая функция, выполняемая всеми микросубъектами, входящими в тот или иной сектор, «стирает» самих микросубъектов с присущей каждому из них индивидуальностью, а вслед за этим и внутреннюю структуру макроэкономических секторов. Макроэкономика как бы «забывает» микроуровень и рассматривает элементы экономической системы как монолитные объекты.

Если сравнивать методологию и структуру современной экономической теории с соответствующими элементами фундаментальной естественной науки - физики, то можно сказать, что она выглядит в настоящий момент времени так, как выглядела бы физика, если бы она была представлена только классической механикой. Теории поля, волн, квантово-волновая теория - ни в коей мере не опровергают законы классической механики, основанные на иных методо-

логических принципах, они раскрывают новые стороны физической реальности, углубляя и расширяя спектр знаний о мире.

В настоящее время научной общественностью признано то, что познание экономической действительности требует выхода за рамки методологии традиционной экономической теории.

Первая попытка такого выхода предпринята экономической синергетикой, в основе методологии которой лежит системная картина мира, построенная на принципах: не-сводимости; нелинейности; необратимости; стохастичности; неопределенности. Опираясь на общенаучный принцип системности, исследователи этого направления представляют экономическую систему как сложную самоорганизующуюся структурированную форму, изучение которой требует отыскания унифицированных методов, отличных от методов традиционной экономической теории. Вместе с тем в рамках предложенной методологии не решаются такие фундаментальные проблемы экономической теории, как вскрытие природы нелинейности, механизма самоорганизации и перехода к макроуровню системы экономики, а также определение параметров, обеспечивающих устойчивое эволюционное развитие экономической системы.

Учитывая опыт развития естественных наук, на наш взгляд, решение этих проблем можно обеспечить, если методологию экономической теории построить не просто на системной, а на квантово-релятивистской системной картине мира. Она предполагает наличие специфических законов поведения микроэлементов системы, которые выражаются в том, что микроэлементы системы проявляют двойственный характер поведения. Они могут вести себя и как волна, и как частица, имеющая свойства макроэлемента системы.

Преимущество квантово-релятивистской системной картины мира состоит в том, что она представляет мир как систему, иерархия которой простирается от элементарного, неделимого элемента, то есть от микроуровня, до структурных образований, сформированных взаимодействующими элементарными частицами, то есть до макроуровня.

В свете системных представлений предметом экономической теории выступает поведение экономической системы как результат сложных взаимодействий ее элементов,

относящихся к различным иерархическим уровням. Если выделять иерархические уровни системы от микросубъекта к макросубъектам, то объектами исследования могут выступать:

- индивидуальное поведение микросубъектов экономики на первом иерархическом уровне системы;

- механизм возникновения и развития коллективных явлений на мезоуровне экономической системы;

- поведение макросубъектов (поведение коллективов) экономики на последующих уровнях экономической иерархии.

При этом следует отметить, что макросубъекты есть результат самоорганизации микросубъектов экономики, а в их возникновении проявляется структуризация экономической системы.

Такой подход позволяет расширить сущностное содержание предмета исследования -экономического поведения, которое можно распространить на все уровни экономической системы. С этой точки зрения, в широком смысле экономическое поведение - это форма взаимодействия субъектов экономики с окружающей средой, возникающая в результате рефлексии над природными и социальными процессами. Экономическое поведение проявляется в изменении состояния субъекта экономики и окружающей его среды.

Расширение предмета экономической теории, синтезирующее принципы исследования микро- и макроэлементов экономической системы, требует определения с новых позиций содержания микросубъекта экономики и экономического пространства.

Исходя из того, что процесс самоорганизации представляет результат взаимодействия внутренне простых, элементарных объектов, на наш взгляд единственным критерием выделения микросубъекта экономики в качестве элементарного является его организационная неделимость.

Как мы указывали выше, в традиционной экономической теории микроуровень экономики предполагает функционирование таких элементов, как потребитель, производитель (фирма), рынок отдельного продукта, рынок ресурса. Однако, по нашему мнению, три последних элемента, будучи отнесенными к микросубъектам экономики, ее элементарными, внутренне простыми элементами

не являются. Они представляют собой агрегированную по целевой функции организационную структуру, в которой без труда можно выделить элементарные объекты. Только индивидуум (экономический человек) без оговорок, объективно может представлять подлинно элементарную частицу экономической системы - микроэкономического субъекта. Экономического человека нельзя разделить на составляющие. Фирма, например, обладая качеством определенной неделимости, в то же время состоит из индивидуумов, способных принять собственное экономическое решение. Расчлененная, или прекратившая существование, фирма неизбежно распадется на элементы, продолжающие свою собственную экономическую жизнь. Таким образом, можно заключить, что и фирмы, и рынки отдельных благ являются результатом организации микроэлементов и относятся к макроуровню (пусть к первой его ступени) экономической системы.

На основе определения микросубъекта экономики можно выделить три вида экономического поведения в зависимости от его носителя: индивидуальное; коллективное;

экономическое поведение коллектива.

Носителем индивидуального поведения является отдельно взятый индивид. Каждый человек оценивает свое состояние и вступает во взаимодействие с окружающей средой с целью его изменения.

Коллективное поведение охватывает множество взаимодействующих микросубъектов и выражается в их когерентном движении в определенном направлении изменения состояния. Результатом коллективного поведения является возникновение макроэлементов экономики, которые выступают носителями экономического поведения коллектива. Результатом всех видов экономического поведения является структуризация экономической системы.

Исходя из того, что экономическое поведение представляет собой процесс изменения или сохранения благосостояния, сферу распространения экономического поведения можно определить как экономическое пространство состояний микросубъекта экономики. В этом смысле экономическое пространство приобретает иной, нежели в традиционной теории, смысл. Оно не связано с географическими параметрами.

В противоположность географо-тополо-гической трактовке мы постулируем качественно-функциональный подход. Его содержание заключается в том, что стратификация пространства осуществляется на основе выделения сфер и качественных оценок результатов деятельности субъектов экономики. В связи с тем, что экономическое поведение индивидуума проявляется в трех сферах: общественный сектор, бизнес, домашнее хозяйство, а результаты экономического поведения воплощаются в субъективных и объективных качественных оценках благосостояния индивидуумов, целесообразно структурировать экономическое пространство по шести основным степеням свободы: три степени свободы характеризуют индивидуальные субъективные оценки благосостояния; три другие - объективные оценки благосостояния, понимаемые как результаты экономического поведения в трех сферах экономики.

Определение индивидуума в качестве первичного элемента экономической системы и стратификация экономического пространства позволяют вскрыть волновой характер поведения микросубъекта экономики. Он заключается в том, что в один и тот же момент времени индивид может находиться в нескольких точках экономического пространства, т. е. воплощать в одном лице одномоментно п-мерную сущность: потребитель и производитель благ (частных и (или) общественных), а также иметь объективные и субъективные оценки благосостояния в различных сегментах экономического пространства. Иными словами, вероятность того, что в один и тот же момент времени микросубъект пребывает в нескольких состояниях, не равна нулю. А это является свидетельством того, что сам он (его поведение) представляет собой волну, имеющую все характерные волновые свойства: способность распространяться по всему доступному экономическому пространству, дифрагировать и интерферировать. Определяющей особенностью волн микроэкономического поведения является их вероятностная природа. То есть волны экономического поведения микросу-бекта - суть волны вероятности. «Воплощаясь» в виде «классической экономической частицы», микросубъект, напротив, локализуется в конкретной точке пространства.

Таким образом, индивид как микроэлемент экономический системы имеет двойственную корпускулярно-волновую природу экономического поведения. Традиционная же экономическая теория не принимает во внимание этой идеи, постулируя исключительно корпускулярные представления, которые выражаются в следующем.

1. Экономический субъект в конкретный момент времени физически наблюдается только в единственном качестве, но это не исключает смену данного функционального качества в последующие моменты времени. Так, например, в момент покупки субъект рассматривается исследователями в качестве покупателя, в момент продажи - продавца, в момент уплаты налогов - производителя общественных благ, в момент посещения государственного образовательного учреждения -потребителя общественных благ и т. д.

2. Значения всех экономических характеристик (пространственных, например, покупатель, и экономико-энергетических - цена покупки), описывающих поведение субъекта в данный момент времени, могут быть учтены одновременно (одновременно измерены). Это означает, что в традиционной экономической теории эти величины коммутируют. Принципиальная невозможность одновременного измерения нескольких характеристик поведения микросубъекта современной экономической теорией не признается. Учитывается лишь неопределенность результатов измерения, которая связывается либо с несовершенством методов учета, либо с недобросовестностью «поставщика информации», либо с несовершенством методик расчета агрегированных экономических величин ит. п., что отражает неполноту знаний или ограниченность аналитических возможностей человека. Неточность измерений в экономических моделях учитывается просто: введением математической вероятности.

С позиций квантово-волновых представлений значения волновых (экономико-

энергетических) и корпускулярных (пространственных) характеристик экономического поведения одновременно точно неизмеримы. Они измеримы только с определенной вероятностью. Неопределенность характеристик состояния микросубъекта экономики имманентна природе человека, а не обусловлена недостатком информации и знаний

о нем или ограниченностью его собственных аналитических возможностей. Это обстоятельство требует совершенно особого способа формального представления экономического поведения микросубъекта.

В соответствии с логикой квантововолновой теории, в целях полной характеристики поведения индивида, целесообразно ввести понятие его волновой функции (у-функции). Это позволит описывать состояние микросубъекта экономики в каждый момент времени, а также задавать эволюцию поведения мироксубъекта экономики, т. е. описывать его в динамике.

Состояние микросубъекта с помощью волновой функции задается в соответствии со стратификацией экономического пространства:

¥ = ¥(х, У,2,{) = ¥(?,{),

где у - амплитуда вероятности нахождения микросубъекта экономики в точке экономического пространства, заданной координатами (х, у, г)1 или радиус-вектором (г ).

Поведение микросубъекта экономики, описанное волновой функцией, отражает не только его текущее состояние, но и существующие при данных условиях потенциальные возможности.

Идея о волновом характере поведения микросубъектов экономики позволяет представить механизм самоорганизации экономической системы. Самоорганизация предполагает возникновение структуры системы за счет внутренних сил.

Одним из условий самоорганизации экономической системы выступает коллективное поведение ее микроэлементов Оно выражается в когерентном поведении множества экономических микросубъектов и является результатом их взаимодействий, существующих помимо непосредственных контактов микросубъектов друг с другом. Следствием взаимо-

1 При этом имеем в виду, что каждая координата,

согласно нашей концептуальной модели экономического пространства, разлагается на две составляющие: объективную и субъективную оценки благосостояния. Таким образом, х представляет собой совокупность субъективной и объективной оценок благосостояния в секторе бизнеса - 71В, 72В; у - объективные и субъективные оценки В государственном секторе - 71С, Z2G; г - в секторе домашнего хозяйства - 71Н, Z2H.

действий является локализация поведения множества микроэлементов в некоторой области экономического пространства.

Условием коллективного поведения выступает корреляция волновых функций микросубъектов экономики. В экономике она представляет собой иной, нежели непосредственный контакт и договоренность, способ взаимодействия людей. Такая форма взаимодействий имеет полевую природу.

Определяя понятие экономического поля, будем исходить из того, что оно представляет собой некоторую субстанцию, которая создается в результате экономической активности (пассивности) субъекта и оказывает воздействие на других субъектов, не вступающих в непосредственный контакт с ним. Экономическое поле не имеет пространственных границ, оно как бы окружает экономический субъект и распространяется на все сферы экономического пространства.

По нашему мнению, экономическое поле имеет информационную природу. То есть любой субъект экономики «излучает» информацию о своем экономическом состоянии, которая может оказывать воздействие на других субъектов. Причем такое излучение является непрерывным, не зависящим от желания его источника и не имеет определенной направленности на какой-либо конкретный субъект. Таким образом, можно утверждать о том, что экономическое поле имманентно природе человека, а процесс бесконтактного взаимодействия в экономике представляет собой процесс излучения и восприятия информации о состоянии экономических субъектов. На основе изложенного подчеркнем, что экономическое поле обеспечивает информационную связь между субъектами экономики, а полевые взаимодействия в экономике можно назвать «информационной связью». Возникновение экономического поля непосредственно связано с рефлексией человека над окружающей средой, а характеристики поля отражают параметры поведения субъектов экономики.

Посредством экономических полей в процесс взаимодействия вовлечено одновременно большое количество микросубъектов, каждый из которых в какой-то степени оказывает влияние на каждого во всех сферах экономического пространства. Фактически масса микросубъектов экономики образует

нечто единое целое вместе с экономическими полями. Экономические поля играют роль дальнодействующих сил, которые обеспечивают корреляцию поведения множества, не вступающих в непосредственный контакт субъектов экономики. В конечном итоге полевые взаимодействия микросубъектов экономики приводят к тому, что при определенных условиях возникают макроэкономические эффекты в виде изменяющейся во времени структуры распределения плотности вероятности экономического поведения в экономическом пространстве.

Далее следует отметить, что сложность взаимодействия и нелинейный характер поведения микросубъектов экономики могут породить коллективное поведение лишь при определенном значении управляющего параметра. Управляющие параметры - это те условия, которые инициируют (порождают) макроскопическое движение микроэлементов системы. Они возникают в процессе взаимодействия системы с внешней средой. Отсюда следует необходимость выделения экономической системы из окружающего мира.

Исходя из того, что основным элементом экономической системы является человек, а также из того, что сама она является элементом ноосферы, на наш взгляд, в качестве критерия ее выделения из окружающей среды целесообразно принять наличие рефлективности как уникальной характеристики человека. С этой точки зрения мы имеем две системы - нерефлективную - природу, и рефлективную - экономическую систему. Отсюда открытость экономической системы, на наш взгляд, заключается во взаимодействии людей с окружающей природой как источником ресурсов, необходимых для удовлетворения человеческих потребностей.

На основе предложенного критерия выделения экономической системы из окружающей среды можно предположить, что управляющим параметром, запускающим механизм самоорганизации экономической системы, выступает уровень знаний (объем информации, качество ее обработки и степень распространения) о тех или иных законах развития природы и возможность использования этих знаний в процессе удовлетворения потребностей. Иными словами, управляющим параметром является осознание людьми ограниченности ресурсов, необ-

ходимых для удовлетворения потребностей. Особенностью экономической системы, отличающей ее от физических систем, является то, что процесс самоорганизации в ней имеет непрерывный характер. Начавшись однажды, он будет продолжаться на протяжении всего периода существования человечества, ибо в течение этого периода не прекратится взаимодействие людей с окружающей их природой.

Если управляющие параметры инициируют процесс самоорганизации в системе, то за динамику ее структурной формы, образованной в результате самоорганизации, отвечают параметры порядка.

Связывая структуру экономической системы с волновым поведением микросубъектов экономики, можно высказать гипотезу о том, что параметрами порядка являются амплитуды вероятности попадания микросубъектов в определенную область экономического пространства или, другими словами, -вероятности принятия микросубъектами того или иного экономического состояния.

Для того чтобы дать более четкое представление о механизме формирования структуры экономической системы, следует отметить различие коллективного явления и коллективного эффекта.

Коллективное явление в экономике - это глобальное проявление взаимодействий микросубъектов в экономической системе, воплощенное в коллективном экономическом поведении. Результатом таких взаимодействий выступает макроскопическая структуризация экономики в виде локализации поведения множества микросубъектов в некоторых областях экономического пространства. Позволим себе утверждать, что коллективные явления в экономической системе отражают саму ее природу, ее главное свойство. Именно механизм их возникновения - суть механизм перехода от микроуровня к макроуровню экономики. Такое представление позволяет реализовать принцип методологического единства микро- и макроэкономики.

Коллективные эффекты - это конкретные структурные формы коллективного поведения, обусловленные типом взаимодействий. К коллективным эффектам можно отнести фирмы, рынки, отраслевые и конкурентные структуры, структуры иерархических уровней экономической системы (структура экономики конкретных МО, регионов, стран) и т. п.

В свете высказанных представлений можно уточнить понятие «поведение коллектива». Определив сущность коллективного поведения как механизма структуризации экономического пространства, можно определить поведение коллектива как динамику конкретной структурной формы, возникающей в экономическом пространстве. В свою очередь динамика конкретных структурных

элементов определяет эволюцию экономической системы в целом.

Таким образом, квантово-релятивистская картина мира позволяет расширить наше видение сущности экономического поведения, распространить его на все уровни экономической системы, выявить механизм самоорганизации и эволюции экономических систем.

Поступила в редакцию 9.07.2007 г.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ КЛАСТЕРОВ В НОВОЙ ЭКОНОМИКЕ А.А. Коренчук

Korenchuk A.A. Theoretical aspects of regional clusters development in a new economy. The article presents theoretical aspects of regional clusters development in a new economy.

Проект повышения конкурентоспособности региона представляет собой эффективный инструментарий организации системы управления конкурентоспособностью региона и, в отличие от традиционных форм программ, планов и стратегий, носит характер технологии.

Конкурентоспособность в мировой экономике начинает приобретать новое значение по мере того, как фирмы, регионы и нации реализуют добавочную стоимость от конкуренции путем установления сотрудничества, стратегических альянсов, партнерства и обменом ресурсами - новый масштаб и понимание конкурентоспособности, в основе которой лежит требование обеспечения устойчивости мероприятий по экономическому развитию.

Особенностью реализации регионального проекта является то, что планирование смещается в сторону конкурентного преимущества, которое включает коэффициент полезного действия, результативность и нематериальные активы, такие как качество жизни, человеческий и социальный капитал. Стратегия сравнительного и конкурентного преимущества глубоко укоренилась в сценарии выигрыш / проигрыш.

К началу 90-х гг. процессы глобализации оказали влияние на характер и место произ-

водства, результатом чего явилась широкая специализация или образование кластеров. Это привело к развитию сильной конкурентной среды, при этом бизнес-границы оказались сжатыми в результате внедрения правительством и деловыми кругами передового опыта, относящегося к управлению, повышению экологичности производства и гарантии качества.

Ужесточение правил (нормативов) в ответ на обеспокоенность вопросами охраны окружающей среды и обеспечения социальной справедливости заставило деловой мир, в частности, повысить свои инновационной потенциал и результативность в производстве для сохранения границ и удовлетворения изменяющимся ожиданиям сообщества в отношении экологической чистоты продуктов.

Два вышеперечисленных фактора вносят изменение в поведение делового мира, при котором предприятия и организации теперь активно стремятся к созданию альянсов, партнерств и иных форм сотрудничества для исследования возможностей извлечения максимальной выгоды и расширения собственного бизнеса. Таким образом, в поисках устойчивости и экономического роста зарождается стратегия «выигрыша из экономических и экологических соображений» для экономического развития. Данная стратегия, в