Сравнительный анализ культурального и молекулярногенетического методов в исследовании микробиоты эякулята при мужской инфертильности

Сравнительный анализ культурального и молекулярно-генетического методов в исследовании микробиоты эякулята

при мужской инфертильности

Д.Г. Почерников, Н.Т. Постовойтенко, А.И. Стрельников

ФГБОУ ВО «Ивановская государственная медицинская академия» Минздрава России; Россия, 153012 Иваново, Шереметевский просп., 8

Контакты: Денис Геннадьевич Почерников urologkmn@mail.ru

Цель исследования — сравнить результаты исследований эякулята с помощью стандартного культурального метода и полиме-разной цепной реакции в режиме реального времени (ПЦР РВ).

Материалы и методы. С 2016 по 2018 г. проведено проспективное исследование с участием 143 мужчин, обратившихся в урологическую клинику Ивановской государственной медицинской академии по поводу бесплодия и с целью прегравидарной подготовки. Выполнено исследование эякулята культуральным методом и методом ПЦР РВ. В 1-ю группу вошли 54 пациента с лейкоспер-мией и бактериоспермией; во 2-ю — 58 пациентов, у которых лейкоспермия отсутствовала, но выявлена бактериоспермия; контрольную группу составил 31 мужчина без лейкоспермии и бактериоспермии по результатам ПЦР РВ. Результаты. Наиболее часто при проведении ПЦР РВ эякулята в 1-й и 2-й группах встречались СогупеЬаЫепит spp. (соответственно 51,9 и 60,3 %) и ЕМеюЬаЫепасеае spp./Еnterococcus spp. (51,9 и 62,1 %), но статистически значимых различий между группами не установлено. Спектр выявленных микроорганизмов по данным культурального исследования и ПЦР РВ совпадал почти во всех случаях, но у 22 (15,4 %) пациентов при проведении ПЦР РВ были выявлены ЕШегоЬа^епасеае/ЕШеюсоссш spp., которые не были обнаружены при культуральном исследовании. Этим мужчинам назначали препарат бовгиалуронидаза азокси-мер («Лонгидаза») (2 раза в неделю в течение 1 мес) для противовоспалительной терапии и уменьшения выраженности лейкоспермии. При контрольных посевах эякулята после окончания терапии были выявлены те же микроорганизмы, что ранее обнаруживались по результатам ПЦР РВ.

Заключение. Наше исследование демонстрирует преимущество метода ПЦР РВ в сравнении со стандартным культуральным исследованием эякулята. ПЦР РВ может быть рекомендована как скрининговый метод. Для повышения точности выявления микроорганизмов целесообразно назначение препарата «Лонгидаза», который способствует дренированию ацинусов предстательной железы.

Ключевые слова: диагностика, инфекции репродуктивной системы, мужское бесплодие, полимеразная цепная реакция в реальном времени, культуральное исследование, эякулят, «Андрофлор», «Лонгидаза»

Для цитирования: Почерников Д.Г., Постовойтенко Н.Т., Стрельников А.И. Сравнительный анализ культурального и молеку-лярно-генетического методов в исследовании микробиоты эякулята при мужской инфертильности. Андрология и генитальная хирургия 2019;20(2):40-7.

DOI: 10.17650/2070-9781-2019-20-2-40-47

K .a

E Comparative analysis of cell culture and molecular genetic testing of semen microbiota in male infertility

re

E D.G. Pochernikov, N.T. Postovoytenko, A.I. Strelnikov

" Ivanovo State MedicalAcademy, Ministry ofHealth ofRussia; 8 SheremetevskiyAve., Ivanovo 153012, Russia

K

n The study objective is to compare the results of semen analysis using the standard cell culture method and real time polymerase chain reac-= tion (RT-PCR).

Materials and methods. Between 2016 and 2018, a prospective study including 143 males who applied to the Urology Clinic of the Ivanovo ^ State Medical Academy due to infertility and for periconceptional preparation was performed. Semen was examined using cell culture method and RT-PCR. The group 1 included 54patients with leukospermia and bacteriospermia; the group 2 included 58patients without = leukospermia but with bacteriospermia; the control group consisted of 31 males without leukospermia and bacteriospermia based on RT-PCR.

= Results. Per RT-PCR, the most frequent microorganisms in the groups 1 and 2 were Corynebacterium spp. (51.9 and 60.3 %) and a Enterobacteriaceae spp./Enterococcus spp. (51.9 and 62.1 %), but there weren't any significant differences between the groups. The range ° of detected microorganisms per cell culture method and RT-PCR was the same in most cases, but in 22 (15.4 %) patients RT-PCR detected Enterobacteriaceae/Enterococcus spp., which weren't observed in cell culture. These males were prescribed bovhyaluronidase azoximer

(Longidase) 2 times a week for 1 month for anti-inflammatory therapy and to decrease leukospermia. Post-therapy control semen cultures detected microorganisms that were previously detected by RT-PCR.

Conclusion. Our study demonstrates the advantages of RT-PCR compared to the standard cell culture semen analysis. RT-PCR can be recommended as a screening method. To increase the accuracy of microorganism detection, Longidase is recommended because it promotes prostatic acini drainage.

Key words: diagnosis, infections of the reproductive system, male infertility, real time polymerase chain reaction, cell culture analysis, ejaculate, Androfloi, Longidase

For citation: Pochernikov D.G., Postovoytenko N.T., Strelnikov A.I. Comparative analysis of cell culture and molecular genetic testing of semen microbiota in male infertility. Andrologiya igenital'naya khirurgiya = Andrology and Genital Surgery 2019;20(2):40—7.

Введение

Инфекции мочеполового тракта занимают лидирующие позиции среди причин мужского бесплодия [1—7]. Воспалительный процесс в предстательной железе не всегда проявляется клинической симптоматикой, увеличением содержания лейкоцитов в секрете предстательной железы или эякуляте, наличием выраженной бактериоспермии, выявленной стандартным культуральным методом [8—11].

Наименее изученной с точки зрения этиологии и распространенности остается асимптомная бактерио-спермия, соответствующая по классификации Национальных институтов здравоохранения США (National Institutes of Health Prostatitis Syndrome Classification, 1999) хроническому простатиту IV категории [2, 4, 7, 12, 13]. Наш опыт свидетельствует о том, что у мужчин, страдающих бесплодием или проходящих прегравидар-ную подготовку, асимптомная бактериоспермия выявляется достаточно часто [14—17].

Культуральное исследование эякулята остается рекомендованным методом лабораторной диагностики инфекционно-воспалительных заболеваний урогени-тального тракта и является обязательным при диагностике мужского бесплодия [1—7, 12, 13]. Однако оно имеет ряд недостатков, таких как длительные сроки культивирования микроорганизмов, зависимость результата от квалификации врача-лаборанта. Европейская ассоциация урологов (European Association of Urology) в своих клинических рекомендациях (2018) не рекомендует его рутинное применение как единственного метода диагностики у больных с хроническим простатитом из-за высокой частоты ложноположитель-ных результатов [5]. В поддержании воспалительного процесса в предстательной железе не исключена этиологическая роль анаэробных микроорганизмов, для культивирования которых требуются высококачественные селективные питательные среды, а также дорогостоящее оборудование [4, 10, 11, 18, 19]. Кроме того, ряд микроорганизмов, участвующих в поддержании воспаления в предстательной железе, являются трудно-или некультивируемыми, что затрудняет своевременную диагностику и, соответственно, задерживает начало лекарственной терапии [4, 11, 13—19].

Принято считать, что бактериальный простатит вызывают преимущественно грамотрицательные микроорганизмы семейства Enterobacteriaceae [1—7, 12, 13, 20]. По данным литературы, у мужчин с хроническим простатитом IV категории в эякуляте чаще встречаются грамположительные микроорганизмы [11, 17, 21]. Некоторые из них — Enterococcus spp. и Staphylococcus spp. — хорошо растут на питательных средах и часто «экранируют» диагностически значимую микробиоту, поэтому данные микроорганизмы не всегда следует рассматривать как главный этиологический агент, вызывающий простатит [16]. Большинство урологов считают, что профилактика и лечение хронического простатита находятся на низком уровне, так как в большинстве случаев методы диагностики простатита остаются несовершенными, а этиологический агент — неизвестным [8—10, 12—19].

Таким образом, ввиду отсутствия ясности в вопросе этиологии большинства простатитов назрела необходимость внедрения в практику новых высокотехнологичных, высокочувствительных и специфичных методов исследования, позволяющих своевременно и достоверно выявить этиологические агенты [4, 12, 13, 15, 17—19, 21—23]. В последние годы спектр возможных клинически значимых микроорганизмов был значительно расширен благодаря активному внедрению в практику молекулярно-биологических методов исследования и масс-спектрометрии [4, 12, 13, 17—19, .в 21—23]. Сегодня во всем мире именно полимеразная g цепная реакция (ПЦР) считается «золотым стандар- я том» идентификации атипичных возбудителей, в том £ числе Chlamydia trachomatis и Mycoplasma genitalium " у больных с простатитом, что отражено в рекоменда- к циях Европейской ассоциации урологов (2018) [5, 6]. «

В рамках современной парадигмы диагностики = имеет значение не только сам факт выявления патоге- ^ нов, но и их количество относительно общей обсеме-ненности (титр) [4-7, 12, 13, 15, 18, 19].

Не так давно появился информативный метод ^ диагностики инфекционно-воспалительных забо- = леваний, вызванных условно-патогенными микро- е. организмами, — ПЦР в режиме реального времени в (ПЦР РВ). В отличие от «классической» ПЦР,

Е га Е

устанавливающей факт наличия или отсутствия возбудителя в исследуемом материале, ПЦР РВ дает количественную оценку микробиоты, определяет соотношение между разными видами микроорганизмов и выделяет преобладающие микроорганизмы при дисбиозе, которые могут вызвать инфекционно-вос-палительные заболевания урогенитального тракта у мужчин [15, 17, 19].

При одновременном назначении исследования эякулята культуральным методом и с помощью ПЦР РВ практикующие урологи иногда сталкиваются с диссонансом, когда выявляют несовпадение результатов исследований, и, соответственно, затрудняются с их клинической трактовкой. Проблема выявления ложной концентрации микроорганизмов связана с анатомической особенностью строения предстательной железы: конгестивный процесс характеризуется накоплением секрета в ацинусах, внутри которых происходит активное деление и размножение бактерий. Обструкция протоков затрудняет выход секрета в канал уретры, что ведет к получению неверных результатов исследования биоматериала. Ряд бактерий образуют биопленки с уменьшением доли свободных форм [22, 23], что также искажает данные об их реальной численности.

Цель исследования — сравнить результаты исследований эякулята с помощью стандартного культураль-ного метода и ПЦР РВ.

Материалы и методы

С января 2016 г. по ноябрь 2018 г. проведено проспективное исследование с участием 143 мужчин, обратившихся в урологическую клинику Ивановской государственной медицинской академии по поводу бесплодия и с целью прегравидарной подготовки. У всех мужчин имелся клинический диагноз хронического простатита.

Критерии включения в исследование: наличие ин-фертильности, мужской пол, отсутствие жалоб, характерных для хронического простатита, использование барьерной контрацепции в период обследования. Были исключены пациенты, которые использовали в течение последних 4 нед антибактериальные препараты.

Для оценки видового состава микробиоты уроге-нитального тракта выполнено исследование эякулята культуральным методом и методом ПЦР РВ по ТУ 9398-090-46 482 062-2015 с помощью набора реагентов «Андрофлор» (регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2016/4490 от 25.07.2016).

Пациенты собирали эякулят путем мастурбации, предварительно мочились и проводили тщательный туалет наружных половых органов. Полученный биоматериал помещали в специальные контейнеры и в течение 1 ч доставляли в бактериологическую лабораторию для посева на питательную среду. Для

исследования методом ПЦР РВ пациенты собирали эякулят в стерильные контейнеры. При невозможности исследовать материал сразу после получения допускалось его хранение в холодильнике при температуре +4...+8 °С не более 24 ч в соответствии с инструкцией производителя.

Культуральное исследование осуществлялось на базе бактериологической лаборатории Областного противотуберкулезного диспансера им. М.Б. Стоюнина (г. Иваново) методом секторных посевов по Голду-Ро-доману на чашках Петри с кровяным агаром, а также на средах Эндо и Сабуро. Материал помещали в селенитовую или магниевую среду в соотношении 1 : 9 для накопления энтеропатогенных бактерий. Посевы помещали в термостат на 18-24 ч при температуре +35...+37 °С. По окончании инкубации проводили количественный учет и идентификацию микроорганизмов, определяли концентрацию аэробных, факультативно-анаэробных и анаэробных бактерий. Определяли чувствительность микроорганизмов к основным антибактериальным препаратам разных групп с помощью диско-диффузионного метода по Kirby-Bauer по стандартной методике согласно регламентирующим документам [24].

При проведении ПЦР РВ использовали детектирующий амплификатор ДТ-96 (ООО «НПО ДНК-Технология», Россия). Для бактерий диагностически значимым титром считали >1000 колониеобразующих единиц в 1 мл (КОЕ/мл), согласно рекомендациям Европейской ассоциации урологов (2018) [5].

Выполняли микроскопическое исследование секрета предстательной железы и/или спермограмму, определяли количество лейкоцитов.

Пациенты были распределены по 3 группам: в 1-ю группу вошли 54 мужчины, у которых было выявлено более 10 лейкоцитов в поле зрения по результатам микроскопического исследования секрета предстательной железы и/или >1 млн лейкоцитов по данным спермограммы; во 2-ю группу — 58 мужчин, у которых лейкоспермия отсутствовала, но по данным ПЦР РВ выявлена различная микрофлора; в 3-ю (контрольную) группу — 31 мужчина без лейкоспермии и бактериоспермии по результатам ПЦР РВ. Средний возраст пациентов 1-й группы составил 37,5 ± 9,3 года, 2-й группы — 35,3 ± 9,2 года, 3-й — 36,8 ± 9,3 года.

Статистический анализ данных проведен с использованием пакета прикладных программ Microsoft Excel 2013 и Statistica 10.0 (StatSoft, Inc.). Статистическую значимость различий определяли с помощью критерия Фишера, различия считали значимыми приp <0,05.

Результаты

Результаты ПЦР РВ трактовали в соответствии с алгоритмом [19]; оценивали адекватность представленного на исследование биоматериала (одновременно

2

Sneathia spp./Leptotrichia spp./Fusobacterium spp.

Candida spp.

Enterobacteriaceae spp./Enterococcus spp. Pseudomonas aeruginosa/Ralstonia spp./Burkholderia spp.

Haemophilus spp. Eubacterium spp. Peptostreptococcus spp./Parvimonas spp.

Anaerococcus spp. Bacteroides spp./Porphyromonas spp./Prevotella spp.

Atopobium cluster Mycoplasma hominis Gardnerella vaginalis Megasphaera spp./Veillonella spp/Dialister spp.

Corynebacterium spp. Streptococcus spp. Staphylococcus spp. Lactobacillus spp.

5,6 11,1

-1,9 38,9

11,1

18,5

24,1

31,5

3,7 5,6

31,5

24,1 18,5

62,1

0 10 20 30 40 50 60

Частота выявления, % / Frequency, %

Рис. 1. Частота выявления микроорганизмов в эякуляте у мужчин с лейкоспермией по результатам теста «Андрофлор» Fig. 1. Frequency of detection of microorganisms in the ejaculate in men with leukospermia per the Androflor test

Sneathia spp./Leptotrichia spp./Fusobacterium spp.

Candida spp.

Enterobacteriaceae spp./Enterococcus spp. Pseudomonas aeruginosa/Ralstonia spp/Burkholderia spp.

Haemophilus spp. Eubacterium spp. Peptostreptococcus spp./Parvimonas spp.

Anaerococcus spp. Bacteroides spp./Porphyromonas spp./Prevotella spp.

Atopobium cluster Mycoplasma hominis Ureaplasma urealyticum Ureaplasma parvum Gardnerella vaginalis Megasphaera spp./Veillonella spp/Dialister spp.

Corynebacterium spp. Streptococcus spp. Staphylococcus spp. Lactobacillus spp.

3,4

3,4 39,7

8,6

5,2 5,2 6,9 5,2 34,5

24,1

29,3

22,4

0 10 20 30 40 50 60 70

Частота выявления, % / Frequency, %

Рис. 2. Частота выявления микроорганизмов в эякуляте у мужчин без лейкоспермии по результатам теста «Андрофлор» Fig. 2. Frequency of detection of microorganisms in the ejaculate in men without leukospermia per the Androflor test

E

W

E

анализировали 3 контрольных показателя: количество геномной ДНК, общую бактериальную массу и долю транзиторной микрофлоры), относительное количество разных микроорганизмов (непатогенных и условно-патогенных); количество дрожжевых грибов рода Candida; наличие основных патогенных микроорганизмов (Chlamydia

trachomatis, Mycoplasma genitalium, Neisseria gonorrhoeae, Trichomonas vaginalis).

По результатам ПЦР РВ эякулята, в 1-й и 2-й группах наиболее часто встречались Corynebacterium spp. (соответственно 51,9 и 60,3 %) и Enterobacteriacae spp./Enterococcus spp. (51,9 и 62,1 %) (рис. 1, 2). Статистически значимых различий в частоте выявления

Streptococcus H 1,9

Staphylococcus 9,0  25,9

Klebsiella M 1,9

Citrobacter 3 7

Proteus 1,9

Enterobacter 1,9 15,0

Enterococcus 22,2

E. coli —

0 5 10 15 20 25 30

Частота выявления, % / Frequency, %  Незначимый титр / Insignificant titer «Значимый титр / Significant titer

Рис. 3. Частота выявления микроорганизмов в значимых титрах в эякуляте у мужчин с лейкоспермией по результатам бактериологических посевов

Streptococcus M 2

Staphylococcus

Proteus M 2

Morganella 2

Klebsiella 3

Haemophilus spp. 2

Citrobacter 33

Enterobacter 333

Enterococcus E. coli

5 8

0 5 10 15 20 25 30

Частота выявления, % / Frequency, %  Незначимый титр / Insignificant titer  Значимый титр / Significant titer

Рис. 4. Частота выявления микроорганизмов в значимых титрах в эякуляте у мужчин без лейкоспермии по результатам бактериологических посевов

E

W

E

микроорганизмов в эякуляте по данным ПЦР РВ между этими группами не обнаружено. В контрольной группе при проведении ПЦР РВ Corynebacterium spp. была выявлена всего в 5 (16,1 %) случаях, т. е. встречалась значительно реже, чем в 1-й (p = 0,01) и 2-й (p <0,01) группах.

У 9 (16,7 %) мужчин 1-й группы и у 10 (17 %) 2-й группы рост колоний микроорганизмов при посеве не наблюдался. В контрольной группе посевы были стерильными у 12 (38,7 %) пациентов, что значительно чаще, чем в 1-й (p = 0,07) и 2-й (p = 0,07) группах. Большое количество нестерильных образцов в контрольной группе (19 (61,3 %)), наиболее вероятно, объясняется контаминацией эякулята при прохождении последнего через уретру, при том что грамотрицательные энтеробактерии в этой группе не были выявлены ни в одном случае. По частоте идентификации микроорганизмов в эякуляте группы мужчин с лейкоспермией и без таковой статистически не различались (рис. 3, 4). В контрольной группе при культуральном исследовании обнаружена только грамположительная микрофлора, представленная Enterococcus spp. (значимый титр — в 18 % случаев, незначимый титр — в 14 %) и Staphylococcus spp. (значимый титр — в 36 % случаев, незначимый титр — в 32 %).

По данным стандартного культурального исследования, грамотрицательные микроорганизмы семейства Enterobacteriaceae статистически значимо чаще встречались в 1-й (р = 0,01) и во 2-й (р <0,01) группах, чем в контрольной (рис. 5). На рис. 5 также видно, что Staphylococcus spp. выявлялся значительно чаще в контрольной группе, чем в 1-й (р = 0,09) и 2-й (р = 0,04).

fc-S

oj с

15 £

Biterobacteriaceae Enterococcus Staphylococcus

Группа мужчин слейкоспермией / Men with with leukospermia Группа мужчин без лейкоспермии / Men without leukospermia Контрольная группа / Control

Рис. 5. Наиболее часто выявляемые микроорганизмы по результатам бактериологического посева. *р< 0,05

Fig. 5. The most frequently detected microorganisms according to the results of cell culture analysis. *p <0.05

У 22 (15,4 %) пациентов при проведении ПЦР РВ были обнаружены Enterobacteriaceae/Enterococcus spp., которые не были идентифицированы при культураль-ном исследовании. Учитывая возраст пациентов, данные трансректального ультразвукового исследования предстательной железы, мы заподозрили у них фиброз предстательной железы и назначили им курс из 10 инъекций препарата бовгиалуронидаза азоксимер («Лон-гидаза») (внутримышечно 2 раза в неделю в течение 1 мес) с целью лечения и профилактики хронического простатита, что достигается благодаря противофиброз-ному и прямому противовоспалительному действию. После проведенной терапии при контрольном исследовании эякулята были выявлены энтеробактерии, которые при первичных посевах не обнаружены, что, на наш взгляд, связано с дренированием ацинусов

Клинические примеры исследования микробиоты эякулята у мужчин с бесплодием Clinical examples of semen microbiota analysis in males with infertility

Пациент Patient До терапии «Лонгидазой» Prior to Longidase therapy After Longidase therapy

по результатам полимеразной цепной реакции в реальном времени по данным культурального исследования Микроорганизмы (по данным культурального исследования) ТЬтр

Микроорганизмы ТЬтр Микроорганизмы ТЬтр

Н.

К.

Lactobacillus spp. Corynebacterium spp. Megasphaera spp./Veillonella spp./ Dialister spp.

Bacteroides spp./Porphyromonas spp./ Prevotella spp.

Enterobacteriacae spp./Enterococcus spp.

Заключение: дисбиоз с преобладанием Enterobacteriaceae spp./ Enterococcus spp.

Conclusion: dysbiosis with predominance of Enterobacteriaceae/Enterococcus spp.

Bnterobacteriaceae/Enterococcus spp.

Заключение: дисбиоз с преобладанием Enterobacteriaceae spp./ Enterococcus spp.

Conclusion: dysbiosis with predominance of Enterobacteriaceae/Enterococcus spp.

103,4 103,8 103,8

104,7

103,3

Staphylococcus epidermidis

103 Enterococcus faecalis 106

Staphylococcus 106

epidermidis

103,5 Staphylococcus epidermidis

106 E. coli

107

предстательной железы и выявлением таких же, как и по данным первичной ПЦР РВ, видов микроорганизмов в посевах эякулята (в таблице приведены клинические примеры).

Обсуждение

Особенность андрологического обследования мужчин состоит в том, что большинство консервативно настроенных врачей не доверяют какому-то одному методу диагностики и хотят подтверждения полученных данных с привлечением дополнительных методов, поскольку удивлены, что в эякуляте при отсутствии у пациента симптомов выявляются микроорганизмы. Данные, полученные в настоящем исследовании, свидетельствуют о том, что метод ПЦР РВ имеет преимущество перед культуральным методом в выявлении бактериоспермии. Спектр микроорганизмов, идентифицированных и культуральным методом, и методом ПЦР РВ, в группах мужчин с лейкоспермией и без таковой одинаков, что, вероятно, обусловлено строго индивидуальной иммунной реакцией макроорганизма на присутствие биопленок. Несмотря на то что куль-туральным методом в эякуляте грамотрицательные бактерии были идентифицированы чаще, частота выявления значимого титра Еп1етЬас1епасеае/Еп1етсос-сш spp. была сопоставима с таковой при исследовании методом ПЦР РВ. Мы считаем, что это связано с возможной контаминацией эякулята во время забора;

также возможно, что ЕМегососсш spp. выявляется чаще других бактерий семейства Еп1егоЬас1епасеае, так как этот микроорганизм способен подавлять рост других бактерий (конкурирующий рост). ПЦР РВ лишена этого недостатка стандартного культурального исследования, и в результате нее в течение суток мы получаем максимально точное представление о микробиоте уро-генитального тракта. Несомненное преимущество ПЦР РВ состоит в том, что мы имеем возможность идентифицировать те клинически значимые микроорганизмы, которые не высеваются на стандартных питательных средах. Отсутствует и необходимость использовать ин-вазивные и весьма болезненные методы забора материала для исследования, такие как соскоб из уретры или массаж предстательной железы. Особое внимание стоит обратить на принципиальное различие подходов к клинической интерпретации результатов обсуждаемых методов: при культуральном исследовании определяется абсолютное количество культивируемых микроорганизмов, а при проведении ПЦР РВ микробный пейзаж анализируется в целом, оценивается относительное количество его компонентов и их соотношение с установлением доминирующих групп, определяется состояние нормы или дисбиоза. Благодаря возможности выявления более широкого спектра микроорганизмов, включая трудно культивируемые облигатно-анаэробные, и точной оценке их количественного соотношения методом ПЦР РВ возможно назначить

Е га Е

принципиально иную терапию, нежели та, которая была бы назначена только исходя из результатов культурального исследования эякулята. Необходимо дальнейшее изучение различий в клинической интерпретации результатов ПЦР РВ и культурального исследования. В связи с этим интерес представляет не только анализ общей частоты выявления микроорганизмов различными методами, но и детальное сравнение видового состава микрофлоры, определенного параллельно путем проведения ПЦР РВ и посева.

Механизм действия активного компонента препарата «лонгидаза» (гиалуронидазы) заключается в деполимеризации межклеточного матрикса, разрушении гликозаминогликанов; а противоотечный эффект активного компонента, вероятно, способствует дренажу ацинусов предстательной железы. Не исключено, что данный фермент воздействует на полисахаридный компонент биопленки по аналогии со схожими молекулами, что позволяет высвобождать свободные формы бактерий [22, 23]. Это позволило нам выявить одинаковый микробный пейзаж как при ПЦР РВ, так и при культуральном исследовании эякулята. Практику-

ющему врачу-урологу при асимптомных формах хронического простатита следует применять подобные провокационные пробы для улучшения качества диагностики. Соответственно, необходимы дальнейшие исследования, которые раскроют описанный выше механизм действия препарата.

заключение

Наше исследование демонстрирует преимущество метода ПЦР РВ в сравнении со стандартным культу-ральным исследованием эякулята. ПЦР РВ целесообразно использовать в качестве скринингового метода для выявления инфекционных агентов у мужчин, страдающих бесплодием и проходящих прегравидар-ную подготовку. Однако считаем нецелесообразным противопоставлять эти методы, так как они являются взаимодополняющими, а не взаимоисключающими при диагностике урогенитальных заболеваний и расширяют диагностические возможности уролога, способствуют постановке правильного диагноза и обеспечивают возможность оптимизации и персонализации лекарственной терапии.

ЛИТЕРАТУРА/REFERENCES

Е га Е

1. Andrology: male reproductive health and dysfunction. Ed. by E. Nieschlag, H.M. Behre, Nieschlag S. 3rd edn. Berlin; Heidelberg: Springer-Verlag, 2010. 629 p.

2. Бесплодный брак. Современные подходы к диагностике и лечению. Под ред. Г.Т. Сухих, Т.А. Назаренко.

2-е изд., испр. и доп. М.: Гэотар-Медиа, 2010. 774 с. [Sterile marriage. Modern approaches to diagnosis and treatment. Ed. by G.T. Sukhikh, T.A. Nazarenko. 2nd edn, revis. and suppl. Moscow: Geotar-Media, 2010. 774 p. (In Russ.)].

3. Рациональная фармакотерапия в урологии: руководство для практикующих врачей. Под ред. Н.А. Лопаткина, Т.С. Перепановой. 2-е изд., испр.

и доп. М.: Литтерра, 2006. 796 с. [Rationale for drug therapy of kidney & urinary tract disorders: guidelines for practitioners. 2nd edn, revis. and suppl. Moscow: Litterra, 2006. 796 p. (In Russ.)].

4. Studies on mens health and fertility. Ed. by A. Agarwal, R.J. Aitken, J.G. Alvarez. Humana Press, 2012. Р. 671. DOI: 10.1007/978-1-61779-776-7.

5. Jungwirth J.A., Diemer T., Copa Z. et al. Male infertility. European Association of Urology Guidelines 2018. Available at: http://uroweb.org/guideline/male-infertility.

6. Урология. Российские клинические рекомендации. Под ред. Ю.Г. Аляева, П.В. Глыбочко, Д.Ю. Пушкаря. М.: Медфорум, 2018. 544 с. [Urology.

Russian clinical guidelines. Ed. by Yu.G. Alyaev, P.V. Glybochko, D.Yu. Pushkar. Moscow: Medforum, 2018. 544 p. (In Russ.)].

7. Клинические рекомендации по андро-логической урологии. Под ред.

П.А. Щеплева. М.: Медфорум, 2016. 120 с. [Clinical guidelines for andrology urology. Ed. by P.A. Scheplev. Moscow: Medforum, 2016. 120 p. (In Russ.)].

8. Nickel J.C. Chronic prostatitis: an infectious disease? Infect Urol 2000;13(2):31-8.

9. Лоран О.Б., Пушкарь Д.Ю., Сегал А.С., Юдовский С.О. Наше понимание проблемы хронического простатита. Фар-матека 2002;(10):69-75. [Loran O.B., Pushkar D.Yu., Segal A.S., Yudovsky S.O. Our understanding of the problem of chronic prostatitis. Farmateka = Pharmateca 2002;(10):69-75. (In Russ.)].

10. Xie H., Huang H.C., Yang Y.R. et al. [Expressions of bacterial 16S rRNA, IL-1beta, TNF-alpha and NGF in prostate tissues (In Chinese)]. Zhonghua Nan Ke Xue 2010;16(1):40-3.

11. Ricci S., De Giorgi S., Lazzeri E. et al. Impact of asymptomatic genital tract infections on in vitro fertilization (IVF) outcome. PLoS One 2018;13(11): e0207684. DOI: 10.1371/journal. pone.0207684.

12. Чалый М.Е., Ахвледиани Н.Д., Харчи-лава Р.Р. Мужское бесплодие. Урология 2018;(прил. 1):4—19. [Chalyi M.E.,

Akhvlediani N.D., Kharchilava R.R. Male infertility. Urologiya = Urology 2018;(suppl 1):4-19. (In Russ.)].

13. Божедомов В.А. Хроничский простатит: новая парадигма лечения. Урология 2016;3(прил. 3):78-90. [Bozhedo-mov V.A. Chronic prostatitis: a new paradigm of treatment. Urologiya = Urology 2016;3(Suppl 3):78-90. (In Russ.)].

14. Почерников Д.Г., Яковлева Л.В., Стрельников А.И. и др. Опыт применения лиофилизированного лизата бактерий E. ooli OM-89 (Уро-Ваксом) у мужчин при асимптомной бактерио-спермии. Урология 2015;(4):84—9. [Pochernikov D.G.1, Jakovleva L.V.1, Strelnikov A.I. Experience with E. coli lyophilized bacterial lysate OM-89 (Uro-Vaksom) in men with asymptomatic bacteriospermia. Urologiya = Urology 2015;(4):84-9. (In Russ.)].

15. Почерников Д.Г., Галкина И.С., Посто-войтенко Н.Т., Герасимов А.М. Сравнительный анализ биотопа эякулята

и цервикального канала методом ПЦР-РВ с тестами «Андрофлор» и «Фемо-флор» в супружеских парах. Вестник Российского государственного медицинского университета 2017;(2):37—41. [Pochernikov D.G., Galkina I.S., Postovoytenko N.P., Gerasimov A.M. A comparative analysis of seminal and vaginal microbiota of married couples by real-time PCR with Androflor and Femoflor reagent kits. Vestnik Rossiyskogo

gosudarstvennogo meditsinskogo universiteta = Bulletin of Russian State Medical University 2017;(2):34-8. (In Russ.)].

16. Почерников Д.Г., Постовойтенко Н.Т., Стрельников А.И. Сравнительная оценка эффективности лечения хронического бессимптомного простатита (категория IV), обусловленного Enterococcus spp. Эффективная фармакотерапия 2017;34(4):6-12. [Pochernikov D.G., Postovoytenko N.T., Strelnikov A.I. Comparative evaluation

of the effectiveness of treatment of asymptomatic inflammatory prostatitis (category IV) due to Enterococcus spp. Effektivnaya farmakoterapiya = Effective Pharmaco-therapy 2017;(34):6-12. (In Russ.)].

17. Почерников Д.Г., Постовойтенко Н.Т., Стрельников А.И., Почерникова М.Н. Сравнительная оценка микробиоценозов отделяемого цервикального канала и эякулята в супружеских парах. Анд-рология и генитальная хирургия 2018;19(2):12-20. [Pochernikov D.G., Postovoytenko N.T., Strelnikov A.I., Pochernikova M.N. Comparative evaluation of microbiocenoses

of the cervical canal discharge and the ejaculate in married couples. Andrologiya i genital'naya khirurgiya = Andrology and Genital Surgery 2018;19(2):12-20. (In Russ.)]. DOI: 10.17650/2070-9781-201819-2-12-20.

18. Nickel J.C., Stephens A., Landis J.R. Search for microorganisms in men with

urologic chronic pelvic pain syndrome: a culture-independent analysis in the MAPP research network. J Urol 2015;194(1):127-35. DOI: 10.1016/j. juro.2015.01.037.

19. Липова Е.В., Чекмарев А.С., Болдырева М.Н. Новый метод диагностики ин-фекционно-воспалительных заболеваний нижних отделов мочеполового тракта у мужчин (тест «Андрофлор», «АндрофлорСкрин»). М., 2017. 48 с. [Lipova E.V., Chekmarev A.S., Boldyre-va M.N. New method for diagnostics

of infectious-inflammatory diseases of the lower urinary tract in men (test "Agroflor", "AgroflorScreen"). Moscow, 2017. 48 p. (In Russ.)].

20. Локшин К.А. Актуальные вопросы ан-тибиотикотерапии простатитов. Урология 2014;(1):55—61. [Lokshin K.L. Topical issues of antibiotic therapy of prostatitis. Urologiya = Urology 2014;(1):55-61. (In Russ.)].

21. Фаниев М.В., Шевченко Н.П., Кадыров З.А. Современные стратегии ведения инфертильных мужчин с хроническим бактериальным простатитом

на этапе прегравидарной подготовки в протоколе вспомогательных репродуктивных технологий. Андрология и генитальная хирургия 2017;18(3): 44-53. [Faniev M.V., Shevchenko N.P., Kadyrov Z.A. Modern strategies of infertile male's treatment with chronical bacterial prostatitis on the stage of preconception predation in protocols

of auxiliary reproductive technologies. Andrologiya i genital'naya khirurgiya = Andrology and Genital Surgery 2017;18(3):44-53. (In Russ.)].

22. Степанова Т.В., Романова Ю.М., Алексеева Н.В. и др. Разработка средств борьбы с биопленками: изучение воздействия полисахаридных лиаз на мат-рикс биопленок, образуемых Pseudomonas aeruginosa и Burkholderia cenocepacia. Медицинский алфавит 2010;(2):47-51. [Stepanova T.V., Romanova Y.M., Alekseeva N.V. et al. Development of elimination agents for biofilms: a study of the impact

of polysaccharide lyases in the matrix of biofilms formed by Pseudomonas aeruginosa and Burkholderia cenocepacia. Meditsinsky alfavit = Medical alphabet 2010;(2):47-51. (In Russ.)].

23. Tenke P., Koves B., Nagy K. et al. Update on biofilm infections in the urinary tract. World J Urol 2012;30(1):51-7.

DOI: 10.1007/s00345-011-0689-9.

24. Межрегиональная ассоциация по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии. Определение чувствительности микроорганизмов

к антимикробным препаратам. Клинические рекомендации. М., 2015. 162 с. [Interregional Association for Clinical Microbiology and Antimicrobial Chemotherapy. Determination of the sensitivity of microorganisms to antimicrobial agents. Clinical guidelines. Moscow, 2015. 162 p. (In Russ.)].

Вклад авторов

Д. Г. Почерников: разработка дизайна исследования, получение данных для анализа, анализ полученных данных, обзор публикаций по теме статьи, написание текста статьи;

Н.Т. Постовойтенко: анализ полученных данных, обзор публикаций по теме статьи, написание текста статьи; А.И. Стрельников: анализ полученных данных, написание текста статьи. Authors' contributions

D.G. Pochernikov: developing the research design, obtaining data for analysis, analysis of the obtained data, reviewing of publications of the article's theme, article writing;

N.T. Postovoytenko: analysis of the obtained data, reviewing of publications of the article's theme, article writing; A.I. Strelnikov: analysis of the obtained data, article writing.

к

ORCID авторов/ORCID of authors

Д.Г. Почерников/D.G. Pochernikov: https://orcid.org/0000-0002-8944-75-24 E

Н.Т. Постовойтенко/N.T. Postovoytenko: https://orcid.org/0000-0001-7573-6942 ra

А.И. Стрельников/A.I. Strelnikov: https://orcid.org/0000-0001-7237-3437 g

u

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest. к

га

Финансирование. Исследование проведено без спонсорской поддержки. к

Financing. The study was performed without external funding. -a

ч

Информированное согласие. Все пациенты подписали информированное согласие на участие в исследовании. га

Informed consent. All patients gave written informed consent to participate in the study. =

Статья поступила: 05.02.2019. Принята к публикации: 28.03.2019. Article received: 05.02.2019. Accepted for publication: 28.03.2019.