Какой быть национальной инновационной системе Беларуси? 

Андрей марков валерий гончаров

руководитель центра научно-инновационного развития института экономики нан Беларуси, кандидат технических наук, доцент

заведующий сектором центра научно-инновационного развития института экономики нан беларуси, кандидат экономических наук

какой быть национальной инновационной системе беларуси?*

главной отличительной чертой современности является начавшийся в конце прошлого века переход наиболее развитых стран от индустриальной к постиндустриальной экономике, которая все чаще называется инновационной. в ней знания, информация превращаются из латентных в определяющие факторы экономического роста. трансфер инноваций из научной сферы в производственную приобретает постоянный целенаправленный характер. растет абсолютная величина вовлеченных в инновационный процесс ресурсов. в развитых странах увеличивается удельный вес высокотехнологичных отраслей, повышается инновационная активность предприятий и коллективов. инновационная экономика предъявляет повышенные требования к развитию инновационной культуры общества, формированию креативного образа мышления.

ускоряющийся научно-технический прогресс диктует государству необходимость применения действенных механизмов стимулирования инновационных процессов. в системе исполнительной власти сначала спонтанно, а затем планомерно выстраиваются новые, адекватные изменившейся обстановке механизмы государственного регулирования экономики, в совокупности составляющие инновационную политику. Ее можно представить как управленческий кластер, интегрирующий на принципах целепола-гания научную, научно-техническую и промышленную политику.

эффективность инновационной политики зависит от степени ее обоснованности, определяемой уровнем разработки теоретической базы, наличием и качеством концепции инновационного развития, а также механизмов ее практической реализации. Следует констатировать, что в беларуси отсутствует системный подход к трансформации национальной экономики в инновационную. поэтому настоятельно необходимы комплексные научные исследования, направленные на разработку стратегии и механизма построения в стране экономики инновационного типа.

одним из основных элементов стратегических задач развития беларуси является создание эффективно функционирующей национальной инновационной системы (ЬМС), обеспечивающей

* Статья рецензирована

оптимизацию процессов генерации, распространения и использования знаний. в отличие от стран—мировых лидеров инновационная сфера беларуси характеризуется повышенной инерционностью и в настоящее время все еще сохраняет вектор развития, заданный в период существования СССр.

объективной необходимостью становится совершенствование экономической системы страны посредством акцентирования внимания на инновационном направлении развития в среднесрочной перспективе. процессы трансформации национальной экономики потребуют существенной корректировки политики в области науки и инноваций. Должны быть сформированы базовые предпосылки для введения в практику инновационной деятельности новых элементов. необходимо освоить передовые методы организации и проведения исследований, создать инновационную инфраструктуру и рынок объектов интеллектуальной собственности, определить специализацию организаций в рамках единого инновационного цикла. Для этого важно целенаправленно сориентировать имеющийся научно-технический потенциал на постоянную разработку и внедрение инноваций. Создаваемая ниС беларуси должна не только обеспечивать становление экономики, основанной на знаниях, но и способствовать участию страны в мировом инновационном процессе в качестве равноправного партнера.

Формирование ниС должно базироваться на научно обоснованном, логически выверенном понятийном аппарате. к сожалению, до настоящего времени категории инноватики употребляются, как правило, предельно обобщенно или применительно к какому-либо локальному явлению. например, «инновация» зачастую отождествляется с понятием «новый» или ей придаются процессные функции, а «инновационная деятельность» рассматривается только в контексте внедрения новой техники или технологий.

в системе современных научных взглядов инновационная деятельность должна определяться как деятельность, направленная на создание, освоение и использование инноваций, а инновация, в свою очередь, — как результат интеллектуального труда, нацеленный на обеспечение прогресса в развитии экономики и общества.

в современной экономике создание ранее разграничиваемых научного, инновационного (во внедренческом контексте) и техниче-

ского продукта представляются не в виде обособленных составляющих, а как единый взаимосвязанный и взаимообусловленный процесс, подлежащий регулированию в качестве целостной системы. Поэтому инновационная деятельность представляет собой неделимую совокупность: научной, ориентированной на задачи роста конкурентоспособности национальной экономики и повышения наукоемкости отечественной продукции; производственной, рассматриваемой в плане обеспечения инновационной восприимчивости предприятий и использования инновационно-активных форм их организации, а также интегрирующей науку и производство коммуникационной, направленной на коммерциализацию и внедрение результатов НИОКР в производство, создание благоприятного инновационного климата. инновационная деятельность является, таким образом, результатом эволюции научно-технической деятельности, требующей в силу возросшей сложности процессов получения и использования знаний нового системного подхода к вопросу ее регулирования.

В данном контексте национальная инновационная система

представляет собой совокупность субъектов инновационной деятельности (научных и образовательных учреждений, инновационно ориентированных производственных предприятий и специализированных субъектов инновационной инфраструктуры) и их взаимосвязей, обеспечивающих непрерывный процесс воспроизводства инноваций.

обязательным условием их функционирования является наличие благоприятной для инноваций социально-экономической и правовой среды, формируемой государством и обществом и регулируемой с помощью цивилизованного рынка научно-технической продукции и его инфраструктуры.

Совокупность элементов любой НИС является уникальной, что подтверждается наличием комплекса количественных и качественных показателей, которые дают общее представление о ресурсах, вовлеченных в инновационный процесс, и результативности их использования, а также показывают особенности взаимодействия элементов НИС с учетом внешних условий. Уникальность характеристик НИС означает, что каждое государство нуждается в построении собственной модели, базирующейся на своем потенциале и учитывающей лучшие достижения мировой практики и тенденции мирового инновационного развития, творчески адаптированные к условиям внутренней инновационной среды.

Делая краткий анализ существующего инновационного потенциала, следует отметить, что Беларусь унаследовала от СССР выраженную индустриальную структуру экономики, которая отличается большим количеством крупных конечных производств, обладающих известными торговыми марками и имеющих выраженную экспортную ориентацию. Они выпускают 1/4 металлорежущих станков, производимых в СНГ, 1/3 тракторов, 2/3 телевизоров и т.д. Объем национального экспорта доходит до 60% ВВП. Наша страна отличается высоким уровнем подготовки научных и производственных кадров, развитостью исследовательских организаций и наличием Национальной академии наук, равно как и отвечающей мировым стандартам системой образования. Среди

стран СНГ Беларусь обладает третьим по величине, после России и Украины, научно-техническим потенциалом [1, 2].

Состояние национальной инновационной системы Беларуси определяется уровнем развития ее основных элементов.

Научные исследования и разработки в последние годы проводятся в Беларуси в 300 НИИ, кБ, вузах, промышленных и иных предприятиях. Более 80% НИОКР выполняется организациями, подведомственными НАН Беларуси, министерствам промышленности, образования и здравоохранения. На долю НАН Беларуси, Минобразования и Минздрава приходится 94,4% проводимых в стране фундаментальных исследований и 72,5% — прикладных. Основная нагрузка в области опытно-конструкторских и технологических разработок лежит на Министерстве промышленности [3, С. 57; 4, С. 20, 98, 99].

Однако возможности действующих научных организаций по технологической модернизации отечественного производства не велики. В Беларуси в рамках научно-технических программ создается около 400 передовых производственных технологий в год. При этом в национальной экономике используется около 6 тысяч определяющих ее развитие технологий. В результате период обновления последних составляет не менее 15 лет, что явно не соответствует требованиям современного этапа ускоренного развития научно-технического прогресса. В настоящее время технология морально устаревает за 5—7 лет, а в области электроники — за 2—3 года. Разрабатываемые отечественные технологии отличаются невысоким уровнем новизны: только 6—10% из них являются новыми за рубежом и 2—3% — принципиально новыми, что не соответствует задачам кардинального повышения уровня конкурентоспособности национальной экономики [5, С. 16; 6, С. 77; 7, С. 260].

Недостаточность научного обеспечения инновационного развития Беларуси во многом обусловлена низкой для нее численностью исследователей. В 90-е гг. XX в. она сократилась в 3,3 раза. Соответственно снизились и объемы выполняемых научно-исследовательских работ. Это привело к тому, что число исследователей в Беларуси, отнесенное к 1 млн жителей, стало в 2,2 раза ниже, чем в Швеции и в 2,8 раза — чем в Японии. Отметим, что для малой страны данный относительный показатель должен быть выше, чем для большой, так как решение отдельно взятой научной проблемы требует наличия необходимой критической массы исследователей [3, С. 12; 7, С. 13; 8, С. 61, 118; 9, Р. 304—306].

Сила проявления отмеченных негативных тенденций в настоящее время серьезно уменьшилась. Тем не менее ввиду низкой престижности научного труда преодолеть их полностью не удалось. В течение последних лет число работников, выполняющих научные исследования и разработки в Беларуси, ежегодно уменьшается в среднем на 700 человек, то есть на 3% в год [8, с. 18, 89].

Непростое положение сложилось и в отраслевой науке. Собственно научные исследования составляют в структуре НИОКР всего 2,6% (по Министерству промышленности—0,3%), остальное приходится на разработки. Ряд научно-исследовательских организаций транс-

формируется в научно-производственные, переориентируясь с выпуска научно-технической продукции на социально значимую, но мелкосерийную и ненаукоемкую. исследования ими практически не ведутся, и это при том, что в промышленности применяется более 80% определяющих технологий, используемых сегодня в республике [10, С. 84; 3, С. 108; 8, С. 109, 110; 11, С. 6].

несмотря на наличие программы материально-технического переоснащения научных организаций, треть принадлежащих им зданий имеют износ более 60%, половина — более 40%. высока доля накопленной амортизации активной части производственных фондов, достигшая 85%. При этом среднегодовой коэффициент обновления последних составляет всего 5%, что почти в 3 раза ниже уровня, рекомендуемого современной экономической наукой. более 60% научных приборов имеют средний возраст свыше 15 лет, в то время как их моральное устаревание наступает уже после 3—5 лет эксплуатации. Слишком низок удельный вес оборудования и приборов нового поколения. имеются серьезные трудности в поддержании работоспособного состояния действующих уникальных экспериментальных комплексов [3, С. 31].

важную роль в научном потенциале страны играют ученые и специалисты, работающие в сфере образования. более половины докторов и кандидатов наук — преподаватели и сотрудники высших учебных заведений. Следует отметить, что число выпускников белорусских вузов за последние 10 лет возросло в 1,6 раза, что содействовало повышению индекса развития человеческого потенциала, а значит, и международного авторитета страны, ставшей единственной в Снг, где данный индекс вырос по сравнению с 1990 годом и стал вторым по величине после России. в то же время этот рост не был системным. он носил преимущественно конъюнктурный характер и не учитывал реальных потребностей экономики. Достаточно сказать, что в 2003 г. 94% выпускников негосударственных вузов составляли экономисты и юристы. Дипломированных экономистов больше, чем инженеров, и в государственных вузах. эти тенденции особенно тревожны с учетом отставания беларуси от развитых стран по доле выпускников в области естественных и инженерных наук. в среднем по ЕС-15 выпускники этого профиля составляют 13,1 человека на 1000 в возрасте 20—29 лет, в Финляндии — 17,4, в беларуси — только 7,1. Мировая практика показывает, что если доля лиц с высшим естественно-научным и инженерно-техническим образованием в общем числе занятых в экономике снижается на 2—4% в год, то в научно-техническом развитии страны наступает регресс [12, с. 270, 271; 4, с. 37, 38; 5, с. 40].

Для успешного продвижения инноваций помимо ученых и инженеров беларуси также необходимо до 7 тыс. специалистов в области инновационной деятельности. не имеющие специальной подготовки выпускники, вливаясь в производственную, научную и предпринимательскую сферу, оказывают незначительное влияние на развитие этого процесса и не готовы его организовать. Отсутствие профессионалов, владеющих деловыми принципами коммерциализации технологий, теорией и практикой правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности, умеющих управлять инновационными и высокотехнологич-

ными проектами, во многом является причиной низкой инновационной активности отечественных предприятий иорганизаций [3, с. 127, 128; 13, с. 127].

Характеризуя развитие производственного сектора, следует прежде всего остановиться на крупных предприятиях, составляющих базис национальной экономики. известные белорусские производители, продукция которых широко представлена на мировом рынке, такие как По «Минский тракторный завод» (входит в семерку крупнейших мировых производителей) и ПО «белАЗ» (в тройке мировых лидеров), успешно модернизируют свою производственную базу, что позволяет им существенно повысить уровень конкурентоспособности выпускаемой продукции. в процессе преобразования таких крупномасштабных производств формируются новые корпоративные структуры, которые позволяют создавать технологически сопряженные производства и осуществлять переход всех участников этого процесса на современный уровень развития, взаимоувязывая специализацию науки с производством и экспортом. научное обеспечение таких производственных объединений осуществляют восемь специально организованных отраслевых научно-технических центров.

успешное развитие крупных производств является необходимым условием экономического роста. однако его устойчивость невозможна без переориентации большинства промышленных предприятий беларуси на инновационный вектор развития. в то же время в целом по промышленному комплексу уровень инновационной активности предприятий составляет всего 13%, что в 4 раза меньше, чем в странах Евросоюза. в результате удельный вес осваиваемой новой продукции в производственном секторе составляет лишь 2,3% в год при его пороговом, с точки зрения экономической безопасности, значении — 6% [8, С. 160; 7, С. 158; 14, С. 1; 13, С. 219].

из-за высокой продолжительности использования оборудования и определяющих технологий в производственной сфере беларуси (20—30 лет) и их низкой обновляемости (3—5% в год) негативный характер приобрела динамика износа активной части основных фондов. наиболее сложное положение отмечается в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, где удельный вес накопленной амортизации в первоначальной стоимости машин и оборудования превысил 80%, что вдвое выше его порогового значения. Старение производственных фондов связано с высоким удельным ресурсопотреблением, которое в беларуси вдвое превышает уровень развитых стран [10, с. 59; 15, с. 8;16, с. 62].

Существующий производственный потенциал республики в основном ориентирован на производство низкоукладной, материало- и энергоемкой продукции, такой как металлические полуфабрикаты, древесина, продукты нефтепереработки, удобрения, текстиль и др. Доля продукции высокой и средней наукоемкости в структуре отечественного производства составляет всего 5%. Соответственно и доля добавленной стоимости, формируемая белорусскими производителями высокотехнологичной продукции в ввп, существенно ниже, чем в развитых странах: в 2,4 раза — чем в среднем по ЕС и в 6 раз — чем в США [17].

Важной характеристикой белорусской экономики является высокая концентрация производства в промышленности. В ее структуре доминируют крупные предприятия. На долю 10 из них приходится до 40% общего объема промышленной продукции, а 100 обеспечивают 27% всех налоговых поступлений в бюджет. Таким образом, возможности инновационного развития во многом определяются сегодня и будут определяться в среднесрочной перспективе степенью инновационной активности крупных производственных предприятий, их научно-техническим потенциалом и характером инновационных взаимодействий. Поэтому организация инновационной деятельности именно на этих предприятиях и обеспечение их глубокой интеграции с научной сферой — важнейшая задача формирующейся НИС Беларуси.

Отдельное место в структуре экономики занимает сфера интеллектуальных технологий (1Т) — наиболее прогрессивная среди наукоемких отраслей Беларуси. В настоящее время в стране расположены головные офисы ряда крупных восточноевропейских производителей программных продуктов. Их активному росту способствует быстрое расширение рынка 1Т-продуктов, наличие развитой системы подготовки кадров, относительно низкий уровень материалоемкости, доступность сетей коммуникаций и отсутствие жестких ограничений и контроля со стороны государства.

Основу инновационной инфраструктуры составляют субъекты технопарковой деятельности. В Беларуси сейчас функционирует 9 организаций, относящихся по уставной деятельности к технологическим паркам, сеть центров трансфера технологий и инновационных бизнес-инкубаторов. Однако их вклад в инновационное развитие страны крайне незначителен: доля отгруженной ими инновационной продукции не превышает 1% к уровню по народному хозяйству в целом [18, С. 168].

Не оказывает значительного влияния на формирование благоприятного инновационного климата и деятельность Белорусского инновационного фонда. Так, в 2004 г. он профинансировал на возвратной основе всего 9 инновационных проектов на сумму 1,1 млрд руб., что составляет 0,06% от общего объема затрат на технологические инновации. Кроме того, деятельность Белинфонда сдерживается отсутствием права использовать бюджетные средства для финансирования инновационных проектов на этапах подготовки производств, освоения выпуска и продвижения на рынки новой продукции. А необходимое наличие государственного заказчика — практически непреодолимый барьер для большинства инновационных предпринимателей [7, с. 66].

Не способствует активизации инновационной деятельности и неразвитая система венчурного финансирования. Усугубляет ситуацию отсутствие механизма перестрахования инвестиций.

Рычаги реальной государственной поддержки задействованы крайне незначительно. В результате в Беларуси отмечается стабильная тенденция сокращения количества малых инновационных предприятий (МИП). Начиная с 1997 г. оно уменьшилось в 2,3 раза, с 600 до 275. Численность сотрудников МИП составляет всего 0,6% от общей

численности работающих на малых предприятиях. При этом, согласно исследованиям Мирового банка, если в стране малые и средние предприятия производят менее 40% ВВП, то инвестиции в ее экономику будут неэффективны [19, С. 22; 7, С. 180].

Можно констатировать, что инициаторами созданных сегодня субъектов инновационной сферы являются только научные и образовательные организации. Органы государственного управления и предприятия пока не уделяют должного внимания развитию инновационной инфраструктуры. Таким образом, интересы научной и производственной сферы находятся в разных плоскостях. Сложившееся положение усугубляется также неразвитостью рынка научно-технической продукции. Следует согласиться с мнением М.В. Мясниковича, что инновационная инфраструктура в Беларуси пока не создана [20, С. 4].

Главным выводом из анализа инновационного потенциала Беларуси является тот, что, несмотря на наличие в структуре национальной экономики отдельных значимых и перспективных для формирования эффективно функционирующей НИС элементов, эта система пока не выполняет своей важнейшей функции — планомерного обеспечения развития экономики на основе применения достижений научно-технического прогресса.

Изучение мирового опыта организации инновационной деятельности дает возможность определить ориентиры, применение которых позволит до минимума свести практику движения «методом собственных проб и ошибок», и использовать только доказавшие свою эффективность механизмы, адаптированные к специфическим белорусским условиям. В то же время наличие аутентичной комбинации количественных и качественных характеристик означает невозможность создания НИС путем прямого заимствования чужого опыта или его имитирования. Поэтому анализ зарубежной практики необходим как инструмент, с помощью которого можно наметить перспективные контуры инновационной модели развития белорусской экономики.

Мировой опыт свидетельствует о том, что развитые страны активно совершенствуют свои НИС, отличающиеся как сильными, так и слабыми сторонами, обусловленными сложившейся структурой науки, отраслевой и технологической специализацией, культурными традициями, которые детерминируют в долгосрочной перспективе направленность и быстроту протекания инновационных процессов.

Инновационное развитие этих стран осуществляется по двум основным направлениям. Первое преимущественно ориентировано на создание новых знаний, второе — на диффузию инноваций. для первого направления (США, Великобритания, Франция) характерны широкие фундаментальные исследования и развитая система сочетания крупных корпораций, опирающихся на результаты масштабных НИОКР, с малым инновационным предпринимательством. Второе направление (Япония, Германия, Швеция) не исключает фундаментальных исследований, но акцентировано на заимствовании результатов НИОКР, ускоренном освоении инноваций, доведении до совершенства существующих технологий. Главное внимание в этом случае уделяется не столь-

ко разработке полностью новых, передовых технологий, сколько содействию широкому распространению технологических возможностей в производственном секторе экономики. В последние годы отмечается диффузия этих двух направлений инновационного развития. Тем не менее принципиальные различия, присущие приведенным моделям, продолжают иметь место.

Третье направление инновационного развития носит локальный, переходный характер. Оно присуще постсоциалистическим странам и отличается концентрацией научно-исследовательского потенциала в специализированных институтах, объединяемых в организации академического типа, и наличием заводской и вузовской науки, которые выполняют в основном адаптационные функции. Задачей сегодняшнего дня для этих стран является ориентация на адаптивное распространение знаний и ускоренное освоение инноваций. Поэтому крайне важно преодолеть недостатки, связанные с низкой активностью государства и производственного сектора в финансировании исследований и разработок, а также слабым взаимодействием науки и реального сектора экономики. При этом необходимо сохранить и приумножить положительные черты, обеспеченные высокой квалификацией кадров, которая является результатом функционирования высокоразвитой и доступной системы образования.

Проблемы инновационного характера решаются совместными усилиями науки, образования и промышленности, поэтому развитые страны практикуют создание специальных органов — советов по инновациям или научно-технической политике, направленных на координацию работы различных отраслей экономики. В функции таких советов входит разработка стратегии и координация инновационной политики, равно как и ответственность за состояние НИС в целом. Руководство советом осуществляет, как правило, премьер-министр, а в его состав на равных правах входят министры, представители образования, науки и бизнеса.

Основу научных подсистем НИС развитых стран составляют три базовых элемента: университеты, государственные лаборатории и различные исследовательские организации, частные фирмы. Проведение фундаментальных и значительной части прикладных исследований, особенно перспективных и долгосрочных, прерогатива университетов и обеспечивается главным образом государством на основе комбинирования принципов базового и программно-целевого финансирования. Предпринимательский сектор в целом мало заинтересован в получении новых научных знаний, которые не оказывают прямого воздействия на величину прибыли. Поэтому в нем в большей мере проводятся прикладные исследования и экспериментальные разработки ввиду их относительной близости к результатам производственного процесса. Государственные лаборатории параллельно с университетами заняты фундаментальными исследованиями и работами, представляющими стратегический интерес для страны.

Активное воздействие на функционирование НИС оказывает предпринимательская среда. Анализ инновационных процессов в развитых странах показывает, что наибольшую инновационную активность проявляют крупные организации (свыше 250 сотрудни-

ков). В странах Европейского Союза 80% крупных и только треть малых предприятий относятся к инновационно активным. В целом с учетом распространения малого бизнеса инновационную активность в ЕС проявляет каждое второе предприятие. Правительства стимулируют рост участия предпринимательского сектора в финансировании НИОКР. В результате он обеспечивает большую часть внутренних затрат на НИОКР: 56% — в ЕС, 63% — в США, 74% — в Японии [21].

В производственной сфере динамизмом отличается развитие сектора высоких технологий, который по странам Евросоюза объединяет 137 тыс. предприятий. Доля занятых в высокотехнологичном бизнесе в странах ЕС составляет в промышленности — 7%, в сфере услуг—3,5%. Производительность труда в нем почти в 1,5 раза выше, чем в среднем по промышленности. Лидерами в развитии высокотехнологичного производства являются Германия (11% занятых) и Словения (8,9%), а в сфере высокотехнологичных услуг— Швеция (4,9%) и Финляндия (4,7%) [22].

Особую значимость в функционировании НИС развитых стран имеет трансфер инноваций из области получения знаний в сферу их реализации. Активизируется этот процесс посредством создания рынка объектов интеллектуальной собственности и инновационной инфраструктуры. К последней относятся бизнес-инновационные, телекоммуникационные и торговые сети, технопарки, бизнес-инкубаторы, инновационно-технологические центры, консалтинговые фирмы и финансовые структуры. В странах ЕС активно поддерживается кооперация университетов и промышленности, которая реализуется в форме организации университетских инновационных центров, центров трансфера технологий, агентств технологического брокерства, региональных центров новых технологий.

Серьезное внимание уделяется развитию бизнес-инкубаторов. Так, в Германии осуществляется интеграция существующих технологических центров и инкубаторов в региональные кластеры и инновационные сети. В Великобритании сформирован специальный фонд для инкубирования и поддержки высокотехнологичных малых предприятий. В Финляндии действует виртуальный инкубатор, посредством которого предприниматели могут получить необходимую поддержку и ресурсы. В Дании созданы восемь региональных инкубаторов, которые работают с университетами и научными парками, облегчая взаимодействие исследователей с новыми технологическими компаниями и инвесторами [23].

Наряду с организационной и координирующей деятельностью по формированию НИС высокую значимость в рамках ее структуры в развитых странах приобретают механизмы государственного стимулирования инновационной деятельности. Отчетливо проявляется тенденция возрастания масштабов финансирования научных исследований и разработок. Посредством применения прямых и косвенных методов стимулирования развитые страны стремятся обеспечивать наукоемкость ВВП на уровне 3%. В 2003 г. ее величина в Евросоюзе составила 1,9%, в США — 2,6%, в Японии — 3,2%. Лидерами по наукоемкости ВВП являются Швеция — 4,3% и Финляндия — 3,5% [21].

Схемы государственной поддержки создания и роста высокотехнологичных предприятий реализуются, в частности, через государственные инвестиции в венчурные фонды, что позволяет увеличить размер и доступность рискового капитала для новых высокотехнологичных компаний, снизить финансовый риск. Государство также оказывает поддержку высокотехнологичным компаниям на стадии их зарождения, создавая тем самым условия для сглаживания «провалов» рынка.

налоговые льготы — один из важнейших инструментов, применяемых развитыми странами для активизации инновационной деятельности. этим же целям служит используемая в рамках ЕС практика ускоренной амортизации. в отдельных случаях применяются и дополнительные стимулы: снижение налогооблагаемой прибыли при найме каждого дополнительного специалиста, занятого ниОКР; налоговые льготы на все инновационные затраты, в том числе на приобретение оборудования и создание сетей.

в системе реализации государственной инновационной политики развитых стран важную роль играют мониторинг и оценка мероприятий по поддержке инноваций. большое внимание уделяется вопросам перспективного планирования. в США, великобритании, Германии и Японии на регулярной основе проводятся исследования в области технологического предвидения, которые носят широкий национальный характер. Число участвующих в них национальных экспертов исчисляется тысячами, а затраты на их проведение составляют суммы более высокого порядка.

развитые страны активизируют обучение инновационному менеджменту. это выражается в увеличении количества кафедр по предпринимательству в университетах (Германия), организации учебных курсов по проблемам наукоемких предприятий для выпускников вузов, инженеров и ученых Великобритания), специальных курсов по инновационной политике и инновационному менеджменту для руководящих работников (Португалия), тренингов по предпринимательству для студентов, менеджеров и собственников малых предприятий (бельгия) [23].

реализуемые странами-лидерами подходы к стимулированию инновационной деятельности, структурные элементы и механизмы функционирования ниС создали условия для экономического роста и обеспечения ведущих позиций по уровню национальной конкурентоспособности. Поэтому адаптация и применение лучших достижений мировой практики позволит оптимизировать использование инновационного потенциала беларуси и существенно повысить конкурентоспособность национальной экономики на основе построения эффективной ниС и механизмов ее регулирования.

исходя из вышеизложенного, в настоящее время наиболее актуальной для беларуси становится разработка и принятие на государственном уровне концепции формирования эффективно функционирующей национальной инновационной системы

как документа перспективного характера, детерминирующего направленность и последовательность шагов в целях обеспечения подлинно инновационного развития. Ее важнейшей задачей должно стать формирование стратегического видения, которым будут

руководствоваться органы государственного управления, производственные и общественные организации в ходе создания ниС.

Президент Республики беларусь Александр Лукашенко в своих выступлениях неоднократно отмечал, что в этом вопросе нам требуются нестандартные подходы. нужно найти новые формы интеграции науки с производством и образованием. Пока же эти задачи решаются лишь фрагментарно [15, с. 7; 24, с. 39].

Предваряющим системным условием формирования в беларуси эффективной ниС, по мнению авторов, должно стать следование стратегии производственно-научной специализации страны в мировом разделении труда. такой подход является важнейшим направлением инновационной политики стран-мировых лидеров. он приходит на смену широкой диверсификации национальных производств, не обеспечивающей в условиях глобализации должного синергетического эффекта развитию экономики.

Применительно к беларуси это означает выбор ограниченного числа приоритетных макротехнологий, обеспеченных в полном объеме научным сопровождением и стратегическими ресурсами государства и общества. в результате в экономике образуется кумулятивный эффект, способствующий быстрому росту ее конкурентоспособности. Патерналистская политика государства по отношению к приоритетным макротехнологиям создаст предпосылки для повышения их экспортного потенциала, уровня капитализации и инвестиционной привлекательности.

на научное обеспечение действующих приоритетных макротехнологий и разработку теоретических основ макротехнологий будущего, которые смогут ими стать в среднесрочной перспективе, необходимо мобилизовать основной научный потенциал страны.

Однако производственная специализация — необходимое, но не достаточное условие инновационной трансформации национальной экономики. Для того чтобы придать более мощный импульс инновационному развитию, и приоритетные макротехнологии, и обеспечивающие их научные исследования должны быть облечены в новые инновационно активные организационные формы, соответствующие глобальному характеру поставленных задач. Решению этого вопроса в производственной сфере должна способствовать активная кластерная политика, основанная на различных формах интеграции отдельных производств по наиболее значимым типологическим признакам, в результате которой целенаправленно повышается их экономическая устойчивость и инновационная мобильность, снижаются материальные издержки.

в основе научных исследований, организованных по принципу целеполагания, должен лежать современный полидисциплинарный подход к проведению ниОКР, основанный на комбинировании различных научных дисциплин, которые ориентированы на получение конечного результата, способного обеспечить реальную системную интеграцию академической, вузовской и отраслевой науки на приоритетных научно-технических направлениях.

Практическая адаптация данного подхода потребует использования в качестве формы организации научной деятельности целевых инновационных (институциональных) программ, с успехом применяемых в развитых странах. Ее принципиальное отличие от принятого в Беларуси программно-целевого подхода состоит в том, что она превращает исследовательские проекты и программы из объекта финансирования в его субъект, когда сами проекты становятся владельцами и распорядителями финансовых средств. Для институциональной программы нет необходимости в строгой детерминированности процессуальных и методических механизмов. Фиксируются только стратегические направления НИОКР или их конечные цели, определяемые с необходимым в каждом отдельном случае уровнем детализации.

Одновременно в экономике должен быть создан цивилизованный рынок научно-технической продукции, сформирована его инфраструктура. К ним должна быть разработана соответствующая законодательная база по регулированию инновационной и венчурной деятельности, а на макро- и мезоуровнях созданы реальные технопарковые структуры.

Одним из важнейших направлений формирования НИС должна стать адресная поддержка и формирование позитивного отношения к малому наукоемкому предпринимательству. Решение этой задачи, по нашему представлению, должно быть возложено преимущественно на местные органы управления.

эти и другие проблемы комплексного развития инновационной сферы должны быть отражены и структурированы в концепции формирования национальной инновационной системы Беларуси, разработка и принятие которой должны быть завершены не позднее текущего года.

Литература

1. Кокорев В.И. Управление промышленным комплексом Республики Беларусь // Организация и управление. — 2000. — № 3. — С. 3—22.

2. Внешняя торговля Республики Беларусь / Мин.стат. и анализа РБ. — Мн., 2003. — 139 с.

3. Аналитический доклад о состоянии и перспективах развития науки в Республике Беларусь / Коршунов А.Н., Артюхин М.И., Ельсуков В.П. и др. — Мн.: ГУ БелИСА, 2004. — 176 с.

4. Наука и инновации в Республике Беларусь 2003: Стат. сб. / Тамашевич В.Н. и др. — ГУ «БелИСА». — Минск, 2004. — 172 с.

5. Комплексный прогноз научно-технического прогресса Республики Беларусь на 2001-2020 годы: В 5 т./Государственный комитет по науке и технологиям Республики Беларусь. Институт экономики НАН Беларуси. — Мн.: Изд-во «Право и экономика», 2000. — т. 5: Прогноз научно-технического прогресса на 2001—2020 годы (обобщающие показатели). — 128 с.

6. Келле В. Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — 148 с.

7. О состоянии и перспективах развития науки в Республике Беларусь по итогам 2004 года: Аналитический доклад / А.Н. Коршунов и др. — Мн.: ГУ «БелИСА», 2005. — 276 с.

8. Наука, инновации и технологии в Республике Беларусь 2004: Стат. сб. / Подг. Тамашевич В.Н. и др. — Мн.: ГУ «БелИСА», 2005. — 192 с.

9. Новикова И. Интернационализм мирового масштаба // Белорусская деловая газета. — 1997. — 18 сентября. — С. 12.

10. Никитенко П.Г., Иванова Е.Н., Марков А.В. Прогнозирование научно-технического развития в Республике Беларусь: Уч. метод. пос. — Мн.: НООО «БИП-С», 2002. — 97 с.

11. Развитие науки Беларуси в 2001 году. (Аналитический доклад). Комитет по науке и технологиям при Совете Министров Республики Беларусь. — Минск: БелИСА, 2002. — 96 с.

12. Доклад о развитии человека 2004. ПРООН. — Изд. «Весь мир», 2004. — 312 с.

13. Национальная безопасность Республики Беларусь. Современное состояние и перспективы / Мясникович М.В., Никитенко П.Г., Пузиков В.В. и др. — Мн.: ИООО «Право и экономика», 2003. — 562 с.

14. Аналитическая справка о результатах деятельности субъектов инновационной инфраструктуры в 2003 году / ГКНТ РБ. — Мн., 2004. — 7 с.

15. Государство для народа. Доклад Президента А.Г. Лукашенко на третьем Всебелорусском народном собрании // Советская Белоруссия. — 2006. — № 42. — С. 1—12.

16. Мясникович М.В., Пузиков В.В. Модель обеспечения экономической безопасности Республики Беларусь // Белорусский экономический журнал. — 2002. — № 3. — С. 57—65.

17. OECD in figures. Statistics on the member countries.—OECD Observer 2002 / Supplement — 90 p.

18. Марков А.В. Государственная инновационная политика: теоретические основы и механизм реализации. — Мн.: Право и экономика, 2005. — 370 с.

19. Злотников Л. «Сборочный цех» СНГ: впереди — кризис жанра и цейтнот // Белорусы и рынок. — 2006. — № 19. — С. 22.

20. Мясникович М.В. Наука раскрывает потенциал // Обозреватель.—2004. — 16 апреля. — С. 4.

21. Towards a European Research Area Science, Technology and Innovation. Key Figures 2005. — http: // www.cordis.lu.

22. European Innovation Scoreboard 2005/ — http: // trendchart.cordis.lu / scoreboards / scoreboard 2005.

23. Нехорошева Л.Н., Богдан Н.И. Инновационные системы современной экономики. — Минск: БГЭУ, 2003.

24. Лукашенко А.Г. Выступления и концептуальные замечания на постоянно действующем семинаре руководящих работников республиканских и местных государственных органов 10-11 июня 2004 года в г. Витебске. Инновационная политика государства и пути ее реализации: Материалы постоянно действующего семинара руководящих работников республиканских и местных государственных органов. — Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2004. — 155 с.