Ценности как проблема психологии экологического сознания

но хорошо владеет финским языком, лицам с высшим образованием, достаточно долго проработавшим по специальности и уже в зрелом возрасте эмигрировавшим из России.

Список литературы

1. Зборовский Г.Е., Широкова Е.А. Ностальгия российских эмигрантов: пробный опрос в Финляндии // Социологические исследования. - 2003. - №8. -С. 75-79.

2. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. - СПб.: Питер, 2004.

3. Красинец Е.С. Международная миграция населения в условиях перехода к рынку. - М.: Наука, 1997.

4. Миграционная ситуация в России: социально-политические аспекты. -М., 1994.

5. Российское зарубежье: итоги и перспективы изучения: тез. докл. и со-общ. науч. конф. - М.: РГГУ, 1997.

УДК159.922

И. А. Шмелева

Ценности как проблема психологии экологического сознания

В статье рассматриваются вопросы, посвященные проблеме формирования экологического сознания. На основе эмпирических данных дается характеристика ценностей (таких как, экологические ценности, универсализм), в различных группах студентов. Анализируются особенности установок, мотивов проэкологического поведения, профессиональной мотивации, студентов, обучающихся по разным специальностям.

This article discusses the problem of formation of ecological consciousness. Description of students' values (such as, ecological values, universalism) is given on basis of empirical data. Particularities of attitudes, motives of ecological behavior, professional motives are analyzed in different professional groups of students.

Ключевые слова: экологическое сознание, ценности, экологические ценности, универсализм, установки и мотивы проэкологического поведения, профессиональная мотивация.

Key words: ecological consciousness, values, ecological values, universalism, attitudes and motives of ecological behavior, professional motives.

Несмотря на видимые успехи российской психологии, роль человека как активного субъекта взаимодействия с глобальной окружающей средой, глобальными экологическими проблемами недостаточно осознана российским научным (и в особенности психологическим) сообществом. Слова, произнесенные вице-

155

президентом США А. Гором еще в 1993 г. о том, что люди всех наций стали ощущать себя частицами поистине глобальной цивилиза -ции, объединенной общими интересами и заботами, среди которых главной задачей станет спасение окружающей среды, пока имеют слабое отношение к российским гражданам. Контекст российских образовательных программ, дискурс российских средств массовой информации, политических выступлений, административных решений последних лет говорит о том, что российское общество, российские политики, профессионалы и просто граждане находятся в начале пути развития экологического сознания и формирования экологической культуры.

Психология экологического сознания - относительно новая для российской психологии проблема. В пространстве психологических дисциплин она лежит на пересечении таких областей, как психология взаимодействия с окружающей средой, экологическая психология, экопсихология, Также попадает в поле интересов собственно психологии сознания, психологии развития, этнической и кросс-культурной психологии, а также социальной и политической психологии (Дерябо,1997, Акопов, 2000, Ясвин, 2000, Медведев, Алдаше-ва, 2001, Панов, 2004, Шмелева, 2006). Экологическое сознание в рамках последних из перечисленных областей является наименее изученным.

По нашему мнению, экологическое сознание - это многомерный, динамичный, рефлексивный пласт в сознании человека, в котором представлены многовариантные, целостные аспекты взаимодействия человека с окружающей средой и окружающим ми -ром (домом, местообитанием человека) как представителя вида и представителя человеческого сообщества (И.А. Шмелева, 2006). Уровень его развития непосредственно влияет на формирование «картины мира» и системы ценностей, на установки и мотивы про-экологического поведения, соблюдение моральных и этических норм по отношению и к естественной и к преобразованной челове -ком среде, на принятие управленческих и политических решений в области взаимодействия с окружающей средой и природой.

Аксиологический компонент в развитии и формировании экологического сознания представляется нам наиболее значимым, поскольку ценности и нормы, являясь частью индивидуального и общественного сознания, задают ориентиры выбора целей и способа действий, регулируют поведение людей и групп в обществе. Как показал анализ теоретических воззрений и эмпирических исследований именно аксиология является ключевым аспектом формирования и развития экологического сознания. В современных психологических исследованиях ценности рассматриваются как мо-тивационный конструкт и как элемент сознания, результаты иссле-

дований показывают взаимозависимость ценностей, про-инвайроментальных установок сознания и про-инвайроментальног поведения (И.А. Шмелева, 2006).

Понятие «ценности» многогранно. В понимании сущности феномена ценности выделяют два аспекта. Первый - это рассмотрение ценности как значения того или иного предмета либо явления для человека. Ценность характеризует качество данного предмета. Второй аспект - это понимание под ценностью самого явления (материального или идеального), имеющего значение для человека.

Ценности и нормы составляют единую нормативную систему, которая регулирует поведение людей и социальных групп в обществе. Ценностно-нормативная система является ориентиром при выборе способа действий, проверяет и выбирает идеалы, выстраивает цели, содержит способы достижения этих целей. Ценности и нормы являются частью сознания отдельного человека, общественного сознания, частью культуры, следовательно, они могут изучаться и измеряться как на уровне индивидуальных различий, так и на уровне культуры, проявляясь в социальных нормах, обычаях и традициях социальных групп.

В российской психологии предпочтение отдается понятию «ценностные ориентации», понимаемые как важный компонент мировоз-зрения личности или групповой идеологии, выражающий (представляющий) предпочтения и стремления личности или группы в отношении тех или иных обобщенных человеческих ценностей (благосостояние, здоровье, комфорт, познание, гражданские свободы, творчество, труд и т. п.). Синонимом понятия «ценностные ориентации» выступает понятие «система ценностей». К представлению об усвоении (интериоризации, интернализации) так называемых социальных ценностей следует, по мнению Б. Мещерякова, относиться с осторожностью, так как ценностные ориентации нередко трактуются как социальные ценности, которые «вкладываются» в личность в процессе ее социализации и являют -ся главным фактором, регулирующим, детерминирующим ее мотивацию, и следовательно, поведение. Именно формирование ценностных ориентации нередко рассматривается как основная цель воспитания, в отличие от обучения (Мещеряков, Зинченко, 2005). Ряд исследователей рассматривают ценности в большей степени как социологическое понятие, которое приобретает психологический смысл в связи с анализом мотивов и поступков отдельной личности. Концепция ценностей в явном или скрытом виде присутствует в психологических теориях Г. Олпорта, 3. Фрейда, Ян-га. Э. Фромма, К. Хорни, Э. Эриксона, К. Дихтера.

На развитие и формирование ценностей личности влияют внешние и внутренние факторы. Внешние факторы - это элементы микросреды (ценности, разделяемые группами членства, референтными группами) и макросреды (система общечеловеческих ценностей, социальные институты, средства масс-медиа, система образования). К внутренним факторам относятся возраст, пол, особенности темперамента, задатки, способности, потребности и уровень развития самосознания. Таким образом, ценности - это идеи, идеалы и цели, к которым стремится человек и общество.

Ценность, в понимании Г. Олпорта - это некий личностный смысл. Шкала ценностей, по Г. Олпорту, включает в себя: теоретические; социальные; политические; религиозные; эстетические; экономические; конфликтующие ценности. При этом Олпорт утверждал, что конфликт ценностей может быть источником их развития (Г. Олпорт, 2002).

Осмысленность ценностей, по словам В. Франкла, придает им объективный универсальный характер. Он понимал под ценностями личности «универсалии смысла», т. е. смыслы, присущие большинству членов общества, всему человечеству на протяжении его исторического развития (Франкл, 1990). Существуют общепринятые ценности - универсальные, социальные, политические, религиозные, которые определяют «нормальное» поведение для общества или группы, и индивидуальные (личностные) ценности.

В научной литературе существует множество определений ценностей, их насчитывается более 180, и многие авторы сходятся во мнении, что понятие ценностей часто используется как аналитическое средство для того, чтобы связать макросоциальные феномены с индивидуальными установками и поведением.

Ценности - это эксплицитные и имплицитные концепции желаемого, характеризующие индивида или группу и определяющие выбор типов, средств и целей поведения (С. К!иокИо!п, 1953). Ценности обеспечивают ориентацию в действительности, помогают различать нужное и ненужное, уместное и неуместное, добро и зло. Индивид опирается на ценности при организации своей жизни, обществу ценности необходимы для определения наиболее значимых целей и форм поведения.

Для индивида и общества необходима стабильность ценностей . При нестабильности индивидуальных ценностей человек воспринимается другими людьми как незрелый, ненадежный и непрогнозируемый. В том случае, если общество не имеет стабильные и всеобъемлющие ценности, возникает коллективная дезориентация, ведущая к конфликтной блокаде активности и неуверенности ее членов (Б. Шледер, 1994). По мнению М. Рокича, ценности занимают основополагающее и центральное место в ие-

рархии целостных инстанций, участвующих в принятии решений (М. КокеаоИ, 1973).

Ценность (по определению Рокича) - это устойчивое убеждение в том, что представляется важным человеку в его жизни. Под ценностными ориентациями Рокич понимает абстрактные идеи, положительные или отрицательные, не связанные с определенным объектом или ситуацией, выражающие человеческие убеждения о типах поведения и предпочитаемых целях. В концепции Рокича рассматриваются две категории ценностей: терминальные и инструментальные.

Ценности представляют собой основу, определяющие переживания и поведение людей (Б. Шледер, 1994). В психологии ценности традиционно рассматриваются как индивидуальные (субъективные) атрибуты, отражающие относительно стабильные интраиндивиду-альные структуры, которые организуют феномены поведения и представления. В социологии ценности понимаются как конструируемые социальные объекты или как абстрактные регулирующие принципы (предписываемые утверждения, нормы, системы убеждений), которые регулируют социальное поведение. В этом случае они представляют собой трансиндивидуальные (интерсубъектные феномены), которые имеют отношение к индивидам, принадлежащим к определенным группам. Ценности действуют как общий генератор непротиворечивости, формируя модели аттитюдов и поведения.

Ценности не могут быть абсолютно стабильными и меняются на протяжении жизни общества так же, как меняются ценностные ориентации отдельной личности на основе ее жизненного опыта (Б. Шледер, 1994). В то же время идентичность личности в обществе определяется ценностями. Следовательно, в качестве отличительных признаков ценностей могут быть выделены целостность, ориентирующая функция, относительная стабильность.

В 70-х гг. XX столетия в американской социальной психологии появилась гипотеза (К. !пд!еИаг, 2000) о том, что «материальные ценности» постепенно заменяются на «постматериальные». Материальная ориентация - это ориентация на экономическое благополучие и защищенность, а постматериальные ценности - это ориентация на социальные, эстетические и экологические аспекты человеческой жизни - субъективное благополучие, качество жизни, человеческие права и достоинства, самовыражение, интеллектуальные, эстетические и экологические потребности. Исследователи утверждают, что постматериальные ценности приобретают большее значение в обществе в период экономиче-

ского благополучия и материальной защищенности. Однако данная гипотеза постоянно критикуется, как указывает Б. Шледер (1994).

В качестве альтернативной концепции в 1984 г. была предложена теория изменения ценностей X. Клагеса. Им были введены различия между двумя классами ценностей: ценностями общественного долга и ценностями самореализации. На протяжении трех десятилетий - с 50-х до конца 70-х гг., исследования, проведенные в Германии, показали, что ценности общественного долга снижаются, а ценности самореализации повышаются (по Шледер, 1994). По Клагесу, процессы признания ценностей и отказа от них протекают независимо от друга и могут породить различные комбинации новых ценностей.

Ольдемейер (1978) (по Шледер, 1994) определяет четыре направления, в которых функционируют ценности:

1) отношения «Я - ты», «мы - вы», ценности в области межличностных отношений;

2) отношения «Я - оно» - «мы - оно», ценности в области отношений «человек-природа»;

3) отношения «Я - Я», «Я - мы», ценности, направленные на собственное «Я»;

4) отношения « я - мы - сверх - Я сверх - Мы», ценности, направленные на высшие смысловые институции и смысловое содержание.

Ольдемейер различает «до сих пор доминирующие и нормативные ценности» и «альтернативные ценности», которые по его гипотезе приобретают все большую значимость. Схема ценностей Ольдемейера содержит априорно-апостериорные компоненты. Априорные компоненты представлены в четырех различных областях, которые обозначают предметную направленность ценностей, в которой выражено институционально нацеленное отношение к объекту оценивания. Апостериорные компоненты представляют специальные тенденции снижения или повышения роли ценностей. Эти тенденции можно представить как противоположные полюса, каждый из которых соответствует ценностному измерению.

В эмпирическом исследовании Шледера (1994) изучались ценности, предпочитаемые в различных студенческих группах, и выявлялись различия между этими группами. Двоякая дескриптивная цель исследования заключалась в том, чтобы на эмпирической основе определить проявление и структуру ценностных ориентаций. На основе идеи Ольдемейера был разработан вопросник из 180 пунктов. Он был предъявлен двум группам молодых лю -дей в возрасте от 20 до 25 лет - студентам, изучающим психологию и педагогику, и планирующим стать преподавателями,

и студентам профессиональной школы, изучающим финансовые, правовые и технические проблемы. Группы различались по образо -вательному уровню, социальному положению, практическому опыту и интересам. Общий результат, полученный Шледером в исследовании, продемонстрировал отчетливую разницу между доми -нирующими и альтернативными ценностями. Доминирующие ценности были оценены более негативно, чем альтернативные. Проявилось и явное различие между группами: во второй группе (студентов профессиональной школы) и позитивные и негативные оценки были более сдержанными, чем у студентов университета. В обеих группах были высоко оценены такие альтернативные социально-экологические ценности, как единство, согласие, пацифизм, в то время как индивидуалистические и рационалистические ценности (техника, культурное превосходство, критика религии), были оценены значительно ниже. Высокий ранг был определен для классических либеральных ценностей достижений, профессионального равноправия женщин, семейных ценностей.

Для нас особый интерес представляет тот факт, что уже в начале 90-х гг. среди студентов Германии первое и второе ранговые места заняли социально-экологические ценности. Результаты исследования Б. Шледера показали, что при незначительных различиях в ценностных предпочтениях по гендерному признаку, основные различия обнаруживаются при сравнении двух профессиональных групп. Поскольку опрошенные респонденты отдали предпочтение альтернативным ценностям, Шледер делает вывод о том, что гипотеза Ольдемейера об изменчивости ценностных ориентации подтвердилась. Однако, согласно предположению Инглехарта и Клагесса, повышение значимости альтернативных ценностей ни в коем случае не предполагает снижения значимости доминантных ценностей. Шледер полагал, что результаты исследований отражают ситуацию, сложившуюся в ФРГ к концу 80-х гг. Обнаружена большая значимость ценностей человечности и сотрудничества, а также скептическая отстраненность от ценностей достижения, что отражает восприятие жизни, которое развивается в стране в пе -риод относительной экономической стабильности и уверенности.

Наиболее востребованной теорией и методическим инструментарием по исследованию ценностей является сегодня концепция ценностей Ш. Шварца, которая начала им разрабатываться в середине 80-х гг. и была окончательно оформлена в 1992 г. Начиная с этого момента, она используется в масштабном кросс-культурном исследовании ценностей, руководимом Ш. Шварцем, и периодически дополняется на основании вновь полученных данных в разных культурах.

Ценности, по определению Ш. Шварца (S. Schwartz, 2004), -это мотивационный конструкт. Они имеют отношение к задуманным целям, которые люди намереваются достигнуть. Ш. Шварц выделяет следующие основные характеристики ценностей.

Ценности - это убеждения (верования), связанные непосредственно с эмоциями, а не с объективными холодными идеями.

Ценности выходят за пределы специфических действий и ситуаций. Они представляют собой абстрактные цели. Абстрактная природа ценностей отличает их от таких понятий, как нормы и ат-титюды, которые обычно имеют отношение к специфическим дей -ствиям, объектам или ситуациям.

Ценности направляют выбор или оценку действий, линий поведения, людей или событий. Таким образом, ценности выполняют функции стандартов или критериев. С их помощью человек решает, будут ли действия, линии поведения, люди или события хорошими или плохими, законными или незаконными, тем, что следует достигать или избегать, зависящими от того, поддерживаются они или подрываются достижением ценностей. Влияние наших ценностей на наше каждодневное поведение едва ли осознано. Мы осознаем наши ценности, когда действие или суждение, которое мы рассматриваем, имеет конфликтующее привлечение тех ценностей, которые мы разделяем.

Ценности распределяются по важности относительно друг друга. Человеческие ценности составляют упорядоченную систе -му ценностных приоритетов, которая характеризует их как индивидуальность. Эта иерархические черты также отличают ценности от норм и аттитюдов.

Перечисленные черты имеют отношение ко всем ценностям. То, что отличает одну ценность от другой, представляет собой тип цели или мотивации, которые данная ценность выражает. Отобранные ценности были выявлены в предшествующих теориях, религиозных и философских учениях. Теория ценностей определяет десять базовых ценностей (мотивационных целей), которые лежат в ее основе.

Ш. Шварц полагает, что базовые человеческие ценности с высокой вероятностью обнаруживаются во всех культурах. Ценности считаются универсальными, поскольку они основываются на универсальных потребностях человеческого существования: биологических потребностях, необходимостью координации социального взаимодействия и потребностями благосостояния социальных групп.

Теория Шварца определяет 10 основных ценностей в соответствии с тем мотивационным типом, который лежит в их основании. Эти ценности предназначены для того, чтобы объединить в себе

весь уровень мотивационно различимых ценностей, которые существуют в различных культурах. В соответствии с теорией Шварца эти ценности являются универсальными, поскольку они имеют корни в трех универсальных условиях человеческого существования, с которыми они помогают совладать человеку. Все индивидуумы и все сообщества должны отвечать на эти требования, к которым относятся: потребности индивидуумов как биологических организмов; то, что необходимо для координации социальных взаимодействий и потребности для выживания и благополучия социаль -ной группы. Индивидуумы не могут успешно совладать с этими проблемами в одиночку. Практически во всех социальных группах люди должны проговаривать эти проблемы, взаимодействовать и кооперироваться по их поводу.

Таким образом, ценности Ш. Шварц определяет в терминах широкой цели, которую они выражают, указывает на ее связь с универсальными требованиями и соотносит с соответствующими концепциями ценностей своих предшественников. Эти аспекты, по мнению Шварца, делают значение каждой ценности более конкретным и эксплицитным. Итак, в соответствии с предлагаемой Ш. Шварцом теорий (см. Карандашев, 2004), эти 10 ценностей следующие: самостоятельность; стимуляция; гедонизм; достижение; власть; безопасность; конформность; традиции; доброта и универсализм.

Наиболее значимой ценностью с позиции целей настоящего исследования является «универсализм». Мотивационная цель данного типа ценностей - понимание, терпимость, защита благополучия всех людей и природы. Это контрастирует с внутри-групповым фокусом ценностей доброты. Ценности универсализма также проистекают из потребностей в выживании индивидуумов и групп.

С ценностью «универсализм» ассоциируются такие понятия, как защита окружающей среды, мир и красота, единение с природой, широта мышления, социальная справедливость, равенство, мирное сосуществование, внутренняя гармония, здравый смысл, мудрость. Корреспондирующей ценностью является доброта. С ценностью «доброта», ассоциируются такие понятия, как помогающий, правдивый, прощающий, лояльный, ответственный, истинная дружба, духовная жизнь, зрелая любовь и смысл жизни. Универсализм и доброта объединяются в ценность более высокого порядка - «самотрансцендентность», которая понимается как открытость опыту, изменениям, выход за пределы интересов личного существования.

Именно «универсализм», по мнению большинства исследований, может рассматриваться как экологическая (инвайронменталь-ная) ценность, определяющая основные установки экологического сознания и мотивацию про-экологического поведения. Во многих исследованиях показана зависимость между ценностями, установками (аттитюдами) по отношению к различным проблемам окружающей среды и про-инвайроментальным поведением (W. Schultz, 2005). Все эти исследования продемонстрировали устойчивый результат: индивидуумы, которые оценивали цели самотрансцендентности выше, оказывались более озабоченными проблемами окружающей среды. Как показали результаты (Schultz., Zelezny, 1998) установки, определяемые по шкале NEP (Новая инвайроментальная парадигма), могли быть значимо предсказаны мотивационными типами, определяемыми по методике Ш. Шварца. В кросс-культурных исследованиях отношения между ценностями и инвайроментальными установками были протестированы через серии регрессионного анализа, рассчитанного отдельно по каждой стране. Результаты показали, что «универсализм» является сильным позитивным предсказателем инвайроментальных установок, а власть и традиция - сильными негативными предсказателями. По мнению М. Раудсепп (Raudsepp, 2002), ценности позволяют человеку «переводить» дискурс «устойчивости» в каждодневную жизнь. Экологические установки и экологически ориентированное поведение могут проявлять себя в каждодневной активности, ориентированной по отношению к окружающей среде, личном интересе к проблемам окружающей среды и убеждениях по поводу охраны окружающей среды, установкам по отношению к «главному природному объекту», личной привязанности к природе (включенности в природу), общих верований по поводу взаимоотношений человека и окружающей среды.

Результаты кросс-культурных исследований, проведенных Т. Нийтом с коллегами (Niit, Т. et al. 2004) по сравнительному анализу ценностей в различных выборках Эстония (эстонцы, русские) и Галиция (Испания) показали, что среди позитивных предсказателей инвайроментальных установок выделяются такие ценности, как универсализм, гедонизм, среди негативных предсказателей -власть и стимуляция.

На российской выборке были проведены немногочисленные исследования ценностей по методике Ш. Шварца (Бызова, 2002, Лебедева 2000, Карандашев, 2004), в которых вопросы инвайроментальных ценностей не затрагивались и не обсуждались. Как правило, в таких исследованиях в качестве респондентов вы -ступали студенты и учителя, профессиональная ориентация кото -рых во внимание не принималась. Этническая принадлежность

респондентов в ряде других исследований учитывалась, однако никогда не связывалась с профессиональной мотивацией и ориентацией.

Наше исследование (Шмелева, 2006) было посвящено изучению собственно инвайроментальных ценностей представителей целевых групп, связанных в своей профессиональной деятельности или обучении с образованием для устойчивого развития, экологическим менеджментом, решением проблем в области экологии.

Исследование ценностей проводилось нами в 2004-2006 гг. по методике Ш. Шварца в различных целевых группах. В качестве методического инструментария был использован русскоязычный ва -риант вопросника, рекомендованный автору лично профессором Ш. Шварцем, в переводе В. Карандашева (2004). Использован полный вариант методики, включающий анализ ценностей на уровне нормативных идеалов (список из 57 ценностей) и на уровне индивидуальных приоритетов (профиль личности, включающий 40 описаний людей, с которыми необходимо сопоставить себя на предмет похожести или непохожести).

Выборку исследования составили 9 подгрупп респондентов (более 400 человек), различающиеся по профессиональной направленности, статусному положению и возрасту, по направленности, связанной с решением проблем окружающей среды, этнической принадлежности и географическому месту проживания (представители коренных народов Крайнего Севера). В выборку вошли группы студентов различных факультетов вузов Петербурга - психологи, медики, юристы, геологи-экологи, экологи - представители коренных народов Севера, режиссеры мультимедиа, а также группы экологов-профессионалов и преподавателей.

В качестве контрольных использовались опубликованные результаты, полученные по методике Ш. Шварца по различным группам

Результаты исследований показали статистически значимые различия между группами в предпочтениях таких ценностей, как универсализм, безопасность, гедонизм, традиции и власть в зависимости от их профессиональной направленности и этнической принадлежности. Универсализм оказался отвергаемой ценностью в группе психологов и юристов и имел слабую выраженность у

студентов гео-экологов, до момента исследования имевших в программе обучения только естественно-научные дисциплины. В то же время в группе профессионалов, связанных в своей деятельности с решением проблем экологии и устойчивого развития, экологического менеджмента и преподавания дисциплин в рамках программ образования для устойчивого развития, а также в группах студентов- экологов младших курсов - представителей коренных народов Севера универсализм занял II ранговое место как наиболее предпочитаемая ценность. Высокие уровни значений универсализма в группе профессионалов подтверждают основное положение Ш. Шварца о том, что ценности - это мотивационный конструкт. Высокие значения ценности в группе студентов - представителей коренных народов Севера могут быть объяснены влиянием традиций этноса по отношению к природе, религиозными верованиями, традициями семейного воспитания, сакральным отношением к природе.

Результаты, полученные по группам студентов других специальностей (особенно психологов и юристов), заставляют задуматься о ценностно-смысловом содержании и отражении глобальных проблем окружающей среды в современном гуманитарном образовании и о необходимости широкого внедрения принципов образования для устойчивого развития в рамках десятилетия ( 2005-2015) образования для устойчивого развития, объявленного Организацией Объединенных Наций.

Список литературы

1. Большой психологический словарь / ред. Б. Г. Мещерякова,

B.Л. Зинченко. - М., 2005.

2. Акопов Г.В. Проблема сознания в психологии. Отечественная платформа. - Самара, 2002.

3. Бызова В.М. Жизненные ценности молодежи республики Коми на рубеже веков: кросс-культурный аспект // Психол. журн. - 2002. - Т. 23. - № 1. -

C. 101-112.

4. Голд Д. Психология и география: основы поведенческой географии. -М., 1990.

5. Гришина Н.В., Мирошников С.А., Погребицкая В.Е., Честновок В.Б. Индивидуальность: развитие и стиль жизни «Ананьевские чтения - 2006». 40 лет факультету психологии СПбГУ: материалы науч.-практ. конф. 24-26 октября 2006 г. - С. 651.

6. Дерябо С.Д. Методологические проблемы психологии экологического сознания // Материалы I Всесоюзн. конф. по экологической психологии. - М., 1 997.

7. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. - М., 1994. - 335 с.

8. Иванова Т.И. Экологические ценности в общественном сознании // Вопр. психологии. - 1999. - № 3. - С. 83-89.

9. Карандашев В.Н. Методика Ш. Шварца по изучению ценностных ориен-таций личности. - СПб., 2004.

10. Лебедева Н.М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века // Пси-хол. журн. - 2000. - Т. 21. - № 3. - С. 73-87.

11. Медведев В.И., Алдашева А.А. Экологическое сознание: учеб. пособие. - М., 2001.

12. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. - М., 2000.

13. Нийт Т. Хейдметс М., Круусвал Ю. Психология среды в Эстонии // Средовые условия развития социальных общностей / ред. Т. Нийт, М. Рауд-сепп, М. Хейдметс. - Таллинн, 1989.

14. Олпорт Г. Становление личности. Избр. труды. - М.: Смысл, 2002. -С. 166-216.

15. Панов В.И. Экологическая психология: опыт построения методологии. - М., 2004.

16. Франкл В. Человек в поисках смысла / ред. Л.Я. Гозман, Д.А. Леонтьев. - М., 1990.

17. Шледер Б. Структура ценностных ориентаций. Эмпирическое исследование // Иностр. психология. - 1994. - Т. 2. - № 2(4). - С. 47-56.

18. Шмелева И.А.Психология экологического сознания. - СПб.: изд-во СПбГУ, 2006.

19. Ясвин В.А. Психология отношения к природе. - М., 2000.

20. Inglehart R. Globalization & Postmodern Values // The Washington Quar-tely. 2000. - Vol. 23. - № 1. - P. 215-228.

21. Kluckhorn C., Murray H.A. Personality in Nature, Society & Culture. 2nd ed. Revised and Enlarged. - New York, 1953.

22. Niit T., Kailo H., Link K., Mira R. Relationship between values and environmental attitudes in Estonia and Galicia // XVII International Congress of the IACCP. X'ian (China): The Book of Abstracts, 2004. P. 110.

23. Raudsepp M. Values and environmentalism // Trames Journal of Humanities and Social Sciences. 2001 b. Vol. 55/50. № 3. - P. 211-233.

24. Rokeach, V. The Nature of Human Values. - New York, 1973.

25. Naess Ar. Self realization: an ecological approach of being in the world // People, Penguins, and Plastic Trees. Basic issues in environmental.

26. Schultz W.P. et al. Values and their Relationship to Environmental Concern and Conservation behavior // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2005. Vol. 36. - № 4. - P. 457-475.

27. Schultz W.P., Zelezny L. Values as Predictors of Environmental Attitudes: evidence for Consistency Across 14 Countries // Journal of Environmental Psychology. 1998. Vol. 19. - P. 255-265.

28. Schwartz S.H. Basic Human Values. Their Content and Structure across Countries // Valores e comportamento nas organizacoes [Values and behavior in organizations] / Eds A. Tamayo, J.B. Porto. Brazil: Petropolis. Vozes 2005 а. P. 21-64.

29. Schwartz S.H. Robustness and Fruitfulness of a Theory of Universal in Individual Human Values // Valores e comportamento nas organizacoes [Values and behavior in organizations] / Eds A. Tamayo, J.B. Porto. Brazil: Petropolis. Vozes 2005 b. P. 56-95.

30. Стратегия образования для устойчивого развития.

http://www.unece.org/env/documents/2005/cep/ac.13/cep.ac.13.2005.3.rev.1.r.pdf