Коррупция, гражданское общество и правовое государство (сравнительно%правовой анализ)

актов, возможно, с учетом положительного опыта, сложившегося в период существования СССР, по переводу союзных нормативных правовых актов на языки союзных республик. Так, Т. В. Губаева и В. П. Мал-ков указывают на необходимость создания федеральной государственной службы переводов федеральных законов и иных нормативных правовых актов с государственного языка РФ на другие языки ее субъектов5. Однако представляется, что, если рассматривать перевод нормативных правовых актов как право некоторых субъектов РФ, такие службы должны быть созданы в субъектах Федерации, с предоставлением им соответствующих переводческих и финансовых ресурсов, возложением ответственности за качество перевода.

На уровне республик подобная практика по переводу нормативных

5 Губаева Т. В., Маяков В. П. Государственный язык и его правовой статус // Государство и право. 1999. № 7. С. 9.

правовых актов сложилась, например, в Кабардино-Балкарской Республике, Республике Татарстан, Республике Тыва.

Подводя итоги отметим, что необходимо совершенствовать правовые основы существования двуязычного законодательства в Российской Федерации. Во-первых, вытекающая из «двуязычия» нормативного правового акта проблема определения приоритета одного из текстов нормативного правового акта в случае выявления расхождения между ними, не решена на правовом уровне, особенно если это касается текста нормативного правового акта, опубликованного на нескольких государственных языках республики наряду с русским языком. Во-вторых, требуется включить в проект федерального закона «О нормативных правовых актах» особый раздел по обеспечению аутентичности и одинаковой юридической силы нормативных правовых актов, опубликованных на нескольких языках.

—<3——

Коррупция, гражданское общество и правовое государство

А. Н. Соколов

Россия вступает в новый этап борьбы с коррупцией.

Президент России Д. А. Медведев еще в период предвыборной кампа-

Соколов Альфред Нилович — доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, действительный член-академик РАЕН, профессор кафедр государственно-правовых дисциплин Калининградского юридического института МВД России и Калининградского пограничного института ФСБ РФ.

нии, в своих «январских тезисах», поставил ряд новых задач1. При этом он особо подчеркнул, что борьба с коррупцией должна стать национальной программой.

В. В. Путин подошел вплотную к такому важному этапу в деятельности главы государства, как борьба с коррупцией. Однако в силу ряда причин, несмотря на некоторые успехи

1 Январские тезисы Дмитрия Медведева //

РГ. 2008. 24 янв.

в этом аспекте, решить данную проблему ему не удалось. Эту проблему новый Президент России Д. А. Медведев и поставил во главу угла своей деятельности, подчеркнув, что для становления России цивилизованным государством, она должна прежде всего стать государством правовым2. А правовое государство, как известно, базируется на развитом гражданском обществе.

Коррупция, гражданское общество и правовое государство, как государственно-правовые явления, тесно связаны и взаимообусловлены, т. е. их генезис, существование, функционирование и развитие зависят напрямую от «состояния» каждого из них. Этой актуальной теме и посвящена данная статья.

Коррупция — это совокупность неписаных правил поведения и особой круговой поруки чиновников. К сожалению, коррупция в России проникла во все сферы общественной жизни. В свое время Карл Маркс весьма четко выразил сущность бюрократии, подчеркнув, что она рассматривает государство как свою частную собственность.

Суть этой проблемы состоит в том, что бюрократия как была, так и остается единственным правящим классом России. По степени закрытости, отдаленности от народа современный бюрократический аппарат превзошел своих предшествен-ников3. «Это всесильный, замкнутый круг, действующий по законам иерархии, жесткий механизм власти, стоящий над законом и волей членов общества»4. В конце концов, эта власть, если с ней не бороться цивилизованно, превращается в самодовлеющую организацию, ставя-

2 См.: Январские тезисы Дмитрия Медведева.

3 Воротников А. А. Бюрократия в российском государстве: историко-теоретический аспект. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2005.

4 Смольков В. Г. Бюрократия //Социологическое исследование. 1999. № 2. С. 4.

щую во главу угла лишь собственные интересы, игнорируя общественные.

Бюрократия не делится и не собирается делиться своей властью ни с кем, за исключением владетельного класса. Административная рента, т. е. доходы чиновников, получаемые ими сверхофициальных зарплат (а значит нелегально и противозаконно), огромна по объемам своим, порядка нескольких десятков миллиардов долларов в год. По заключению экспертов, объем коррупционного рынка составляет 240—316 млрд долларов, а средний размер взятки чиновникам вырос с 10 до 130 тыс. долла-ров5. Однако положение дел ухудшается, несмотря на то, что некоторых чиновников привлекают к уголовной ответственности. По данным Генерального прокурора России, из всего класса российских чиновников около 90% коррумпировано6. На заседании координационного Совета правоохранительных органов РФ 20 декабря 2007 г. в Ростове-на-Дону заместитель Генпрокурора РФ И. Сыдорук вынужден был констатировать, что «все органы государственной власти пронизаны коррупцией»7.

Сложившееся положение с бюрократизацией современной России имеет свою предысторию. Так, в годы, именуемые перестроечными, бюрократия нередко отождествлялась лишь с партноменклатурой, и казалось, что с уходом КПСС с политической арены не стало и самой бюрократии, рассматриваемой в тот период как абсолютное зло. Подобная узость подхода к проблеме не

5 Антикоррупция: президент Медведев предложил программу против коррупции/ РГ. 2008. 5 июня.

6 Соколов А. Н. Юридическая практика как критерий эффективности управления обществом: Монография. /Под ред. А. Н. Соколова и В. М. Бочарова. Калининград, 2008. С. 34.

7 http:// skavraz. rfn. ru

соответствует реальности8. Нынешнее чиновничество все так же тесно связано с политической деятельностью.

Изменение политической системы в стране стало возможным благодаря появлению массового слоя бюрократии, не имеющего прямого отношения к партии, которую (в широких кругах ее членов) как раз и не устраивал номенклатурный способ формирования структур власти. Именно для этого слоя бюрократии такой демократический институт, как свободные выборы, стал единственной возможностью пробиться «наверх», не учитывая мнения вышестоящего начальства. Пришедший на смену коммунистической номенклатуре в первые годы после развала союзного государства аппарат, именующий себя демократическим, оказался, по данным социологов, на 75% аппаратом, работавшим не только в эпоху так называемой перестройки, но и состоявшем из людей, трудившихся еще во времена застоя9.

По меткому выражению российских исследователей, рыночные реформы в России состоялись как совместные предприятия посткоммунистической бюрократии и новорусской буржуазии. Причем главным реформаторским действием был раздел государственной (общенародной) собственности. Он выразился в союзе госчиновника и предпринимателя. При этом оба партнера по негласным условиям игры имели равные материальные выгоды. В данном случае даже уместнее говорить не о союзе чиновника и бизнесмена, а о некоем симбиозе, буржуазной бюрократии10. Один из

8 Воротников А. А. Бюрократия в российском государстве: историко-теоретический аспект. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2005. С. 49.

9 Крыштановская О. Финансовая олигархия в России // Известия. 1996. 10 янв.

10 Максимов А. А Бандиты в белых воротнич-

ках: как разворовывали Россию. М., 1999.; См. также: Лурье О. Украденная Россия. М., 2002.

сподвижников Б. Ельцина Анатолий Чубайс с восторгом говорил об этом периоде: «Мы назначали миллионеров...»11 .

Это могло случиться только потому, что государство, его структуры фактически было разрушено, в том числе и эффективная правоохранительная система, сотрудники которой, в том числе и органов внутренних дел, получали гроши, за которые никто не хотел работать. И лучшие кадры детективов, сыщиков, следователей ушли в частный сектор. К тому же в России никогда не было развитого гражданского общества, и народ не контролировал исполнительную власть. Не было таких демократических традиций, которые сложились в Европе и США за 200 лет эволюции демократии.

Борьба с коррупцией ведется в России почти 20 лет. С 1991 г. принят ряд подзаконных нормативных правовых актов (прежде всего, Указов Президента России). В 1997 г. Президент РФ в третий раз отклонил принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации проект Федерального закона «О борьбе с коррупцией». В 2001 и 2002 гг. проекты законов «О борьбе с коррупцией» и «О противодействии коррупции» дальше первого чтения в Государственной Думе ФС РФ развития не получили. В 2003 г. был создан национальный антикоррупционный комитет. В 2006 г. Государственная Дума ФС РФ ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, а также Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию.

За последние годы наказанию подверглись «оборотни в погонах» из силовых структур, прежде всего из системы МВД России. В 2007 г. было выявлено 11616 случаев взяточничества, за 2 месяца 2008 г. —

11 Юридическая практика как критерий эффективности управления обществом: Монография. /Под ред. А. Н. Соколова и В. М. Бочарова. Калининград, 2008. С. 24.

3000 случаев12. Однако это только «вершина айсберга». Нет ни соответствующего законодательства по борьбе с коррупцией, нет и настоящей борьбы с ней. Она носит фрагментарный (по выражению Д. А. Медведева, — «точечные удары»), несистемный характер. Это вынужден был признать В. В. Путин: «Несмотря на предпринимаемые усилия, нам до сих пор не удалось устранить одно из самых серьезных препятствий на пути нашего развития — коррупцию»13.

Судя по последним данным, руководство страны — Президент РФ Д. А. Медведев и глава Правительства РФ В. В. Путин намерены вплотную решить в правовом плане такие вопросы, как сокращение контрольных полномочий проверяющих органов, заменить разрешительные процедуры при открытии бизнеса на уведомительные, резко уменьшить перечень лицензируемых видов деятельности, а также товаров и услуг, подлежащих обязательной серти-фикации14. Первые шаги в этом аспекте уже делаются Президентом РФ Д. А. Медведевым, созданы определенные структуры по борьбе с коррупцией.

В качестве мер борьбы с коррупцией, на наш взгляд, необходимы следующие:

наличие политической воли у высшего руководства страны (Д. А. Медведев четко выразил это);

принятие блока антикоррупционных законов, хорошо обеспеченных государственными ресурсами и с жестким контролем исполнения;

разработка четких определений, понятий— «коррупция», «антикоррупционные стандарты», «корруп-

12 Прямая линия с А. Аникиным — начальником управления по надзору по борьбе с коррупцией Генпрокуратуры РФ // «Комсомольская правда». 2008. 27 марта.

13 «Ежегодное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ»// РГ. 2005. 26 апр.

14 Председатель Правительства Владимир

Путин представил развернутую программу своего кабинета // РГ. 2008. 9 мая.

ционные деяния», «незаконное обогащение», «субъекты коррупции» как факторов профилактики или уменьшения воздействия коррупции на работу определенной сферы;

создание действенной системы независимого контроля и надзора в области борьбы с коррупцией;

антикоррупционная экспертиза российского законодательства;

антикоррупционный контроль в сферах выработки и принятия управленческих решений в органах государственной власти и местного самоуправления;

жесткий антикоррупционный контроль за выдачей всех видов квот, лицензий, разрешений;

введение кодексов поведения для государственных служащих;

идеологическое обоснование борьбы с коррупцией;

принятие «Закона о лоббировании»; жесткий контроль над расходами чиновников и членов их семей, запрет чиновникам принимать подарки.

По мере необходимости борьбы с коррупцией этот перечень может корректироваться.

Переходя к анализу положения с гражданским обществом в России, следует еще раз подчеркнуть, что гражданского общества европейского образца у нас никогда не существовало. Российское государство всегда господствовало над российским обществом. На этой почве формировалась бюрократическая традиция политической власти и практики: гражданин есть собственность государства. И все его действия либо определяются властью, либо являются покушением на власть15. Государство стало всеобъемлющим инструментом для реализации задач, направленных на свое воспроизводство. Все сферы общественной жизни в этом случае требовали тотальной подконтрольности со стороны государства. Без этого само существование бюрократического государства становилось невозможным.

15 Макаренко В. П. Бюрократизм и сталинизм. Ростов н/Д., 1989. С. 30.

В свою очередь, необходимость в полном контроле и соблюдении интересов государства требовала постоянного воспроизводства аппарата, который сможет осуществлять этот контроль и блюсти свои интересы.

Рассматривая борьбу с коррупцией как острую и крупномасштабную политическую борьбу, т. е. борьбу со сплоченным, хорошо организованным классом интеллектуалов, Д. А. Медведев и обосновал ее как архиважную общенациональную задачу: от ее исхода зависит то, как будет развиваться Россия, ее успех в экономической сфере, а главное — внутриполитическая стабильность, без которой немыслим никакой последовательный прогресс. Если борьба с коррупцией не будет плодотворной, то не сможет сформироваться развитое гражданское общество. Все это может не только существенно затормозить развитие России, но более того, отбросить ее на много лет назад, что не может не сказаться на жизненности российского государства. Следовательно, с планом борьбы с коррупцией тесно взаимодействует программа ускоренного формирования гражданского общества. А гражданское общество как система отношений, в которой индивиды и образуемые ими объединения в соответствии с их свободным волеизъявлением на основе права реализуют свои интересы, зиждется на частной собственности среднего достатка и зарождается с ее возникно-вением16. Однако в России в связи с рядом объективных и субъективных факторов отсутствуют многие предпосылки для формирования гражданского общества17. Ведь наличие

гражданского общества обуславливают три основных критерия: политический, юридический, социально-экономический. Политическим показателем гражданского общества выступает наличие демократического режима осуществления власти. Речь идет о правовых способах осуществления власти, о демократических приемах воздействия на население, осуществлении свободы личности, защите прав граждан, участии народа, политических партий в управлении государством. У нас же — полудемократический режим с сильным «оттенком» авторитаризма, отсутствует хорошо отлаженная, надежно функционирующая многопартийная система18. При этом следует подчеркнуть, что авторитарные методы, как временная мера, исторически оправданы (примеры: Президент США Ф. Д. Рузвельт пришел к власти в зените великой депрессии в 1932 г. Президент Франции Шарль де Голль инициировал принятие в 1958 г. Конституции Пятой республики с ее положениями о режиме личной власти в период смуты в стране и на ее территориях — оба политика правили временно авторитарно, так как демократические методы не «срабатывали»).

Универсальным механизмом строительства гражданского общества выступает демократия. Однако, в связи с тем, что в России нет развитой политической системы в части ее негосударственных институтов, коэффициент полезного действия демократии невысок. К тому же Россия «страдает» дефицитом народного волеизъявления. Это связано с отстранением народа от прямого

16 Соколов А. Н. Гражданское общество и важнейшие гаранты его стабильности: Монография. Калининград, КлЮИ МВД России, 2005. С. 8.

17 Баранов П. П., Соколов А. Н. Теория го-

сударства и права: Учеб. пособие. Ростов-на-

Дону, Ростовский юридический институт

МВД России, 2007. С. 24.

18 Юридическая практика как критерий эффективности управления обществом: Монография / Под ред. А. Н. Соколова и В. М. Бочарова. Калининград, КлЮИ МВД России, 2008. С. 38.; См. также: Чиркин В. Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. 1997. № 1.

избрания глав исполнительной власти субъектов РФ, с неучастием народа в обсуждении важнейших законопроектов и с рядом других аналогичных аспектов, т. е. фактически с определенным удалением широких народных масс от управления государством. Недемократическими являются и сложившиеся в России реалии, когда целый ряд глав исполнительной власти субъектов РФ (президенты республик, губернаторы, председатели правительств) в нарушение действующего законодательства по 3—4 срока подряд находятся в органах власти. Одновременно это способствует бюрократизации страны.

Юридическим показателем гражданского общества является наличие правового законодательства. В данном аспекте Россия также далека от идеала. Не случайно, видимо, В. В. Путин отмечал, что «принятые законы часто противоречат друг другу, будучи принятыми, не выполняются, постоянно подвергаются изменениям»19.

Социально-экономическим показателем гражданского общества является наличие среднего класса. По ряду данных, у нас этот класс составляет 23% от всего общества, т. е. фактически мы находимся в стадии начала формирования развитого гражданского общества20. На этом феномене остановимся более подробно, поскольку он является исключительно важным компонентом гражданского общества.

В плане исторического экскурса следует отметить, что данному феномену уделялось пристальное внимание еще в период античности. Так, Аристотель, которого по праву на-

19 Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ «О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства» Стенограмма выступления. М., 2002. С. 17.

20 Юридическая практика как критерий эффективности управления обществом. С. 38.

зывают великим аналитиком, в свое время сформулировал концептуальные идеи о сущности гражданского общества, а точнее говоря, основы его теории. Не употребляя понятие «гражданское общество», он тем не менее обосновал его экономические, социальные, политические и юридические предпосыл-ки21. При этом Аристотель особо пристальное внимание уделил среднему классу, средней частной собственности. Слишком богатых он называл наглецами и мерзавцами, а очень бедных — корабельной чернью.

Аристотель считал, что крайняя нищета развращает так же, как и богатство: оба класса одинаково опасны для существования государства. Граждане живущие в достатке, положение которых занимает золотую середину между крайностями, служат на деле естественной основой, опорой государства. Средний класс, по Аристотелю, имеет сдерживающее значение.

В этом аспекте положение с «опорой» государства в России далеко от идеала. Так, по данным председателя Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькина, в настоящее время почти четверть граждан России живут за чертой бедности, причем большая часть из них имеет постоянную работу. По последним данным Росстата, 2,6 млн россиян покинули порог бедности, но почти половине россиян не хватает денег на еду22. Покупательная способность средней трудовой пенсии по старости, которую получают более 29 млн человек, лишь немного превышает прожиточный минимум23 . Из 74 млн

21 Аристотель. Политика. Кн. VI, гл. IX, § 8, 9, 10, 11. Шершеневич Г. Ф. История философии права. СПб.: Университет МВД России, 2001. С. 104. Соколов А. Н. Гражданское общество и важнейшие гаранты его стабильности. С. 9.

22 Малоимущих становится меньше // РГ. 2008. 20 мая.

23 Зорькин В. Стандарт справедливости // РГ. 2007. 8 июня.

трудоспособных граждан России 55 млн получают менее 5 тыс. рублей в месяц. С другой стороны, в противовес им, с 2000 г. количество только долларовых миллиардеров выросло с 7 до 100 человек, не говоря уже о многих тысячах миллионе-ров24. Все это свидетельствует о крайне неблагоприятном для внутриполитической стабильности страны расслоении российского общества и накладывает определенный отпечаток на проблемы жизнеспособности российской государственности.

Исходя из положения, что средний класс является опорой внутриполитической стабильности государства, высшее руководство уделило особое внимание формированию среднего класса в России. Так, согласно данным XI Петербургского экономического форума, долю среднего класса планируется довести к 2020 г. до 50—55% от общей численности населения, т. е. примерно до уровня развитых стран Запада25 . В ходе последующего развития стратегии «Единой России» с участием В. В. Путина и Д. А. Медведева была поставлена новая сверхзадача: выйти на уровень 60—70% среднего класса в численности населения в 2020 г.26.

Это, конечно, впечатляющие, амбициозные цифры. Они потребуют предельного режима работы от государственного аппарата в отношении, прежде всего, правового регулирования вопросов жизнедеятельности среднего и малого бизнеса, и соответствующего надзора за новыми законами. Ведь в Европе, к примеру, малое предпринимательство составляет 50% ВВП, у нас — чуть больше 10% (по некоторым данным — 17%)27. Здесь — огромный потенциал развития, тем более, что, по

24 «Правда», информационный бюллетень ЦК КПРФ // 2008. янв. //ЬПр://'ет'ет'ет. prime-tass.ru

25 Эко диво // РГ. 2007. 14 июня.

26 На 12 лет вперед // РГ. 2008. 10 апр.

27 Мал бизнес, да дорог // РГ. 2008. 28 марта.

подсчетам специалистов, средний класс у нас составляет ныне не 23%, как говорилось выше, а вдвое мень-ше28. Ведь, согласно Концепции развития России до 2020 г., к среднему классу отнесены люди с доходом свыше шести прожиточных минимумов, имеющие автомобиль, банковские сбережения, регулярно отдыхающие за границей29. Однако эти критерии не учитывают жилищную обеспеченность, с учетом которой средний класс и составляет всего около 10%. Какая же это опора государства? Какой же это сдерживающий класс?

По мнению экспертов Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), критерии по определению представителей среднего класса должны быть следующими30. Во-первых, они должны быть, как правило, с высшим образованием. Во-вторых, с таким уровнем дохода, чтобы половину денег без ущерба для текущего момента можно было переводить в сбережения. В-третьих, с хорошими жилищными условиями: наличие жилья в двух видах — в городе и «на природе». В-четвертых, это люди, у которых есть автомобиль, и не один в семье, а как минимум два, если она состоит из четырех человек. В-пятых, — серьезно занимающиеся своим здоровьем и понимающие, что правильный образ жизни — одно из главных условий их активной деятельности. В-шестых, представители среднего класса должны иметь возможность обеспечить своим детям высшее образование, необходимое лечение, стартовый капитал для приобретения жилья. Однако, одно дело — идеал, а совсем другое — реальность, в которой мы живем. Характерно, что руководство страны прекрасно осознает сложность этого положения.

О мерах борьбы с коррупцией писалось и говорилось чрезмерно мно-

28 Средний класс // РГ. 2008. 14 февр.

29 Там же.

30 Там же.

го. Главное, что необходимо сделать — это лишить бюрократию административного ресурса (запретить надзорным органам проверять малый бизнес; избавить малые предприятия от мелочной опеки (ввести большую компьютеризацию отчетности). Первые шаги в этом направлении уже сделаны руководством России.

Для формирования в России развитого гражданского общества необходимо, чтобы практика работы государственных органов была подчинена: 1) цели четкого выполнения их функций по отношению к обществу; 2) содействию развития общественных институтов и инициатив в сфере экономической, политической и духовно-культурной, способных не только выдвигать конкретные задачи строительства общества, но и добиваться их реализации; 3) формированию механизма власти рыночного типа; 4) дальнейшей корректировке государственной социальной политики, отказавшись от государственного патернализма (помогать только самым беззащитным и беспомощным — малоимущим и неимущим, многодетным семьям, инвалидам, одиноким, престарелым, всем остальным — полная свобода самим позаботиться о себе, гражданское общество должно само кормить себя); 5) налаживанию надежных механизмов диалога между общественными и государственными структурами; 6) поддержке добровольных объединений граждан, прежде всего законодательно; 7) безотлагательной перестройке отношений собственности (прежде всего в сфере среднего и малого предпринимательства) с целью формирования самоценного, полноправного, активного гражданина — собственника; 8) укреплению государства на основе сложившихся в обществе интересов в плане использования мирового опыта создания нормативной базы и этических стандартов цивилизованного лоббизма как системы профес-

сионального представительства интересов различных социальных групп в органах государственной власти и управления; 9) созданию эффективной системы социальной и юридической защиты прав и свобод человека и гражданина.

Все большее число граждан России осознает, что связующим звеном достижения цели структурирования гражданского общества во всех сферах является общественное единство, т. е. солидарность общества. Нужна эволюция общественного развития, а не революции или контрреволюции.

С гражданским обществом тесно связано и правовое государство. Ведь правовое государство — это государство, в котором правовыми средствами реально обеспечены права и свободы человека и гражданина и вся публично-политическая деятельность государства осуществляется в строгом соответствии с правом и законом. С гражданским обществом связаны и принципы правового государства — его несущие конструкции: 1) господство права во всех сферах жизни общества и верховенство правового закона; 2) незыблемость, гарантирован-ность и реальность прав и свобод человека и гражданина; 3) взаимная ответственность гражданина и государства; 4) принцип разделения властей как конституционный и институциональный политический принцип; 5) принцип правовой экономики; 6) основой правового государства может служить только развитое гражданское общество, которое надежно осуществляет контроль за государственной властью, прежде всего, — исполнительной31.

Основополагающим фактором правового государства (объединяющим его с гражданским обществом) является и то, что изначально его идея была связана с утверждением

31 Баранов П. П., Соколов А. Н. Теория государства и права. С. 249.

суверенности народа, подчинением государства обществу. Ценностный смысл идеи правового государства как раз и состоит в создании такой системы государственно-правовых отношений, которая обеспечила бы примат права во всех сферах общественных отношений. Господство права и верховенство правового закона предполагают в связи с этим соответствующую правовую организацию самой системы государственной власти. Речь идет о конституционно-правовом, законном учреждении различных государственных органов, определении их компетенции и предметов ведения, места в системе, способов формирования, форм деятельности и т. д. В этом аспекте особо следует отметить неудачи административной реформы, которая проводилась в России с 2004 г. Данная административная реформа явила миру два основных изъяна. Первый — неэффективность трехуровневой системы управления, в которой верхний эшелон (министерства) не имел достаточных рычагов (в первую очередь финансовых) влияния и давления на нижние этажи в виде служб и агентств. Еще хуже эта вертикаль работала в направлении снизу вверх. При неповоротливом бюрократическом аппарате дополнительные этапы документирования крайне замедляли прохождение документов.

Никоим образом структура, порожденная административной реформой, не способствовала излечению главной болезни национальной экономики — ее забюрократизиро-ванности. Только за 2005 г., (по данным Росстата), численность российских чиновников возросла сразу на 10,9 %. А общее количество работников органов власти всех уровней достигло цифры «застойных» брежневских времен. Причем отдельные ведомства продемонстрировали просто феноменальный рост. Так, в Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору в 2004 г. работало 116 человек, а в кон-

це 2005 г. — 20469 (т. е. произошло увеличение штата в 176 раз)32.

Второй изъян административной реформы, на наш взгляд, кроется в недостаточной способности адаптироваться к новым реалиям отечественной экономики, что привело к появлению госкорпораций, которым передается государственное имущество и финансы. Иными словами, госкорпорации сами становятся субъектами управления, отбирая значительную часть функций у кабинета министров. Таким образом, ставка на госкорпорации свидетельствует, с одной стороны, о неэффективности административной реформы, а с другой стороны, — о курсе на развитие госкапитализма (мы это уже проходили в советское время), с третьей стороны, — государственная собственность отдается в управление группе чиновников, которые распоряжаются ею как частной, т. е. фактически речь идет о безвозмездной приватизации.

С рассматриваемыми государственно-правовыми явлениями тесно связан такой принцип правового государства как принцип незыблемости, гарантиро-ванности и реальности основных прав и свобод человека и гражданина. Этот принцип означает, что государство не только признает, но и реально гарантирует (обязано гарантировать в лице своих органов и должностных лиц) права и свободы личности, признаваемые мировым сообществом в качестве естественных, принадлежащих человеку от рождения, а потому незыблемых, неотчуждаемых государственной властью.

Не следует забывать и о том, что деформация общественного развития начинается там, где сдвигаются приоритеты, и во главу угла ставится государство как самодовлеющая ценность, а человеку отводится подчиненное место. Тенденция в смещении приоритетов в отношениях «государство-личность» неизбежно

32 Дымарский В. Не очень исполнительная власть // РГ. 2007. 20 сент.

ведет к формированию тоталитарных режимов.

О том, что человеку и его интересам в России длительное время отводилось подчиненное место, свидетельствуют факты. Так, по данным Российской академии наук, за 15 лет реформ самые бедные стали в 2 раза беднее, а 80% населения России от реформ больше потеряло, чем при-

обрело33.

Недостатком борьбы с коррупцией является и то, что в России до сих пор не учреждены административные суды. В этом отношении многие постсоциалистические государства Восточной Европы опередили нас. А в таких европейских государствах, как например Германия, административные суды созданы были уже в период с 1863 по 1878 гг.34 Кстати, создание административной юрисдикции ознаменовало построение к 1880 г. либерального, первого на немецкой земле современного правового государства35.

Что касается исследуемых нами трех государственно-правовых явлений, то получается замкнутый круг: основой правового государства

33 Зорькин В. Стандарт справедливости // РГ. 2007. 8 июня.

34 Соколов А. Н. Современное правовое государство Федеративной Республики Германии: Монография. Рига, 1992. С. 88

35 Соколов А. Н. Правовое государство: идея, теория, практика: Монография. Курск, 1994. С. 64.

может быть только развитое гражданское общество. Это же общество, в свою очередь, способно ограничить и контролировать бюрократию в рамках созданного им же и на его основе правового государства. Формирование же гражданского общества, ядром которого является средний класс (слой), тормозится бюрократией, которая налогами и административными ресурсами подавляет средний и мелкий бизнес в России. Если нет достаточного среднего класса (50—60% от всего населения) — значит, не будет в стране ни экономической, ни внутриполитической стабильности, так как не будет сдерживающего начала. Все это делает насущной системную бескомпромиссную, наступательную борьбу с коррупцией, как главным препятствием на пути плодотворного развития и процветания как российского государства, так и его многонационального народа. Выходящее из «колыбели» и становящееся на ноги гражданское общество, формирующееся правовое государство России ждут от Президента России Д. А. Медведева твердой целенаправленной политической воли в системной, фундаментальной, жесткой, борьбе с самым большим злом российской государственности — коррупцией, связывая с этим надежды, прежде всего, на улучшение «качества жизни», всесторонний прогресс, будущее многонационального российского народа.

—хЗ——