Объединение высших судов как форма реализации накопленного опыта

ПРАВОСУДИЕ И ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР

Г.Т. Ермошин

ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЫСШИХ СУДОВ

КАК ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ НАКОПЛЕННОГО ОПЫТА

В статье анализируются отдельные аспекты, связанные с изменениями судебной системы Российской Федерации. Обращается внимание на необходимость совершенствования нормативного правового регулирования организации и деятельности судебной власти, осуществляемого на подзаконном уровне. Ставится вопрос о разработке Федерального конституционного закона «О статусе судьи в Российской Федерации».

Ключевые слова: объединение высших судов, упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ, статья 127 Конституции РФ, законодательство о судебной власти, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, статус судьи в Российской Федерации.

G.T. Ermoshin

COMBINING SUPERIOR COURTS AS A FORM OF THE EXPERIENCE GAINED

The article gives the analysis of individual aspects arising from changes in the judicial system of the Russian Federation. Draws attention to the necessity of perfection of normative legal regulation of the organization and activity of judicial authorities, carried out on the level of a regulation. The question of the elaboration of the Federal constitutional law On the status of judges in the Russian Federation».

Keywords: draft law of the Russian Federation on the amendment of the Constitution of the Russian Federation "On the Supreme Court of the Russian Federation and the Prosecutor's office of the Russian Federation", the abolition of The Supreme Arbitration Court of the Russian Federation, article 127 of the Constitution of the Russian Federation, legislation on the judicial power, the Supreme Court of the Russian Federation, the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation, the status of judges.

Президент РФ внес в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект закона РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации». Этим проектом дан новый импульс дискуссии о путях развития судебной системы РФ.

Правовое регулирование организации и деятельности судебной власти в Российской Федерации осуществляется многочисленными законодательными и иными нормативными правовыми актами. Создана целостная система законодательных актов, включающая в себя законодательство о судоустройстве, закрепляющее структуру и общие принципы организации и деятельности судебной системы как системы органов судебной составляющей государственной власти; законодательство о судопроизводстве, устанавливающее порядок деятельности

© Ермошин Григорий Тимофеевич, 2013

Кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности, ведущий научный сотрудник Отдела проблем организации судебной и правоохранительной деятельности (Российская академия правосудия); e-mail: germoshin@list.ru 209

судов в части отправления правосудия; законодательство о статусе судей и об органах судейского сообщества, определяющее особенности правового положения граждан, наделенных судейскими полномочиями и реализующих судебную составляющую государственной власти; законодательство, развивающее конституционные основы финансирования судебной власти из федерального бюджета в целях обеспечения возможности полного и независимого осуществления правосудия.

Сам факт, что из 15 базисных федеральных конституционных законов шесть1 приняты по вопросам судебной власти, говорит о важности для становления и существования современного правового государства регулирования судебной власти на самом высоком правовом уровне.

К президентскому законопроекту приложен Перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием Закона РФ о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации». Из него следует, что реализация новелл, вносимых в Конституцию РФ, в случае принятия предлагаемого законопроекта потребует отмены, изменения или дополнения 28 перечисленных в пояснительной записке федеральных конституционных и федеральных законов. По сути на высшем уровне руководства России заявлено, что пересмотру подлежит все законодательство о судебной власти, включая правовое регулирование судоустройства, судопроизводства, финансирования судебной власти, статуса судьи. Тем самым дан сигнал обществу о том, что основной вектор развития судебной системы РФ а направлен не на механическое объединение двух высших органов судебных под? систем или их нижестоящих органов судебной власти, а на принципиально новое а. построение системы органов правосудия в Российской Федерации, организации | судопроизводства, принципов самостоятельности органов судебной власти в сфере

1 финансирования, в организационно-правовой, в кадровой сфере и т.д.

| Масштабы предстоящей работы заставляют на старте, что называется,

го

| «остановиться, оглянуться», чтобы в реформаторском энтузиазме не потерять | тот бесценный опыт развития самостоятельно существовавших до настоящего | момента судебных подсистем (система судов общей юрисдикции с неотъемлемой

2 ее частью - мировой юстицией, система военных судов, построенных по экстер-° риториальному принципу, арбитражных судов) и использовать текущий момент « на благо развития судебной власти в целом.

| Что мы имеем на старте новой эры развития судебной системы РФ?

I 1. Субъектами нормативного правового регулирования организации и дея-

° тельности судебной власти является не только законодатель (в т.ч. до настоя° щего времени - Верховный Совет РФ), но и Президент РФ, Правительство РФ, ¿5 Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, Судебный департамент при I Верховном Суде РФ. Кроме того, действующее законодательство прямо устанав-| ливает правотворческие полномочия отдельных органов судейского сообщества, в частности, Совета судей РФ и Высшей квалификационной коллегии судей2.

Анализ законодательства о судебной власти, в частности Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. от 2 июля 2013 г.), Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (в ред. от 1 декабря 210 2012 г.) показывает, что Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ

осуществляют внепроцессуальные полномочия по нормативному правовому регулированию организации и деятельности судов по их кадровому, организационному, материально-техническому и иным видам обеспечения в форме инструкций, положений и т.д.

Внепроцессуальная деятельность высших судов как органов управления соответствующим сегментом органов государственной судебной власти (в общей юрисдикции и в арбитражной юрисдикции) осталась вне поля зрения законодателя и правоведов.

До настоящего времени отсутствует четкая регламентация уровней правового регулирования и компетенции субъектов нормотворчества в части полномочий по изданию внутриведомственных нормативных правовых актов. Некоторые акты приняты совместно Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Отдельные акты по одним и тем же вопросам приняты раздельно Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ3.

В связи с этим предлагается дополнить редакцию текста ст. 126 Конституции РФ в президентском законопроекте после слов «...судебной практики.» двумя предложениями: «Верховный Суд Российской Федерации осуществляет также нормативно правовое регулирование организации и деятельности судов, в том числе по их кадровому, организационному, материально-техническому и иным видам обеспечения. Полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом».

2. Порядок подготовки, правовой экспертизы соответствия законодательству ш РФ, государственной регистрации и официального опубликования ведомствен- н ных нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязан- С

а

ности гражданина, наделенного судейскими полномочиями, принимаемых т

о

Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным к

о

Судом РФ, органами судейского сообщества, не установлен. Не являясь актами о' органов исполнительной власти, эти акты не подлежат регистрации в Минюсте а России, осуществляемой в целях защиты прав граждан. В

Верховный Суд РФ при рассмотрении одного из дел, связанных с примене- нн

оо

нием актов органов судебной власти, сделал следующий вывод: «Инструкция4 Ю доведена официально до всеобщего сведения, а в государственной регистрации |

в Министерстве юстиции РФ не нуждается, не являясь нормативным правовым с

к

актом федерального органа исполнительной власти»5. а

Ни на официальное издание Конституционного Суда РФ «Вестник Конститу- д

е

ционного Суда Российской Федерации» (ст. 112 ФКЗ о Конституционном Суде), и ни на печатный орган Верховного Суда РФ «Бюллетень Верховного Суда РФ» № (ст. 13 ФКЗ об общих судах), ни на печатный орган Высшего Арбитражного Суда 69 РФ «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» (ст. 49 ФКЗ • об арбитражных судах), ни на «Вестник Высшей квалификационной коллегии к судей Российской Федерации» не возложена обязанность по публикации ведомственных нормативных правовых актов6.

Решение Дисциплинарного судебного присутствия, а также особые мнения членов Дисциплинарного судебного присутствия публикуются в журнале «Вестник Дисциплинарного судебного присутствия» и размещаются на сайте Дисциплинарного судебного присутствия в сети Интернет. 211

В связи с этим предлагается законодательно или указом Президента РФ установить порядок подготовки, правовой экспертизы соответствия законодательству РФ, государственной регистрации и официальной публикации нормативных правовых актов, принимаемых Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, органами судейского сообщества.

Правовое регулирование порядка подготовки, правовой экспертизы соответствия законодательству РФ, государственной регистрации и официальной публикации нормативных правовых актов, регулирующих статус судьи, принимаемых Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, органами судейского сообщества, позволит упорядочить процесс нормотворчества и исключить имеющуюся на сегодняшний день разбалансированность правового регулирования в этой сфере, необходимость издания разъяснений одними органами, например, органами судейского сообщества, нормативных правовых актов, изданных другими органами, например, высшими судами, и наоборот.

Порядок подготовки, правовой экспертизы соответствия законодательству РФ, государственной регистрации и официальной публикации нормативных правовых актов, должен предусматривать основания издания нормативного правового акта, сведения о всех действующих нормативных правовых актах по данному вопросу и информацию о сроках их приведения в соответствие с принятым актом, сведения о согласовании акта с заинтересованными федеральными органами государственной власти, если такое согласование требуется, сведения о проведении независимой антикоррупционной экспертизы, сведения об оценке а регулирующего воздействия, сведения о предварительном обсуждении проекта ? акта юридической общественностью или об отсутствии основания для проведе-а. ния такого обсуждения.

| 3. Не подвергая сомнению активную и продуктивную роль квалификацион-

I ных коллегий в кадровой сфере, следует обратить внимание на определенную | «избыточность» некоторых их полномочий.

го

| Полномочия органов судейского сообщества по правовому регулированию

§ организации деятельности судебного сегмента государственной власти и статуса

| судьи явно входят в диссонанс с принципом самостоятельности судов как ор-

§ ганов судебной власти (государственных учреждений). К таким полномочиям,

° в частности, относятся полномочия Совета судей РФ утверждать Типовые пра-

« вила внутреннего распорядка судов, Перечень заболеваний, препятствующих

| назначению на должность судьи, Порядок и условия определения выслуги лет

I судей, рассматривать и согласовывать порядок выплаты премий и оказания ма-

1 териальной помощи судьям системы судов общей юрисдикции, за исключением

0

° судей Верховного Суда РФ и др.

го

¿5 Статистика свидетельствует, что создание Дисциплинарного судебного при-

1 сутствия существенно повысило уровень ответственности судей и стимулировало | более осторожное применение квалификационными коллегиями судей меры

взыскания в форме досрочного прекращения полномочий судьи в качестве дисциплинарного взыскания. Если в 2010 г. Высшая квалификационная коллегия судей и квалификационные коллегии судей субъектов РФ в общей сложности в порядке дисциплинарного взыскания досрочно прекратили полномочия 53 судей (в т.ч. ВККС - одного судьи)7, то в 2011 году были прекращены в порядке 212 дисциплинарного взыскания полномочия 32 судей8, а в 2012 году — 19 судей9.

Обращает на себя внимание тот факт, что в абсолютном большинстве (в более чем 90 % жалоб в Дисциплинарное судебное присутствие) решения квалификационных коллегий судей о досрочном прекращении судейских полномочий обжалуются судьями районных (городских) судов и мировыми судьями10. Представляется, что уровень квалификационных коллегий судей субъектов РФ — уровень субъекта РФ — прекращающих полномочия лиц, находящихся на государственной должности федерального уровня, не соответствует федеральному уровню статуса органа, наделяющего судейскими полномочиями. По нашему мнению, правом на досрочное прекращение судейских полномочий судей федеральных судов должна обладать только Высшая квалификационная коллегия судей, что позволит избежать влияния местных органов власти на судьбу судьи и повысит уровень независимости судей.

Явно за пределы компетенции органов судейского сообщества выходит право квалификационных коллегий досрочно прекращать полномочия председателей, заместителей председателей судов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих должностных обязанностей без лишения судейских полномочий, по их личным заявлениям и др. Это чисто организационный вопрос, выходящий за рамки компетенции органов судейского сообщества, который должен решаться в рамках административных полномочий руководителя высшего органа судебной власти.

Передача законодателем все большего объема полномочий по правовому регулированию статуса судьи с законодательного уровня на уровень актов органов судейского сообщества является негативной тенденцией11, снижающей уровень гарантий прав судей, их независимости. Предлагается законодательно передать ш правотворческие полномочия, не свойственные правовой природе органов судей- н ского сообщества, высшему органу судебной власти - новому Верховному Суду РФ. С

а

4. В системе судов общей юрисдикции накоплен многолетний опыт функ- т

о

ционирования двух самостоятельно развивающихся судебных систем, замы- к

о

кающихся только на самом высшем уровне. Действительно территориальные о' дислокации собственно судов общей юрисдикции и системы военных судов | принципиально различаются. Более того, различаются организационные о

принципы формирования президиумов судов общей юрисдикции и военных нн

о

судов, их правомочия. Ю

Эти различия не вызывают никаких нареканий и не препятствуют деятель- и

ности в рамках установленной самостоятельности Военной коллегии Верхов- с

к

ного Суда РФ, согласованной с деятельность остальных коллегий Верховного а

Суда РФ. д

Представляется, что в текущий момент нельзя упустить возможность без | особой организационной ломки сохранить успешно действующую систему №

арбитражных судов с их особой структурой дислокации арбитражных апелля- 69 ционных и арбитражных кассационных судов, которая может замыкаться на •

Коллегию по экономическим спорам нового Верховного Суда РФ. к

5. На современном этапе развития правового регулирования организации и деятельности судебной власти важно сохранить и развить конституционный принцип самостоятельности органов судебной власти, закрепленный в ст. 10 Конституции РФ.

Принцип самостоятельности органов судебной власти в основном получил

развитие в арбитражном сегменте. Если первоначально действовавшим зако- 213

нодательством было предусмотрено создание в арбитражных судах лишь двух коллегий — коллегии по гражданским делам и коллегии по административным делам, то в настоящий момент Пленум Высшего Арбитражный Суд РФ как орган государственной судебной власти правомочен самостоятельно при необходимости создавать во всех арбитражных судах и другие коллегии — коллегии по рассмотрению иных споров, если для этого имеется достаточное количество дел определенной категории. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ имеет полномочия самостоятельно создавать постоянно действующие судебные присутствия арбитражных судов субъектов РФ на их территории и постоянно действующие судебные присутствия арбитражных апелляционных судов на территории апелляционных округов в отдаленных, труднодоступных территориях при наличии такой необходимости, назначать руководителей постоянно действующих судебных присутствий из числа заместителей председателей соответствующих арбитражных судов.

Законодательством в арбитражных судах введены должности администраторов. Администратор соответствующего арбитражного суда является руководителем его аппарата. Обязанности администратора — обеспечение прохождения дел в суде, обращение к исполнению судебных актов арбитражных судов и иные функции по обеспечению деятельности арбитражного суда12.

Изменение надзорного производства, организационное разделение судейских корпусов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, создание арбитражных кассационных, арбитражных апелляционных округов, не совпадающих с административно-территориальным делением, соответствующим а организации органов законодательной и исполнительной ветвей власти, рас? ширение правомочий Высшего Арбитражного Суда РФ как высшего государей ственного органа управления системой арбитражных судов (право на создание | постоянных судебных присутствий арбитражных судов, постоянных судебных

1 присутствий арбитражных апелляционных судов и назначения их руководите-| лей, право определять места пребывания федеральных арбитражных судов окру-

го

| гов, арбитражных апелляционных судов, постоянных судебных присутствий

§ арбитражных судов (арбитражных апелляционных судов), право на создание

| специализированных судебных коллегий в структуре арбитражных судов всех

2 уровней, право самостоятельного формирования президиумов арбитражных ° судов всех уровней и др.), введение в структуру каждого арбитражного суда « должности руководителя аппарата — администратора суда — все это является | серьезным шагом в развитии правового регулирования судебной власти РФ.

I Ни одного из этих полномочий в части организационно-правовой самостоя° тельности, аналогичных полномочиям Высшего Арбитражного Суда РФ зако-

0

° нодатель Верховному Суду РФ не предоставил.

го

¿5 В силу этого, например, вопрос об оптимизации структуры судебной системы

1 судов общей юрисдикции, связанной с объединением одно-, двух-, трехсоставных | районных судов в местностях с малой численностью населения и малой загрузкой судей при неизменности общей численности судейского корпуса и реальной дислокации судей растянулся на несколько лет и до сих пор не закончен, т.к. требует проведения всего комплекса законопроектной процедуры и по каждому конкретному слиянию судов районного уровня принятия федерального закона.

Действующим законодательством установлено, что члены Президиума Вер-

214

ховного Суда РФ из числа судей Верховного Суда РФ утверждаются Советом

Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ, и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Члены президиума верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа утверждаются Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ и при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей. Даже численность президиума каждого верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа утверждается Президентом РФ.

В то же время в системе арбитражных судов члены Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ из числа судей Высшего Арбитражного Суда РФ, члены президиума арбитражного апелляционного суда, президиума арбитражного суда республики, края, области, арбитражного суда города федерального значения, арбитражного суда автономной области, арбитражного суда автономного округа из числа судей этих судов утверждаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ.

Законодательное предоставление Президенту РФ права определять число судей в составе президиума областного и им равного уровня суда общей юрисдикции и назначать по представлению Председателя Верховного Суда РФ и при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей персональный состав членов президиумов (ст. 26 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в ред. от 10 июля 2012 г. № 2-ФКЗ13), а также право Совета Федерации Федерального Собрания по представлению Президента п

—I

РФ, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ, и при К наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии р

а

судей Российской Федерации утверждать персональный состав Апелляционной С коллегии и членов Президиума Верховного Суда РФ из числа судей Верховного | Суда (соответственно — ст. 17 и ст. 15 ФКЗ о судах общей юрисдикции) противо- у

Из

речит конституционному принципу самостоятельности органов судебной власти, С

—

а сами процедуры в условиях отсутствия каких бы то ни было критериев отбора н

н

и регламентации представляются громоздким и необоснованным. 1

При той загруженности аппарата судов, квалификационных коллегий судей, и Администрации Президента, не справляющихся сейчас с временными рамка- е

п

ми назначения судей, какой смысл «прокручивать» через те же узкие рамки | кандидатуру заместителя председателя суда для назначения его председателем Д судебной коллегии, а назначением членов президиума из действующих судей |

загружать Президента РФ или Совет Федерации? Ведь по сути дела речь идет о •

*> ю

прохождении практически всех тех же кадровых инстанций, что и при назна- (

9

чении на должность рядового судьи. •

6. Сложная ситуация сложилась в сфере правового регулирования статуса 3 судьи в Российской Федерации, где действуют одновременно 13 базовых законов, изменения в которые вносились 143 законами. Только Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» изменен сорока законами, что порождает нестабильность, противоречивость и непоследовательность законодательства о статусе судей. Еще не закончился 2013 г., а уже принято 6 федеральных законов, вносящих новые изменения в Закон о статусе судей. На 215

подходе еще несколько. Нередко одни ранее введенные положения отменяются, а затем последующими актами вводятся вновь.

Часть положений Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» давно уже перешли в разряд деклараций.

С 1 января 2008 г. фактически перестала действовать норма, установленная п.3 ст.19 Закона о статусе судей, предусматривавшая гарантированное государством право судей на улучшение жилищных условий, т.к. Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 г. № 2-П по запросу Высшего Арбитражного Суда РФ было признано не соответствующим Конституции РФ положение п. 2 ст. 14 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства РФ и тем самым — снижения уровня гарантий материального обеспечения судей. Однако новое правовое регулирование в этой сфере не появилось, а Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2008 г. № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» (в ред. от 7 декабря 2011 г. № 1013) а установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство РФ ? ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год ¡Я Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральной прокурату-| ре РФ, Следственному комитету при прокуратуре РФ и Судебному департаменту I при Верховном Суде РФ на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и I следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ используются этими

го

| органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых | помещения для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к спе-| циализированному жилищному фонду РФ. Тем самым Правительство РФ вообще § лишило судей возможности реализовывать свое законодательно установленное ° право на обеспечение жильем, что, несомненно, направлено на снижение уровня « законодательных гарантий конституционно-правового статуса судей. | В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона о статусе судей «судья, ушедший или уда-е ленный в отставку со стажем работы в должности судьи не менее 20 лет либо став° ший инвалидом в период работы и пожелавший переехать на постоянное место ° жительства в другую местность, обеспечивается в порядке, установленном Пра-

го

¿5 вительством Российской Федерации, благоустроенным жильем в виде отдельной I квартиры или дома за счет средств федерального бюджета. Ему предоставляется | возможность внеочередного вступления в жилищно-строительный кооператив, оказывается содействие в индивидуальном жилищном строительстве».

Право судьи в отставке при наличии у него стажа работы в должности судьи не менее 20 лет либо ставшего инвалидом в период работы и пожелавшего переехать на постоянное место жительства в другую местность на получение благоустроенного жилья в виде отдельной квартиры либо дома было установлено Законом

216

о статусе судей с момента его опубликования 29 июля 1992 г.

Однако до настоящего времени эта правовая норма остается лишь декларацией. Соответствующий порядок реализации права, предусмотренного п.4 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Правительством РФ не установлен, в силу чего право судьи, пожелавшего переехать на постоянное место жительства в другую местность, на получение жилья по новому месту жительства не может быть реализовано.

Не действует положение, установленное п.5 ст.19 Закона о статусе судей, в соответствии с которым судья и члены его семьи имеют право на медицинское обслуживание, включая обеспечение лекарственными средствами, и санаторно-курортное лечение, которые оплачиваются за счет средств федерального бюджета. Переход де-факто осуществления медицинского и санаторно-курортного обслуживания судей (судей в отставке) и членов их семей на договорную основу через страховые компании, которое имеет место сейчас, противоречит положениям п. 8 Постановления Верховного Совета РФ от 20 мая 1993 г. № 4994-1 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"». Этим Постановлением установлено, что «предусмотренные в п. 5 ст. 19 Закона о статусе судей медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение обеспечивают соответственно Правительство Российской Федерации, правительства республик в составе Российской Федерации, администрации краев, областей, автономной области и автономных округов, г. Москвы и Санкт-Петербурга, органы военного управления в порядке, определенном для руководителей министерств, ведомств, органов администрации и военного управления. Платное лечение судей производится за счет средств федерального бюджета».

Однако в действительности вышеперечисленные ведомства вообще не зани- ш маются медицинским обслуживанием и санаторно-курортным лечением судей н и членов их семей. С

а

Серьезной работы требует совершенствование правового регулирования во- т

о

просов обязательного государственного страхования судей, членов их семей и к

о

имущества, которое в настоящий момент осуществляется Законом о статусе судей о' и Федеральным законом от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите а судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов"14. о

Сферы действия этих законов принципиально различаются, однако сло- н

о

жившийся на практике порядок фактически заменил установленную законом Ю

обязанность государства, государственных органов (органов государственного |

страхования) договорными отношениями между органами судебной власти и к

частными страховыми кампаниями, что существенно ущемляет права и закон- а

ные интересы защищаемых лиц15. д

е

Законодательное предоставление гражданину, замещающему государствен- и ную должность судьи, особых мер социально-правовой защиты является одной № из существенных государственных гарантий независимости судьи и мерой, ком- 69 пенсирующей ограничение его гражданских прав, определяющей особенности • правового положения в обществе и государстве. Особое значение для авторитета к судебной власти имеет устранение диссонанса между законодательно установленными гарантиями социально-правового обеспечения судей и сложившейся практики игнорирования органами исполнительной власти этих правовых предписаний, приводящее к существенному ущемлению прав и законных интересов судей (предоставление жилья, медицинское и санаторно-курортное обслуживание, государственное страхование жизни, здоровья, имущества и т.д.). 217

Необходимы разработка и принятие специального закона о государственном страховании жизни, здоровья и имущества судей как меры социальной защиты и как меры государственной защиты судей.

В целом правовое регулирование статуса судьи и судьи в отставке требует незамедлительного совершенствования.

Начиная с 2009 г., идет лавинообразный процесс разбалансирования правового регулирования статуса судей. Не касаясь сути вносимых, отменяемых, затем вновь вносимых изменений, которые могут и должны стать предметом отдельного исследования, так же как и мотивы их принятия, отметим только, что интенсивность принятия изменений в Закон о статусе судей (как и последующая их отмена) резко возросла в последние годы.

Следует принять во внимание, что специфической особенностью современного этапа правового регулирования статуса судей является не только многократное изменение действующих положений, но и следующие за этим многократные отмены этих «новелл».

Более того, изменения вносятся не только непосредственно в Закон о статусе судьи, но и в законы, которыми эти изменения были внесены (нередко также многократно).

Череда изменений, дополнений, введение новых положений, затем их отмена и возврат к действовавшим ранее присуща не только Закону о статусе судьи, но и другим законам, регулирующим в той или иной мере статус судей, хотя и в меньшей степени.

Наделение законодателем органов судейского сообщества все большим объемом а полномочий по нормативному правовому регулированию статуса судьи, перенос ? их законодательного уровня на уровень актов органов судейского сообщества сни-а. жает уровень гарантий судей. Так, в 2013 г. Федеральным законом от 25 декабря | 2012 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты I Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов

1 (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с | принятием Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ "Об образовании в | Российской Федерации"» Совет судей РФ в добавление к имеющимся у него полно-| мочиям был наделен правом утверждать Порядок и условия определения выслуги

2 лет судей, которое ранее имел Конституционный Суд РФ, Президиум Верховного ° Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ на основании Постановления I Президиума Верховного Совета РФ от 21 сентября 1992 г. № 3503-1, утратившего | силу в связи с принятием упомянутого Федерального закона от 25 декабря 2012 г. е № 269-ФЗ. Этим же Федеральным законом Совет судей РФ был дополнительно 1 наделен полномочием рассматривать и согласовывать порядок выплаты премий

0

° и оказания материальной помощи судьям системы судов общей юрисдикции за

го

¿5 исключением судей Верховного Суда РФ.

1 Следствием этого является разбалансированность правового регулирования I статуса судей, нарушение стабильности кадрового состава судейского корпуса,

снижения уровня гарантий прав судей, их независимости. Анализ современных тенденций развития правового регулирования статуса судей приводит к выводу о бесперспективности выбранного законодателем пути.

Именно это и дало основания судейскому сообществу отметить в декабрьском 2008 г. Постановлении VII Всероссийского съезда судей, что «Обеспечение не-

218

зависимости и беспристрастности суда рассматривается в качестве основного

направления деятельности государства по выработке мер, направленных на защиту прав граждан, на противодействие коррупции. Между тем со времени, прошедшего после VI Всероссийского съезда судей, на законодательном уровне не было принято достаточно действенных мер по укреплению статуса судей. Более того, имеются отдельные тенденции к снижению материальных и социальных гарантий независимости судей, т.е. произошло дальнейшее отступление от весьма важных положений, которые были закреплены в 1992 году в Законе Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»16. Ровно через четыре года, в декабрьском 2012 г. Постановлении VIII Всероссийского съезда судей этот вывод был повторен лишь с заменой на слова «после VII Всероссийского съезда судей»17.

Необходимость принятия принципиальных решений по изменению подходов к нормотворческой деятельности в этой сфере становится очевидной.

Одной из основных причин непоследовательности законотворчества является отсутствие сбалансированных научных представлений о путях обеспечения соответствия статуса судьи современным запросам общества.

Это обусловило необходимость поиска радикальных путей корректировки сложившейся ситуации в правовом регулировании статуса судьи в Российской Федерации. На наш взгляд, одним из таких путей является разработка и принятие Федерального конституционного закона «О статусе судей в Российской Федерации». Основу законопроекта составляют четыре принципиальных положения.

Во-первых, правовое регулирование, осуществляемое законом, должно охватывать все общественные отношения, возникающие в процессе отбора и назначения гражданина на судейскую должность (этап формирования судейского корпуса), осуществления судейских полномочий, прекращения судейских полномочий и пребывания судьи в отставке.

Во-вторых, закон должен стать единственным нормативным правовым актом законодательного уровня, кодифицирующим все действующие на момент его принятия нормативные правовые акты законодательного уровня в данной сфере общественных отношений.

В-третьих, закон должен закрепить единую систему правового регулирования, включающую на единых принципах все нормативные правовые акты нижестоящих уровней, которые будут приниматься в развитии положений закона и определяет компетенцию каждого из субъектов нормотворчества, исключая имеющуюся на сегодняшний день разбалансированность правового регулирования в этой сфере, необходимость издания разъяснений одними органами, например, органами судейского сообщества, нормативных правовых актов, изданных другими органами, например, высшими судами, и наоборот.

В-четвертых, закон должен установить порядок подготовки ведомственных нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности гражданина, наделенного судейскими полномочиями, порядок проведения правовой экспертизы их соответствия законодательству Российской Федерации, порядок государственной регистрации и официального опубликования.

1 См.: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. федеральных конституционных законов: от 8 февраля 2001 г. № 1-ФКЗ, от 15 декабря 2001 г. № 4-ФКЗ, от 7 июня 2004 г. № З-ФКЗ, от 5 апреля 2005 г. № 2-ФКЗ, от 5 февраля 2007 г. № 2-ФКЗ, от 2 июня 2009 г. № 2-ФКЗ, от 3 ноября 2010 г. № 7-ФКЗ, от 28 декабря 2010 г. № 8-ФКЗ, от 25 декабря 2012 г. № 5-ФКЗ, от 5 апреля 2013 г. № 1-ФКЗ); Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. федеральных конституционных законов от 4 июля 2003 г. № 4-ФКЗ, от 25 марта 2004 г. № 2-ФКЗ, от 12 июля 2006 г. № З-ФКЗ, от 29 ноября 2007 г. № 6-ФКЗ, от 28 апреля 2008 г. № 2-ФКЗ, от 7 мая 2009 г. № 1-ФКЗ, от 9 ноября 2009 г.

№ 5-ФКЗ, от 29 марта 2010 г. № 2-ФКЗ, от 30 апреля 2010 г. № 3-ФКЗ, от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ (далее — ФКЗ об арбитражных судах); Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. федеральных конституционных законов от 15 декабря 2001 г. № 5-ФКЗ, от 4 июля 2003 г. № З-ФКЗ, от 5 апреля 2005 г. № З-ФКЗ, от 9 ноября 2009 г. № 5-ФКЗ, от 27 декабря 2009 г. № 9-ФКЗ, от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ, от 8 июня 2012 г. № 1-ФКЗ, от 25 декабря 2012 г. № 5-ФКЗ (далее — ФКЗ о судебной системе); Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (в ред. федеральных конституционных законов от 4 декабря 2006 г. № 5-ФКЗ, от 29 июня 2009 г. № 3-ФКЗ, от 28 ноября 2009 г. № 7-ФКЗ, от 27 декабря 2009 г. № 8-ФКЗ, от 30 апреля 2010 г. № 3-ФКЗ, от 7 февраля 2011 г. № 2-ФКЗ, от 1 декабря 2012 г. № 3-ФКЗ, от 25 декабря 2012 г. № 5-ФКЗ (далее — ФКЗ о военных судах); Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии»; Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (в ред. федеральных конституционных законов от 1 июня 2011 г. № 3-ФКЗ, от 8 июня 2012 г. № 1-ФКЗ, от 10 июля 2012 г. № 2-ФКЗ, от 1 декабря 2012 г. № 3-ФКЗ (далее — ФКЗ о судах общей юрисдикции).

2 Подробнее об этом см.: Ермошин Г.Т. Органы судебной власти и органы правосудия в судебной системе России: проблемы дефиниции//Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2012. № 6 (89). С. 20-29; Он же. Организационное обеспечение деятельности суда (судебное администрирование) в контексте реализации принципа самостоятельности судебной власти // Российская юстиция. 2005. № 3, С. 2-9; Он же. Судебная власть и судейское сообщество: сферы компетенции и границы взаимодействия // Российский судья. 2004. № 6. С. 3-12; Он же. Судебная власть и судейское сообщество: сферы компетенции и границы взаимодействия (окончание) // Российский судья. 2004. № 7. С. 18-26.

3 Например, Инструкция о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утверждена совместно Верховным Судом РФ (29 июля 2003 г.), Высшим Арбитражным Судом РФ (9 июля 2003 г.) и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ (3 июля 2003 г.) // Российская газета. 2004. 21 авг.; Положение о порядке и условиях выплаты судьям арбитражных судов доплат за выслугу лет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 4); Приказ Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2006 г. № 65 «Об утверждении Положения о порядке выплаты судьям арбитражных судов компенсации расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений»; Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 7 июня 2012 г. № 124 «Об утверждении Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений судьям судов общей юрисдикции»; Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 7 июня 2012 г. № 123 «Об утверждении Положения о жилищной комиссии»; Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 7 июня 2012 г. № 122 «Об утверждении Положения о порядке признания судей судов общей юрисдикции нуждающимися в улучшении жилищных условий, обеспечения жилыми помещениями и снятия их с учета» и др.

д 4 Инструкция о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям феде-

° ральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям (утв. Верховным

Судом РФ 29 июля 2003 г., Высшего Арбитражного Суда РФ 9 июля 2003 г., Судебным департаментом при 2- Верховном Суде РФ 3 июля 2003 г.).

öl 5 Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2004 г. № КАС04-532 «Об оставлении без изменения

решения Верховного Суда от 25 августа 2004 г. № ГКПИ04-1032, которым оставлено без удовлетворения I заявление о признании частично недействующим пункта 3.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты

о. ежемесячного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных

" судов и мировым судьям (утв. Верховным Судом РФ 29 июля 2003 г., Высшим Арбитражным Судом РФ

9 июля 2003 г., Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 3 июля 2003 г.» (КонсультантПлюс). § 6 Первые шаги в этом направлении сделаны Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Приказом

х Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 марта 2013 г № 68 «Об опубликовании и вступлении

g: в силу нормативных правовых актов Судебного департамента при Верховном Суде РФ» установлено, что

g- нормативные правовые акты Судебного департамента при Верховном Суде РФ, затрагивающие права,

свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или ° имеющие межведомственный характер, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения,

ä составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (далее — нормативные

£ правовые акты Судебного департамента), подлежат обязательному опубликованию. Официальным опу-

3: бликованием нормативного правового акта Судебного департамента является первое опубликование его

g полного текста в периодических изданиях «Бюллетень актов по судебной системе» и (или) «Судья». Норма-

IX тивные правовые акты Судебного департамента также публикуются (размещаются) на официальном сайте

g Судебного департамента (www.cdep.ru). Нормативные правовые акты Судебного департамента вступают в

" силу с момента их опубликования, если самими актами не установлен иной порядок вступления их в силу.

2. 7 См.: Обзор результатов деятельности квалификационных коллегий судей за 2010 год. Анализ прак-

и тики. URL:http://www.vkks.ru/publication/11037/ (дата обращения: 16.12.2013).

! 8 См.: Обзор результатов деятельности квалификационных коллегий судей за 2011 год. Анализ прак-

о тики. URL:http://www.vkks.ru/publication/11038/ (дата обращения: 16.12.2013).

m 9 См.: Обзор результатов деятельности квалификационных коллегий судей за 2012 год. Анализ прак-

тики. URL:http://www.vkks.ru/publication/11039/ (дата обращения: 16.12.2013).

10 Вывод основан на анализе данных, опубликованных в материалах Дисциплинарного судебного присутствия: См.: Справка о деятельности Дисциплинарного судебного присутствия по рассмотрению жалоб и заявлений за 2010 г.; Справка о деятельности Дисциплинарного судебного присутствия по рассмотрению жалоб и заявлений за 2011 г.; Справка о деятельности Дисциплинарного судебного присутствия по рассмотрению жалоб и заявлений за 2012 г, опубликованных на соответствующих сайтах Дисциплинарного судебного присутствия URL: http://www.ssrf.ru/page/9085/detail; http://www.dsp.sudrf.ru/index.php?id=67&item=316; 220 http://www.dsp.sudrf.ru/index.php?id=67&item=326 (дата обращения: 16.01.2014).

11 Так, в частности, Федеральным законом от 25 декабря 2012 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям Совета судей РФ отнесено право утверждать Порядок и условия определения выслуги лет судей. Ранее этим полномочием были наделены Конституционный Суд РФ, Президиум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ на основании Постановления Президиума Верховного Совета РФ от 21 сентября 1992 г. № 3503-1, утратившего силу в связи с принятием упомянутого Федерального закона от 25 декабря 2012 г. № 269-ФЗ. Этим же Федеральным законом Совет судей РФ был дополнительно наделен полномочием рассматривать и согласовывать порядок выплаты премий и оказания материальной помощи судьям системы судов общей юрисдикции за исключением судей Верховного Суда РФ.

12 См.: Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации"» // Хозяйство и право. 2004. № 2. С. 4-7.

13 См.: Собр. законодательства РФ. 2011. № 7, ст. 898; 2012. № 29, ст. 3978 (далее — ФКЗ о судах общей юрисдикции).

14 Далее — ФЗ о государственной защите.

15 Подробнее об этом см.: Ермошин Г.Т. Государственное страхование судей: мифы и реальность // Российская юстиция. 2010. № 12. С. 18-21; Гарантии независимости судьи - носителя государственной власти. Социально-правовые аспекты. Ч. 1 // Российский судья. 2005. № 5. С. 6-10; Гарантии независимости судьи - носителя государственной власти. Социально-правовые аспекты. Ч. 2 // Российский судья. 2005. № 6; Гарантии независимости судьи - носителя государственной власти. Социально-правовые аспекты. Ч. 3 // Российский судья. 2005. № 7.

16 Постановление VII Всероссийского съезда судей РФ от 4 декабря 2008 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направления ее развития и совершенствования»//Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 2009. № 1(19).

17 Постановление VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития». URL: http://www.ssrf.ru/page/9085/detail// (дата обращения: 16.01.2014).

А.Ф. Соколов

ПРИМЕНЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ЭКСПЕРТИЗ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

В статье рассматриваются проблемы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве. Анализируется практика оценки органами следствия и судом результатов психологических и патентно-технических экспертиз.

Ключевые слова: экспертиза, виды экспертиз, доказывание, использование специальных познаний в доказывании.

A.F. Sokolov

APPLICATION OF CERTAIN TYPES OF EXPERTISE IN THE PROCESS OF PROVING CRIMES

The article is devoted to the problems of using special knowledge in the criminal legal proceedings. Results of psychological a patent-technic expertises made by investigation bodies and courts are analyzed in this article.

Keywords: expertise, types of expertise, proof, use of special knowledge of proving.

Применение экспертных исследований в процессе доказывания преступлений имеет давнюю историю. Их возникновение в России относят к XVI в.1 Во времена Петра I доказательства в уголовном процессе делились на совершенные и несовершенные. В этой классификации предпочтение отдавалось экспертному

© Соколов Александр Федорович, 2013

Кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой правосудия и прокурорского надзора, заслуженный юрист Российской Федерации (Саратовская государственная юридическая академия), e-mail: asokolov@sgap.ru 221