Изменение институциональной среды как условие развертывания новой индустриализации в интересах общества

Гасанов Магеррам Али оглы, Клемашева Елена Игоревна ИЗМЕНЕНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ ...

УДК 330.342.23.011

ИЗМЕНЕНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ КАК УСЛОВИЕ РАЗВЕРТЫВАНИЯ НОВОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ В ИНТЕРЕСАХ ОБЩЕСТВА

© 2016

Гасанов Магеррам Али оглы, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики

Клемашева Елена Игоревна, аспирант

Национальный исследовательский Томский политехнический университет

Аннотация. Обращение к данной проблеме в условиях современной тенденции к использованию междисциплинарного подхода в изучении явлений позволяет комплексно подойти к изучению факторов и условий формирования благополучия индивида. Проблема формирования благополучия индивида актуальна по причине становления человеческого капитала главным фактором роста и развития экономики в условиях технотронного общества. Целью данной работы является определение институциональных условий новой индустриализации экономики России, делающей возможным обеспечение непрерывного благополучия человека. В статье реализован подход к исследованию институциональной среды новой индустриализации как фактору, обуславливающему возможность формирования социального базиса модернизации - благополучного человека. В исследовании проблемы определяется роль государственного участия в формировании институциональной среды. В результате проведенного исследования сформулированы ключевые группы институтов развертывания новой индустриализации. Обосновано, что инициирование новой индустриализации должно проходить «сверху», а последующее развитие на основе конвергенции капитализма и социализма. Методы, применяемые в исследовании: экспликация, с помощью которого уточнены основные понятия исследования, научная абстракция и сравнительный анализ. Практическая значимость исследования: основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научной деятельности при рассмотрении вопросов о формировании новой модели роста и развития экономики в интересах общества.

Ключевые слова: благополучие, социальный базис, новая индустриализация, структурная модернизация, институт, институциональная среда, институциональные условия, капитализм, государственное участие, конвергенция.

CHANGE OF THE INSTITUTIONAL ENVIRONMENT AS A CONDITION FOR THE DEPLOYMENT OF THE NEW INDUSTRIALIZATION FOR THE PUBLIC BENEFIT

© 2016

Gasanov Magerram Ali ogly, doctor of economic sciences, professor of the Department of Economics

Klemasheva Elena Igorevna, postgraduate student National Research Tomsk Polytechnic University

Abstract. The appeal to this issue under the current trend to use of cross-disciplinary approach in studying of the phenomena allows using a comprehensive approach to the study of the factors and conditions of formation of the well-being of the individual. The problem of the formation of the well-being of the individual is relevant because the formation of human capital becomes the main factor in the growth and development of the economy in terms technotronic society. The main idea of the article is to define the institutional environment of the new industrialization of the Russian economy, which makes it possible to provide continuous human well-being. The approach used in the paper for the study of the institutional environment of the new industrialization considered it as a factor that contributes to the possibility formation of social basis of modernization - the happy person. In the research of a problem is defined the role of the state participation in formation of the institutional environment. As a result of the conducted research are formulated the key groups of institutes of deployment of new industrialization. It is proved that the initiation of the new industrialization has to undergo "from above", and the subsequent development on the basis of the convergence of capitalism and socialism. The methods applied in a research: explication that allows us to clarify basic concepts of our study, scientific abstraction and comparative analysis. Practical importance: the basic provisions and conclusions of the article can be used in scientific activities when considering the formation of a new model of economic growth and development in the public benefit.

Keywords: well-being, social basis, new industrialization, structural modernization, institution, institutional environment, institutional environment, capitalism, state participation, convergence.

Постановка проблемы в общем виде.

В современных экономических дискуссиях обсуждаются варианты новой модели экономического роста, которая станет основой преодоления структурного кризиса и формирования конкурентоспособной экономики, при этом, «прежде чем вступить в фазу экономического роста, необходимо восстановить производство до уровня, достигнутого перед спадом» [1, С.3]. Авторы исследования рассматривают новую индустриализацию основным инструментом формирования новой структуры экономики - фундамента экономического роста, которая сгенерирует систему не фрагментарного социального благополучия в стране. В настоящее время так же многими исследователями (Д.Б. Эпштейн [2], В.Т. Рязанов [3], С.Д. Бодрунов [4], А.И. Татаркин [5] и др.) отмечается необходимость модернизации экономики России на основе новой индустриализации, но по причине комплексности и сложности явления новая индустриализация, становится возможным дополнительное выделение важнейших элементов ее реализации через призму обеспечения непрерывного благополучия.

В условиях НТП и смены технологических укладов проведение новой индустриализации требует проекти-

рования новых и изменение существующих институтов, реализующих интересы участников экономических отношений по развитию передовых технологий, их внедрению в массовое производство, с целью удовлетворения потребностей индивида и общества, а так же проведению модернизации воспроизводственной, технологической и отраслевой структуры, поскольку это обеспечит сокращение объема трансакционных издержек.

Дефиниция «институт» и институциональная среда России.

Институт, согласно трактовкам основателей инсти-туционализма (Д. Коммонса [6], У.К. Митчелла [7] и др.), - это принятые в обществе правила и созданные ограничения взаимодействия индивидов, сложившиеся в процессе эволюции сфер общественной жизни.

В рамках неоинституционализма понятию института придают более широкий смысл, примером является наиболее распространенная сегодня трактовка Д. Норта, согласно которой институт - «это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми» [8, С.73].

По причине отсутствия четкого общепризнанного

Гасанов Магеррам Али оглы, Клемашева Елена Игоревна ИЗМЕНЕНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ ...

определения института для достижения цели исследования будем ориентироваться на утверждение, что институты формируют средства достижения целей деятельности хозяйствующего субъекта [9, С. 13], определяют формальные и неформальные институциональные границы для субъектов экономической системы. При этом институт представляет собой не просто формальные нормы и неформальные правила, но так же он включает механизм реализации нормы (правила) и организацию, контролирующую соблюдение норм. Так же здесь следует отметить три основные функции институтов согласно вектору исследования:

1. Функция создания рамочных условий для деятельности экономических субъектов;

2. Негэнтропийная или системоорганизующая функция - это обеспечение устойчивости, в частности структурной устойчивости, повышение уровня организованности национальной экономики, способности в определенной мере гасить возникающие циклические колебания и структурные изменения;

3. Функция воздействия на стимулы экономических субъектов.

Проводя дальнейшее исследование по выявлению базисных институтов новой индустриализации, которые сформируют институциональную среду конкурентоспособной и самодостаточной экономики, необходимо определится с уровнем институционального развития России.

Анализ уровня развития России, в том числе институционального, проведен на основе использования международных индикаторов, которые в современном мире охватывают разнообразные составляющие социального, политического и экономического функционирования и развития общества.

Фонд Bertelsmann — BTI, рассчитывает индекс качества управления, согласно которому Россия в 2003 году из 110 государств занимала 87 место и в 2012 из 128 - 99, а по индексу институциональных основ демократии ПАС в 2008 году из 192 государств 93 место [10]. Данные, опубликованные World Economic Forum в 2015 году, показывают 45 место Россия в рейтинге конкурентоспособности Global Competitiveness Index, GCI [11]. Более подробное изучение составляющих рейтинга позволяет определить то, что по уровню институционального развития Россия занимает 100-е место из 140 стран мира.

Подытоживая анализ приведенных рейтингов, можно констатировать тот факт, что Россия не включается, а точнее далека от группы стран-лидеров по уровню институционального развития. Однако, согласно российским ученым, отмечен факт занижения позиций России в западных рейтингах [12]. С учетом этого предложен альтернативный рейтинг - базовый индекс институционального развития (БИИР). Согласно российскому индексу, составленному для выборки стран из восьми государств: наиболее развитые и передовые страны (США, Германия и Великобритания) и транзитивные (неравновесные, несбалансированные) экономики (Украина, Белоруссия, Армения и Киргизия) и Россия. Россия в 2013 году заняла 6 место. Несмотря на невысокие позиции, в целом, за последнее десятилетие, Россия смогла положительно изменить ситуацию по всем индикаторам индекса [12, С.44].

Положительная динамика в изменении институциональной среды является необходимым, но не достаточным условием успешной модернизации экономики. Для становления конкурентоспособной экономики на основе экономической политики новой индустриализации в целях обеспечения благополучия индивидов необходимо изменение и совершенствование институтов совместной реализации интересов государства, бизнеса и индивида, ведь в среднесрочной перспективе роль институтов в экономическом росте и развитии более значима, чем государственная экономическая политика [13, С. 65].

В современных условиях нестабильной геополитической обстановке и структурного кризиса, когда требуются значительные затраты ресурсов и времени, наиболее эффективным совершенствование институциональной среды, которая должна состоять из системообразующих правил игры, будет в случае инициирования его «сверху». Стратегическая роль институтов государства так же отмечается авторами Аналитического доклада Societe Generale (2011) [14, С. 8], автором Кирдиной С.Г. [15], а автором Третьяковым В.Т. отмечается «...экономический подъем в России возможен, и зависит это от политиков, принимающих экономические решения» [16, С. 51]. Авторское видение необходимости активного государственного участия в модернизации на основе новой индустриализации обусловлено тем, что приход капитализма в Россию в 1990-х - 2000-х гг. разрушил основы индустриального комплекса резким падение его доли и ростом доиндустриального уклада, обострил проблему воспроизводства человеческого капитала: составляющие социальной политики государства стали «жертвами» свободного рынка, усилилась поляризация населения и социальные индикаторы стали обеспечиваться на минимально необходимом уровне.

Сегодня от государства требуется целенаправленное формирование институциональной среды, более широкое вовлечение государственных институтов в экономику, в целях развития отраслей с мультипликативным воздействием, удовлетворяющих потребности населения, в частности в инновационных товарах. Но при этом необходимо учитывать замечание, что государство должно только создать условия для самодостаточности хозяйственных процессов.

Институты развертывания новой индустриализации.

Анализируя институциональные проблемы, решение которых необходимо для обеспечения социального базиса модернизации и структурного преобразования экономики России, целесообразно выделить следующие группы институтов:

1. Институты координации деятельности государства и бизнеса.

В современной экономике, когда авторы академической и законодательной среды стремятся сгенерировать новую модель экономического роста, необходимо обозначить тренд развития экономики и общества, который представляет собой конвергенцию капитализма и социализма, центризма и демократии в управлении, которая позволит преодолеть недостатки социализма и негативные последствия построения капитализма.

В связи с озвученной особенностью модернизации экономики и общества институты координации деятельности государства и бизнеса являются основополагающими.

В России главным представителем данной группы институтов на сегодняшний момент является синдициро-вание государственного и частного капитала и ресурсов в рамках государственно-частное партнерство, которое «рассматривается как конкретные проекты, реализуемые совместно государственными органами и частными компаниями на объектах федеральной, региональной и муниципальной собственности» [17]. Примерами областей реализации ГЧП можно назвать проекты в области автодорожного строительства (Западный скоростной диаметр Санкт-Петербург), концессионные соглашения при реконструкции имеющихся и строительстве новых объектов жилищно-коммунального хозяйства, образования и спорта. Рассматривая ГЧП, как институт, необходимо отметить, что само правило взаимодействия государства и бизнеса создано, внедрено в практику, но необходимо совершенствовать механизм его реализации, данное замечание можно подкрепить одним из первых заключений, полученных по результатам исследования оценки ГЧП в России (мнение бизнеса) [18].

Координация интересов и обеспечение их реализа-

Гасанов Магеррам Али оглы, Клемашева Елена Игоревна жопомтеские

ИЗМЕНЕНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ ... науки

ции необходимо обеспечивать разработкой планов и целевых программ новой индустриализации, направленных на распределение средств бюджета среди ключевых отраслей (видов экономической деятельности) и сфер деятельности экономики (адресный перелив капитала, находящийся в распоряжении государства) и привлечения частных инвесторов (создания государством мотивов для заинтересованного добровольного перелива частного капитала). При этом разработанные планы должны иметь долгосрочных характер и государственные гарантии выполнения с целью получения реальных результатов модернизации экономики за счет совместной деятельности государства и рынка. Ведь, как отмечает А. Аузан, если «...устойчивое правило существует — пусть даже это плохое правило.» [19, С. 8] человек начинает планировать и реализовывать деятельность в разрезе сфер влияния данного института.

2. Институты развития человеческого капитала.

Данная группа институтов изначально должна быть представлена образовательной системой, законами и нормативными акты в сфере подготовки специалистов. Следует привести точное замечание авторов: Газизуллина Ф. Г. и Газизуллина Н. Ф.: «Необходимо государственное обеспечение механизмов превращения науки в непосредственную производственную силу, воспитания человека как творческой личности, генератора новаций, носителя высших моральных идеалов» [20].

Следовательно, будем говорить о необходимости совершенствования ФГОС в двух основных направлениях:

- наполнение ФГОС ВО компетенциями, формирующими навык и «привычку» обучающихся к самообразованию. Образовательная среда должна прививать обучающимся навык активного использования информации (назовем это информационное любопытство), что будет способствовать выходу на рынок труда конкурентоспособных специалистов. Данные специалисты способны быстро (применяя прилагательное «быстро», авторы исследования акцентируют внимание на необходимости повышения скорости обновления человеческого капитала в соответствии со скоростью развития научно-технического прогресса и нуждами развития экономики) и самостоятельно повышать профессиональную квалификацию; принимать грамотные решения в условиях сокращения трансакционных затрат в процессе профессиональной и повседневной деятельности, это актуально в современных условиях функционирования институциональной среды, когда наиболее недостижимым критерием эффективности ее развития является симметричность информированности на рынке.

- внедрение блока гуманитарных дисциплин в учебные планы всех направлений подготовки, в частности таких курсов, как «Человек и его потребности» с целью формирования у будущего специалиста знания и понимания о природе человека, его потребностях и условиях эффективного существования и развития в рамках общества. Это позволит сформировать мультипликативный эффект развития науки и технологий не ради науки и производства, а науки для человека и производства для человека, с целью недопущения ситуации подобной сложившейся в 1990 г., когда «чрезмерное развитие тяжелой индустрии и оборонного сектора происходило в ущерб производства товаров народного потребления» [21, С. 1592].

Однако следует отметить, что, по мнению Ю.А. Корчагина: «Человеческий капитал - это интеллект, здоровье, знания, качественный и производительный труд и качество жизни» [22, С. 34], следовательно, изменение нормативных стандартов в рамках обеспечения качества жизни. Здесь первостепенным, по мнению автора, является корректировка состава потребительской корзины с учетом возвышения потребностей индивида информационного общества, что будет способствовать формированию благополучия индивида, ведь неблагополучный человек не может мультиплицировать творческий и со-180

зидательный труд необходимый для реализации новой индустриализации.

Выводы исследования.

Проведенный анализ ключевых проблем формирования институциональной среды, как базисного условия развертывания новой индустриализации экономики России и изложенная авторская позиция позволяют сгенерировать следующие выводы:

1. Стратегическая цель новой индустриализации экономики России является достижение социально-экономического благополучие Человека;

2. Наиболее эффективное и результативное преобразование экономики будет в случае проведения его на основе новой индустриализации инициированной «сверху»;

3. Эффективное функционирование институциональной среды, является необходимым условием структурной модернизации, сокращающим объем трансакцион-ных и трансформационных издержек в экономике;

4. Конвергенция капитализма и социализма в условиях современной модернизации экономики позволит преодолеть недостатки социализма и негативные последствия построения капитализма.

5. Рассмотренные институциональные условия модернизации экономики являются минимально необходимыми в рамках обеспечения благополучия индивида и мобилизации частных и государственных ресурсов для развертывания политики новой индустриализации, которая позволит увеличить пропорции удельного веса индустриального комплекса в структуре экономики и сформировать основу для формирования социального базиса преобразования экономики.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Амосов А. Можно ли отложить до 2017 г. поворот к новому индустриальному развитию //Экономист.

- 2015. - №. 3. - С. 3-13.

2. Эпштейн Д. Б. Проблемы и условия перехода экономики России к новой индустриализации // Теоретическая экономика. - 2015. - №. 3. - С. 46-55.

3. Рязанов В.Т. Неоиндустриализация России и возможности преодоления экономической стагнации// Экономическое возрождение России. 2015. № 4 (46). С. 24-33

4. Бодрунов С.Д. России необходима новая инду-стриализация//Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. - 2016. - № 1 (50). - С. 5-11.

5. Татаркин А. И., Романова О. А., Бухвалов Н. Ю. Новая индустриализация экономики России //вестник урфу. Серия: экономика и управление. - 2014. - №. 3.

- с. 13-21.

6. Коммонс, Д. Институциональная экономика // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. - Т.5. - № 4. - С.59-70.

7. Митчелл, У.К. Экономические циклы. Проблема и ее постановка. М. - Л.: Госиздат, 1930. - 387 с.

8. Nourt D. S. Институты и экономический рост: историческое введение //THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. - 1993.

- №. 2. - С. 69-91.

9. Институциональная экономика: учебник для бакалавров / Н. Н. Лебедева, И. П. Николаева. — Москва: Дашков и К, 2015. — 207 с.

10. Рейтинги демократичности новых независимых государств. - URL: http://www.kommersant.ru/ doc/2328101

11. Индекс глобальной конкурентоспособности. -URL: http://gtmarket.ru/ratings/global-competitrveness-in-dex/info

12. Балацкий Е. В., Екимова Н. А. Эффективность институционального развития России: альтернативная оценка //Terra Economicus. 2015. Т. 13. №. 4. С.31-51.

13. Аузан А., Сатаров Г. Приоритеты институциональных преобразований в условиях экономической модернизации //Вопросы экономики. 2011. №. 6. С.65-73.

Гасанов Магеррам Али оглы, Клемашева Елена Игоревна ИЗМЕНЕНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ ...

14. Бляхман Л. С. Институциональные основы модернизации российской экономики //Проблемы современной экономики. - 2012. - №. 1. - С.7-17.

15. Кирдина С.Г. Институциональные модели финансирования реального сектора // Журнал Новой экономической ассоциации. 2013. № 2 (18).

16. Третьяков В.Т. Почему такая богатая страна, как Россия, имеет такую плохую экономику? // Экономическое возрождение России. - 2016. - №. 2. С.51-52.

17. Государственно-частное партнерство. -URL :http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/privgov partnerdev/

18. Оценка развития ГЧП в России. Мнение бизнеса.

- URL: http://pppcenter.ru/assets/files/presentations/Opros. pdf

19. Аузан А. Институциональная экономика для чайников: приложение журнала Esquire Russia //Журнал Esquire Russia. - 2011.

20. Газизуллин Ф. Г., Газизуллин Н.Ф. Инновационные и институциональные прорывы-доминанты развития экономики России в условиях новой индустриализации //проблемы современной экономики. - 2013. -№. 2(46).

21. Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. В 5 т. Т. II М.: Научный эксперт, 2008.

- 1048 с.

22. Байрамукова Ф.А. Особенности развития новых институциональных структур и форм хозяйствования с позиции воспроизводства человеческого капитала // Глобальный научный потенциал. - 2016. - №. 5(62). С. 34-38.