Актуальные проблемы теории должностных лиц

И.А. Демидова,

кандидат юридических наук, доцент, Могилевский институт МВД Республики Беларусь

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ CURRENT PROBLEMS OF THE THEORY OF OFFICERS

В статье анализируются теоретические подходы к пониманию, выделению, нормативному установлению и научной классификации должностных лиц. Определяются классифицирующие критерии должностных лиц, категории должностных лиц.

The article analyzes theoretical approaches to understanding, selection, establishment of regulatory and scientific classification officers. Defined criteria for classifying officials, the categories of officials.

В настоящее время по теме должностных лиц имеет место значительное число вопросов, решение которых востребовано как правовой наукой, так и юридической практикой. Актуальными проблемами теории должностных лиц выступают: отсутствие единого общетеоретического определения должностного лица; множественность критериев выделения должностных лиц; отличия в установлении и законодательном закреплении должностных лиц в отраслях права; научная классификация должностных лиц. Цель данного исследования: анализ теоретических и нормативных подходов к установлению должностных лиц.

Изучение научной и учебной литературы как российских, так и белорусских авторов позволяет признать, что теория должностного лица находится на стадии определения характерных признаков должностных лиц в рамках отдельных отраслей права. Главным аргументом в пользу конструирования общеправового определения должностного лица является единство права как целостной системы, что предполагает единообразие в понимании базовых понятий. Практический аспект унификации подходов к выделению должностных лиц состоит в исключении ошибок и разноречивых толкований в практике. В контексте логической структуры права понятие

должностного лица входит в понятийный ряд «правовые отношения», что обусловливает необходимость его определения с последующим выявлением особенностей отраслевой и специальной правосубъектности должностного лица как участника правоотношений.

В теоретическом плане необходимо различение определения, понятия и категории. По справедливому указанию А. М. Васильева, «задача определения (дефиниции) как логической операции над понятиями заключается в том, чтобы раскрыть содержание этих понятий путем указания на основные, существенные признаки изучаемого предмета, которые отличают его от других общественных явлений и выделяют из числа правовых» [1. — С. 86]. В словаре С. И. Ожегова понятие определяется как: 1) логически оформленная общая мысль о предмете, идея чего-нибудь; 2) представление, сведения о чем-нибудь; 3) способ, уровень понимания чего-нибудь [2. — С. 724]. Таким образом, юридическое понятие как мысль, отражающая важнейшие признаки правового явления, выступает как итог, сумма добытых о нем объективных научных знаний. Под категорией понимается предельно общее понятие, которое образуется как последний результат отвлечения (абстрагирования) от предметов их особенных признаков.

Следует отметить, что определение должностного лица производится представителями различных отраслей права на основе многообразных признаков: в административном праве — занятие должности в государственном аппарате, выполнение определяемых должностных обязанностей [3. — С. 65]; в трудовом праве - включение должности в раздел «Руководители» Единой номенклатуры должностей служащих [4. — С. 20—21], класс государственного служащего [5]; в уголовном праве - служебные полномочия и ответственность за их исполнение [6. — С. 55]. Таким образом, при выделении должностных лиц используются институциональный и (или) функциональный классифицирующие критерии. Первый связан с установлением органа власти и управления, в котором осуществляются должностные полномочия, второй — с выполнением определенных функций. В соответствии с институциональным подходом должностным лицом признается лицо, наделенное в соответствии с законодательством государства компетенцией по осуществлению функций органов государственной власти или ее структурных единиц (ст. 1 Модельного закона «Об основах государственной службы», принятого постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств от 15 июня 1998 г. №11-5) [7]. Институциональный подход наиболее ярко выражен в конституционном и административном праве. Так, в Конституции Республики Беларусь используется формулировка «государство, его органы и должностные лица» [8. — Ч. 2 ст. 7]. В науке административного права выявлены характерные признаки должностных лиц. На основе институционального критерия — нахождение на государственной службе; занятие на законном основании должности в государственных или общественных предприятиях, учреждениях и организациях; обладание специфическими полномочиями, имеющими государственно-властный характер либо выражающимися в осуществлении юридически значимых действий. При этом при определении должностных лиц имеет место как ограничительный подход

— должностные лица рассматриваются в качестве одной из категорий государственных служащих (А. Н. Крамник [9. — С. 524], Ю. Н. Старилов [10.

— С. 289], Ц. А. Ямпольская [11. — С. 141—142]), так и расширительный подход — должностные лица выделяются по признаку совершения ими юридически значимых действий (А. Тиковенко [3.

— С. 66]).

В соответствии с функциональным критерием признаком должностного лица устанавливается управление людьми или имуществом (дви-

жение материальных или денежных ценностей). В данном контексте в качестве функций должностного лица определяются: организационно-распорядительные (управление людьми и организациями), административно-хозяйственные (управление вещами), а также совершение юридически значимых действий. Классифицирующим признаком должностного лица выступает организационно-распорядительная функция. Полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, относятся к организационно-распорядительным функциям. Как следствие, существует научная позиция о нецелесообразности выделения среди функций должностного лица административно -хозяйственных функций (В. М. Манохин [12. — С. 6]). При этом развитие теоретических положений о должностных лицах способствовало различению должностных лиц государственных органов и иных структур, как следствие, определению содержания функций должностных лиц как в соответствии со статусом государственного органа, так и должности. В силу того что в статусе должности определяются три блока: целевой (назначение), организационный (название, учреждение и т.д.) и содержательный (компетенция), по признакам выполнения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также совершения юридически значимых действий выделяются должностные лица в негосударственных учреждениях и организациях, что обусловлено в большей степени потребностями юридической практики.

Следует отметить, что российский законодатель практически объединил обозначенные функции должностного лица в рамках административного и уголовного законодательства. Так, в соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации [13. — Ст. 2.4]. Работники негосударственных и немуниципальных организаций, выполняющих органи-

зационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях, приравниваются к должностным лицам для целей административной ответственности. В соответствии с примечанием к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации должностными лицами в статьях главы 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации [14]. Таким образом, в сравнении с административной нормой имеет место расширение перечня органов, в которых осуществляются указанные функции, позволяющее признать лицо должностным. Тем самым более четко обозначены сферы государственной власти и управления. При этом отмечается практически единообразный подход российского законодателя к установлению должностного лица в контексте административных и уголовных правоотношений.

В белорусском законодательстве имеет место как определение признаков, так и нормативное различение категорий должностных лиц. Так, Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях в качестве общих признаков должностного лица определяются выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, совершение юридически значимых действий; должностные лица как отдельная категория государственных служащих выделяются по признаку обладания правом в пределах своей компетенции отдавать распоряжения или приказы и принимать решения относительно лиц, не подчиненных по службе [15. — Ст. 1.3]. Можно констатировать, что в данном случае использованы функциональный и институциональных критерии выделения должностных лиц. В Уголовном кодексе Республики Беларусь называются категории должностных лиц: 1) представители власти; 2) представители общественности; 3) лица,

постоянно или временно либо по специальному полномочию занимающие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей; 4) лица, уполномоченные в установленном порядке на совершение юридически значимых действий [16. — Ч. 4 ст. 4]. В данном контексте существует необходимость установления соотношений понятий «должностное лицо» и «представитель власти». В связи с этим представляется возможным выделение следующих теоретических позиций.

Первый подход основан на классификации служащих органов государственного управления по правовому признаку (совершение действий, создающих правовые последствия) на группы — должностные лица, представители власти и вспомогательный персонал. Специфическими признаками представителей власти в соответствии с положениями белорусской правовой доктрины устанавливаются: а) нахождение на службе у государства; б) наделение властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в непосредственной служебной подчиненности [17. — С. 24—25], что позволяет говорить о законодательном и доктринальном выделении государственных должностных лиц. Отличие должностных лиц и представителей власти как государственных служащих основано на делении служащих в соответствии с юридическими свойствами должностей «на служащих, имеющих государственно-властные полномочия, и служащих, таковых не имеющих. Действия первых могут вызвать определенные юридические последствия, а сами служащие данного вида в зависимости от особенностей их полномочий подразделяются на должностных лиц (имеют право совершать действия, влекущие юридические последствия) и представителей власти (имеют право предъявлять государственно-властные требования от имени государства и применять меры воздействия к органам и лицам, не находящимся в их подчинении)» [18. — С. 395].

Второй подход связан с делением должностных лиц на руководителей и представителей власти. Д. М. Бахрах проводит различие следующим образом: «Первые наделены линейной властью в отношении подчиненных, круг которых строго определен. А представителями власти являются служащие, которые наделены властными полномочиями публичного характера, распорядительной властью в отношении многих лиц и организаций, организационно им не подчиненных. Представители власти обладают функциональной властью вне рамок организаций, в которых они работают, и в отношении граждан и организаций, которые не являются, в том числе, их

клиентами. Следует учесть, что нередко руководители (например, органов ОВД, государственных инспекций) наделены и правами представителей власти» [19]. Представленное теоретическое положение соответствует законодательному определению понятия представителя власти, которое дано в примечании к ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Представителем власти признается «должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости» [14].

В данном случае предполагается нахождение различий между понятиями «должностное лицо» и «руководитель», что обусловливает установление их определений в трудовом законодательстве. Так, термин «должностное лицо» в Трудовом кодексе Российской Федерации используется преимущественно в отношении должностных лиц органов государственной власти [20. — Ст. ст. 59, 76, 81, 84, 221, 229, 229.2, 355, 359, 360, 386]. Для определения субъектов трудовых правоотношений в Российской Федерации используются понятия «работник» и «работодатель» [20. — Ст. 20], при этом в ряде статей различаются работодатели, руководители и иные должностные лица организации [20. — Ст. ст. 220, 362, 370]. Белорусский законодатель, определяя в качестве субъектов трудовых правоотношений работника и нанимателя, вводит понятие «уполномоченное должностное лицо нанимателя», под которым понимается руководитель (его заместители) организации (обособленного подразделения), руководитель структурного подразделения (его заместитель), мастер, специалист или иной работник, которому законодательством или нанимателем предоставлено право принимать все или отдельные решения, вытекающие из трудовых или связанных с ними отношений [21. — Ст. 4]. Таким образом, в трудовом праве термин «должностное лицо» используется как понятие, отграничивающее круг определенных работников организации.

Для решения вопроса соотношения понятий «руководитель» и «должностное лицо» необходимо обратиться к нормативным актам. Так, к категории «Руководители» в соответствии с положениями Единого квалификационного справочника должностей служащих относятся служащие, в рамках определенных полномочий осуществляющие организационно-распорядительные (руководящие, организующие, направляющие, координирующие и контролирующие) функции применительно к организации, соответствующим струк-

турным (обособленным) подразделениям, работникам, направлениям деятельности [22. — П. 6]. Таким образом, руководители нормативно наделяются исключительно организационно-распорядительными полномочиями, что позволяет сделать вывод, что понятие «должностное лицо» является более широким.

В практическом и теоретическом плане существует потребность установления соотношения понятий «должностное лицо» и «управленец». Сравнение может быть проведено по следующим параметрам: основание выполнения служебных функций, признаки, характеризующие выполнение служебных функций, место выполнения служебных функций. В контексте данного различения отличительными признаками должностных лиц устанавливается осуществление функций представителя власти (т.е. обладание распорядительными полномочиями в отношении лиц, не подчиненных по службе) и место осуществления служебных функций — органы государственной власти, местного управления и самоуправления, вооруженные силы и воинские формирования.

Актуальной научно-практической задачей является классификация должностных лиц. Представляется обоснованным выделение различных категорий должностных лиц на основе следующих классифицирующих критериев: 1) статус должности; 2) модель организации публичной власти; 3) вид государственной службы; 4) объем и характер служебных полномочий. Классификация должностных лиц на основе статуса должности, по сути, основана на институциональном и функциональном критериях выделения должностных лиц. В рамках этой классификации выделяются государственные должностные лица, должностные лица негосударственных организаций (частные должностные лица), иностранные должностные лица. При этом возможна внутренняя классификация категории государственных должностных лиц. Например, в Республике Беларусь на законодательном уровне различаются государственные должностные лица; лица, приравненные к государственным должностным лицам; государственные должностные лица, занимающие ответственное положение [24. — Ч. 2 ст. 1]. Классификация должностных лиц в соответствии с моделью организации публичной власти также предполагает учет статуса должности. В условиях конституционного закрепления органов местного самоуправления в качестве самостоятельного вида публичной власти (модель, реализуемая в Российской Федерации) [24. — Ст. 12], имеет место законодательное и теоретическое различение государственной и муниципальной службы. В контексте интеграции та-

ких классифицирующих признаков, как статус должности и модель организации публичной власти, в Российской Федерации теоретически обосновано выделение следующих видов должностных лиц: государственные должностные лица, муниципальные должностные лица, частные должностные лица [25. — С. 7]. В зависимости от характера замещаемых должностей государственные должностные лица делятся на три подвида: 1) лица, замещающие государственные должности; 2) лица, замещающие должности государственной службы; 3) иные государственные должностные лица. Аналогично категория муниципальных должностных лиц включает подвиды: 1) должностные лица, замещающие муниципальные должности; 2) должностные лица, замещающие должности муниципальной службы; 3) иные муниципальные должностные лица. Частные должностные лица в зависимости от характера замещаемой должности ранжируются на следующие подвиды: 1) частные должностные лица коммерческих организаций; 2) частные должностные лица некоммерческих организаций; 3) иные частные должностные лица [25. — С. 7—8]. Как следствие, в российских учебных изданиях признается, что в соответствии с существующими типами службы все должности можно разбить на должности в частных, муниципальных, государственных, международных организациях [26]. В соответствии с этим лица, занимающие должности руководителей и (или) выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных органах власти, относятся, соответственно, к государственным и муниципальным должностным лицам. По функциональному критерию выделяются также должностные лица частных структур и международных организаций.

Классификация должностных лиц в соответствии с видом государственной службы может иметь как нормативное, так и доктринальное обоснование. Так, в Российской Федерации на законодательном уровне определены следующие виды государственной службы: гражданская служба, военная служба и правоохранительная служба — с установлением правовых актов их регулирования. В свою очередь государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации. Военная служба и правоохранительная служба признаются разновидностями федеральной государственной службы [27. — Ст. 2]. В соответствии с этим возможно различение государственных должностных лиц федеральных органов государственной власти, должностных лиц военных формирований и

правоохранительных органов, а также государственных должностных лиц субъектов федерации. В Законе «О государственной службе в Республике Беларусь» [28] государственная служба четко не дифференцирована. При этом под государственной гражданской службой в Республике Беларусь понимаются все виды государственной службы, отношения в связи с которыми регулируются Законом «О государственной службе в Республике Беларусь» субсидиарно со специальными законодательными актами, закрепляющими особый правовой статус отдельных категорий государственных служащих. В белорусской правовой доктрине (в частности, в исследованиях О.И. Чуприс) обоснована необходимость различения службы представительных органов, судейской, прокурорской и аппаратной (в органах исполнительной власти, аппаратах органов иных ветвей власти, органах, обеспечивающих деятельность президента Республики Беларусь, или иных органах, деятельность которых связана с непосредственной реализацией конституционных положений). В качестве самостоятельных видов государственной службы определяются также политико-административная служба на должностях верховного управления, военная и военизированная службы (служба в органах внутренних дел, финансовых расследований Комитета государственного контроля, органах и подразделениях по чрезвычайным ситуациям) [29. — С. 14—16]. Данные теоретические положения, а также нормативные установления белорусского законодателя позволяют различать в структуре государственной гражданской службы Республики Беларусь: службу в представительных органах власти (депутатскую службу) (на должностях депутатов Палаты представителей Национального Собрания Республики Беларусь и местных Советов депутатов, членов Совета Республики Национального Собрания), государственную аппаратную службу (на должностях в органах государственного управления и аппаратах представительных органов, судов, прокуратур), судейскую службу (судей), прокурорскую службу (прокуроров) [31. — С. 197—198] и, соответственно, выделять должностных лиц в рамках каждого вида государственной службы.

Существует научная позиция деления должностных лиц в зависимости от объема служебных полномочий на должностных лиц, которые имеют полномочия публичного характера (должностные лица государственных органов власти и управления, органов местного самоуправления), должностных лиц, которые имеют полномочия внут-риорганизационного характера (руководители организаций и их заместители). Наиболее после-

довательно эта классификация обосновывается российским ученым-административистом

Ю.Н. Стариловым [10. — С. 280]. В научных публикациях отмечается, что в административном праве иностранных государств, в частности в США, имеет место отождествление понятий «публичное должностное лицо», «правительственный чиновник», «публичный служащий», означающих любое официальное лицо или государственного служащего, включая тех, кто был назначен или избран для совершения действий или осуществления функций от имени государства или на службе у государства на любом уровне его иерархии [31. — С. 91]. Высказывается точка зрения, что государственное должностное лицо на международном языке — это публичное должностное лицо, которое уполномочено государством и от его имени осуществляет свои функции [32]. Таким образом, правомерно признать, что государственные должностные лица по характеру полномочий являются публичными должностными лицами.

Сравнительно-правовой анализ теоретических положений и нормативного определения должностных лиц в белорусском и российском законодательстве позволяет сделать следующие выводы:

1. В контексте формирования единого общетеоретического подхода к пониманию должностного лица в праве необходима интеграция институционального и функционального критериев выделения должностных лиц, что позволит отразить их особое правовое и социальное положение. Институциональный критерий выступает основанием для различения государственных должностных лиц и должностных лиц негосударственных учреждений и организаций, функциональный — должностных лиц и иных работников. Общим признаком должностных лиц является особый характер полномочий в соответствии со статусом должности, а именно: нахождение на государственной службе в органах государственной власти и управления; выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в государственных и негосударственных структурах; совершение юридически значимых действий. Под организационно-распорядительными функциями понимается руководство аппаратом государственного органа, органа местного самоуправления, трудовым коллективом, отдельными работниками. Административно-хозяйственные функции состоят в совершении действий по управлению и распоряжению имуществом путем установления порядка его хранения и реализации. Юридически значимыми действиями считаются действия, в результате совершения которых наступают или могут

наступить правовые последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений, субъектами которых являются иные лица.

2. Правовой институт должностного лица является межотраслевым, включает нормы ряда отраслей права, в первую очередь, конституционного, административного, уголовного, трудового. Определение категорий должностных лиц по различным классифицирующим основаниям обусловливает применение норм соответствующей отрасли права, что имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Основаниями классификации должностных лиц выступают: статус должности (выделяются государственные должностные лица, частные должностные лица негосударственных предприятий и организаций, иностранные должностные лица); модель организации публичной власти (различаются государственные и муниципальные должностные лица); вид государственной службы (категории должностных лиц устанавливаются в соответствии с применяемой классификацией государственной службы); объем и характер служебных полномочий (отличаются публичные и обычные должностные лица).

3. Предлагается следующее общетеоретическое понятие: должностное лицо — это лицо, осуществляющее по назначению или в результате выборов функции представителя власти и (или) временно или постоянно занимающее должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в государственных и негосударственных учреждениях и организациях.

ЛИТЕРАТУРА

1. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. — М.: Юрид. лит. — 264 с.

2. Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 53000 слов. — 24-е изд., испр. — М.: Мир и образование: Астрель: Оникс, 2012. — 1200 с.

3. Тиковенко А. Должностное лицо в современном праве // Юстиция Беларуси. — 2003. — №2. — С. 63—66.

4. Маврин С.П., Плиев И.П. Понятие должностного лица в советском трудовом праве // Правоведение. — 1983. — №4. — С. 18—24.

5. Кеник К.И. Присвоение классов государственным служащим [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «Юр-Спектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2015.

6. Стренин А. Проблемы ответственности за умышленное неисполнение должностным лицом

своих служебных полномочий / Уголовное право. — 2003. — № 1. — С. 55—57.

7. Юридический словарь [Электронный ресурс]. — URL: http://www.pravo.by (дата доступа: 25.07.2015).

8. Конституция Республики Беларусь 1994 года: с изм. и доп., принятыми на респ. Референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г. — 10-е изд., стер. — Минск: Нац. центр правовой ин-форм. Респ. Беларусь, 2014. — 62 с.

9. Крамник А.Н. Курс административного права Республики Беларусь. — Минск: Тесей, 2002. — 608 с.

10. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1996. — 456 с.

11. Ямпольская Ц.А. О должностном лице в советском государственном аппарате // Вопросы советского административного права: сб. науч. ст. / Академия наук СССР, ин-т права; отв. ред. В. Ф. Коток. — М. — Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1949. — С. 134—153.

12. Манохин В. М. Служба и служащий в Российской Федерации. — М.: Юристъ, 1997. — 296 с.

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: 30 дек. 2001 г., № 195-ФЗ: принят Гос. Думой 20 дек. 2001 г.: одобрен Советом Федерации 26 дек. 2001 г.: в ред. Федер. закона от 27.10.2015 г. — URL: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online (дата доступа: 31.07.2015).

14. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: 13 июня. 1996 г., № 63-Ф3: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г.: в ред. Федер. закона от 13.07.2015 г. — URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online (дата доступа: 31.07.2015).

15. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: 21 апр. 2003 г. № 194-З: принят Палатой представителей 17 дек. 2002 г.: одобр. Советом Респ. 2 апр. 2003 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 28.04.2015 г. // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2015.

16. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 9 июля 1999 г., №275-З: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Республики 24 июня 1999 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 28.04.2015 г. // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2015.

17. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь /

Н.Ф. Ахременка [и др.]; под ред. Н. В. Баркова, В. М. Хомича. — 2-е изд., с изм. и доп. — Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. —1064 с.

18. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. — 3-е изд., пере-раб. и доп. — М. : Юристъ, 1999. — 520 с.

19. Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник для вузов. — М.: НОРМА-ИНФРА.М, 2000. — 640 с.

20. Трудовой кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: 30 дек. 2001 г., №197-ФЗ: принят Гос. Думой 21 дек. 2001 г.: одобрен Советом Федерации 26 дек. 2001 г.: в ред. Федер. закона от 13.07.2015 г. — URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online (дата доступа: 31.07.2015).

21. Трудовой кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 26 июля 1999 г., №296-З: принят Палатой представителей 8 июня 1999 г.: одобр. Советом Республики 30 июня 1999 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 08.01.2015 г. //Кон-сультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2015.

22. Об утверждении Общих положений Единого квалификационного справочника должностей служащих [Электронный ресурс]: постановление Министерства труда и социальной защиты, 2 янв. 2012, №1: в ред. постановления Минтруда от 30.06.2014 г. — URL: http://expert.by/EC/monitorings/177118.txt (дата доступа: 20.07 2015).

23. О борьбе с коррупцией [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 15 июля 2015 г., №305-З // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2015.

24. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г.: офиц. текст: с изм. от 30.12.2008 г. — М. : Айрис-пресс, 2013. — 63 с.

25. Аникитин А. А. Административно-правовой статус должностных лиц: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14 / А. А. Аникитин; Рос. ун-т дружбы народов. — М., 2009. — 22 с.

26. Бахрах Д.Н. Административное право России [Электронный ресурс]: учебник для вузов. — URL: http://bibliotekar.ru/administrativnoe-pravo-3/index.htm (дата доступа: 28.07.2015).

27. О системе государственной службы Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федер. закон, 27 мая 2003 г., №58-ФЗ: в ред. Федер. закона от 13.07.2015 г. — URL: http:// www.consultant.ru/popular/gossluzh/64_1.html (дата доступа: 29.07.2015).

28. О государственной службе в Республике Беларусь [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 14 июня 2003 г., №204-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 14.07.2014 г. // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2015.

29. Чуприс О. И. Теоретические проблемы правового регулирования государственной службы Республики Беларусь: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.14 / Белорус. гос. ун-т, 2010. — 46 с.

30. Крамник А. Н., Чуприс О. И. Административное право: учебник: в 2 ч. — Минск: Изд. Центр БГУ, 2013. — 567 с. — Ч. 1 Управленческое право (Библиотека успешного студента).

31. Николайчик В. М. Правовое регулирование этики официальных лиц в США // США: экономика, политика, идеология. — 1998. — № 5. — 88—103.

32. Саркисова Э.А. Борьба с коррупцией — актуальная проблема [Электронный ресурс] / КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «Юр-Спектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2015.

REFERENCES

1. Vasilev A.M. Pravovyie kategorii. Metodo-logicheskie aspektyi razrabotki sistemyi kategoriy teorii prava. — M.: Yurid. lit. — 264 s.

2. Ozhegov S.I. Slovar russkogo yazyika: ok. 53000 slov. — 24-e izd., ispr. — M.: Mir i obra-zovanie: Astrel: Oniks, 2012. — 1200 s.

3. Tikovenko A. Dolzhnostnoe litso v sov-remennom prave // Yustitsiya Belarusi. — 2003. — №2. — S. 63—66.

4. Mavrin S.P., Pliev I.P. Ponyatie dolzhnostnogo litsa v sovetskom trudovom prave // Pravovedenie. — 1983. — №4. — S. 18—24.

5. Kenik K.I. Prisvoenie klassov gosudarstven-nyim sluzhaschim / [Elektronnyiy resurs] // Konsult-antPlyus. Belarus / OOO «YurSpektr», Nats. tsentr pravovoy inform. Resp. Belarus. — Minsk, 2015.

6. Strenin A. Problemyi otvetstvennosti za umyishlennoe neispolnenie dolzhnostnyim litsom svoih sluzhebnyih polnomochiy / Ugolovnoe pravo.

— 2003. — № 1. — S. 55—57.

7. Yuridicheskiy slovar [Elektronnyiy resurs].

— URL: http://www.pravo.by (data dostupa: 25.07.2015).

8. Konstitutsiya Respubliki Belarus 1994 goda: s izm. i dop., prinyatyimi na resp. Referendumah 24 noyab. 1996 g. i 17 okt. 2004 g. — 10-e izd., ster. — Minsk: Nats. tsentr pravovoy inform. Resp. Belarus, 2014. — 62 s.

9. Kramnik A.N. Kurs administrativnogo prava Respubliki Belarus. — Minsk: Tesey, 2002. — 608 s.

10. Starilov Yu.N. Gosudarstvennaya sluzhba v Rossiyskoy Federatsii: teoretiko-pravovoe issledo-vanie. — Voronezh: Izd-vo Voronezhskogo un-ta, 1996. — 456 s.

11. Yampolskaya Ts.A. O dolzhnostnom litse v sovetskom gosudarstvennom apparate // Voprosyi sovetskogo administrativnogo prava: sb. nauch. st. / Akademiya nauk SSSR, in-t prava; otv. red. V. F. Kotok. — M. — L.: Izd-vo Akad. nauk SSSR, 1949. — S. 134—153.

12. Manohin V. M. Sluzhba i sluzhaschiy v Rossiyskoy Federatsii. — M.: Yurist', 1997. — 296 s.

13. Kodeks Rossiyskoy Federatsii ob adminis-trativnyih pravona-rusheniyah [Elektronnyiy resurs]: 30 dek. 2001 g., № 195-FZ: prinyat Gos. Dumoy 20 dek. 2001 g.: odobren Sovetom Federatsii 26 dek. 2001 g.: v red. Feder. zakona ot 27.10.2015 g. — URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online (data dostupa: 31.07.2015).

14. Ugolovnyiy kodeks Rossiyskoy Federatsii [Elektronnyiy resurs]: 13 iyunya. 1996 g., № 63-FZ: prinyat Gos. Dumoy 24 maya 1996 g.: odobren Sovetom Federatsii 5 iyunya 1996 g.: v red. Feder. zakona ot 13.07.2015 g. — URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online (data dostupa: 31.07.2015).

15. Kodeks Respubliki Belarus ob administra-tivnyih pravonarusheniyah [Elektronnyiy resurs]: 21 apr. 2003 g. № 194-Z: prinyat Palatoy predstaviteley 17 dek. 2002 g. : odobr. Sovetom Resp. 2 apr. 2003 g.: v red. Zakona Resp. Belarus ot 28.04.2015 g. // Kon-sultantPlyus. Belarus / OOO «YurSpektr», Nats. tsentr pravovoy inform. Resp. Belarus. — Minsk, 2015.

16. Ugolovnyiy kodeks Respubliki Belarus [Elektronnyiy resurs]: 9 iyulya 1999 g., №275-Z: prinyat Palatoy predstaviteley 2 iyunya 1999 g.: odobr. Sovetom Respubliki 24 iyunya 1999 g.: v red. Zakona Resp. Belarus ot 28.04.2015 g. // Konsult-antPlyus. Belarus / OOO «YurSpektr», Nats. tsentr pravovoy inform. Resp. Belarus. — Minsk, 2015.

17. Nauchno-prakticheskiy kommentariy k Ugolov-nomu kodeksu Res-publiki Belarus / N. F. Ahremenka [i dr.]; pod red. N. V. Barkova, V. M. Homicha. — 2-e izd., s izm. i dop. — Minsk: GIUST BGU, 2010. —1064 s.

18. Obschaya teoriya prava i gosudarstva: uchebnik / pod red. V. V. Lazareva. — 3-e izd., pererab. i dop. — M. : Yurist', 1999. — 520 s.

19. Bahrah D. N. Administrativnoe pravo Ros-sii: uchebnik dlya vuzov. — M.: NORMA-INFRA.M, 2000. — 640 s.

20. Trudovoy kodeks Rossiyskoy Federatsii [Elektronnyiy resurs]: 30 dek. 2001 g., №197-FZ: prinyat Gos. Dumoy 21 dek. 2001 g.: odobren Sovetom Federatsii 26 dek. 2001 g.: v red. Feder. zakona ot 13.07.2015

g. — URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online (data dostupa: 31.07.2015).

21. Trudovoy kodeks Respubliki Belarus [El-ektronnyiy resurs] : 26 iyulya 1999 g., № 296-Z: prinyat Palatoy predstaviteley 8 iyunya 1999 g.: odobr. Sovetom Respubliki 30 iyunya 1999 g.: v red. Zakona Resp. Belarus ot 08.01.2015 g. // KonsultantPlyus. Belarus / OOO «YurSpektr», Nats. tsentr pravovoy inform. Resp. Belarus. — Minsk, 2015.

22. Ob utverzhdenii Obschih polozheniy Edino-go kvalifikatsionnogo spravochnika dolzhnostey sluzhaschih [Elektronnyiy resurs]: postanovlenie Ministerstva truda i sotsialnoy zaschityi, 2 yanv.

2012, №1: v red. postanovleniya Mintruda ot 30.06.2014 g. — URL: http://expert.by/EC /monitorings/ 177118.txt (data dostupa: 20.07 2015).

23. O boibe s korruptsiey [Elektronnyiy resurs]: Za-kon Resp. Belarus, 15 iyulya 2015 g., №305-Z // KonsultantPlyus. Belarus / OOO «YurSpektr», Nats. tsentr pravovoy inform. Resp. Belarus. — Minsk, 2015.

24. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii : prinyata vsenar. golosovaniem 12 dek. 1993 g.: ofits. tekst: s izm. ot 30.12.2008 g. — M.: Ayris-press,

2013. — 63 s.

25. Anikitin A. A. Administrativno-pravovoy status dolzhnostnyih lits: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.14 / A. A. Anikitin; Ros. un-t druzhbyi narodov. — M., 2009. — 22 s.

26. Bahrah D.N. Administrativnoe pravo Rossii [Elektronnyiy resurs]: uchebnik dlya vuzov. —URL:

http://bibliotekar.ru/administrativnoe-pravo-3/index.htm (data dostupa: 28.07.2015).

27. O sisteme gosudarstvennoy sluzhbyi Rossiyskoy Federatsii [Elektronnyiy resurs]: Feder. za-kon, 27 maya 2003 g., №58-FZ: v red. Feder. zakona ot 13.07.2015 g. — URL: http:// www.consultant.ru / popular/gossluzh/64_1.html (data dostupa: 29.07.2015).

28. O gosudarstvennoy sluzhbe v Respublike Belarus [Elektronnyiy resurs] : Zakon Resp. Belarus, 14 iyunya 2003 g., №204-Z: v red. Zakona Resp. Belarus ot 14.07.2014 g. // KonsultantPlyus. Belarus / OOO «YurSpektr», Nats. tsentr pravovoy inform. Resp. Belarus. — Minsk, 2015.

29. Chupris O. I. Teoreticheskie problemyi pravovogo regulirovaniya gosudarstvennoy sluzhbyi Respubliki Belarus: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk: 12.00.14 / Belorus. gos. un-t, 2010. — 46 s.

30. Kramnik A. N., Chupris O. I. Administrativnoe pravo: uchebnik: v 2 ch. — Minsk: Izd. Tsentr BGU, 2013. — 567 s. — Ch. 1 Upravlench-eskoe pravo (Biblioteka uspeshnogo studenta).

31. Nikolaychik V. M. Pravovoe regulirovanie etiki ofitsialnyih lits v SShA // SShA: ekonomika, politika, ideologiya. — 1998. — № 5. — 88—103.

32. Sarkisova E.A. Borba s korruptsiey — ak-tualnaya problema [Elektronnyiy resurs] / KonsultantPlyus. Belarus / OOO «Yur-Spektr», Nats. tsentr pravovoy inform. Resp. Belarus. — Minsk, 2015.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Демидова Ирина Андреевна. Доцент кафедры правовых дисциплин. Кандидат юридических наук, доцент.

Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь.

E-mail: demidova-irina00@mail.ru

Республика Беларусь, 212011, Могилев, ул. Крупской, 67. Тел. +375-29-84-575-68.

Demidovа Irina Andreevna. Associate Professor of the chair of Legal Disciplines. PhD, Associate Professor.

Mogilev Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Belarus.

E-mail: demidova-irina00@mail.ru

Work address: The Republic of Belarus, 212011, Mogilev, Krupskaya Str., 67. Tel. +375-29-84-575-68.

Ключевые слова: должностное лицо; институциональный критерий; функциональный критерий; категории должностных лиц; государственное должностное лицо; публичное должностное лицо.

Key words: official; institutional criterion functional criterion;, the categories of officials; a state official; a public official.

УДК 340.1+351.08