Невиновные нарушители

Петербургское Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) поставило точку в споре между депутатом регионального Законодательного собрания Максимом Резником и комитетом имущественных отношений (КИО) по поводу того, законно ли город передал церкви Сампсониевский собор. Антимонопольщики признали, что комитет в процессе передачи собора нарушил закон, но штрафовать его не стали, поскольку чиновники уже устранили нарушения в документах. Но ни одну, ни другую сторону это решение не удовлетворило: господин Резник считает нарушения в действиях КИО неустраненными, а комитет и вовсе не понимает, почему антимонопольная служба заинтересовалась вопросами реституции.

С требованием проверить, законно ли петербургские власти передали Русской православной церкви (РПЦ) Сампсониевский собор, который раньше был музеем, депутат регионального ЗакСа Максим Резник (председатель комиссии по культуре, фракция Партии роста) на протяжении последнего года обращался в разные ведомства. Но до конца дело довели только в региональной антимонопольной службе, возглавляемой бывшим "яблочником" Вадимом Владимировым. В феврале УФАС, рассмотрев жалобу господина Резника, вынесло предварительное решение, согласившись с его доводами. Антимонопольщики установили, что КИО, согласно своему же распоряжению, мог передать собор санкт-петербургской епархии РПЦ только после того, как заключит с ней договор о сохранности музейных ценностей, расположенных в соборе. Комитет же этот договор заключил с другой организацией — приходом Сампсониевского собора (в пользовании которого собор фактически и находится). Чиновники комитета возражали, что приход является "каноническим подразделением" епархии, а значит, нет разницы, с кем именно заключать договор, однако УФАС этот аргумент не сочло приемлемым, указав, что две эти организации являются самостоятельными и не отвечают по обязательствам друг друга.

Накануне УФАС вынесло окончательное решение: комитет имущественных отношений действительно нарушил закон "О защите конкуренции", регламентирующий процесс передачи государственного имущества без конкурса. Но наказывать комитет не за что, так как чиновники успели скорректировать свое распоряжение, регламентирующее процесс передачи собора. "Мы уточнили формулировку: теперь в распоряжении говорится, что передать собор можно после того, как договоры о передаче музейных предметов будут заключены в порядке, предусмотренном федеральным законом. А федеральное законодательство подразумевает, что такие договоры можно заключать только с фактическим пользователем собора, в данном случае это приход",— сообщила "Ъ" пресс-секретарь комитета Оксана Шульга.

При этом в комитете не согласны с решением УФАС и считают, что не нарушали закон "О защите конкуренции", так как он не регулирует процесс передачи государственного имущества церкви. "Собор и музейные предметы передавались на основании других федеральных законов. А их соблюдение в процессе передачи предметом рассмотрения комиссии не являлось",— добавили в КИО. После того, как УФАС изготовит мотивировочную часть решения, комитет рассмотрит вопрос об его оспаривании.

Обжаловать решение УФАС собирается и Максим Резник. "Комитет не только не устранил нарушение федерального закона, более того — сами изменения, которые он внес в свое распоряжение, незаконны",— заявил депутат "Ъ".

Скандал вокруг правомерности передачи церкви Сампсониевского собора разгорелся после того, как Русская православная церковь объявила о притязаниях на Исаакиевский собор. Ранее оба этих собора входили в комплекс государственного музея-памятника "Исаакиевский собор" наряду со Спасом на Крови и Смольным собором.