Научно-методические основы исследования пространственных социо-эколого-экономических систем

Вестник Челябинского государственного университета. 2016. № 14 (396). Экономические науки. Вып. 55. С. 15—25.

УДК 332.1 ББК У040

НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ СОЦИО-ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ

СИСТЕМ1

А. Ю. Даванков, А. В. Кочеров

Научно-образовательный центр «Развитие социально-экономических систем» Института экономики Уральского отделения Российской академии наук и Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия

Предлагаемые в статье пространственные исследования социо-эколого-экономических процессов и явлений, основывающиеся на понятиях и методах региональной экономики, создают условия для интегрированного их изучения. В практике принятия пространственных социо-эколого-экономических решений наблюдаются односторонние решения, часто в угоду экономической выгоде, что не соответствует целям общетерриториального развития. Одна из причин принятия таких решений — отсутствие общего хранения и системного знания о территории, а также информации о ее внутренних социо-эколого-экономических взаимосвязях. Авторы предлагают научно-методические основы поиска решений, повышающих гуманизацию экономики через уравновешивание ее с природой и оптимальной социальной средой для человека и общества, что делает социо-эколого-экономическую систему главной формой и условием сбалансированного развития экологии, экономики и социальной сферы. Новизна данных научно-методических основ — в выделении их специфических теоретических компонент изучения пространственно-сбалансированного развития региона. Такое развитие рассматривается как система целевых функций, позволяющих обеспечить (с учетом научно обоснованных экологических ограничений) максимум возможных экономических благ и на этой основе реализовать социальный запрос. Использование научно-методических основ будет способствовать достижению этих условий путем последовательного движения от адаптационного к инновационному и далее к сбалансированному развитию, связанному с решением социальных, экономических и экологических проблем, а также укажет, как через механизм интересов, льгот и привилегий подключить инвестиционный процесс.

Ключевые слова: социо-эколого-экономическая система, сбалансированность, пространственное развитие, модель, территория.

Анализ современных стратегических программ развития территорий, программ оздоровления экологической обстановки и других показывает, что они сводятся к обычному перечню мероприятий с привычными расчетами потребного количества финансовых ресурсов. Все это должно входить в состав программы, но ее концептуальная основа должна состоять в том, чтобы дать ответ на самый сложный вопрос: как сделать, чтобы перечисленные мероприятия или, по крайней мере, приоритетные были реализованы? Для решения этого вопроса следует вспомнить программно-целевой метод планирования (проектирования). Программно-целевой метод проектирования решения социо-эколого-эконо-мических проблем отличается от современных стратегических планов и программ тем, что он более тесно связан с общей концепцией — си-

1Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ № 16-06-00299.

стемным подходом, в основе которого лежат две главные идеи: системное рассмотрение сложных объектов и управление с помощью обратной связи. Именно эти идеи практически не учитываются в современных программных документах.

Основным инструментом, используемым в программно-целевом подходе к решению сложных региональных проблем, являются территориальные целевые комплексные программы. Если целью этой программы поставить решение такой проблемы, как проектирование повышения уровня пространственно-сбалансированного со-цио-эколого-экономического развития территорий, то для ее разработки следует ориентироваться на предлагаемые ниже научно-методические основы предпроектных исследований.

Гипотеза. Процесс исследования пространственно сбалансированного развития заключается в поиске научно обоснованных экологических ограничений, при которых достигается

объем возможных экономических благ на основе которого реализуется необходимый социальный запрос. В соответствии с гипотезой к основным теоретическим компонентам научно-методических основ исследования пространственно-сбалансированного развития нами отнесены: гипотеза, целевая установка, генезис понятий, свойства, приоритеты, этапы развития, принципы, объект, методы, инструментарий и др.

Целевая установка. Концептуальная основа исследования социо-эколого-экономического развития предусматривает то, что следует сделать для создания необходимой и достаточной системы жизнеобеспечения. Главная цель исследования состоит в формировании экономического механизма реализации российского и регионального законодательства, который на каждой конкретной территории, с учетом ее своеобразия, обеспечил бы следующее: создание условий для активации инвестиционного процесса, направленного на решение социальных и экологических проблем; рациональное использование природно-ресурсного потенциала; структурную перестройку хозяйственного комплекса на пути его экологизации; сохранение исторически сложившихся биосферных равновесий.

Генезис понятий. Основной единицей исследования пространственно сбалансированного развития как специфической теоретической компоненты предлагается рассматривать любой регион и его территориально-административные образования в качестве территориальной социо-эколого-экономической системы, под которой понимаются сложные (многопараметрические), динамические (эволюционирующие во времени), пространственно выраженные локальные образования, интегрирующие в себе триаду «природа — население — хозяйство».

Концептуальные представления о системах, интегрирующих в себе триаду «природа — население — хозяйство», начали формироваться в конце 1970-х — начале 1980-х гг. В конце 1970-х гг. в Сибирском отделении Академии наук в связи с необходимостью решения проблемы со -хранения природного комплекса озера Байкал и прилегающего региона были инициированы соответствующие исследования, в ходе которых классические модели экономической динамики были дополнены экологическими блоками. Так появились эколого-экономические модели, использование которых оказалось успешным и вылилось в достаточно общую методологию моде-

лирования и системного анализа регионов как эколого-экономических систем [1—3]. С тех пор эта методология развивалась, и по мере становления парадигмы устойчивого развития [4—8] эколого-экономические модели переросли в со-цио-эколого-экономические [9]. Понятие «со-цио-эколого-экономическая система» наряду с такими близкими по смыслу понятиями, как «природно-экономическая система» и «природ-но-хозяйственная система», стало широко использоваться в современной научной литературе, посвященной исследованию проблем взаимосвязи социального, экономического и экологического развития общества.

Эти исследования, в том числе наши последние публикации [10—12], показали, что социализация экономики и сохранение среды обитания человека делает социо-эколого-экономическую систему главной формой и условием сбалансированного развития общества. При этом современные трактовки сущности данной системы обосновывают смещение акцентов в сферу региональных (местных) приоритетов и рассматривают регион как пространственную составляющую постоянного и динамического социо-эколого-экономиче-ского развития государства. К тому же практика показала, что многие проблемы социально-экономической и экологической несбалансированности зарождались в первую очередь на уровне региона и только позже приобретали национальные масштабы. Поэтому исследовательский подход к развитию регионов с позиций системности и комплексности экологии, экономики и социальной сферы стал одной из методологических основ исследования проблематики пространственного развития в целом.

Именно на региональном уровне может быть достигнута естественно-хозяйственная сбалансированность, для чего формируются программы экологизации хозяйственной деятельности, определяются приоритеты развития и финансовые источники их реализации.

Аналитика. Начатые сибирскими учеными исследования привели к изучению социо-эколого-экономических процессов и явлений, происходящих на региональном уровне. Региональный подход требует интегрированного изучения происходящих процессов. По нашему мнению, регионализм предстает как пространственная форма процесса познания, которая особенно необходима при исследовании вопросов сбалансированного развития социо-эколого-экономических систем [13].

В условиях, когда резко усилились различные дисбалансы (диспропорции) экономического, социального, экологического и пространственного характера, особого внимания заслуживают рабо -ты, рассматривающие сущность сбалансированного развития социо-эколого-экономических систем с позиций регионализма.

Исследования взаимодействия социально-экономической и экологической подсистем предпринял А. И. Бородин [14]. Ссылаясь на известную модель Пирса и Тернера, в которой природные ре -сурсы и услуги (рекреация, эстетическое воздействие и др.) рассматриваются как факторы, оказывающие непосредственное влияние на уровень благосостояния социально-экономической системы, автор указал на ее главный недостаток — антропоцентрический подход. Экологическая система в рамках данной модели не интегрирована с социально-экономической системой. Этот недостаток, по нашему мнению, встречается и в других работах. Предлагаемая А. И. Бородиным модель имеет целью определить место загрязнений в системе социо-эколого-экономического взаимодействия. Кроме этого, в модели учтено изменение выгод (либо убытков), понимаемых как результат взаимодействия, влияющее на благосостояние системы в целом и являющееся интегральной характеристикой уровня развития со-цио-эколого-экономической системы.

Вопросам формирования стратегии регионального развития с позиций эколого-экономической сбалансированности посвящена работа А. А. Ба-шировой [15]. Автор отмечает, что современный мир — это мир все более растущих потребностей. Все субъекты территориальной эколого-соци-ально-экономической системы стремятся эти потребности удовлетворить, сталкиваясь с другими интересами, противореча им, порой вступая в открытую борьбу. Только компромисс интересов способен снять данную конфронтацию, поддерживать сбалансированность развития. В этой связи понятие «эколого-экономическая сбалансированность» отражает реальную вероятность достижения рационального согласования разносторонне направленных интересов населения, хозяйствующих субъектов и природной среды. Эколого-экономическая сбалансированность — это развитие устойчивых долгосрочных эколого-экономических отношений в благоприятных для общества, экономики и природы направлениях.

Л. Н. Розанова, раскрывая сущность территориальной социо-эколого-экономической систе-

мы, отмечает роль антропогенных факторов в ее состоянии, указывая на ее зависимость от численности населения и уровня развития производительных сил общества [16]. Исследователь показывает, что биологические и производственные звенья обмена населения со средой приводят к формированию целостных образований «население — хозяйство — природа». Под территориальными социально-экономическими системами автор понимает взаимосвязанное сочетание элементов природного, производственного, демографического, социального и институционного характера, целенаправленно функционирующих на определенной территории.

На необходимость использовать экономические, социальные и экологические критерии при рассмотрении основных тенденций развития территориальных систем указывает Е. И. Куценко [17]. Устойчивое развитие социо-эколого-экономической системы — это когда равновесные свойства такой системы и баланс социальных, экономических и экологических интересов сохраняются при внешних воздействиях. Говорить об устойчивости отдельных явлений или процессов можно при их стабильности, твердости, стойкости, надежности, нахождении в одном состоянии.

Вопросам устойчивого, сбалансированного развития социо-эколого-экономических систем уделяется достаточное внимание. В монографии группы ученых из Улан-Удэ приведены интересные исследования формирования социо-эколо-го-экономических систем через призму институциональных преобразований [18]. Раскрывается механизм создания институциональной модели устойчивого развития. Другая группа авторов представляет социо-эколого-экономическую модель региона в виде сложной математической зависимости с учетом параметров системы [19].

Таким образом, анализ этих и других, в том числе зарубежных, публикаций показывает большой интерес к решению проблемы поиска путей сбалансированного социо-эколого-экономическо-го развития региона и его территориальных образований.

Свойства. К основным свойствам пространственной социо-эколого-экономической системы относим динамизм, инертность и сбалансированность. Под динамизмом системы предлагаем понимать процессы изменения структуры (отраслевой, территориальной и др.). Под инертностью понимаем сохранение тех или иных черт

в течение длительного времени. И динамизм, и инерционность могут приобретать как позитивный, так и негативный характер в процессе пространственного развития и, следовательно, будут определять степень сбалансированности территориальной системы.

Приоритеты. Содержание приоритетов пространственного развития целесообразно определить следующим образом:

— в экономической сфере: повышение эффективности использования местных ресурсов — природных, трудовых, финансовых и др.; достижение экономической эффективности, отвечающей конкурентоспособному вектору развития;

— в социальной сфере: достижение социальной справедливости в распределении общественных благ, оптимизация личного потребления на основе принципа разумной достаточности;

— в экологической сфере: сохранение оптимальной среды обитания; расширенное воспроизводство возобновляемых ресурсов биосферы.

Этапы. Достижение сбалансированного развития — это многоэтапный и длительный процесс, в котором система проходит ряд стадий развития, а именно: борется за «выживание», переходит к «качественному росту» и, при наличии определенных предпосылок, оптимизируется. Выход региона и его территориальных образований на траекторию сбалансированного социо-эколо-го-экономического развития следует рассматривать в контексте трех последовательных этапов: адаптационного развития, инновационного развития и сбалансированного развития. На этапе адаптации приоритет отдается экономическим целям развития, поскольку только эффективное местное хозяйствование создает необходимые предпосылки для решения социальных и экологических проблем. В последующем, при переходе на инновационное развитие, повышается значимость социальных и экологических целей. Инновации в сфере эффективного использования человеческого и природного капитала составляют суть второго этапа. На третьем этапе значимость социальных и экологических целей развития достигает максимума, и только на этом этапе появляются предпосылки к решению пространственно-сбалансированных целей развития.

Принципы. Принцип иерархичности. Большая территория, например, Челябинской области, ее природное и хозяйственное разнообразие, весьма разная острота экологических проблем — все

это определяет необходимость иерархического подхода к формированию исследований. В качестве базового уровня выбран локальный территориальный уровень. Именно для локальных территорий составляется и реализуется социо-эколого-экономический проект, являющийся элементарной ячейкой программы субъекта РФ. На уровне субъекта РФ программа выступает в виде агрегирования проектов путем согласования острых межтерриториальных социо-эко-лого-экономических проблем. Иерархический принцип позволяет осуществлять определенную этапность в составлении и реализации программы и в каждый момент времени иметь картину, отражающую реальное положение дел на каждой конкретной территории.

Принцип модульного построения. Проект формируется из отдельных модулей, среди которых ряд модулей — базовые, составляющие каркас, а остальные — дополняющие, специальные. Модульный принцип облегчает составление программ, так как позволяет отрабатывать общую принципиальную схему строения и функционирования модуля, выявляя при этом технологически сложные элементы, которые можно тиражировать на региональном уровне.

Принцип деятельностного подхода. Региональная программа сбалансированного развития и ее элементарная ячейка — локальный проект — содержат описание конкретного экономического механизма реализации существующего законодательства. Предметом рассмотрения является не описание территории или природных объектов, не описание технологии производства, а соотношение и взаимодействие различных видов хозяйственной деятельности между собой и с деятельностью тех, кто управляет, и тех, кто обеспечивает необходимую информацию.

Принцип постепенности изменения. Программа предусматривает ряд последовательных изменений для постепенного перехода от адаптационного, инновационного до сбалансированного этапа (рис. 1). Продолжительность и особенности этапов зависят как от местных условий, так и от общей социально-экономической ситуации в стране.

Объект. Наиболее наглядным примером со-цио-эколого-экономических систем является территория, на которой находится объект потенциальной экологической опасности. Таким объектом может служить 30-км зона в радиусе действия химкомбината «Маяк», на котором уже происходили чрезвычайные ситуации.

Исходными положениями исследования эколо-гоопасной территории являются:

— интересы, ценности, мотивы поведения личности и общества в сложных социо-эколого-эко-номических системах; механизмы коррекции в условиях напряжения;

— социальные факторы (стрессовые ожидания), состояние сбалансированности социальных, экологических и технико-технологических подсистем, уровни разбалансированности (индикаторы, показатели, нормативы); факторы риска, социальная усталость;

— индивидуальные и общественные характеристики населения: социально-демографические, профессиональные, культурно-бытовые, духовные, психологические, санитарно-гигиенические, медицинские.

Сбалансированность потенциально эколого-опасных территорий сводится прежде всего к минимуму возможного риска и функционирования в условиях отклонения чрезвычайной ситуации, а также к постепенному целенаправленному преодолению и снятию всех факторов разбалансиро-ванности структурных элементов. Наряду с диагностикой решается вопрос о создании надежной защитной системы, социальных, экологических и технических издержек и амортизаторов возможных дисбалансов системы изнутри, а также «ударов» извне.

Методы. При поиске наиболее эффективного и сбалансированного социо-эколого-экономи-ческого варианта развития территорий серьезные трудности связаны с практической невозможностью охарактеризовать качество того или иного варианта с помощью одной группы показателей, поскольку оценка сбалансированности должна обобщать ход большого числа социо-эколого-экономических процессов [20]. Генезис

становления отечественных экономико-математических методов комплексного исследования социальных, экономических и экологических явлений показал, что существующие направления их комплексной оценки в наиболее общем виде можно классифицировать следующим образом. Первое направление связано с расчетом обобщающих стоимостных показателей. Здесь подходы весьма различаются как по сути, так и по внешнему виду. От основополагающих формул [21; 22] до подробных и сложных экономико-математических моделей [23; 24]. Однако их общим недостатком является сложность, а часто и практическая невозможность выполнения междисциплинарных расчетов на реально имеющейся информации. Второе направление включает также весьма разнородные подходы [25; 26], связанные с формированием экспертных оценок. Принятие решений при этом обеспечивается в практически неформализуемых интуициях, и снимаются информационные ограничения. Общим недостатком рассмотренных направлений является сложность оценки качества получаемых решений. Необходимость рационального сочетания этих направлений объективно вытекает из особенностей поставленной нами задачи. В ней при поиске наилучшего варианта предлагается использовать как интегральную оценку обобщающих статистических показателей, так и экспертные оценки.

Традиционно большинство управленческих решений на региональном уровне, как правило, соответствует ведомственным, а не общественным, общерегиональным интересам в целом. Локальные экстремумы, получаемые при решении отдельных задач, могут быть далеки от общерегионального оптимума (регионального экстремума эффективности для всей совокупности экологических, экономических и социальных факторов).

Мы предлагаем авторскую модель поиска социо-эколого-экономических решений, основные возможности которой нацелены на выявление:

— вектора развития нормального функционирования;

— допустимых порогов пространственного рассогласования между ростом экономических показателей, изменением природной среды, уровнем жизни населения;

— приоритетных направлений развития систе -мы на основе выявления слабых звеньев;

— согласования вектора интересов при поиске решений возникающих проблем (например, между администрацией и населением территории и пр.);

— уровня динамики дисбаланса и способов их разрешения.

Инструменты. Методом эмпирического замера границ, в которых система теряет свою качественную определенность, от простой разбалан-сированности до угрозы катастрофы предлагается построить условную модель допустимого рассогласования между «целями», «интересами» развития системы и их актуализацией.

Предлагаемая матричная форма анализа проблем, целей и задач развития территорий (матричный метод диагностики территории) позволяет проводить исследование «по горизонтали». Именно горизонталь матрицы определяет вклад каждой подсистемы (экономической, экологической и социальной) в достижение общей цели и характеризует появление нового качества структуры системы. Вертикаль иерархично описывает появление нового уровня организации системы. Весовые коэффициенты позволяют соизмерять различные показатели по эффективности, а взвешенная сумма показателей является мерой интегральной сбалансированности территории.

Для управления социо-эколого-экономиче-скими системами разного уровня предлагается иерархический подход, который заключается в следующем. Наиболее общей целью управления всей социо-эколого-экономической системой на глобальном уровне является поддержание условий, необходимых для человека как биологического вида. На втором уровне целью является удовлетворение материальных потребностей населения исследуемой территории, реализуемое экономикой. На третьем уровне цель — удовлетворение духовных потребностей общества и его саморазвитие — реализуется социальной подсистемой. Каждый вышестоящий уровень накла-

дывает ограничение на нижестоящие: верхний уровень — на возможности экономического роста, а экономический рост — на социальное развитие. Это обстоятельство в соответствии с теоремой Геделя о неполноте дедуктивной системы требует своего языка описания и управления. От неполноты наших знаний о социо-эколого-эко-номической системе принимаются неверные решения. Предлагаемая схема управления социо-эколого-экономической системой и ее основной элемент — модель системы — фиксируют и изучают изменения в процессе функционирования системы, систематизируют их в виде информации для принятия решений (рис. 2).

Социо-эколого-экономическая система как объект управления обладает некоторыми особенностями. Она включает в себя человека как необходимый элемент и вследствие этого является сложной целенаправленной системой. Управление целенаправленной системой требует знаний не только о внешней среде, но и о самой системе. Эти знания формируются в модели системы и ее окружения, а также в модели создается механизм порождения новых знаний о системе и механизм поиска решений пространственного развития для принятия управленческих решений.

Заключение. Главным недостатком сегодняшних управленческих действий является то, что они не отражают быстроменяющейся обстановки еще на стадии проектирования. Поэтому само управленческое действие нередко не только не несет положительной нагрузки, но и имеет отрицательный заряд. Такое управление не решает возникшей проблемы, а в процессе своего функционирования порождает гораздо больше сложностей, чем то, что было до момента воздействия.

Для обеспечения эффективности принятия решений пространственного развития предлагается создание системы достоверных данных, включая результаты прогнозирования, планирования и реализации процессов социо-эколого-экономического развития, предоставляемых федеральными органами, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, а также иными субъектами социально-экономического развития. На основании этих данных формируется единая нормативно-информационная база, содержащая сведения о разработке отраслевых стратегий, программ, проектов и планов, с объединением их в документ, характеризующий общие цели, показатели и критерии развития региона.

Рис. 2. Схема управления социо-эколого-экономической системой

Имея четкое представление об активах и ресурсах пространственного развития территории, органы власти могут направлять усилия не на «лечение» симптомов, а на «лечение» причин, их вызывающих, в результате чего произойдет

ликвидация отставания в отдельных направлениях экономики, экологии, в социальной сфере и других, и тем самым в целом повышать благосостояние территорий.

Список литературы

1. Якобсон, А. Я. Эколого-экономические системы как объект информации, управления и районирования / А. Я. Якобсон, Б. Б. Якобсон. — Новосибирск : ИЭИОПП, 1987. — 19 с.

2. Модели управления природными ресурсами / В. А. Батурин [и др.] ; под ред. В. И. Гурмана. — М. : Наука, 1981. — 264 с.

3. Викулов, В. Е. Эколого-экономическая стратегия развития региона: Математическое моделирование и системный анализ на примере Байкальского региона / В. Е. Викулов. — Новосибирск : Наука, 1990. — 184 с.

4. The Limits to Growth. A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind / D. H. Meadows, D. L. Meadows, J. Randers, W. W. Behrens III. — New York : Universal Books, 1972. — 211 p.

5. Mesarovic, M. Mankind at the Turning point / M. Mesarovic, E. Pestel. — New York : Dutton, 1974. — 210 p.

6. Наше общее будущее: докл. Междунар. комис. по окружающей среде и развитию (МКОСР) : пер. с англ. / под ред. С. А. Евтеева, Р. А. Перелета. — М. : Прогресс, 1989. — 371 с.

7. Повестка дня на XXI век [Электронный ресурс] : принята Конф. ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3—14 июня 1992 г. // Организация Объединенных Наций. — URL: http://www. un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/agenda21 (дата обращения 21.10.2016).

8. Горшков, В. Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни / В. Г. Горшков. — М. : ВИНИТИ, 1995. — 470 с.

9. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона / под ред. В. И. Гурмана, Е. В. Рюминой. — М. : Наука, 2001. — 175 с.

10. Современные методологические подходы к междисциплинарным исследованиям территориальных социо-эколого-экономических систем / А. Ю. Даванков [и др.]. — Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2014. — 133 с.

11. Методические подходы к принятию решений в сфере устойчивого эколого-экономического развития / А. Ю. Даванков [и др.]. — Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2014. — 191 с.

12. Научно-методические основы междисциплинарных территориальных исследований / А. Ю. Да-ванков [и др.]. — Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2016. — 59 с. (Препринт / Челябинский государственный университет, Институт экономики УрО РАН).

13. Даванков, А. Ю. Социально-экономическая оценка природно-техногенных комплексов / А. Ю. Даванков. — Екатеринбург : УрО РАН. — 1998. — 238 с.

14. Бородин, А. И. Моделирование эколого-социально-экономической системы / А. И. Бородин // Изв. Томс. политехн. ун-та. Инжиниринг георесурсов. — 2006. — Т. 309, № 2. — С. 221—223.

15. Баширова, А. А. Формирование стратегии регионального развития с позиций эколого-экономиче-ской сбалансированности / А. А. Баширова // Экон. науки. — 2010. — № 72. — С. 87—90.

16. Розанова, Л. Н. Территориальные социо-эколого-экономические системы: общие подходы к оценке [Электронный ресурс] / Л. Н. Розанова // Вестн. ТИСБИ. — 2001. — № 3. — URL: http://old.tisbi.ru/ science/vestnik/2001/issue3/econom[5].html (дата обращения 21.10.2016).

17. Куценко, Е. И. Основные тенденции устойчивого развития региональной социо-эколого-экономической системы / Е. И. Куценко // Изв. Оренбург. гос. аграр. ун-та. — 2012. — № 1. — C. 157—161.

18. Желаева, С. Э. Институциональные аспекты устойчивого развития социо-эколого-экономических систем различных типов / С. Э. Желаева, В. Е. Сактоев, Е. Д. Цыренова. — Улан-Удэ : Изд-во ВСГТУ, 2005. — 156 с.

19. Гурман, В. И. Социо-эколого-экономическая модель региона в параллельных вычислениях / В. И. Гурман, Г. А. Матвеев, Е. А. Трушкова // Упр. большими системами. — 2011. — № 32. — С. 109—130.

20. Гордеев, С. С. Поиск социо-эколого-экономических решений в информационной среде / С. С. Гордеев // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2013. —№ 8. — С. 47—52.

21. Леонтьев, В. Межотраслевой анализ воздействия структуры экономики на окружающую среду /

B. Леонтьев, Д. Форд // Экономика и мат. методы. — 1972. — Т. 8, вып. 3. — С. 370—399.

22. Лемешев, М. Л. Региональное природопользование: на пути к гармонии / М. Л. Лемешев, И. В. Че-пурных, Н. П. Юрина. — М. : Мысль, 1986. — 262 с.

23. Каганович, И. З. О комплексном анализе территориально-производственных проблем с учетом экологических факторов / И. З. Каганович // Экономика и мат. методы. — 1974. — Т. 13, вып. 5. —

C. 998—1007.

24. Марчук, Г. И. Математическое моделирование в проблеме окружающей среды / Г. И. Марчук. — М. : Наука, 1982. — 320 с.

25. Заславская, Т. Н. Социология экономической жизни / Т. Н. Заславская, Р. В. Рывкина. — Новосибирск : Наука, 1991. — 446 с.

26. Управление социальными процессами в условиях радиоактивного загрязнения / под ред. В. Н. Козлова. — Челябинск, 1998. — 147 с.

Сведения об авторах

Даванков Алексей Юрьевич — доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник научно-образовательного центра «Развитие социально-экономических систем» Института экономики Уральского отделения Российской академии наук и Челябинского государственного университета, профессор кафедры экономической теории и регионального развития Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. iserp@csu.ru

Кочеров Андрей Валерьевич — научный сотрудник научно-образовательного центра «Развитие социально-экономических систем» Института экономики Уральского отделения Российской академии наук и Челябинского государственного университета, начальник научно-исследовательского сектора Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. kocherov.andrey@gmail.com

Bulletin of Chelyabinsk State University.

2016. No. 14 (396). Economic Sciences. Iss. 55. Pp. 15—25.

SCIENTIFICALLY-METHODICAL BASES FOR STUDY OF SPATIAL SOCIO-ECOLOGICAL-ECONOMIC SYSTEMS

A.Yu. Davankov

Research and Education Centre "Development of social and economic systems" of Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences and Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. iserp@csu.ru

A. V. Kocherov

Research and Education Centre "Development of social and economic systems" of Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences and Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. kocherov.andrey@gmail.com

In the context of structural crisis in the economy, strengthening the spatial imbalances of economic, social and environmental issues among the regions and territorial entities there is a need to develop scientific and methodological foundations of spatially balanced development. In contrast to the individual line of Sciences, allowing more selective, more in-depth study this or that social, environmental, economic process, proposed in the article space research socio-ecological-economic processes and phenomena, based on the concepts and methods of the regional economy create conditions for integrated them study. The spatial form of integration in the learning process requires knowledge of many branches of science. However, in practice, the adoption of spatial social, ecological and economic decision-making unilateral decisions, often in favor of the economic benefit that does not meet the objectives of a territorial development. One of the reasons for such decisions is the lack of shared storage system and knowledge of the territory, as well as information about its internal socio-environmental and economic linkages. The authors offer scientific and methodological foundations of search solutions increase the humanization of the economy through balancing it with nature and an optimal social environment for man and society, making the social, ecological and economic system the main form of the condition and balanced development of ecology, economy and social sphere. A subject of the novelty of the scientific and methodological foundations of data is the allocation of their specific theoretical component of study spatially balanced development of the region. Moreover, each component has a specific theoretical approach to the study of spatially balanced development. Space-balanced development of the region is regarded as a system of objective functions allowing to provide (subject to evidence-based environmental constraints), the maximum possible economic benefits and on this basis to implement social demand, i.e. create conditions for the population without the existence of a threat of an imbalance between environmental, economic and social sphere. The use of scientific and methodological foundations will contribute to the achievement of these conditions by sequential movement from adaptation to innovation and further to the balanced development associated with the solution of social, economic and environmental problems, to everything you need in a balanced way (in accordance with local conditions) to become a reality; indicate how through the mechanism of interests, benefits and privileges to connect the investment process.

Keywords: socio-ecological-economic system, balance, spatial development, model, area.

Reference

1. Jacobson A.Y., Jacobson B.B. Ekologo-ekonomicheskiye sistemy kak ob"ekt informatsii, upravleniya i rayonirovaniya [Ecological and economic system as a data object management and zoning]. Novosibirsk, 1987. 19 p. (In Russ.).

2. Baturin V.A. [et al.], Gurman V.I. [ed.]. Modeli upravleniya prirodnymi resursami [Patterns of natural resource management]. Moscow, Nauka Publ., 1981. 264 p. (In Russ.).

3. Vikulov V.E. Ekologo-ekonomicheskaya strategiya razvitiya regiona: Matematicheskoye modelirovaniye i sistemnyy analiz na primere Baykal 'skogo regiona [Ecological and economic strategy of development of the region: Mathematical modeling and system analysis on the example of Baikal region]. Novosibirsk, Nauka Publ., 1990. 184 p. (In Russ.).

4. Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J., Behrens III W.W. The Limits to Growth. A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind. New York, Universal Books, 1972. 211 p.

5. Mesarovic M., Pestel E. Mankind at the Turning Point. New York, Dutton, 1974. 210 p.

24

A. №. ffaBaHKOB, A. B. KouepoB

6. Yevteev S.A., Perelet R.A. Nashe obshcheye budushcheye: dokladmezdunarodnoy komissiipo okruzhay-ushchey srede i razvitiu [Our Common Future: Report of the International Commission on Environment and Development]. Moscow, Progress Publ., 1989. 376 p. (In Russ.).

7. Povestka na XXI vek: prinyata Konferentsiey OON po okruzhayushchey srede i razvitiyu, Rio-de-Zhaney-ro, 3—14 iyunya 1992 g. [Agenda 21: adopted by the United Nations Conference on environment and development, Rio de Janeiro, 3—14 June 1992]. Organizatsiya Ob ''edinyonnykh Natsiy [The United Nations]. Available at: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/agenda21, accessed 21.10.2016. (In Russ.).

8. Gorshkov V.G. Fizicheskiye i biologicheskiye osnovy ustoychivosti zhizni [Physical and biological bases of life stability]. Moscow, VINITI Publ., 1995. 470 p. (In Russ.).

9. Gourmet V.I., Ryumina E.V. Modelirovaniye sotsio-ekologo-ekonomicheskoy sistemy regiona [Modeling of socio-ecological-economic system of the region]. Moscow, Nauka Publ., 2001. 175 p. (In Russ.).

10. Davankov A.Y. [et al.]. Sovremennye metodologicheskiye podkhody k mezhdistsiplinarnym issledovani-yam territorial'nykh sotsio-ekologo-ekonomicheskikh sistem [Modern methodological approaches to interdisciplinary research of territorial socio-ecological-economic systems]. Yekaterinburg, 2014. 133 p. (In Russ.).

11. Davankov A.Y. [et al.]. Metodicheskiye osnovy kprinyatiyu resheniy v sfere ustoychivogo ekologo-eko-nomicheskogo razvitiya [Methodological approaches to decision-making in the field of sustainable ecological and economic development]. Yekaterinburg, 2014. 191 p. (In Russ.).

12. Davankov A.Y. [et al.]. Nauchno-metodicheskiye osnovy mezdistsiplinarnykh territorial'nykh issledo-vaniy [Scientific and methodological foundations of interdisciplinary Territorial Studies]. Yekaterinburg, 2016. 59 p. (In Russ.).

13. Davankov A.Y. Sotsial'no-ekonomicheskaya otsenka prirodno-tekhnogennykh kompleksov [Socio-economic assessment of natural and man-made complexes]. Yekaterinburg, 1998. 238 p. (In Russ.).

14. Borodin A.I. Modelirovaniye ekologo-sotsial'no-ekonomicheskikh sistem [Modeling of ecological-socioeconomic systems]. Izvestiya Tomskogopolitekhnicheskogo universiteta. Inzhiniring georesursov [Bulletin of Tomsk Polytechnic University. Engineering of geo-resources], 2006, vol. 309, no. 2, pp. 221—223. (In Russ.).

15. Bashirova A.A. Formirovaniye strategii regional'nogo razvitiya s pozitsii ekologo-ekonomicheskoy sba-lansirovannosti [Formation of a regional development strategy from the standpoint of environmental and economic balance]. Ekonomicheskiye nauki [Economic science], 2010, no. 72, pp. 87—90. (In Russ.).

16. Rozanova L.N. Territorial'nye sotsio-ekologo-ekonomicheskiye sistemy: obshchiye podkhody k otsenke [Territorial socio-ecological-economic system: a common approach to the assessment]. Vestnik TISBI [Bulletin of TISBI], 2001, no. 3. Available at: http://old.tisbi.ru/science/vestnik/2001/issue3/econom[5].html, accessed 10.21.2016. (In Russ.).

17. Kutsenko E.I. Osnovnye tendentsii ustoychivogo razvitiya regional'noy sotsio-ekologo-ekonomicheskoy sistemy [The basic tendencies of sustainable development of regional socio-ecological-economic system]. Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of Orenburg State Agrarian University], 2012, no. 1, pp. 157—161. (In Russ.).

18. Zhelaeva S.E., Saktoev V.E., Tsyrenova E.D. Institutsional'nye aspekty ustoychivogo razvitiya sotsio-ekologo-ekonomicheskikh sistem razlichnykh tipov [Institutional aspects of sustainable development social, ecological and economic systems of various types]. Ulan-Ude, 2005. 156 p. (In Russ.).

19. Gourmet V.I., Matveev G.A., Trushkova E.A. Sotsio-ekologo-ekonomicheskaya model' v parallel'nykh vychisleniyakh [Socio-ecological-economic model in the region in parallel computing]. Upravleniye bol'shimi sistemami [Managing large systems], 2011, no. 32, pp. 109—130. (In Russ.).

20. Gordeev S.S. Poisk sotsio-ekologo-ekonomicheskikh resheniy v informatsionnoy srede [Search of socio-ecological-economic solutions in the information environment]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2013, no. 8, pp. 47—52. (In Russ.).

21. Leont'yev V., Ford D. Mezhotraslevoy analiz vozdeystviya struktury ekonomiki na okruzhayushchuyu sredu [Interdisciplinary analysis of the impact of the economic structure on the environment]. Ekonomi-ka i matematicheskiye metody [Economics and Mathematical Methods], 1972, vol. 8, no. 3, pp. 370—399. (In Russ.).

22. Lemeshev M.L., Chepurnykh I.V., Yurina N.P. Regional'noye prirodopol'zovaniye: naputi k garmonii [Regional nature: on the way to harmony]. Moscow, Mysl' Publ., 1986. 262 p. (In Russ.).

23. Kaganovich I.Z. O kompleksnom analize territorial'no-proizvodstvennykh problem s uchyotom eko-logicheskikh faktorov [About the complex analysis of territorial and production issues taking into account environmental factors]. Ekonomika i matematicheskiye metody [Economics and Mathematical Methods], 1974, vol. 13, no. 5, pp. 998—1007. (In Russ.).

24. Marchuk G.I. Matematicheskoye modelirovaniye v probleme okruzhayushchey sredy [Mathematical modeling in environmental problem]. Moscow, Nauka Publ., 1982. 320 p. (In Russ.).

25. Zaslavskiy T.N., Ryvkina R.V. Sotsiologiya ekonomicheskoy zhizni [Sociology of Economic Life]. Novosibirsk, Nauka Publ., 1991. 446 p. (In Russ.).

26. Kozlov V.N. Upravleniye sotsial 'nymiprotsessami v usloviyakh radioaktivnogo zagryazneniya [Management of social processes in the conditions of radioactive contamination]. Chelyabinsk, 1998. 147 p. (In Russ.).