Использование питательных веществ кормов и эффективность производства говядины в зависимости от технологии выращивания подсосных телят на пастбище

Использование питательных веществ кормов и эффективность производства говядины в зависимости от технологии выращивания подсосных телят на пастбище

А. В. Харламов, к.с. -х.н, А. Г. Ирсултанов, к.с.-х.н, О. А. Завьялов, аспирант, ВНИИМС

Чтобы мясное скотоводство было высокорентабельным, конкурентоспособным с молочным, необходимо совершенствование его технологии

применительно к конкретным природно-климатическим условиям и экономическим возможностям. Такой подход особенно важен на первом этапе выращивания молодняка, когда телята находятся совместно с матерями, поскольку формирование его мясных качеств начинается уже в этот

период, что напрямую влияет на эффективность доращивания и откорма животных (А. Х. Заверюха, Г. И. Бельков, 1995; А. Г. Зелепухин и др., 2000).

От совершенствования технологии подсосного выращивания телят в мясном скотоводстве во многом зависят зоотехнические и экономические показатели отрасли. Этой проблеме посвящена наша работа.

В ОПХ «Буртинское» для проведения исследований были сформированы три гурта (группы) глубокостельных коров казахской белоголовой породы по 125 маток в каждой. Отел коров происходил в декабре-феврале, а для опыта были отобраны по 10 голов коров с бычками, рожденными в январе.

При выгоне на пастбища возраст подопытных бычков составлял в среднем 125 суток. Различия в технологии содержания подсосных телят заключались в том, что коровы с телятами I и II групп выпасались на естественных пастбищах, из которых бычки последней группы получали подкормку в виде концентратов, коровы III группы находились на естественных пастбищах, а телята круглосуточно содержались в летнем лагере, под навесом с кормлением грубыми, сочными, концентрированными кормами и минеральными добавками. Подсос телят проводился 3—4 раза в сутки в период отдыха коров. При этом молочная продуктивность матерей устанавливалась ежемесячно путем взвешивания телят до и после сосания.

Неодинаковая поедаемость кормов при доращивании и откорме сказалась на уровне потребления питательных веществ подопытными бычками. В частности, бычки, получавшие до 8 мес. на пастбище подкормку в виде концентратов (II группа), и сверстники, содержавшиеся в лагере (III группа), больше потребляли обменной энергии в целом за опыт соответственно на 1,3 и 1,9%, сухого вещества — на 0,8 и 1,0% и переваримого протеина — на 1,1 и 1,2% по сравнению с аналогами, находившимися на пастбище вместе с матерями (I группа).

За 18 мес. выращивания животные II группы расходовали на 2,3% и III группы — на 2,6% корм. ед. больше, чем сверстники I группы. Следовательно, животные II группы, содержавшиеся в подсосный период на пастбище вместе с коровами, но получавшие подкормку в виде концентратов, и бычки III группы, находившиеся отдельно от матерей в летнем лагере с кормлением на месте, потребляли больше питательных веществ и энергии кормов, что оказало положительное влияние на их продуктивность.

Технология содержания и кормления бычков в подсосный период на пастбище оказала заметное влияние на степень переваривания основных питательных веществ рационов (табл. 1).

Наилучшая способность к перевариванию питательных веществ рационов отмечалась у живот-

1. Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, %

Показатель Группа

I II III

Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ 69,41±0,27 70,86±0,78 58,61±0,45 54,61±2,05 66,44±1,36 75,60±0,79 70,29±0,25 71,73±0,40 60,15±1,72 54,95±0,56 68,24±1,26 76,04±0,64 71,49±0,18 72,61±0,19 62,47±1,21 56,78±2,10 68,43±1,97 76,81±1,03

ных III и II групп. Хуже переваривали питательные вещества бычки I группы. Они уступали сверстникам из II и III групп по переваримости сухого вещества соответственно на 0,88 и 2,08% (Р<0,01), органического — на 0,87 и 1,75%, сырого протеина — на 1,54 и 3,86% (Р<0,05), сырого жира — на 0,34 и 2,17%, сырой клетчатки — на 1,80 и 1,99 и БЭВ - на 0,44 и 1,21%.

Поступление и характер использования энергии в организме животных в период послеотъем-ного выращивания свидетельствуют, что наибольшее количество валовой и обменной энергии получали с кормом бычки III группы.

По данным показателям они превосходили животных I и II групп соответственно на 5,6 и 4,6%, 8,5 и 4,7%. Между бычками I и II групп эта разница составила 0,9 и 3,7% в пользу последних.

Заметные различия между бычками сравниваемых групп отмечались в обменной энергии сверхподдержания. Наибольшей она была у животных III группы. Они расходовали энергии на продуктивные цели соответственно на 5,4 (11,0%) и 3,3 МДж (6,4%) больше, чем сверстники из I и II групп. По содержанию энергии прироста преимущество бычков III группы над сверстниками I и II групп составляло 15,5 и 9,8%, соответственно.

По продуктивному использованию обменной энергии (КПИ ОЭ) животные III группы превосходили сверстников из I группы на 1,45% и II — на 1,14%. При этом бычки II группы, получавшие в подсосный период на пастбище подкормку в виде концентратов, по всем изучаемым показателям занимали промежуточное положение между животными I и III групп.

У бычков всех сравниваемых групп баланс азота в организме был положительным, и его отложение находилось в прямой зависимости от интенсивности роста.

Наибольшее количество азота усваивали животные III группы. Они достоверно превосходили по данному показателю сверстников из I группы на 16,4% (Р<0,001), II — на 10,2% (Р<0,01). Разница по отложению в организме азота между бычками I и II групп составляла 5,6% (Р<0,05) в пользу вторых. Коэффициент использования азотистой части рациона от принятого количества у животных III группы выше, чем в I группе, на 1,75%, во

II — на 1,19%. Между бычками I и II групп он составлял 0,56% в пользу последних.

Технология содержания в подсосный период на пастбище оказала заметное влияние на убойные качества подопытных бычков (табл. 2).

2. Результаты контрольного убоя бычков

Показатель Группа

I II III

Предубойная 428,0±5,23 448,6±5,98 470,0±5,81

масса, кг

Масса парной 236,4±3,69 248,7±3,43 262,5±2,85

туши, кг

Выход туши, % 55,23 55,44 55,85

Масса внутреннего 13,3±1,22 14,0± 1,13 15,0±0,81

жира, кг

Выход внутреннего 3,11 3,12 3,19

жира, %

Убойная масса, кг 249,7±4,88 262,7±4,35 277,5±3,66

Убойный выход, % 58,34 58,56 59,04

Индекс мясности 4,81 4,91 5,02

Наибольшая масса туши получена от бычков III группы, которые содержались в пастбищный период в лагере на регламентированном подсосе. По этому показателю они превосходили животных I и II групп соответственно на 11,0% (Р<0,01) и 5,6% (Р<0,05), по выходу туши — на 0,62 и 0,41%.

Бычки III группы достоверно превосходили сверстников из I и II групп по убойной массе соответственно на 11,1 (Р<0,01) и 5,6% (Р<0,05), по убойному выходу — на 0,70 и 0,48%. В свою очередь, животные II группы, получавшие на пастбище до 8 мес. подкормку в виде концентратов, имели достоверное преимущество перед I группой по массе парной туши на 5,2% (Р<0,05), по убойной массе — на 5,2% (Р<0,05) и убойному выходу — на 0,22%.

В тушах бычков III группы больше содержалось мякоти на 12,1% (Р<0,05) и II — на 5,8% (Р>0,05) по сравнению с I группой, а по индексу мясности преимущество составляло 4,1 и 2,2% соответственно. Выход мякоти на 100 кг преду-бойной живой массы у животных I группы составлял 43,8 кг, во II — 44,2 кг и в III — 44,8 кг, то есть при подкормке их на пастбище концентратами и при содержании в лагере до 8 мес. был выше на 0,9 и 2,3%, чем без таковых.

В мякоти туш бычков сравниваемых групп удельный вес белка находился примерно на одном уровне, однако имелись заметные различия в содержании жира.

Более высокое содержание жира в мякоти туш отмечалось у бычков при содержании в подсосный период на пастбище в летнем лагере (III группа) и получавших подкормку в виде концентратов (II группа). Они превосходили по данному показателю животных I группы соответственно на 0,97 и 0,31%, по энергетической ценности мяса — на 14,2 и 6,6%. При этом отношение жира к белку в I группе составляло 0,74:1, во II — 0,76:1 и в III — 0,82:1.

В мякотной части туш бычков III группы по сравнению со сверстниками I и II групп больше содержалось сухого вещества соответственно на 13,3 и 6,3%, белка — на 8,4 и 2,7%, жира — на 19,9 и 10,9%. В свою очередь, преимущество животных II группы над бычками I группы составляло по количеству в мясе сухого вещества 6,6%, белка — 5,5%, жира — 8,1%. Мясо животных III группы по БКП превосходило сверстников из I группы на 5,5%, II — на 4,5%.

Наибольшее количество белка и жира откладывалось в съедобных частях тканей тела бычков

III группы.

3. Эффективность производства говядины в зависимости от технологии выращивания подсосных бычков на пастбище

Показатель Возраст, мес. Группа

I II III

8 200,6 207,0 217,6

Живая масса при реализации, кг 18 445,3 465,3 488,0

8 14,1 13,9 13,1

Затраты корма на 1 кг прироста, корм. ед. 18 11,2 10,9 10,4

8 2224,2 2212,8 2182,6

Себестоимость 1 ц прироста, руб.* 18 1860,2 1822,2 1799,9

8 4021,4 4133,6 4310,7

Производственные затраты: всего, руб.* 18 7937,4 8126,9 8445,2

8 4021,4 4133,6 4310,7

в том числе: при выращивании при откорме 18 3916,0 3993,3 4134,5

8 4413,2 4554,0 4787,2

Выручено от реализации, руб. 18 9796,6 10236,6 10736,0

8 391,8 420,4 476,5

Прибыль, руб. 18 1856,2 2109,7 2290,8

8 9,74 10,17 11,09

Уровень рентабельности, % 18 23,42 25,96 27,12

Примечание: * — с учетом затрат на корову

Животные III группы превосходили сверстников I и II групп по отложению в тканях тела белка соответственно на 8,6 и 3,0%, жира — на 19,3 и 10,6%. У бычков II группы белкавтеле было больше на 5,6%, жира — на 7,9%, чем у сверстников I группы. По коэффициенту конверсии протеина корма в пищевой белок бычки III группы имели преимущество над животными из I и II групп соответственно на 0,79 и 0,38%, а энергии — на 0,72 и 0,41%.

Показатели экономической эффективности выращивания подопытных бычков заметно различались в зависимости от технологии содержания и кормления подсосных бычков до 8 мес. на пастбище (табл. 3).

Как показали расчеты, содержание бычков в пастбищный период в лагере с регламентированным подсосом позволило снизить на 1 ц прироста затраты кормов в возрасте 8 мес. на 5,8—7,1 %, материальных средств (себестоимость) — на 1,4— 1,9%, в 18мес. — соответственно на4,6—7,2% и 1,2—3,3%.

При этом возрастали прибыль в 8 мес. — на 13,3—21,6%, в 18 мес. — на 8,6—23,4% и уровень рентабельности производства говядины — на 0,92—1,35% и 1,16—3,70%. Животные II группы, получавшие подкормку на пастбище в подсосный период, по изучаемым показателям занимали промежуточное положение между I и III группами.

Таким образом, содержание подсосных бычков в пастбищный период в лагере на режимном подсосе и дополнительная подкормка молодняка концентратами экономически выгодны. В этом случае рентабельность производства говядины до 8 мес. увеличивается соответственно на 1,31 и 0,43%, до 18 мес. — на 3,70 и 2,54%.

Литература

1 Заверюха, А. X. Повышение эффективности производства говядины / А. X. Заверюха, Г. И. Бельков. М.: Колос, 1995. 287 с.

2 Зелепухин, А. Г. Современное состояние мясного скотоводства и пути повышения его эффективности / А. Г. Зелепухин,

B. И. Левахин, М. С. Сулейманов // Мясное скотоводство и перспективы его развития: докл. междунар. юб. науч.-практ. конф., посвящ. 70-летию ВНИИМСа. Оренбург, 2000. Вып. 53.

C. 1-12.