Особенности отражения затрат на эксплуатацию машин и механизмов в разрезе объектов строительства

Особенности отражения затрат на эксплуатацию машин и механизмов в

разрезе объектов строительства

Е.В. Бехтерева соискатель кафедры экономики Инженерно-экономического института Тюменского государственного архитектурно-строительного университета

ebehtereva@yandex.ru

Аннотация. В представленной статье рассмотрены особенности фактического отражения расходов в строительстве. Особое внимание уделено алгоритму распределения затрат на эксплуатацию машин и механизмов по строительным объектам (заказам).

Annotation. The article represents the peculiarities of actual costs in building. Much attention is given to the algorithm of allocation costs of operation of machines and mechanisms on building objects (orders).

Ключевые слова: фактическая величина расходов, базы распределения расходов, затраты на эксплуатацию строительных машин и механизмов. Keywords: actual value costs, bases of allocation of charges, costs on operation of construction machines and mechanisms.

Целью предприятий строительной отрасли, как и любых других коммерческих организаций, является максимизация прибыли. Поэтому корректное отражение фактических затрат строительной организации в разрезе объектов (заказов, очередей) строительства является основой всей системы управления ею. Следует отметить, что для бухгалтерского учета важно получить информацию по предприятию в целом о затратах, признаваемых в текущем периоде, поэтому актуальной становится получение информации посредством применения управленческого учета.

Многие авторы (Азиев А.Н. [1], Головина Т.А. [4], Грянова А.В. [5] и др.) указывают на то, что учет затрат должен вестись по местам их возникновения или по центрам финансовой ответственности.

Центр финансовой ответственности (ЦФО) - структурное подразделение организации, которое полностью контролирует те или иные аспекты хозяйственной деятельности организации, а его руководитель самостоятельно принимает управленческие решения в рамках этих аспектов и несет ответственность за результаты деятельности подразделения [12]. Аналогичной позицией, где центром ответственности является подразделение предприятия, придерживается в своей работе Косинова Е. Л. [7], Реунова Л.В. [11], Ямилов Р.М., Алексеева Н.А. [13] и др. Построение ЦФО в соответствии с организационной структурой позволяет связать деятельность каждого подразделения с ответственностью конкретных лиц, оценить результаты каждого подразделения и определить их вклад в общие результаты деятельности предприятия.

На основе изученной литературы [10, 3, 2, 11, 13, 6] все центры финансовой ответственности можно разделить на основные группы, перечень которых представлен в таблице 1.

Таблица 1

Характеристика центров финансовой ответственности

№ п/п Вид центров ответственности Характеристика

1. Центр по расходам каждое структурное подразделение предприятия, где формируются затраты

2. Центр по доходам подразделения предприятия, отвечающие за выполнение работ, оказание услуг, сдачу имущества в аренду и т. п.

3. Центр прибыли подразделения предприятия, где можно сопоставлять доходы и расходы по определенному направлению деятельности

4. Центр инвестиций подразделение предприятия, формирующее инвестиционный портфель

Необходимо отметить, что показатели деятельности и отчетность

должны соответствовать специфике деятельности того или иного центра, что в полном объеме позволит обеспечивать формирование информационной

системы предприятия в соответствии с потребностями руководства и управления. Многие авторы [2, 7, 11, 13, 6 и др.] предъявляют идентичные требования к формированию центров финансовой ответственности:

1. центры финансовой ответственности целесообразно увязать с производственной и организационной структурой предприятия;

2. во главе каждого центра финансовой ответственности должно быть ответственное лицо - менеджер;

3. четко определяется сфера полномочий и ответственности менеджера каждого центра ответственности;

4. в каждом центре ответственности устанавливаются показатели для измерения результатов деятельности.

Особую роль в строительстве играют центры расходов. Благодаря анализу затрат появляется возможность оценить эффективность использования всех ресурсов предприятия, выявить резервы снижения затрат, собрать информацию для подготовки планов и принятия рациональных управленческих решений. При классификации данных центров некоторые авторы, например Косинова Е.Л. [7], Кольцова Т.А. [6], разделяют их на основные и вспомогательные. Другие, например Кузьмина Т.М. [8], выделяют основные, вспомогательные и обслуживающие.

В целях фактического определения себестоимости работ более обоснованной, по нашему мнению, является методика, при которой все центры финансовой ответственности по выполняемым функциям будут разделены на следующие группы:

1. основные;

2. вспомогательные;

3. обслуживающие.

На наш взгляд, такая группировка центров ответственности позволит наиболее оперативно оценивать их деятельность, поскольку учитывает не только цели управленческого, но и бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет позволяет разделять деятельность предприятия на «Основное производство»

(счет 20), что в нашем случае относится к основным центрам ответственности, «Вспомогательное производство» (счет 23), «Общехозяйственные расходы» (счет 26) - обслуживающие центры ответственности.

Обслуживающие центры финансовой ответственности аккумулируют информацию о расходах для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом.

Вспомогательные центры финансовой ответственности предназначены для обобщения информации вспомогательных производств. Вспомогательные центры ответственности могут оказывать услуги не только для внутренних нужд предприятия, но и для сторонних организаций.

В основных центрах финансовой ответственности непосредственно изготавливают продукцию, выполняют работы, оказывают услуги, в связи с чем они представляют собой совокупность мест затрат различного уровня. Основными центрами финансовой ответственности подрядной организации являются объекты строительства, на которых выполняются СМР.

При отражении фактических затрат в разрезе нескольких строительных объектах (основных ЦФО) могут возникнуть сложности, например, при эксплуатации строительных машин и механизмов в случае:

1. вывоза ТМЦ одним транспортным средством в адрес нескольких объектов;

2. эксплуатации строительных машин и автотранспортных средств на одной площадке, но на разных объектах.

3. производстве СМР на одном объекте с несколькими очередями, секциями строительства.

Рассмотрим данную проблему на примере строительства жилого дома, состоящего из 6 секций (очередей), в микрорайоне «Ямальский» (г. Тюмень). Возведение здания осуществляет строительная компания, выполняющая все виды работ строительного комплекса, начиная от «нулевого цикла» и заканчивая полной сдачей объектов в эксплуатацию.

Фактические затраты в бухгалтерском учете предприятия отражаются только на счете 20 в целом по строительному объекту, т.е. без разбивки по очередям строительства. Аналитический учет ведется в разрезе видов работ, а также следующих статей затрат:

1. Материальные расходы;

2. Затраты на оплату труда;

3. Услуги подрядчиков;

4. Амортизационные отчисления;

5. Прочие расходы.

Чтобы повысить оперативность учетной информации и усилить контроль за формированием затрат, необходимо пересмотреть методические основы организации аналитического учета. На наш взгляд, ведение учета необходимо осуществлять не только в разрезе ЦФО, но и в разбивке по местам возникновения затрат. Места возникновения затрат определяют как структурные единицы и подразделения (рабочие места, бригады, производства, участки, цеха, отделы и т.п.), в которых происходит первоначальное потребление производственных ресурсов и в рамках которых организуется планирование, нормирование и учет издержек производства в целях контроля и управления затратами, а также внутренний хозяйственный расчет [9]. Таким образом, очереди строительства будут являться местами возникновения затрат. Аналогичной позиции придерживаются и другие авторы, например, Реунова Л.В. [11] подчеркивает, что в таком случае обеспечивается более точное распределение косвенных расходов, особенно по содержанию и эксплуатации машин и оборудования.

Также следует добавить в вышеперечисленный перечень расходов статью «Затраты на эксплуатацию строительных машин и механизмов». Такая группировка позволит определить, за счет каких статей в основном формируется общая величина затрат, за счет чего происходят отклонения и какие центры за них ответственны.

Сложность определения фактических затрат (в рассматриваемом примере) в разрезе секций строительства была вызвана тем, что во-первых, одно транспортное средство доставляло ТМЦ для нескольких очередей строительства одновременно, а во-вторых, эксплуатация одних и тех же строительных машин и автотранспортных средств на строительной площадке осуществлялась для разных секций строительного объекта.

С целью определения времени работы строительных машин и автотранспортных средств в разрезе секций строительства была разработана «Ведомость эксплуатации строительных машин и автотранспортных средств», приведенная в таблице 2.

Таблица 2

Ведомость эксплуатации строительных машин и автотранспортных средств (м-н Ямальский) за январь 2012 г.

марка автомобиля - Автокран КС 35714

Дата Секции строительства Итого отработано, маш,-ч.

1 2 3 4 5 6

1 2 3 4 5 6 7 8

10.01.2012 2,5 1,5 4

11.01.2012 2,5 2,5

14.01.2012 4,5 4,5

22.01.2012 2 2

23.01.2012 1,5 1,5

Итого, маш-ч./Доля 2,5 1,5 2,5 4,5 1,5 2 14,5

0,2 0,1 0,2 0,3 0,1 0,1 1,0

На наш взгляд, при выборе носителя затрат, в первую очередь, следует исходить из принципа причинности (обусловленности), означающего, в частности, что та или иная статья накладных расходов должна распределяться на основе того фактора или показателя, который в наибольшей степени влияет на величину данных расходов, в связи с чем представляется логичным расходы на содержание и эксплуатацию строительных машин и механизмов распределять пропорционально времени их работы, поскольку данные затраты зависят от уровня загрузки строительных машин и механизмов.

Распределение затрат на объекте осуществлялось по очередям строительства прямо пропорционально отработанным маш.-ч. В случае

использования транспортных средств для перевозки грузов (автомобили бортовые) распределение маш.-ч. происходило в соответствии с весом перевозимого груза для каждой секции строительства.

Аналогичный способ предлагается применять при использовании собственной техники для распределения затрат на производство всех видов ремонта (кроме капитального), покрытие износа и ремонт сменной оснастки машины, энергоматериалы, смазочные и обтирочные материалы, заработную плату персонала, управляющего работой машины и осуществляющего ежемесячный текущий уход за ней.

В таблице 3 отражены результаты определения затрат на эксплуатацию строительных машин в разрезе секций (очередей) строительства за январь 2012 года. Для осуществления работ привлекалась только сторонняя техника.

Таблица 3

Фактические затраты на эксплуатацию строительных машин

Секция (очередь) стр-ва Краны башенные 8 т Краны на автомобильном ходу 10 т Автопогрузчики 5 т Автомобили бортовые груз, до 5 т Итого, руб.

1 204 000,00 5 100,00 800,00 3 500,00 213 400,00

2 102 000,00 1 700,00 800,00 1 500,00 106 000,00

3 153 000,00 5 100,00 400,00 2 000,00 160 500,00

4 340 000,00 8 500,00 400,00 5 000,00 353 900,00

5 107 100,00 1 700,00 400,00 1 250,00 110 450,00

6 119 000,00 1 700,00 400,00 2 000,00 123 100,00

Итого 1 067 350,00

Как показывают данные таблицы 3, фактические затраты на эксплуатацию строительных машин составили 1 067 т.р., в бухгалтерском учете данные расходы полностью списывались на объект строительства «Ямальский», без разбивки по очередям. За анализируемый период были выполнены работы по устройству монолитного каркаса. При этом количество затраченных машино-часов во всех секциях разное, что повлияло на размер затрат, связанных с привлечением машин. Данное явление может быть вызвано, как разным объемом СМР, так и нерациональным использованием строительной техники. Следовательно, для того, чтобы разобраться в причинах отражать фактические затраты в целом по объекту недостаточно.

Следует отметить, что фактические затраты, отраженные в таблице 3, в 2,5 раза превышают сметные, в этом можно убедиться проанализировав данные в таблице 4.

Таблица 4

Сметные затраты на эксплуатацию строительной техники

Секция

Кол-во, маш.-ч. Цена, руб Стоимость, руб.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

1 99,19 677,77 67 635,04 2,36 832,88 1 965,60 0,52 666,54 346,60 5,68 506,81 2 878,68 72 825,91

2 52,83 677,77 35 806,78 1,23 832,88 1 024,44 0,28 666,54 186,63 2,92 506,81 1 479,89 38 497,74

3 95,95 677,77 65 032,38 2,33 832,88 1 940,61 0,50 666,54 333,27 5,60 506,81 2 838,14 70 144,40

4 199,50 677,77 135 215,85 4,21 832,88 3 506,43 0,88 666,54 586,55 8,68 506,81 4 399,11 143 707,94

5 61,06 677,77 41 384,86 1,38 832,88 1 149,37 0,30 666,54 199,96 3,12 506,81 1 581,25 44 315,44

6 72,47 677,77 49 118,26 2,05 832,88 1 707,40 0,46 666,54 306,61 5,16 506,81 2 615,14 53 747,41

Итого 423 238,84

Таким образом, затраты на привлечение сторонней строительной

техники для выполнения работ на январь 2012 года были запланированы в размере 423,24 т.р. Увеличение общей суммы затрат вызвано, во-первых, превышением фактической стоимости 1 машино-часа, над сметной, например, по кранам башенным в 2,5 раза, кранам на автомобильном ходу в 2 раза. Во-вторых, зачастую фактические затраты в натуральных единицах измерения не соответствуют нормативным, что наглядно отражено в таблице 5.

Таблица 5

Расчет отклонений по отработанному времени строительной техникой

Секция Краны башенные 8 т Краны на автомобильном ходу 10 Автопогрузчики 5 т Автомобили бортовые груз, до 5

(очередь) абс. откл-е, маш.-ч. отн. откл-е, % (ст. абс. откл-е, маш.-ч. отн. откл-е, % (ст. абс. откл-е, маш.-ч. отн. откл-е, % (ст. абс. откл-е, маш.-ч. отн. откл-е, %

стр-ва

1 2 3 4 5 6 7 8 9

1 -20,21 -16,8% -0,64 -21,3% -0,48 -48,0% -1,32 -18,9%

2 -7,17 -12,0% 0,23 23,0% -0,72 -72,0% -0,08 -2,7%

3 5,95 6,6% -0,67 -22,3% 0,00 0,0% 1,60 40,0%

4 -0,50 -0,3% -0,79 -15,8% 0,38 76,0% -1,32 -13,2%

5 -1,94 -3,1% 0,38 38,0% -0,20 -40,0% 0,62 24,8%

6 2,47 3,5% 1,05 105,0% -0,04 -8,0% 1,16 29,0%

Увеличение затрат на привлеченную строительную технику для выполнения СМР на объекте оказало вличние на финансовый результат, представленный в таблице 6.

Таблица 6

Сравнение затрат на привлеченную технику для выполнения работ

№ п/п Наименование показателя План Факт Отклонение

абс. откл-е, т.р.

1 2 3 4 5 0

1 Сметная стоимость СМР, т.р. 24 972 24 972 0 0,0%

2 Затраты на строительную технику, т.р. 423 1 067 644 60,3%

3 Фианасовый результат (с.1-с.2) 24 549 23 905 -644 -2,7%

Как показывают данные таблицы 6, в результате перерасхода денежных средств на привлеченную строительную технику в январе 2012 года, строительная компания недополучила прибыли в размере 644 т.р.

Таким образом, отражение затрат в разрезе мест их возникновения позволит проанализировать отклонения, выявить причины, по которых произошел перерасход ресурсов, а также появляется возможность формировать качественную информационную модель финансово-хозяйственной деятельности, осуществлять контрольные и мотивационные функции. Следовательно, чтобы повысить оперативность учетной информации и усилить контроль за качеством формирования производственных затрат, необходимо использовать в качестве основных центров ответственности не только строительные объекты в целом, а по возможности выделять в них места возникновения затрат.

Список литературы

1. Азиев А.Н. Организация учета затрат и определение себестоимости строительно-монтажных работ в управленческом учете// Всё для бухгалтера, 2007, -№16, с 14-19.

2. Гараев Б.Р. Центры ответственности в финансовой структуре компании, их роль в системе бюджетирования//Вестник казанского государственного аграрного университета. - 2008. - том 8. - №2.- с. 35-39.

3. Глущенко А.В., Захарова Л.С. Построение управленческого учета по центрам финансовой ответственности в группе компаний// Економiчний форум.-2012.-№1. - с. 293-297.

4. Головина Т.А. Методика управленческого контроля материально-производственных запасов в учетной системе строительной организации//Сибирская финансовая школа, 2008, - №6, с 71-76.

5. Грянова А.В. Учет и бюджетирование на предприятиях строительной отрасли//Сибирская финансовая школа, 2008, - №1, с.101-105.

6. Кольцова Т.А. О системе учета затрат по центрам ответственности// Академический вестник Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права.- 2012. - №3 (21). - с. 166172.

7. Косинова Е.Л. Управление затратами предприятия на основе организации центров финансовой ответственности//Учет и статистика. -2008. - №12. - с. 20-26.

8. Кузьмина Т.М. Управленческий учет в строительстве: методика и организация : дис. канд. экон. наук: - М.- 2007.- с. 272.

9. Мишин Ю.А. Управленческий учет: управление затратами и результатами хозяйственной деятельности. — М.: Дело и Сервис, 2002.

10. Приказ Минэкономики РФ от 01.10.97 N 118 "Об утверждении методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций)"

11. Реунова Л.В. Роль центров финансовой ответственности в управлении затратами предприятия// Вестник майкопского государственного технологического университета.- 2010. - №1.- с. 69-73.

12. Экономический словарь http://vslovare.ru

13. Ямилов Р.М., Алексеева Н. А. Концептуальные основы формирования и анализа центров финансовой ответственности в организации// Вестник Удмуртского университета.- 2011. - №2-3. - с. 77-82.