Постановления Пленума Верховного Суда РФ как форма выражения судебного правотворчества

Постановления Пленума Верховного Суда РФ как форма выражения судебного правотворчества

Даниелян Армен Сергеевич

кандидат юридических наук, преподаватель кафедры гражданского процесса и международного права, Кубанский государственный университет, armen1992@mail.ru

Гелиева Ирина Николаевна

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса и международного права, Кубанский государственный университет, gelieva.iren@yandex.ru

В статье на примере постановлений Пленума Верховного Суда РФ проводится исследование доктринальных и нормативно-правовых предпосылок признания актов высших судебных органов в качестве вспомогательных источников российского права.

Целью исследования является формирования всестороннего представления относительно правовой природы постановлений Пленума Верховного Суда РФ как действенного регулятора общественных отношений, что позволит очертить границы данного вида деятельности и послужит катализатором для повышения ее эффективности в контексте отечественной правовой системы.

На основе приемов и способов системного анализа проводится исследование постановлений Пленума Верховного Суда РФ, действующего российского законодательства, а также трудов отечественных и зарубежных ученых в контексте уяснения правовой природы и значения первых в рамках отечественной правовой реальности.

По итогам исследования делается ряд выводов, в частности, что постановления Пленума Верховного суда РФ по своей юридической природе носят нормативно-подзаконный характер, в сущности, выступая вторичными источниками права, а также, что нынешнее положение, занимаемое постановлениями Пленума Верховного Суда РФ в системе источников российского права является, в современных политико-правовых условиях, наиболее оптимальным и не требует существенных корректировок в краткосрочной перспективе. Ключевые слова: Пленум Верховного Суда РФ, судебная практика, источники права, судебное правотворчество, Верховный Суд РФ.

В современной правовой доктрине сложилось устойчивое мнение, что использование судебной практики высших судов способствует снижению риска разрозненности в толковании правовых норм, повышению эффективности защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, позволяет унифицировать судебную практику, формирует системных подход к применению правовой нормы судами нижестоящих инстанций [1, с.14].

В наибольшей мере функцию дачи разъяснений по вопросам судебной практики высшие суды реализуют при помощи издания постановлений пленумов. Как отмечает А.В. Корнев, постановления пленумов высших судебных органов выступают в качестве инструмента, способствующего унификации судебной практики и ориентира в отношении того, каким образом судам необходимо применять законодательство. При этом часто в постановлениях Пленума содержатся положения, уточняющие и конкретизирующие предписания законодателя, предлагающие их толкование, с очевидностью не следующее из текста закона. Такое, нормативное по своему характеру, толкование может касаться положений как материального, так и процессуального права[2, с.117-118].

Стоит отметить также позицию законодателя, который в п. 1 ч.3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» отмечает, что Пленум Верховного Суда РФ рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ, а за Президиумом Верховного Суда РФ закрепляет полномочия по рассмотрению отдельных вопросов судебной практики (п.7. ч.1 ст.7).

Помимо этого, в тексте постановлений Пленума Верховного Суда РФ содержатся указания к их исполнению. Так, в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» разъясняется, что при принятии решений судам необходимо учесть, помимо материально-правовых и процессуально-правовых норм по конкретному делу, постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие разъяснения по применению норм материального или процессуального права [3].

В качестве доводов, подтверждающих компетентность постановлений Пленума как источника регулирования правовых отношений можно привести следующее:

X 2

СО

0

сч

01

1) субъектами принятия данных актов являются наиболее высококвалифицированные судьи страны - судьи Верховного Суда РФ.

2) в качестве основы правоположений постановлений Пленума служат изученные и обобщенные материалы судебной практики, выработанные при участии Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, в состав которого входят ведущие специалисты в области права.

3) положения постановлений Пленума взаимосвязаны с разъяснениями по применению норм уголовного права, уголовно-процессуального права, гражданского права, гражданского процессуального права и других отраслей права.

4) в случае изменения законодательства и судебной практики в постановления своевременно вносятся соответствующие изменения [4, с.69; 5].

Особенностью актов, издаваемых Пленумом ВС РФ, заключается в том, что они содержат в себе черты присущие различным источникам права, но, при этом, отличаются спецификой и самостоятельностью в правовом регулировании. Правовая природа постановлений Пленума ВС РФ свойственна неоднородность, так как они могут выступать одномоментно и источниками права, и актами толкования, а в ряде случаев осуществляют функции иного порядка (например, кадровые, организационные) [6, с.9]. Как отмечает В.В. Момотов, разъяснения, которые даются Пленумом, носят по своей природе упреждающий характер, заблаговременно представляя судам толкование новых норм регулирования правовых отношений [7, с.32].

В силу рамок данной статьи приведем примеры лишь небольшого числа постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в которых нашли отражения позиции высшего судебного органа по вопросам регулирования гражданско-процессуальных, трудовых и уголовных правоотношений.

Так, примером постановления, содержащего нормативные предписания, регулирующие гражданско-процессуальные правоотношения, может служить Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» [9], где Верховный Суд РФ, в частности, уточнил положения ст. 165 ГПК РФ установив конкретный перечень процессуальных прав и обязанностей, оглашаемый председательствующим лицам, участвующим в деле (п. 5). В дополнение, представленный акт возлагает на суды обязанность указывать в определении об отложении судебного разбирательства мотивы отложения и назначать дату нового заседания, учитывая при этом, какие действия необходимо произвести в период отложения (п. 10). Статья 169 ГПК РФ не содержит такого требования, однако суды ему устойчиво следуют.

Одним из последних примеров постановлений Пленума, регулирующим порядок гражданского судопроизводства может служить Постановление «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование докумен-

тов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в котором даны разъяснения, касающиеся правильного и единообразного применения судами положений законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде. Кроме того, постановление содержит определения некоторых понятий - таких как электронный документ и электронный образ документа, электронная подпись, личный кабинет и т. п., разъясняет, каким образом судам проводить осмотр страниц в интернете при необходимости[10].

Значительную роль в регулировании трудовых отношений руководителей организации стало Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», в котором на основе обобщения судебной практики решены вопросы о подведомственности и подсудности их трудовых споров, разъяснены положения, касающиеся привлечения руководителей к материальной ответственности, и т.д.[8]

Анализируя содержательную часть постановлений Пленума ВС РФ, необходимо акцентировать внимание на том факте, что помимо разъяснений и рекомендаций, в них имеются различные судебные дефиниции.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем» закреплено понятие дохода, определяемого как «выручка от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности» [11, с.4]. Здесь же дается понятие финансовой операции, как «действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом (независимо от формы и способов их осуществления, например договор займа или кредита, банковский вклад, обращение с деньгами и управление ими в задействованном хозяйственном обороте), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей» [11, с.5].

В пп.6 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дается разъяснение деловых качеств работника, под которыми необходимо понимать «способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного

уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли)» [12].

При этом подчеркнем, что связь между нормативно-правовыми актами и актами Пленума проявляется не только в рамках толкования норм законодательства и адаптирования функционирующих правовых регуляторов к новым отношениям и потребностям, возникающим в социуме. Суть правовой нормы, раскрываемой Пленумом ВС РФ при ее толковании, берется в расчет при разработке проектов федеральных законов, а в определенных случаях напрямую выступает базисом для изменения законодательства.

Постановления Пленума Верховного Суда являются ориентиром, как для нижестоящих судебных инстанций, так и для других органов, должностных лиц в правоприменительном процессе, поскольку они заполняют пробел недостающей статьи кодекса (закона), позволяют на основе авторитетного толкования и разъяснения единообразно применять законодательство [1, с.9-11]. Такая прецедентная судебная практика, несомненно, является результатом судебного нормотворчества.

По итогам, можно сделать ряд выводов, в частности:

Во-первых, постановления Пленума Верховного суда РФ по своей юридической природе носят нормативно-подзаконный характер, в сущности, выступая вторичными источниками права. Являясь вспомогательными источниками праворегулирова-ния, способствуют эластичности применения действующего законодательства и оперативному реагированию на трансформирующиеся общественные отношения.

Во-вторых, право высших судов издавать акты нормотворческого свойства проистекает из самой сущности судебной власти и ее роли в формировании правового государства и общества, а именно, в сокращении разрыва между тем, что изложено в правовой норме и правоприменительной практикой.

В-третьих, положение, занимаемое постановлениями Пленума Верховного Суда РФ в системе источников российского права является, в современных политико-правовых условиях, наиболее оптимальным и не требует существенных корректировок в краткосрочной перспективе.

Литература

1. Гук П. А. Судебная политика и практика в правовой системе России // Российская юстиция. 2009. № 8.

2. Корнев А. В. Разъяснения высших судов по вопросам судебной практики как форма судебного правотворчества в России: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2016.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» // Российская газета. 26.12.2003. №260.

4. Цыпкина И.С Постановления Пленума Верховного суда РФ: нерешенные вопросы трудового

законодательства // Lex Russica. 2017. №7(128).

5. Момотов В.В. Толкование правовых норм Верховным Судом Российской Федерации в контексте современной правовой системы // Государство и право. 2018. №5.

6. Ломакина С.В. Судебная практика и ее роль в развитии трудового законодательства России: автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 2012.

7. Момотов В.В. Роль судебной практики в правовой системе: российский опыт в мировом контексте // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. №5.

8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 7.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. 02.07.2008. №140.

10. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» // Российская газета. 29.12.2017. № 297.

11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

12. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1.

Resolutions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation as a form of expression of judicial lawmaking Danielyan A.S., Gelieva I.N.

Kuban State University

In an article on the example of the decisions of the Plenum of the Supreme Court of Russia, research conducted of doctrinal and legal prerequisites recognizes the acts of the highest judicial authorities as auxiliary sources of Russian law. The aim of the study is to form a comprehensive view on the legal nature of the decisions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation as an effective regulator of public relations, which will outline the boundaries of this type of activity and serve as a catalyst for enhancing its effectiveness in the context of the domestic legal system. Based on the techniques and methods of system analysis, a study is conducted of the resolutions of the Plenum of the Supreme Court of Russia, the current Russian legislation, as well as the works of domestic and foreign scientists in the context of understanding the legal nature and significance of the first within the framework of the domestic legal reality. According to the results of the study, a number of conclusions are made, in particular, that the decisions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation are of a legal nature under the legal nature, essentially acting as secondary sources of law, and also that the current position occupied by the decisions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation in the system of sources Russian law is, in modern political and legal conditions, the most optimal and does not require significant adjustments in the short term. Keywords: Plenum of the Supreme Court of Russia, judicial practice, sources of law, judicial law-making, Supreme Court of Russia.

References

1. Guk P. A. Judicial policy and practice in the legal system of

Russia // Russian justice. 2009. № 8.

2. Kornev A.V. Explanations of the highest courts on the issues of

judicial practice as a form of judicial law-making in Russia: Diss. ... Cand. legal sciences. M., 2016.

3. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian

Federation No. 23 dated December 19, 2003 (as amended on 06.23.2015) "On the court decision" // Russian newspaper. December 26, 2003. No. 260.

4. Tsypkina I.S. Decisions of the Plenum of the Supreme Court of

the Russian Federation: unresolved issues of labor legislation // Lex Russica. 2017. No. 7 (128).

5. Momotov V.V. Interpretation of legal norms by the Supreme Court of the Russian Federation in the context of the modern legal system // State and Law. 2018. №5.

6. Lomakina S.V. Judicial practice and its role in the development of

labor legislation in Russia: Author. Diss ... Cand. legal sciences. M., 2012.

7. Momotov V.V. The role of judicial practice in the legal system: the

Russian experience in the global context // Journal of foreign legislation and comparative law. 2017. №5.

8. Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2015.

№ 7.

9. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian

Federation of June 26, 2008 No. 13 (as amended on 09.02.2012) "On the application of the norms of the Civil Procedure Code of the Russian Federation when considering and resolving cases in the court of first instance" // Russian newspaper. 07/02/2008 No. 140

10. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 57 dated December 26, 2017 "On Certain Issues of the Application of Legislation Regulating the Use of Documents in Electronic Form in the Activities of Courts of General Jurisdiction and Arbitration Courts" // Russian newspaper. December 29, 2017. No. 297.

11. Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2005. № 4.

12. Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2005. № 1.

x 2

CO

0

C4

01