Изменение институциональных процедур правовой защиты интеллектуальной собственности Японии

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Изменение институциональных процедур правовой защиты интеллектуальной

собственности Японии Матвеева Е. А.

Матвеева Екатерина Александровна /Matveeva Ekaterina Aleksandrovna — магистрант, кафедра патентного права и правовой охраны средств индивидуализации, юридический факультет, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российская государственная академия интеллектуальной собственности, г. Москва

Аннотация: в статье анализируется необходимость изменения правовой защиты ИС в сторону арбитражных процедур рассмотрения споров и медиации, осуществляемых Арбитражным центром интеллектуальной собственности Японии. Автор приходит к выводу, что процесс урегулирования споров, связанных с защитой прав на интеллектуальную собственность, тяготеет к альтернативным способам их разрешения.

Ключевые слова: доменные имена, интеллектуальная собственность, промышленная собственность, Арбитражный центр интеллектуальной собственности Японии, арбитраж, медиация, альтернативное разрешение споров, посредничество, способ защиты интеллектуальных прав, третейский суд.

Японское правительство занимается разработкой и внедрением национальных стратегических программ развития механизмов защиты прав интеллектуальной собственности (далее - «ИС»). На государственном уровне им были разработаны соответствующие документы, детально регламентирующие правоотношения и их развитие в сфере ИС вплоть до 2025 года. Чтобы достигнуть задуманного, основным принципом реализации политики деловой экспансии в сфере ИС ставится задача создания передовой правовой системы ее защиты, в реализации которой успешно и эффективно взаимодействуют три научно-технических совета, главный из которых — Совет по научно-технической политике (Council for Science and Technology Policy) возглавляется непосредственно премьер-министром.

Основной закон Японии от 04.12.2002 г. № 122 «Об интеллектуальной собственности» (Intellectual Property Basic Act) определяет институты, объекты и процедуры регулирования отношений в сфере ИС.

Высший суд Японии по вопросам интеллектуальной собственности (Intellectual Property High Court) может принять обращение любого физического или юридического лица, желающего оспорить решение, вынесенное Патентным ведомством Японии в отношении получаемого или уже полученного патента, а также для разрешения спора между физическими и/или юридическими лицами. Также до того, как обратиться в данный суд, для разрешения спора в отношении ИС можно обратиться в окружные и городские суды Японии1.

Новые информационные технологии поставили задачу обеспечения правовой безопасности интеллектуальной собственности и качества информации в Интернете. С ростом коммерческого использования Интернета резко возросло число дел, связанных с нарушением авторских прав. Выход Интернета за национальные границы требует международных усилий по решению указанных выше проблем. Всемирная организация интеллектуальной собственности (далее - «ВОИС») уже вплотную занялась этим вопросом. В ее рамках создан Постоянный комитет по авторским и смежным правам и Консультативный комитет по управлению авторскими и смежными правами в глобальных информационных сетях с участием владельцев прав и провайдеров услуг2.

В настоящее время правительства США, Японии и стран ЕС активизируют сотрудничество в области совершенствования охраны интеллектуальной собственности в Интернете вообще и изобретений, касающихся методов предпринимательства, включая вопросы патентования методов электронных расчетов и сертификации, электронных подписей и т.д.

Процедура альтернативного разрешения споров (далее - «АРС») становится все более популярной во всем мире. Это связано с тем, что права на интеллектуальную собственность стали наиболее

1. Мировой опыт охраны интеллектуальной собственности, 2014. Источник: http://www.kylbakov.ru/page110/page186/index.html (дата обращения: 27.04.2016).

2. Камил Идрис, Интеллектуальная собственность - мощный инструмент экономического роста «Intellectual Property - A Power Tool for Economic Growth», wipo_pub_888_1.pdf, Второе издание, 2003 (дата обращения: 27.04.2016).

популярным товаром на международном рынке, в то время как средства защиты все еще привязаны к территориальности. Правовые системы стран неспособны эффективно разрешить такие конфликты, так как виртуальное пространство выходит за рамки государственного правового регулирования.

Нужно отметить, что для разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности даже в процессе АРС нужен специализированный орган, который будет заниматься урегулированием правовых конфликтов только в сфере интеллектуальной собственности. Это связано с тем, что это специфическая область прав граждан, где нужно учитывать международный характер сети Интернет и низкую эффективность правовых механизмов регулирования отношений в виртуальном пространстве.

В связи с глобальным изменением приоритетов экономического развития, правительство Японии оптимизирует патентную систему страны, приводя ее в соответствие с сегодняшними реалиями. Однако, по оценкам экспертов, Япония пока еще отстает от стран Западной Европы и США по степени защиты интеллектуальной собственности.

Кстати, необходимость решения сложившейся ситуации, требующей совершенствования судебной системы, нашла понимание в Российской Федерации (далее - «РФ»).

Одним из главных направлений по такому совершенствованию стало введение в судебную систему арбитражных судов РФ специализированного суда по интеллектуальным правам1.

Подобный специализированный суд уже функционирует в РФ начиная с 2013 года. Это независимый, постоянно действующий третейский суд по интеллектуальной собственности при Республиканском научно-исследовательском институте интеллектуальной собственности (далее -«РНИИИС»), образованный решением правления Корпорации РНИИИС от 27.08.2012 года в соответствии с Федеральным законом «О третейских судах в РФ» для эффективного и полного разрешения конкретных споров в сфере интеллектуальной собственности, защиты прав и законных интересов правообладателей в сфере авторского и смежного права, патентного права, права на ноу-хау и средства индивидуализации (товарные знаки, коммерческие обозначения, фирменные наименования, наименования места происхождения товара)2.

На международном уровне процедуры АРС относятся к ведению Центра арбитража и посредничества Всемирной организации интеллектуальной собственности. Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству основан в 1994 г. в целях содействия разрешению споров в области интеллектуальной собственности путем альтернативного урегулирования споров3.

Высокие темпы роста японской экономики, инновационное развитие в области технических и информационных средств, широкое использование электронных ресурсов сделали необходимым создание и в Японии специальной системы рассмотрения споров.

В Японии, как и во многих других зарубежных странах, для гражданского правосудия характерны длительные сроки рассмотрения дел, а также высокие судебные издержки. Поэтому все чаще стороны пытаются найти более эффективный способ разрешения споров. Процедуры АРС наиболее эффективны в разрешении споров в сфере интеллектуальной собственности, что обусловлено несколькими причинами.

Во-первых, судебные разбирательства стоят дороже и не всегда доступны для сторон спора, что влечет за собой оставление без внимания существенного числа нарушений интеллектуальных прав.

Во-вторых, так как судопроизводство протекает открыто и гласно, то оно не обеспечивает конфиденциальность для владельцев интеллектуальных прав, что иногда является важным фактором для правообладателей. К тому же экспертиза, в большинстве случаев техническая, необходимая при нарушении интеллектуальных прав в виртуальном пространстве, не всегда доступна в пределах систем государственного суда.

Процедуры АРС позволяют сторонам избегать многих из этих неудобств. При АРС стороны сами могут выбрать посредника, который, по их мнению, наиболее компетентен в вопросах интеллектуальной собственности, технически грамотен и имеет большой опыт в подобной сфере4.

1. Григорьев А. А. Суд по интеллектуальным правам как специализированный орган в системе арбитражных судов РФ [Электронный ресурс] / А. А. Григорьев // Палата адвокатов Нижегородской области: офиц. сайт. Режим доступа: http://apno.ru/content/view/975/39. - Загл. с экрана (дата обращения: 27.04.2016).

2. Информация об образовании третейских судов [Электронный ресурс] // Арбитражный суд города Москвы: офиц. сайт. - Режим доступа: http://www.msk.arbitr.ru/node/13073. - Загл. с экрана (дата обращения: 27.04.2016).

3. Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству: Урегулирование споров в 21-м веке. [Электронный ресурс]. Всемирная организация интеллектуальной собственности. Режим доступа: http://www.wipo.int/freepublications/ru/arbitration/ 779Zwipo_pub_779.pdf - Загл. с экрана (дата обращения: 27.04.2016).

4. Кочеткова М. Н. Возможности альтернативного разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Журнал «Вопросы современной науки и практики», Университет им. В. И. Вернадского, № 1(50), 2014, С. 229

В связи с чем наиболее привлекательными становятся альтернативные способы разрешения споров, к ним относятся арбитраж, медиация, консультация, экспертная точка зрения и многие другие.

Процедурные преимущества арбитражной формы разбирательства заключаются в следующем.

Во-первых, стороны, соглашаясь на арбитражное разбирательство, обязуются выполнить арбитражное решение без промедления и отказываются от своего права на любую форму апелляции или обжалования в суде.

Во-вторых, стороны сами формируют состав суда, определяя арбитров, которые будут рассматривать данный спор, но третейский суд должен утвердить их кандидатуры.

В-третьих, стороны сами определяют место проведения разбирательства.

В-четвертых, стороны сами определяют применимое право в данном споре и др.

Следовательно, арбитражи могут руководствоваться нормами материального права страны, которое выбрали стороны. Арбитры разрешают споры на основе применимых норм материального права, выбранного сторонами, руководствуясь условиями договоров и учитывая международные обычаи.

В случае если стороны не предусмотрели право страны, которое будет применяться, применимым к арбитражному соглашению по общему правилу считается право страны арбитражного разбирательства.

Одним из самых известных центров по рассмотрению споров, связанных с защитой прав на интеллектуальную собственность, не только в Японии, но и во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе является Арбитражный Центр промышленной собственности Японской Ассоциации патентных поверенных и Японской Федерации ассоциации адвокатов (далее - «Центр»). Арбитражный центр по интеллектуальным спорам начал предоставлять услуги по альтернативному урегулированию споров начиная с 1 апреля 1998 года1.

В августе 2000 года Центр заключил соглашение с Японским сетевым информационным центром и стал организацией, рассматривающей споры, связанные с доменными именами, зарегистрированными в Японском сетевом информационном центре. Зачастую сетевые хакеры регистрируют доменное имя, к которому не имеют никакого отношения, с целью дальнейшей его перепродажи лицу со сходными средствами индивидуализации или создают новый домен со сходным написанием с разницей в одну букву. Очевидно, что такая ситуация приводит к возникновению споров в данной сфере.

В 2001 г. Центр был переименован в Японский арбитражный центр интеллектуальной собственности (Japan Intellectual Property Arbitration Center). С этого момента он расширил сферу своей деятельности, начиная с защиты прав, связанных с промышленной собственностью, до объектов интеллектуальной собственности.

В марте 2004 г. Центр начал предлагать новую услугу «Консультативное заключение о нарушении закона» и «Консультативное заключение о законности», а в апреле 2011 г. добавилась еще одна новая услуга «Независимое мнение о действии», данные процедуры пользуются спросом у сторон в связи с быстротой разрешения спорных ситуаций.

Согласно японскому Закону об альтернативных способах разрешения споров с ноября 2012 г. Центр был утвержден как организация, специализирующаяся на проведении независимых разбирательств: внутренних и осложненных иностранным элементом. Центр осуществляет свою деятельность в восьми своих представительствах.

Как отмечалось ранее, альтернативными способами разрешения споров без обращения в суд являются арбитраж и медиация, среди которых наиболее часто используемым способом является медиация. Данные процедуры различны по своему существу, для арбитража характерно обязательное наличие между сторонами арбитражного соглашения с обязательным указанием количества арбитров и обязательности решения для сторон.

Высший суд Японии по вопросам интеллектуальной собственности и Японский арбитражный центр интеллектуальной собственности играют ключевую роль в вопросах распространения и популяризации медиации. Предложение или направление суда на процедуру медиации, разъяснение сторонам сути данной процедуры позволяют решать сразу несколько задач. С одной стороны, суд выполняет информационно-просветительскую функцию, которая сама по себе является важной социальной миссией судебной системы в целом, как наиболее авторитетного института государственной власти — гаранта правосудия и справедливости. С другой стороны, в случае предложения провести процедуру медиации, стороны спора более склонны обратиться к данной процедуре, опасаясь негативных процессуальных последствий. Одновременно с этим частично решается задача по стимулированию сторон к обращению к процедуре медиации в случае, когда они

1. Japan Intellectual Property Arbitration Center, Electronic text data. Mode of access: http://www.ip-adr.gr.jp/eng/. (дата обращения: 27.04.2016).

потенциально заинтересованы разрешить спор без судебного вмешательства, но по субъективным причинам не инициируют данный процесс самостоятельно1.

В сущности, медиация является способом урегулирования споров путем переговоров, проведенных с помощью участия нейтральной третьей стороны. Процесс является добровольным и не ведет к обязательному исполнению решения, стороны сами решают для себя исполнение данного решения2.

Успех данной процедуры целиком и полностью зависит от сторон, поэтому, если стороны в ходе данной процедуры понимают ее бесперспективность, они могут в любое время ее прекратить.

Лица, назначенные медиаторами, должны разрешить спор посредством процедуры медиации, используя свои знания и опыт. До утверждения их кандидатур в качестве медиаторов и начала процедуры медиации они считаются лишь кандидатами. По общему правилу их должно быть два, за исключением, если стороны указали на то, что спор должен быть рассмотрен одним либо тремя медиаторами, в этом случае их кандидатуры должны быть одобрены обеими сторонами. Медиатор должен руководствоваться Правилами ведения медиации и приложить все усилия для того, чтобы спор был разрешен мировым соглашением.

Данный Центр является самым популярным местом для разрешения споров, связанных с промышленной собственностью и интеллектуальными правами. Об этом свидетельствует и статистика: с 2011 г. наблюдается систематический рост дел. Наибольшей популярностью пользуется процедура медиации, примерно 95% от всех дел, и только 5% — арбитраж3.

Таким образом, с уверенностью можно констатировать принятие профессиональным сообществом Японии изменений процедур правовой защиты и урегулирования споров, связанных с защитой прав на интеллектуальную собственность, к альтернативным способам разрешения споров и практическую целесообразность создания обособленных институтов и структур, специализирующихся на проведении независимых разбирательств.

Литература

1. [Электронный ресурс]: Мировой опыт охраны интеллектуальной собственности, 2014 год. URL: http://www.kylbakov.ru/page110/page186/index.html (дата обращения: 27.04.2016).

2. Камил Идрис. Интеллектуальная собственность - мощный инструмент экономического роста «Intellectual Property - A Power Tool for Economic Growth», wipo_pub_888_1 .pdf, Второе издание, 2003. [Электронный ресурс]. URL: www.wipo.int/ebookshop. (дата обращения: 27.04.2016).

3. Григорьев А. А. Суд по интеллектуальным правам как специализированный орган в системе арбитражных судов РФ. [Электронный ресурс]. А. А. Григорьев // Палата адвокатов Нижегородской области: офиц. сайт. Режим доступа: http://apno.ru/content/view/975/39. Загл. с экрана. (дата обращения: 27.04.2016).

4. Информация об образовании третейских судов. [Электронный ресурс]. Арбитражный суд города Москвы: офиц. сайт. - Режим доступа: http://www.msk.arbitr.ru/node/13073. Загл. с экрана (дата обращения: 27.04.2016).

5. Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству: Урегулирование споров в 21-м веке. [Электронный ресурс] / Всемирная организация интеллектуальной собственности. Режим доступа: http://www.wipo.int/freepublications/ru/arbitration/ 779/wipo_pub_779.pdf. Загл. с экрана. (дата обращения: 27.04.2016).

6. Кочеткова М. Н. Возможности альтернативного разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Журнал «Вопросы современной науки и практики», Университет им. В.И.Вернадского, № 1(50), 2014. С. 229.

7. Japan Intellectual Property Arbitration Center, Electronic text data. Mode of access: http://www.ip-adr.gr.jp/eng/ (дата обращения: 27.04.2016).

8. Бюллетень Федерального института медиации. 2014 год / Научный редактор Ц. А. Шамликашвили. М.: Издательство ООО «Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования», 2015. В 2-х т. Т. I. С. 24.

1. Бюллетень Федерального института медиации. 2014 год / Научный редактор Ц. А. Шамликашвили М.: Издательство ООО «Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования», 2015. В 2-х т. Т. I. С. 24

2. The Japan Commercial Arbitration Association, JCAA Newsletter, 2010, N 25.Electronic text data. Mode of access: http://www.jcaa.or.jp/e/arbitration/docs/news25.pdf/.Title from screen. (дата обращения: 27.04.2016).

3. Русакова Е. П. Процедуры разрешения споров Арбитражным центром интеллектуальной собственности Японии, Вестник Волгоградского Государственного университета, Серия 5. Юриспруденция, 2015. N° 3 (28).

9. The Japan Commercial Arbitration Association, JCAA Newsletter, 2010. N 25. Electronic text data. Mode of access: http://www.jcaa.or.jp/e/arbitration/docs/news25.pdf/ (дата обращения: 27.04.2016).

10. Русакова Е. П. Процедуры разрешения споров Арбитражным центром интеллектуальной собственности Японии. Вестник Волгоградского Государственного университета, Серия 5. Юриспруденция, 2015. № 3 (28).

Международно-правовые акты в правовой политике современной России

Глушак Е. С.

Глушак Екатерина Сергеевна / ОЫзНак Бксйвппа Бв^ввупа — магистрант, юридическая школа, Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток

Аннотация: в статье анализируются правовые акты, как основное средство реализации правовой политики, ставится вопрос о роли международно-правовых актов в правовой политике современной России и их регулятивных возможностях.

Ключевые слова: правовая политика, правовые акты, международно-правовые акты.

Правовая политика - одно из новых динамично развивающихся направлений в современной юридической науке. Она позволяет связать воедино доктрину, правотворчество и юридическую практику, обеспечив тем самым научно обоснованный характер государственной деятельности. Понимаемая в качестве продуманного комплекса мероприятий, правовая политика нацелена на целостное реформирование правовой системы общества и с этой точки зрения является инструментом обеспечения правового прогресса1.

Основным средством реализации правовой политики являются правовые акты. Разные виды правовых актов имеют свою собственную природу и выполняют своё предназначение в правовом регулировании.

В условиях глобализации и интеграции государств в мировом сообществе растет роль международно-правового регулирования. Международные договоры, ратифицированные Российской Федерацией, становятся особо востребованным средством правовой политики. Они определяют общие принципы взаимодействия и направления сотрудничества государств, становясь базой для внутригосударственного нормотворчества. Таким образом, встаёт вопрос о роли международно -правовых актов в правовой политике современной России и их регулятивных возможностях.

Что же такое международно-правовой акт? В юридической науке нет четкого определения международно-правового акта. Регулятивный потенциал международно-правовых актов можно раскрыть, рассматривая их в качестве правовых актов. При этом надо учитывать, что современная теория правовых актов исходит из широкого понимания правового акта2. Сущность правового акта имеет два проявления: во-первых, он представляет собой волеизъявление; а, во-вторых, он порождает юридические последствия.

Давайте рассмотрим основные разновидности международно-правовых актов, известные международной практике, что поможет нам вывести некое синтетическое понятие международно-правового акта.

Соглашение служит основным средством согласования воль государств путем принятия актов, главной целью которых является регулирование международных отношений, в которых отсутствует надгосударственная власть. Поэтому соглашение, так или иначе присутствует в большинстве международно-правовых актах, несмотря на различные их наименования и формы. В прошлом это могли быть трактаты, в настоящее время это чаще всего — договоры, соглашения, конвенции, протоколы, статуты и уставы.

Под конвенциями и пактами понимаются соглашения, регулирующие отношения между государствами по определенным вопросам, например Венская конвенция о дипломатических сношениях3, Конвенция о

1 Малько, А.В. Теория правовой политики: монография / А.В. Малько. - М.: Юрлитинформ, 2012. - С. 107-108.

2 См. подробнее: Малько А.В., Гайворонская Я.В. Теория правовых актов: необходимость и пути создания // Государство и право. 2012. № 2. С. 15-24.

3

Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г., ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 11.02.1964 № 2208-У1 с оговоркой и заявлением // Ведомости ВС СССР. 1964. № 18. Ст. 221. [Электронный ресурс] Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс», (дата обращения: 25.04.2016).