Концептуальные основы философских взглядов А. С. Макаренко на воспитание личности

ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ ПЕДАГОГИКА А.С. МАКАРЕНКО

УДК 37.01

Эмилиано Меттини

Заведующий кафедрой гуманитарных наук международного факультета ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский университет им. Н. И. Пирогова» Минздрава России, стажер Центра истории педагогики и образования, ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования», Италия

E-mail: emiliano@inbox.ru

Emiliano Mettini

Head of the Department of Humanitarian Sciences of the International Faculty of the Russian National Research University named after N.I. Pirogov, Trainee of the Centre for the History of Upbringing and Education, Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДОВ А. С. МАКАРЕНКО НА ВОСПИТАНИЕ ЛИЧНОСТИ

В статье характеризуются такие концептуальные основы философских взглядов А. С. Макаренко, как личность и труд. Автор статьи раскрывает их суть с аксиологической и акмеологической точек зрения. В статье рассматривается система перспективных линий, разработанная А. С. Макаренко, как составляющая воспитательной системы выдающегося педагога, способствующая развитию личности в рамках ее психологического времени.

Ключевые слова: А. С. Макаренко, личность, труд, психологическое время личности, воспитательная система, перспективные линии.

Целью настоящей статьи является выделение концептуальных основ философских взглядов А. С. Макаренко на воспитание личности и их последовательный анализ с аксиологических и акме-ологических позиций. Такой подход целесообразно использовать по двум главным причинам. С одной стороны, предложенный подход может способствовать переосмыслению важных элементов идейно-понятийного аппарата воспитательной системы Антона Семеновича Макаренко, а с другой, применение аксиологии и акмеологии

Как цитировать статью: Меттини Эмилиано, Концептуальные основы философских взглядов А. С. Макаренко на воспитание личности // Отечественная и зарубежная педагогика. 2018. Т.1, №3(50). С.32-41.

к изучению теоретических трудов выдающегося воспитателя и педагога дает возможность установить эффективность или неэффективность результатов воздействия воспитательного процесса на личность.

Анализ современных исследований позволяет прийти к выводу, что аксиология и акмеология исследуют воспитание в более широкой плоскости пайдейи как воспитательного явления. Это дает возможность изучать ценностные ориентиры, действующие внутри воспитательной системы, разработанной А. С. Макаренко.

Следовательно, целесообразно обратить пристальное внимание на концептуальные основы философских взглядов А. С. Макаренко, которые представляли собой ядро его воспитательной системы, рефлексируя, как они влияли на воспитание личности. Используя работы педагогов и философов М. М. Бахтина, Н. В. Борисовой, Л. И. Гриценко, М. С. Когана, И. С. Кона, Т. Ф. Кораблевой, А. Л. Новаля, А. А. Фролова, И. Т. Фролова, Ф. Фукуямы, постараемся теоретически обосновать выделенные концептуальные основы аксиологических ориентиров и воспитательной этики А. С. Макаренко.

В данном контексте подчеркнем, что его воспитательная система соответствовала своему классическому определению, разработанному Л. И. Новиковой, которая определила как «целостный социальный организм, возникающий в процессе взаимодействия основных компонентов воспитания (цели, субъекты, их деятельность, общение, отношения, материальная база) и обладающий такими интегративными характеристиками, как образ жизни коллектива, его психологический климат» [3, с. 97].

Исходя из вышеуказанного определения, мы можем предположить, что главными концептуальными основами воспитательной системы А. С. Макаренко являлись личность и труд. Под каждой такой основой мы постараемся обнаружить ту или иную ценность (честность и личная ответственность), которая, в свою очередь, определяла аксиологические ориентиры воспитательной системы А. С. Макаренко.

Личность представляет собой объект изучения таких дисциплин, как философия, психология, педагогика и социология. Общей чертой трактовок является то, что они указывают на личность как относительно устойчивую целостную систему интеллектуальных, морально-волевых и социально-культурных качеств человека, устойчивый комплекс качеств, свойств, приобретенных под воздействием культу-

ры, общества в конкретных социальных группах, к которым человек принадлежит.

Следовательно, личность представляет собой систему, взаимодействующую с другими личностями и одновременно подвергающуюся влиянию общества и групп над ней. На наш взгляд, такое определение применимо к воспитательной системе и методике (пере)воспитания А. С. Макаренко, поскольку они были направлены на создание благоприятных условий для личности беспризорника, который должен был «выйти» из той среды, в которой он жил до поступления в колонии им. Горького. Таким образом, изначально А. С. Макаренко работал с личностью, создавая ее новую систему социальных отношений с другими.

В своей статье, посвященной педагогике А. С. Макаренко, Е. В. Дегтярев отметил, что «основной философско-материалистиче-ской идеей, лежащей в фундаменте его педагогики, была мысль о воспитании посредством реорганизации общественного бытия, через создание «воспитывающей среды» [7, с. 358]. Кроме того, такая идея подчеркивает диалектичный характер коллектива А. С. Макаренко, поскольку он возникает «под действием определенных целей и средств и сам порождает цели и средства своего существования» [7, с. 360].

Это способствовало развитию личности отдельного воспитанника и одновременно всего коллектива. А. С. Макаренко считал, что «общественное бытие может определить общественное мнение, и, следовательно, воспитание сознания членов общества должно осуществляться опосредованно, через организацию соответствующего бытия» [7, с. 360], потому что «воспитывает не сам воспитатель, а среда» [8, с. 47].

А. С. Макаренко так же, как Л. С. Выготский, понимал, что воспитание возможно только тогда, когда личность приобретает смысловые и знаковые парадигмы, которые позволяют личности общаться, и прежде всего, понимать ту среду, где она живет. Это позволяет постичь подлинную суть коллектива А. С. Макаренко, в частности первичного коллектива. Данная составляющая воспитательной системы А. С. Макаренко отличалась следующими чертами: сходство характеров, разнообразие интересов, страстей, знаний, желаний воспитанников.

Создавалась среда, внутри которой личность могла чувствовать себя в безопасности в связи с тем, что все члены общего и первично-

го коллективов имели возможность развиваться и расти вместе с другими. Венгерский макаренковед И. Патаки подчеркивал, что «больше всего интересовали Макаренко суверенитет социального индивидуума, его индивидуальность, его зрелость, его богатство, свобода его личности и желательное развитие его поведения» [12, с. 16]. Это позволяет предположить, что на аксиологическом уровне концептуальная основа понятия «личность» должна предполагать ее автономность. В. И. Андреев под «автономностью личности» справедливо понимал ее самостоятельную деятельность, которой соответствуют несколько способностей, свойственных человеку как субъекту самостоятельности деятельности [14, с. 91]. На наш взгляд, среди них самыми значительными являются: мотивационно-творческая активность и направленность личности; интеллектуально-эвристические способности; самоуправление личности; коммуникативные способности.

Итак, автономность является как социально-психологическим свойством человека, так и его стремлением к самоопределению как личности. Следовательно, автономность предполагает, если даже не требует, сознательно волевую, ответственную позицию человека по отношению к себе и другим в качестве гарантии (гармоничного) развития. Ее концептуальной основой выступает такая ценность, как внутренняя свобода личности, откуда вытекают другие важные ценности, играющие значимую роль в воспитательной системе А. С. Макаренко, в том числе честность.

Честность — моральное качество, отражающее одно из важнейших требований нравственности. Честность включает правдивость, принципиальность, верность принятым обязанностям, субъективную убежденность в правоте проводимого дела, искренность перед другими и перед самим собой в отношении тех мотивов, которыми человек руководствуется, признание и соблюдение прав других людей на то, что им законно принадлежит. Противоположностью честности являются обман, ложь, воровство, лицемерие, вероломство.

Требование честности обусловлено необходимостью совместной деятельности людей в процессе социальной практики, взаимной координации их действий и потребностями повседневного общежития [13, с. 383]. Следовательно, можно считать, что честность — это верность; честность как деловое и практическое качество — это открытость мыслей, чувств, намерений человека для других людей. Наконец, чест-

ность — это справедливость и правдивость перед самим собой, адекватное самопонимание. Таким образом, ценность приобретает диалектический характер, становится «осмысленной», то есть «наделенной смыслом» [5, с. 52]. Ценность относится к сфере «бытия» (субъективная — индивидуальная сфера), поэтому мы согласны с И. Т. Фроловым, который обозначил ценности как «специфические социальные определения объектов окружающего мира» [16, с. 646].

После того, как у человека личности сформированы необходимые для жизни знания, умения, навыки и система нравственных ориентиров, начинается процесс самореализации, что в воспитательной системе А. С. Макаренко имеет отношение ко второй концептуальной основе, которую мы выделили: труд.

В воспитательной системе А. С. Макаренко труд являлся мощным воспитательным фактором, позволяющим производить материальные и нематериальные ценности, а не средством для выживания и существования в колонии им. М. Горького. А. С. Макаренко отмечал, что труд является не только экономической категорией, но и категорией нравственной, поскольку по своему содержанию труд регулирует взаимоотношения людей и, наконец, на нем держится стабильность общества, объединенного социальным договором. Л. И. Гриценко указывает по этому поводу: «включение труда в систему межличностных и деловых отношений коллектива, разнообразных по содержанию (помощь, противостояние, гармонизирование, понимание, сочувствие, диалог) являлось основой результативности учреждений Макаренко» [4, с. 212].

Для этого было необходимо заменить старую трудовую логику новой, поступать так, чтобы в труде все были счастливы. Еще в 1922 г. А. С. Макаренко подчеркивал, что «основанием русской школы должен сделаться не труд — работа, а труд — забота» [9, т. 1, с. 11]. По мнению Т. Ф. Кораблевой, на воспитательном уровне у Антона Семеновича труд превращается в работу — заботу, служащую логической базой поведения личности в коллективе» [6, с. 21].

Труд — забота, по Макаренко, предполагал новую систему взаимоотношений между членами коллектива и новую систему отношений личности к самой себе. Такой подход к труду способствовал тому, что воспитанники ощущали себя хозяевами, что обеспечивало формирование и развитие у них таких качеств, как самостоятельность, от-

ветственность, инициативность, умение принимать решения. Через трудовую деятельность человек может «удовлетворить свой эгоизм», подчеркивал Антон Семенович, потому что «в каждом нашем поступке должна быть мысль о всеобщем коллективе, о всеобщей победе, о всеобщей удаче» [10, с. 440].

Данная концептуальная основа предполагала такую ценность, как ответственность. Среди различных вариантов этого понятия мы выбрали понятие личной ответственности, более подходящее в данном контексте.

Под «личной ответственностью» подразумевается следование индивидуальным установкам, реализация планов и устремлений. В данном случае личность сама определяет, за что она будет отвечать, в чем именно заключается ее задача. Личная ответственность может выражаться также в том, что человек берет на себя определенную роль в социуме и ставит перед собой цель, которую собирается достичь в установленные сроки. В таком случае он несет личную ответственность за действия по улучшению конкретной ситуации. Человек дает слово и остается верным ему. В противном случае он может лишиться положительной репутации.

На наш взгляд, данное определение ответственности можно применить к коллективу А. С. Макаренко по двум объективным признакам:

а) личная ответственность подчеркивает активную роль, которую воспитанник должен играть в коллективе;

б) только чувствуя свою ответственность, воспитанник может стать более взрослым и дисциплинированным.

В воспитательной системе А. С. Макаренко ответственность не предполагала пассивное послушание или подчинение личности коллективу, а предусматривала взаимодействие и участие в трудовом процессе. Воспитанник может развивать свои личные способности, свою личность в силу того, что он находится в процессе постоянного диалога с другими, что способствует процессу понимания другого, о чем писал М. М. Бахтин [1, с. 371].

Из ответственности вытекали и другие важные личные качества — такие как дисциплина, точность, которые мы можем рассмотреть с позиций аксиологии. По мнению Н. В. Борисовой, аксиологическая позиция проявляется через такие характеристики, как целенаправленность в действиях, способность к рефлексии, конструктивное взаимо-

действие с окружающим социумом, креативность в деятельности, автономность поведения [2].

Такая ценность, как ответственность, способствует функции самоутверждения в акмеологической плоскости, поскольку самоутверждение рассматривается как осознание себя и отношение к себе через предъявление своего конкретного «Я».

Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу, что воспитательная система А. С. Макаренко была личностно-ориентирован-ной в силу того, что в коллективе, и особенно в первичном коллективе, происходил диалектический процесс взаимообогащения воспитанников. Это способствовало не только их (пере)воспитанию, но и приобретению новых социальных и личных качеств, способностей, умений и навыков.

Следует обратить пристальное внимание на данную составляющую воспитательной системы А. С. Макаренко в связи с тем, что развитие и приобретение личных качеств, умений и навыков происходило в четко определенных пространственно-временных рамках и внутри них создавались условия для создания тех или иных перспективных линий развития личности. Следовательно, можно утверждать, что система перспективных линий, разработанная А. С. Макаренко для своей воспитательной системы, являлась самым продуктивным средством в целях (пере)воспитания беспризорных детей.

Данная система выступает как диссипативная структура, существующая благодаря постоянному обмену с окружающей средой энергией и информацией. Целью любой диссипативной структуры является достижение максимально возможного устойчивого состояния в контексте условий среды, в которых она находится.

Такое определение можно применить к системе перспективных линий А. С. Макаренко, поскольку данная система выполняла регулятивные функции, согласно которым данному уровню развития личности воспитанника должна соответствовать та или иная перспектива. Следовательно, в системе перспективных линий имелись как аксиологические, так и акмеологические составляющие, которые представим в Таблице 1.

А. Л. Носаль отмечала, что А. С. Макаренко «был убежден в том, что главная роль в выборе будущей перспективы принадлежит эмоциям, испытываемым личностью по отношению к тому или иному сценарию

своего психологического будущего» [11, с. 54]. Следовательно, «удаленность во времени желаемого события увеличивает напряженность ожидания и сужает сознание в направлении реализации желаемого события» [11, с. 55]. В связи с этим воспитанники начинали «идентифицироваться со своим новым образом «Я», и, в свою очередь, данный процесс идентификации корректировал их поведение, причем и на личном, и на социально-общественном уровне» [11, с. 56].

Таблица 1

Близкая перспектива Средняя перспектива Дальняя перспектива

Личность педагога Радость завтрашнего дня, успех в малом Большие успехи, самоутверждение, квалификация Политическая идентификация, самореализация в соответствии с обществом

Индивидуальность ребенка, подростка Ежедневная радость, самообслуживание, жизненная помощь, конкретная постановка задач Изменение поведения, изменение сознания, успешное развитие Участник преобразования окружающего мира

Коллектив группы/ класса Радостные будни, групповые правила, групповая программа, конкретные цели Групповое сознание, проекты, способность к рефлексии Соотнесение группы с идеальной моделью

Коллектив общества Вскрыть социальные связи, разбудить интерес к политике Мир, справедливость, защита окружающей среды, солидарность, гражданское мужество Совершенный мир, идеальный коммунизм, подлинный гуманизм, воплощенное христианство, конкретизация мечты

Таким образом, в психике воспитанника А. С. Макаренко формировались правильные мотивы поведения; происходило постоянное «отталкивание» старых, криминогенных установок. Это способствовало образованию у воспитанников таких положительных чувств и эмоций, как заботливость, ответственность, способность ориентировки. Через воспитание в коллективе А. С. Макаренко старался приобщить их к культурным ценностям и обществу, чтобы исправить имеющиеся отклонения от социальных норм. Добиваясь «единства жизни и педа-

гогики», чтобы педагогические действия были «не отличны от жизни», А. С. Макаренко устранял главный недостаток в логике педагогической целесообразности. Он «решительно устранял в воспитании элементы искусственности и насильственности, соединяя позицию ребенка как объекта воспитания с его позицией как активного и ответственного субъекта своей жизнедеятельности» [15, с. 18].

В условиях современного социума следует использовать идеи Антона Семеновича Макаренко для создания новой воспитательно-образовательной парадигмы, которая может реализовать подходы к решению проблем социальной дезадаптации, переживаемой обществом. Благодаря творческому использованию воспитательной системы А. С. Макаренко сможет появиться возможность предотвратить так называемый «конец истории», который известные философы [17] пророчески прогнозировали на рубеже ХХ и XXI веков, и программировать новые перспективы развития ценностно ориентированной личности.

Литература

1. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. 445 с.

2. Борисова Н. В. Педагогические условия развития функции самореализации личности старшеклассников в учебно-деловой игре: дис. ... канд. пед. наук. Волгоград, 2001. 187 с.

3. Воспитательная система школы. Проблемы управления. Очерки прагматической теории / ред. В. А. Караковский. М.: Сентябрь, 1997. 112 с.

4. Гриценко Л. И. А. С. Макаренко: воспитание трудного детства. Волгоград: Изд-во Волгоградского института повышения квалификации, 2003. 212 с.

5. Коган М. С. Философская теория ценности [Текст] / М. С. Коган.— СПб, 1997.— 205 с.

6. Кораблева Т. Ф. Философско-этические аспекты теории коллектива А. С. Макаренко. Автореф. ... канд. филос. наук. М., 2001. 24 с.

7. Дегтярев Е. В. Диалектическая модель как социально-мировоззренческая основа социальной модели философии воспитания: система А. С. Макаренко в контексте кризисных явлений в педагогике // Философия осв1ти. 2013. № 2 (13). С. 356-369.

8. Макаренко А. С. О воспитании. М: Издательство политической литературы, 1988. 256 с.

9. Макаренко А. С. Методика организации воспитательного процесса. Общее собрание сочинений в 8-х тт. М.: Просвещение, 1981. Т. 1. 576 с.

10. Макаренко А. С. О коммунистическом воспитании и поведении // А. С. Макаренко. Публичные выступления (1936-1939). Аутентичные издания / под ред. Г. Хиллига. Елец: Изд -во Елецкого государственного университета им. И. А. Бунина, 2012. 502 с.

11. Носаль А. Л. Психологический анализ воспитательной системы А. С. Макаренко // Развитие личности. 1999. № 1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rl-online.ru/articles/ rl01_99Z503.html (дата обращения: 25.05.2018).

12. Патаки И. Самоутверждение или конформизм? К вопросу идейно- политического становления Антона Семеновича Макаренко // Опускула Макаренкиана. 1987. № 6. Марбург (Германия). 35 с.

13. Словарь по этике / под ред. И. С. Кона. М.: Политиздат, 1981. 383 с.

14. Сырцова Е. Л. Развитие автономности личности в образовании: проблемы и перспективы // Фундаментальные исследования. 2007. № 3. С. 90-93.

15. Фролов А. А. Пространство и время в воспитании и педагогике — фундаментальная проблема наследия А. С. Макаренко: машинопись материалов для статьи в журнале «Народное образование». Нижний Новгород, 2002. 29 с.

16. Фролов И. Т. Ценность // Новый философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. М.: Республика, 2001. 720 с.

17. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М: Ермак, 2004. 592 с.

CONCEPTUAL BASES OF ANTON S. MAKARENKO'S PHILOSOPHICAL VIEWS ON UPBRINGING OF PERSONALITY

The author of the paper presents such conceptual frameworks of Anton S. Makarenko's outlook as personality and work. The author of the article suggests the examination of these topics in order to give an overview from axiological and acmeological standpoints. The author also reviews the system of perspective lines, created by Anton S. Makarenko as a basic element of outstanding pedagogue's system, able to develop personality in the frameworks of psychological time of personality.

Keywords: personality, psychological time of personality, educational system, perspective lines.

References

• Bakhtin M. M. Estetika slovesnogo tvorchestva. 2-e izd. M.: Iskusstvo, 1986. 445 s.

• Borisova N. V. Pedagogicheskie uslovija razvitija funkcii samorealizacii lichnosti starsheklassnikov v uchenbno-delovoj igre: dis...kand. ped. nauk. Volgograd, 2001. 187 s.

• Degtjarev E. V. Dialekticheskaja model' kak social'no-mirovozzrencheskaja osnova so-cial'noj modeli filosofii vospitanija: sistema A. S. Makarenko v kontekste krizisnyh javlenij v pedagogike// Filosofija osviti. 2013. № 2 (13). S. 356-369.

• Frolov A. A. Prostranstvo i vremja v vospitanii i pedagogike — fundamental'naja problema nasledija A. S. Makarenko. Mashinopis' materialov dlja stat'i v zhurnale «Na-rodnoe obrazovanie». Nizhnij Novgorod, 2002. 29 s.

• Frolov I. T. Cennost' // Novyj filosofskij slovar'/ pod redakciej I. T. Frolova. M.: Respublika, 2001. 720 s.

• Fukujama F. Konec istorii i poslednij chelovek. M: Ermak, 2004. 592 s.

• Gricenko L. I. A. S. Makarenko: vospitanie trudnogo detstva. Volgograd: Izd-vo Volgogradskogo insti-tuta povyshenija kvalifikacii, 2003. 212 s.

• Kogan M. S. Filosofskaja teorija cennosti.— SPb.: Petropolis, 1997. 205 s.

• Korableva T. F. Filosofski-jeticheskie aspekty teorii kollektiva A. S. Makaren-ko. Avtoref. .. .kand. filos. nauk. M., 2001. 24 s.

• Makarenko A. S. Metodika organizacii vospitatel'nogo processa. T.1.M.: Pro-sveshhenie, 1981. 576 s.

• Makarenko A. S. O kommunisticheskom vospitanii i povedenii // A. S. Makarenko publichnye vystu-plenija (1936-1939). Autentichnye izdanija./ Pod redakciej G. Hilliga. Elec: Izd -vo Eleckij gosudarst-vennyj universitet im. I. A. Bunina, 2012. 502 s.

• Makarenko A. S. O vospitanii. M: Izdatel'stvo politicheskoj literatury, 1988. 256 s.

• Nosal' A. L. Psihologicheskij analiz vospitatel'noj sistemy A. S. Makarenko // Razvitie lichnosti».— № 1.— 1999.—Rezhim dostupa: http://rl-online.ru/articles/rl01_99/503.html

• Pataki I. Samoutverzhdenie ili konformizm? K voprosu idejno- politicheskogo stanovlenija Antona Semenovicha Makarenko// Opuskola Makarenkiana. 1987. № 6. Mar-burg. 35 s.

• Slovar' po jetike/Pod red. I. S. Kona. M.: Politizdat,1981. 383 s.

• Syrcova E. L. Razvitie avtonomnosti lichnosti v obrazovanii: problemy i per-spektivy // Fundamental'nye issledovanija. 2007. № 3 S. 90-93.

• Vospitatel'naja sistema shkoly. Problemy upravlenija. Ocherki pragmaticheskoj teorii/ red. V. A. Karakovskij. M.: Sentjabr', 1997. 112 s.