"Полностью ликвидировать "серые" схемы пока невозможно"

Бюрократия не способствует развитию сельхозстрахования с господдержкой, а компаниям сложно восстанавливать репутацию после долгих лет увлечения схемами в агростраховании. Об этом президент Национального союза агростраховщиков (НСА) КОРНЕЙ БИЖДОВ рассказывает в интервью "Ъ".

— Новый закон о сельхозстраховании с господдержкой работает уже десять месяцев. Как оцениваете результаты?

— Вряд ли можно найти сферу деятельности или вид страхования, в котором после принятия закона, даже самого удачного, ситуация изменится радикально и за короткий промежуток времени. Положение дел можно определить словами "стакан наполовину полон". Результаты скромнее завышенных ожиданий ряда страховщиков. Доля членов НСА на рынке агрострахования составляет более 60%: ими застраховано почти 7 млн га площадей и получено 5 млрд руб. начисленной премии.

Аномальные природные явления весны и лета 2012 года привели к возникновению чрезвычайных ситуаций в сфере сельхозпроизводства в 20 регионах страны. По предварительным оценкам, возмещение по заключенным членами НСА договорам страхования может составить более 1,7 млрд руб. Точная оценка ущерба возможна лишь после получения данных Росстата. Однако члены союза, учитывая чрезвычайное положение аграриев и обращение министра сельского хозяйства Николая Федорова с просьбой ускорить выплаты пострадавшим от засухи хозяйствам, уже с сентября в приоритетном порядке начали выплаты. На 1 ноября аграриям 17 регионов уже выплачено страховое возмещение на сумму 310 млн руб.

— Удалось ликвидировать схемы в этом виде?

— К нашему сожалению, полностью ликвидировать так называемые "серые" схемы в рамках действующей нормативно-правовой базы невозможно. И давайте называть вещи своими именами. Речь идет о массовой и хорошо организованной системе страхового мошенничества, которая применялась на практике специализированными компаниями более десяти лет. В СМИ появляются сообщения о возбужденных уголовных дела в отношении страховщиков-мошенников в сфере сельхозстрахования с господдержкой. Отмечу, что компании, в отношении которых закончены проверки в рамках уголовных дел, не являются членами НСА. Равноправными участниками мошеннических схем являются и многие аграрии, и региональные чиновники. Существуют целые регионы, где система злоупотреблений была поставлена на поток.

— В России застрахована только пятая часть посевов, при этом деньги в бюджете есть. Чем это объясняете?

— Основная причина отказов от заключения  договоров страхования (в 60% случаев) - отсутствие денежных средств на оплату первой части страховой премии. Это следствие тотальной "закредитованности" аграриев. Кроме того сельхозтоваропроизводители не в полной мере оценивают необходимость заключения договора страхования от катастрофических убытков. В случае наступления таких убытков они рассчитывают на помощь со стороны государства. Аграриев не устраивает высокий критерий утраты (гибели) урожая сельхозкультур — от 30%. Еще одной причиной отказов от заключения договоров страхования (60% случаев) является отсутствие денежных средств на оплату первой части страховой премии. Кроме того, иногда складывается ощущение, что в некоторых регионах сознательно создаются бюрократические препоны, отсутствует информирование аграриев, чтобы не развивать эту финансовую услугу. Дело в том, что существует потенциальное перераспределение бюджетных средств, выделенных на поддержку агрострахования, на другие цели.

Сейчас страхователь платит 50% страховой премии и страховщик берет на себя полную ответственность по договору. Оставшуюся часть премии государство по заявлению агрария уплачивает страховщикам. При этом присутствует явный риск неполучения второй части премии страховой компанией, поскольку неизвестно, поступит ли она в полном объеме и когда это произойдет. Основной проблемой является отсутствие единых требований и жестких сроков оплаты субсидий региональными бюджетами.

— В Союзе зернопроизводителей говорят, что причиной недоверия к страховщикам стали случаи отказа в выплатах.

— Это один из активно муссируемых заинтересованными чиновниками и аграриями мифов, которые легко опровергаются данными статистики. За период с 2007 по 2012 годы было подано всего 129 исковых заявлений к страховщикам с требованиями о взыскании страхового возмещения по договорам страхования с господдержкой. Почти в половине случаев суд установил правомерность отказов страховой организации в выплате. Добросовестные страховщики в подавляющем большинстве случаев выполняют принятые на себя обязательства. В 2012 году зафиксировано всего 14 исковых заявлений, по 6 из которых принято решение в иске отказать.

В большинстве случаев (70%) отказы в выплате связаны с грубейшими нарушениями сельхозтоваропроизводителями агротехнологий. Мы неоднократно публично заявляли, что поддерживаем выявление злоупотреблений и неправомерных действий страховых компаний. НСА активно взаимодействует с контролирующими органами, Минсельхозом и др., направляет информацию по запросам и готов оказать содействие в выявлении неправомерных отказов в выплате.

Однако не следует забывать, что на нашем рынке исторически присутствовали агростраховщики, основной смысл деятельности которых "освоение" средств господдержки. Притом что реальной страховой защиты у них нет, получается, что схемные страховщики "платят" почти всегда. Но такие выплаты не являются действительно страховыми — это часть схемы по незаконному присвоению бюджетных средств. У "схематозников" практически не бывает проблем и судебных разбирательств с аграриями. Отказы в выплатах, как правило, случаются только у компаний, занимающихся реальным страхованием. И статистика судебных решений показывает, что решения в пользу страховщиков принимаются примерно в половине случаев.

— Минсельхоз думает изменить порог в 30% гибели урожая для выплат по страховке. Разделяете такие намерения?

— Это преждевременно. Утверждение о невозможности достижения критерия утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, в частности в Краснодарском крае, полностью опровергается текущим положением дел аграриев и анализом статистических данных по районам Краснодарского края. Снижение показателя утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры потребует увеличения размера предельных ставок для расчета размера субсидий и страховых тарифов. А это приведет к росту затрат на страхование у сельхозтоваропроизводителей и расходов бюджета на субсидии. Мы считаем необходимым установить показатель гибели сельхозкультур дифференцировано по основным природно-климатическим зонам.