К вопросу о сущности, содержании и особенностях нормативно-правового закрепления частноправового режима

К вопросу о сущности, содержании и особенностях нормативно-правового закрепления частноправового режима**

Аннотация. В статье впервые в теории права предпринимается попытка системного и комплексного общетеоретического анализа сущности и содержания частноправового режима как самостоятельной юридической категории. Выделяются сущностные признаки частноправового режима. Рассматриваются основные составляющие частноправового режима, определяющие его содержание: предмет, метод, механизм (включая средства и способы) частноправового регулирования, принципы частноправового режима. Особое внимание уделено характеристике особенностей нормативно-правового закрепления частноправового режима, что имеет несомненное практическое значение для правотворческой и правоприменительной деятельности. В исследовании применяются системный (системно-компонентный, системно-структурный и системно-функциональный) подход, сравнительно-правовой, формально-юридический и интерпретационный методы. По итогам исследования сделан вывод о том, что частноправовой режим является самостоятельной разновидностью правового режима, юридической категорией, не сводимой по сущности и содержанию к отраслевым правовым режимам, обладающей специфическими признаками и присущими только ему особенностями нормативно-правового закрепления; систематизированы признаки частноправового режима.

Ключевые слова: правовой режим, частное право, частноправовой режим, предмет правового регулирования, метод правового регулирования, дозволение, механизм правового регулирования, принципы права, признаки частноправового режима, юридическая техника.

Приступая к рассмотрению в рамках данной работы частноправового режима, необходимо обратить внимание на то, что данная категория практически не изучена в теории права. Тем не менее частноправовой режим является самостоятельной разновидностью правового режима, не сводимой к режиму отраслевому — гражданско-правовому, семейно-правовому и т.п.1

По нашему мнению, изучение частноправовых режимов (как и режимов публично-правовых) должно вестись не применительно к отдельным отраслям частного и публичного права, а как явлений, характеризующих единые подсистемы права с обособленным предметом, методом, механизмом и принципами правового регулирования.

1 Определенное исключение составляют публикации: Беляева Г.С. Правовые режимы в публичном праве // Правовые режимы: общетеоретический и отраслевой аспекты / под ред. А.В. Малько, И.С. Барзиловой. М., 2012. С. 202-212; Горшунов Д.Н. Частноправовые режимы // Там же. С. 176-186.

Следующее, к чему необходимо привлечь внимание, это то, что понимается под структурой частного и публичного права и, с нашей точки зрения, это не просто механическая совокупность отраслей права, регулирующих определенный тип общественных отношений. Дело в том, что в разделении норм права на отрасли лежит один основной критерий — взаимодействие права и общественных отношений, а в разделении норм права на частное и публичное — совсем другой — взаимодействие общества и публичной власти.

Еще один аргумент в пользу несовпадения отраслевого и так называемого дуалистического подходов состоит в том, что при использовании отраслевых критериев деления в частном и публичном праве происходит пересечение предметов и методов частного и публичного права, а точнее, отраслей, отнесенных к частному и публичному праву.

Например, управленческие отношения традиционно составляют предмет административного права, а значит — публичного права. Однако

© Беляева Галина Серафимовна

* Кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права Юго-Западного государственного университета. [belvp46@mail.ru]

305040, Россия, г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 94.

** Публикация подготовлена в рамках выполнения государственного задания Министерства образования и науки Российской Федерации по теме: «Юридическая деятельность и ее процессуальное оформление» (заявка 2014/78).

управленческие отношения также могут являться и предметом гражданского (а значит, и частного) права. Речь идет о так называемых корпоративных отношениях (отношений по управлению частным имуществом компаний), природа которых основывается на отношениях власти и подчинения.

Что качается пересечения методов правового регулирования, используемых частными и публичными отраслями права, то существует целый ряд отраслей права, где применяются как частноправовые, так и публично-правовые методы.

Это, к примеру, трудовое право, основанное на диспозитивных нормах, свободе договора и юридическом равенстве и автономии сторон, с одной стороны (метод частного права), и императивных нормах в сфере режима труда, охраны труда, ответственности, с другой стороны (метод публичного права). То же самое можно сказать о семейном праве, где с помощью публично-правовых методов регулируются такие институты, как лишение и ограничение родительских прав.

В силу определенного сближения сфер публично-правового и частноправового характера публично-правовые режимы проникают в зону частноправового регулирования и, наоборот, частноправовые режимы встречаются в отраслях изначально публично-правовых.

Так, в семейном праве, действие публично-правовых режимов (опеки и попечительства, алиментных обязательств и др.) обусловлено конституционными принципами обеспечения государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7 Конституции РФ), в предоставлении семье, материнству и детству государственной защиты (ст. 38 Конституции РФ).

Тем самым режимное публично-правовое регулирование в частных отраслях права обусловлено необходимостью особого регулирования определенной сферы общественных отношений, с точки зрения усиленной защиты со стороны государства их участников, что не может быть достигнуто в рамках достаточно свободного частноправового порядка правового регулирования.

Таким образом, частноправовой режим не тождественен гражданско-правовому, а публично-правовой режим — административно-правовому, в связи с чем возникает насущная потребность в изучении частноправовых режимов как самостоятельной категории в юриспруденции.

Вначале о предмете частного права в целом и частноправового режима в частности.

Предмет частного права (частноправового режима) традиционно составляют имущественные и неимущественные общественные отношения с индивидуальным (групповым, негосударственным) интересом отдельных физических и юридических лиц, где последние равны в своих правах, а их интересы осуществляются и охраняются исключительно по собственной инициативе.

Центральным элементом в определении предмета правового регулирования частного права учеными признается категория частного интереса2.

Анализ воззрений на понятие «частный интерес» в противовес интересу публичному позволяет выявить следующие его особенности:

- принадлежность автономному и относительно самостоятельному субъекту;

- обусловленность мотивами, целями, потребностями субъекта (группы субъектов);

- регулирование нормами частного права;

- добровольная реализация;

- защита нарушенного частного интереса при активных действиях самого лица.

А.Р. Дарвина, рассматривая особенности предмета частного права, обращает внимание на такие его составляющие, как субъекты — частные лица (физические и юридические лица); их деятельность по реализации норм частного права; объекты частных отношений; юридические факты (жизненные обстоятельства — события и действия), выступающие непосредственными основаниями возникновения, изменения или прекращения соответствующих отношений3, которые, с нашей точки зрения, достаточно полно характеризуют также и предмет частноправового режима.

По мнению С.В. Михайлова, имущественные и личные неимущественные отношения должны презюмироваться частными, «если иное не установлено законодателем в публичных интересах или не определено решением суда по определенному отношению... Четкое закрепление принципов, предмета, метода, то есть сферы публичного права, позволит наиболее точно определить область частного права, а, следовательно, границы личной свободы индивидуума в конкретном общественном отношении»4.

Думается, что данное определение имеет существенную методологическую погрешность: нельзя считать допустимым определение одного явления через отрицание другого. Это может привести к существенным пробелам в осмыслении собственно феномена частного права. В то же время озвученная автором характеристика частного права должна быть взята на вооружение правоприменительной практикой в части указания в

2 См., напр.: Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 14; Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001. С. 89-90; Маштаков К.М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права. С. 9 и др.

3 См.: Дарвина А.Р. Частное право в системе российского права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 22.

4 Михайлов С.В. Категория интереса в российском граж-

данском праве. М., 2002. С. 64-65.

Г.С. Беляева

нормативно-правовых актах известных пределов публично-правового регулирования.

Суммируя вышесказанное, скажем так: частноправовые режимы устанавливаются и действуют в сфере имущественных и личных неимущественных отношений между частными лицами (физическими и юридическими), складывающихся по воле самих участников, основанных на юридическом равенстве участников — равноправии сторон.

Метод частного права — диспозитивный, координации, децентрализованного регулирования.

Достаточно точно, с нашей точки зрения, понятие диспозитивности в частном праве изложил Н.Е Карягин: диспозитивность означает предоставление субъекту возможности осуществлять в целом правоспособность по своему усмотрению, приобретать субъективные права или не приобретать, выбирать конкретный способ их приобретения, регулировать по своему усмотрению в установленных рамках содержание правоотношения, распоряжаться наличным субъективным правом, прибегать или не прибегать к мерам защиты нарушенного права5.

Что касается механизма частноправового регулирования, то следует отметить следующие особенности частноправовых средств, входящих в него.

Нормы частного права не предписывают субъектам определенного поведения, а содержат лишь вариант поведения, с которым стороны могут и не согласиться, установив иное своим соглашением. Так, в соответствии со ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С.Ю. Филиппова так характеризует различия публично- и частноправовых средств. Публичные правовые средства обеспечивают достижение социально значимых целей, как правило, непосредственно зафиксированных в праве, а цели субъектов правореализационной деятельности удовлетворяют косвенным образом, выступая лишь в отрицательном значении, когда избрание правового средства производится субъектом для того, чтобы он не был подвергнут ответственности, что могло бы стать препятствием в достижении его личной цели и удовлетворении его личной потребности. Частноправовые средства предназначены для удовлетворения целей субъектов право-реализационной деятельности в первую очередь, и цели в праве они удовлетворяют лишь опосре-

дованно, через избрание их субъектами права для достижения собственных целей6.

Иными словами, автор ведет речь о том, что посредством частного права удовлетворяются именно частные интересы, и это — своего рода аксиома, с которой нельзя не согласиться.

Со своей стороны заметим, что особенность частноправовых средств состоит еще и в том, что их содержание определяется преимущественно субъектами права в то время, как законодатель определяет рамки (границы) реализации инициативы субъектов. Например, законодатель устанавливает основные требования к форме договора, процедуре его заключения, закрепляет перечень условий, необходимых для признания договора заключенным, а конкретизация этих условий (наполнение их содержанием) осуществляется самими сторонами договорных отношений.

В силу надотраслевого характера системы частного права, принципы частного права носят не узкоотраслевой, институциональный, а смежный, межотраслевой характер7.

Принципы частного права как основополагающие начала, определяющие направления правового регулирования, также находятся в прямой зависимости от метода правового регулирования.

По этому поводу заметим, что детальных исследований принципов частного права как самостоятельной общетеоретической проблемы практически нет. Вместе с тем к изучению их системы отдельные ученые обращались8.

Достаточно распространено представление о системе принципов права (в нашем случае частного) как о системе общих, межотраслевых и отраслевых принципов права9. Подобное деление принципов, как минимум, на три группы, по мнению представителей данного подхода, имеет целью показать объем регулирующего воздействия принципов права на общественные отношения и специфику их проявления в условиях различных, относительно автономных отраслевых систем права10, и с этим можно согласиться.

Существует и более детальная классификация, основанная на выделении внутри системы права и иных структурных образований11.

5 См.: Карягин Н.Е. Методические рекомендации по изучению диспозитивного способа правового регулирования в общей части гражданского права. Казань, 1996. С. 5.

6 См.: Филиппова С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. М., 2011. С. 38.

7 См., напр.: Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права. Самара, 2005. С. 130 и след.; Челышев М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы. Казань, 2006. С. 32 и след.

8 См.: Вагина Н.М. Указ. соч. С. 275.

9 См., напр.: Байтин М.И. О принципах и функциях права // Правоведение. 2000. №3. С. 5-6; Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003 и др.

10 См.: Захаров А.Л. Указ. соч. С. 117.

11 См.: Карташов В.Н. Правозащитные системы: понятия, основные типы и принципы // Российская и европейская

правозащитные системы: соотношение и проблемы гармо-

Данная классификация, безусловно, подтверждает комплексный характер частного права, однако, с нашей точки зрения, с учетом специфики его построения, наиболее логичным является разделение публично-правовых принципов на три группы

- общие, межотраслевые и отраслевые.

Общие принципы частного права — это принципы, характерные для всех отраслей права, как публичного, так и частного (принципы справедливости, законности, гуманизма, равноправия граждан и т.д.).

К межотраслевым принципам частного права (вслед за В.М. Ведяхиным)12 полагаем возможным отнести: принцип равенства субъектов частноправовых отношений; принцип свободы договора; принцип диспозитивности; принцип свободы и защиты трудовой и иной экономической, в первую очередь — предпринимательской, деятельности; принцип признания и защиты равным образом всех форм собственности; принцип свободы конкуренции и антимонопольное регулирование; принцип недопущения злоупотреблением субъективными правами, их разумное и добросовестное осуществление.

К отраслевым принципам частного права относятся принципы, характерные для отдельной отрасли частного права, например, гражданского права: принцип равенства участников гражданских отношений; принцип неприкосновенности собственности; принцип свободы договора; принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав; принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

В результате анализа основных составляющих частноправовых режимов можно назвать их следующие особенности:

- частноправовые режимы устанавливаются и действуют в сфере имущественных и личных неимущественных отношений между частными лицами (физическими и юридическими), складывающихся по воле самих участников, основанных на юридическом равенстве участников — равноправии сторон;

- носят диспозитивный характер;

- их содержание определяется преимущественно субъектами права, в то время как законодатель определяет рамки (границы) реализации инициативы субъектов;

- основаны на дозволениях;

- отношения между субъектами правовых режимов основаны на координации, равенстве сторон;

низации: сб. ст. / под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2003. С. 16-17.

12 См.: Ведяхин В.М. Принципы правового регулирования рыночных отношений // Правоведение. 1995. №6. С. 27-29.

- используют в своем арсенале специфический набор правовых средств в рамках децентрализованного правового регулирования;

- основаны на действии специальной системы частноправовых принципов13.

В продолжение исследования необходимо привлечь внимание к вопросу об особенностях техники закрепления частноправовых режимов в нормативных актах, имеющему важное практическое значение.

Отдельные авторы по этому поводу справедливо считают, что четкая детальная регламентация всех элементов правового режима в нормативно-правовом акте помогает придать ему устойчивость, восприимчивость со стороны адресата, высокую эффективность, обеспечить бесперебойную работу механизма правового регулирования. Отсутствие основных структурных элементов правового режима превращает его в недостроенную, нерабочую конструкцию14.

Со своей стороны, отметим, что в отраслях публичного права (в отличие от сферы частного права) буквальное указание на правовой режим встречается довольно часто. Например, ч. 2 Налогового кодекса РФ содержит раздел VШ.I «Специальные налоговые режимы», гл. 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях именуется «Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации».

И таких примеров можно приводить много, однако они, как и собственно отсутствие в тексте нормативного акта словосочетания «правовой режим» или слова «режим», отнюдь не свидетельствуют о том, что данная юридическая конструкция не применима к другим отраслям права.

В этом ключе точно замечено С.С. Алексеевым, что из правовых режимов складываются все отрасли законодательства, это «основное комплексное составляющее звено правовой материи: из всех явлений правовой действительности он один снабжен всеми необходимыми элементами самостоятельного существования и эффективного функционирования»15.

По нашему мнению, с учетом сказанного выше, следует, что в публичных отраслях российского законодательства правовой режим выделяется просто «рельефнее», о нем как бы «сообщается» адресату. Это происходит потому, что в рамках правового регулирования в публично-правовой

13 См.: Беляева Г.С. Правовой режим в общетеоретическом измерении: монография. М., 2013. С. 162-187.

14 См., напр.: Малько А.В., Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. 2001. №9. С. 22.

15 Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 182.

Г.С. Беляева

сфере «имеются в виду нормальные фиксированные режимы функционирования государственных и иных институтов, позволяющие успешно решать стратегические и тактические задачи»16 (например, обеспечение конституционных прав и свобод граждан, общественной безопасности и другие). В частном же праве правовой режим ориентирован на частные ситуации, связаны со сравнительно узкой сферой регулирования (например, обеспечение трудовых прав конкретного гражданина или отдельного трудового коллектива в трудовом праве).

Отсюда вытекает повышенное внимание государства (в лице законодателя) к публичным отраслям права. В публичных отраслях права (в большей мере по отношению к частным) субъект права «оповещается» о том, что он попадает в сферу действия правового режима и должен действовать в определенных рамках, как правило, точно следуя установленным предписаниям.

Проиллюстрируем особенности нормативно-правового закрепления частноправовых режимов на конкретных примерах.

Примером частноправового режима может служить договорный режим имущества супругов, регламентированный гл. 8 Семейного Кодекса РФ (далее — СК).

Сфера данного правового режима — имущественные и неимущественные общественные отношения с индивидуальным интересом, то есть сфера частноправового регулирования.

Здесь заметим, что, как и в первом случае, в качестве примера рассматривается правовое состояние, буквально признанное в качестве правового режима самим законодателем.

СК регламентируются следующие элементы договорного режима имущества супругов:

- основания введения в действие правового режима (ст. 41 СК РФ);

- круг лиц — субъектов данного правового режима (ст. 40 СК РФ);

- объекты правового режима, а также объекты, не подпадающие под действие данного правового режима (ст. 41 СК РФ);

- основания прекращения действия правового режима (ст. 43).

Следует обратить внимание на тот факт, что данный правовой режим урегулирован законодателем крайне фрагментарно. Нормы, составляющие правовую основу договорного режима имущества супругов, не предписывают субъектам определенные права и обязанности, а содержат лишь вариант поведения, с которым стороны могут и не согласиться, установив иное своим соглашением.

Так, в соответствии со ст. 42 СК РФ супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Тем самым правовое закрепление частноправового режима отличается тем, что:

- частноправовой режим достаточно схематично разработан на законодательном уровне, регламентированы только основные элементы, составляющие его содержание;

- более детальное определение параметров частноправового режима делегируется сторонам;

- определение содержания правового режима, не урегулированного законодателем, осуществляется соглашением субъектов правового режима;

- в режимном регулировании преобладают управомочивающие нормы.

- как технико-юридический прием не применяется исчерпывающий перечень. Подводя некоторый итог исследованию частноправовых режимов, можно констатировать, что данное явление существует, обладает сущностными признаками и конкретным содержанием, не сводимым к отраслевым правовым режимам ни по объему регулируемых отношений, ни по их содержанию.

Библиография:

1. Беляева Г.С. Правовой режим в общетеоретическом измерении. М., 2013. 240 с.

2. Беляева Г.С. Правовые режимы в публичном праве // Правовые режимы: общетеоретический и отраслевой аспекты / под ред. А.В. Малько, И.С. Барзиловой. М., 2012. С. 202—212.

3. Бублик В.А. Публично-и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 35 с.

4. Горшунов Д.Н. Частноправовые режимы // Правовые режимы: общетеоретический и отраслевой аспекты / под ред. А.В. Малько, И.С. Барзиловой. М., 2012. С. 176-186.

5. Дарвина А.Р. Частное право в системе российского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 29 с.

6. Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003. 357 с.

7. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001. 212 с.

8. Малько А.В., Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. 2001. №9. С. 19-25.

16 Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. С. 251.

9. Маштаков К.М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 26 с.

10. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. 205 с.

11. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. 320 с.

12. Филиппова С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. М., 2011. 355 с.

13. Беляева Г.С. К вопросу о классификации правовых режимов II Актуальные проблемы российского права. 2012. №2. C. 4-10.

14. Трегубова Е.В. Метод дозволения в административном праве II Административное и муниципальное право. 2010. №4. C. 90-92.

References (transliteration):

1. Belyaeva G.S. Pravovoi rezhim v obshcheteoreticheskom izmerenii. M., 2013. 240 s.

2. Belyaeva G.S. Pravovye rezhimy v publichnom prave II Pravovye rezhimy: obshcheteoreticheskii i otraslevoi aspekty I pod red. A.V. Mal'ko, I.S. Barzilovoi. M., 2012. S. 202-212.

3. Bublik V.A. Publichno-i chastnopravovye nachala v grazhdansko-pravovom regulirovanii vneshneekonomicheskoi deyatel'nosti: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. Ekaterinburg, 2000. 35 s.

4. Gorshunov D.N. Chastnopravovye rezhimy II Pravovye rezhimy: obshcheteoreticheskii i otraslevoi aspekty I pod red. A.V. Mal'ko, I.S. Barzilovoi. M., 2012. S. 176-186.

5. Darvina A.R. Chastnoe pravo v sisteme rossiiskogo prava: avtoref. diss. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2003. 29 s.

6. Zakharov A.L. Mezhotraslevye printsipy prava: dis. .kand. yurid. nauk. Kazan', 2003. 357 s.

7. Kurbatov A.Ya. Sochetanie chastnykh i publichnykh interesov pri pravovom regulirovanii predprinimatel'skoi deyatel'nosti. M., 2001. 212 s.

8. Mal'ko A.V., Rodionov O.S. Pravovye rezhimy v rossiiskom zakonodatel'stve II Zhurnal rossiiskogo prava. 2001. S. 19-25.

9. Mashtakov K.M. Teoreticheskie voprosy razgranicheniya publichnogo i chastnogo prava: dis. ... kand. yurid. nauk. Volgograd, 2001. 26 s.

10. Mikhailov S.V. Kategoriya interesa v rossiiskom grazhdanskom prave. M., 2002. 205 s.

11. Tikhomirov Yu.A. Teoriya kompetentsii. M., 2001. 320 s.

12. Filippova S.Yu. Chastnopravovye sredstva organizatsii i dostizheniya pravovykh tselei. M., 2011. 355 s.

13. Belyaeva G.S. K voprosu o klassifikatsii pravovykh rezhimov II Aktual'nye problemy rossiiskogo prava. 2012. №2.

14. Tregubova E.V. Metod dozvoleniya v administrativnom prave II Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. 2010. №4.

S. 4-10.

S. 90-92.

Материал поступил в редакцию 17 декабря 2013 г.