Качество жизни как основа формирования человеческого капитала

УДК 337.4

КАЧЕСТВО ЖИЗНИ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Г. Н. Тугускина

QUALITY OF LIFE AS THE BASIS FOR THE FORMATION OF HUMAN CAPITAL

G. N. Tuguskina

Аннотация. В статье рассматривается зависимость основных структурных компонентов индивидуального и национального человеческого капитала от качества жизни. Анализируется состояние качества жизни как на мировом, так и на российском уровне, приведены показатели качества жизни в Пензенской области; предложены направления повышения качества жизни.

Ключевые слова: человеческий капитал, качество жизни населения, показатели качества жизни.

Abstract. The paper considers the dependence of the basic structural components of the individual and the nation's human capital from the quality of life. Examines the state of the quality of life, both on the international and Russian level, are indicators of the quality of life in the Penza region, the main directions of improving the quality of life.

Key words: human capital, quality of life, quality of life indicators.

В экономике современной России приоритетным направлением осуществления социально-экономической политики выступает качество человеческого капитала, напрямую зависящее от качества жизни в целом.

В сентябре 2011 г. Президиум Правительства одобрил стратегию инновационного развития Российской Федерации до 2020 г. общей стоимостью 15,6 трлн руб. Высшая цель вырабатываемой стратегии и проводимой политики - человек, повышение качества и уровня его жизни. Новое качество жизни, комфортная среда обитания, нормальная экология, инвестиции в образование и здравоохранение - все это «инвестиции в человека». Стратегия развития России до 2020 г. - это стратегия прорыва, который должно осуществить общество с обновленным «человеческим капиталом».

Само понятие «человеческий капитал» учеными трактуется неоднозначно: одни акцентируют внимание на функциональной стороне человеческого капитала, т.е. на возможности обладателя получать доход, на росте его производительности труда; другие выделяют такие содержательные характеристики человеческого капитала, как знания, профессиональные навыки и опыт, творческий потенциал, морально-психологическое и физическое здоровье. Тем не менее различные точки зрения не противоречат друг другу, а являются взаимодополняющими. На наш взгляд, индивидуальный человеческий капитал можно определить как совокупность таких составляющих, как врожденные способности, здоровье, мотивы и интересы, творческий и культурный потенциал, накопленные и усовершенствованные в результате инвестиций знания и профессиональный опыт, которые необходимы для профессиональной деятельности, содействуют росту производительности и

приносят доход. При этом следует отметить, что среди составляющих человеческого капитала наибольшее значение имеют компонента образования, компонента здоровья и трудовая компонента [1].

В составе же национального человеческого капитала считаем необходимым особо выделить такие компоненты, как капитал жизнеспособности нации, кадрово-ценностный капитал нации, т.е. образовательный и квалификационный уровень людей в стране, наличие творческих и предпринимательских талантов, культурный уровень нации в целом, инновационный, идеологический, интеллектуальный капитал - все то, что составляет главное достояние каждой нации и обеспечивает ее конкурентные преимущества.

Таким образом, основные структурные компоненты как индивидуального, так и национального человеческого капитала напрямую определяются качеством жизни, не только являющимся наиболее важной социальной категорией, характеризующей структуру потребностей человека и возможности их удовлетворения, но и представляющим собой системное понятие, определяемое единством его компонентов: самого человека как биологического и духовного существа, его жизнедеятельности и условий, в которых она протекает. Оценкой качества жизни населения занимаются как зарубежные, так и отечественные ученые.

С 1990 г. Организация Объединенных Наций каждый год публикует доклад о качестве жизни человека в странах мира. В оценке достижения стран учитываются следующие факторы, определяющие место страны в рейтинге: продолжительность жизни, уровень здравоохранения и образования, социальная защищенность, экология, уровень преступности, соблюдение прав человека и размер валового национального дохода (ВНД) на душу населения. Рейтинг стран мира по качеству жизни разделен на четыре группы. К первой относятся страны с очень высоким уровнем развития, ко второй -страны с высоким уровнем развития, к третьей - со средним уровнем и к четвертой - с низким уровнем развития. Согласно рейтингу стран, опубликованному в 2013 г., Россия находится в группе стран с высоким уровнем развития, занимая 55-е место в общем списке стран мира [2].

На наш взгляд, представляют интерес исследования британского исследовательского центра New Economic Foundation (NEF), который представил новый «Всемирный индекс счастья» для государств мира. Как выяснилось, для определения индекса счастья достаточно умножить показатель качества жизни на ее продолжительность и поделить на данные об экологических последствиях.

Для вычисления первого показателя использовались данные международного опроса. Респондентам было предложено оценить свою жизнь по шкале от одного до десяти. Данные о средней продолжительности жизни были взяты из официальных источников.

Для вычисления показателя экологических последствий исследователи использовали данные WWF о количестве «глобальных гектаров» на душу населения. Речь идет о количестве земли со средней продуктивной биоемкостью, необходимой для поддержания среднего по стране уровня потребления. Кроме прочего, здесь учитываются и площади, необходимые для поглощения выбросов CO2.

В 2012 г. в рейтинге счастья участвовала 151 страна. Фактически он показывает, сколько условного благополучия в той или иной стране прихо-

дится на единицу потребления ресурсов. Во многих европейских странах уровень жизни достаточно высокий, но жители потребляют так много, что ресурсов не хватит для будущих поколений. В итоге ни одна страна не добилась хороших результатов во всех трех категориях и не смогла обеспечить гражданам благополучную и качественную жизнь без ущерба для экологии.

Лидеры рейтинга - Коста Рика, Вьетнам и Колумбия, а замыкают рейтинг Катар, Чад и Ботсвана. Франция занимает 50-е место в мире, Великобритания - 41-е, Италия - 51-е, Канада - 65-е, Швейцария - 34-е, Германия -46-е, Россия - 122-е (по мнению аналитиков NEF, наше государство не только не способно обеспечить достойный уровень жизни, но и прожигает огромное количество ресурсов) [3].

Аналогичный рейтинг провели аналитики американского центра The Earth Institute («Институт Земли»). Однако при составлении рейтинга ими учитывались такие показатели, как уровень ВВП на душу населения, ожидаемая продолжительность жизни, наличие гражданских свобод, чувство безопасности и уверенности в завтрашнем дне, стабильность семей, гарантии занятости, уровень коррупции, а также уровень доверия в обществе, великодушие и щедрость. В значительной мере аналитики опирались на результаты опросов общественного мнения о том, насколько жители разных стран чувствуют себя счастливыми.

Две разные методики подсчета привели к противоположным результатам. По версии «Института Земли», самой счастливой страной можно считать Данию: население - 5 590 000 человек, средняя продолжительность жизни -79 лет (одна из самых высоких на планете). В стране развита социальная сфера, разрыв между богатыми и бедными выражен относительно слабо.

Однако специалисты NEF отвели небольшому североевропейскому государству лишь 110-е место в своем рейтинге. Дело в том, что высокий уровень жизни в Дании сопровождается активным потреблением ресурсов. А значит, счастье местных жителей будет недолгим, опасаются аналитики.

Вслед за Данией в рейтинге «Института Земли» расположились Норвегия, Швейцария, Нидерланды и Швеция. В первую десятку не вошла ни одна из крупных экономических держав: США заняли 17-ю строчку (105-ю по версии NEF), Великобритания разместилась на 22-й строчке, Бразилия -на 24-й, Франция - на 25-й, Германия - на 26-й, Япония - на 43-й, Китай -на 93-й, Индия - на 111-й.

Россия заняла 68-е место между Маврикием и Турецкой республикой Северного Кипра. Из стран бывшего Советского Союза Россию в рейтинге «Института Земли» обогнали Молдова (53-е место), Казахстан (57-е), Туркменистан (59-е), Узбекистан (60-е) и Беларусь (66-е). Менее счастливыми эксперты сочли жителей Литвы (71-е место), Эстонии (72-е), Украины (87-е), Латвии (88-е) и Кыргызстана (89-е).

Авторы отметили самый значительный всплеск счастья за последний год в Анголе, Зимбабве и Албании. А вот в Мьянме, Греции, Египте и Сирии, наоборот, жизнь стала значительно мрачнее. В этих странах экономические проблемы вылились в вооруженные столкновения.

В России в конце 2013 г. экспертами агентства «РИА Рейтинг» был проведен рейтинг определения качества жизни в регионах и оценки сложившихся диспропорций в этой области; в основу рейтинга были положены объ-

ективные индикаторы, для расчета которых использовались данные официальной статистики.

Рейтинг строился на основе комплексного учета различных показателей, фиксирующих фактическое состояние тех или иных аспектов условий жизни и ситуацию в различных социальных сферах. Он рассчитывался по 61 показателю, которые были объединены в 10 групп, характеризующих основные аспекты качества жизни в регионе: уровень доходов населения; жилищные условия населения; обеспеченность объектами социальной инфраструктуры; экологические и климатические условия; безопасность проживания; демографическая ситуация; здоровье населения и уровень образования; транспортная инфраструктура и уровень освоенности территории; уровень экономического развития; уровень развития малого бизнеса.

Результаты исследования в очередной раз подтвердили существенные региональные диспропорции в качестве жизни. Так, например, ключевой показатель качества жизни - заработная плата, нормированная на региональный набор товаров и услуг, отличается в 3,25 раза (показатель от 3,9 в Ненецком автономном округе до 1,2 - в Калмыкии). Внутри регионов уровень различий по зарплатам также высок, что находит отражение в существенном разбросе коэффициента Джини. Доля жителей за чертой бедности варьируется от 7 % в Ямало-Ненецком АО до 29-31 % - в Калмыкии и Тыве. Существенны региональные различия и по множеству прочих ключевых показателей, характеризующих образование, здравоохранение, безопасность проживания, демографию, экологию и др.

Первые позиции в рейтинге занимают Москва и Санкт-Петербург, которые являются лидерами в России по многим показателям. В первую десятку рейтинга также входят такие экономически развитые регионы, как Московская область, Республика Татарстан, Краснодарский край, Белгородская область, Воронежская область, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, Тюменская область, Нижегородская область. По сравнению с результатом прошлого рейтинга, по сопоставимой методике первая десятка осталась практически неизменной. Среди лидеров - финансовые центры либо регионы с развитой промышленностью. Причем в числе последних есть как регионы с преимущественно сырьевой структурой промышленности, от которых зависит наполняемость бюджета страны, так и те, где развит обрабатывающий сектор промышленности, и даже те регионы, где наряду с промышленностью высоко развит аграрный сектор.

На противоположном полюсе рейтинга находятся Республика Дагестан, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Курганская область, Республика Бурятия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Ингушетия, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Тыва. Эти регионы пока не имеют устоявшихся экономических основ для успешного развития, не обеспечены минеральными ресурсами, а в связи с этим и не обладают достаточным уровнем собственных доходов. Уровень зависимости бюджетов этих регионов от федерального центра остается довольно высоким, а поэтому устойчивость развития подвергнута более высоким рискам.

По сравнению с результатом прошлого рейтинга 26 регионов улучшили свои позиции, 18 - не изменили и 38 - снизили.

Пензенская область оказалась на 38-м месте - практически в середине списка, получив 42,36 балла [4].

Рис. 1. Показатели качества жизни Пензенской области в рейтинге качества жизни в регионах

Вполне очевидно, что многие региональные диспропорции заданы климатически и географически, они определяются наличием ресурсной базы, статусом финансовых центров, и кардинально изменить ситуацию в ряде случаев довольно сложно. Однако улучшить ситуацию и уменьшить диспропорции, безусловно, возможно. Здесь должны быть приложены усилия не только региональных властей, но и федерального центра. Выступая важнейшей частью государственной политики развития территории, качество жизни может стать прочной основой для формирования высококачественного человеческого капитала.

Список литературы

1. Тугускина, Г. Н. Человеческий капитал как основа построения инновационной экономики / Г. Н. Тугускина // Российский научный мир. - 2013. - № 2. -С. 33-36.

2. URL: http

3. URL: http

4. URL: http

//www.go-worldwide.ru/rating

//rating.rbc.ru/article.shtml?2013/09/18/34026817

//riarating.ru/regions_rankings/20131217/610601747.html

Тугускина Галина Николаевна доктор экономических наук, доцент, профессор, кафедра менеджмента, Пензенский государственный университет E-mail: galina066@mail.ru

Tuguskina Galina Nikolaevna doctor of economic sciences, associate professor, professor, sub-department of management, Penza State University

УДК 337.4 Тугускина, Г. Н.

Качество жизни как основа формирования человеческого капитала /

Г. Н. Тугускина // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. -2014. - № 1 (9). - С. 223-228.