Новеллы законодательства о защите жертв семейно-бытового насилия

Виктимология 2(8) / 2016, стр. 51-55

НОВЕЛЛЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЩИТЕ ЖЕРТВ СЕМЕЙНО-БЫТОВОГО НАСИЛИЯ

Статья посвящена анализу изменений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, внесенных Федеральным законом № 323 от 3 июля 2016 года, в части ответственности за побои, умышленное причинение легкого вреда здоровью и других законодательных инициатив по этому вопросу.

Ключевые слова: семейно-бытовое насилие, жертва насилия в семье, дела частного обвинения, побои, умышленное причинение вреда здоровью

Насилие в семье подрывает не только основы ее жизнедеятельности, но и нарушает безопасность общества в целом, свидетельствует о его глубинных болезнях. Поэтому в последние годы к данной теме обращено внимание как ученых, так и практиков.

Формы применения семейного насилия многообразны: это физическое и сексуальное насилие, угрозы убийством и причинением вреда здоровью, доведение до самоубийства, принуждение к потреблению алкоголя, наркотических средств, занятию проституцией. В числе потерпевших оказываются зачастую самые незащищенные категории граждан: женщины, несовершеннолетние, престарелые, инвалиды. Понятие семейного насилия уже не первый год разрабатывается в специальной литературе и определяется в правовых актах. Так, под насилием в семье понимают любые умышленные действия одного члена семьи в отношении другого, если эти действия ущемляют конституционные права и свободы члена семьи как гражданина и наносят ущерб его физическому, психическому или моральному состоянию1.

В последние годы в России принято много концептуальных и стратегических документов, направленных на укрепле-

1 П. 4.2 Концепции законотворческой деятельности по обеспечению равных прав и равных возможностей мужчин и женщин, одобренной Постановлением Государственной Думы ФС РФ от 20.11.1997 № 1929-11 ГД // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

ние института семьи, в том числе на борьбу с домашним насилием. В Национальной стратегии действий в отношении детей на 2012-2017 годы, утвержденной Указом Президента РФ от 01.06.2012 № 761, распространенность семейного неблагополучия, жестокого обращения с детьми и всех форм насилия в отношении детей отнесена к основным проблемам в сфере детства, а в качестве задач государственной политики обозначено обеспечение безопасного и комфортного семейного окружения, в условиях которого соблюдаются права детей и исключены любые формы жестокого обращения.

В Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года тоже подчеркивается проблема неблагополучия в семьях, указывается, что по-прежнему имеют место случаи семейно-бытового насилия, а также совершения правонарушений в отношении детей в семье. Согласно последним данным Росстата, преступления в семье совершены в отношении 21,4 тысяч женщин. За неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних ежегодно возбуждается более 2,5 тысяч дел2.

Законотворческая деятельность в плане противодействия насилию в семье

2 Распоряжение Правительства РФ от 25.08.2014 № 1618-р «Об утверждении Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года» //

Справочная правовая система «Консультант Плюс»

осуществляется в разных направлениях, реформируются почти все отрасли права, при этом идет поиск эффективных механизмов своевременного выявления фактов семейного насилия, привлечения виновных лиц к ответственности с соблюдением разумного баланса между частными и публичными интересами, психологической, социальной, медицинской реабилитации жертв насилия, обеспечения их прав на доступ к правосудию и оказание доступной правовой помощи.

Проблема семейного насилия усугубляется тем, что факты его применения зачастую носят латентный характер, стороны конфликта не хотят «выносить сор из избы», ведь привлечение виновных к уголовной и гражданской ответственности способно оказать негативное влияние на остальных членов семьи, иногда даже спустя много лет (например, наличие судимости у близких родственников может закрыть путь в органы государственной власти, является «пятном» на репутации всех членов семьи, взыскание компенсации за причиненный вред с виновного подрывает материальное благополучие всей семьи). Вместе с тем, такие преступления как побои, умышленное причинение вреда здоровью, угроза убийством рассматриваются в криминологии как т.н. превентивные составы, т.е. своевременное и адекватное реагирование на них способно предотвратить более тяжкие посягательства на жизнь и здоровье. Однако и в научных изданиях, и в пояснительных записках к законопроектам не раз констатируется, что сегодня отсутствуют необходимые юридические механизмы реагирования на бытовое насилие и само понятие сужено до крайних форм. В этой связи уже давно был разработан законопроект о дополнении ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 УК РФ (побои), ст. 117 (истязание) новым квалифицирующим признаком - совершение данных преступлений «в отношении родственников или лиц, ранее состоявших с виновным в родственных отношениях», тем самым усилив публичные начала при производстве по таким делам3. Были законодательные

3 Пояснительная записка к проекту Федерального закона № 665512-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (отклонен Постановлением Государственной Думы ФС РФ от 29.01.2016 № 8247-6 ГД) // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

инициативы, направленные на ужесточение наказания в случае применения насилия в отношении малолетних: в одном из законопроектов предлагались наказывать умышленное причинение легкого вреда здоровью или нанесение побоев малолетним строже, чем те же действия, совершенные в отношении взрослых людей, то есть вплоть до лишения свободы до 2 лет4.

Но законодатель пошел по другому пути. Федеральный закон от 03.07.2016. № 323 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» существенно изменил ситуацию в плане ответственности за деяния, которые охватываются категорией семейного насилия. Так, теперь Уголовный кодекс разграничивает два вида побоев: в отношении близких лиц — ст. 116 УК РФ, и в отношении всех остальных лиц — ст. 116.1 УК РФ. При этом деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ, теперь относится к делам не частного, а частно-публичного обвинения, что предполагает возбуждение дела в обычном порядке и проведение по нему расследования в форме дознания. Ранее, если имели место побои без квалифицирующих признаков, по общему правилу дело возбуждалось путем подачи заявления мировому судье в соответствии со ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Это требовало от потерпевших знания уголовного и уголовно-процессуального законодательства либо обращения за квалифицированной, зачастую платной, юридической помощью. И только в исключительных случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ (отнесение потерпевшего к категории беспомощных, зависимых или по иным причинам не способного защищать свои права), уголовное дело возбуждалось в обычном порядке, и даже при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя. Кроме того, частный обвинитель, не сумевший доказать виновность подсуди-

4 Пояснительная записка к проекту №

600971-6 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (проект отклонен Постановлением Государственной Думы ФС РФ от 15.12.2015 N 7867-

6 ГД) // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

мого, рисковал оказаться в роли ответчика по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, правда, в случае установления злоупотребления правом с его стороны.

С одной стороны, данное нововведение направлено на усиление правовых гарантий защиты жертв семейного насилия, т.к. в данном случае бремя доказывания лежит не на частном обвинителе, а на органах предварительного расследования, которые находятся на одной стороне с потерпевшим и призваны обеспечивать реализацию его процессуальных прав. Данные законодательные изменения согласуются с позицией некоторых процессуалистов, которые считают правильным введение обязательного порядка дознания по делам частного обвинения. В этом случае создается возможность проведения более качественного сбора доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. А иначе частный обвинитель, не обладая достаточными знаниями и механизмом по собиранию доказательств, защищая свои права, поставлен законодателем в ситуацию, обязывающую его оценить риски уголовного преследования, что изначально ограничивает его право на доступ к правосудию [2].

Но с другой стороны, проблема необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 115, 116 УК РФ не исчезла: все еще не ушло в прошлое отношение правоохранителей к семейным конфликтам как к чему-то второстепенному, незначительному, что должно разрешиться само собой. Так, например, гражданку К. ударил муж в присутствии малолетней дочери, она вызвала полицию сразу же после конфликта, написала заявление о привлечении супруга к ответственности. После проведения поверхностной проверки сообщения о преступлении, включавшей только получение объяснений у пострадавшей и ее мужа, при наличии достаточной медицинской документации, устанавливающей наличие ушибов мягких тканей и кровоподтеков, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела в прокуратуру привело к отмене постановления, проведению повторной проверки сообщения, в ходе которой были продублированы

опросы участников конфликта, но так и не были получены объяснения у очевидцев (родителей пострадавшей). Снова было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела5. Такое хождение по кругу приводит к затягиванию процесса, к появлению чувства безнаказанности у виновных и утрате доверия к властям со стороны потерпевших. Только внимательное отношение дознавателей к заявлениям по фактам насилия в семье, полнота и объективность проверки сообщений может гарантировать реализацию конституционного права граждан на доступ к правосудию (ст. 52 Конституции РФ) и принципа уголовного судопроизводства, обозначенного в ст. 6 УПК РФ: защиту лиц, потерпевших от преступлений. Таким образом, с учетом изменений законодательства, которые внесены ФЗ № 323, жертвы побоев, причиненных близким человеком, не могут самостоятельно обратиться к мировому судье с заявлением, как было раньше, а должны добиваться возбуждения уголовного дела сотрудниками полиции.

Новая диспозиция статьи 116 УК РФ лиц потребовала разъяснения понятия «близкие лица»: это близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство. Применительно к отношениям свойства вопросов на практике может и не возникнуть, а факт ведения общего хозяйства надо будет доказывать. Данное понятие уже давно вошло в научный и законодательный обиход, использовалось еще дореволюционными учеными, а также в правоприменительной практике советского периода как один из признаков, определяющих принадлежность жильца к членам семьи, наличие фактических брачных отношений [1]. В нашей практике имели место случаи, когда потерпевшие по делам о побоях приходились бывшими супругами виновным, т.е. несколько лет состояли с ними в разводе, однако проживали в одной квартире с разделенными

5 Материалы КУСП-3/12849 от 25.05.2016, КУСП-3/12918 от 26.05.2016. УВМД по г. Смоленску

лицевыми счетами, в обособленных комнатах, но пользовались общей кухней, коридором и санузлом. Понятием «близкие лица» с учетом нынешней законодательной трактовки они не охватываются, в свойстве тоже не состоят, а факт ведения общего хозяйства можно оспаривать.

В проекте закона, внесенного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.07.2015 № 37, предлагалось изменить также ст. 119 УК РФ об угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Планировалось установить правило об административной пре-юдиции в отношении данного преступления, за исключением случаев, когда оно совершено по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Но в этой части законопроект не прошел, что вполне справедливо, т.к. угроза убийством рассматривается как состав двойной превенции, т.е. данное преступление выступает условием совершения других, как правило, более тяжких, посягательств [4]. Указанные изменения ст. 119 УК на этапе обсуждения законопроекта подверглись критике на страницах юридических изданий [3].

Но и после принятия ФЗ № 323 споры не прекратились. Не прошло и месяца, а уже появились новые проекты относительно ст. 116 УК РФ. Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Е. Мизулина усмотрела в новеллах уголовного закона нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, угрозу необоснованного вторжения в семейные дела: «За шлепок в семье можно получить до 2 лет и клеймо уголовника на всю жизнь, а за побои на улице - штраф до 40 тысяч рублей. Такая ситуация недопустима. Необходимо править уголовный закон и убирать эти абсурдные положения»6.

Таким образом, изменения законодательства в части ответственности за насилие в семье воспринимаются неоднозначно. Конечно, время и накопление опыта правоприменения новых норм позволят сделать объективные выводы об их целесообразности и эффективности. Но говорить о том, что жертвы семейных деспотов стали более защищены, пока рано.

6 Ремень станет легче // Российская газета -Федеральный выпуск № 7037

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Банникова А.А. Ведение общего хозяйства как юридический факт // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 19 (200). С. 38-40.

2. Подопригора А.А., Чупилкин Ю.Б. Актуальные вопросы института реабилитации в российском уголовном процессе // Российская юстиция. 2015. № 7. С. 46-50.

3. Торговченков В.И. К вопросу о внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, предложенных Верховным Судом РФ // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

4. Чуклина Э.Ю. Уголовно-правовые нормы с двойной превенцией как элемент системы ситуационного предупреждения преступности // Право и политика. 2014. № 8. С. 1117-1124.

МУЛЛАХМЕТОВА Наталья Евгеньевна, кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой уголовного процесса и криминалистики ОУ ВО «Смоленский гуманитарный университет», г. Смоленск E-mail: nati16011978@mail.ru

Mullakhmetova N.

NOVELS OF THE LAW

ON THE PROTECTION OF VICTIMS

OF DOMESTIC VIOLENCE FAMILY

This article analyzes the changes in criminal law and criminal procedure legislation, introduced by the Federal Law number 323 of July 3, 2016, in terms of responsibility for the assault, intentional infliction of bodily harm and other legislative initiatives on this matter.

Keywords: domestic violence, the victim of domestic violence, private prosecution, assault, intentional infliction of harm to health

MULLAKHMETOVA Natalia, PhD in Law, associate professor, Smolensk University for Humanities, Smolensk. E-mail: nati16011978@mail.ru