УСТАНОВЛЕНИЕ НОРМ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ДЕЙСТВИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СУБСТАНЦИЙ И (ИЛИ) МЕТОДОВ, ЗАПРЕЩЕННЫХ В СПОРТЕ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

УСТАНОВЛЕНИЕ НОРМ ЮРИДИЧЕСКОМ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ДЕЙСТВИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СУБСТАНЦИЙ И (ИЛИ) МЕТОДОВ, ЗАПРЕЩЕННЫХ В СПОРТЕ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

УДК/UDC 796.077

Кандидат педагогических наук, профессор Ф.М. Зезюлин1 Кандидат педагогических наук, доцент В.П. Чичерин1

Государственный университет управления, Москва

Цель исследования - выявить проблемы установления юридической ответственности за действия, направленные на использование субстанций и (или) методов, запрещенных в спорте.

Методика и организация исследования. Проведен теоретический анализ российской и международной нормативно-правовой литературы по вопросам юридической ответственности субъектов спортивной деятельности за нарушение антидопингового законодательства. Результаты исследования и выводы. Совокупный анализ всего правового массива позволил выделить несколько видов юридической ответственности за нарушение антидопингового законодательства: дисциплинарная ответственность, административная ответственность, уголовная ответственность, гражданско-правовая ответственность. Проведено сопоставление смежных правовых норм, выявление их сходства и различия в регулировании соответствующих общественных отношений в области юридической ответственности спортсменов, тренеров, спортивных специалистов. Авторы констатируют, что отрасль юридической ответственности за нарушение спортивного антидопингового законодательства в российской правовой системе официально существует, но обладает сложностями и противоречиями, которые существенно тормозят достижение перспектив развития «чистого» спорта.

Ключевые слова: юридическая ответственность, запрещенные субстанции, запрещенные методы, допинг, спортсмен, тренер, специалист.

ESTABLISHMENT OF NORMS OF LEGAL RESPONSIBILITY FOR ACTIONS AIMED AT THE USE OF SUBSTANCES AND (OR) METHODS PROHIBITED IN SPORTS IN RUSSIAN LEGISLATION

PhD, Professor F.M. Zezyulin1

PhD, Associate Professor V.P. Chicherin1

1 State University of Management, Moscow

Abstract

Objective of the study was to identify the problems of establishing legal liability for actions aimed at the use of substances and (or) methods prohibited in

Methods and structure of the study. A theoretical analysis of the Russian and international regulatory literature on the legal liability of subjects of sports activity for violation of anti-doping legislation was carried out.

Results and conclusions. A cumulative analysis of the entire right array made it possible to single out several types of legal liability for violating anti-doping laws: disciplinary liability, administrative liability, criminal liability, and civil liability. A comparison of related legal norms has been carried out, their similarities and differences in the regulation of relevant social relations in the field of legal liability of athletes, coaches, and sports specialists have been identified. The authors state that the branch of legal liability for violation of sports anti-doping legislation officially exists in the Russian legal system, but it has complexities and contradictions that significantly hinder the achievement of the prospects for the development of "clean" sports.

Keywords: legal liability, prohibited substances, prohibited methods, doping, athlete, coach, specialist.

Введение. На сегодняшний день приходится констатировать существенное запаздывание разработки правового обеспечения вопросов, связанных с юридической ответственностью спортсменов и должностных лиц, пренебрегающих установленными правилами подготовки спортсменов и их участия в официальных соревнованиях с использованием допинга. Следует отметить также противоречивость содержания разрозненных норм и неоднозначность их доктринальной интерпретации. Это само по себе негативным образом сказывается на организации спортивной подготовки к соревнованиям, на спортивных результатах спортсменов, продуцирует длительные судебные тяжбы и общую неопределенность будущей профессиональной спортивной деятельности нарушителей.

Цель исследования - выявить проблемы установления юридической ответственности за действия, направленные на использование субстанций и (или) методов, запрещенных в спорте.

Методика и организация исследования. В ходе исследования проведен теоретический анализ российской и международной нормативно-правовой литературы по вопросам юридической ответственности субъектов спортивной деятельности за нарушение антидопингового законодательства.

Результаты исследования и их обсуждение. Согласно пп. 2) п. 8 ст. 26 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-Ф3 «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» в качестве одной из мер по предотвращению допинга в спорте и борьбе с ним предус-

мотрено установление ответственности спортсменов, тренеров, специалистов по спортивной медицине, иных специалистов в области физической культуры и спорта за нарушение антидопинговых правил. Вместе с тем указанный закон не раскрывает, какие именно виды ответственности необходимо возлагать на нарушителей антидопинговых правил, регламентированных отдельным приказом Минспорта России от 24.06.2021 № 464. Совокупный анализ всего правового массива в данной области позволяет выделить несколько видов юридической ответственности:

1) дисциплинарная ответственность, представленная спортивными санкциями (в числе которых спортивная дисквалификация, штраф) и расторжением трудового договора;

2) административная ответственность, представленная ст. 6.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

3) уголовная ответственность, представленная ст. 230.1 и ст. 230.2 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) гражданско-правовая ответственность, представленная нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда (ст. 151), о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью спортсмена (ст. 1084), и о выполнении обязательств (ст. 307).

Некоторыми авторами наряду с указанными видами выделяется также «международная ответственность, наступающая в соответствии с нормами международного спортивного права» [2, с. 7]. Полагаем, что этот вид ответственности полностью относится к дисциплинарной, что позволяет представить ее дополнительную градацию на два уровня: международная дисциплинарная ответственность и национальная дисциплинарная ответственность.

Что касается дисциплинарной ответственности, то она возлагается на конкретного спортсмена. Он решением специализированных органов, на которые официально возложены обязанности по контролю за соблюдением всех предписаний антидопингового законодательства (Российское антидопинговое агентство «РУСАДА», Всемирное антидопинговое агентство «ВАДА», Международный олимпийский комитет «МОК»), отстраняется от участия в спортивных мероприятиях на какой-либо срок или пожизненно, то есть дисквалифицируется. При этом, если дисквалификация происходит после проведенных соревнований, то результаты, показанные спортсменом, аннулируются.

В рамках трудовых отношений нарушение спортсменом общероссийских и (или) международных антидопинговых правил, признанное нарушением по решению соответствующей антидопинговой организации, согласно п. 2) ст. 348.11 Трудового кодекса Российской Федерации, является основанием прекращения с ним трудового договора. Эти же правила распространяются и на тренера такого спортсмена.

Между тем Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» в п. 1 ст. 26 и Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 постановления Пленума от 24.11.2015 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров» ориентируют правоприменительные органы на то, что допингом

в спорте признается не только сам факт использования, но и «попытка (выделено нами - Ф.З.) использования субстанции и (или) метода, включенных в перечни субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте...»1. Данная правовая конструкция была дословно заимствована из Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте, принятой Генеральной конференцией ЮНЕСКО 19.10.2005, и позже ратифицированной Российской Федерацией2, а также из п. 2.2 Всемирного антидопингового кодекса 2003 г. Но вместе с тем и документы международного характера, и отечественные правовые акты оставляют вне правового поля регламентацию тех действий, которые составляют названную попытку использования допинга. В этой части указанная норма подлежит свободному расширительному толкованию, открывающему огромные возможности для субъективного судебного усмотрения, что оценивается нами отрицательно.

Умышленное нарушение спортсменом установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним, выразившееся в использовании или попытке использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода, подлежит также преследованию в административном порядке по ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ, а распространение запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода - по ч. 2 этой же статьи.

Для установления вины спортсмена в совершении административного правонарушения суды, как правило, изучают вынесенные в отношении спортсмена решения дисциплинарного антидопингового комитета РУСАДА, протоколы допинг-контроля с результатами допинг-теста, результаты химико-токсикологических исследований3. Иными словами, привлечение виновного спортсмена к дисциплинарной ответственности на международном или национальном уровнях не исключает возможность привлечения его к административной ответственности за одно и то же деяние - использование или попытку использования допинга.

Самой строгой из всех видов юридической ответственности является уголовная. В рамках борьбы с допингом в 2016 г. УК РФ был дополнен ст. 230.1 и 230.2 УК РФ, которые не лишены спорных аспектов, состоящих в следующем.

Во-первых, ввиду бланкетного характера данных норм остается под вопросом то, каким именно документом руководствоваться при определении предмета преступления, то есть самого допинга: специально принятым постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2017 № 339 «Об утверждении перечня субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, для целей статей 230.1 и 230.2 Уголовного кодекса Российской Федерации» или более новым приказом Минспорта России от 18.11.2022 № 1013

'Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 2.

2О ратификации Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте: федер. закон от 27.12.2006 № 240-ФЗ // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2007. № 1(1 ч.), ст. 3.

3См., например, Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара № 5-1127/2019 от 23.12.2019 по делу № 5-1127/2019. URL://sudact.ru/regular/doc/DKDERJDJyfrv/ (дата обращения: 23.03.2023).

«Об утверждении перечней субстанций и (или методов), запрещенных для использования в спорте». Перечень того, что следует признавать допингом, включенный в последний документ, гораздо шире.

Во-вторых, законодатель называет в качестве субъектов этих преступлений только тренера, специалиста по спортивной медицине или иного специалиста в области физической культуры и спорта, то есть для самих спортсменов уголовной ответственности не предусматривается. В этой связи становится очевидным возможность ухода от ответственности указанных субъектов «списыванием» оказавшихся в организме спортсмена запрещенных препаратов на самовольное бесконтрольное или случайное их потребление самим спортсменом.

В совокупности имеющиеся сложности в законодательной конструкции ст. 230.1 и 230.2 УК РФ сказываются и на правоприменении, что подтверждается отсутствием осужденных по указанным статьям за весь период их юридического действия с 2016 по 2022 годы1 и критическими отзывами специалистов [1, с. 30-39].

В рамках реализации гражданско-правовой ответственности сравнительно-правовой анализ демонстрирует, что в тех случаях, когда российские спортсмены участвуют в соревнованиях международного уровня в других странах, существуют проблемы правильной интерпретации зарубежных норм, а также установления того объема, в котором они регулируют антидопинговые отношения. По этой причине российские суды при рассмотрении исковых производств используют такую формулировку, как, например, «данный документ на рус-

Ютчет о видах наказания по наиболее тяжкому преступлению (без учета сложения) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (форма № 10.3) за 12 мес. 2016 г. по 12 мес. 2022 г. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 25.03.2023).

ском языке официально не публиковался, суд не может руководствоваться им при вынесении решения»2.

Вывод. Таким образом, отрасль юридической ответственности за нарушение спортивного антидопингового законодательства в российской правовой системе официально существует, но обладает сложностями и противоречиями, которые существенно тормозят достижение перспектив развития «чистого» спорта.

Литература

1. Анцыгин А.В. О некоторых вопросах уголовной охраны отношений в спорте: проблемы противодействия допингу / А.В. Анцыгин, А.Ж. Саркисян // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. - 2022. - № 4 (34). - С. 30-39.

2. Кутуев А.Р. Уголовная ответственность за склонение, распространение и применение субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте: дис. ... канд. юрид. наук / А.Р. Кутуев. - М., 2019. - 167 с.

References

1. Antsygin A.V., Sarkisyan A. Zh. O nekotorykh voprosakh ugo-lovnoy okhrany otnosheniy v sporte: problemy protivodeystviya dopingu [On some issues of criminal protection of relations in sports: problems of counteraction to doping]. Vestnik Akademii Sledstvennogo komiteta Rossiyskoy Federatsii. 2022. No. 4 (34). pp. 30-39.

2. Kutuev A.R. Ugolovnaya otvetstvennost za skloneniye, raspros-traneniye i primeneniye substantsiy i (ili) metodov, zapreshchen-nykh dlya ispolzovaniya v sporte [Criminal liability for the inducement, distribution and use of substances and (or) methods prohibited for use in sports]. PhD diss. Moscow, 2019. 167 p.

И Информация для связи с автором: fedorzezyulin@mail.ru

Поступила в редакцию 31.03.2023 г.

2См., например, Решение Центрального районного суда г. Тольятти № 2-6195/2015 2-6195/2015~М-5647/2015 М-5647/2015 от 30.11.2015 по делу № 2-6195/2015. URL: //sudact.ru/regular/doc/ s12ctjlNuTHl/ (дата обращения: 23.03.2023).

НОВЫЕ КНИГИ

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЗИЧЕСКОМ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА И БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ: МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ / ПОД РЕДАКЦИЕЙ А.С. АРТЕМОВА И ДР. - ЕЛЕЦ: ЕГУ ИМ. И.А. БУНИНА, 2022. -

149 С. - ISBN 978-5-00151-326-1.

В настоящем сборнике представлены материалы Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы физической культуры, спорта и безопасности жизнедеятельности», состоявшейся 21 октября 2022 г. в ФГБОУ ВО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина». Результаты научных исследований по различным аспектам развития физической культуры и спорта. Для научных работников, преподавателей вузов, учителей общеобразовательных школ, тренеров, студентов, а также широкого круга читателей. Материалы публикуются в авторской редакции, авторы несут ответственность за содержание предоставленных материалов.