СУДЕБНЫЕ РЕФОРМЫ В СИСТЕМЕ СРЕДСТВ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОСУДИЯ

DOI 10.24411 /2076-1503-2020-11122 РАДАЕВА Светлана Владимировна,

кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Российского государственного университета правосудия (Северо-Кавказский филиал в г. Краснодар), e-mail: 1974403@mail.ru

СУДЕБНЫЕ РЕФОРМЫ В СИСТЕМЕ СРЕДСТВ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОСУДИЯ

Аннотация. В статье отмечается, что становление самостоятельной и независимой судебной власти стало важной задачей в контексте формирования правового государства в России. И успешное её проведение - один из залогов достижения поставленных целей эффективности правосудия. Исследуются вопросы формирования новых звеньев судебной системы, например, органов судебного конституционного контроля, создания мировых судов, судов нового формата - апелляционных и кассационных судов, совершенствование процедуры отправления правосудия, т.е. процессуального законодательства, и конечно, повышения уровня профессионализма, нравственных начал, правосознания у физического воплощения правосудия - судей и сотрудников аппарата суда. Автор рассматривает наиболее актуальные моменты реформирования судебной системы, подводит некоторые итоги ее претворения в жизнь.

Ключевые слова: судебная реформа, судебная система, судебная власть, судьи, правосудие, правовая реформа.

RADAEVA Svetlana Vladimirovna,

Candidate of Law, Senior Researcher, Russian State University of Justice

JUDICIAL REFORMS IN THE SYSTEM OF MEANS OF IMPROVING THE EFFICIENCY OF JUSTICE

Annotation. The article notes that the formation of an independent and independent judiciary has become an important task in the context of the formation of the rule of law in Russia. And its successful implementation is one of the keys to achieving the goals of the effectiveness of justice. The issues of the formation of new links of the judicial system, for example, bodies of judicial constitutional control, the creation of magistrates' courts, courts of a new format - courts of appeal and cassation, improvement of the procedure for administering justice, i.e. procedural legislation, and of course, increasing the level of professionalism, moral principles, legal awareness in the physical embodiment of justice - judges and court staff. The author examines the most topical aspects of reforming the judicial system, sums up some of the results of its implementation.

Key words: judicial reform, judicial system, judicial power, judges, justice, legal reform.

Становление Российской Федерации как правового государства невозможно без самостоятельной эффективной судебной власти, осуществляемой судами, составляющими судебную систему РФ, отправляющих качественное правосудие.

Основное направление судебных реформ, проводимых в современном российском государстве, - это эффективное правосудие. Отсюда для целей нашего исследования необходимо обратиться к терминологии.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020

Содержание понятия «судебные реформы» очень редко становится предметом исследования в научной литературе. Как правило, исследователи в различных областях знаний связывают судебные реформы с конкретным набором мероприятий в сфере отправления правосудия [21, с. 90]. Здесь стоит говорить и о формировании новых звеньев судебной системы, например, органов судебного конституционного контроля, создания мировых судов, судов нового формата - апелляционных и кассационных судов, совер-

шенствование процедуры отправления правосудия, т.е. процессуального законодательства, и конечно, повышения уровня профессионализма, нравственных начал, правосознания у физического воплощения правосудия - судей и аппарата суда.

Вообще, выделить в одном определении признаки такого явления объективной действительности как судебные реформы, очень сложно. И это подтверждает анализ многочисленной научной литературы, научных юридических словарей. Так, например, Энциклопедический словарь «Конституционное право России» рассматривает судебные реформы как «качественные коренные преобразования всей судебной системы, направленные на утверждение принципов правосудия» [26].

Очень интересной, на наш взгляд, представляются мысли Д.О. Серова, который, исследуя особенности судебной реформы Петра I, пожалуй, единственный обратил внимание на необходимость определения содержания исследуемой категории. На основании анализа сложившихся мнений в литературе, он отмечал, что судебную реформу стоит рассматривать, во-первых, «как вносимые в ходе реформы изменения в судоустройство и судопроизводство (должны находить закрепление в нормативных правовых актах, исторически имевших уровень не ниже современного федерального закона), во-вторых, изменения, вносимые в судопроизводство, должны закрепляться в том числе и кодификационно, т.е. любая судебная реформа должна сопровождаться принятием новых процессуальных кодексов (или исторически соответствовавших им сводов процессуального законодательства). Наконец, в-третьих, определяя, что же такое судебная реформа, необходимо принять во внимание и хронологический аспект. Судебная реформа — это совокупность взаимосвязанных, системных, нормативно закрепленных на общегосударственном уровне (в том числе и кодификационно) изменений в области судоустройства и судопроизводства, предпринятых с целью достижения максимальной эффективности функционирования судебной системы и осуществленных в исторически ограниченный период» [22, с. 12].

И.Л. Петрухин, исследуя наиболее важные вопросы совершенствования правосудия, обращает особое внимание на то, что судебной реформой может считаться только коренное преобразование, а не «поправки и дополнения к уже существующему закону» [19, с. 2]. В более поздней работе данный автор расширил понимание судебной реформы, отметив, что «это преобразование не только судоустройства и судопроизводства, но и предварительного расследования, прокурор-

ского надзора и оперативно-розыскной деятельности» [18, с. 105].

В.Д. Зорькин, рассуждая о правовой реформе, сетует на то, что в современном государстве таковые практически не проводились [14, с. 5]. Они фактически сводились к реформам судебным. Что, по сути, не есть правильно даже в том случае, если учесть, что судоустройство и судопроизводство являются важнейшими государственно-правовыми явлениями [23, с. 2683]. Но при этом, авторами связываются правовые реформы с судебными, поскольку, как утверждает Б.Б. Сулейманов, последние являются центральным элементом правовой реформы, соответственно, стремление изменить судебную систему, улучшить качество правосудия на протяжении всей истории представляются естественными [23, с. 2683].

Таким образом, анализ различных источников позволяет нам отметить, что многочисленные авторы в своем большинстве рассматривают судебную реформу очень узко, лишь как совокупность преобразований в судебной системе и судопроизводстве, абстрагируясь от такого важного момента как повышение качества правосудия. А это возможно лишь при наличии решенных правовых задач.

Проблемы совершенствования правосудия являются наиболее важными как в государственном строительстве в целом, так и становлении, и развитии самостоятельной судебной власти. Отсюда необходимо обратиться к содержанию еще одной проблемы, существующей в правовой науке. Это вопросы содержания понятия «правосудия». На наш взгляд, эта проблема до настоящего времени остается актуальной. Совершенствование законодательства о судебной системе, статусе судей и судопроизводстве так и не ответило на этот злободневный вопрос. Так и осталась неясность в соотношении терминов «судебная власть, судебная система, правосудие». Это и объяснимо, поскольку в науке среди исследователей также нет единства. Авторы, в основной своей массе склоняются к широкому или узкому пониманию правосудия.

Сторонники узкого подхода, это в основной своей массе «процессуалисты», рассматривают правосудие - как особую разновидность судебной деятельности по разрешению уголовных, гражданских, административных и других дел [16, с. 33]. Эту точку зрения разделяют различные авторы. Например, И.Б. Михайловская выдвигает однозначное умозаключение о тождественности терминов «правосудие» и «судопроизводство» [17, с. 43].

На наш взгляд, этот подход согласуется и с другой точкой зрения, сообразно которой правосу-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020

дие рассматривается как исключительная функция судов Российской Федерации, составляющих судебную систему РФ. Такое мнение основано прежде всего на анализе действующего законодательства. В ст. 118 Конституции РФ исключительное право осуществления правосудия предоставлено судам РФ.

Ст. 1 ФКЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации» [7] содержит положение, в соответствии с которым судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Исключительность этого права заключается в том, что на суд возложено решение важнейших задач защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе восстановления нарушенных прав, возложения на субъектов правоотношений юридической ответственности, применения ограничительных мер: лишения свободы, личной неприкосновенности, права занимать определенные должности, мер принуждения и т.д. Все это позволяет нам обозначить особое место суда в системе государственного управления как гаранта прав и свобод.

И это закономерно расширяет понятие правосудия в исследованиях других авторов. Они выдвигают мысль о том, что «правосудие» и «судопроизводство» - это взаимосвязанные явления. Одно без другого не имеет возможности существования. Такой точки зрения придерживается Д.А. Фурсов. Он рассматривает правосудие и судопроизводство «как содержание и форму со всеми взаимными влияниями друг друга, когда форма является содержательной, а содержание должно быть надлежащим образом оформлено» [25, с. 116].

Сторонники широкого подхода к пониманию «правосудия» склонны, на основании анализа конституционных норм и норм федерального законодательства выводить сложную категорию «правосудие». Включая в нее три компонента судоустройство, судопроизводство и статус судьи. Такой точки придерживается М.И. Клеандров [15, с. X].

Эту точку зрения разделяет В.А. Терехин. Однако он считает, что вышеназванную триаду М.И. Клеандрова необходимо дополнить не менее значимым компонентом - судебной юрисдикцией, то есть компетенцией суда. «Как известно, только обладание судом достаточным объемом властных полномочий позволяет ему эффективно выполнять поставленные перед ним задачи. И только при этом условии суд становится судебной властью, равнозначной власти законодательной и

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020

исполнительной, способной защитить права и свободы человека, интересы общества и государства» [24, с. 6].

Мы полагаем, что широкий подход к пониманию «правосудия» наиболее оправдан и поддерживается законодателем. В положениях действующих нормативных правовых актов просматривается неразрывная связь судебной власти с осуществляющими ее судами, составляющие судебную систему РФ, их деятельностью в форме судопроизводства, а также физическим воплощением судебной деятельности - судей как федерального, так и регионального уровня судов. Следовательно, достижение эффективности правосудия возможно только лишь при поступательном разрешении важнейших задач стоящих в целом перед государством, и в частности перед судебной властью.

В своих ранних работах А.А. Власов очень четко и лаконично обозначил важнейшую задачу судебной власти. Она состоит в необходимости «удовлетворять потребности граждан, общества и государства в законном, справедливом, быстром разрешении споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений» [13, с. 13].

Вполне понятно, что на этапе формирования современного российского государства на закате XX века встали вопросы о создании самостоятельной и независимой судебной власти, осуществляемую наделенными особым статусом независимыми судьями.

Первым правовым документом, сформулировавшим эти важнейшие задачи государственного реформирования стала Концепция судебной реформы, которая была утверждения Постановлением Верховного Совета РСФСР в октябре 1991 г. [12]. На заре реформирования судебной власти были поставлены важнейшие задачи разрешения проблем, которые сложились в правоохранительных органах и органах правосудия в конце XX века, а именно обеспечение суверенного права РСФСР осуществлять правосудие и уголовное преследование на своей территории в соответствии с собственным материальным и процессуальным правом; утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной; защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве; закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической

науки; достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения работников правоохранительных органов, соответствующего возлагаемой на эти органы и их работников ответственности; обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики. провозгласившая в качестве приоритетного направления открытость и доступность правосудия, эффективную защиту прав человека на базе демократических принципов организации и деятельности судов в Российской Федерации.

В качестве основных направлений судебной реформы были определены следующие: создание федеральной судебной системы; признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения; организацию судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого; дифференциацию форм судопроизводства; совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости.

Таким образом, можно определить важнейшие направления судебной реформы, начатой в 1991 г. Во-первых, создание единой судебной системы в российском государстве. Во-вторых, формулирование правил с учетом современных юридических технологий судебной деятельности, прежде всего, в рамках отправления правосудия. В-третьих, подготовка профессиональных кадров для судебной системы, в первую очередь, судей с высоким уровнем профессионального правосознания, обладающим надлежащими нравственно-этическими качествами.

Решение поставленных в рамках судебной реформы задач предполагает создание судов нового формата. Ведь как указывалось нами ранее одним из главных вопросов в процессе проведения судебных реформ на протяжении истории существования человечества были вопросы судоустройства. А это возможно только путем создания эффективного правового регулирования, принятия различных статутных законов.

В этом году все судейское сообщество, да и государство в целом, будет отмечать тридцатилетие начала реформирования судебной власти. Соответственно можно сделать некоторые выводы.

В период осуществления реформирования создана мощная база правового регулирования деятельности судебной системы нового формата.

Во-первых, принята Конституция Российской Федерации [1], которая гарантировала каждому судебную защиту его прав и свобод, закрепила основные принципы осуществления правосудия: равенство всех перед законом и судом, независимость судей, состязательность и равноправие сторон. Важным является и фиксация в Основном законе России приоритета международных принципов и норм международного права. Бесспорно, увеличение потребности в принятии международно-правовых норм приводит к растущей потребности в международных конституционных нормах и процессах, облегчающих принятие новых общеобязательных правил [20]. Закреплена правовая норма о финансировании судов в объеме, необходимом для полного и независимого осуществления правосудия.

Во-вторых, система федерального законодательство пополнилась важнейшими для эффективного достижения целей судебной реформы федеральными конституционными законами «О судебной системе Российской Федерации» [7], «О Конституционном Суде Российской Федерации» [5], «О Верховном Суде Российской Федерации» [2], «Об арбитражных судах в Российской Федерации» [8], «О военных судах в Российской Федерации» [4], «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» [6]; федеральными законами, например, ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» [11]; законами, устанавливающими особой статус судей и гарантии их независимости: Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» [9], ФЗ РФ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» [10] и другие.

В-третьих, полностью обновлено процессуальное законодательство, которое включило в себя использование современных юридических технологий при осуществлении судебной деятельности.

Однако нам особенно хотелось бы отметить, что реформирование судебной системы продолжается и важной вехой стало создание судов нового формата и механизма защиты прав и свобод в коллегиальном порядке на всех стадиях судебного производства. Здесь нам хотелось бы отметить два ключевых нормативных правовых акта, которые способствовали дальнейшему реформированию судоустройства и судопроизводства. Это Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020

отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» и ФЗ РФ от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3]. Данный законодательный акт предусматривает создание новых надрегиональных судов, которые будут рассматривать дело в апелляционной и кассационной инстанциях в коллегиальном составе с участием не менее трех профессиональных судей. С 1 октября 2019 г. уже начали работу 5 апелляционных судов и 9 кассационных судов, 1 военный апелляционный суд и 1 военный кассационный суд. Данные суды действуют в пределах соответствующего судебного округа.

Положительных моментов в создании новых элементов судебной системы можно выделить несколько:

- Прежде всего данные суды будут самостоятельными единицами, осуществляющими правосудие в рамках предоставленных им полномочий. Такое построение системы исключает всякую возможность «давления» на решение апелляционных и кассационных инстанций. В большей степени это связано и с тем, что их местонахождение намного удалено от судов, рассмотревших дело по другим инстанциям.

- необходимо также отметить, что увеличиваются шансы на справедливое решение правосудия, поскольку кассационному рассмотрению подлежат все дела, поступившие с кассационной жалобы. Ранее индивидуальное рассмотрение и решение одного судьи о передаче дела либо отказе на передачу дела в кассационную инстанцию лишало возможности участника судебного разбирательства убедить в обоснованности своих доводов и неправосудности судебного решения предыдущих инстанций.

На первый взгляд, можно было бы выделить и недостатки такого подхода к совершенствованию судебной системы. Ведь апелляционные и кассационные суды были размещены в городах, отдаленных от проживания участников процесса. Это исключило бы возможность их личного присутствия при рассмотрении жалобы по ряду причин. То есть, необходимо было свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия.

Однако решение этой проблемы уже было предусмотрено в принятом нормативном акте. Во-первых, существует возможность образования в составе суда постоянного судебного присутствия, осуществляющего полномочия апелляционного или кассационного суда вне пределов его пребывания. Это как раз и есть решение проблемы доступности правосудия. Во-вторых, в деятельности российской системы в этом году отме-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020

тила свой двадцатилетний юбилейной эффективной работы система видео-конференц-связи. В материалах, посвященных 20-летию применения видео-конференц-связи в деятельности судов российской Федерации отмечено, что «видео-кон-ференц-связь (сокращенное название ВКС) - это телекоммуникационная технология интерактивного взаимодействия двух и более удаленных абонентов, при которой между ними возможен обмен аудио- и видео- информацией в реальном масштабе времени с учетом передачи управляющих данных» [27]. Система ВКС применяется в деятельности Верховного Суда с 19 апреля 2000 г. Впоследствии она стала применяться в деятельности всех судов российской федерации, с 2018 г. - при рассмотрении дел мировыми судьями. «На современном этапе Верховный Суд Российской Федерации и вся судебная система России проводит более 1500 судебных заседаний в режиме видео-конференц-связи за сутки, при этом функционирует в условиях различных глобальных вызовов и интенсивных социально-экономических процессов, и реформ, что ставит новые задачи и определяет необходимость перехода судов на качественно новый уровень деятельности». ВКС стала одной из основных форм осуществления своей деятельности и вновь созданными апелляционными и кассационными судами. Именно она и позволяет решить важнейшие задачи правосудия: доступности, своевременности, эффективности.

Несмотря, на непродолжительный опыт деятельности судов этого формата, Верховный Суд РФ уже подвел некоторые итоги. Председатель ВС РФ В.М. Лебедев отметил: «За четыре месяца новые суды показали, что сплошная кассация повысила эффективность кассационного правосудия. Так, по гражданским делам удовлетворили 14% жалоб против 5% в первом полугодии, когда кассация еще была выборочной. В уголовном производстве по этому правилу удовлетворено 37% кассационных жалоб» [28].

На наш взгляд, важным новшеством в судопроизводстве стало введение требования профессионального представительства, которое означает, что с 1 октября 2019 г. представителями в судебных инстанциях, за исключением законного представительства, могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Кроме этого, расширено количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, в том числе увеличена сумма исковых требований о взыскании денежных средств по таким делам. Существенные изменения претерпело понимание «подведомственности» и «подсудности» в процессах. Вернее, отметить, что «подведомствен-

ность» исключена из процессуального законодательства. Теперь дело, возбужденное арбитражным, либо судом общей юрисдикции, передается по подсудности без прекращения производства по нему. Интересной новеллой в гражданском процессуальном законодательстве стала возможность обращения с групповым иском за защитой нарушенных прав и законных интересов. Таким образом, стоит отметить, что судебная реформа в Российской Федерации набирает ход. Достигнуты определенные успехи в решении поставленных в Концепции задач. Однако считать, что проблемные вопросы решены, не представляется возможным. На наш взгляд, не достигнуты успехи в решении главного решающего в начатой работе -доступности к профессиональному нравственному правосудию.

Список литературы:

[1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Официальный интернет-портале правовой информации. - URL: http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014 (дата обращения: 12.10.2020).

[2] Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № З-ФКЗ (ред. от 02.08.2019) «О Верховном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) // СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 550.

[3] Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» // СЗ РФ. 2018. № 31. Ст. 4811.

[4] Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2019) «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

[5] Федеральный конституционный закон от

21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

[6] Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 06.03.2019) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 898.

[7]Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

[8] Федеральный конституционный закон от

28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 18.07.2019) «Об

арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

[9] Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 02.08.2019) «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

[10] Федеральный закон от 10.01.1996 № 6-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 144.

[11] Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. - ст. 6270.

[12] Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

[13] Власов А.А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. 2004. № 2. - С. 13-20.

[14] Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе в России // Законодательство и экономика. 2004. № 2. - С. 5-10.

[15] Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. -М.: Волтерс Клувер, 2006. - 579 с.

[16] Колесников Е.В. Селезнева Н.М. Статус суда в Российской Федерации: конституционные вопросы. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2008. - 204 с.

[17] Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. - М.: Проспект, 2010.

- 128 с.

[18] Петрухин И.Л. О реформе уголовного судоустройства // Судебная реформа: проблемы и перспективы. - М.: Ин-т гос. и права РАН, 2001.-С. 101-117.

[19] Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. - М.: Наука, 1991. - 208 с.

[20] Рыжов В.Б. Диалектика глобализации и регионализации в правовом пространстве государств и международных организаций [Электронный ресурс ] // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. 2020. № 1. - С. 29-44.

- URL: https://nbpublish.com/library_read_article. php?id=30979 (дата обращения: 12.10.2020).

[21] Сальников С.П. Правовые идеалы судебной реформы в правосознании российского общества второй половины XIX - начала XX века (историко-правовое исследование) : дис. ... д-ра юрид. наук. - СПб., 2006. - 378 с.

[22] Серов Д.О. Судебная реформа Петра I: Историко-правовое исследование. Монография.

- М.: ИКД «Зерцало-М», 2009. - 488 с.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020

[23] Сулейманов Б.Б. Судебная реформа в России (исторические и теоретические аспекты) // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 12.- С. 2683-2689.

[24] Терехин В.А. Некоторые актуальные проблемы современного правосудия //Актуальные проблемы современного правосудия: сборник статей VI Международной научно-практической конференции. - Пенза. Приволжский дом знаний. 2009. - С. 4-12.

[25] Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам: Теория и практика организации правосудия. Т. 1. - М.: Изд-во Статут, 2009. -524 с.

[26] Энциклопедический словарь «Конституционное право России» [Электронный ресурс] // https://constitutional_law_russia.academic.ru/ (дата обращения: 29.10.2020).

[27] Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс] . -URL: https://vsrf.ru (дата обращения: 12.10.2020).

[28] Право.т: законодательство, судебная система, новости, аналитика. Всё о юридическом рынке [Электронный ресурс]. - URL: https://pravo. ru (дата обращения: 12.10.2020).

Spisok literatury:

[1] Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993) // Oficial'nyj internet-portale pravovoj informacii. - URL: http:// www.pravo.gov.ru, 01.08.2014 (data obrashcheniya: 12.10.2020).

[2] Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 05.02.2014 № 3-FKZ (red. ot 02.08.2019) «O Ver-hovnom Sude Rossijskoj Federacii» (s izm. i dop., vstup. v silu s 25.10.2019) // SZ RF. 2014. № 6. St. 550.

[3] Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 29.07.2018 № 1-FKZ «O vnesenii izmenenij v Federal'nyj konstitucionnyj zakon «O sudebnoj sisteme Rossijskoj Federacii» i otdel'nye federal'nye kon-stitucionnye zakony v svyazi s sozdaniem kassacion-nyh sudov obshchej yurisdikcii i apellyacionnyh sudov obshchej yurisdikcii» // SZ RF. 2018. № 31. St. 4811.

[4] Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 23.06.1999 № 1-FKZ (red. ot 27.12.2019) «O voen-nyh sudah Rossijskoj Federacii» // SZ RF. 1999. № 26. St. 3170.

[5] Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 21.07.1994 № 1-FKZ (red. ot 29.07.2018) «O Kon-stitucionnom Sude Rossijskoj Federacii» // SZ RF. 1994. № 13. St. 1447.

[6] Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 07.02.2011 № 1-FKZ (red. ot 06.03.2019) «O sudah obshchej yurisdikcii v Rossijskoj Federacii» (s izm. i

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020

dop., vstup. v silu s 01.09.2019) // SZ RF. 2011. № 7. St. 898.

[7]Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 31.12.1996 № 1-FKZ (red. ot 30.10.2018) «O sudebnoj sisteme Rossijskoj Federacii» // SZ RF. 1997. № 1. St. 1.

[8] Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 28.04.1995 № 1-FKZ (red. ot 18.07.2019) «Ob arbi-trazhnyh sudah v Rossijskoj Federacii» // SZ RF. 1995. № 18. St. 1589.

[9] Zakon RF ot 26.06.1992 № 3132-1 (red. ot 02.08.2019) «O statuse sudej v Rossijskoj Federacii» (s izm. i dop., vstup. v silu s 25.10.2019) // Vedomosti SND i VS RF. 1992. № 30. St. 1792.

[10] Federal'nyj zakon ot 10.01.1996 № 6-FZ (red. ot 06.03.2019) «O dopolnitel'nyh garantiyah social'noj zashchity sudej i rabotnikov apparatov sudov Rossijskoj Federacii» // SZ RF. 1996. № 3. St. 144.

[11] Federal'nyj zakon ot 17.12.1998 № 188-FZ (red. ot 28.11.2018) «O mirovyh sud'yah v Rossijskoj Federacii» // SZ RF. 1998. № 51. - st. 6270.

[12] Postanovlenie VS RSFSR ot 24.10.1991 № 1801-1 «O Koncepcii sudebnoj reformy v RSFSR» // Vedomosti SND i VS RSFSR. 1991. № 44. St. 1435.

[13] Vlasov A.A. Problemy effektivnosti i dos-tupnosti pravosudiya v Rossii // Gosudarstvo i pravo. 2004. № 2. - S. 13-20.

[14] Zor'kin V.D. Tezisy o pravovoj reforme v Rossii // Zakonodatel'stvo i ekonomika. 2004. № 2. -S. 5-10.

[15] Kleandrov M.I. Ekonomicheskoe pravo-sudie v Rossii: proshloe, nastoyashchee, budush-chee. - M.: Volters Kluver, 2006. - 579 c.

[16] Kolesnikov E.V. Selezneva N.M. Status suda v Rossijskoj Federacii: konstitucionnye voprosy.

- Saratov: Izd-vo GOU VPO «SGAP», 2008. - 204 s.

[17] Mihajlovskaya I.B. Sudy i sud'i: nezavisi-most' i upravlyaemost'. - M.: Prospekt, 2010. - 128 s.

[18] Petruhin I.L. O reforme ugolovnogo sudou-strojstva // Sudebnaya reforma: problemy i perspek-tivy. - M.: In-t gos. i prava RAN, 2001.- S. 101117.

[19] Petruhin I.L. Pravosudie: vremya reform.

- M.: Nauka, 1991. - 208 c.

[20] Ryzhov V.B. Dialektika globalizacii i region-alizacii v pravovom prostranstve gosudarstv i mezh-dunarodnyh organizacij [Elektronnyj resurs ] // Mezh-dunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizacii / International Law and International Organizations. 2020. № 1. - S. 29-44. - URL: https://nbpublish. com/library_read_article.php?id=30979 (data obrashcheniya: 12.10.2020).

[21] Sal'nikov S.P. Pravovye idealy sudebnoj reformy v pravosoznanii rossijskogo obshchestva

vtoroj poloviny XIX - nachala XX veka (istoriko-pra-vovoe issledovanie) : dis. ... d-ra yurid. nauk. - SPb., 2006. - 378 s.

[22] Serov D.O. Sudebnaya reforma Petra I: Istoriko-pravovoe issledovanie. Monografiya. - M.: IKD «Zercalo-M», 2009. - 488 c.

[23] Sulejmanov B.B. Sudebnaya reforma v Rossii (istoricheskie i teoreticheskie aspekty) //Aktu-al'nye problemy rossijskogo prava. 2014. № 12. - S. 2683-2689.

[24] Terekhin V.A. Nekotorye aktual'nye problemy sovremennogo pravosudiya //Aktual'nye problemy sovremennogo pravosudiya: sbornik statej VI Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. - Penza. Privolzhskij dom znanij. 2009. - S. 4-12.

[25] Fursov D.A., Harlamova I.V. Teoriya pravosudiya v kratkom trekhtomnom izlozhenii po grazh-danskim delam: Teoriya i praktika organizacii pravosudiya. T. 1. - M.: Izd-vo Statut, 2009. - 524 c.

[26] Enciklopedicheskij slovar' «Konstitucion-noe pravo Rossii» [Elektronnyj resurs] // https://con-stitutional_law_russia.academic.ru/ (data obrash-cheniya: 29.10.2020).

[27] Oficial'nyj sajt Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii [Elektronnyj resurs]. - URL: https://vsrf.ru (data obrashcheniya: 12.10.2020).

[28] Pravo.ru: zakonodatel'stvo, sudebnaya sistema, novosti, analitika. Vsyo o yuridicheskom rynke [Elektronnyj resurs]. - URL: https://pravo.ru (data obrashcheniya: 12.10.2020).

ЮРКОМПАНИ

www. law- books, ru

Юридическое издательство

«ЮРКОМПАНИ»

Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.

Профессионально.

В максимально короткие сроки.

Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020