Оценка студентами качества высшего образования как европейское требование

ГРИШНЁВА А.А., ФАДЕЕВА И.М.

ОЦЕНКА СТУДЕНТАМИ КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ЕВРОПЕЙСКОЕ ТРЕБОВАНИЕ

Аннотация. В статье рассматривается участие студентов в оценке качества образования на основе результатов онлайн-опроса (n=1511), проведенного в 2015-2016 гг. в одном из российских университетов. Анализируются основные параметры удовлетворенности студентами качеством образовательного процесса в вузе: информативность и практическая направленность лекций, семинарских занятий, эффективность педагогических технологий, организация практик и студенческой научной деятельности, оснащенность научных лабораторий, деятельность органов студенческого самоуправления и т.п.

Ключевые слова: качество высшего образования, европейские требования, удовлетворенность, студенты, модернизация образования.

GRISHNEVA A. A., FADEEVA I. M.

HIGHER EDUCATION QUALITY ASSESSMENT BY STUDENTS AS A EUROPEAN REQUIREMENT

Abstract. The article considers the participation of students in higher education quality assessment by means of an online survey (n=1511) conducted in 2015-2016 in a Russian university. The authors analyze the main parameters of students satisfaction with the quality of university training: informative and practical value of lectures and seminars, efficiency of teaching techniques, arrangement of internships and research work, equipment at research laboratories, student government activities.

Keywords: higher education quality, European requirements, satisfaction, university students, education modernization.

Социально-экономические преобразования и системная модернизация российской высшей школы требуют внимания к теме управления вузовскими организациями на основе использования опыта европейских университетов. И это неслучайно. Во-первых, отечественная система высшего образования, имеющая многовековую традицию, складывалась на основе немецкой гумбольдтовской системы, признанной во всем мире. Во вторых, в отечественной высшей школе задействованы лучшие интеллектуальные ресурсы страны, основой подготовки которых исторически выступала европейская культура (изучение европейских языков, истории европейских стран составляло значительную часть содержания советского и постсоветского образования). В-третьих,

1

эксперимент по модернизации отечественной высшей школы в начале ХХ! века осуществлен по линии европейской интеграции в рамках Болонского процесса путем сближения образовательных пространств, выработки близких подходов при организации уровневого обучения, потребовавших пересмотра государственных стандартов, ФЗ «Об образовании» и инструментов измерения качества. Университеты, являясь центрами воспроизводства интеллектуального потенциала, призваны были решать основополагающие задачи: во-первых, задачу массового высшего образования в целях общего интеллектуального развития нации и, во-вторых, продвинутого (элитного) образования, создающего основу для получения и трансфера новых знаний в сферы разработки, внедрения и распространения новых технологий.

В развитых странах благополучие общества тесно связано с трансляцией через университеты культурных норм и ценностей, стандартов профессиональной деятельности, обеспечивающих эффективность экономики. Европейский опыт в различных сферах жизнедеятельности общества (экономической, политической, социокультурной) демонстрирует примеры активного использования потенциала университетов для дальнейшего развития экономики, культуры, демократизации общества и его институтов. Данное требование не раз поднималось на повестку дня участниками Болонского процесса как важнейшей темы в рамках обеспечения конкурентоспособности европейской экономики и формирования общества знаний.

В Европейском союзе образование и производство знаний вовлечены в сферу наднационального регулирования, при этом вырабатывается общая образовательная политика, происходит интенсивное сближение учебных заведений и выработка единых критериев в оценке качества. Возрастающий обмен (информацией, студентами, преподавателями и т.п.) становится визитной карточкой многих европейских университетов, провозглашающих в своей деятельности принцип открытости. В условиях третьей волны технологического развития возникает (по Э. Тоффлеру) власть знаний, когда университеты все больше превращаются в центры общественного развития. Мир власти все больше сближается с миром университета, взаимодействуя между собой и интегрируясь, политика знаний занимает все более определяющее место в государственной политике в целом [1, с. 101].

Стратегическая цель государственной политики в области отечественного высшего образования заключается в создании условий для подготовки кадров в соответствии требованиям модернизированной экономики, развитие современной системы непрерывного образования и повышение ее качества. Реализация указанной политики предполагает создание независимой общественно-государственной системы оценки

2

качества образования, возможность гибкого реагирования на общественные изменения в целях более полного удовлетворения меняющихся потребностей рынка труда и образовательных потребностей обучающихся. Проблема качества образования остается актуальной в связи с реорганизацией вузовской системы, закрытием неэффективных вузов или их присоединением к более эффективным, статусным, поскольку возникает задача повышения экономической отдачи от развития высшей школы, необходимости расширения рынка образовательных услуг в международном аспекте, где российский сегмент становится все более весомым.

Проблема качества образования привлекает внимание всех субъектов образовательного процесса, обеспечивая оценку качества образования с точки зрения междисциплинарного подхода. Оценка качества образования, с одной стороны, является элементом управления, обеспечивающим обратную связь в системе, с другой стороны, именно в процессе оценки выявляются новые критерии, предъявляемые к образованию заинтересованными сторонами. В задачи управления качеством высшего образования входит согласование противоречивых интересов всех субъектов, включенных в образовательный процесс.

Сегодня в вузах идут активные процессы формирования новых приоритетов в системе менеджмента качества образования, актуализируя внутренние и внешние факторы его оценки и демонстрируя вектор к управлению результатами. Как отмечает Б. Кларк, наблюдается все более активное внедрение международного опыта и его адаптация к местным условиям, порождая проблемы при принудительной масштабной пересадке европейских моделей в страны, имеющих иную культуру, но придающих значение необходимости соответствия «интеллектуальному золотому стандарту» [2, с.287].

Наиболее чувствительными и заинтересованным в воспроизводстве качественного образования являются «внутренние» социальные группы - студенты и особенно наиболее активная ее часть, ядро студенчества - общественные объединения в форме студенческих советов, профсоюзов и других молодежных организаций. Роль студентов как субъектов образования, формирования человеческого капитала позволяет выявить соответствие (валидность) образовательного процесса, научно-исследовательской и внеучебной деятельности их требованиям и ожиданиям. Участие студентов в оценке условий и технологий обучения, содержания образования создает стимулы для изменения образовательных программ и условий для достижения более высоких результатов, повышения имиджа вуза в лице будущих абитуриентов.

В ходе онлайн-опроса студентов национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева (п=1511), проведенного в ноябре 2015 г.

3

- январе 2016 г. по инициативе Студенческого совета университета при поддержке НОЦ по социальным исследованиям «Социум-М» на площадке социального портала «Портфель достижений» с адресом http://my.nioc.mrsu.ru. Для этого были определены блоки вопросов, которые в дальнейшем подвергались анализу.

Например, определялась удовлетворенность студентов в целом качеством обучения в университете. Так, большинство опрошенных высказали свою удовлетворенность либо вполне (58,5%), либо частично (35,8%). Категорически неудовлетворенных оказалось всего 2,5%, при этом 3,2% опрошенных не смогли определиться со своей позицией. Данные показатели в целом характеризуют образовательную ситуацию в вузе как нормативную, вполне соответствующую требованиям студентов. Более детальную расшифровку удовлетворенности качеством знаний, практической направленности образовательного процесса дают конкретные вопросы (см. табл. 1-4).

Таблица 1

Результаты ответа на вопрос: «Как вы считаете, достаточно ли знаний, полученных в вузе, для успешного трудоустройства по специальности?»_

№ п/п Позиция Результаты, %

1 Да, вполне достаточно 49,3

2 Недостаточно теоретической подготовки 1,3

3 Недостаточно практических навыков 44,1

4 Недостаточно ни теоретической подготовки, ни практических навыков 4,4

Таблица 2 Результаты ответа на вопрос: «Оцените информативность и практическую направленность лекций по профессиональным дисциплинам».

№ п/п Позиция Результаты, %

1 Лекции информативны 81,3

2 Лекции мало информативны 7,0

3 Информация на лекциях часто имеет устаревший характер 5,9

4 Лекторы часто отвлекаются на посторонние темы 1,1

5 Лекционный материал не связан с практической деятельностью, не отражает современные реалии 3,3

Таблица 3 Результаты ответа на вопрос: «Оцените практическую направленность семинаров, лабораторных занятий по профессиональным дисциплинам.

№ п/п Позиция Результаты, %

1 Знания, полученные на семинарах, полностью применимы на практике 52,8

2 Знания, полученные на семинарах, частично применимы на практике 44,6

3 Полученные знания нельзя применить в профессиональной деятельности 2,1

Таблица 4

Результаты ответа на вопрос: «Оцените оснащенность современным оборудованием _(материалами) семинарские и лабораторные занятия». _

№ п/п Позиция Результаты, %

1 Полностью оснащены современным оборудованием 54,7

2 Современное оборудование не используется на занятиях 22,4

3 Оборудование устарело, оно уже не используется на предприятиях, в организациях 9,3

4 Современного оборудования нет 13,6

Таблица 5 Результаты ответа на вопрос: «Оцените технологии, которые чаще всего используют преподаватели».

№ п/п Позиция Результаты, %

1 Используют разнообразные образовательные технологии (деловые игры, проектное обучение, кейсы, портфолио и др.) 22,6

2 Использует главным образом традиционные образовательные технологии (устный опрос, конспект, реферат, контрольные работы и др.) 69,1

3 Использует мультимедийные средства 6,3

4 Не использует мультимедийные средства 2,1

Представленные критические оценки и замечания студентов, выявленные в ходе опроса, указывают на необходимость усиления внимания преподавателей к практической составляющей подготовки (на недостаточность практических навыков указали 44,1% опрошенных), улучшение материально-технической базы (на отсутствие современного оборудования в целом указали 13,6%, его отсталость и факт устаревания - 9,3%, отсутствие современного оборудования на занятиях - 22,4%). Значительная часть студентов указывает на использование преподавателями традиционных образовательных технологий (69,1%) и только треть на применение инновационных технологий (22,6% отметили применение кейсов, деловых игр, проектных методов и 6,3% - использование мультимедийных средств).

Качество само по себе не может быть конечным результатом. Оно лишь средство, с помощью которого выявляется соответствие конечного продукта требованиям заказчика, образовательному стандарту, то есть заказу со стороны общества и государства. В условиях повышения внимания к практической подготовке, были оценены условия проведения производственных практик (см. табл. 6-7)1.

1 Учитывая, что на младших курсах данный вид практики еще не реализовался, достаточно большая доля ответивших указала, что не проходила производственную практику.

Результаты ответа на вопрос: «Оцените вашу производственную практику».

№ п/п Позиция Результаты, %

1 На производственной практике вы вовлечены в профессиональную деятельность 51,5

2 Производственная практика не связана с профессиональной деятельностью 3,6

3 На производственной практике вас не допускают к профессиональной деятельности 6,9

4 Не проходил производственную практику 38,0

Таблица 7 Результаты ответа на вопрос: «Оцените способ определения базы производственной практики».

№ п/п Позиция Результаты, %

1 Факультетом учитывается Ваше мнение при выборе базы практики 34,1

2 Факультетом Ваше мнение не учитывается 10,6

3 Предоставлена возможность самостоятельно выбрать базу практики 17,3

4 База практики определяется Вами исходя из собственных возможностей 2,3

5 Я обучаюсь по целевому направлению, проходил практику на предприятии, от которого получил целевое направление 1,1

6 Не проходил производственную практику 34,6

Практическая подготовка в вузе - достаточно сложный для реализации вид деятельности. Ей уделяется более пристальное внимание в связи с принятием актуализированных ФГОС ВО. Согласно опросу только незначительная часть студентов проходит практику формально (около 10 % опрошенных указывают на тот факт, что практика не была связана с будущей профессией или студент не допускался к профессиональной деятельности). Примерно столько же опрошенных указали, что при выборе базы практики факультеты/институты не всегда учитывают мнение студентов (10,6%).

Студентами давалась оценка научной деятельности, ее материально-технической базы, которая является важнейшей для реализации задач в национальном исследовательском университете (см. табл. 8-10). Вовлечены в данный вид около трети студентов, причем постоянно им заняты ей около 5% обучающихся, эпизодически -четверть опрошенных (26,39%). Данный факт отражает общий вектор интеграции образовательной и научно-исследовательской деятельности в университете, который определен статусом национального исследовательского университета [3, с.71].

Результаты ответа на вопрос: «Занимаетесь ли вы научной деятельностью?»

№ п/п Позиция Результаты, %

1 Да, постоянно 5,0

2 Да, эпизодически 26,4

3 Нет 68,7

Таблица 9 Результаты ответа на вопрос: «Оцените развитие научной деятельности студентов в вузе».

№ п/п Позиция Результаты, %

1 Научная деятельность студентов развита, поддерживается преподавателями и администрацией 53,7

2 Научная деятельность студентов активно развивается, но поддерживается лишь частью преподавателей 16,2

3 Научная деятельность студентов не развита, не поддерживается преподавателями и администрацией 0,9

4 Затрудняюсь оценить 29,2

*езультаты ответа на вопрос: «Оцените оснащенность научных лабо Таблица 10 раторий».

№ п/п Позиция Результаты, %

1 Оборудование в лабораториях современное 29,8

2 Оборудование в лабораториях лишь частично современное 26,7

3 Оборудование давно устарело 6,6

4 Затрудняюсь ответить 37,0

Как показал опрос, большое внимание студенты уделяют комфортности учебной среды. Четверть студентов высказалась неудовлетворительно относительно требования комфортности (25,9%), указав на неудобство мебели, температурные и иные несоответствия. Причиной являются ограничения в аудиторном фонде из-за строительства нового корпуса университета, проблемами с организацией учебного процесса в связи с удаленностью некоторых университетских корпусов от основного кампуса.

Таблица 11

Результаты ответа на вопрос: «Оцените удобство аудиторий»._

№ п/п Позиция Результаты, %

1 В аудиториях в большинстве случаев комфортно обучаться (удобная мебель, микроклимат, нешумно) 30,2

2 Часть аудиторий отвечает современным требованиям, часть - нет 43,9

3 В аудиториях в большинстве случаев некомфортно (неудобная мебель, зимой холодно, летом жарко, шумно) 25,9

Обобщая результаты опроса, необходимо отметить, что Студенческий совет университета как важнейший представительный орган интересов студенчества всегда играл большую роль в организации внеучебной деятельности, однако в условиях нового статуса университета он все активнее влияет на образовательную и научно-исследовательскую деятельность. С ускорением международной коммуникации растут возможности в международном обмене опытом, учете интересов иностранных обучающихся, других заказчиков образования. Исследователи прогнозируют рост внешних требований к университетским системам, в связи с этим создаются предпосылки для более тесного взаимодействия внутренних и внешних фактором при оценке качества деятельности вуза.

ЛИТЕРАТУРА

1. Козлова О.Н. Устойчивый мир университета. - Москва, 2010. - 190 с.

2. Кларк Б. Система высшего образования: академическая организация в кросс -национальной перспективе / пер. с англ. А. Смирнова. - М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2011. - 360 с.

3. Фадеева И.М., Гутковская Е.А. Проблемы и перспективы интеграции научной и образовательной деятельности в рамках НОЦ исследовательского университета // Университетское управление: практика и анализ. - 2010. - №4. - С.71-79.