О некоторых вопросах назначения и проведения судебных экспертиз при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков

ПРАКТИКА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НАРКОУГРОЗЕ. ПОМОЩЬ ВЕДУЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ

УДК 340.6

Фарит Гизарович АМИНЕВ,

профессор кафедры правового обеспечения оперативно-служебной деятельности Уфимского филиала Северо-Западного института повышения квалификации ФСКН России, кандидат юридических наук, доцент

faminev@mail.ru

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИКОВ

ON SOME ISSUES OF APPOINTMENT AND PERFORMANCE OF A COURT EXAMINATION IN THE INVESTIGATION OF CRIMES IN THE SPHERE OF ILLICIT TRAFFIC IN NARCOTIC DRUGS

В статье рассмотрены проблемы назначения судебных экспертиз при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и обозначены пути их решения. Даны предложения по формулированию вопросов при назначении некоторых видов судебных экспертиз

The article considers some topical issues in the appointment of a court examination in the investigation of crimes in the sphere of illicit traffic in narcotic drugs. The author indicates some ways of the solution to the problem and makes proposal for formulation of questions in the appointment of some types of a court examination.

Ключевые слова: судебная экспертиза, наркопреступность, компетентность, эксперт, незаконный оборот наркотиков, доказательственная база.

Keywords: court examination, narco-crime, competence, expert, illicit traffic in narcotic drugs, evidential basis

Вестник Сибирского юридического института ФСКН России —

Несмотря на напряженную деятельность МВД России, ФСКН России и других силовых структур по противодействию преступности, связанной с незаконным оборотом наркотиков (ежегодно к уголовной ответственности за преступления этой категории привлекаются около 110 тысяч человек1), ситуация остается сложной: в России в 2012 г. насчитывалось до 8,5 миллионов лиц, с разной степенью регулярности употребляющих наркотики2. Увеличение числа наркозависимых лиц является крайне тревожным показателем тенденции роста наркопреступности, угрожающей безопасности настоящего и будущего страны.

Рост уровня преступности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации требует постоянного совершенствования подходов, принятия системы комплексных мер, направленных на успешную борьбы с этим злом.

Одним из самых востребованных направлений в этой системе является использование специальных знаний специалиста и эксперта. И это оправданно, так как доказательственная база по делам о незаконном обороте наркотиков характеризуется дефицитностью, то есть ограниченным и неустойчивым ресурсом юридически значимых сведений, указывающих на обстоятельства совершенного деяния. Это позволяет стороне защиты ставить под сомнение допустимость и достоверность отдельных доказательств, что может привести к сокращению обвинения, частичному или полному отказу от него. В связи с этим актуальна задача расширения доказательственной базы и ее объективизация.3 И, конечно же, трудно переоценить значение судебной экспертизы в этом процессе.

Экспертная и следственная практика свидетельствуют о том, что при расследовании дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изымаются в большей мере объекты, исследуемые в рамках физико-химической экспертизы наркотических средств и психотропных веществ, которой решаются следующие вопросы:

- Является ли представленное на исследование вещество наркотическим средством, психотропным веществом или прекурсором? Если да, то каким именно?

- Имеются ли в представленных на исследование смывах с кожных покровов (срезов волос и ногтевых пластин) подозреваемого следы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ? Если да, то каких именно?

- Могли ли представленные на исследование наркотические средства (психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества) составлять ранее единую массу или иметь общий источник происхождения по использованному сырью и технологии изготовления? и т.д.

Достаточно редко, но проводятся другие роды и виды судебных экспертиз, которые могли бы иметь для расследования очень важное доказательственное значение. Результаты анализа практики показывают следующие причины создавшегося положения.

1. Низкое качество осмотров мест происшествий. Общеизвестно, что проведение осмотра места происшествия неразрывно связано с умением «читать» следы. Это подразумевает обнаружение, предварительное исследование, фиксацию и изъятие следов в результате проведения тщательнейшего изучения механизма преступления на месте происшествия. И в этом направлении

1 Тезисы доклада директора ФСКН России на итоговой Коллегии ФСКН России. URL: http:// www.gnkmo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=738:12-2013.

2 Там же.

3 Корнелюк О.В. Некоторые вопросы взаимодействия оперативных и экспертных подразделений ФСКН России при выявлении и раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков // Государство и гражданское общество как элементы механизма противодействия наркоагрессии в России : сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (г. Уфа, 14-15 марта 2013 г.) / под общ.ред. А.Ю. Кийко. Уфа: УФ СЗИПК ФСКН России, 2013. С.141.

Практика противодействия наркоугрозе Ппмпшь ведущих специалистов

отечественным криминалистам следовало бы брать пример с зарубежных коллег и изымать с мест происшествий не 2-3 следа одного-двух видов, а две-три сотни объектов десятков видов следов преступлений. Так, в ходе осмотров мест происшествий по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков (особенно возбужденным по ст. 229 УК РФ, ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 232 ч. 3 ст. 234УК РФ) можно обнаружить и изъять большой комплекс следов, а именно:

- следы рук, зубов, губ, босых ног (носков, чулков), обуви, орудий взлома, перчаток, транспортных средств, повреждений на одежде;

- ключи, отмычки;

- замок и его части;

- орудия взлома;

- волокна ткани;

- окурки;

- спички;

- холодное оружие;

- огнестрельное оружие;

- одежду;

- почву, грунт;

- кровь;

- волосы;

- подногтевое содержимое у подозреваемых;

- запаховые следы человека и другие следы;

- объекты растительного происхождения;

- жидкости в обнаруженных емкостях и т.д.

Естественно, что при изъятии большого количества видов следов на экспертное исследование поступят объекты, содержащие криминалистически значимую информацию большего количества информационных полей, при использовании которых появляется возможность составить информационную модель преступника и механизма совершения преступления. При интегрированном исследовании комплекса следов, изъятых с места происшествия, можно выяснить очередность образования следов и на этой основе - последовательность действий преступника, восстановить механизм и динамику его действий, словом,

определить весь предмет доказывания по рассматриваемым делам: личности членов преступной группы (сбытчик, перевозчик, производитель, организатор и др.); мотивы (корысть, удовлетворение потребности в наркотике или при расследовании ст. 228.2 УК РФ - с прямым или косвенным умыслом); объективную сторону - перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств (ч. 2-4 ст. 188 УК РФ); хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ч. 3 ст. 229 УК РФ); незаконное приобретение, изготовление и хранение в целях сбыта, перевозка, переработка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ (ч. 1, ст. 228, ст. 228.1 УК РФ); организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ч. 2 ст. 232 УК РФ) и др.

2. Недостатки в технической и тактической подготовке участников следственного действия, в первую очередь следователя, дознавателя, специалиста-криминалиста, оперуполномоченного. Недостаточные знания последних достижений криминалистики и судебной экспертизы приводят к тому, что следственные действия выполняются без четкого планирования, с привлечением усеченного состава необходимых специалистов, с игнорированием на первый взгляд незаметных следов преступления и т.д.

3. Недостаточные знания следователями классификации, предмета и вопросов, решаемых различными родами и видами судебных экспертиз.

Так, следователи редко направляют объекты, имеющие растительное происхождение, на судебно-ботаническую экспертизу для решения следующих вопросов:

- К какому виду (роду) растений принадлежат представленные на экспертизу объекты? Каков их компонентный состав?

- Какова степень вегетации представленных на экспертизу образцов растений?

На экспертизу направляются: изъятые наркотические вещества, частицы нарко-

Вестник Сибирского юридического института ФСКН России —

тических растений; предметы, имеющие следы наркотического вещества (упаковка, посуда для его перенесения, хранения, перевозки); приспособления для изготовления гашиша (сито, мешочки, пресс и т.д.); приспособления для потребления наркотиков (шприцы, специальные трубки); одежда, сигареты, изъятые у подозреваемого; смывы с рук подозреваемого и т.д.

Близка к судебно-ботанической экспертизе экспертиза палинома (совокупности микрообъектов биологического происхождения: споры грибов, споры и пыльцевые зерна растений, фрагменты насекомых). Микроскопическое исследование этого комплекса биологических объектов позволяет решить ряд важных для следствия вопросов: диагностировать географический район, в котором находился объект; определить время пребывания объекта в конкретном районе (весна, лето, осень); установить единый источник.1 На палино-морфологическую экспертизу следует направлять анонимные документы, наркотики, предметы экипировки, одежды и т.д.

Кроме вышеназванных объектов, в ходе расследования такого вида преступления, как хищение или вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ч. 3 ст. 229 УК РФ), возникает необходимость исследования обнаруженных документов для решения следующих вопросов:

а) в рамках почерковедческой экспертизы:

- кем из числа проверяемых лиц выполнен рукописный текст (фрагмент текста, запись, подпись и т.д.) в исследуемом документе (рецепте, журнале отпуска лекарственных препаратов и т.д.);

- одним или разными лицами выполнены рукописные тексты (фрагмент текста, запись, подпись и т.д.) в исследуемом документе;

- при каком психофизиологическом состоянии писавшего (болезненном, возбужденном, в состоянии аффекта, физической

усталости, алкогольном или наркотическом опьянении и пр. ) выполнен рукописный текст исследуемого документа;

- в каких условиях (обычных или необычных) был выполнен исследуемый текст и т.д.;

б) в рамках технико-криминалистической экспертизы документов;

- подвергалось ли изменению первоначальное содержание документов (журналов, рецептов, дающих право на получение наркотиков);

- каким способом изменено первоначальное содержание документа (подчисткой, травлением, смыванием и т.д.).

Записи телефонных и иных переговоров направляются на фоноскопическую экспертизу для решения следующих вопросов:

- установление дословного содержания разговора, записанного на фонограмме;

- имеются ли на фонограмме (указывается местонахождение подлежащей исследованию фонограммы на представляемом носителе) голос и речь подозреваемого (указываются фамилия и инициалы), чьи образцы представлены на кассете (описывается тип носителя записи)? Если имеются, то какие реплики, слова или фразы им произнесены;

- одним или разными лицами произнесена речь, зафиксированная на представленных фонограммах №№ 1, 2 и т.д.?

В случаях проведения такого комплекса судебных экспертиз, как дактилоскопическая, трасологическая, физико-химическая, ботаническая, генотипоскопическая и другие, возможно получение максимальной не только доказательственной, но и поисковой ориентирующей криминалистически значимой информации.

Так, кроме дактилоскопической проводится комплексная криминалистическая и судебно-медицинская экспертиза следов рук, с помощью которой решается вопрос: какими особенностями строения руки обладает лицо, оставившее следы на объекте

1 Токарев П.И., Леунова В.М. Аспекты палиноморфологических исследований в криминалистике // Судебная экспертиза. Саратов, 2007. № 1. С. 67.

Практика противодействия наркоугрозе Ппмпшь ведущих специалистов

(отсутствие одного или нескольких пальцев, наличие шрамов, уродств кисти руки и т.д.).

При выявлении следов рук с малым количеством дактилоскопической информации (например, след с двумя-тремя отрезками папиллярных линий) проводятся пороскопические и эджеоскопические исследования.

По потожировым следам рук может быть проведена химическая экспертиза веществ, содержащихся в следах рук, которая устанавливает, каким веществом (если красителем, то каким именно) образованы данные следы.

Важным звеном в построении доказательственной базы является генотипоскопи-ческая экспертиза (ДНК-анализ). Объектами данного вида экспертного исследования являются предметы бытового назначения, шприцы и иные объекты, с которыми подозреваемые лица могли контактировать и оставить частицы кожного покрова (или эпителия), крови, слюны и др. Генотипос-копической экспертизой решается основной вопрос: принадлежит ли кровь (сперма, слюна и др.) конкретному лицу.

Выполняемые с помощью высококлассной аппаратуры психофизиологические экспертизы с использованием полиграфа позволяют выявить такую скрываемую ин-

формацию, как злоупотребление алкоголем, наркотиками; подделку документов и рецептов; участие в организованной преступной группе; коррупционные моменты деятельности и др.

В подтверждение идеи проф. Т.В. Аверьяновой о формировании комплексных проблем и направлений исследований при интеграции научных знаний1 можно констатировать, что для оптимизации получения криминалистически значимой информации из следов преступления имеется настоятельная необходимость составления интегрированной модели преступника и механизма преступления по результатам комплекса судебных экспертиз.

Перечень вышеназванных судебных экспертиз, проводимых по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, не является исчерпывающим. Но даже он позволяет утверждать: назначение и проведение комплекса судебных экспертиз позволяет получить исчерпывающую информацию об изъятом объекте, о лице, имевшем контакт с ним, об обстоятельствах совершенного преступления и многом другом, тем самым обеспечивает формирование полноценной доказательственной базы при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Библиографический список

1. Тезисы доклада директора ФСКН России на итоговой Коллегии ФСКН России. -URL: http://www.gnkmo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=738:12-2013.

2. Аверьянова, Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы / Т.В. Аверьянова. - М., 1994. - С. 9-14.

3.Корнелюк, О.В. Некоторые вопросы взаимодействия оперативных и экспертных подразделений ФСКН России при выявлении и раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков / О.В. Корнелюк // Государство и гражданское общество как элементы механизма противодействия наркоагрессии в России : сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (г. Уфа, 14-15 марта 2013 г.) / под общ.ред. А.Ю. Кийко. - Уфа: УФ СЗИПК ФСКН России, 2013.

4. Токарев, П.И. Аспекты палиноморфологических исследований в криминалистике / П.И. Токарев, В.М. Леунова // Судебная экспертиза. - 2007. - № 1.

1 Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. М., 1994. С. 9-14.