Заседание московской думы

Заседание московской думы

Депутат своему слову не хозяин

       Вчера московские депутаты обсуждали бюджет города на 1996 год. Соответствующий проект закона Москвы был принят за основу. Между тем вчерашнее заседание показало, что в думе превалирует скорее любовь к дискуссиям и спорам, чем стремление добиться конкретных результатов: сам факт обсуждения депутатами бюджета противоречит принятому ими же закону города "О бюджетном процессе". Еще один законопроект, "Об экологическом сборе за реализацию моторного топлива в городе Москве", отправлен на очередную доработку — отчасти из-за того, что поправки депутатов к документу были неверно истолкованы разработчиками.
       
       В сентябре прошлого года московские депутаты после жарких споров приняли проект городского закона "О бюджетном процессе". Документ содержит отказ от поквартального рассмотрения думцами бюджетных показателей, а также описывает непосредственно процедуру прохождения бюджетных проектов через думу. В частности, было утверждено, что впредь думцы будут иметь дело только с годовыми бюджетными отчетами, присланными к ним не позднее 20 ноября года, предшествующего тому, на который составляется бюджет. Но, хотя на дворе уже февраль, проект бюджета на 1996 год депутаты обсуждали вчера впервые. И особых возражений это обстоятельство не вызвало, что лишний раз свидетельствует, во-первых, о соглашательской позиции думы в отношениях с мэрией, а во-вторых, о неспособности (или нежелании) депутатов выполнять свои же решения.
       Тем временем в мэрии наблюдается известный прогресс в подходе к анализу исполнения бюджетных проектов. Так, говоря о прошлогоднем бюджете, она в лице департамента финансов чуть ли не впервые публично признала его неисполнение. В 1995 году бюджет был не выполнен более чем на 2 трлн руб. (в основном из-за недоборов по налогу на прибыль); при этом еще в канун 1996 года бюджет объявлялся бездефицитным. Правда, на этом прогрессивные моменты в вопросах бюджета, похоже, кончаются. Проект его на 1996 год сразу же вызвал у депутатов поток замечаний. Например, расходная часть бюджета не оказалась подкреплена конкретными целевыми программами распределения средств по каждой статье. Кроме того, правительству Москвы так и не удалось решить проблему денежного обеспечения ремонта жилья и дорог: соответствующие статьи расходов признаны "аутсайдерами", то есть финансирование по ним минимально. Инвестиционные проекты мэрии, напротив, обеспечены в полном объеме. Наконец, предложения, внесенные в бюджетный проект мэрией и думой, порой противоречат друг другу. Если, к примеру, правительство Москвы намерено увеличить в 1,6 раза зарплату государственных служащим, то контрольно-счетная палата предлагает 15-процентное сокращение расходов на органы управления (сама она в "черный список" не входит). Таким образом, остается надеяться, что при доработке проекта депутаты и мэрия все же придут к общему мнению во всех спорных вопросах.
       МИХАИЛ Ъ-ДИНЕЕВ