Разоруженная охрана

Недавно золотодобытчики, строители и вообще все, кто не может обойтись без охраны, были взбудоражены слухами о радикальных переменах на охранном рынке. Слухи эти, впрочем, имеют под собой реальную основу. Правительство сейчас работает над новым законом, который изменит правила игры на этом рынке и, возможно, приведет к ликвидации множества охранных компаний.

Диспозиция

Объем рынка охранных услуг эксперты оценивают в $6,5-7 млрд, из них $3,8-4 млрд приходится на охрану с применением технических средств.

В охранном бизнесе можно выделить две основные ветви. Первая — это вневедомственная охрана, подконтрольная МВД РФ и стерегущая только государственные объекты. Численность вневедомственной охраны примерно 157,5 тыс. человек.

Вторая ветвь — это частные охранные предприятия (ЧОП). Они занимаются чисто коммерческой деятельностью. На рынке частной охраны насчитывается около 29 тыс. юридических лиц, из них примерно 20% относятся к малому бизнесу: в штате таких компаний до 20 человек. Всего же в охранном бизнесе, по оценкам экспертов, задействовано порядка 760 тыс. работников. Стоимость охранных услуг в Москве от 120 до 150 руб. в час, в регионах на 30-50% ниже.

Кроме того, на рынке присутствует и третья сила — ФГУП "Охрана". Дело в том, что несколько лет назад вневедомственной охране запретили заниматься коммерческой деятельностью, и для этих целей было создано отдельное государственное предприятие. Оно подконтрольно МВД и занимает промежуточное положение между вневедомственной охраной и ЧОПами. В ФГУП "Охрана" задействовано 110 тыс. человек. Расценки ФГУП таковы: услуги физической охраны стоят примерно 100 руб. в час за самый простой "сторожевой" вариант и 160 — за военизированный.

Что касается соотношения сил, то в сфере физической охраны ФГУП "Охрана" проигрывает частным охранным предприятиям и по расценкам, и по уровню подготовки специалистов, и по техническому оснащению. Проблема в том, что зарплаты частных охранников и охранников ФГУП "Охрана" несоизмеримы. Если охранник, скажем, в Иркутской области получает от 10 тыс. до 15 тыс. руб., то государственный охранник может рассчитывать лишь на 4-9 тыс. руб. Поэтому квалифицированные кадры и оседают в частном бизнесе.

Впрочем, проблема нехватки кадров характерна и для всего сектора в целом — дефицит сотрудников в московских охранных предприятиях составляет 10-15%. Число профессиональных охранников постоянно снижается, за период с 1 сентября 2006 по 1 сентября 2008 года их количество в Москве сократилось на 8,5% — с 189 тыс. до 173 тыс. Причиной тому невысокая заработная плата, которая, однако, составляет 75% общей стоимости охраны. А повысить зарплату можно только за счет повышения цен.

В связи с этим быстро развивается пультовая охрана, которая позволяет экономить человеческий ресурс, обеспечивая при этом надежную физическую охрану крупных объектов в ночное время. Работу в сфере пультовой охраны можно считать горизонтальной диверсификацией: охранная компания расширяет набор предоставляемых услуг, уходя в сферу телекоммуникаций. Вертикальная диверсификация, связанная с проникновением охранных предприятий в производство (например, выпуск следящих устройств), отечественному рынку пока что несвойственна вообще.

Последний год на рынке частной охраны — это время купли-продажи нерентабельных предприятий, этап укрупнения рынка. На этом этапе выявляется еще одна проблема ЧОПов. Главным критерием оценки участников бюджетных тендеров является дешевизна услуг, в результате чего победителями оказываются недорогие, но низкокачественные ЧОПы с неквалифицированным персоналом.

Кроме того, негативно сказывается на рынке административный фактор. Так, в Москве недавно вышло постановление об охране школ силами исключительно ФГУП "Охрана". Эту задачу решить не удалось: охранников, по большей части женщин, набралось лишь на 75 из более чем 1000 школ. А ведь ЧОПы были готовы к работе в таких масштабах.

Все как прежде, только по-другому

В ноябре 2007 года правительство РФ подготовило законопроект, призванный регулировать охранную деятельность, и сегодня он вполне успешно прошел подготовку ко второму чтению в Госдуме. Проектом предусмотрено внести изменения в семь федеральных законов, три кодекса, а также в бесчисленное множество нормативных документов. Основные нововведения таковы. Во-первых, оружие, находящееся в распоряжении ЧОПов, переходит в собственность МВД, и охранное предприятие арендует его у государства. Во-вторых, охранное дело выводится из-под общего лицензирования, лицензирующую роль берет на себя МВД. В-третьих, уточняются организационные моменты: учредителем ЧОПа не смогут выступать иностранцы и непрофильные юрлица, а единственной организационно-правовой формой охранного предприятия становится ООО. Названа и минимальная планка уставного капитала: 100 тыс. руб. для самых простых предприятий и 250 тыс. для тех, кто имеет дело с оружием. В-четвертых, урезается набор доступных функций собственных служб безопасности компаний — они лишаются права выполнять охранную функцию, которая целиком и полностью перейдет к профильным организациям.

По мнению зампреда комитета по безопасности Госдумы и одного из авторов законопроекта Геннадия Гудкова, возврат оружия в собственность МВД и вывод охранного бизнеса из-под общего лицензирования — ключевые моменты закона — не приведут к серьезным изменениям на рынке охранных услуг: "По большому счету законопроект ничего не меняет, потому что практика аренды оружия и лицензирования охранного рынка органами МВД существовала в 1990-е годы, а потом от нее отказались. Обе схемы работают примерно одинаково. Изменения могут повлечь за собой возникновение новых бюрократических проволочек, чего мы пытаемся избежать".

По замыслу авторов законопроекта аренда оружия в органах МВД призвана усилить государственный надзор за оружием и предотвратить его попадание в руки преступников. Этот замысел участники охранного рынка оценивают скептически.

"Кроме расходов на административную ренту, ничего другого в охранных компаниях не поменяется,— говорит Николай Краюшенко, президент группы охранных предприятий "Баярд".— А что изменится, если переход оружия осуществляется только записью в компьютере? Раньше в бухгалтерии это оружие числилось как моя собственность, а теперь оно будет числиться как взятое в аренду. Но придется переоформлять множество документов на оружие, чем могут воспользоваться недобросовестные чиновники".

"Все будет нормально,— успокаивает Леонид Веденов, заместитель начальника департамента охраны общественного порядка МВД России.— В законе заложена норма, которая предусматривает безболезненный переход на новый порядок, и все те, кто на сегодняшний день обладает оружием, получат его в пользование безвозмездно на весь период, пока не истечет техническое состояние оружия. Платить они будут только за технический ремонт, а они и так бы за него платили независимо от того, брали оружие в аренду или нет".

Со вторым краеугольным камнем законопроекта — выводом охранного дела из-под общего лицензирования и передачей лицензирующей роли органам МВД — дело обстоит сложнее. Если авторы законопроекта считают это удачным рычагом контроля над охранным рынком, то участники рынка полагают, что это создаст почву для злоупотреблений.

"Мы уже привыкли к тому, что на наш бизнес распространяются правила, единые для любого другого бизнеса,— отмечает Николай Краюшенко.— А сейчас МВД под шумок записало в законопроект вывод охранной деятельности из-под лицензирования, сделав наш бизнес придатком правоохранительных органов".

Впрочем, есть и другие мнения. Так, Евгений Карабанов, президент Ассоциации независимых служб безопасности, полагает, что ЧОПам необходим строгий контроль со стороны МВД, поскольку на руках у частных охранников находится около 120 тыс. единиц огнестрельного оружия.

Законопроект, как уже говорилось, вводит ограничения по составу учредителей.

"Еще год назад,— говорит Николай Краюшенко,— когда шли разговоры о вступлении страны в ВТО, на одном из мероприятий представитель МЭРТа говорил о том, что протокол о доступе на рынок услуг в нашей стране уже согласован и подписан со всеми участниками ВТО. Это означает, что, как только мы вступим в ВТО, любой иностранный капитал будет иметь право придти на рынок охранных услуг. Вот вам цена предлагаемых ограничений".

Несобственная служба безопасности

Второе ограничение по составу учредителей намного серьезнее: непрофильное юридическое лицо не может выступать в качестве учредителя охранного предприятия.

"Это приведет к тому, что собственные службы безопасности окончательно исчезнут и из процесса согласования, и из лицензирования,— подчеркивает Геннадий Гудков.— Частных армий не будет. Каждый собственник сам будет решать, будет ли он организовывать ЧОПы или пользоваться услугами со стороны".

Введение этой меры во многом связано с тем, что именно в 2008 году истекает срок разрешений на оружие у собственных служб безопасности, продлевать их никто не будет, таким образом, право на применение оружия останется лишь у специализированных охранных структур, не связанных с охраняемой компанией.

"Слухи об этом ходили давно,— отмечает Алексей Рязанов из управления безопасности инвестиционного холдинга "Финнам".— В большей мере это касается служб безопасности в банковской сфере, занимающихся охраной помещений банка, ведь на балансе служб безопасности находится боевое оружие. Служба безопасности как структура останется, но выполнять будет урезанные функции".

Для особо крупных игроков, впрочем, останется лазейка: если на рассмотрение МВД выносится вопрос о создании собственной службы безопасности, то государство вполне может пойти навстречу крупным компаниям вроде РЖД или "Газпрома". Мелким и средним игрокам рынка придется труднее.

Первая проблема, с которой столкнутся компании,— финансовая. Как отмечают эксперты, собственная служба безопасности обходится намного дешевле "варягов". В случае использования стороннего ЧОПа стоимость одного поста обходится в 100-120 тыс. руб. в месяц (у ФГУП "Охрана" 120-140 тыс.).

Вторая беда, по мнению Евгения Карабанова, связана с нехваткой кадров. Хотя упразднение охранной функции служб безопасности предоставит ЧОПам большой простор для работы, заполнить этот вакуум и привлечь новых сотрудников, не поднимая цены, будет весьма непросто. И не факт, что бывшие сотрудники службы безопасности согласятся идти работать в ЧОПы.

Выход есть — можно создать собственное ЧОП, которое будет обслуживать нужды своей компании. И многие фирмы уже выводят службы безопасности за пределы компаний.

Создает сложности и формулировка законопроекта о наличии некоего "высшего профессионального образования" у руководителя ЧОПа. Как отмечает Евгений Карабанов, весьма вероятно принятие подзаконного акта, который более жестко регламентирует образование руководителя, и в таком случае руководителем и владельцем предприятия сможет стать лишь квалифицированный специалист, а не, скажем, жена генерального директора охраняемой компании. А мелким игрокам, которые не смогут позволить себе многоходовые комбинации, придется прибегать к услугам сторонних ЧОПов. Как бы то ни было, у предприятий будет около года, чтобы превратить службу безопасности в отдельное охранное предприятие.

Кому выгодно

Помимо всего прочего законопроект устанавливает минимально допустимый уставный капитал для охранных предприятий: 100 тыс. руб. для компаний, составляющих невооруженную охрану, и 250 тыс. руб. для тех компаний, которые хотят работать с оружием и осуществлять сложные виды деятельности. Сегодня же размер уставного капитала составляет 10 тыс. руб.

"Мы и разработчики законопроекта считаем,— говорит Леонид Веденов,— что 29 тыс. юридических лиц, которые на сегодняшний день действуют на рынке частной охраны,— это перебор, но снижения количества юридических лиц во вред охранному бизнесу не будет. Работников как было 760 тыс., так и останется".

По его словам, исчезновение мелких игроков поможет обезопасить рынок от криминала, поскольку маленькие ЧОПы часто являются прикрытием для бандитов. Даже если это и не так, то компания из 15 человек, обслуживающая один договор, заслуживает мало доверия. Такое предприятие сделает все, что прикажет заказчик, и закон для него будет иметь второстепенное значение. А вот предприятия, скажем, из 100 человек вряд ли впишутся в криминальные схемы.

"Сегодня, имея 50 тыс. руб., можно спокойно войти на этот рынок,— рассуждает Николай Краюшенко.— Охранный рынок во всем мире — это рынок малых и средних предприятий. Так что здесь ставить дополнительные барьеры было явно излишне, очистка рынка от мелких игроков никак не отразится на качестве работы самих предприятий".

Что касается мнения самих мелких игроков, то они настроены весьма пессимистично. Характерно, что ни один из опрошенных нами мелких игроков не согласился комментировать ситуацию под своим именем. "Если вкратце — все будет плохо, и мы думаем о том, как все это преодолеть" — такой емкий комментарий дали нам в маленькой охранной конторе. "Происходит выжимание с рынка мелких частных охранных предприятий",— говорит глава другой, тоже небольшой охранной компании.

Мелкие игроки, по мнению экспертов, могут не только влиться в более крупную компанию, но и перейти в САВОК — службу администраторов, вахтеров, операторов и консьержей.

По словам Николая Краюшенко, многие предприятия с прошлого года стали регистрировать простые компании, и своим клиентам они предлагают формально не охранников, а администраторов, консьержей или вахтеров, записывая в договоре предоставление услуг по осуществлению контроля за проходом посетителей на территорию собственника.

"Поиграли словами — вышли из-под закона об охранной деятельности,— поясняет Николай Краюшенко.— И теперь МВД, приходя на такие объекты, не имеет права их ни проверять, ни контролировать. Эта тенденция наблюдается давно, и я считаю, что на рынке она сохранится".

Действительно, доказать, что человек оказывает именно охранные услуги и именно те, что предусмотрены законом, да еще извлекает из этого коммерческую выгоду, практически невозможно.

"Всяких сторожей и прочие виртуозные ходы коммерческих организаций мы будем выявлять,— обещает Леонид Веденов.— И будем наказывать за незаконное оказание услуги, на которую предусматривается особый разрешительный порядок. Мы и сейчас так делаем, только об этом не шумим".

Предстоящие изменения в отрасли, скорее всего, скажутся и на ценах. Как полагает Николай Краюшенко, серьезного повышения цен в связи с законом не будет, но стоимость охранных услуг все равно подрастет. Влияет на цены прежде всего уже упоминавшийся дефицит трудовых ресурсов.

Особое мнение у мелких игроков. "Я думаю, что цены взлетят. Если маленькие фирмы уйдут и останутся одни гиганты, то возможны картельные соглашения и ценовой сговор,— отмечает владелец небольшой охранной компании.— Когда на рынке работает много фирм, все оказывают услуги по рыночным законам. А когда будет меньше предприятий, это будет уже не рынок. Кроме того, я думаю, что выжимание ЧОПов идет в пользу федеральных унитарных предприятий, которые существуют на рынке".

С этой точкой зрения, впрочем, не согласны ни крупные игроки охранного рынка, не считающие ФГУП "Охрана" серьезным конкурентом, ни МВД, отрицающее сам факт конкуренции с ЧОПами.

"Последние два года ЧОПы очень активно отвоевывают рынок,— говорит Николай Краюшенко.— Пока он еще непропорционален. Но если за шесть месяцев этого года МВД прибавило 4,4% по количеству охраняемых объектов, то охранные предприятия — 15,3%. Охранные предприятия более мобильны, клиентоориентированы, они могут устанавливать конкурентные цены для потребителя и т. д.".

Кому же выгодны изменения, предусмотренные законопроектом? Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно понять, кто меньше всех пострадает после принятия закона.

Не исключено, конечно, что уход мелких игроков с рынка охраны сыграет на руку ФГУП "Охрана", которое законопроект толком и не трогает, зато предоставляет неплохие возможности роста на рынке охраны. Но вот кому изменения на частном охранном рынке будут вовсе не во вред, так это прежде всего средние и крупные игроки, которых не будут волновать ни проблемы с уставным капиталом, ни организационные траты на аренду оружия у МВД, ни ликвидация собственных служб безопасности. А крупные охранные холдинги традиционно тесно связаны с властью и не пропадут в любом случае. К примеру, крупнейшую охранную структуру "Оскордъ" в свое время возглавлял сам Геннадий Гудков. Понятно, что пространство для маневра у таких компаний будет самое широкое.