Экологические ограничения устойчивого развития Красноярской агломерации

УДК 502:330.15

Е. Н. Таненкова, И. С. Ферова

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ КРАСНОЯРСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ*

Рассматриваются проблемы оценки устойчивого развития на территории Красноярской агломерации, а также вопросы загрязнения окружающей среды.

Ключевые слова: устойчивое развитие, индикаторы, Красноярская агломерация, загрязнение окружающей среды.

Формирование Красноярской агломерации (КА) является результатом естественных процессов взаимно направленного тяготения относительно близко расположенных друг к другу территорий, объединенных культурными и производственными связями, наличием общего потребительского рынка и рынка капитала, а также общего рынка трудовых ресурсов [1]. В связи с этим возникает проблема пространственного стратегирования устойчивого развития данного принципиально нового социально-экономического объекта.

Эффективному развитию Красноярской агломерации препятствует ряд проблем в области экономики, природно-климатических условий, экологии и социальной сферы. В данной работе особое внимание будет уделено экологическому аспекту, как одному из основополагающих при оценке территории.

Среди экологических факторов, влияющих на качество жизни в регионе, наиболее важным является ее резко континентальный климат, с длинной, холодной зимой и большими перепадами температуры. Он делает Красноярскую агломерацию относительно непривлекательной для работы и жизни, а также ограничивает перечень видов экономической деятельности, которые здесь можно эффективно развивать.

Неблагоприятная экологическая обстановка является еще одним весомым фактором, ограничивающим возможности социально-экономического развития Красноярской агломерации. Высокая доля экологически вредных и техногенно опасных производств и объектов, расположенных в непосредственной близости к жилым районам, приводят к тому, что Красноярск на протяжении многих лет находится в списке городов РФ с наиболее загрязненной атмосферой [2].

Таблица 1

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу в городах КА в 2011 году [2]

Наименование городов края Численность населения на 01.01.2012 г.

всего от стационарных источников от автотранспорта

Дивногорск 32,4 4,9 0,2 4 7** 0,15

Железногорск 93,8 13,1 1,3 11,8 0,14

Красноярск 979,6 279,3 140,1 139,2 0,28

Сосновоборск 33,3 5,2 1,4 3,8** 0,16

Зеленогорск 66,0 69,9 61,1** 8,8 1,06

Таблица 2

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу Красноярского края (тыс. т в год) [2]

Годы Суммарные выбросы Выбросы от стационарных источников Выбросы от автотранспорта

2001 2770,6 2562,6 207,9

2002 2622,9 2458,1 164,8

2003 2639,1 2462,3 176,8

2004 2696,6 2528,8 167,8

2005 2696,9 2521,4 175,5

2006 2761,4 2466,1 295,3

2007 2854,8 2509,6 345,2'

2008 2886,3 2478,6 407,7

2009 2815,3 2433,3 382,0

2010 2886,8 2480,2 406,6

2011 2944,8 2516,82 428,03

Примечание. 1 - с учетом выбросов Республики Тыва и Эвенкийского муниципального района; 2 - данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю; 3 - данные Управления Роспри-роднадзора по Красноярскому краю.

* Работа выполнена при финансовой поддержке КГАУ «Красноярский краевой фонд поддержки научной и научно-

технической деятельности» (код проекта КФ-262).

Усугубляет ситуацию и то, что часть промышленных предприятий Красноярска, построенных в 50-е гг., не имеют соответствующих нормативам санитарно-защитных зон и не соответствуют современным требованиям по охране окружающей среды.

Что касается водных ресурсов, то здесь ситуация также напряженная. По данным природоохранных и санитарных служб, вода в реках региона непригодна для питья. Основной рекой проходящей через город является река Енисей, признанная одной из самых грязных рек на сегодняшний день. Для Енисея и его бассейна основными загрязняющими веществами являются соединения железа, цинка, марганца, алюминия и нефтепродукты. В створах г. Красноярск, кроме указанных загрязняющих веществ, в воде р. Енисей фиксировали содержание соединений кадмия до 2,9 ПДК. Качество воды р. Енисей, учитывая его протяженность около 1600 км, неоднородно: в 2010 г. в большинстве створов вода характеризовалась как «загрязненная» и «очень загрязненная», примерно в 40 % створов - как « грязная» [2].

Сложная экологическая ситуация снижает привлекательность, прежде всего, центра агломерации (города Красноярска) и накладывает ограничения на его дальнейшее развитие. Неблагоприятное состояние атмосферного воздуха в городах агломерации усугубляется и несущественной площадью зеленых насаждений (особенно в Красноярске).

Кроме того велика площадь «нарушенных земель». Увеличению площади нарушенных земель способствуют добыча полезных ископаемых открытым способом, размещение отходов производства и потребления. Загрязнению почв способствуют нарушение экологических требований при размещении отходов (отсутствие противофильтрационных экранов на свалках и полигонах), внесение химических удобрений и ядохимикатов при ведении сельского хозяйства, осаждение загрязняющих веществ, содержащихся в атмосферных выбросах промышленных предприятий и автотранспорта. Перед городом и агломерацией стоят вопросы санитарной очистки города, а также организации складирования и переработки бытовых и промышленных отходов.

На качество жизни влияет наличие зон отдыха, парков и прочих особо охраняемых территорий (ООПТ). На территории КА достаточно таких мест, что может явиться предпосылкой для развития туризма и роста привлекательности территории.

Экологические проблемы тесно связаны с решением многих вопросов социально-экономического развития. По оценкам специалистов, уровень качества жизни в КА невысок в основном из-за экологических факторов [1]. Тем не менее, данные проблемы могут быть решены и они вынесены как приоритетные в стратегии развития Красноярской агломерации.

Для дальнейшего устойчивого развития территории агломерации необходима реализация следующих стратегических инициатив в области природоохранных мероприятий [3]:

- развитие системы и государственного экологического мониторинга;

- снижение выбросов в атмосферу предприятиями;

- оптимизация системы управления и финансовых ресурсов в области обращения с отходами; совершенствование технологических процессов сбора, перемещения, переработки и размещения отходов;

- сокращение сбросов загрязненных сточных вод в водные объекты агломерации;

- сохранение биоразнообразия и регулирование использования объектов животного мира;

- экологическое информирование и образование населения.

Для успешной реализации этих инициатив необходимо решить следующие задачи:

1. Создать дополнительные мобильные посты экологического мониторинга (передвижные лаборатории) для оперативного выявления нарушений природоохранных нормативов и оценки ущерба окружающей среде.

2. Сократить в 2020 году на 10 % по сравнению с 2006 годом валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу промышленных центров Красноярского края.

3. Внедрить схему раздельного накопления и утилизации отходов в Красноярской агломерации.

4. Способствовать увеличению доли отходов, используемых в качестве вторичных материальных ресурсов в различных отраслях промышленности на территории Красноярской агломерации.

5. Увеличить мощности по переработке и размещению отходов, которые должны соответствовать объемам образующихся отходов.

6. Сократить в 2020 году на 25 % по сравнению с 2006 годом объемов сброса сточных вод.

7. Ежегодно вовлекать около 200 тыс. жителей в мероприятия по экологическому образованию, в том числе до 100 тысяч человек учащейся молодежи.

8. Обеспечить организацию и функционирование ООПТ, предусмотренных Схемой развития и размещения ООПТ в Красноярском крае на период до 2015 г., утвержденной постановлением Совета администрации края от 02.11.2006 № 341-п.

9. Реализовать мероприятия по благоустройству и озеленению территории агломерации и возврата в хозяйственный оборот территорий, занятых свалками.

Благодаря выносу вредного производства за территорию города, развитию экологически чистых технологий, правильному размещению производственных зон и усилению контроля над состоянием окружающей среды экологическая обстановка в Красноярской агломерации изменится.

На сегодняшний день одной из ключевых проблем является проблема устойчивого развития территории. Под устойчивым развитием понимается сбалансированное развитие общества и окружающей его природной среды. Значимость решения проблемы устойчивого развития объясняется различными факторами, например, такими как:

- осуществление планетарного развития на традиционной технологической, психологической и экономической основах, что в будущем может поставить человечество на грань уничтожения;

- усиление социального неравенства как между странами, так и внутри отдельных стран;

- поступательное приближение экологической катастрофы;

- уменьшение разнообразия форм жизни на планете;

- снижение темпов роста продуктивности сельского хозяйства при увеличении темпом прироста населения;

- надвигающийся энергетический кризис;

- невозможность поддержания мирового материально-сырьевого баланса;

- возрастание угроз гонки вооружений, терроризма, организованной преступности, коррупции, наркотиков и др.

В связи с этим, должна быть разработана система индикаторов устойчивого развития. Экологи и экономисты Красноярска предложили следующую систему индикаторов [4].

Районы КА с наибольшей площадью нарушенных земель [2]

Таблица 3

№ п/п Наименование районов, городов Общая площадь нарушенных земель по состоянию на.2007 г., га Площадь нарушенных земель,%

1 Березовский 391 2,5

2 Емельяновский 195 1,25

3 Манский 86 0,5

4 Сухобузимский 180 1,16

Наличие парковых и рекреационных зон в КА [1]

Таблица 4

Муниципальное образование Ландшафтно-рекреационная зона и зона особо охраняемых природных территорий

г. Красноярск Городские парки Памятник природы Торгашинское месторождение раннедевонской флоры Памятник природы «Родник в районе Академгородка»

Сухобузимский муниципальный район с. Сухобузимское (места, связанные с именем художника В. И. Сурикова), озеро Бузим Пригородная зеленая зона Государственный природный заказник «Большемуртинский» Государственный природный заказник «Тальско-Гаревский» Памятник природы «Озеро Абакшинское» Государственный природный заказник «Саратовское болото»

Манский муниципальный район Пещеры, р. Мана, писаницы, родоновые источники Пригородная зеленая зона Памятник природы «Пещера Большая Орешная» Памятник природы «Пещера Баджейская» Государственный природный заказник «Хайдакский»

Березовский муниципальный район Государственный природный заповедник «Красноярские Столбы» Пригородные зеленые зоны Памятник природы «Селезневский провал» Памятник природы «Пещера Партизанская» Памятник природы «Базаихский разрез»

г. Железногорск -

Емельяновский муниципальный район Пригородная зеленая зона Государственный природный заказник «Малокемчугский» Государственный природный заказник «Большекемчугский» Памятник природы «Пещера Караульная» Памятник природы «Пещера Кубинская» Памятник природы «Пещера Майская» Памятник природы «Дендрарий СГТУ» Памятник природы «Березово-муравьиная роща» Памятник природы «Миниские столбы» Памятник природы «Пещера Женевская» Памятник природы «Манское займище»

г. Сосновоборск -

г. Дивногорск «Дивногорская Ривьера» Памятник природы дендросад в районе старого скита

Таблица 5

Индикаторы устойчивого развития

Демография Темп прироста населения, % в том числе естественный прирост, % Уровень чистой миграции, число лиц на 1000 населения Распределение населения по возрастным группам, %: - моложе трудоспособного возраста - в трудоспособном возрасте - старше трудоспособного возраста Плотность населения, человек на 1м2 Индекс человеческого развития

Эффективность потребления ресурсов Индекс роста потребительских цен (ИПЦ) Рост производительности общественного труда, % Рост/ снижение материалоемкости валового выпуска, % Снижение энергоемкости ВВП, % Рост добычи минеральных ресурсов, % Рост потребления энергоресурсов, % Валовое внутренне потребление энергии (ВВПЭ), на душу населения в год Удельный вес возобновляемых источников энергии в ВВПЭ, % Коэффициент использования наличных мощностей

Использование и утилизация отходов Генерация (производство) муниципальных твердых отходов, тыс. т. в год, в том числе на душу населения, кг Использование муниципальных твердых отходов, тыс. т в год, в том числе на душу населения, кг Генерация отходов на предприятиях, тыс. т в год Генерация опасных отходов, тыс. т в год Производство и использование радиоактивных отходов, тыс. т Вторичное использование отходов (бумага, стекло), %

Транспорт Рост пассажирооборота (по видам транспорта), % Прирост внутреннего грузооборота (по видам транспорта), %

Охрана окружающей среды Объемы выбросов вредных веществ в атмосферу, тыс. т - от стационарных источников - от передвижных источников

Водоиспользование Забор воды их природных водных объектов, млн м3, в том числе из подземных источников Использование свежей воды, млн м3 Интенсивность водоиспользования, тыс. м3 на одного жителя Потребление питьевой воды на душу населения, л/сут. Сброс сточных вод в поверхностные водные объект, млн м3

Экосистема Площадь особо охраняемых природных территорий, % к общей территории Все виды флоры и фауны под угрозой исчезновения, число видов Удельный вес инвестиций на природоохранные мероприятия в общем объеме инвестиций на развитие народного хозяйства, %

Важно отметить, что общепринятой классификации индикаторов устойчивого развития нет. Еще одним примером классификации индикаторов является система индикаторов, разработанная Комиссией ООН по устойчивому развитию. В данной классификации индикаторы разбиваются на несколько групп:

1) индикаторы социальных аспектов устойчивого развития;

2) индикаторы экономических аспектов устойчивого развития;

3) индикаторы экологических аспектов устойчивого развития (включая характеристики воды, суши, атмосферы, других природных ресурсов, а также отходов);

4) индикаторы институциональных аспектов устойчивого развития [5].

Также выделяются классификации, насчитывающие около 134 индикаторов, которые можно разбить на четыре типа: давление (на окружающую среду), состояние (окружающей среды), влияние (на окружающую среду), реакция (необходимые мероприя-

тия). К сожалению, существует ряд проблем, в результате которых оценка устойчивого развития может быть затруднена:

1) отсутствие единой методики, единых индикаторов для проведения сопоставимых оценок;

2) отсутствие статистических данных, на основании которых можно было бы провести расчет индикаторов и в дальнейшем дать оценку устойчивого развития.

Тем не менее, использование подобных индикативных систем позволило бы усилить функцию мониторинга и принятия управленческих решений.

Библиографические ссылки

1. Проблемы экологических рисков и устойчивого развития территорий: на примере Республики Беларусь и Красноярского края России / В. Е. Левкевич и др. // Институт экономики НАН Беларуси. Минск : Право и экономика. 2011. С. 11-14.

2. О состоянии и об охране окружающей среды Красноярского края в 2011 г. : гос. доклад [Электрон-

ный ресурс] // Красноярский край : офиц. портал. URL: http://www.krskstate.ru/.

3. О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2010 г. : гос. доклад [Электронный ресурс] // Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации : офиц. сайт. URL: http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php? ID=128153.

4. Шапарев Н. Я. Введение в проблемы устойчивого развития. Красноярск : изд-во КГПУ им. В. П. Астафьева, 2010.

5. Тарасова Н. П., Кручина Е. Б. Индексы и индикаторы устойчивого развития // Устойчивое развитие: природа - общество - человек : материалы междунар. конф. М., 2006. Т. 1. С. 127-144.

E. N. Tanenkova, I. S. Ferova

THE ECOLOGICAL RESTRICTIONS OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF THE KRASNOYARSK AGGLOMERATION

It is considered the problems of how can be measured a sustainable development and the questions of environmental pollution of the Krasnoyarsk agglomeration.

Keywords: a sustainable development, an indicators, the Krasnoyarsk agglomeration, an environmental pollution.

© TaHeHKOBa E. H., epoBa H. C., 2012

УДК 81'373.612

Т. В. Тарасенко

СЕМАНТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ ВИНОПИТИЯ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТЕКСТЕ

И МЕДИАДИСКУРСЕ

Рассматривается художественные и медиатексты, функционирование в них семантической ситуации винопития.

Ключевые слова: медиадискурс, художественный текст, семантическая ситуация.

В настоящее время медиатекст как объект исследования переместился с периферии в центр научных интересов, так как, по мнению ученых, «современная культура утратила статус литературоцентричной культуры и демонстрирует все признаки медиацен-тричности. СМИ выступают в качестве мощного фактора формирования мировоззрения личности и ценностной ориентации» [1]. Поэтому мы решили рассмотреть, как некий фрагмент действительности представлен в языке и функционирует в медиатексте.

Под «событием» / «ситуацией» в лингвистике понимают денотат предложения [2], «ансамбль (систему) взаимосвязанных онтологических компонентов» [3], «участок действительности» [4], «фрагмент мира», «все, что может быть описано с помощью предложения» [5; 6], «такой фрагмент действительности, в котором можно выделить одного или несколько, «участников» [7], наконец, «жизненный мир людей, в котором человек является главным фигурантом» [8]. «События в тексте выделяют, опираясь на «координаты интерпретации»... устанавливаемые самим ходом интерпретирования» [6]. В рамках семантического подхода к языку реконструкция и изучение языковой картины мира осуществляется посредством описания такой единицы как семантическая ситуация, поскольку именно в ней отражаются различные фрагменты внеязыковой действительности. Далее рассмотрим ситуацию винопития (далее - СВ), ее отражения в языковой и информационной картинах мира.

Ситуация винопития с точки зрения семантического синтаксиса входит в группу ситуаций «действие», является социально-физическим действием, минимальная модель которого следующая: субъект - предикат физиологического действия - объект: человек поглощает алкоголь, например: Я пил водку крохотными глотками, и раскаленные пьяные слезы текли по щекам (М. Елизаров. Библиотекарь).

Ситуация винопития как денотат одноименного процесса, включающего поглощение крепких напитков и закуски, имеет целью «достижение состояния алкогольного опьянения», представлена в русском языке глаголом пить. В русском языке возможен и более сложный взгляд на данное положение дел. В частности, выявляется модель Субъект пьет + общается (душевно), которая включает не только действие винопития, но и пропозицию эмоционально-психологического состояния и речевого действия, например: Каждое утро мы просыпались в каком-нибудь новом регионе, знакомились с местными успешными капиталистами и шли с ними пить водку, а между тостами они нам про себя рассказывали (Д. Соколов. Нет больше сил терпеть безнадегу).

Исходя из вышесказанного, понятно, что СВ включает в себя не только пропозицию действия, но и пропозицию эмоционально-психологического состояния и речевого действия, может быть представлена и через предикат восприятия (зрительного и обонятельного), например: Пищик. Видом видать, слыхом