Синергетическая основа когнитивной модели региональной динамики изменения состояния малого и среднего бизнеса

Экспертиза

Андрей ДАХИН, Ольга ДАНИЛОВА, Владимир ДЕНИСОВ, Виктория ГУСЕВА

СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА КОГНИТИВНОЙ МОДЕЛИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ДИНАМИКИ ИЗМЕНЕНИЯ СОСТОЯНИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА

В статье анализируется характер влияния региональной и муниципальной власти на состояние малого и среднего бизнеса. Показано, как с использованием метода когнитивного моделирования может быть получена математическая модель, отражающая основные сценарии влияния институтов региональной государственной власти и муниципального самоуправления на синергетические эффекты в сфере активности регионального малого и среднего бизнеса.

The character of influence of a local and municipal power to the condition of small and medium business is analyzed in the article. The way how to use the cognitive modeling method for creating of usable math pattern, reflecting the basic scenarios of the local power influence on the small and medium business development is showed.

Ключевые слова:

социальная синергетика, региональная власть, региональный малый и средний бизнес, когнитивное моделирование, демократичность власти, авторитарность власти, динамика развития бизнеса; social synergy, local power, regional small and medium business, cognitive modeling, democratic feature of power, authoritarian feature of power, business development.

1.Основания построения системы для моделирования

Для построения когнитивной модели динамики состояния бизнеса в системе отношений «власть — бизнес» был использован синергетический подход к построению модели, изложенный в специальной статье Дахина1, рассматривающий устойчивость функционирования малого и среднего бизнеса как синергетический эффект от воздействия совокупности факторов внешней региональной инфраструктуры поддержки деловой среды. Когнитивное моделирование2 эффекта сохранения МСБ в бинарной структуре регионального делового пространства применяется, когда в интересах сохранения или развития своего бизнеса предприниматели опираются как на ресурсы публичных деловых отношений, так и на приватные деловые связи. В случае когда бизнес строится на основе публичных деловых отношений, перспектива, миссия бизнеса включает, поддерживает и развивает функции, определяемые термином «социальная ответственность бизнеса»: бизнес восприимчив к широким формам социального партнерства, к интересам территории своего пребывания, к вопросам развития региональной деловой инфраструктуры и пр. Формируется благоприятный деловой климат. В случае если бизнес строится на базе приватных деловых связей, его перспектива концентрируется вокруг задач личного обогащения предпринимателя, роста объемов личного потребления предпринимателя и его семьи, для нее более характерны спекулятивные, непрозрачные, теневые методы получения прибыли. Формируется неблагоприятный деловой климат.

Одновременно в основу модели положена гипотеза, в соответс-

1 Дахин А.В. Система «бизнес — власть»: теоретические вопросы становления в свете синергетического подхода // Власть, 2010, № 11, с. 4—9.

2 Используемые нами подходы см.: Дахин А.В., Данилова О.С. Возможности ситуационного центра ВАГС: технологическое описание, сфера применения // История и политика: Новые ресурсы регионального развития в России. Материалы VI Всероссийского симпозиума. — Н.Новгород: ВВАГС, 2008, с.147—153; Надеев А.Т., Данилова О.С., Савин В.А. Модель качества функционирования региона // Модели и анализ систем: межвузовский сборник научных трудов. - Н.Новгород, Из-во ВВАГС, 2007, с. 3-17.

ДАХИН

Андрей

Васильевич —

д.филос.н,

профессор,

заведующий

кафедрой философии

и политологии

ВВАГС

ДАНИЛОВА

Ольга

Сергеевна — к.физ.-мат.н., доцент; заведующий информационноаналитической лабораторией ВВАГС

ODаnilovа@vvpаа.

vvags.ru

ДЕНИСОВ Владимир Николаевич — к.мат.н., доцент; заместитель декана ВВАГС VDenisov@vvpaa. vvags.ru

ГУСЕВА Виктория Александровна — студентка ВВАГС

твии с которой рост авторитарного начала (административная закрытость, непрозрачность, преобладание аппаратных методов давления, усиление «административных барьеров» и пр.) в деятельности региональной власти снижает динамику развития малого и среднего бизнеса в регионе, ухудшает качество регионального делового климата. Напротив, рост демократического начала (открытость власти, прозрачность подготовки и принятия решений, расширение публичной политики партнерства, снижение «административных барьеров» и пр.) в деятельности региональной власти приводит к росту малого и среднего бизнеса и к улучшению регионального делового климата.

Система, являющаяся предметом когнитивного моделирования, состоит из трех базовых элементов:

1) группы «активных» источников влияния — это институты региональной государственной власти (фактор «региональная власть») и институты муниципального самоуправления (фактор «муниципальная власть»);

2) группы «пассивных» источников влияния — это актуальные другие ресурсные места, образующие инфраструктуру поддержки и формирующие поле деловой активности МСБ (государственные услуги, муниципальные услуги, банки, судебные инстанции, услуги связи, общественное объединение предпринимателей, услуги за взятку, услуги по «обналичке», помощь друзей, помощь родственников, помощь криминала);

3) целевого фактора (МСБ).

Базовая схема влияний системы строится как поток влияний, идущий от группы «активных» факторов на группу «пассивных» факторов, а от них — на целевой фактор, на котором фокусируется синергетический эффект. С целевого фактора поток влияния возвращается в виде обратной связи на группу активных факторов. Для учета характера делового пространства в когнитивную модель введены факторы, отражающие целостное состояние регионального делового климата: «благоприятный деловой климат» и «конкуренция».

Группа активных факторов содержит несколько дополнительных факторов, отражающих актуальные характеристики системы регионального государственного и муниципального самоуправления: а) авторитарность, б) демократичность, в) дис-

функцию. Учет в процессе моделирования всех трех характеристик отражает ключевые аспекты функционирования региональных систем управления. С одной стороны, на этом уровне продолжает меняться баланс качеств в аспекте «авторитарность — демократичность», с другой — баланс качеств в аспекте «эффективность — дисфункция». Принимая, что факторы «авторитарность» и «демократичность» каждый по-своему представляют в системе качество «эффективность», соответственно, качество «дисфункция» целесообразно встроить в систему в качестве отдельного фактора. В результате группа активных факторов модели будет состоять из двух подгрупп.

Структура отношений всех трех групп факторов такова, что моделирование синергетического эффекта фокусируется на целевом факторе, отражающем состояние малого и среднего бизнеса. При этом вся структура представляет собой поток влияний, идущий от кластера властей (региональных и муниципальных) в сторону кластера деловой среды и замыкающийся на целевой фактор (МСБ).

2. Эмпирическое обоснование системной модели регионального делового пространства1

Принятое при моделировании строение регионального делового пространства малого и среднего бизнеса опирается на данные социологического опроса (целевая, квотная, репрезентативная выборки), проведенного в октябре-ноябре 2009 г. в пяти областных центрах: Н. Новгороде, Казани, Краснодаре, Екатеринбурге, Новосибирске, Владивостоке. Всего было опрошено 300 чел., в каждом регионе опрашивалось по 50 чел. (собственники предприятий). Как следует из данных, приведенных в табл.1, оценки респондентов по значимости деловых отношений для обеспечения выживания или развития бизнеса, как и ранее, распределились между отношениями, лежащими в поле приватных, неформализованных деловых связей, и отношениями, лежащими в поле публичных, институциональных де-

1 Данные получены в рамках проекта «Малый и средний бизнес на фоне перемены делового климата: структурные изменения, социальная динамика на региональном уровне и роль региональной власти», грант РГНФ, № 08-03-00621а, № 09-03-00616а.

Таблица 1

Распределение оценок значимости деловых отношений для сохранения бизнеса

Вид деловых отношений Оценка значимости, %

Бизнес — муниципальные власти 74,2

Бизнес — региональные власти 76,8

Бизнес — услуги банков 79,1

Бизнес — судебные инстанции 52,6

Бизнес — услуги связи 73,2

Бизнес — помощь общественного объединения предпринимателей 35,4

Бизнес — услуги за взятку 31,5

Бизнес — услуги по «обналичке» 30,8

Бизнес — помощь друзей 75,8

Бизнес — помощь родственников 69,9

Бизнес — помощь криминала 14,9

ловых коммуникаций. Это позволяет сделать вывод о наличии смещения делового пространства российского предпринимательства малой и средней руки из сферы публичных, институциональных деловых отношений в сферу приватных, персонализированных и неформализованных деловых связей, где высокая значимость отношений «бизнес — муниципальные власти» (74,2% опрошенных) и отношений «бизнес — региональные власти» (76,8% опрошенных) конкурирует с высокой значимостью отношений «бизнес — помощь друзей» (75,8%), «бизнес — помощь родственников» (69,9%) и «бизнес — услуги за взятку» (31,5%); высокие оценки значимости отношений «бизнес — услуги банков» (79,1%) конкурируют с оценками значимости отношений «бизнес — услуги по “обналичке”» (30,8%), а высокие оценки значимости отношений «бизнес — судебные инстанции» (52,6%) конкурируют с оценкой значимости отношений «бизнес — помощь криминала» (14,9%). Выявлено также, что смещение делового пространства малого и среднего бизнеса в поле неформализованных, «серых» деловых отношений имеет региональные различия.

3.Когнитивное моделирование системы

Когнитивные технологии моделирования реализуют следующий процесс: поз-

нание модель » получение новых знаний »- новая модель и т.д.1 Когнитивная технология используется в качестве средства описания сложной слабоструктурированной системы регионального делового пространства, в частности — процесса влияния активности институтов региональной государственной власти и муниципального самоуправления на состояние малого и среднего бизнеса. Метод позволяет использовать ресурсы гуманитарной модели системы для эффективной визуализации информации в виде динамической математической модели.

Когнитивная модель содержит в себе гипотезу о функционировании системы (развитии процесса). С точки зрения формального описания когнитивные модели чаще всего представляются в виде взвешенного ориентированного графа (рис. 1).

В информационно-аналитической лаборатории ВВАГС на основе методики когнитивного моделирования2 разработана компьютерная программа «Аналитик», позволяющая реализовать технологию

1 Горелова Г.В., Захарова Е.Н., Гинис Л.А. Когнитивный анализ и моделирование устойчивого развития социально-экономических систем. — Ростов н/Д, изд-во РГУ, 2005.

2 Федулов Ю.Г., Юсов А.Б., Матвеев А.А. Исследование социально-экономических и политических процессов с помощью когнитивных моделей : учебно-методическое пособие. — М: Изд-во РАГС, 2004.

Рисунок 1. Когнитивная модель некоторого процесса

когнитивного моделирования проблемной ситуации или некоторого процесса в виде последовательности следующих шагов: выделение набора наиболее существенных факторов, описывающих проблемную ситуацию; выделение целевых и управляемых факторов; установление причинно-следственных отношений между факторами; построение когнитивной карты процесса; построение матрицы весов взаимовлияния факторов; задание начальных условий и импульсных воздействий; расчет прогнозных значений целевых факторов по заданному правилу распространения импульсного процесса.

Программа позволяет моделировать прогнозные варианты развития ситуации при изменении внешних условий и управленческих воздействий, осуществлять эффективную визуализацию результатов моделирования, проводить анализ результатов принятия управленческих решений и анализ контролируемых процессов на устойчивость.

Программа «Аналитик» (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2010613755 от 09.06.2010 г.) использует исходные данные, которые пользователь может предварительно задать в программе MS Excel по установленной форме, либо ввести в интерактивном режиме (Программа создана на языке программирования C++ в среде Borland C++ Builder; ОС: Microsoft Windows XP с установленным пакетом программ Microsoft Office 2000/XP/2003/2007). Эта программа использована для построения модели динамики состояния малого и среднего бизнеса в системе отношений «власть — бизнес» (см. табл. 2).

4. Основные гипотезы когнитивной модели

Основные социально-политические гипотезы, которым должна соответствовать модель, основываются на результатах политологических исследований, опубликованных в ряде изданий1. Транзитивный характер политической системы России сказывается в том, что политика балансирует между меняющимися уровнями авторитарности и демократичности.

В исходную системную модель, принятую в качестве основы в рамках экспертной работы, были заложены два принципа. Во-первых, принцип внутренних и внешних связей, в рамках которого сферы региональной деловой активности МСБ как совокупность элементов его «внутренней»

1 См.: Dakhin A. The political and economic after-effects of political-administrative reform and of changes in structures and regional authority institutions // Impact of Culture on Human Interaction: Clash or Challenge? — Gottingen : Hogrefe & Huber, 2008, p. 5-16; Dakhin A. Agglomeration of Nizhny Novgorod and regional sustainable development: The way toward good governance (the case of Russia) // Regional Development and Role of Core Cities. Papers of international Conference, November 12-15, 2010. — Busan : Korean Association of Local Studies, 2010, p. 17—28; Дахин А.В. Региональное измерение политико-административных реформ в России 2004—2008 годов (Нижегородская область) // Российская модернизация: размышления о самобытности : сб. статей / под ред. Э.А. Паина, О.Д. Волкогоновой. — М. : Ин-т Кеннана,

2008, с. 365—379; Дахин А.В., Макарычев А.С., Семенов Е.Е. и др. Гражданское общество и развитие регионов. Индикаторы для эффективных управленческих решений. — Н.Новгород : ВВАГС, 2008; Дахин А., Макарычев А., Распопов Н. Новые тенденции в развитии политической элиты: федеральный и региональный аспекты // Политическое управление и публичная политика XXI века. / отв.ред. О.В. Гаман-Голутвина. — М. : РАПН, РОССПЭН, 2008, с. 116—146; Дахин А.В. Российская система власти в 2000-х гг. и модели политического управления регионами // Региональная Россия — 2008: Политика, деловой климат и социальные процессы в сравнительной перспективе. Информационный бюллетень НИЦ СЭНЭКС, апрель—ноябрь, 2008 г. — Н.Новгород : ВВАГС, 2008, с.7—13; Дахин А.В. Система власти в России в 2000-х гг. и модели политического управления регионами // Полис, 2009, № 2, с. 52—60; Дахин А.В. Транзит российской политической власти на рубеже 2008 г.: Особенности политического управления (методология анализа) // Политическая наука. Региональная политика и развитие территорий в условиях административно-политической реформы 2004—2008 гг. / под ред. Л.Н. Верченова, А.В. Дахина. —М. : ИНИОН,

2009, № 2, с. 8—26; Источники регионального разнообразия и формирование новых субъектов развития России: Гипотезы, экспертные оценки, прогнозы. Аналитический доклад / под ред. А.В. Дахина. — Н.Новгород : ВВАГС, 2010.

Таблица 2

Перечень факторов модели динамики состояния малого и среднего бизнеса в системе

отношений «власть — бизнес»

Обозначение фактора Содержание фактора

/1 Авторитарность региональной государственной власти

/2 Демократичность региональной государственной власти

/3 Дисфункция региональной государственной власти

/4 Авторитарность муниципальной власти

/5 Демократичность муниципальной власти

/6 Дисфункция муниципальной власти

/7 Услуги за взятку

/8 Помощь общественных объединений предпринимателей

/9 Услуги РГВ

/10 Услуги муниципального самоуправления

/11 Услуги банков

/12 Услуги связи

/13 Помощь друзей

/14 Помощь родственников

/15 Услуги по «обналичке»

/16 Помощь криминала

/17 Благоприятный деловой климат

/18 Контролирующие правовые инстанции

/19 Эффективность судебных инстанций

/20 Сохранение малого и среднего бизнеса

/21 Конкуренция

деловой среды поставлены в отношение с региональными институтами государства и муниципального самоуправления как ключевыми элементами «внешней» среды. Таким образом, в систему заложен бинарный принцип, который отражает фундаментальное требование устойчивости системы. Во-вторых, принцип «кодирования» базовых гипотез, в соответствии с которым в систему факторов встраивается подсистема, характер связей элементов в которой позволяет моделировать ту или иную базовую гипотезу динамики политического процесса, на основе которой разрабатывается когнитивная карта всей

системы и в рамках которой осуществляется интерпретация результатов моделирования.

В частности, в настоящей модели подсистема «кодирования» гипотезы базируется на факторах, относящихся к характеристикам региональной государственной власти: «авторитарность РГВ» (/1), «демократичность РГВ» (/2), «дисфункция РГВ» (/3), и к характеристикам муниципальной власти: «авторитарность МВ» (/4), «демократичность МВ» (/5), «дисфункция МВ» (/6). Факторы/1,/4 и/2,/5 относятся к двум «конкурирующим» режимам активности власти. С одной стороны, — к

режиму авторитарного функционирования, с другой — к режиму демократичного функционирования. Данная подсистема «кодирования» позволяет составить два основных сценарных варианта моделирования. Один из них может соответствовать предположению о том, что нынешний институт государства в России является в большей мере «авторитарным» (в этом случае весовое значение связи от фактора /1 будет больше весового значения связей, идущих от фактора f2, и значение связей от фактора f4 будет больше значения связей, идущих от фактора f5). Другой сценарный вариант и вариант подсистемы «кодирования» будет соответствовать предположению, что действующий институт государства в России является в большей мере «демократическим» (в этом случае весовое значение связей от фактора /1 будет меньше значения связей, идущих от фактора f2, а значение связей от фактора f4 будет меньше значения связей, идущих от фактора f5). Аналогично кодирующую функцию могут играть факторы f3 и/6 («дисфункция РГВ» и «дисфункция МВ»).

Работа подсистемы кодирования внутри общей системной модели предполагает, что региональная власть является источником потоков влияния (поскольку в реальной политике региональная власть доминирует над муниципальной) и потоки влияния региональной власти распределяются в модели непосредственно по контуру факторов /1, /2, /3 и/4, /5, /6, а затем от этих факторов распространяются к остальным факторам кластера «пассивных факторов» (/7 — /21). В рамках «авторитарной» гипотезы основной поток влияния региональной государственной власти будет проходить через факторы /1 и /4 (/1 /4- [/7 -/21] >/2^/5- [/7 -/21]), а в рамках «демократической» гипотезы — через факторы /2 и /5 (/2 - /5 - [/7 — /21] > /1 ~/4 - [/7 — /21]).

Социальная природа системы «государство — бизнес» организована таким образом, что исходящие от института государства импульсы влияния «растекаются» по разным направлениям (по ветвям власти, по уровням власти, по различным передающим/проводящим факторам «пассивного кластера»), доходят до МСБ, который в свою очередь, реагирует на полученные воздействия своим поведением, которое улавливается региональным институтом государства, отвечающим на полученные

сигналы новыми импульсами своей активности. Потом движение влияний внутри контура начинает новый цикл. Таким образом, замкнутость контура влияний в системе «государство — бизнес» отвечает принципу сохранения энергии социально-политических влияний, принципу цикличности таких влияний и принципу устойчивости социальной системы. Поэтому созданная для моделирования система содержит возможность построения модели с замкнутым контуром, вершинами которого являются «региональная государственная власть» и «малый и средний бизнес», где влияние со стороны государства порождает ответное влияние со стороны бизнеса. Иными словами, исходная система предполагает моделирование процесса взаимодействия (опосредованного или непосредственного) между факторами /1, /2, /3 и /20.

Обратные связи базируются на гипотезе о том, что в случае снижения активности малого и среднего бизнеса (сокращения численности малых и средних предприятий и пр.) снижается фоновый уровень социальной безопасности в регионе, что потребует повышения административной и силовой активности институтов власти, т.е. повышения авторитарной составляющей региональной и муниципальной власти. В случае сохранения или роста малого и среднего бизнеса институты государственной власти смогут перенести акцент своей активности с административно-силовых на проектно-партнерские формы, т.е. в этом случае будет активизироваться демократическая составляющая деятельности институтов региональной государственной и муниципальной власти.

5. Результаты моделирования

В результате моделирования получена экспертная модель, отражающая работу основных гипотез и демонстрирующая внутреннюю устойчивость. Динамика изменения целевого фактора (состояния малого и среднего бизнеса) в ситуации роста авторитарности региональной власти представлена на рис.2. На нем отражены те процессы, в соответствии с которыми рост авторитарного начала в региональной власти сводит почти к нулю динамику развития малого и среднего бизнеса, которая подает признаки нестабильности. Рост и падения образуют колебания вокруг базо-

вого тренда очень медленного роста, роста на грани выживания (/20) и тем самым ухудшают качество регионального делового климата (/17). Кроме того, существует вероятность снижения эффективности работы контролирующих правовых институтов (/18) и снижения уровня конкуренции (/21) в регионе.

Динамика изменения целевого фактора в ситуации роста демократичности региональной власти представлена на рис. 3. На нем отражено положение, в котором рост демократичности в региональной власти порождает устойчивую динамику развития малого и среднего бизнеса, которая имеет стабильный тренд. Колебания во-

круг базового тренда незначительны, тренд отражает устойчивый рост (/20), улучшает качество регионального делового климата (/17). Кроме того, существует вероятность повышения эффективности работы контролирующих правовых институтов (/18) и роста конкуренции (/21) в регионе.

6. Выводы

Разработанная в рамках исследования когнитивная модель, опирающаяся на концептуальную основу социальной синергетики, отражает актуальное строение регионального делового пространства малого и среднего бизнеса в России, а также роль и место, которое занимают в

f20 — сохранение малого и среднего бизнеса

/17 — благоприятный деловой климат

f21— конкуренция

Рисунок 2. Динамика целевого фактора (/20) и других факторов при росте авторитарности региональной власти

6,00

5.00

4.00

3.00

2.00

1,00 0,00

123456789 Ю

/20 — сохранение малого и среднего бизнеса

7.00

6.00

5.00

4.00

3.00

2.00 1.00 0.00

1.23456789 Ю

/17 — благоприятный деловой климат

5.00

4.50

4.00

3.50

3.00

2.50

2.00

1.50

1,00 0,50 0,00

123456789 Ю

/21 — конкуренция

Рисунок 3. Динамика целевого фактора (/20) и других факторов при росте демократичности региональной власти

этой структуре институты региональной государственной власти и муниципального самоуправления. Целевое предназначение полученной модели связано с задачами изучения и прогнозирования влияния активности институтов региональной государственной власти и муниципального самоуправления на развитие малого и среднего бизнеса, который выступает в данной модели в качестве целевого фактора. Полученная модель а) использует оптимальный режим обратных связей системы; б) показывает динамику факторов, адекватную базовым социаль-

но-политическим гипотезам; в) обладает общей системной устойчивостью; г) отражает различные сценарии изменения целевого фактора (состояние малого и среднего бизнеса) в зависимости от различных режимов активности институтов региональной государственной власти и муниципального самоуправления.

Статья подготовлена в рамках фундаментальной НИР «Социальная динамика, профессионализм и дисфункции управления в системе отношений “власть — бизнес” в региональном измерении», включенное в тематический план Министерства образования РФ.