Классификация дневных бабочек (Lepidoptera, Diurna) югозападной Тувы и сопредельных территорий по их территориальному распределению

но и не ниже УМО должна происходить сработка уровня в зимний период. В экстремально маловодные годы, при вынужденной сработке уровня ниже УМО, это должно осуществляться плавно и не превышать 7-8 см в сутки, что позволит рыбам выйти из мелководной зоны в глубокую часть водоема. В период осенней сработки водохранилища (в течение сентября-октября) уровень не должен снижаться за отметку 112,5 м во избежание обсыхания и промерзания прибрежных мелководий - основных мест нагула молоди рыб.

3. Наибольшими за весь период эксплуатации водохранилища и относительно стабильными промысловые уловы рыб в нем были: с 1987 по 2003 гг. - от 7 098 до 13 050, в среднем -9 719 ц. Исходя из этой величины, правомерно считать, что при оптимизации уровенного режима водохранилища с позиций рыбного хозяйства, проведении мелиоративных работ, активного применения искусственных нерестилищ и соблюдении научно обоснованных правил рыболовства годовой вылов рыб в этом водоеме может составлять 10 тыс.ц.

Библиографический список

1. Авакян, А.Б. Уровенный режим как фактор становления и функционирования экосистем водохранилищ / А.Б. Авакян, И.К. Ривьер // Водные ресурсы. - 2000. - Т. 27. - № 4.

2. Максимов, А.А. Природные циклы. Причины повторяемости экологических процессов. - Л.: Наука, 1989.

3. Чайкина, М.В. Гидрохимический режим Новосибирского водохранилища. - Новосибирск: Наука, 1975.

4. Савкин, В.М. Современный гидрологический режим Новосибирского водохранилища в сравнении с многолетним // Гидрология и гидроэкология Западного Урала: сб. науч. тр. - Пермь, 2006.

5. Двуреченская, С.Я. Динамика гидролого-гидрохимических характеристик экосистемы Новосибирского водохранилища / С.Я. Двуре-ченская, Т.М. Булычева, В.М. Савкин, А.И. Смирнова // Сибирский экологический журнал. - 2001. - № 2.

6. Благовидова, Л.А. Новосибирское водохранилище и его рыбохозяйственное значение / Л.А. Благовидова, Р.И. Сецко, М.И. Феоктистов, Д.П. Померанцева // Изв. ГосНИОРХ. - 1977. - Т. 115.

7. Оберемко, Ф.А. Гидрология, гидрохимия Новосибирского водохранилища и его охрана / Ф.А. Оберемко, Ю.И. Подлипский // Проблемы использования и охраны природных ресурсов Сибири. - Новосибирск, 1980.

8. Попов, П.А. Рыбы Новосибирского водохранилища / П.А. Попов, А.М. Визер, Е.Э. Упадышев // Сибирский экологический журнал. -2000. - Т. 7. - № 2.

9. Визер, А.М. Эффективность размножения рыб Новосибирского водохранилища на искусственных нерестилищах / А.М. Визер, О.В. Трифонова, М.И. Феоктистов // Биологическая продуктивность водоемов Западной Сибири и их рац. использование. - Новосибирск, 1997.

10. Сецко, Р.И. Изменение численности рыб Новосибирского водохранилища за 36 лет его существования // Биологическая продуктивность водоемов Зап. Сибири и их рац. использование. - Новосибирск, 1 997.

11. Визер, А.М. Питание леща Новосибирского водохранилища в зависимости от многолетней динамики донных сообществ // Трофические связи в водных сообществах и экосистемах. - Борок, 2003.

12. Селезнева, М.В. Уровенный режим как экологическое ограничение рыбопродукционного процесса в Новосибирском водохранилище / М.В. Селезнева, А.М. Визер, Э.Ю. Мазченко, О.В. Трифонова // Сибирская зоологическая конференция. - Новосибирск, 2004.

13. Визер, А.М. Акклиматизация байкальских гаммарид и дальневосточных мизид в Новосибирском водохранилище: автореф. дис. ... канд. биол. наук. - Томск: ТГУ. - 2006.

Bibliography

1. Avakyan, A.B. Water level fluctuations as the factor of the formation and functioning of reservoirs ecosystems / A.B.Avakyan, I.K.Rivyer // Water resources. - 2000. - V. 27. - № 4.

2. Maximov, A.A. Natural cycles. The reasons of repeatability of ecological processes. - L: The Science, 1989.

3. Chaikina, M.V. Gidrochemical regime of the Novosibirsk reservoir. - Novosibirsk: The Science, 1975.

4. Savkin, V.M. Modern a hydrological regime of the Novosibirsk reservoir in the comparison with the long-term some // The Hydrology and hydroecology of the Western Urals Mountains. Annals of scientific materials of Perm university. - Perm, 2006.

5. Dvurechensky, S.J. Dynamics of gidrologo-hydrochemical characteristics ecosystems of The Novosibirsk reservoir / S.J. Dvurechensky, T.M. Bu-lychyova, V.M. Savkin, A.I.Smirnova // Siberian Ecol. Journal. - 2001. - № 2.

6. Blagovidova, L.A. Novosibirsk reservoir and its value for a fish economy / L.A. Blagovidova, R.I. Setsko, M.I. Feoktistov, D.P. Pomerantseva // Izv. GosNIORCH. - 1977. - V. 115.

7.Oberemko,F.A. Hydrology, hydrochemistry of the Novosibirsk reservoir and its protection / F.A. Oberemko, U.I. Podlipsky // Problems of use and protection of natural resources of Siberia. - Novosibirsk, 1980.

8. Popov, P.A. Fish of the Novosibirsk reservoir / P.A. Popov, A.M. Vizer, E.E. Upadyshev // Siberian Ecol. Journ. - 2000. - V. 7. - № 2.

9. Vizer, A.M. Efficiency of reproduction of fishes of the Novosibirsk reservoir on artificial spawning areas / A.M. Vizer, O.V. Trifonova, M.I. Feoktistov // Biological efficiency of reservoirs of Western Siberia and them rational use. - Novosibirsk, 1997.

10. Setsko, R.I. Alteration of number of fishes of the Novosibirsk reservoir for 36 years of its existence // Biological efficiency of reservoirs Western

Siberia and them ration. use. - Novosibirsk, 1997.

11. Vizer, A.M. Food Abramis brama the Novosibirsk reservoir depending on long-term dynamics of ground communities // Trophic communications in water communities and ecosystems. - Borok, 2003.

12. Selezneva, M.V. Water level fluctuations as ecological restriction process of the fishing reproduction in Novosibirsk reservoir / M.V. Selezneva, A.M. Vizer, E.J. Mazchenko, O.V. Trifonova // The Siberian zoological conference. - Novosibirsk, 2004.

13. Vizer, A.M. Acclimatization Baikal gammarus and Far East Mysis relicta in Novosibirsk reservoir: Authoreferat of diss. ... a Cand. Biol. Sci.. -

Tomsk: TSU. - 2006.

Article Submitted 10.02.11

УДК 595.783

И.И. Дмитриев, асп. ГАГУ, г. Горно-Алтайск, E-mail: dmitrievilya3@mail.ru;

А.В. Бондаренко, канд. биол. наук, доц. ГАГУ, г. Горно-Алтайск, E-mail: gf@gasu.ru

КЛАССИФИКАЦИЯ ДНЕВНЫХ БАБОЧЕК (LEPIDOPTERA, DIURNA) ЮГО-ЗАПАДНОЙ ТУВЫ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПО ИХ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ РАСПРЕДЕЛЕНИЮ

По результатам многолетних количественных учетов с помощью факторной классификации выявлены особенности распределения дневных бабочек в Юго-Западной Туве и сопредельных территориях (Центральная Тува, Юго-Восточный Алтай и Северо-Западная Монголия (Котловина больших озер)).

Ключевые слова: дневные бабочки, классификация, преференция видов.

Классификация видов дневных бабочек по сходству распределения рассматривается как один из способов анализа, обобщения и упорядочивания информации о распространении насекомых, в том числе дневных чешуекрылых. Выделение группировок видов со сходным характером распределения основано на предметной интерпретации результатов поэтапного кластерного анализа данных с использованием метода факторной классификации [1; 2].

Материалы и методы исследования. В период с 2006 по 2009 гг на территории Юго-Западной Тувы авторами пройдено 430 км и обследовано 73 местообитания, что составило172 часа маршрутных учетов. Кроме того для анализа были использованы опубликованные материалы А.В. Бондаренко по Юго-Восточному Алтаю [3] - 63, Центральной Туве - 10 и Северо-Западной Монголии [4] - 37 местообитаний. В результате получены данные в общем объеме 183 местообитания, что позволило выявить классификацию видов дневных бабочек по предпочтению местообитаний в Юго-Западной Туве и сопредельных территориях.

Учеты и отлов дневных бабочек проводились автором по методике А.П. Кузякина [5]. Для оценки плотности использовалась методика учета на трансектах [6,7], уточненная Ю.П. Малковым [8]. Данные по одинаковым местообитаниям в пределах одних и тех же поясов усреднены. Материалы обработаны с помощью программного обеспечения банка данных лаборатории зоологического мониторинга ИСиЭЖ СО РАН (г. Новосибирск).

Итоговая классификация не полностью аналогична результатам компьютерного анализа. Некоторые из выделившихся групп оказались малоинформативными с предметной точки зрения. Виды, входящие в их состав, перенесены в другие на основе первичных данных и сформированных после автоматической классификации представлений.

Классификация выполнена по всем 111 видам дневных бабочек, встреченным при учетах. При этом выделено два типа и 10 подтипов преференции.

Результаты и их обсуждение

Расшифровка сокращений в тексте: ЮВА - ЮгоВосточный Алтай; ЮЗТ - Юго-Западная Тува; ЦТ - Центральная Тува; СЗМ - Северо-Западная Монголия.

Классификация видов дневных бабочек ЮгоЗападной Тувы и сопредельных территорий по сходству в распределении

1. Виды предпочитающие открытые и мозаичные местообитания:

1.1 - разреженные леса ЮВА: Ру^ш та^ае, Pamassius ariadne, Арогіа crataegi, Lycaena phlaeas, РІеЬдш а^уі^потоп, Р. subsolanus, Agriades glandon, Polyommatus

erotides, Melitaea latonigena, Boloria altaica, Issoria eugenia, Argynnis aglaja, Coenonympha glycerion, Erebia kefersteinii, E. stubbendorfii, Oeneis norna.

1.2 - луга и степи ЮВА: Pyrgus serratulae, Parnassius apollo, Papilio machaon, Pontia callidice, Colias hyale, C. tamerlana, C. tyche, Callophrys rubi, Lycaena virgaureae, Scolitantides orion, Glaucopsyche argali, Plebejus idas, P. lucifer, Plebejidea cyane, Plebejides pylaon, Aricia eumedon, Agrodiaetus damon, Vanessa cardui, Melitaea cinxia, M. diamina, Mellicta menetriesi.

1.3 - тундры и каменистые степи ЮВА: Pyrgus sibiricus, Parnassius eversmanni, Colias palaeno, Aricia artaxerxes, Aglais urticae, Euphydryas iduna, Clossiana angarensis, C. frigga, Boloria frigidalis, Argynnis adippe, A. niobe, Erebia fletcheri, E. pandrose, E. rossii, Oeneis aktashi, O. ammon.

1.4 - высокогорные луга, степи и ерники ЮЗТ и луга, степи, тундры ЮВА: Parnassius stubbendorfii, Colias chryso-theme, Boeberia parmenio, Oeneis sculda.

1.5 - среднегорные луга, степи, ерники и редколесья ЮЗТ: Thymelicus lineola, Neolycaena irkuta, Glaucopsyche alexis, Melanargia russiae, Triphysa nervosa, Aphantopus hyperantus.

1.6 - высокогорные луга, степи и ерники ЮЗТ: Mu-schampia tessellum, Agriades orbitulus, Mellicta centralassiae, Coenonympha tullia, Erebia brimo, E. callias, Oeneis nanna.

1.7 - степи и полупустыни ЦТ: Pyrgus alveus, Pieris rapae, Polyommatus icarus Hyponephele lycaon, Satyrus ferula, S. dryas, Hipparchia autonoe, Chazara briseis, Pseudochazara hippo-lyte.

1.8 - каменистые степи и пустыни, включая поселки в их пределах СЗМ: Pontia edusa, Limenitis populi.

1.9 - луга разнотравные СЗМ: Hesperia comma, Leptidea sinapis, Pontia chloridice, Clossiana selenis, Coenonympha amaryllis.

2. Виды предпочитающие лесные местообитания:

2.1 - леса ЮВА: Carterocephalus palaemon, C. silvicola, Euchloe ausonia, Pieris brassicae, P. napi, Cupido minimus, Cya-niris semiargus, Neptis rivularis, Nymphalis antiopa, Euphydryas aurinia, E. intermedia, Melitaea arcesia, Mellicta athalia, M. bri-tomartis, Clossiana dia, C. eunomia, C. euphrosyne, C. selene, C. thore, Coenonympha hero, Erebia disa, E. embla, E. jeniseiensis, E. theano, Oeneis magna.

Таким образом, в Юго-Западной Туве и сопредельных территориях выделено два типа преференции: 1 - виды предпочитающие открытые и мозаичные местообитания, с девятью подтипами, 2 - виды предпочитающие лесные местообитания, что определяется преимущественно реакцией видов на характер растительности. Большая часть видов дневных бабочек предпочитают первый тип (86 видов или 77%), во второй тип входит лишь 25 видов (23%).

Библиографический список

1. Трофимов, В.А. Модели и методы качественного факторного анализа матрицы связи // Проблемы анализа дискретной информации. -Новосибирск, 1976.

2. Трофимов, В.А. К проблеме выявления пространственно-типологической структуры сообществ / В.А. Трофимов, В.Л. Куперштох, Ю.С. Равкин // Проблемы зоогеографии и истории фауны. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1980.

3. Бондаренко, А.В. Зоогеография булавоусых чешуекрылых Юго-Восточного Алтая. - Томск: Изд-во Томского университета, 2005.

4. Бондаренко, А.В. Сравнительная характеристика населения булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) Тывинской и Убсу-Нурской котловин // Вестник Томского государственного университета. - 2006. - №107. - Часть 1.

5. Кузякин, А.П. Зоогеография СССР // Уч. зап. Моск. пед. ин-та им. Н.К. Крупской, - М. - 1962. - Т. 109. - Вып. 1.

6. Yamomoto, M. Notes on the methods of belt transect census of butterfies // J. Fac. Sci. Hokkaido Univ. - 1975. - Ser. V1. - Vol. 20. - № 1.

7. Pollard, E. A method for assessing changes in the abundance of butterflies // Biol. Coserrv. - 1977. - Vol. 12. - № 2.

8. Малков, Ю.П. К методике учета дневных бабочек // Животный мир Алтае-Саянской горной страны. - Г орно-Алтайск, 1994.

Bibliography

1. Trofimov, V.A. Models and methods for the qualitative factor analysis of the connection matrix / / Problems of analysis of discrete data. - Novosibirsk, 1976.

2. Trofimov, V.A. The problem of identifying spatial-typological structure of communities / V.A. Trofimov, V.L. Kupershtokh, Y.S. Ravkin / / Problems of zoogeography and history of fauna. - Novosibirsk: Science. Sib. Branch, 1980.

3. Bondarenko, A.V. Zoogeography of the butterflies of South-Eastern Altai. - Tomsk: Publishing House of Tomsk University, 2005.

4. Bondarenko, A.V. Comparative characteristics of the population of butterflies (Lepidoptera, Rhopalocera) Tyva, and Uvs-Nurskoy basins Vestnik of Tomsk State University. - 2006. - № 107. - Part 1.

5. Kuzyakin, A.P. Zoogeography ofthe USSR, "Uch. app. Mosk. Ped. Inst. N.K. Krupskaya - MM - 1962. - T. 109. - Vol. 1.

6. Yamomoto, M. Notes on the methods of belt transect census of butterfies / / J. Fac. Sci. Hokkaido Univ. - 1975. - Ser. V1. - Vol. 20. - № 1.

7. Pollard, E. A method for assessing changes in the abundance of butterflies / / Biol. Coserrv. - 1977. - Vol. 12. - № 2.

8. Malkov, Y.P. For the treatment of butterflies / / Fauna of Altai-Sayan mountain country. - Gorno-Altaisk, 1994.

Article Submitted 24.02.11