Периодизация становления и развития института суда присяжных и поверенной адвокатуры в отечественной правовой науке

УДК 343.161.1, ББК 67.75 © А.Б. Оленев

А.Б. Оленев

ПЕРИОДИЗАЦИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СУДА ПРИСЯЖНЫХ И ПОВЕРЕННОЙ АДВОКАТУРЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРАВОВОЙ НАУКЕ

На основании проведенного в статье краткого историко-правового анализа эволюции предпосылок и возникновения отечественной адвокатуры, а также института присяжных заседателей предложена авторская периодизация становления и развития института суда присяжных и поверенной адвокатуры в отечественной правовой науке. Согласно предложенной периодизации, по мнению автора, в процессе становления и развития институтов суда присяжных и поверенной адвокатуры можно выделить следующие этапы: дореформенный период, характерный архаичностью и слаборазвитостью отдельных элементов адвокатуры и суда с участием присяжных заседателей; период «великих реформ», начавшийся с принятия Судебных уставов 1864 г.; период контрреформ, начавшийся в 1870-е гг., характеризующийся сокращением объема подсудности суда с участием присяжных заседателей, перечня уголовных дел, в которых могли участвовать поверенные; период 1917-1950-х гг., и характеризующийся полной ликвидацией института присяжных заседателей, а также поверенной адвокатуры; период 1960-х гг. - 1980-х гг., характеризующийся результатами судебно-правовой реформы 1956-1964 гг.; период 1990-х гг. - 1 июля 2002 г., на который пришелся пик борьбы адвокатов за свою самостоятельность и независимость от государства, разработка и принятие Концепции судебной реформы РФ и Конституции РФ 1993 г., закрепивших право на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; период с 1 июля 2002 г. по настоящее время, характеризующийся началом действия Уголовно-процессуального кодекса РФ. В исследовании сделан вывод о том, что и суд присяжных, и адвокатура в отечественных исторических реалиях представляют собой два параллельно развивающихся института, что свидетельствует об их неразрывном единстве в условиях построения демократического и гражданского общества в нашем государстве.

Ключевые слова: адвокатура, история, периодизация, судебная реформа, Судебные Уставы, судоустройство, присяжные заседатели.

1"ри изучении практики функционирова-I I ния гражданских институтов, коими в полной мере являются суды присяжных и адвокатура, в пореформенной России подробного рассмотрения заслуживает изучение истории формирования подобных институтов. В современных научных исследованиях не подлежит оспариванию тот факт, что и суд присяжных, и адвокатура в нынешнем их понимании возникли в результате «великих реформ». Рассмотрим подробнее процессы возникновения и эволюции названных институтов гражданского общества.

Вплоть до судебной реформы 1864 г., адвокатуры, в нынешнем смысле, в нашей стране не существовало. Правовая практика российского государства до реформы 1864 г. обходилась без адвокатуры, что свидетельствовало о невысоком уровне государственной и судебной культуры России в сравнении с другими европейскими государствами, в которых рассматриваемый институт существовал с более ранних времен и был значительно развит [4, с. 36].

Впервые нормативно-правовое регулирование судебного представительства можно обнаружить во втором договоре князя Олега с греками (Византия) от 911 года. Данный договор является результатом удачных совместных операций с варягами и достаточно подробно регулирует пребывание русских на территории Византии, их территориальную подсудность, международное обязательство возвращать имущество греков, потерпевших кораблекрушение, взаимный выкуп и ходатайство за другое лицо. По прошествии времени, у византийцев был позаимство-

ван Судебник князя Константина (или Закон судный людям), который после переработки послужил основой, в частности, для церковных уставов русских князей, содержащих более подробную регламентацию судопроизводства и в дальнейшем образовавших знаменитую «Русскую правду» в завершенной редакции 1284 года. Именно в ней впервые представлена аналогия римской пары «патрон-клиент» [2, с. 112]. А уже в договоре с новгородцами 1307 года прямо указывается на необходимость судебного представительства: «А холопа и полковника не судити твоим судьям без господаря» [2, с. 170].

Таким образом, предшественником отечественной адвокатуры был институт судебного представительства в Древней Руси. Следующие упоминания о таком представительстве можно обнаружить в законодательных сборниках XV в. Так, в Новгородской судной грамоте, датируемой 1471 г., вопросы судебного представительства регламентированы более детально, законодательно закрепляя на более высоком уровне ранее принятые в этой области нормативно-правовые акты (договорные грамоты, вечевые постановления), к примеру: «... Судите владыке Алексею в правду по номоканону, на суд понятии двема истцом дву бояри-нов со стороны...» [2, с. 178].

Институт судебного представительства по Новгородской и Псковской судным грамотам был развит настолько, что они содержат в некоторых ситуациях запрет на использование услуг представителя (ст. 6, 13 Новгородской судной грамоты). Нововведением данных судебников является признание процессуальной правоспособности и дееспособности за

женщинами, детьми и даже рабами (ст. 16-17 Новгородской судной грамоты, ст. 21,22 Псковской судной грамоты). При этом, данные лица в качестве представителя имели права нанимать любое лицо за исключением наделенных государственной властью. Также было достаточно подробно отрегулировано участие профессионального поверенного (наймита), которым запрещалось вести более одного дела в один день и целовать крест, то есть приносить присягу, за представляемого [8, с. 38].

Появление такого «правозаступничества» следует отнести к необходимости грамотного ведения дел и специальной подготовкой лица, участвующего в процессе. Так, лица, не обладающие необходимыми знаниями в области защиты нарушенных прав, были вынуждены обращаться к специалистам в данной области [7, с. 67]. Однако стоит сразу оговориться, что неверно отождествлять образование института судебного представительства с адвокатурой.

Таким образом, можно сделать вывод, что право древней Руси являет собой достаточно высокий уровень в нормативно-правовом регулировании вопроса профессионального представительства в суде, свидетельствуя о наличии института представителей на профессиональной основе [11, с. 138].

В дальнейшем, институт судебного представительства получил развитие в Судебниках 1497 и 1550 годов, а также Соборном Уложении 1649 года. Так, к примеру, в Судебнике 1550 года предусматривалось право сторон на судебное представительство и устанавливались определенные правила судебного процесса. Иначе говоря, данным актом регулировались процессуальные аспекты представительства и деятельности суда.

Стоит обратить внимание, что именно с этого периода и берет свое начало резко негативное отношение общества к стряпчеству, а затем частично и к институту адвокатуры. Стряпчие того периода не могли решать в процессе многого, так как, во-первых, были полностью зависимы от мнения и воли судьи, а во-вторых из-за недобросовестного отношения к порученному делу. Также, в соответствии с Уложением 1649 г. стряпчих разрешалось подвергать телесному наказанию и даже тюремному заключению. По той причине, что в этот период процессуальные нормы судопроизводства не были детально закреплены, суды назначали сроки рассмотрения дел на свое усмотрение. Нередко, судебные разбирательства продолжались не один год. Следует отметить, что стороны по делу не имели права на ознакомления с материалами дела, и как следствие, не имели возможности на подготовку к процессу: представление дополнительных материалов, вызове свидетелей. Однако, по мнению властей, это служило сохранению судебной тайны. Разумеется, что задача поверенного в данном случае сводилась к составлению бумаг, и затягиванию дела, если это было выгодно его доверителю. Для ускорения хода судебного разбирательства многие тяжущиеся просили стряпчих прибегнуть к помощи прокуроров, знакомых судей, губернаторов и

других влиятельных людей с целью воздействия на суд и достижения быстрого и благоприятного для них результата. Разумеется, что подобные методы работы, не прибавляли авторитета стряпчим в российском обществе [9, с. 37].

Говоря о возникновении именно адвокатуры, то непосредственным документом, относящимся к появлению данного институт, являются «Замечания членов Государственного Совета и Министерства юстиции на проект положения о присяжных поверенных». В нем констатируется, что «в обществе и между правительственными лицами распространено убеждение, очень верное и вполне основательное, что одна из причин бедственного положения нашего судопроизводства заключается в том, что лица, имеющие хождение по делам, большей частью люди очень сомнительной нравственности, не имеющие по большей части никаких сведений, ни юридических, ни практических» [3, с. 7].

Иначе говоря, институт адвокатуры появился не в результате простого преобразования существовавшей еще с древних времен практики судебного представительства, а с появлением потребности в публичной защите прав и законных интересов стороны защиты на всех стадиях судебного разбирательства. В результате реформ время именно адвокат стал одной из ключевых фигур судебного процесса, именно он пользовался наибольшим доверием общественного мнения, а с введением суда присяжных роль его еще больше возросла.

Проведя краткий историко-правовой анализ эволюции предпосылок возникновения

отечественной адвокатуры, перейдем к рассмотрению процесса развития института присяжных заседателей в России. Еще за два столетия до принятия Великой хартии вольностей «Русская правда» устанавливала, что лицо, уличенное в краже, но отрицающее свою вину, должно предстать перед двенадцатью мужами, которые и решат вопрос о его виновности. Применение данного обычая подтверждается

упоминаниями о выборных судьях в договоре

Смоленска с немецкими городами (1229 г.) и в

Псковской судной грамоте (1467 г.).

В Судебнике 1497 г. установлено, что в состав

суда областных кормленщиков («наместников» и «волостелей») включаются земские выборные: сотские, старосты, «добрые» и «лучшие» люди. Эти «судные мужи» не были наделены правом принятия решения, но служили гарантами правильности «судного списка» (аналога современного протокола судебного заседания). Затем, по Судебнику 1550 г., в суде «наместников» и «волостелей» должны были присутствовать земские старосты и целовальники, которые оберегали неприкосновенность местных правовых обычаев от властного произвола.

Предложение же о введении именно суда присяжных в России впервые было представлено Екатерине I отечественным ученым-юристом С.Е. Десницким в ходе работы Уложенной комиссии 1767 г. Более современные черты суд присяжных приобрел

в конце XVIII - начале XIX в. Несоответствие российского права начала XIX в. стандартам Западной Европы было очевидно не только мыслителям, но и верховной власти. Даже в программных документах декабристов («Конституция» Н.М. Муравьева и «Русская правда» П.И. Пестеля) данная форма отправления правосудия предусматривалась как составляющая часть демократического общества.

форму, этот институт не является (и не может являться в принципе) центральным звеном в системе судопроизводства. В настоящий момент российский суд присяжных соединяет в себе как черты дореволюционного правопорядка, так и влияние уголовного процесса социалистического строя с его обвинительным уклоном, который проявляется, на наш взгляд, в отношении судейского корпуса к

Выдающийся реформатор и государственный деятель М.М. Сперанский предлагал Александру I ввести суд присяжных в России в 1809 г. Однако данным проектам не суждено было реализоваться в то время.

Окончательно суды присяжных как самостоятельный правовой институт впервые были введены Судебными уставами 1864 г. Они стали центральным звеном судебной реформы 1864 г. В данных судах современники видели «драгоценное здание, воздвигнутое в лучшие годы и лучшими людьми царствования Александра II, позволяющее примирить строгие требования закона с голосом сострадания к его нарушителю» [6, с. 43]. В России были созданы всесословные суды при участии присяжных заседателей, которые являлись представителями народа. Теоретическое обоснование необходимости их введения было дано главным идеологом суда присяжных С.И. Зарудиным: «Цель судоустройства в учреждении судебных мест на таком основании, чтобы судебные решения пользовались общим доверием. Доверие обеспечит спокойствие в государстве <...> стабильность решений судов» [5].

На наш взгляд, в современной России создан суд присяжных, который отвечает всем историческим традициям этого института. Для него, как и для суда присяжных в конце XIX - начале XX в., характерны следующие признаки:

1) разграничение компетенции между судьями и присяжными заседателями: первые ведут заседание, решают юридические вопросы, включая назначение наказания в конкретном размере, а последние определяют доказанность деяния, виновность подсудимого и возможность осуждения его со

снисхо ждением;

2) организационное разделение деятельности

коллегии присяжных и профессиональных судей;

3) отсутствие мотивированности вердиктов

присяжных и их юридическая

безответственность;

4) возможность для присяжных оправдать

подсудимого, нарушившего, уголовный закон, но с

точки зрения общества невиновного;

5) стабильность вердикта присяжных

заседателей, который может быть отменен апелляционной палатой лишь по мотивам нарушения

условий его вынесения.

В течение всего более чем семидесятилетнего

подсудимому.

Проведенный историко-правовой анализ становления и развития институтов суда присяжных и поверенной адвокатуры позволяет отметить, что оба института в своем развитии прошли аналогичные этапы, практически соотносимые по своим временным рамкам. Так, по мнению автора, в процессе становления и развития институтов суда присяжных и поверенной адвокатуры можно выделить следующие этапы:

дореформенный период, характерный архаичностью и слаборазвитостью отдельных элементов адвокатуры (например, судебное представительство) и суда с участием присяжных заседателей («судные мужи» в Судебнике 1497 г.);

- период «великих реформ», начавшийся с принятия Судебных уставов 1864 г. Указанный период характерен, прежде всего, законодательным закреплением статуса поверенных присяжных и присяжных заседателей в качестве ключевых участников отечественной судебной системы;

- период контрреформ, начавшийся в 1870-е гг., характеризующийся сокращением объема подсудности суда с участием присяжных заседателей (законами 1878 и 1889 гг.), перечня уголовных дел, в которых могли участвовать поверенные (законы 1872 и 1889 гг.) и сокращением автономии и самостоятельности адвокатуры как правового института (1874 г.);

- период 1917-1950-х гг., ознаменовавшийся принятием Декрета № 1 «О суде» и характеризующийся полной ликвидацией института присяжных заседателей, а также поверенной адвокатуры. Несмотря на возрождение адвокатуры в 1918 г., указанный институт не являлся самостоятельным и независимым от государства, а

также не обладал таким свойством адвокатской

деятельности как корпоративность. Иначе говоря, в указанный период термин «адвокатура» снова утратил

свой истинный смысл;

период 1960-х гг. - 1980-х гг.,

характеризующийся результатами судебно-правовой реформы 1956-1964 гг., в ходе которой адвокаты, выполняющие функции защиты, получили статус самостоятельных участников судопроизводства, а также возможность осуществления защиты на всех этапах советского уголовного судопроизводства, принятием Конституции СССР 1977 г., которой

дореволюционного существования суд с участием присяжных являлся центральным звеном в системе отечественного уголовного судопроизводства. Но в наши дни по причине того, что суд присяжных являет собой альтернативную уголовно-процессуальную

адвокатура официально признавалась

конституционным органом, а также Закона РСФСР 1979 г. «Об адвокатуре РСФСР» определяющего новые права и обязанности адвокатов, предоставлял адвокатуре большую легитимность и

подчеркивающего ее зависимость от Министерства юстиции СССР. Участие народного элемента в осуществлении правосудия осуществлялось на основании Закона СССР «Об утверждении основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик», который устанавливал правило о рассмотрении дел во всех судах по первой инстанции в составе судьи и двух народных заседателей;

- период 1990-х гг. - 1 июля 2002 г., на который пришелся пик борьбы адвокатов за свою самостоятельность и независимость от государства, разработка и принятие Концепции судебной реформы РФ и Конституции РФ 1993 г., закрепивших право на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;

- период с 1 июля 2002 г. по настоящее время,

характеризующийся началом действия Уголовно-процессуального кодекса РФ, предусмотревшего рассмотрение уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей практически во всех субъектах Российской Федерации, а также Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», регламентирующего принципы организации адвокатуры и гарантии ее независимости как правозащитного института.

Приведенная периодизация свидетельствует о том, что и суд присяжных, и адвокатура в отечественных исторических реалиях представляют собой два параллельно развивающихся института, что свидетельствует об их неразрывном единстве в условиях построения демократического и гражданского общества в нашем государстве.

Библиографический список

1. Багдасаров, Р.В. Суд с участием присяжных - суд совести и здравого смысла (сравнительно-правовой анализ) [Текст] / Р.В. Багдасаров // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2009. - № 2. -С. 18-25.

2. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права [Текст] / М.Ф. Владимирский-Буданов. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 640 с.

3. Дело о преобразовании судебной части. Свод законов Российской Империи. Свод Замечаний. М., 1857. Т. XI. С. 7.

4. Демидова, JI.A. Адвокатура в России [Текст] / JI.A. Демидова. - М.: Юстицинформ, 2006. - 275 с.

5. Зарудин, С.И. Общие соображения о составе суда: Материалы. Т. 17. СПб., 1879.

6. Кони, А.Ф. Собрание сочинений. Т. 8. М., 1969.

7. Корнеев, A.A. Зарождение и развитие института адвокатуры до Судебной реформы 1864 года [Текст] / A.A. Корнеев // Адвокатская практика. - 2005. - № 4. - С. 2-4.

8. Мазуренко, А.П. Российская правотворческая политика в зеркале истории (IX-XV вв.) [Текст] / А.П. Мазуренко // История государства и права. - 2010. - № 4. - С. 36-38.

9. Мельниченко, Р.Г. Генезис и периодизация истории российской адвокатуры [Текст] / Р.Г. Мельниченко // Адвокатская практика. - 2011. - № 4 - С. 34-37.

Ю.Решетова, Н.Ю. Участие граждан в отправлении правосудия: суд присяжных и другие возможности [Текст] / Н.Ю. Решетова // Уголовный процесс. -2015.-№4.-С. 24-31.

11. Чернов, Р.П. История российской адвокатуры. Людологический обзор [Текст] / Р.П. Чернов // Адвокатская палата. - 2010. - № 8. - С.131-155.

References

1. Bagdasarov R.V. Sud s uchastiem prisyazhnyh - sud sovesti i zdravogo smysla (sravnitel'no-pravovoj analiz) [Court jury - the court of conscience and common sense (rather-legal analysis)] // International criminal law and international justice. - 2009. - № 2. - P. 18-25.

2. Vladimir-Budanov, M.F. Obzor istorii russkogoprava [Review the history of Russian law]. Rostov-on-Don: Phoenix, 1995. 640 p.

3. Delo o preobrazovanii sudebnoj chasti [The case of the transformation of the judiciary]. Code of Laws of the Russian Empire. Summary of observations. M., 1857. T. XI. P. 7.

4. Demidova, L.A. Advokatura. v Rossii [The legal profession in Russia] M.: Yustitsinform, 2006. 275 p.

5. Zarudin, S.I. Obshchie soobrazheniya. o sostave suda [General considerations on the composition of the court]: Materials. T. 17. SPb., 1879.

6. Kony A.F. Sobranie sochinenij [Collected Works]. T 8. M. 1969.

7. Korneev A.A. Zarozhdenie i razvitie instituta advokatury do Sudebnoj reformy 1864 goda [Origin and development of the legal profession until 1864, the Judicial Reform] // Law practice. - 2005. - №4. - P. 2-4.

8. Mazurenko, A.P. Rossijskaya pravotvorcheskaya politika v zerkale istorii (IX-XV vv.) [Russian law-making policy in the mirror of history (IX-XV centuries)] 11 History of State and Law. - 2010. - № 4. - P. 36-38.

9. Melnichenko R.G. Genezis i periodizaciya istorii rossijskoj advokatury [Genesis and periodization of the history of the Russian legal profession] // Law practice. - 2011. - №4 - P. 34-37.

10. Reshetova, N.Y. Uchastie grazhdan v otpravlenii pravosudiya: sud prisyazhnyh i drugie vozmozhnosti [Participation of citizens in the administration of justice: a jury trial and other features] // Criminal Procedure. - 2015. -№ 4. - P. 24-31.

11. Chernov, R.P. Istoriya. rossijskoj advokatury. Lyudologicheskij obzor [History of the Russian legal profession. Lyudologichesky review] //Bar Association. -2010. -№8. -P.131-155.

THE PERIODIZATION OF THE FORMATION AND DEVELOPMENT OF THE JURY AND THE ATTORNEY OF THE BAR IN THE RUSSIAN LEGAL SCIENCE

Alexander B. Olenev,

the lawyer, Moscow Central Branch of the Moscow Regional Bar Association, a graduate student, Russian Academy of lawyers and notaries

Abstract. On the basis of the article a brief historical and legal analysis of the evolution of the premises and the emergence of the domestic legal profession, as well as the jury of the Institute proposed by the author's periodization of formation and development of the institute of juries and the attorney of the Bar in the Russian legal science. According to the proposed periodisation, in my opinion, in the process of formation and development of the jury institutions and attorney of the Bar the following stages: pre-reform period, a characteristic archaism and underdevelopment of individual elements of the legal profession and the courts with the participation of jurors; a period of «great reforms», which began with the adoption of legal regulations 1864 .; . During the counter-reforms that began in the 1870s, characterized by a decline in the jurisdiction of the court to the jury, a list of criminal cases in which attorneys can participate; period 1917-1950-ies, and is characterized by complete elimination of the institute of jurors, as well as the attorney of the Bar.; during the 1960s. -. 1980, characterized the results of the forensic pravo^voy reform 1956-1964 .; during the 1990s. - July 1, 2002, which was the peak of the struggle of lawyers for their autonomy and independence from the state, development and adoption of the Concept of Judicial Reform of the Russian Federation and the Constitution of the Russian Federation in 1993, established the right to trial by jury in cases established by law; period from 1 July 2002 to the present time, characterized by the onset of the Criminal Procedure Code. The study concluded that a jury trial, and advocacy in local historical realities are two parallel developing the institute, which indicates their indissoluble unity in terms of building a democratic and civil society in our country.

Keywords: advocacy, history, periodization, judicial reform, legal regulations, judiciary, jurors.

Сведения об авторе:

Оленев Александр Борисович - адвокат Московского Центрального филиала Московской областной

коллегии адвокатов, аспирант НОУ ВПО «Российская академия адвокатуры и нотариата» (г. Москва,

Российская Федерация) (400002, Волгоград, ул. Малиновского, д. 10А, кв. 63), e-mail: alexolenev2@gmail.com.

Статья поступила в редакцию 07.10.2016.