Оценка ресурсного потенциала сельскохозяйственных организаций региона на основе матричного метода

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 336

ОЦЕНКА РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ МАТРИЧНОГО МЕТОДА

М. Р. Богапова, аспирант

ФГБОУ ВО Ульяновская ГСХА, bogapova-marina@rambler.ru

Проанализированы интенсификация и эффективность использования ресурсного потенциала сельскохозяйственными организациями Ульяновской области в 2014-2015 гг., построена матричная модель, позволяющая проанализировать ресурсное, затратное и результатное состояния сельскохозяйственных организаций с помощью матричного метода, дана обобщающая характеристика состояния сельскохозяйственных организаций региона и динамика их развития, определены изменения в ходе и результатах работы и выявлены резервы повышения эффективности производства.

Ключевые слова: ресурсообеспеченность, эффективность, интенсификация, экстенсивность, матричный метод.

На сегодняшний день остается актуальной проблема качественного экономического роста сельского хозяйства, наращивания объемов производства продукции и повышения конкурентоспособности отечественных товаров на внутреннем и мировом рынках на основе мобилизации и повышения эффективности использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных организаций.

При исследовании ресурсного потенциала аграрной сферы важное значение имеет анализ ресурсообеспеченности на уровне региона. Неравномерность социально-экономического развития отдельных территориальных образований приводит к дифференциации результатов сельскохозяйственного производства. Ресурсный потенциал аграрной сферы региона формируется при взаимодействии природно-климатических условий и основных производственных факторов сельского хозяйства: количества и качества земель сельскохозяйственного назначения, состояния материально-технической базы, наличия трудовых ресурсов, занятых в сельскохозяйственном производстве [13, 14].

Для анализа эффективности используется определенная система показателей, отражающая взаимосвязь факторов, источников и конечных результатов хозяйственной деятельности организаций.

В основе эффективности хозяйственной деятельности лежит интенсификация производства. Количественное соотношение показателей экстенсивности и интенсивности экономического развития организации выражается в показателях использования производственных и финансовых ресурсов [12].

Методика анализа интенсификации и эффективности производства включает в себя несколько элементов (рисунок).

Нами проведен анализ интенсификации и эффективности использования ресурсного потенциала сельскохозяйственными организациями Ульяновской области в 20142015 гг. (табл. 1).

Приведенные данные показывают, что качественный уровень использования ресурсов повысился, кроме материалоотдачи.

На каждый процент прироста продукции в 2015 г. сельскохозяйственным организациям области требовалось изменить численность работающих на -0,801 %; по-

Расчет показателей интенсификации использования ресурсов сельскохозяйственными организациями Ульяновской области в 2014-2015 гг.

Показатель 2014 2015 Отклонение, %

руб.

1.Продукция 12067681 13766255 114,075

2. Производственный персонал 10263 9107 88,736

3. Оплата труда с начислениями 1904216 1976234 103,782

4. Материальные затраты 7746633 8851626 114,264

5. Основные производственные фонды 16503344 18303038 110,905

6. Амортизация 1061033 1199660 113,065

7. Оборотные средства 13354881 13609058 101,903

Показатели интенсификации использования ресурсов

8. Производительность труда 1175,843 1511,612 128,556

9. Продукция на 1 руб. от оплаты труда 6,337 6,966 109,926

10. Материалоотдача 1,558 1,555 99,807

11. Фондоотдача 0,731 0,752 102,873

12. Амортизациоотдача руб. 11,374 11,475 100,888

13. Оборачиваемость оборотных средств, оборотов 0,904 1,012 111,947

требление материальных ресурсов - на 1,013 %; основные производственные фонды - на 0,775 %; материальные оборотные средства - на 0,135 %.

Эти данные свидетельствуют о том, что для трудовых ресурсов и оборотных средств в сельскохозяйственных организациях региона характерно преимущественно интенсивное использование; для основных производственных фондов характерно пре-

имущественно экстенсивное использование; для материальных потребленных ресурсов характерно полностью экстенсивное использование при отрицательной интенсификации, то есть ухудшении качественного уровня использования.

По данным таблицы 2 можно отметить, что доля экстенсивности на 100 % прироста продукции составила 58,1 %, интенсивности - 41,9 %. Совокупный социально-

Методика анализа интенсификации и эффективности производства

Нива Поволжья № 2 (43) май 2017 107

Сводный анализ показателей интенсификации сельскохозяйственных организаций

Ульяновской области в 2015 году

Ресурс Динамика качественных показателей Прирост ресурсов на 1 % прироста Доля влияния на 100 % прироста продукции Относительная экономия

экстенсивности интенсивности

1. Производственный персонал 0,89 -0,80 -80,0 180,0 -2600,52

2. Оплата труда 1,04 0,27 26,9 73,1 -564317,12

3. Материальные затраты 1,14 1,01 101,3 -1,3 14654,41

4. Основные производственные фонды 1,11 0,78 77,5 22,5 -523151,67

5. Амортизация 1,13 0,93 92,8 7,2 -10713,39

6. Оборотные средства 1,02 0,14 13,5 86,5 -1625522,50

Комплексная оценка всесторонней интенсификации 1,06 0,58 58,1 41,9 -2698336,88

экономический эффект повышения интенсивности равен 2136620,28 тыс. руб., а совокупный эффект, отраженный в показателях отчетности сельскохозяйственных организаций, равен 2698336,88 тыс. руб. Разница в 561716,6 тыс. руб. отражает изменение средней оплаты труда работников. Экономия себестоимости в 2015 году составила 560376,1 тыс. руб. Экономия примененного (авансирования) капитала составила 2137960,78 тыс. руб.

Оценка использования ресурсного потенциала сельскохозяйственной организации позволяет выявить резервы в ее производственно-хозяйственной деятельности. В основу такой оценки положен воспроизводственный подход к использованию потенциала организации, предусматривающий анализ ее ресурсного, затратного и результатного состояний. Это позволяет получить информацию об итогах хозяйственной деятельности организации, выявить резервы, оценить пути возможного повышения эффективности функционирования [12]. При этом ряд специалистов предлагают использовать для решения данной задачи матричный метод, на основе которого моделируется оценка показателей использования ресурсного потенциала организации. Основой данного метода является построение матричной модели, включающей в себя три группы показателей:

- показатели результативности, которые отображают эффект использования ресурсного потенциала;

- показатели затрат, связанных с использованием ресурсного потенциала;

- показатели, отображающие источники формирования составляющих ресурсного потенциала.

Матричный метод позволяет не только дать обобщающую характеристику состояния предприятия и динамику его развития, но и определять изменения в ходе и результатах работы и выявлять резервы повышения эффективности производства [10].

Для проведения системно-матричного анализа необходимо построение матричных моделей за базисный (2014 г.) и отчетный (2015 г.) периоды. На основании этих исходных данных рассчитываются индексы и абсолютное изменение целевых элементов матрицы (табл. 3).

Результаты вычислений сводятся в индексную матрицу динамики целевых элементов и матрицу абсолютных изменений целевых элементов (табл. 4). По результатам проведенного матричного анализа можно отметить, что в 2015 г. увеличился средний уровень рентабельности сельскохозяйственных организаций региона, увеличилась в среднем обеспеченность организаций материальными и трудовыми ресурсами, увеличились показатели отдачи ресурсов.

Матрица относительных значений использования ресурсов предприятия

Показатели Валовая прибыль

918862 1674956 2779949 1900273 1104993 34880 1799694 -1156

Валовая прибыль (ВП) Съем ДС с 1руб. валовой прибыли Съем ВД с 1руб. валовой прибыли Затратоем-кость валовой прибыли Материалоемкость валовой прибыли Зарплато-емкость валовой прибыли Фондоемкость валовой прибыли Трудоемкость валовой прибыли

918862 -0.425 -2.666 -2.71 -2.242 -0.508 -5.036 -0.004

Добавленная стоимость (ДС) Рентабельность ДС Съем ВД с 1руб. ДС Затраты на 1р. ДС Материалоемкость ДС Зарплато-емкость ДС Фондоемкость ДС Трудоемкость ДС

1674956 0.064 -0.534 -0.607 -0.534 -0.136 -1.248 -0.001

Выручка от деятель-ности (ВД) Рентабельность ВД Удельный вес ДС в ВД Затраты на 1 р. ВД Материалоемкость ВД Зарплато-емкость ВД Фондоемкость ВД Трудоемкость ВД

2779949 0.044 0.059 -0.045 -0.059 -0.024 -0.167 0

Полная себесто-мость (с/с) Рентабел-ность затрат Затратоот-дача по ДС Затратоот-дача ВД Соотношение материалов и с/с Соотношение зарплаты и с/с Соотношение фондов и с/с Соотношение персонала и с/с

1900273 0.057 0.087 0.057 -0.029 -0.021 -0.109 0

Материальные затраты (МЗ) Рентабельность материалов Материа-лоотдача по ДС Материа-лоотдача ВД Закрепленность с/с за материалами Соотношение зарплаты и материалов Соотношение фондов и материалов Соотношение персонала и материалов

1104993 0.085 0.134 0.134 0.052 -0.02 -0.062 0

Затраты на оплату труда (ЗОТ) Рентабельность зарплаты Зарплато-отдача по ДС Зарплато-отдача по ВД Закрепленность с/с за зарплатой Закрепленность мате-ралов за зарплатой Соотношение зарплаты и фондов Соотношение персонала и зарплаты

34880 0.591 1.058 1.67 1.103 0.611 0.935 -0.001

Основные фонды (ОФ) Рентабельность фондов Фондоотдача по ДС Фондоотдача по ВД Закрепленность с/с за фондами Закрепленность ма-тералов за фондами Закрепленность фондов за зарплатой Соотношение персонала и фондов

1799694 0.043 0.071 0.086 0.044 0.015 -0.007 -0.001

Численность персонала (ЧП) Рентабельность персонала Производительность по ДС Производительность по ВД Затрато-вооруженность персонала Материало-вооруженность персонала Среднегодовая оплата персонала Фондо-вооруженность персонала

-1156 115.872 225.958 443.106 333.676 217.146 22.029 401.734

Нива Поволжья № 2 (43) май 2017 109

Матрица индексных значений использования ресурсов сельскохозяйственных организаций

Ульяновской области

Показатель Валовая прибыль

1.759 1.493 1.249 1.188 1.143 1.024 1.109 0.887

Валовая прибыль (ВП) Съем ДС с 1руб. валовой прибыли Съем ВД с 1руб. валовой прибыли Затратоем-кость валовой прибыли Материалоемкость валовой прибыли Зарплато-емкость валовой прибыли Фондоемкость валовой прибыли Трудоемкость валовой прибыли

1.759 0.849 0.71 0.675 0.65 0.582 0.631 0.5

Добавленная стоимость (ДС) Рентабельность ДС Съем ВД с 1руб. ДС Затраты на 1р. ДС Материалоемкость ДС Зарплато-емкость ДС Фондоемкость ДС Трудоемкость ДС

1.493 1.18 0.837 0.796 0.766 0.686 0.743 0.667

Выручка от деятельности (ВД) Рентабельность ВД Удельный вес ДС в ВД Затраты на 1 р. ВД Материалоемкость ВД Зарплато-емкость ВД Фондоемкость ВД Трудоемкость ВД

1.249 1.404 1.193 0.95 0.915 0.818 0.887 1

Полная себесто-мость (с/с) Рентабельность затрат Затрато-отдача по ДС Затрато-отдача ВД Соотношение материалов и с/с Соотношение зарплаты и с/с Соотношение фондов и с/с Соотношение персонала и с/с

1.188 1.475 1.259 1.052 0.962 0.856 0.933 1

Материальные затраты (МЗ) Рентабельность материалов Материа-лоотдача по Дс Материа-лоотдача ВД Закрепленность с/с за материалами Соотношение зарплаты и материалов Соотношение фондов и материалов Соотношение персонала и материалов

1.143 1.545 1.305 1.093 1.04 0.895 0.971 1

Затраты на оплату труда (ЗОТ) Рентабельность зарплаты Зарплато-отдача по ДС Зарплато-отдача по ВД Закрепленность с/с за зарплатой Закрепленность мате-ралов за зарплатой Соотношение зарплаты и фондов Соотношение персонала и зарплаты

1.024 1.718 1.458 1.22 1.161 1.116 1.083 0.857

Основные фонды (ОФ) Рентабельность фондов Фондоотдача по ДС Фондоотдача по ВД Закрепленность с/с за фондами Закрепленность материалов за фондами Закрепленность фондов за зарплатой Соотношение персонала и фондов

1.109 1.589 1.345 1.127 1.072 1.032 0.921 0

Численность персонала (ЧП) Рентабельность персонала Производительность по ДС Производительность по ВД Затрато-вооруженность персонала Материало-вооруженность персонала Среднегодовая оплата персонала Фондовооруженность персонала

0.887 1.982 1.682 1.408 1.339 1.288 1.154 1.25

- показатели эффективности

- показатели взаимосвязи затрат и результатов

- показатели использования ресурсов

На основании представленных в таблице 4 данных необходимо рассчитать следующие коэффициенты:

Коэффициент взаимосвязи между результатами хозяйственной деятельности

(К1) показывает, насколько прибыльной является работа организаций, и рассчитывается как усредненное значение показателей рентабельности, содержащихся в матрице

К1 = (N+N¡+N3) /3 = 1.259.

Коэффициент преобразования ресурсов и затрат в конечные результаты (К2) показывает средний уровень затрат на производство продукции:

К2 = (N+N+N+...+N8 /15 = 1.417.

Коэффициент взаимосвязи затрат и ресурсов (К3) показывает соотношение между различными элементами затрат на производство продукции:

КЗ = (N^+N^+N^+...+N8 /10 = 1.137.

Интегральная оценка показателей матрицы:

Коэффициент эффективности (Кэ) -это усредненный показатель эффективности работы организаций, основанный на блочной оценке коэффициентов матрицы.

Кэ = (К1+К2+К3) / 3 = 1.271.

Коэффициент интенсивности (Ки) - это усредненный показатель интенсивности работы организаций, основанный на блочной оценке.

Ки = (К1+К2) /2 = 1.338.

Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать вывод о положительной динамике качественного уровня использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных организаций. Кроме того, анализ интенсификации и эффективности деятельности показал, что для трудовых ресурсов и оборотных средств в сельскохозяйственных организациях региона характерно преимущественно интенсивное использование; для основных производственных фондов характерно преимущественно экстенсивное использование; для материальных потребленных ресурсов - полностью экстенсивное использование при ухудшении качественного уровня. По результатам матричного анализа можно отметить, что в 2015 г. наблюдается увеличение обеспеченности сельскохозяйственных организаций региона материальными и трудовыми ресурсами, положительная динамика показателей отдачи ресурсов, увеличение рентабельности производства.

Литература

1. Абалкин, Л. И. Экономическая энциклопедия / Гл. ред. Л. И. Абалкин. - М.: ОАО Издательство «Экономика», 1999. - С. 685.

2. Алтухов, А. И. Формирование региональной аграрной политики / А. И Алтухов // АПК: экономика, управление. - 2005. - № 11. - С. 28-35.

3. Алтухов, А. И. Российский АПК: современное состояние и проблемы развития: монография / А. И. Алтухов, В. А. Кундиус. - М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2006. - 723 с.

4. Богапова, М. Р. Эффективность сельскохозяйственного производства региона в зависимости от уровня ресурсообеспеченности / М. Р. Богапова, Т. А. Дозорова // Пермский аграрный вестник. - 2016. - № 4. - С. 127-133.

5. Бондина, Н. Обеспечение материально-техническими ресурсами сельскохозяйственных организаций / Н. Бондина, О. Початкова // Международный сельскохозяйственный журнал. -2008. - № 2. - С. 26-27.

6. Воронцов, А. П. Ресурсосбережение в АПК: Учебное пособие / А. П. Воронцов. - М.: ЮРКНИГА, 2006. - С. 208.

7. Воронина, А. В. Методический инструментарий оценки ресурсного потенциала предприятий АПК / А. В. Воронина // Проблемы и перспективы развития аграрного производства: сборник материалов международной научной конференции. - Смоленск, 2007. - С. 548-549.

8. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов / А. Г. Гранберг. - М.: ГУ ВШЭ, 2006. - С. 498.

9. Дозорова, Т. А. Кластеризация муниципальных образований региона на основе оценки их ресурсного потенциала / Т. А. Дозорова, М. Р. Богапова // Нива Поволжья. - 2017. - № 1. - С. 99-104.

10. Комарова, М. А. Ресурсный потенциал экономического роста / М. А. Комарова, А. Н. Романова. - М.: Путь России, 2002. - С. 567.

11. Миско, К. М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методические аспекты исследования, гл. 2-4) / К. М. Миско. - М.: Наука, 1991. - 94 с.

12. Нейф, Н. М. Оценка ресурсного потенциала предприятия на основе матричной модели / Н. М. Нейф, Н. А. Дозорова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. - 2012. - № 1. - С. 206-214.

13. Смагин, Б. И. Методики оценки ресурсного потенциала в аграрном производстве / Б. И. Смагин // Достижения науки и техники АПК. - 2003. - № 2. - С. 43-45.

14. Фонотов, А. Г. Ресурсный потенциал: планирование, управление / А. Г. Фонотов. - М.: Экономика, 1985. - С. 151.

15. Холодов, П. П. Экономическая эффективность использования ресурсного потенциала / П. П. Холодов // Вестник Кузбасского государственного технического университета. - 2010. - № 3. -С. 98-99.

Нива Поволжья № 2 (43) май 2017 111

UDK 336

ASSESSMENT OF THE RESOURCE POTENTIAL IN AGRICULTURAL ORGANIZATIONS OF THE REGION ON THE BASIS OF THE MATRIX METHOD

M. R. Bogapova, postgraduate student FSBEE HE Ulyanovsk SAA, Russia e-mail: bogapova-marina@rambler.ru

The article analyses the intensification and efficient use of the resource potential in agricultural organizations of the Ulyanovsk region in 2014-2015, the author constructed a matrix model, allowing to analyze the resource, cost and resulting condition of the agricultural organizations with the help of the matrix method. A generalized characteristic of the state of agricultural organizations of the region and the dynamics of their development is given, there determined changes in the progress and results of the work and revealed reserves of increasing production efficiency.

Key words: resourcing, efficiency, intensity, extensity, matrix method.

References:

1. Abalkin, L. I. Economic Encyclopedia / under edition of L. I. Abalkin. - M.: OAO Publ «Economica», 1999. - 685 p.

2. Altukhov, A. I. Formation of regional agricultural policy / A.I. Altukhov // AIC: Economics, management, 2005. - № 11. - P. 28-35.

3. Altukhov, A. I. Russian agriculture: current status and problems of development: monograph /

A. I. Altukhov, V. A. Kundius. - M.: SSU ARSRIAE, 2006. - 723 p.

4. Bogapova, M. R. Efficiency of agricultural production of the region depending on the level of resource provision / M.P. Bogapova, T.A. Dozorova // Perm agrarian vestnik. - 2016. № 4. - P. 127-133.

5. Bondina, N. Providing agricultural organizations with material and technical resources / N. Bondina, O. Pochatkova // International agricultural journal, 2008. - № 2. - P. 26-27.

6. Vorontsov, A. P. Resource conservation in agriculture: textbook / A. P. Vorontsov. - M.: YURKNIGA, 2006. - 208 p.

7. Voronina, A. V. Methodical instruments of estimation of resource potential of agricultural enterprises / A.V. Voronina // Problems and prospects of development of agricultural production: collection of materials of the international scientific conference. - Smolensk, 2007. - P. 548-549.

8. Granberg, A. G. Bases of regional economy: textbook for universities / A. G. Granberg. - M.: SU HSE, 2006. - 498 p.

9. Dozorova, T. A., Bogapova, M. R. Clustering of municipalities of the region based on evaluation of their resource potential // Niva Povolzhya. - 2017. № 1. - P. 99-104.

10. Komarova, M. A. Resource potential of economic growth / M. A. Komarova, A. N. Romanova. -M.: Put Rossii, 2002. - 567 p.

11. Misko, K. M. Resource potential of a region (theoretical and methodological aspects of the study, chapter 2-4) / K. M. Misko - Moscow: Nauka, 1991. - 94 p.

12. Neif, N. M. Assessment of the resource potential of the enterprise on the basis of matrix model / N. M. Neif, N. A. Dozorova // Proceedings of Lower Volga agro-university complex: Science and higher professional education. - 2012. - № 1. - P. 206-214.

13. Smagin, B. I. Methods of assessing the resource potential in the agrarian production /

B. I. Smagin // Achievements of science and technology of AIC. - 2003. - № 2. - P.43-45.

14. Phonotov, A. G. Resource potential: planning, management / A. G. Phonotov. - M.: Economics, 1985. - 151 p.

15. Kholodov, P. P. Economic efficiency of using resource potential / P.P. Kholodov, // Vestnik of the Kuzbass state technical university. - 2010. - № 3. - P. 98-99.