Подходы к формированию региональной инновационной политики

УДК 332

С. С. Берман

ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

Ключевые слова: региональная система, инновационная политика, индекс инновационности.

В статье раскрывается роль и место инноваций в социально-экономическом развитии региона. Автор подчеркивает, что каждый регион имеет свою специфическую воспроизводственную, отраслевую и технологическую структуру и должен рассчитывать на собственный ресурсный потенциал при реализации инновационных приоритетов посткризисного роста.

Keywords: regional system, innovation policy, innovation index.

The analysis of energy efficiency in Russia: potential, benefits, and recommendations on this technology application of energy and resource-saving technologies in the innovative development of the country

В новой экономической парадигме одним из основных факторов устойчивого экономического роста страны выступают научно-технический прогресс и качество человеческого капитала. Именно они являются основой новой, инновационной экономики, отличительным признаком которой становится постоянное появление новых продуктов и услуг. Современными учеными-экономистами доказано, что улучшение

конкурентоспособности как отдельных предприятий, так и стран в целом, невозможно без повышения инновационной составляющей в экономическом развитии. Инновационный характер экономики видится многими как важнейшее средство улучшения функционирования хозяйственных систем, повышения производительности труда, и, в итоге - улучшения качества жизни населения.

В настоящее время слабая инновационная компонента является тормозом экономического развития Российской Федерации. Она объясняется неэффективным взаимодействием науки и производства, непродуманной государственной политикой в области инноваций и инновационной экономики, недостаточным развитием венчурного финансирования, отсутствием реального стимулирования предпринимательства и отсутствием реального практического опыта в сфере защиты интеллектуальной собственности. В то время как применение научных разработок по внедрению инноваций во второй половине XX века привело к значительному развитию национальных экономик США, Канады, стран Западной Европы, Японии и Южной Кореи, отечественная экономика, которая долгое время развивалась по экстенсивному пути превратилась в сырьевую базу и рынок сбыта готовой продукции для фирм развитых государств.

Системность проблем развития инновационного направления экономики в России связана с тем, что по сравнению с развитыми странами, где основные элементы инноваций формировались постепенно - инновационный менеджмент, инвестирование, финансирование, маркетинг продуктов и услуг, в национальной экономической системе это внедряется одновременно и в относительно короткий срок.

По результатам анализа экономического развития больших стран, которые сходны по географическому и административному устройству с Россией, уровнем экономической системы, на котором вхождение в рынок инноваций будет наиболее эффективным, является мезоэкономика - экономика регионов и территорий. Это подтверждается и особенностями проведенной в стране административной реформы, в результате которой ответственность и соответствующая бюджетная система финансирования переходит с федерального уровня на региональный.

Региональная инновационная система может считаться успешной, если она генерирует общий экономический рост. Несмотря на то, что в научных кругах давно уже идет дискуссия о том специализация или дифференциация секторов приводит к региональному экономическому росту, есть свидетельства тому, что рост происходит в контексте взаимосвязанных разнообразных экономических платформ, то есть при наличии тесно связанных промышленных секторов, действующих в пределах географической достижимости друг от друга [1]. Связанное разнообразие способствует более быстрому распространению инноваций среди сообществ. Естественно, что инновации лежат в основе данного типа диверсификации и подразумевают изучение новых способов производства новых видов товаров и услуг с существующими знаниями и институциональными активами.

Вследствие вышеуказанного, можно сделать вывод о том, что инновационная политика не должна замыкаться на отдельных секторах (то есть, ограничиваться конкретной отраслью промышленности). Во-первых, сугубо секторальная политика не является устойчивой, поскольку никогда в долгосрочном плане не сможет защитить отрасль от ухода в страны с низким уровнем издержек. Во-вторых, жесткая секторальная политика не дает эксплуатировать в данном регионе научные и технологические возможности, которые открываются в других секторах. В -третьих, поскольку сектора могут быть аккуратно определены с использованием статистических дефиниций, рынок постоянно меняет организацию стоимостных цепочек, и понятие «сектор» - это движущаяся цель. Различные задачи в рамках сектора решаются в разных регионах, поэтому данные задачи могут иметь больше общего с задачами в других «секторах», чем с задачами внутри своего собственного сектора. Помимо этого отдельные отрасли способны диверсифицироваться в другие, тесно с ними связанные, посредством различных механизмов передачи знаний, которые действуют, главным образом, на региональном уровне. Один - это диверсификация продуктов и услуг внутри фирм, второй -предпринимательская деятельность через создание дочерних компаний, третий - мобильность трудовых ресурсов и четвертый - это социальные сети.

Исследования западных экономистов [2,3] показывают, что региональная инновационная система - это основа для изучения экономической и инновационной деятельности. Это действенный инструмент для усиления инновационных процессов в фирмах. Она включает в себя набор публичных и частных институтов, деятельность которых приводит к глубоким и системным последствиям, поощряющим фирмы в данном регионе принимать общие нормы, ожидания, ценности, подходы и практики, в которых взращивается культура инноваций, и усиливаются процессы передачи знаний. Региональная инновационная система усиливает инновационную деятельность фирм, соединяя потоки знаний с системами, на которых они основываются, выстраивая отношения доверия и уверенности в надежности институтов и, самое главное, генерируя институциональное самопознание и определенную коллективную неудовлетворенность существующим статус-кво.

По широкому кругу инновационных вопросов решения лучше всего принимать на региональном уровне, что особенно справедливо в отношении такой большой и разнообразной страны, как Российская Федерация. Во-первых, в разных регионах инновации принимают разную форму из-за специфического наследия в виде структуры промышленности, исследовательских институтов и рабочей силы, а также способов их взаимодействия. Во-вторых, географические расстояния имеют значение для распространения знаний. Несмотря на быстрый прогресс телекоммуникаций, личное общение до сих пор остается наиболее эффективным способом стимулировать частое и плодотворное взаимодействие. Географическая доступность также способствует доверию в отношениях внутри сообщества, что критически важно для создания и распространения знания и инноваций. Регионы представляют собой более значимые сообщества с точки зрения экономических интересов, особенно если у них имеются развитые кластеры, они могут извлекать выгоды из связей и синергией между экономическими агентами.

Анализируя действия, предпринимаемые регионами в целях стимулирования инновационной деятельности необходимо отметить ряд недостатков региональной политики, тормозящих процесс перехода к инновационному типу развития:

- недостаточно развитая инфраструктура по поддержке взаимодействия между научноисследовательскими организациями и промышленностью;

- отсутствие налоговых стимулов для научно-исследовательской и инновационной деятельности в промышленности;

- недостаточная поддержка малых и средних инновационных компаний и инновационных проектов (поддержка потенциала роста, помощь в поиске новых связей и цепей поставок и т. д.).

- неразвитость законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности;

- ограниченная поддержка модернизации обрабатывающей промышленности (особенно в традиционных секторах);

- отсутствие поддержки в отношении услуг в сфере инновационного менеджмента и консалтинга;

- неразвитость взаимосвязей между основными блоками инновационной системы (государством, наукой, промышленностью, малым инновационным бизнесом).

В докладе, подготовленном Министерством образования и науки РФ по методологии ОЭСР1, проведен подробный анализ развития национальной инновационной системы и выделены основные аспекты региональной инновационной политики, в том числе составлена инновационная карта России, где в качестве критерия оценки научного потенциала рассматривался индекс инновационности регионов. На основании расчета индекса инновационности были выделены регионы, являющиеся лидерами по научнотехнологическому потенциалу, регионы - лидеры по реализации и продвижению научных разработок в конечный бизнес-продукт, регионы, ориентированные на заимствование технологий [4].

В докладе отмечается, что индекс инновационности в условиях становления инновационной системы России фиксирует скорее стартовую позицию регионов с точки зрения наличия у них некоторых качеств, необходимых для создания инноваций. Индекс в большей степени характеризует готовность или способность регионов к инновациям, нежели действительный инновационный процесс. К достоинствам предложенного индекса можно отнести комплексность использованных для его расчета показателей, охватывающих -насколько это позволяет современная официальная российская статистика - основные этапы или элементы инновационного процесса. Недостатком данного инструмента является то, что он не позволяет оценить качество и интенсивность взаимодействия между составляющими инновационной цепочки [3].

Авторы исследования показывают, что по индексу инновационности регионы Российской Федерации можно разделить на 6 условных групп. Группа № 1 (Москва, Санкт -Петербург) лидирует по всем показателям, она концентрирует высококвалифицированные человеческие ресурсы и наиболее успешно реализует рыночный этап инноваций. Группа № 2 (Нижний Новгород, Казань, Самара, Екатеринбург, Пермь, Челябинск), которую можно условно назвать «потенциальные инновационные лидеры» или «регионы, готовые к инновациям», в наибольшей степени (после «столиц») является ведущей по рыночной составляющей (соответствует уровню «столиц»), отставая по характеристикам человеческого потенциала. В регионах второй группы используется наибольшее число передовых технологий, производится наибольший объем инновационной продукции. В группе № 3 (Волгоград, Саратов, Ульяновск, Тула, Пенза, Уфа, Томск, Новосибирск, Владивосток) собраны регионы, в итоговом индексе которых наибольшим весом обладают подиндексы

1 Организация экономического сотрудничества и развития.

человеческих ресурсов. По ним они незначительно уступают группе потенциальных инновационных лидеров. Однако «рыночные» подиндексы, в особенности индекс «выхода на рынок», существенно отстают. Это можно объяснить неэффективным использованием достаточно качественных человеческих ресурсов, отсутствием устойчивых связей между наукой и производством или несоответствием научной и производственной баз региона. Эту группу можно охарактеризовать как регионы с нереализованным интеллектуальным потенциалом. Группа № 4 (Калининград, Ставрополь, Курск, Рязань, Чебоксары, Ижевск, Тюмень, Хабаровск) является очень однородной по индексам «рынка» и «человеческого потенциала», при этом в большинстве ее регионов существуют крупные города, или они расположены рядом с Москвой, следовательно, в данных регионах есть источники человеческих ресурсов для создания новых знаний. Четвертая группа уступает третьей группе по индексу «создания новых знаний», но по рыночным индексам находится с ней на одном уровне. Таким образом, регионы группы № 4 можно охарактеризовать как крупные производственные центры, опирающиеся на трансферт технологий, с инновационным потенциалом среднего уровня, так как в них производится достаточно большой объем продукции с использованием передовых технологий, однако нет должного числа специалистов для создания новых знаний. В группе № 5 (Архангельск, Смоленск, Йошкар-Ола, Киров, Астрахань, Нальчик, Чита, Якутск) собраны регионы, которые на данный момент не относятся к числу лидеров ни по одному из показателей, а система образования и производственная база не позволяют им переместиться на следующий уровень. Наконец, в последней группе № 6 (Элиста, Ханты-Мансийск, Благовещенск, Магадан, Анадырь) оказались регионы-аутсайдеры по всем показателям.

Учитывая тот факт, что в силу исторических причин российские регионы значительно отличаются по уровню социально-экономического развития, численности населения, структуре экономики и т. д. можно предположить, что их дальнейшее инновационное развитие будет неоднородным. В перспективе до 2020 года2 региональное развитие будет определяться в основном уже сформировавшимися зонами опережающего экономического роста, к которым относятся:

- агломерации и индустриальные центры Поволжья, Южного и Среднего Урала, на территории которых развиваются научные и образовательные центры и сосредоточены достаточно мощные высоко - и среднетехнологичные отрасли, а также сырьевые и перерабатывающие производства. Эти регионы обладают одним из наиболее высоких нереализованных потенциалов инновационного развития;

- города Сибири с более высоким уровнем развития человеческого капитала и потенциалом развития инновационной экономики, а также порты Севера и Дальнего Востока (гг. Томск, Новосибирск, Красноярск и Иркутск).

Таким образом, для создания успешной инновационной системы на региональном уровне следует в инновационную политику региона включить мероприятия, направленные на:

- развитие системных связей между внутренними источниками знаний, посредниками в передаче знаний и фирмами. Поскольку инновация - это процесс изучения - географическая близость между университетами, исследовательскими институтами, с одной стороны и государственными и частными поставщиками услуг - с другой, способны этот процесс запустить. В инновационных регионах обычно имеется обширная сеть поставщиков посреднических услуг, таких как юристы, бухгалтеры, консультанты и венчурные фонды. Регионы с менее развитыми инновациями не в состоянии привлечь таких посредников, и тогда на их место приходит государство, чтобы обеспечить поддержку в форме финансирования, бизнес-консультаций и технологической экспертизы;

- формирование и развитие внешних связей, которые позволяют регионам ликвидировать технологическое отставание без необходимости тратить время и ресурсы на то,

2 При анализе автор опирался на Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г., утвержденную распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р

чтобы заново все изобретать. Транснациональные корпорации создают внешние связи посредством передачи знаний местным поставщикам, перехода своих сотрудников в местные фирмы или посредством сотрудничества с местными исследовательскими организациями - это создает позитивный цикл. По мере достижения большей специализации регионов и параллельного соответствующего «подтягивания» уровня структуры институциональной поддержки, прямые иностранные инвестиции ищут центры опыта вслед за внутренними инвестициями как часть глобальной стратегии местоположения;

- создание хорошего делового климата и повышения качества жизни. Хороший деловой климат необходим для привлечения бизнеса из-за рубежа или из других регионов, и для обеспечения процветания местных производителей. Высокое качество жизни и социальная среда, открытая для творчества, требуются для привлечения и удержания талантливых специалистов.

Литература

1. Берман, С.С. Институциональная модернизация региональной модели подготовки кадров для инновационной экономики / С.С. Берман, А.И. Шинкевич // Вестник Казан. технол. ун-та. - 2010. -№8. - С. 161-167

2. Constructing Regional Advantage: principles - perspectives - policies. / Report prepared by an independent expert group. Chairman: Prof. Phil Cooke// European Commission - Directorate-General for Research. - 2006. - 104 pp.

3. Frank Neffke. How do regions diversify over time? Industry relatedness and the development of new growth paths in regions/ Frank Neffke, Martin Henning, Ron Boschma// Papers in Evolutionary Economic Geography/ - October 2009. - P.43

4. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской

Федерации. Базовый доклад к обзору Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) национальной инновационной системы Российской Федерации. М.: Министерство

образования и науки РФ. - 2009. - 206 с.

© С. С. Берман - канд. экон. наук, доц. каф. логистики и управления КГТУ, sv180@mail.ru.