Проблемы организации расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств

УДК 343.98:343.57

В.В. Кондратьева

ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ РАССЛЕДОВАНИЯ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

В данной статье рассматриваются проблемы организации расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Анализируется практическая деятельность органов предварительного следствия при расследовании преступлений данного вида. Определены основные причины проблем, связанных с организационным обеспечением производства предварительного расследования по делам в сфере незаконного оборота наркотиков, требующих научных разработок и их разрешения.

Ключевые слова: наркотические средства; преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств; органы предварительного следствия; организация расследования преступлений; досудебное производство; производство предварительного расследования.

V.V. Kondratyeva

PROBLEMS OF THE ORGANIZATION OF INVESTIGATION OF CRIMES IN AREA OF ILLEGAL CIRCULATION

OF NARCOTICS

In given article problems of the organization of investigation of crimes in area of illegal circulation of narcotics are considered. Practical activities of bodies of preliminary investigation are analyzed at investigation of crimes of the given type. Principal causes of the problems connected with remedial regulation in stages of pre-judicial manufacture, by organizational maintenance of manufacture of the preliminary investigation, requiring scientific development and their permits are certain and proved.

Keywords: narcotics; the crimes connected with illegal circulation of narcotics; bodies of preliminary investigation; the organization of investigation of crimes; pre-judicial manufacture; manufacture of preliminary investigation.

Действующее законодательство расследование преступлений о незаконном обороте наркотических средств (ст. 228-233 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (далее — УК РФ) относит к компетенции следующих федеральных органов исполнительной власти:

- органов внутренних дел: ст. 228, 228.1, 228.4, 229.1 УК РФ;

- органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ: ст. 228-232 УК РФ;

- органов федеральной службы безопасности: ст. 229.1 УК РФ.

Кроме того, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 228 ч. 2 и 3, 228.1, 228.4, 229.1 УК РФ, предварительное следствие может производиться следователями органа, выявившего эти преступления.

При этом анализ статистических данных позволяет заключить, что степень участия (в количественном и качественном выражении) каждого из представленного круга субъектов в расследовании рассматриваемых преступных деяний весьма различна1.

На протяжении последних лет количество зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ежегодно возрастает, что сказывается и на нагрузке соответствующих органов расследования по находящимся в производстве уголовным делам. В частности, в 2013 г. таких деяний было зарегистрировано 231 462, в 2014 г. — 254 730, а за 8 месяцев 2015 г. — 164 651. Соответственно, складывающаяся ситуация и с долей предварительно расследованных преступлений, свидетельствует о том, что их основная часть приходилась на органы внутренних дел2.

Так, если в 2013 г. они составляли 64,2 %, то по итогам 8 месяцев 2015 г. уже 66,8 % от общего количества предварительно расследованных преступных деяний о незаконном обороте наркотических средств3.

1 Сведения о следственной работе и дознании органов внутренних дел за 2013, 2014 гг., январь — июнь 2015 г. [Электронный ресурс] ; Сведения о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров или аналогов, сильнодействующих веществ за 2013, 2014 гг., январь — август 2015 г. / Федер. казен. учреждение «Главный информационно-аналитический центр МВД России» (ФКУ «ГИАЦ МВД России»). URL: https://mvd.ru/folder/101762 (дата обращения: 28 мая 2016 г.).

2 URL: https://mvd.ru/folder/101762.

3Там же.

Указанное свидетельствует, что основную роль в расследовании преступлений о незаконном обороте наркотических средств играют органы предварительного расследования системы МВД России.

Анализируя основные результаты их деятельности по данному направлению, можно сделать следующие выводы:

- основная доля уголовных дел о преступлениях о незаконном обороте наркотических средств, подлежала расследованию в форме предварительного следствия. Так в 2013 г. органами предварительного следствия в системе МВД России в суд направлено 38 576 уголовных дел о данных деяниях (подразделениями дознания — 36 556); в 2014 г. — 44 203 и 35 434 соответственно; в первом полугодии 2015 г. данный показатель составил 23 675 и 18 350 уголовных дел1;

- качество расследования уголовных дел, направленных в суд, нельзя признать удовлетворительным. На протяжении последних лет доля уголовных дел, возвращенных прокурором для дополнительного расследования и судом прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (далее — УПК РФ) от общего количества направленных в суд, остается достаточно высокой, несмотря на некоторую положительную тенденцию. Так в 2013 г. данный показатель у органов предварительного следствия составил 5 %, в 2014 г. — 4,8 % и в первом полугодии 2015 г. — 3,9 %; у подразделений дознания — 3,3 %, 3,2 % и 2,6 % соответственно2;

- имеет некоторую положительную динамику и показатель соблюдения законности. В частности, в 2013 г. органами предварительного следствия в связи с отсутствием события (состава) преступления было прекращено 183 уголовных дела, в 2014 г. — 188, а в первом полугодии 2015 г. — 45; подразделениями дознания — 273, 176 и 53 соответственно, что не превышало и 1% от общего количества оконченных производством уголовных дел о преступлениях данного вида3;

- достаточно значительное количество преступлений о незаконном обороте наркотических средств остается нераскрытыми, о чем свидетельствует показатель приостановленных производством уголовных дел по пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Так в 2013 г. органами

1 иЯЬ: https://mvd.ru/folder/101762.

2 Там же.

3 Там же.

предварительного следствия по данным основаниям было приостановлено 46 593 уголовных дела, а в 2014 г. — 59 946. Сведения за 6 месяцев 2015 г. позволяют прогнозировать дальнейшее ухудшение данного показателя по итогам 2015 г.1

Приведенные выше статистические показатели связаны с проблемами расследования уголовных дел о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков.

Наблюдение за практической деятельностью следственных подразделений, анализ управленческих документов (докладные записки, обзоры о практике расследования органами предварительного следствия уголовных дел о незаконном обороте наркотиков и др.) а также анализ результатов научных исследований, позволил выявить ряд проблем в стадиях досудебного производства как возбуждения уголовного дела, так и предварительного расследования.

К числу проблем первой стадии следует отнести дублирование разными ведомствами проведения оперативно-розыскных мероприятий и иных процессуальных проверочных действий по одному и тому же факту сбыта наркотических средств в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, направленных на выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Обозначенная проблема обусловлена неурегулированностью правоотношений, возникающих в сфере противодействия наркопреступности, выражающаяся отсутствием четкой регламентации целей, задач, взаимодействующих ведомств, субъектов и объектов, направлений взаимодействия, определенного алгоритма взаимодействия, ответственности сторон и др.

Двумя следующими проблемами в рассматриваемой стадии являются не полнота документирования на этапе оперативно-розыскной деятельности по фактам сбыта наркотических средств, а также составление процессуальных документов с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. По таким материалам следственные подразделения, несмотря на указанные недостатки, как правило, принимают процессуальное решение о возбуждении уголовного дела, так как факт сбыта наркотиков имел место и при задержанном, либо в его жилище обнаружено наркотическое средство. Вместе с тем, становится невозможным использовать в качестве доказательства, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении

1 иЯЬ: https://mvd.ru/folder/101762.

сведения, в связи с указанными выше нарушениями. Обозначенные обстоятельства негативно отражаются на результатах расследования уголовных дел о преступлениях данного вида, выражающихся в принятии следователями по ним процессуальных решений о прекращении уголовных дел по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления) либо о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1. ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено). Заявленный тезис находит свое отражение в обзорах Следственного департамента МВД России о практике расследования следственными подразделениями уголовных дел о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков, отражающих причины прекращения и приостановления производства по уголовным делам данного вида.

Так, ежегодно по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ приостанавливается порядка 60 тыс. уголовных дел данной категории. Только в производстве органов предварительного следствия системы МВД России в

2013 г. находилось около 26 тыс. приостановленных дел в отношении неустановленных лиц, по которым факты сбыта не подтверждены. По абсолютному большинству из них объективно отсутствуют не только предмет преступления, но и доказательства его совершения, что в совокупности не позволяет принять соответствующее процессуальное решение1.

Сказанное свидетельствует об отсутствии должной организации взаимодействия оперативных и следственных подразделений по этим уголовным делам, ведомственного и процессуального контроля о стороны руководства как оперативных, так и следственных подразделений.

Анализ практики на примере Следственного управления УМВД России по Иркутской области позволил выявить следующие типичные недостатки по материалам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», передаваемым в следственные подразделения для принятия процессуального решения, которые свойственны и дру-

1 Вопросы процессуальной практики по фактам незаконного сбыта неустановленными лицами наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: указание начальника Следственного департамента МВД России от 17 сент.

2014 г. № 1/8602 // Информационный бюллетень Следственного департамента МВД России. 2014. № 4 (162). С. 8.

гим подразделениям правоохранительных органов, компетентных выявлять и расследовать преступления данного вида.

Такими недостатками являются:

- не проведение всех действий, необходимых для успешной реализации оперативных материалов. В частности, сотрудниками оперативных подразделений не досматривается автотранспорт, задействованный в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»;

- не предоставление материалов оперативно-розыскной деятельности в полном объеме (например, отсутствует постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», акты наблюдения и т. п.);

- не своевременное предоставление оперативными подразделениями в органы предварительного следствия материалов оперативно-технического характера (аудио-, видеозаписи) (предоставляются лишь спустя 2-3 месяца после возбуждения уголовного дела, что приводит к затягиванию сроков расследования).

Кроме того, при оформлении материалов оперативно-розыскной деятельности сотрудники оперативных подразделений допускают неточности и исправления в документах и др. 1

Рассмотрение отмеченных недостатков, а их перечень является условным, позволяет сделать вывод о том, что они стали возможными из-за отсутствия правовой регламентации единого алгоритма действий и единого перечня документов, подлежащих оформлению оперативными сотрудниками в ходе проведения проверочных закупок, отсутствия специальных знаний в области тактики и методики выявления такого вида преступлений, что представляет особую сложность при документировании и фиксации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Со стороны руководства оперативных подразделений не надлежащее организационно-методическое обеспечение подчиненных, специализирующихся на выявлении и расследовании незаконного оборота наркотических средств и т. п.

Кроме обозначенных проблем, в стадии возбуждения уголовного дела имеются такие, которые связаны с фактами изъятия из оборота,

1 О практике использования результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе расследования уголовных дел о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков (на примере СУ УМВД России по Иркутской области) // Информационный бюллетень Следственного департамента МВД России. 2014. № 4 (162). С. 145.

75

так называемых «аналогов наркотиков» до внесения их в список запрещенных к свободному обороту на территории России. Данные проблемы обусловлены тем, что в мире ежегодно синтезируется около 200 новых психоактивных веществ, для выявления, классификации и запрещения свободного оборота которых необходимо определенное время. Кроме того, по устоявшейся судебной практике для признания какого-либо вещества аналогом наркотического средства или психоактивного вещества необходимо заключение комплексной химической и токсилогической экспертизы, проведение которой в экспертных подразделениях МВД России невозможно из-за отсутствия материально-технической базы и соответствующих штатных сотрудников [1, с. 5].

Следующей актуальной проблемой в рассматриваемой стадии является укрытие органами предварительного расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, путем:

- принятия процессуального решения по результатам рассмотрения сообщений об отказе в возбуждении уголовного дела;

- невыделения из уголовных дел, возбужденных по фактам приобретения, хранения, перевозки наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов, материалов в отношении их сбытчиков. На обозначенную проблему правоохранительным органам было указано руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации на межведомственном совещании1.

Нельзя не согласиться с отдельными авторами, которые рассматривают передачу материалов доследственной проверки по подследственности в другое ведомство как один из способов укрытия преступлений от учета и регистрации [2, с. 107-109].

Острота проблемы передачи сообщений о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков в стадии возбуждения уголовного дела по подследственности, обусловлена не столько недостаточной уголовно-процессуальной неурегулированностью, сколько недостатками состояния учетно-регистрационной дисциплины. Практика показывает, что значительная часть сообщений о таких преступлениях

1 О практике выделения материалов в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков, принятия по таким материалам процессуальных решений, а также расследования соответствующих уголовных дел: Решение межведомственного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации от 27 июня 2014 г. // Информационный бюллетень Следственного департамента МВД России. 2014. № 4(162). С. 14.

передается по подследственности необоснованно и как следствие ведет к принятию по ним процессуальных решений не уполномоченными на то субъектами, дальнейшей отмене таких решений и возвращению в орган, в котором изначально такие сообщения были зарегистрированы, что приводит к увеличению сроков рассмотрения сообщений, затрат времени сотрудников и финансовых средств.

Проблема укрытия преступлений от регистрации характеризуется отсутствием в уголовно-правовой статистике правоохранительных органов учета сообщений о преступлениях, передаваемых по подследственности дважды и более раз, что требует своей правовой регламентации. Это способствовало бы действенному контролю за данным направлением деятельности и объективной оценке состояния законности и обоснованности принятия решения о передаче сообщений по подследственности.

Переходя к рассмотрению проблем в стадиях предварительного расследования, следует обозначить типичные проблемы организационного характера, присущие этой стадии [3].

Мониторинг следственной практики позволил определить недостатки, препятствующие качественному и своевременному сбору доказательств по уголовным делам о преступлениях данного вида.

Во-первых, это уровень подготовленности должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков. Прежде всего, не достаточные знания следователями, дознавателями методики, тактики, а также особенностей производства предварительного расследования преступлений указанного вида и как следствие этого, отсутствие насту-пательности, что приводит к снижению результативности работы органов предварительного расследования.

0 существующих недостатках свидетельствует анализ уголовных дел, о преступлениях обозначенного вида, проведенный СУ УМВД по Иркутской области1. Так, например, следователями обозначенного следственного подразделения по уголовным дела о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков не в полной мере практикует-

1 Обзор о состоянии и результатах расследования уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков следователями ОПС Иркутской области за 2015 год [Электронный ресурс] // Главное управление МВД России по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области). URL: https://38.mvd.ru/document/ 7189053 (дата обращения: 28 мая 2016 г.).

77

ся изъятие у задержанных лиц средств связи, которые могли бы быть источником доказывания (мобильные телефоны, планшеты, ноутбуки и иные средства связи, включая сим карты и т. д.), а если таковые и были изъяты, то не осматриваются на предмет переписки со сбытчиком наркотиков, посредниками и т. д.; не в полной мере следователями практикуется производство обыска в жилище или ином помещении (место работы, гараж и т. д.), с целью обнаружения предметов, имеющих значение для уголовного дела и др.

Во-вторых, это организация начальниками следственных подразделений и территориальных органов МВД России соответствующего уровня управления взаимодействия между подчиненными сотрудниками, осуществляющими предварительное расследование с оперативными подразделениями, выявившими преступление о незаконном сбыте наркотических средств.

Как правило, отмеченные недостатки характеризуется формальным подходом должностных лиц обозначенных подразделений к планированию оперативно-розыскных и следственных мероприятий по уголовным делам, а также в ненадлежащем оперативном сопровождении, обмене информации [4; 5] и др.

В-третьих, организационное обеспечение деятельности органов расследования преступлений по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, содержащееся в нормативном правовом регулировании, кадровом, материально-техническом, финансовом обеспечении, оказании методической и практической помощи и т. д.

В совокупности, перечисленные недостатки негативно сказываются на результативности деятельности органов предварительного следствия.

Особое место среди рассматриваемых проблем занимает, предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством альтернативная подследственность. Между правоохранительными органами, которые компетентны выявлять, пресекать, проводить предварительное расследование, возникает конкуренция, в результате которой происходит необоснованная трата ресурсов государства, связанная с ресурсным обеспечением борьбы с наркопреступностью, размыванием ответственности как в целом правоохранительных органов, их подразделений, так и их отдельных сотрудников, выявляющих преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Такое положение дел не способствует должной организации деятельности следственных подразделений и подразделений дознания, планированию их работы, обеспечению специализации подразделений и их сотрудников, что приводит к не своевременному производству отдельных следственных действий, задержанию преступников и пресечению длящихся преступлений.

Таким образом, обозначенные выше недостатки позволяют сделать выводы о том, что при расследовании органами предварительного следствия преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков имеет место ряд проблем, связанных с процессуальным регулированием в стадиях досудебного производства, организационным обеспечением производства предварительного расследования, требующих научных разработок и их разрешения.

Список использованной литературы

1. Шинин Ю.М. Тезисы доклада первого заместителя начальника Следственного департамента МВД России генерал-лейтенанта юстиции Ю.М. Шинина на оперативном совещании по итогам 2013 г. // Информационный бюллетень Следственного департамента МВД России. — 2014. — № 2 (160). — С. 3-12.

2. Османова Н.В. Институт подследственности в досудебном уголовном производстве : дис. ...канд. юрид. наук : 12.00.09 / Н.В. Османова. — М., 2013. — 291 с.

3. Макогон И.В. Проблемы организации расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков / И.В. Макогон // Актуальные проблемы права, экономики и управления. — 2014. — № 10. — С. 91-94.

4. Петрунина А.Б. Взаимодействие при расследовании преступлений, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотиков / А.Б. Петрунина // Публичное и частное право. — 2011. — № 3. — С.109-116.

5. Пупцева А.В. Проблемные вопросы взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков [Электронный ресурс] / А.В. Пупцева, А.П. Большаков // Современные проблемы науки и образования. — 2014. — № 3, ч. 2. — Режим доступа: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=20609.

Информация об авторе

Кондратьева Виктория Валерьевна — магистрант кафедры уголовного процесса и криминалистики, Иркутский Институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (Российская правовая академия Министерства юстиции России), 664011, г. Иркутск, ул. Некрасова, 4, e-mail: irf@rpa-mjust.ru.

Научный руководитель: Фойгель Елена Игоревна — заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики, Иркутский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (Российская правовая академия Министерства юстиции России), кандидат юридических наук, доцент, Российская Федерация, г. Иркутск, ул. Некрасова, 4, e-mail: foiguelelena@gmail.com.

Information about the author

Kondratyeva, Victoria V. — Undergraduate Department of Criminal Procedure and Criminalistics, Irkutsk Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice (Russian Legal Academy of the Ministry of justice Russia), 4, Nekrasov St., Irkutsk, Russian Federation, 664011, e-mail: irf@rpa-mjust.ru.

Scientific adviser: Foygel, Elena I. — Holder of a chair of criminal process and criminalistics, Irkutsk Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice (Russian Legal Academy of the Ministry of justice Russia), PhD in Law, Associate Professor, 4 Nekrasov St., Irkutsk, Russian Federation, e-mail: foiguelelena@gmail.com.