Современная семья в фокусе философско-антропологических исследований

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

УДК 316.614.5-029:1

Е.Л. Качур

аспирант, преподаватель, кафедра философской антропологии, Национальный педагогический университет имени М.П. Драгоманова, г. Киев

СОВРЕМЕННАЯ СЕМЬЯ В ФОКУСЕ ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Аннотация. В статье дан обзор наиболее распространенных современных форм семейной организации. Анализируются причины трансформаций современного института семьи, изменение ценностных ориента-ций и потенциал семьи. Новый образ семьи представляется как продукт современной эпохи и рассматривается сквозь призму культурно-антропологических изменений общества.

Ключевые слова: семья, брак, новая норма, child free, однополый брак.

E.L. Katchur, M.P. Dragomanov National Pedagogical University, Kiev

PHILOSOPHICAL AND ANTHROPOLOGICAL ANALYSIS STUDY OF THE PHENOMENON OF THE

MODERN FAMILY

Abstract. Author presents an overview of the most common contemporary forms of family organization. The causes of transformation of the modern institution of the family in terms of philosophy are analyzed. An attempt to analyze the change of the value orientation and potential of the family is made. The new image of the family is represented as a product of modern epoch, and at the same time as a result of cultural and anthropological society's changes.

Keywords: family, marriage, new norm, child free, same-sex marriage.

Семья как мощный государственный институт и социальная ячейка общества с древнейших времен была предметом пристального внимания исследователей различных отраслей знаний. Исследуя феномен семьи, можно выделить социологический, исторический, экономический, демографический, политический, юридический, этнографический, психологический, педагогический, этический, антропологический и философский аспекты. Отдельная отрасль, соответственно, рассматривает различные измерения экзистенции семьи сквозь призму своей специфической методологии и согласно своему предмету исследования.

Когда речь идет об анализе семьи, то наиболее популярными и доступными являются результаты социологических и демографических исследований, однако они рассматривают семью как организм и составляющую общества, которая реализует задачи воспроизводства человека. Философский анализ же имеет целью создание целостной, объемной, глубокой мировоз-ренческой системы представлений о семье, семейных отношениях и их историческом развитии. Его задача - рассмотреть векторы изменений структуры, причины и последствия таких изменений семьи для общества. Аспект философско-антропологического осмысления зиждется на осмыслении феномена семьи как укорененности индивида в бытии. Данный аспект раскрывается через способность человека в процессе жизнедеятельности обращаться к бытию как к основанию, что актуализирует ее собственные уникальные возможности.

Обратимся к определению понятия «семья». Авторитетная англоязычная энциклопедия Британника дает следующее определение: «Семья - это группа лиц, объединенных узами брака по крови или путём усыновления, образующих единое хозяйство и взаимодействущих друг с другом в своих социальных позициях; как правило это супруги, родители, дети, братья и сестры» [9].

Со времен античности брачно-родственные отношения рассматривались прежде всего в контексте анализа социума. В разные эпохи к ним обращались Платон, Аристотель, Августин,

Ф. Аквинский. М. Вебер, Э. Дюркгейм, Ф. Энгельс, Д. Коатс, О. Конт, К. Маркс, Е. Менегетти, Н. Макиавелли, П. Флоренский, И. Кон. В эпоху Средневековья ведущим направлением философского анализа сущности семьи становится религиозная трактовка. Обращение к проблематике семьи в Новое время представлено такими мыслителями, как Ф. Бэкон, Т. Гоббс, М. Монтень. Тема семьи также нашла свое отражение в трудах французских просветителей XVIII века (Ж.-Ж. Руссо) и представителей немецкой классической философии (Г. В. Ф. Гегель, И. Кант, Л. Фейербах).

Семья оказывается в центре философской мысли со второй половины XIX века. В это время усиливается рационализация взглядов на семью, появляются концепции, отвергающие божественность и неизменность форм семьи. Особое место в истории изучения семьи принадлежит российским философам второй половины XIX - первой половины XX веков, а именно Н. Бердяеву, Н. Лосскому, В. Розанову. В конце XIX - начале XX веков происходит становление основных школ и направлений, которые занимались исследованиями семьи. Среди украинских авторов комплекс проблем брачно-семейных отношений рассматривали в контексте социально-философского дискурса Н. Андреева, В. Андрущенко, Е. Билоножко, М. Бойченко, А. Галович, О. Гомилко, М. Верникова, В.Ткачев, Н. Тулина, О. Черний, Т. Руденко и другие исследователи.

Судьба семьи и состояние современного институт семьи - один из насущных вопросов современных исследователей: антропологов, политологов, психологов, социологов, философов. Актуализируется вопрос внимательного изучения семьи, поскольку семья и брак почувствовали на себе всю тяжесть преобразований в экономическом, политическом, социальном, религиозном и других измерениях. Новые векторы исследования направлены на изучение кризисных изменений, деструктивных процессов и трансформаций на фоне достижений современного общества.

Существование постмодернистского общества разворачивается на базе нетрадиционных убеждений и ценностей. Мировоззрение современного молодого поколения базируется на ориентирах, которые отличаются от тех, что закладывались веками и были непоколебимы. Вследствие этого в социуме происходит размывание национальных, религиозных, идеологических, мировоззренческих барьеров. Изменение мировозренческой парадигмы трансформирует современную культуру и идеологию, которые начинают носить нецентрированный ризоматичес-кий характер. Новоявленные стили, формы, образы, субкультуры на фоне разрушенных традиций меняют векторы деятельности.

Анализируя перспективы развития семьи в условиях современных социально-экономических и культурных трансформаций, известный социолог и футуролог Дж. Коатс обобщил такие характерные тенденции, как рост количества семей, где оба супруга работают; более позднее вступление в брак и, следовательно, позднее рождение ребенка; усиление анонимности частной жизни; сексуальное поведение человека, которое все больше отдаляется от репродуктивной функции; дальнейший рост популярности различных форм внесемейного общения определенных групп по интересам; стремление создать небольшую семью с ограниченным количеством детей или без них, или вообще выбрать жизнь без детей [2, с. 456].

Современниый исследователь семьи Б. Бим-Бад [1] выявил очень важную характерную черту. Он утверждает, что нуклеаризация семьи, её двухпоколенный характер выражает в себе главный механизм модернизации в результате её длительного многовекового процесса: «Человек модерна все больше становиться личностью эгоистической и все менее склонной жить в парадигме служения любым социальным общностям, будь то нация, соседская община или даже семья» [1, с. 5].

Новые формы семьи и сосуществования партнеров имеют немало сторонников в развитых странах мира. Если речь идет о сознательном отказе от рождения и воспитания детей, то мы имеем дело с феноменом «child free» (от англ. - свободный от детей). Child free - это люди, которые живут половой жизнью,они возможно находятся в браке, но сознательно не желают иметь детей и целенаправленно принимают соответствующие меры для предотвращения беременности. Исследователи отмечают, что представителям child free в большой степени при-

сущ индивидуализм и эгоизм. Популярность идеологии свободы от детей набирает обороты в странах Европы, Америки и за ее пределами.

Феномен такой свободы впервые возник в 90-х годах ХХ века в США. Движение child free отстаивает нежелание иметь детей из идейных убеждений. Представители данного движения сознательно декларируют добровольную бездетность во имя личной свободы и воплощения собственных жизненных планов. Показательно, что сторонники свободы от детей являются ре-продуктивно здоровыми, фертильными, то есть способными воспроизводить потомство. Истинные сторонники движения не откладывают рождение детей на поздние сроки, а имеют устойчивую позицию свободы от них.

Мужчина и женщина, которые выбирают совместное сожительство без потомков не чувствуют неполноценности своей семьи и не испытывают притеснений или унижений, кроме крайне пейоративных отзывов о них со стороны семей консервативных взглядов - от обычного человеческого непонимания до неодобрения и даже презрения. Для представителей традиционно сложившихся семей с детьми или желающих их иметь такой взгляд на жизнь кажется неприемлемым.

Мы считаем, что каждая форма семейного благоустройства имеет право на существование, особенно если принять во внимание повышающийся спрос на бездетность в некоторых странах. В браке или вне брака партнерские отношения имеют право на существование, если оба партнера соглашаются на такое сожительство. Современный мир диктует соответствующие стандарты: в кругу семьи оба партнера вправе самостоятельно решать вопрос о расширении своей семьи или об отсутствии такового, без оглядки на социальную оценку со стороны. По нашему мнению, такую вариативную возможность формирования семьи и свободу выбора партнерских отношений, форм брака или сожительства можно назвать новой нормой или новой нормальностью.

В мире быстрых темпов и сдвигов прежних традиций никого уже не удивит гражданский брак. Уже с меньшим удивлением относятся и к семьям, которые отказываются от рождения детей в пользу эгоистических желаний или карьеры. Добровольная бездетность - явление, которое не представляет угрозы, разве что иногда возникают проблемы налаживания отношений с людьми консервативных взглядов.

Первой, кто начал исследовать child free семьи с научной точки зрения, стала канадская исследовательница Джин Е. Уиверс, которая в 1980 году посвятила этому свою монографию «Бездетные по выбору» [7]. В частности, автор выводит две категории бездетных, разделяя их по мотивам: «Есть два совершенно разных вида добровольно бездетных лиц - реджекторы и афексьонадо» [7 c. 157]. Реджекторы, или отказники, - это лица, которые отбрасывают категорию дети и испытывают отвращение к беременности, рождению ребенка и сопутствующих процессов после его рождения. У таких типов child free дети, в принципе, не вызывают положительных эмоций, что, в отличие от них, является биологически заложеной реакцией у большинства людей. Афексьонадо, или поклонники, - к этому классу исследовательница относит лиц, которых привлекает свободный от детей образ жизни, позволяющий им осуществлять свои желания и амбиции, вести творческий образ жизни и путешествовать.

Схожая классификация дана также в исследовании 2003 года, опубликованном в современном авторитетном американском издании «Gender and Society». По результатам исследования выделили два типа мотивации, детерминирующие ориентацию на бездетность: для лиц первой категории бездетность кажется привлекательной, а представители второй категории испытывают отторжение от детности [5].

Таким образом, исследования добровольно бездетных начались с Джин Е. Уиверс в 1980 году и перешугнули в следующий век, что позволяет нам говорить о большом научном интересе и о неизученности данного феномена. Но следует отметить, что существенных открытий после канадской исследовательницы сделано не было. Сторонники движения child free - люди разного мировоззрения и социальной принадлежности, разного уровня доходов, и мотивы их

поведения также различаются. Однако объединяющим данных людей фактором является их уверенность в комфортном существовании без детей.

Если к child free в реальной жизни и на виртуальном пространстве общественное мнение в целом проявляет терпимость, то зато следующая форма семейной организации вызывает сильное осуждение. Речь идёт об однополых браках - еще одной форме семьи, которая постепенно охватывает большинство развитых стран мира. Однополый брак - это юридически законно заключенный брак между партнерами одного пола. Такой брак основан на гомосексуальных отношениях. Следует заметить, что несмотря на общественное порицание, однополые отношения постепенно дают о себе знать все больше. Рассматривая список стран, которые уже внесли изменения в законы о брачных отношениях и дав им определения, права и обязанности, мы видим, что список этот растет. Авторитетные академические словари вносят коррективы в наиболее устоявшиеся понятия, избегая дифференциации по полу - «брак», «семья». Это свидетельствует об изменениях коренных традиций и о дальнейшей трансформации мировоззрения людей.

Современные научные исследования представляют немало материала как в поддержку легализации однополых браков, так и против них. Сторонники и противники таких отношений делятся на два лагеря: первые выдвигают аргументы о свободе выбора самого человека в принятии любых решений, а другие апеллируют к противоречиям в морали, разностям религий и биологической естественности человеческой натуры. Поэтому правовой статус однополых браков - один из животрепещущих вопросов, который разделил общественное мнение во многих странах. Отношение к гомосексуальным парам в мировом сообществе остается открытым и проблематичным, отличаясь в различных странах мира.

В разные времена однополые половые отношения и попытки таких пар тайно или открыто создавать семьи подвергались травле и обвинениям из-за их «пороков». Наиболее сильным нападкам представители сексуальных меньшинств подвергаются со стороны глубоко традиционной христианской веры. В кругу верующих людей актуальным становится вопрос о воплощении христианских нравственных ценностей в связи с правовыми нормами и процессами их секуляризации [4]. Но даже такой консервативный институт подвергся сегодня воздействию мировоззренческих изменений. Можно уже говорить о секуляризации общественного мнения в семейной сфере даже в протестантских и католических странах. Примером тому является ныне церковь Швеции, которая впервые в мире начала благословлять однополые семьи на брак.

Одним из первых исследований, направленных на защиту однополых отношений и отрицание патологий у таких людей, стало исследование К. Ульрихса, немецкого адвоката, писателя и зачинателя движения за права сексуальных меньшинств в Х!Х веке. Он выступал в поддержку декриминализации однополых отношений. Вместе с другими учеными он взял за основну именно медико-биологический подход. Это стало первой практикой серьезного ухода от прежних устоявшихся теорий восприятия гомосексуализма как человеческого порока. Результатами исследований К. Ульрихса стало опровержение однополых отношений как приобретенной девиации, с восприятием их как такими, которые являются врожденными и заложенными психикой [6].

В XXI веке на концептуальное представление гомосексуальных пар влияют многочисленные научные исследования из разных уголков мира, гражданское движение в поддержку сексуальных прав меньшинств и создание официальных объединений людей нетрадиционных взглядов на отношения, семью и брак.

В целом растущий общественный интерес к этой теме постепенно расширил базу научных разработок по данной проблематике, превратив узкоспециализированные исследования однополых отношений в кросс-культурные социологические исследования. Грандиозное исследование представителей гомосексуальной ориентации, которое охватило пять континентов, было проведено в 1986 году американским социологом Ф. Уайтемом. Ключевые позиции этого исследования создали новую картину видения однополых отношений, демонстрируя тем самым

распространение такой формы человеческих отношений. В частности, социолог утверждает, что гомосексуальные отношения не имеют культурной принадлежности или этнического соответствия, поскольку встречаются во всех странах мира. Более того, процент этот является стабильным в течении большого промежутка времени. Однополо ориентированные личности являются достаточно устойчивой группой меньшинств, причём в разных культурах такие люди имеют схожие интересы, черты и поведенческую идентичность [8].

Современный исследователь И. Кон был одним из первых российских защитников легализации однополых отношений и сексуальным просветителем. Уже в советское время он начал выступать в печати за однополые отношения, за что получал большое количество критики и угроз на протяжении своей научной деятельности. Ученый утверждал, что феномен маскулинности в современном мире находится в кризисе. Этому И. Кон посвятил свою книгу «Мужчины в меняющемся мире» [3], где он описал канон маскулинности и выявил его трансформацию на фоне мировоззренческой смены полюсов традиционно мужского и женского. Следствием этого становятся ослабление отцовства и процесс феминизации мужчины по причине маскулинизации женщины.

Исследовательская и просветительская деятельность защитников нетрадиционных семей способствовала кардинально новому представлению о них в обществе. И мировоззренческие позиции начали меняться в сторону постепенного принятия обществом гомосексуальных отношений как нормы, а также содействию толерантному отношению к подобным людям, опровержению патологи-чности таких отношений и необходимости установления равнозначных прав их с другими людьми. Вопрос о нормальности или противоестественности однополой ориентации, по нашему мнению, является одним из самых дискуссионных в кругу сексуальных меньшинств.

Таким образом, события, которые имели место в западном обществе в семейно-брачных отношениях в ХХ-ХХ1 веках, вызывают сейчас больше вопросов, чем ответов. Произошедшие изменения, хотя и имеют короткий исторический промежуток времени, однако в качественном измерении они в корне изменили представления о браке и семье, которые существовали традиционно. Стремительные сдвиги в современном мире дают широкое поле для размышлений о том, каким станет семья в будущем, но уже сегодня понятно, что феномен семьи выходит на новый уровень.

Адаптируясь, семья меняет свои форму, функции и способы коммуникации. Подобные радикальные изменения уже укоренились в ней. Само существование института семьи является непоколебимым, но, трансформируясь из-за мировых изменений, современная семья, с одной стороны, раскрывает перед людьми больше возможностей, а с другой - требует выхода на новый аксиологический уровень осознания места и роли семьи в современном социуме.

Список литературы:

1. Бим-Бад Б.М., Гавров С.Н. Модернизация института семьи: макросоциологический и антрополого-педагогический анализ: монография. - М.: Новый хронограф, 2010. - 337 с.

2. Коатс Д. Будущее семьи II Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи: антология современной классической прогностики, 1952- 1999. - М.: Academia, 2000. - С. 452-458.

3. Кон И. Мужчина в меняющемся мире - М.: Время, - 2009. - 496 с.

4. Роджер Г. Крук. Основы христианской этики - М.: Триада, 2004. - 320 с.

5. Gillespie, R. Childfree and feminine: Understanding the gender identity of voluntarily childless women II Gender and Society. - 2003. - № 17 (1). - P. 122-136.

6. Kennedy H. Karl Heinrich Ulrichs: First Theorist of Homosexuality II Science and Homosexualities I Ed. V. Rosario. - New York, 1997. - P. 26-45.

7. Veevers, J. E. Childless by choice I J. E. Veevers - Toronto: Butterworths, 1980. - 220 p.

8. Whitam F.L, Mathy R.M. Male homosexuality in four societies: Brazil, Guatemala, the Philippines, and the United States. - New York: Praeger, 1986.

9. Family: Encyclopedia Britannica [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:IIwww.britannica.comIEBcheckedItopicI201237Ifamily.