Михаил Ходорковский может уйти освобождаться в колонию

Вчера экс-руководитель НК ЮКОС Михаил Ходорковский и бывший глава МФО МЕНАТЕП Платон Лебедев подали в Преображенский райсуд Москвы ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО). Адвокаты заявителей рассчитывают, что суд проявит благосклонность к их клиентам, особенно учитывая недавнее заявление президента России Дмитрия Медведева о неопасности Ходорковского для общества в случае освобождения. Однако к предстоящим юридическим баталиям подготовилась и система ФСИН: оба ходатайства она передала в суд без обязательных в таких случаях сопроводительных документов. К тому времени, когда характеристики на осужденных будут подготовлены, а сам суд примет их, претендентов на УДО могут этапировать в колонии, вовсе избавив их от юрисдикции столичного правосудия.

Как сообщила "Ъ" пресс-секретарь Преображенского райсуда Москвы Лалита Дарчиева, ходатайства от осужденных Ходорковского и Лебедева поступили в канцелярию суда во вторник — оба рукописных документа привезли курьеры из следственного изолятора "Матросская Тишина" (СИЗО 77/1), в котором содержится Платон Лебедев, и спецблока того же изолятора (СИЗО 99/1), где сидит Михаил Ходорковский.

В своем заявлении Ходорковский сообщает, что отбыл уже более семи с половиной из назначенных ему судом тринадцати лет лишения свободы, а статьи УК, по которым он был осужден, дают ему право требовать УДО по истечении половины срока. При этом он честно заявляет, что не признает свою вину, как и обоснованность вмененного ему материального ущерба. И то и другое он продолжает оспаривать в судах, но ущерб понемногу погашает "в меру своих возможностей зарабатывать, предоставленных по месту содержания". Платон Лебедев, в свою очередь, также указал, что отбыл более половины назначенного срока, напомнив суду положение Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК) о том, что "лицо подлежит УДО", если суд признает его "не нуждающимся" в полном отбытии наказания. "Считаю, что я не нуждаюсь в дальнейшем отбывании наказания, доказательства чего будут представлены непосредственно в суд",— утверждает господин Лебедев.

По словам пресс-секретаря Дарчиевой, СИЗО "Матросская Тишина", как и спецблок при ней, расположен на подведомственной Преображенскому суду территории, поэтому оба ходатайства "будут рассмотрены в разумные сроки, как того требует закон". При этом Лалита Дарчиева отметила, что суд пока не получил необходимого в подобных случаях комплекта сопроводительных документов, в который обязательно должна входить характеристика на автора ходатайства, подписанная руководителем исправительного учреждения. Как сказано в ст. 175 УИК, "администрация исполняющего наказание учреждения не позднее чем через десять дней после подачи ходатайства осужденного об УДО направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного, в которой должны содержаться данные о его поведении, отношении к учебе и труду, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения".

"Я не знаю, пришлют сопроводительные документы позже или не пришлют вовсе,— отметила госпожа Дарчиева.— В любом случае, прежде чем рассматривать ходатайства по существу, судья сначала оценит полученные материалы и решит, принять их к производству или нет".

Как рассказали "Ъ" сотрудники других московских судов, рассмотрение ходатайств об УДО сидельцев столичных СИЗО происходит регулярно. Лефортовский райсуд рассматривает заявления заключенных одноименного СИЗО, а Тверской — Бутырок. В прошлом году в последний суд поступило 38 таких ходатайств. Дело в том, что в изоляторах, согласно действующему законодательству, не только дожидаются суда подследственные, но и отбывают срок осужденные. Как указано в том же УИК, числиться за тюрьмой могут зэки, согласившиеся выполнять хозяйственные работы в изоляторе,— чтобы не поражать этих людей в правах, их содержат в камерах с открытыми дверями. Кроме того, в тюрьме, согласно действующему законодательству, "мотают срок" и те заключенные, которых этапировали из колоний для проведения с ними следственных действий или для их участия в суде.

Как сказано в постановлении пленума Верховного суда "О судебной практике условно-досрочного освобождения" от 21 апреля 2009 года, эти категории заключенных могут обращаться с ходатайствами об УДО в суды, которым территориально подведомственны СИЗО. Таким образом, юридических препятствий для рассмотрения заявлений Ходорковского и Лебедева в Преображенском суде вроде бы нет. Оптимистично в этом смысле настроены и адвокаты именитых зэков. Вчера они, например, разместили на сайте Михаила Ходорковского характеристику на Платона Лебедева, данную ему руководством СИЗО. Из текста этого документа следует, что он вполне может рассчитывать на досрочный выход на свободу. Правда, характеристика с сайта не имеет к УДО никакого отношения, поскольку направлялась она не в суд, а самим защитникам по их требованию.

Однако на пути досрочного освобождения Ходорковского и Лебедева, как говорят юристы, могут возникнуть и препоны — в первую очередь процедурного характера. Дело в том, что в настоящее время получивший ходатайства Преображенский райсуд имеет полное право отказать в их рассмотрении по формальным признакам — из-за некомплекта сопроводительных документов. Когда тюремные характеристики на Ходорковского и Лебедева наконец поступят, может оказаться нарушенным принцип территориальности, ведь руководству ФСИН ничто не мешает в ближайшие же дни этапировать заключенных в колонии общего режима, к нахождению в которых они и были осуждены.

Согласно ст. 75 УИК, "осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее десяти дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу". Напомним, что кассацию по первому делу Мосгорсуд рассмотрел 22 сентября 2005 года, а уже 9 октября ФСИН сообщил, что Ходорковского и Лебедева отправили по этапу.

Как следует из постановления того же пленума Верховного суда, вслед за отправленными в колонии просильщиками УДО должны быть направлены и поданные ими из СИЗО ходатайства.

Следует отметить, что для досрочного освобождения заключенных существуют не только формальные, но и фактические препятствия. В ходатайстве, как следует из той же ст. 75 УИК, "должны содержаться сведения о том, что осужденный в период отбывания наказания частично или полностью возместил ущерб, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии...". Как следует из заявления Ходорковского, вины он не признал, а вмененный ему судом крупный ущерб вряд ли вообще когда-то компенсирует, если ориентироваться на "возможности зарабатывать", предоставленные ему по месту содержания. Еще одним обязательным условием для УДО, по мнению президиума Верховного суда, является отсутствие взысканий за весь период отбывания срока наказания. Решение об УДО должно быть "основано на всестороннем учете данных о поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства". Михаил Ходорковский во время отбывания срока, как известно, несколько раз нарушал режим, и именно это обстоятельство было учтено Ингодинским райсудом Читинской области, который в 2008 году уже отказывал ему в УДО.