Причины и условия возникновения злоупотреблений в праве

15. Yarkov V. V. [Evolution of the role of the notary in the modern world: the relationship with society and the state] // Zakon - The Law. 2012, № 5, p. 3.

16. Moskalenko M. N. Institut «dokazatel'stv» i «dokazatel'stvennoj informatsii»: rol' v razvitii teorii pravookhranitel'noj, sudebnoj i notarial'noj deyatel'nosti [Institute of "evidence" and "evidentiary information": role in the development of the theory of law enforcement, judicial and notarial activities] / / Notarius -Notary. 2013, № 4, p. 8.

17. Ryzhov K. B. «Printsip svobodnoj otsenki dokazatel'stv i ego realizatsiya v grazhdanskom prot-sesse». Ser. «Grazhdanskij i arbitrazhnyj protsess: novye imena & novye idei»"The principle of free evaluation of evidence and its implementation in the civil process. " Ser. "Civil and arbitration process, new names & new ideas. " Book 8 // Infotropik Media. Moscow. 2012. P. 90.

УДК 340

О. Н. Бармина

Причины и условия возникновения злоупотреблений в праве

Основная идея статьи в том, чтобы выявить и систематизировать причины и условия возникновения злоупотреблений в праве. С позиции исследования автор пришел к выводу, что причины злоупотреблений в праве могут составлять субъективную и объективную группы. Условиями злоупотреблений в праве, по мнению автора, являются нестабильность судебной практики, материальная необеспеченность индивида (организации), а также коллизия интересов.

The main idea is to determine and classify the causes and conditions for the occurrence of abusing of the law. From the perspective of the research the author came to the conclusion that the causes of abusing of the law can be subjective and objective of the group. Conditions abusing of the law, according to the author, are the instability of judicial practice, financial insecurity of the individual (or organization), as well as a conflict of interest.

Ключевые слова: злоупотребление правом, причины, условия, уровень правосознания, правовая культура, закон, интересы, неопределенность правовых норм.

Keywords: abusing of the law, he reasons, conditions, level of legal consciousness and legal culture, the law, the interests, the uncertainty of the legal norms.

Под причинами злоупотреблений следует понимать явления, непосредственно влекущие появление злоупотреблений в праве. Условия же их возникновения представляют собой сопутствующие причинам обстоятельства, также влекущие злоупотребления в праве и даже в большей степени способствующие им. Безусловно, причины и условия появления любого явления в праве взаимосвязаны и взаимозависимы: так, одна причина может быть связана сразу с несколькими условиями и, наоборот, одно условие, способствующее появлению какого-либо факта, может опосредоваться несколькими причинами. Но вместе с тем причины и условия следует различать. Так, кража сотового телефона может быть вызвана отсутствием у преступника денежных средств. В качестве условий, способствующих совершению данного преступления, можно назвать, например, оставление своих вещей потерпевшим лицом без присмотра и др. В любом случае любое действие человека порождено определенными причинами. Об этом детерминизме говорил Д. А. Керимов. Он писал, что несвобода преступника в том, что «несмотря на осознание общественной опасности своих действий, не воздержался от их совершения, сознательно посягнул на интересы общества и его членов» [1].

Основные причины появлений злоупотреблений в праве не систематизированы; в некоторых работах авторов можно встретить лишь отдельные элементы примеров, влекущих злоупотребления в праве. В силу этого отсутствие четкой разработки причин появлений злоупотреблений в праве является одним из условий, влекущих дальнейшие злоупотребления в праве, пресекаемые судами в ходе каждодневной работы.

Так, А. Е. Наумов в качестве причин появлений злоупотреблений правом приводит следующее: «...психология поведения субъекта права, который более озабочен реализацией своих интересов, нежели заботой о чужих интересах и интересах общества; абстрактный характер правовых норм, и вследствие этого, - неопределенность содержания субъективных

© Бармина О. Н., 2014 96

прав, полномочий, вызывающие возможность многовариантного поведения при их реализации; пробелы и коллизии в праве, порождающие противоречия и вакуум в правовом регулировании» [2].

В отраслевых науках также можно встретить обсуждения вокруг причин, влекущих появление злоупотреблений в праве.

Так, например, в гражданском праве А. В. Волков определяет злоупотребление правом как «особый вид гражданского правонарушения, связанного с умышленным выходом упра-вомоченного лица в ситуации правовой неопределенности за внутренние пределы (смысл, назначение) субъективного гражданского права (определяемые в том числе критериями разумности и добросовестности) для достижения своей незаконной скрытой цели с использованием формализма и недостатков гражданского права, как-то: абстрактность, узость, пробелы, оговорки, ошибки, противоречия правовых норм и договорных условий и т. п.» [3].

Таким образом, в качестве критерия появления злоупотреблений в праве цивилист называет наличие пробелов в праве, ошибок, противоречий, коллизий и др.

Надо сказать, что выводы авторов о том, что в ряде случаев злоупотребление правом может быть порождено пробелами и коллизиями в праве, разумны и весьма ценны, поскольку именно тогда мы можем получить злоупотребление, когда отдельный правовой случай выпущен из регулирования или отрегулирован - но ошибочно или неточно.

Вместе с тем представляется целесообразным начать рассмотрение конкретных причин появления злоупотреблений с выделения двух групп: субъективных и объективных причин, то есть зависящих от субъекта права и не зависящих от него.

Так, к субъективным причинам, определяющим появления злоупотреблений в праве, могут быть отнесены низкий уровень правосознания и правовой культуры индивида. И здесь уместно было бы вспомнить изречения И. А. Ильина, говорившего о том, что «никакая правовая и политическая реформа не может сама по себе переделать психику человека, привыкшего пассивно покоряться и скрежетать и не знающего, что истинное самоуправление вырастает только из глубины уважающей себя воли. Мотивы, по которым человек соблюдает право, не только не безразличны, но заключают в себе самый корень правосознания» [4].

Само по себе правосознание представляет собой не обычное знание законов и предписаний, знать которые, как показывает практика, еще недостаточно. Как заметил И. А. Ильин, «бывают люди, которые отлично знают их и постоянно злоупотребляют этим знанием, для того чтобы превысить свои полномочия, приуменьшить свои обязанности и сложить с себя запрет-ности» [5]. Необходимо большее - соблюдение предписаний, понимание смысла законов.

Всем известно, что люди никогда не были и не будут по своим физиологическим и иным естественным качествам равными друг другу, а поэтому в человеческом обществе на любых этапах его развития всегда будут законопослушные и правонарушители, трудолюбивые и ленивые, добросовестные и недобросовестные члены этого общества. Справедливо отмечал Г. Ф. Шершеневич, что «несходство индивидов, принадлежащих к одной общественной группе, объясняется тем, что ни один индивид не испытывает воздействия всех общественных влияний, а только в некотором объеме... Человек является продуктом общественности, но индивидуальность, ему присущая, есть результат своеобразного сочетания влияний» [6].

По этой причине установленное в Конституции Российской Федерации равноправие людей независимо от пола, возраста и других обстоятельств (ст. 19) скорректировано запретом осуществления прав и свобод человека и гражданина способами, нарушающими права и свободы других лиц (п. 3 ст. 17), в том числе в предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 34) и в природопользовании (п. 2 ст. 36).

Таким образом, низкий уровень правосознания, правовой культуры, характеризуемые наличием собственных эгоистических убеждений, тягой к обогащению любыми средствами, неправильным пониманием правовых ценностей, неточным несоблюдением правовых предписаний, являются субъективными причинами злоупотреблений в праве.

К другой субъективной причине появления в праве злоупотреблений следует отнести неумелое пользование предоставленными законом субъективными правами, вследствие чего происходит злоупотребление. Это неумелое пользование может выражаться в отсутствии осведомленности о спектре правовых норм, судебной практике их применения и др.

Например, суды квалифицируют поведение субъектов права как злоупотребление с учетом фактических обстоятельств дела, лишь свидетельствующих о наличии ущерба для

оппонента, и презюмируют его связь с самим управомоченным лицом [7]. Возможно, по этой причине Швейцарское Гражданское уложение закрепило норму о том, что не пользуется зашитой лишь явное злоупотребление правом [8].

Не обо всех процессуальных тонкостях знают и лица, участвующие в деле. Так, в силу ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, еСли они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Объективными же причинами появления злоупотреблений в праве можно назвать следующие.

Во-первых, это неясность и неопределенность правовых норм. Так, Конституционным судом Российской Федерации установлено, что общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями, а поэтому требование определенности было определено в качестве конституционного принципа и критерия конституционности [9].

К сожалению, даже на теоретическом уровне не выработано четких положений по формированию данной определенности. Вместе с тем законодательные акты пестрят такими примерами. Так, согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Однако у каждого члена нашего общества критерии разумности судебных расходов, очевидно, свои, потому такое содержание процессуальной нормы может влечь злоупотребления, которые весьма удачно сейчас решает судебная практика [10].

В силу п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Понятие «неустранимые сомнения» также весьма «расплывчато»; ясным его назвать нельзя. В связи с этим разное понимание данного критерия между налоговыми органами и гражданами также может повлечь определенные злоупотребления и в этой сфере [11]. Единообразный подход в этой направлении разработан в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» [12].

Как отмечал И. А. Покровский, «если каждый отдельный человек должен подчиниться праву, если он должен приспособлять свое поведение к его требованиям, то очевидно, что первым условием упорядоченной общественной жизни является определенность этих требований» [13].

Не случайно каждое общество стремится создать понятное и ясное право. Вместе с тем закон - это не механический регулятор всех отношений: он не может быть источником заранее подготовленных ответов и выводов, поэтому проблема неясности и неопределенности правовых норм, с одной стороны, неизбежна, с другой - именно она является одной из причин появления в праве злоупотреблений.

Во-вторых, несовершенство правовых предписаний (наличие в праве коллизий, пробелов и др.). Как указывал В. В. Лазарев, «о пробелах в праве можно говорить преимущественно в переносном значении, как несовершенстве права, отсутствии того реального содержания, которое должно являться необходимым его компонентом» [14].

Вместе с тем В. В. Лазарев говорит и о том, что существуют и прямые - так называемые намеренные - пробелы, допускаемые законодателем с целью предоставления решения правового вопроса усмотрению практики каждого отдельного случая [15]. Известно, что время не стоит на месте, общественные отношения постоянно усложнятся, поэтому пробельность в праве - неизбежное явление.

Например, право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах (например, п. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Однако порядок реализации данных прав законодателем не раскрыт, что привело к злоупотреблениям и в этой сфере.

С целью единообразия судебной практики по этому вопросу ВАС РФ было подготовлено Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» [16], в п. 1 которого указано, что суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере, и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Не менее показательным примером несовершенства правового предписания является норма ч. 4 ст. 137 АПК РФ, однако отличающаяся не молчанием права, что свойственно пробелам в праве, а в большей степени свидетельствующая об ошибке законодателя.

Так, норма ч. 4 ст. 137 АПК РФ позволяет арбитражному суду переходить к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие (ст. 137 АПК РФ).

Следовательно, исходя из данной нормы, суд не может перейти к рассмотрению дела, если отсутствующая сторона заявила возражения. При этом законодатель не определил, насколько данные возражения должны быть мотивированными, более того, из данной статьи следует, что достаточно их заявления.

В таком случае видится процессуальная возможность для стороны, желающей затянуть рассмотрение дела, к злоупотреблению правом, поскольку, если сторона не явится на процесс и направит возражения к переходу рассмотрения дела по правилам первой инстанции, суд будет вынужден назначить дело к судебному разбирательству на другую дату даже в случае готовности к рассмотрению дела по существу.

Думается, что этим примером обозначена важность законодательного исключения случаев злоупотребления правом путем изменения содержания нормы права (устранения данного несовершенства предписания). Продолжая эту мысль, отметим, что в данном случае законодателю следовало указать «мотивированные возражения», «уважительные причины невозможности явки» и др., что необратимо означало бы их подкрепление соответствующими доказательствами и влекло усиление ответственности тяжущихся лиц.

Таким образом, в общем виде причины злоупотреблений в праве могут составлять субъективную и объективную группу, включающие как низкий уровень правосознания и правовой культуры, так и неумелое пользование законом (в первом случае); неясность и неопределенность правовых норм, а также их несовершенство представляют объективную группу причин.

Условиями правовых злоупотреблений, как уже отмечалось выше, могут являться те обстоятельства, которые связаны со злоупотреблениями, но опосредованно, и именно они способствуют их возникновению.

Так, например, к первому из них может быть отнесена нестабильность судебной практики, в том числе отсутствие ее единообразия [17], то есть отсутствие единообразной практики в применении какого-либо правила поведения может быть условием, способствующим злоупотреблению. В связи с этим общедоступность, открытость и единообразие деятельности судов повышает не только авторитет судебной власти, но и обеспечивает возможность точного выполнения предписаний законов, соизмерения безграничного масштаба своей свободы с интересами и правами других лиц. Зная о том, что определенное поведение единообразно оценивается судебной практикой как злоупотребление правом, субъект права сможет избежать совершения действий, влекущих обход закона. Как известно, усвоение правовых норм, практики их регулирования ведет к соблюдению таких обязанностей, которые построены на основе взаимообмена благами и ценностями.

Справедливо отмечается, что «субъективное право предполагается самой целью применения объективного права. Объективное право должно следить за тем, чтобы субъективное право не превратилось с легкостью в орудие войны против индивидов. Такое "сдерживание" затрудняется растущим эгоизмом как сильных, так и слабых. ... Объективное право устанавливает необходимые преграды, обеспечивает конкретную юридическую защиту от возможных злоупотреблений со стороны носителей субъективных прав. Это достигается путем определения и даже ограничения прав, разработки юридических статутов, единообразно применяемых к целым категориям индивидов, а также путем использования специальных юридических теорий.» [18].

Другим не менее значимым условием появления злоупотреблений в праве является материальная необеспеченность индивида (организации) необходимыми финансовыми ресурсами. Так, например, из-за отсутствия денежных средств общество откладывает проведение общего собрания, представление документов по запросу участника общества, представление документов в суд и другое.

Коллизия [19] интересов также может быть представлена в качестве условия возникновения злоупотребления.

Мнение И. А. Покровского, когда-то указавшего на то, что «возложить на меня обязанность каждый раз сообразовывать с сравнительным положением тех лиц, интересы которых могут быть моими действиями затронуты, "взвешивать" интересы мои и чужие, предвидеть их - это значит в действительности совершенно парализовать возможность всякой человеческой деятельности» [20], в настоящее время свидетельствует об обратном. Ценность права как способность права служить средством для удовлетворения потребностей интересов граждан и общества в целом определяет его как эффективный инструмент для достижения социального мира и согласия. С этой позиции «каждый человек должен приучить себя к тому, чтобы доброю волею ограничивать свои притязания, принимая во внимание, что другие также имеют право жить и осуществлять свои интересы» [21]. В противном случае при столкновении (коллизии) интересов мы будем наблюдать постоянные злоупотребления. Так небезосновательно отмечают А. В. Малько, В. В. Субочев и А. М. Шериев, что «столкновение субъекта правоотношений с препятствиями в реализации одного из своих законных интересов автоматически порождает цепочку неудовлетворенных интересов, что только усугубляет ситуацию» [22].

Вместе с тем следует учитывать, что законные интересы могут возникать не только «на основе конкретных законов, но и на основе законодательства в более широком смысле слова, когда речь идет о применении норм по аналогии закона или права» [23].

При этом законному интересу противопоставлен противозаконный интерес, удовлетворение которого в праве вредно и порицаемо. Например, в соседских отношениях раньше всех появились злоупотребления, поскольку притеснения одних являлись основанием для ущемления прав других, за которыми всегда стоит чей-то интерес. Так, немецкими авторами приводятся следующие примеры шиканы: «Н» как собственник должен определить право, кому разрешено вступать на его земельный участок. Но запрет в отношении «С» не может иметь никакой иной цели, как повредить «С» в его моральном интересе посетить могилу своей матери. Согласно параграфу 226 такой запрет недопустим. Другой пример, также связанный с причинением вреда, говорит о том, что злоупотреблением правом является и тот случай, когда владелец земельного участка, терпящий использование части своей территории под дорогу общего пользования, исключает какого-то своего соседа без веской причины из пользования ею [24].

В отечественном правовом регулировании также можно встретить примеры того, когда коллизия интересов служит условием злоупотреблений в праве. Так, по одному из дел суд отметил, что исковое требование о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества удовлетворено, поскольку в соответствии с данным соглашением арендодатель предоставляет арендатору полномочия на пользование арендуемым имуществом, не получая взамен встречного равноценного обеспечения своих интересов, что не отвечает требованиям разумности и добросовестности, а следовательно, действия арендатора являются злоупотреблением правом [25].

Таким образом, условиями злоупотреблений в праве являются нестабильность судебной практики, в том числе отсутствие ее единообразия, материальная необеспеченность индивида (организации), а также коллизия интересов.

Примечания

1. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. С. 464.

2. Наумов А. Е. Злоупотребление правом: теоретико-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 10.

3. Волков А. В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 333.

4. Ильин И. А. О сущности правосознания / подгот. текста и вступ. ст. И. Н. Смирнова. М.: «Ра-рогъ», 1993. С. 46.

5. Там же. С. 81.

6. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: в 2 т. Т. 1. Вып. 2, 3, 4. М.: Изд-во «Юрид. колледж МГУ», 1995. С. 122-123.

7. Например, совсем недавно практика арбитражных судов складывалась таким образом, что установление высокой процентной ставки неустойки в договоре расценивалось как злоупотребление правом кредитора (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2006 по делу № А43-3769/2006-23-60), несмотря на закрепленный принцип свободы договора.

8. При осуществлении прав и обязанностей каждый должен поступать по доброй совести. Явное злоупотребление правом не пользуется защитой.

9. Постановление КС РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1708.

10. «Во-первых, расходы должны быть действительны и подтверждены документально. Во-вторых, понесенные затраты должны были быть действительно необходимыми. В-третьих, они должны были быть разумными в количественном отношении. В-четвертых, такие расходы могли возникнуть только в связи с предупреждением нарушения какого-либо права. И, в-пятых, наличие злоупотреблений со стороны, требующей компенсацию, ее присуждение исключает. Именно на эти критерии, по словам Натальи Павловой, и ориентировался ВАС в последние три года, вырабатывая практику по возмещению расходов на представителей» (Авторитет юридической профессии зависит от того, как эта работа оплачивается. URL: http://pravo.ru/review/view/105601/ (дата обращения: 04.06.2014).

11. Кроме того, налогоплательщик обоснованно ссылается на то, что выводы налогового органа сделаны без учета положений п. 7 ст. 3 НК РФ, указывающей, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Вместе с тем для применения п. 7 ст. 3 НК РФ в настоящем деле достаточно констатации того факта, что формула расчета предельного размера процентов, примененная налоговым органом при вынесении оспариваемого решения, отличается от формулы расчета, изложенной в п. 2 ст. 269 НК РФ. Судом принимается во внимание также и то обстоятельство, что фактически налоговый орган признал (как в оспариваемом решении, так и в ходе рассмотрения дела в суде), что никаких злоупотреблений со стороны общества не было и имеет место формальное применение положений п. 2-4 ст. 269 НК РФ по факту несоответствия установленному Кодексом соотношению размера задолженности и показателя собственного капитала (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 № 09АП-6903/2013 по делу № А40-88761/12-99-495 // СПС «Консультант Плюс»).

12. Вестник ВАС РФ. 2006. № 12.

13. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 89.

14. Лазарев В. В. Пробелы в праве. (Вопросы понятия пробелов и критика теории беспробель-ности права). Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1969. С. 69.

15. Там же.

16. Вестник ВАС РФ. 2011. № 3.

17. «[Наша] задача — установление единообразия норм судебной практики при толковании норм права», - заявил судья ВАС РФ Виктор Бациев. (Юристы высказали претензии ВС РФ и ВАС РФ. URL: http://pravo.ru/review/view/84542/ (дата обращения 22.04.2013).

18. Юридические процедуры во французском праве: Российско-Французская серия учебных и информационных материалов № 29. Посольство Франции в Москве МИД: Французская организация технического сотрудничества. 1994. С. 19-20.

19. Сама по себе коллизия означает столкновение, сотрясение. Об этом пишет М. А. Занина, опираясь на Толковый словарь иноязычных слов. (Цит. по: Занина М. А. Коллизии норм права равной юридической силы (понятие, причины, виды) / вступ. сл. Н. А. Власенко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: РАП; ВолтерсКлувер, 2010. С. 3.

20. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 118.

21. Ильин И. А. Теория права и государства. М.: Зерцало, 2003. С. 97.

22. Малько А. В., Субочев В. В., Шериев А. М. Права, свободы и законные интересы: проблемы юридического обеспечения. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. С. 91.

23. Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.

С. 120.

24. Brox H. Walker W-D. AllgemeinerTeil des BGB. Mbnchen: Verlag Franz VahlenMbnchen. 2011. Р. 283-284.

25. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.02.2010 по делу № А38-3295/2007 // СПС «Консультант Плюс».

Notes

1. Kerimov D. A. Filosofskie problemy prava [Philosophical problems of law]. Moscow. Mysl'. 1972.

P. 464.

2. Naumov A. E. Zloupotreblenie pravom: teoretiko-pravovoj aspekt: dis. ... kand. yurid. nauk [Abuse of rights: theoretical and legal aspect: Dis... . Candidate jurid. sci. ] Moscow. 2010. P. 10.

3. Volkov A. V. Zloupotreblenie grazhdanskimi pravami: problemy teorii i praktiki: dis. ... d-ra yurid [Abuse of civil rights: problems of theory and practice: Dis. Dr... . jurid. sci. ] Moscow. 2010. P. 333.

4. Ilyin I. A. O sushchnosti pravosoznaniya [On the essence of justice] / Prep. of text and entered. art. Smirnova I. N. Moscow. "Rarog". 1993. P. 46.

5. Ibid. P. 81.

6. Shershenevich G. F. Obshchaya teoriya prava [General Theory of Law]: in 2 volumes. Vol. 1. Issue 2, 3, 4. Moscow "Legal College of MSU". 1995. Pp. 122-123.

7. For example, just recently the practice of arbitration courts developed in such a way that the establishment of a high interest rate penalty in the contract was regarded as an abuse of the right of the lender (Resolution of the Federal Volga-Vyatka district from 26. 09. 2006 on case number A43-3769 / 2006-23-60 (in Russ. )) in spite of the fixed principle of freedom of contract.

8. In exercising the rights and responsibilities of each should act in good conscience. A clear abuse of the right is not protected.

9. Resolution of the Constitutional Court of 25 April 1995 № 3-P (in Russ. ) // Sobranie zakono-datel'stva RF - Collected Legislation of the Russian Federation. 1995, № 18, art. 1708.

10. "First, the costs must be actual and documented. Second, the costs incurred should actually be necessary. Third, they had to be reasonable as to quantum. Fourth, these costs may arise only in connection with the prevention of violation of any law. And, fifthly, the presence of abuse by requiring payment, it excludes the award. It is on these criteria, according to Natalia Pavlova, oriented Arbitrage Court in the past three years, developing practices for reimbursement representatives"(The authority of the legal profession depends on how this work is paid. Available at: http://pravo. ru/review/view/105601/ (date accessed: 06/04/2014).

11. In addition, the taxpayer reasonably refers to the fact that the findings made by the tax authority, are made excluding the provisions of para. 7, art. 3 of the Tax Code, indicating that all of doubt, contradictions and ambiguities of legislative acts on taxes and duties shall be interpreted in favor of the taxpayer. However, for the application of para. 7, art. 3 of the Tax Code in the present case is sufficient statement of the fact that the formula for calculating the maximum amount of interest applied by the tax authority in making the contested decision is different from the calculation formula set forth in Sec. 2 tbsp. 269 of the Tax Code. Court shall take into account also the fact that actually the tax authority recognized (as in the contested decision, and in the course of the trial) that no abuse of the society was not and there is a formal application of the provisions of para. 2-4 art. 269 of the Tax Code on the fact of non-compliance established by the Code of the size ratio of debt and equity index (Resolution of the Ninth Arbitration Court of Appeal dated 26. 03. 2013 № 09AP-6903/2013 in the case of number A40-88761/12-99-495 // ATP "Consultant Plus" ).

12. Vestnik VAS RF - Herald of the SAC. 2006, № 12.

13. Pokrovsky I. A. Osnovnye problemy grazhdanskogo prava - [The main problems of civil rights]. Moscow. Statute. 1998. P. 89.

14. Lazarev V. V. Probely v prave. (Voprosy ponyatiya probelov i kritika teorii besprobel'nosti prava) [Gaps in law. (Questions to the concept of gaps and criticism of the theory besprobelnosti right)]. Kazan: Publ. of Kazan University. 1969. P. 69.

15. Ibid.

16. Vestnik VAS RF - Herald of the SAC. 2011, № 3.

17. "[Our] task - to establish uniform standards of judicial practice in the interpretation of the law," -said the judge of SAC Victor Batsiev. (Lawyers expressed claim the Russian Armed Forces and the SAC. Available at: http://pravo. ru/review/view/84542/ (date accessed 22. 04. 2013) (in Russ. ).

18. YUridicheskie protsedury vo frantsuzskom prave: Rossijsko-Frantsuzskaya seriya uchebnykh i in-formatsionnykh materialov № 29. Posol'stvo Frantsii v Moskve MID: Frantsuzskaya organizatsiya tekhnicheskogo sotrudnichestva - Legal procedures in French law: Russian-French series of training and information materials № 29. French Embassy in Moscow Foreign Ministry: French organization for technical cooperation. 1994. Pp. 19-20.

19. Collision itself means a clash, concussion. It is written by M. A. Zanina, based on explanatory dictionary of foreign words. (Quoted by: Zanina M. A. Kollizii norm prava ravnoj yuridicheskoj sily (ponyatie, prichiny, vidy) [Conflict of laws of equal legal force (concept, causes, types)] / entered. N. A. Vlasenko. 2nd ed., rev. & add. Moscow. RAP; VoltersKluver. 2010. P. 3.

20. Pokrovsky I. A. Osnovnye problemy grazhdanskogo prava [The main problems of civil rights]. Moscow. Statute. 1998. P. 118.

21. Ilyin I. A. Teoriya prava i gosudarstva [Theory of Law and State]. Moscow. Zertsalo. 2003. P. 97.

22. Malko A. V., Subochev V. V., Sheriev A. M. Prava, svobody i zakonnye interesy: problemy yuridi-cheskogo obespecheniya [The rights, freedoms and legitimate interests of legal security problems]. Moscow. Norma: INFRA-M. 2010. P. 91.

23. Cherdantsev A. F. Logiko-yazykovye fenomeny v yurisprudentsii [Logico-linguistic phenomena in jurisprudence]. Moscow. Norma: INFRA-M. 2012. P. 120.

24. Brox H. Walker W-D. AllgemeinerTeil des BGB. Mbnchen: Verlag Franz VahlenMbnchen. 2011 R. 283-284.

25. Resolution of the Federal Volga-Vyatka district from 04. 02. 2010 on case number A38-3295/2007// ATP "Consultant Plus".

УДК 352

М. А. Ушакова

Актуальные проблемы информационной открытости органов местного самоуправления

В настоящей статье рассматриваются актуальные вопросы информационной открытости деятельности органов местного самоуправления в рамках реализации их полномочий по решению вопросов местного значения в интересах населения, а также создания информационных возможностей для активного участия местных сообществ граждан в реализации программ развития территорий муниципальных образований с целью создания наиболее благоприятной среды проживания.

This article examines current issues of information transparency of local government. They implement their authority to address local issues in the public interest and provide information opportunities for active participation of local communities of citizens in development programs of municipalities and create the most favorable living environment.

Ключевые слова: Конституция РФ, местное самоуправление, органы местного самоуправления, граждане, Концепция, Реестр государственных и муниципальных услуг, МФЦ, Интернет, СМИ, телевидение.

Keywords: Constitution of the Russian Federation, local government, local governments, citizens, concept, register of public and municipal services, MFC, Internet, media, television.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Конституции Российской Федерации «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» [1]. Это означает, что народ обладает всей полнотой власти на территории

© Ушакова М. А., 2014