Анализ существующей типологии энергосберегающих мероприятий в процессе реализации строительного проекта и эксплуатации объекта недвижимости

УЕБТЫНС

мвви

УДК 332.81:502.174

Е.А. Киселева

ФГБОУВПО «МГСУ»

АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ТИПОЛОГИИ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИХ МЕРОПРИЯТИЙ В ПРОЦЕССЕ РЕАЛИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ

Представлен анализ существующей типологии энергосберегающих мероприятий в процессе реализации строительного проекта и эксплуатации объекта недвижимости. Предложено оценивать эффективность использования энергосберегающих мероприятий с учетом анализа последствий альтернативных вариантов использования возобновляемых источников энергии при реконструкции и обновлении жилищного фонда, использования вторичной энергии и минимизации негативных последствий выбросов парниковых газов. В дополнение к оценке обновления представлений о жилищном фонде и источников энергии, также важен учет стоимости строительных материалов в реконструкционных проектах, различных концепций реконструкции и экономических последствий ремонта зданий.

Ключевые слова: жилая недвижимость, энергосберегающие мероприятия, энергоэффективность, жизненный цикл, когенерация, строительный проект, эксплуатация объекта.

Как правило, жизненный цикл объекта недвижимости длиннее, чем жизненный цикл процесса производства товара или услуги, происходящего на этом объекте. Тщательное планирование программы эксплуатации объекта недвижимости уже на стадии его проектирования, а также его своевременная модернизация в соответствии с новыми требованиями играют важную роль на протяжении всего жизненного цикла объекта и его долгосрочной и эффективной эксплуатации. Решение о целесообразности строительного проекта принимается на основании анализа затрат по нему. На практике довольно редко удается принять во внимание все расходы для возводимого объекта, т.е. расходы, возникающие при строительстве, эксплуатации, содержании и обслуживании объекта недвижимости во время его существования. Зачастую реализация более дорогих решений на уровне строительных конструкций и оборудования приводит к значительному снижению эксплуатационных расходов объекта недвижимости. Таким образом, без создания программы эксплуатации для данного объекта очень сложно обосновать целесообразность использования более дорогих ресурсов и методов при строительстве, нежели это определено минимальными требованиями. Тем не менее, объект не обязательно должен соответствовать своему изначальному состоянию. Как правило, со временем уместно использование более новых технических решений и принятие во внимание потребностей, которые при новом (первоначальном) строительстве еще не были выявлены.

ВЕСТНИК с

2/2015

В процессе реализации строительного проекта и эксплуатации объекта недвижимости, а также при его возможных реконструкциях и модернизациях российские эксперты принимают во внимание следующие факторы:

функциональные характеристики, обеспечивающие долгосрочную эксплуатацию и выполнение производственных задач, определенных при проектировании;

факторы, обеспечивающие оптимальную гибкость эксплуатации объекта;

данные о времени эксплуатации составляющих его элементов, а также о необходимости проведения ремонтов и соответствующих мероприятий по содержанию.

Согласно установленным нормам под содержанием объекта недвижимости подразумевается деятельность, задачей которой является поддержание надлежащего состояния объекта недвижимости. Достигается это обновлением или ремонтом неисправных или изношенных частей. Относительный уровень качества объекта при этом существенным изменениям не подвергается [1—4]. Целью содержания является сохранение объекта в том состоянии, которое было определено для него изначально, при его производстве.

Под эксплуатационным обслуживанием подразумевается деятельность, ведущаяся на постоянной основе и включающая в себя обслуживание технических систем объекта недвижимости, профилактическое обслуживание (предотвращение возникновения неисправностей), поддержание объекта в эксплуатационном и рабочем состоянии, уборка, содержание прилежащих территорий и вывоз мусора [5—7].

Таким образом, к содержанию относятся все крупные и капитальные ремонты, которые планируются заранее и при необходимости согласовываются с вышестоящими инстанциями. К эксплуатационному обслуживанию относятся текущие меры по обеспечению нормального функционирования объекта недвижимости. Тщательное и своевременное планирование и выполнение мероприятий по содержанию и эксплуатационному обслуживанию объектов недвижимости и инфраструктуры призвано минимизировать возможные критические и аварийные ситуации и повысить энергоэффективность здания [8—11].

Устойчивое развитие зданий и других строительных объектов приводит к требуемой энергоэффективности и функциональности с минимальным негативным воздействием на окружающую среду.

Использование стандартов ИСО определяет, что последствия эффективности энергосберегающих мероприятий можно классифицировать следующим образом (табл.):

экологические — изменение климата, ухудшение экосистемы, использование/истощение ресурсов;

экономические — стоимость, производительность;

социальные — здоровье, удовлетворение потребностей, справедливость, культурные ценности [12—16].

Экономика, управление и организация строительства УЕБТЫНС

_мвви

Факторы, влияющие на характеристики здания

Характеристики здания Возможные воздействия

Экологические Экономические Социальные

Изменение и/ или ухудшение Истощение ресурсов Экономиче ская стоимость Производительность Здоровье Удовлетворение Справедливость Культурная ценность

Доступ к услугам

Эстетическое качество

Землепользование

Общедоступность

Выбросы в атмосферу

Использование не- возобновляемых ресурсов

Потребление пресной воды

Образование отходов

Внутреннее кондиционирование и качество воздуха

Безопасность

Удобство в эксплуатации

Приспособляемость

Расходы

Ремонтопригодность

Устойчивость разработанных концепций и технологических решений будет оцениваться, исходя из следующих аспектов: строительные характеристики; срок службы;

воздействия на окружающую среду; затраты на жизненный цикл.

Основные критерии, которыми руководствуется инвестор при разработке энергосберегающего проекта.

А. Факторы воздействия на окружающую среду:

долговечность (со ссылкой на требуемый срок службы (50/100) с учетом существующих нормативно-технических требований); воздействие на спрос энергии для отопления; воздействие на спрос энергии для охлаждения;

воздействие на возможное использование возобновляемой энергии (использование солнечных батарей и т.д.);

ВЕСТНИК с

2/2015

воздействие на дневной свет (естественное освещение);

воздействие на окружающую среду от производства и обслуживания.

Б. Социальные факторы воздействия:

качество воздуха в помещении и акустика;

устойчивость конструкции;

пожаробезопасность;

эстетическое качество;

влияние на культурное наследие.

В. Экономические факторы воздействия:

затраты на жизненный цикл;

необходимость в уходе и техническом обслуживании; неудобства для жильцов, арендаторов и участка; удобство монтажа строительных конструкций.

Экономия энергопотребления при составлении проекта реконструкции жилого дома будет достигаться за счет использования возобновляемой энергии, невозобновляемой энергии, возобновляемого природного сырья, невозоб-новляемого природного сырья и минимизации выброса парниковых газов. Энергозатраты будут рассматриваться как отдельный параметр. В случае когенерации (централизованного теплоснабжения и ТЭЦ промышленности) существует множество различных методов и принципов по разделению выбросов и ресурсов между производством тепла и электроэнергии. Процедура распределения между теплом и электроэнергией может быть основана на энергетическом методе, энергоемкости, финансовой стоимости методом частичного или полного разделения или методом не разделения, где альтернативно выделяются выбросы одного продукта.

Метод, используемый для распределения, является чрезвычайно важным в странах, где большая часть энергии производится в процессе когенерации [17—20].

Энергоэффективность в новом строительстве была отрегулирована в предыдущие годы за счет сужения уровней теплоизоляции, снижения скорости утечки воздуха и использования регенерации тепла из вытяжного воздуха. Однако, несмотря на это, существующий жилищный фонд в большинстве своем нуждается в реконструкции и капитальном ремонте с целью улучшения его энергетической эффективности. Различные методы ремонта, а также типы используемых материалов по-разному влияют на энергоэффективность зданий. Типичными методами ремонта могут являться: наружная или внутренняя изоляция стен;

ремонт заменой, при котором материалы фасадов и изоляция заменены материалами с более высокими характеристиками; изоляция крыши и пола; замена окон;

ремонтные работы в системах водоснабжения и канализации (ВиК) или полная их замена.

До выбора рациональных методов ремонта следует оценить техническое состояние объекта недвижимости, скорость износа и оставшийся срок службы здания.

Влияние использованных материалов при реконструкции и дальнейшей эксплуатации здания существенно зависит от типа применяемых источников энергии [3, 14, 21, 22].

Например, когда используется тепло на биологической основе, то значение выброса углеродного газа в атмосферу почти равно нулю. И когда электроэнергия производится на гидравлической или солнечной энергии, то и воздействие на окружающую среду от потребления электроэнергии остается практически нулевым. В этих случаях тип применяемого при ремонте материала и технология проведения ремонта гораздо более значительно воздействуют на окружающую среду, чем использование различных видов энергии в процессе строительства.

Воздействие ремонта на экологическую среду во многом зависит:

от целевого уровня энергоэффективности (низкоэнергетические / пассивные дома);

типа применяемых при ремонте теплоизоляционных материалов (натуральный, отработанный, масляный, минеральный);

типа фасадного (бетон, камень, кирпич, дерево) и кровельного материалов (асфальт, черепица, сталь);

типа и системы энергоснабжения (газ, нефть, электричество, солнечная энергия);

эффективности использования объемно-планировочных характеристик здания.

Когда цель ремонта состоит в повышении энергоэффективности, необходимо применение теплоизоляционных материалов, которые напрямую связаны с изменением затрат энергии на эксплуатацию объекта недвижимости. И наоборот, когда нет стремления повысить энергоэффективность здания после ремонта, то объем использованных при эксплуатации объекта недвижимости источников энергии существенно не изменится и влияние на экологическую ситуацию в городе останется существенным. При такой оценке ремонт приводит к значительному уменьшению энергетической эффективности и это достигается при относительно малом потреблении материала.

Для многоэтажного здания, предпочтительным методом ремонта является дополнительная теплоизоляция, замена оконных и дверных полотен, замена изношенных систем тепло- и водоснабжения. Это связано с тем, что нормативный срок окупаемости в случае капитального ремонта достаточно велик.

Пассивные здания и внедрение на их базе энергоэффективных мероприятий — очень сложный вопрос, и когда ремонт предполагает только огибающую изоляцию, то воздействия на окружающую среду от используемых материалов остаются незначительными. С другой стороны, когда после ремонта все пассивные строительные критерии соблюдены, то используемые материалы имеют значительное влияние на уровень вредных выбросов в атмосферу по сравнению с выбросами от использования жидких и твердых источников энергии. Таким образом, можно сделать вывод о необходимости использования компромиссного решения при определении состава используемых материалов, а также структуры работ по капитальному ремонту и реконструкции зданий, основываясь на предпочтении по оптимизации объема и структуры вредных выбросов в атмосферу.

Библиографический список

1. Быкова С.А. Аспекты энергосбережения и энергоэффективность при проведении капитального ремонта объектов недвижимости на Дальнем Востоке // Российское предпринимательство. 2011. № 5. Вып. 2 (184). С. 197—202.

2. Маракушин М.В., Томилов А.Л. Информационная система управления жилищным фондом // Системы управления и информационные технологии. 2007. № 1.1 (27). С. 176—179.

3. Балябина A.A. Региональные аспекты проблемы энергосбережения // Радиоэлектроника, электротехника и энергетика : сб. тез. докл. XV Междунар. науч.-техн. конф. студентов и аспирантов (26—27 февраля 2009 г., Москва) : в 3-х т. М. : МЭИ, 2010. Т. 2. С. 405—406.

4. Fang C.-Y., Hu J.-L., Lou T.-K. Environment-adjusted total-factor energy efficiency of Taiwan's service sectors // Energy Policy. 2013. Vol. 63. Pp. 1160—1168.

5. Николихина Ю.А. Повышение эффективности эксплуатации объектов жилой недвижимости // Научное обозрение. 2013. № 9. С. 650—653.

6. Эбзеев М.Б. Анализ современной концепции эксплуатации объектов недвижимости // Молодой ученый. 2011. № 12. Т. 1. С. 64—67.

7. Gelman V. Reversible thyristor-controlled rectifiers // IEEE Vehicular Technology Magazine. 2009. Vol. 4. No. 3. Pp. 82—89.

8. Кобелева С.А. Методические подходы проектирования ресурсо- и энергоэффективных зданий // Строительство и реконструкция. 2011. № 5 (37). С. 18—20.

9. Михайлов С.А., Балябина A.A. Региональные аспекты проблемы энергосбережения // Современные энергетические системы и комплексы и управление ими : материалы VIII Междунар. науч.-практ. конф. Новочеркасск : ЮРГТУ (НПИ), 2010. С. 49—52.

10. Михайлов С.А., Балябина A.A. Модель регионального стратегического управления энергосбережением // Технологии управления социально-экономическим развитием региона : материалы II Междунар. науч.-практ. конф. Уфа : ИСЭИУНЦ РАН, 2010. С. 91—95.

11. Jakob M. Marginal costs and co-benefits of energy efficiency investments. The case of the Swiss residential sector // Energy Policy. 2006. Vol. 34 (2 Spec. Iss.). Pp. 172—187.

12. Кочетков А.С., Кудров Ю.В., Сиротенко Я.А. Разработка организационно-административных и технологических мероприятий по повышению энергоэффективности зданий и сооружений // Сервис в России и за рубежом. 2014. Т. 8. № 1 (48). С. 183—192.

13. ChegutA., Eichholtz P., Kok N. Supply, Demand and the Value of Green Buildings. Urban Studies 2014. Vol. 5. No. 1. Pp. 22—43.

14. Viguie V, Hallegatte S., Rozenberg J. Downscaling long term socio-economic scenarios at city scale: A case study on Paris. Technological Forecasting and Social Change. 2014. Vol. 87. Pp. 305—324.

15. Yao J., Zhu N. Enhanced supervision strategies for effective reduction of building energy consumption — A case study of Ningbo // Energy and Buildings. 2011. Vol. 43. No. 9. Pp. 2197—2202.

16. CoxM., Brown M.A., SunX. Energy benchmarking of commercial buildings: a low-cost pathway toward urban sustainability // Environmental Research Letters. 2013. Vol. 8. No. 3. 12 p. Режим доступа: http://iopscience.iop.org/1748-9326/8/3/035018/pdf/1748-9326_8_3_035018.pdf/. Дата обращения: 15.01.2015.

17. Амельченков В.Ю., Балябина A.A. Основные принципы обеспечения конкурентоспособности предприятий жилищно-коммунального хозяйства // Конкуренция и конкурентоспособность. Организация производства конкурентоспособной продукции : материалы VII Междунар. науч.-практ. конф., г. Новочеркасск, 15 дек. 2012 г. Новочеркасск : ЮРГТУ, 2010. С. 40—44.

18. Qian Q.K., Chan E.H.W., Choy L.H.T. Real estate developers' concerns about uncertainty in building energy efficiency (BEE) investment — A transaction costs (TCs) perspective // Journal of Green Building. 2013. Vol. 7. No. 4. Pp. 116—129.

19. Fuerst F., McAllister P. The impact of Energy Performance Certificates on the rental and capital values of commercial property assets // Energy Policy. 2011. Vol. 39. No. 10. Pp. 6608—6614 .

20. Kok N., Jennen M. The impact of energy labels and accessibility on office rents // Energy Policy. 2012. Vol. 46. Pp. 489—497.

21. Beuske E., Stoy C., Pollalis S.N. Estimation model and benchmarks for heating energy consumption of schools and sport facilities in Germany // Source of the Document Building and Environment. 2012. Vol. 49. No. 1. Pp. 324—335.

22. Assefa G., Glaumann M., Malmqvist T., Eriksson O. Quality versus impact: comparing the environmental efficiency of building properties using the EcoEffect tool // Building and Environment. 2010. Vol. 45. No. 5. Pp. 1095—1103.

Поступила в редакцию в январе 2015 г.

Об авторе: Киселева Екатерина Александровна — аспирант кафедры организации строительства и управления в недвижимости, Московский государственный строительный университет, («ФГБОУ ВПО «МГСУ»), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, 8 (495) 781-80-07, osun_kaf@mgsu.ru.

Для цитирования: Киселева Е.А. Анализ существующей типологии энергосберегающих мероприятий в процессе реализации строительного проекта и эксплуатации объекта недвижимости // Вестник МГСУ. 2015. № 2. С. 187—195.

ЕА. Kiselyeva

THE ANALYSIS OF THE EXISTING TYPOLOGY OF ENERGY SAVING MEASURES IN THE COURSE OF CONSTRUCTION PROJECT IMPLEMENTATION AND REAL ESTATE OBJECT OPERATION

Today, speaking about the efficiency of energy saving measures it is necessary to analyze the consequences of alternative options of the use of renewables at reconstruction and updating of housing stock from the point of view of secondary energy use and by doing that to avoid negative consequences of greenhouse gases emissions. Thus special attention is paid as a rule to residential buildings. In addition to the assessment of the ideas of housing stock and power sources updating, the cost of construction materials in reconstruction projects, various concepts of reconstruction and economic consequences of the repair of buildings is also important. As a rule, the life cycle of a real estate object is longer, than the life cycle of the production process of the goods or service occurring on this object. Careful planning of the operation program of a real estate object already at the stage of its design and also its timely modernization according to new requirements play an important role throughout the whole life cycle of an object and its long-term and effective operation. The decision on the expediency of a construction project is made on the basis of the analysis of expenses for it. In practice it is quite seldom possible to take into account all the expenses for a constructed facility, that is the expenses arising at construction, operation, the contents and service of a real estate object during its existence. Often realization of more expensive solutions at the level of construction designs and equipment leads to considerable decrease in operational costs of a real estate object. Thus, without creation of a program of operation for this object it is very difficult to prove the expediency of more expensive resources and methods at construction, then

it is determined by the minimum requirements. Nevertheless, the object not necessarily has to correspond to its initial state. As a rule, after some time the use of newer technical solutions is appropriate, as well as and paying attention to the requirements, which at a new (initial) construction hadn't been revealed yet.

Key words: residential real estate, energy saving measures, energy efficiency, operation life, cogeneration, construction project, operation of a facility.

References

1. Bykova S.A. Aspekty energosberezheniya i energoeffektivnost' pri provedenii kapital'nogo remonta ob"ektov nedvizhimosti na Dal'nem Vostoke [Aspects of Energy Saving and Energy Efficiency when Conducting Capital Repair of Real Estate Objects in the Far East]. Rossiyskoe predprinimatel'stvo [Russian Enterprise]. 2011, no. 5, issue 2

2. Marakushin M.V., Tomilov A.L. Informatsionnaya sistema upravleniya zhilishchnym fondom [Information System of Housing Stock Management]. Sistemy upravleniya i infor-matsionnye tekhnologii [Control Systems and Information Technologies]. 2007, no. 1.1

3. Balyabina A.A. Regional'nye aspekty problemy energosberezheniya [Regional aspects of the problem of energy conservation]. Radioelektronika, elektrotekhnika i energetika : sbornik tezisov dokladov XV Mezhdunarodnoy nauchno-tekhnicheskoy konferentsii studen-tov i aspirantov [Radio Electronics, Electrical and Power Engineering: Abstracts of the 15th International Scientific and Technical Conference of Students and Postgraduate Students]. Moscow, 2009, in 3 volumes. Moscow, MEI Publ., 2010, vol. 2, pp. 405—406.

4. Fang C.-Y., Hu J.-L., Lou T.-K. Environment-Adjusted Total-Factor Energy Efficiency of Taiwan's Service Sectors. Energy Policy. 2013, vol. 63, pp. 1160—1168. DOI: http://dx.doi. org/10.1016/j.enpol.2013.07.124.

5. Nikolikhina Yu.A. Povyshenie effektivnosti ekspluatatsii ob"ektov zhiloy nedvizhimosti [Improving the Operation Efficiency of Residential Real Estate Objects]. Nauchnoe obozrenie [Scientific Review]. 2013, no. 9, pp. 650—653.

6. Ebzeev M.B. Analiz sovremennoy kontseptsii ekspluatatsii ob"ektov nedvizhimosti [Analysis of the Modern Concept of Operation of Real Estate Objects]. Molodoy uchenyy [Young Scientist]. 2011, no. 12, vol. 1, pp. 64—67.

7. Gelman V. Reversible Thyristor-Controlled Rectifiers. IEEE Vehicular Technology Magazine. 2009, vol. 4, no. 3, pp. 82—89.

8. Kobeleva S.A. Metodicheskie podkhody proektirovaniya resurso- i energoeffektivnykh zdaniy [Methodological Approaches to the Design of Resource and Energy Efficient Buildings]. Stroitel'stvo i rekonstruktsiya [Construction and Reconstruction]. 2011, no. 5

9. Mikhaylov S.A., Balyabina A.A. Regional'nye aspekty problemy energosberezheniya [Regional Aspects of the Problem of Energy Saving]. Sovremennye energeticheskie sistemy i kompleksy i upravlenie imi: materialy VIII Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii [Modern Power Systems and Complexes and their Management: Materials of the 8th International Science and Practice Conference]. Novocherkassk, YuRGTU

10. Mikhaylov S.A., Balyabina A.A. Model' regional'nogo strategicheskogo upravleniya energosberezheniem [A Model of Regional Strategic Power Management]. Tekhnologii upravleniya sotsial'no-ekonomicheskim razvitiem regiona : materialy II Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii [Control Technologies of Social and Economic Development of the Region: Materials of the 2nd International Science and Practice Conference]. Ufa, ISEIUNTs RAN Publ., 2010, pp. 91—95.

11. Jakob M. Marginal Costs and Co-benefits of Energy Efficiency Investments. The Case of the Swiss Residential Sector. Energy Policy. 2006, vol. 34 (2 Spec. Iss.), pp. 172— 187. DOI: http://dx.doi.org/10.10167j.enpol.2004.08.039.

12. Kochetkov A.S., Kudrov Yu.V., Sirotenko Ya.A. Razrabotka organizatsionno-admin-istrativnykh i tekhnologicheskikh meropriyatiy po povysheniyu energoeffektivnosti zdaniy i sooruzheniy [Development of Organizational, Administrative and Technological Measures to Improve the Energy Efficiency of Buildings and Structures]. Servis v Rossii i za rubezhom [Service in Russia and Abroad]. 2014, vol. 8, no. 1

13. Chegut A., Eichholtz P., Kok N. Supply, Demand and the Value of Green Buildings. Urban Studies 2014, vol. 5, no. 1, pp. 22—43. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/0042098013484526.

14. Viguie V., Hallegatte S., Rozenberg J. Downscaling Long Term Socio-economic Scenarios at City Scale: A Case Study on Paris. Technological Forecasting and Social Change. 2014, vol. 87, pp. 305—324. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2013.12.028.

15. Yao J., Zhu N. Enhanced Supervision Strategies for Effective Reduction of Building Energy Consumption — A Case Study of Ningbo. Energy and Buildings. 2011, vol. 43, no. 9, pp. 2197—2202. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.enbuild.2011.04.027.

16. Cox M., Brown M.A., Sun X. Energy Benchmarking of Commercial Buildings: a Low-Cost Pathway Toward Urban Sustainability. Environmental Research Letters. 2013, vol. 8, no. 3, 12 p. Available at: http://iopscience.iop.org/1748-9326/8/3/035018/pdf/1748-9326_8_3_035018.pdf/. Date of access: 15.01.2015. DOI: http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/8/3/035018.

17. Amel'chenkov V.Yu., Balyabina A.A. Osnovnye printsipy obespecheniya konkurento-sposobnosti predpriyatiy zhilishchno-kommunal'nogo khozyaystva [Main Principles of Competitiveness of Housing and Utilities Enterprises]. Konkurentsiya i konkurentosposobnost'. Organizatsiya proizvodstva konkurentosposobnoy produktsii : materialy VII Mezhdunarod-noy nauchno-prakticheskoy konferentsii [Competition and Competitiveness. Organization of Competitive Products' Production: Proceedings of the 7th International Science and Practice Conference]. Novocherkassk, December 15, 2012]. Novocherkassk, YuRGTU Publ., 2010, pp. 40—44.

18. Qian Q.K., Chan E.H.W., Choy L.H.T. Real Estate Developers' Concerns about Uncertainty in Building Energy Efficiency (BEE) Investment — A Transaction Costs (TCs) Perspective. Journal of Green Building. 2013, vol. 7, no. 4, pp. 116—129. DOI: http://dx.doi. org/10.3992/jgb.7.4.116.

19. Fuerst F., McAllister P. The Impact of Energy Performance Certificates on the Rental and Capital Values of Commercial Property Assets. Energy Policy. 2011, vol. 39, no. 10, pp. 6608—6614. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2011.08.005.

20. Kok N., Jennen M. The Impact of Energy Labels and Accessibility on Office Rents. Energy Policy. 2012, vol. 46, pp. 489—497. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2012.04.015.

21. Beuske E., Stoy C., Pollalis S.N. Estimation Model and Benchmarks for Heating Energy Consumption of Schools and Sport Facilities in Germany. Building and Environment. 2012, vol. 49, no. 1, pp. 324—335. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.buildenv.2011.08.006.

22. Assefa G., Glaumann M., Malmqvist T., Eriksson O. Quality Versus Impact: Comparing the Environmental Efficiency of Building Properties Using the EcoEffect Tool. Building and Environment. 2010, vol. 45, no. 5, pp. 1095—1103. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j. buildenv.2009.10.001.

About the author: Kiseleva Ekaterina Aleksandrovna — postgraduate student, Department of Construction Organization and Control in Real Estate, Moscow State University of Civil Engineering (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; +7 (495) 781-80-07; osun_kaf@mgsu.ru.

For citation: Kiseleva E.A. Analiz sushchestvuyushchey tipologii energosberegayush-chikh meropriyatiy v protsesse realizatsii stroitel'nogo proekta i ekspluatatsii ob"ekta ned-vizhimosti [The Analysis of the Existing Typology of Energy Saving Measures in the Course of Construction Project Implementation And Real Estate Object Operation]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2015, no. 2, pp. 187—195.