Формирование человека культуры как фактор развития человеческого потенциала

ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 1 (58) март-апрель ^

Формирован ние чело века куль туры

как фактор раз вития человеческого потенциала

УДК 304.44

Е . Л . Ку д р и н а

Кемеровский государственный университет культуры и искусств

В статье рассматривается проблема формирования человека культуры как одного из ключевых факторов развития человеческого потенциала. Анализ подходов различных авторов к трактовке понятий «человеческий потенциал» и «человек культуры» позволяет автору дать их уточнение. Приводятся сведения об индексе развития человеческого потенциала в субъектах Сибирского федерального округа. Делается вывод о необходимости новых подходов к формированию человека культуры как её создателя, носителя, творца и транслятора, на которого возлагается ответственность за развитие социума и общества.

Ключевые слова: культура, индекс развития человеческого потенциала, человек культуры, человеческий потенциал.

E. L. Kudrina

Kemerovo State University of Culture and Arts, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Voroshilova str., 17, Kemerovo, Kemerovo region, Russian Federation, 650029

THE FORMATION OF HUMAN CULTURE AS A FACTOR OF HUMAN DEVELOPMENT

This article addresses the problem of a man culture formation as one of the key factors in the development of human potential. Analyzing the approaches of different authors to the interpretation of «human potential» and «man of culture» concepts, the author gives their clarification. The provided information is on the Human Development Index in the subjects of the Siberian Federal District. The given conclusion is about the need for new approaches to the formation of human culture as its creator, media creator and translator, who is responsible for the development of society and society.

Keywords: culture, human potential development index, a man of culture, human potential.

Анализ тенденций общественного развития начала ХХ! века в значительной мере актуализировал проблему развития человеческого потенциала в модернизирующемся российском обществе. Современная Концепция человеческого потенциала отличается от предыдущих традиционных установок по включению человека в социально-экономические и социально-куль-

турные отношения тем, что в главной цели общественного развития основной упор делает на расширение возможностей саморазвития и повышение качества процессов самореализации человека. Следует согласиться с точкой зрения И. И. Кального, что «вся история человечества свидетельствует о пограничности человека. Он рождён природой. Своим становлением обязан об-

КУДРИНА ЕКАТЕРИНА ЛЕОНИДОВНА — доктор педагогических наук, профессор, ректор Кемеровского государственного университета культуры и искусств

KUDRINA EKATERINA LEONIDOVNA — Full Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Rector of Kemerovo State University of Culture and Arts

e-mail: kudrina_1955@mail.ru © Кудрина Е. Л., 2014

^ Экономика и культура

ф

ществу, а развитием — только себе. Будучи эксцентричным, человек единственное существо, способное выйти за свои пределы, взглянуть на себя со стороны, осуществить самоанализ и отредактировать своё поведение, своё отношение к миру. Человеку под силу переступить реальность сущего, спроектировать должное (желаемое) своего "я" и сделать попытку осуществить этот проект в процессе своей жизнедеятельности, заявив о себе как субъект и объект, режиссёр и актёр, демиург и творение» [9, с. 31].

Сложность и многофакторность человеческого потенциала, необходимость его развития в регионах Российской Федерации посредством возрождения традици-он ных ос нова ний и смы слов культур ной, образовательной, хозяйственной и иных видов деятельности людей и социумов, а также необходимость обоснования роли и значения образования, культуры и экономики как важнейших факторов устойчивого и сбалансированного развития территорий России, требуют выявления его динамики и изучения основных тенденций раз-ви тия.

По мнению М. С. Кагана, «лидерство в сфере познания мира, переходящее исторически от изучения одной области бытия к изучению другой... в наступившем XXI веке должно перейти к познанию человеком самого себя — самого сложного объекта, изо всех, нам известных. Самого сложного по двум причинам. Во-первых, потому, что все природные объекты качественно одномерны... человек же принадлежит одновременно и органично трём мирам — природе, обществу и культуре, причём их соотношение и взаимодействие не стабильны, но непре рыв но ме ня ют ся, и в фи логе-незе, и в онтогенезе. Во-вторых, человек является единственным системным объектом, общие, родовые свойства которого в такой мере меняются на уровне особенного (макрогруппового и микрогруппового) и на уровне единичного (здесь возникает лич-

ность как неповторимая уникальность), что его по зна ние не может аб ст ра ги ро-ваться от того, что происходит с ним на этих уровнях» [8, с. 48].

Несмотря на общепризнанное мнение о ведущей роли человеческого потенциала в достижении социально-экономического и социально-культурного развития, как в целом страны, так и её отдельных регионов, и значительное количество публикаций по этой проблеме, в научной литературе отсутствует единое общепризнанное определение категории «человеческий потенциал».

Е. В. Фоменко под человеческим потенциалом понимает «интегральную совокупность физических, интеллектуальных, духов ных спо собно стей и соци аль ных возможностей человеческой общности, уровень развития и реализации которых определяет продуктивность социально-экономической системы» [15, с. 10].

В диссертационном исследовании Е. Н. Кравченко даёт следующее определение: «Человеческий потенциал — это социально-экономическая категория, характеризующая воз мож но сти че ловека к вос про из-водству экономических благ, собственного биологического и духовно-интеллектуального здоровья, сформировавшиеся в конкретных условиях места и времени» [10, с. 10]. Исследователь выводит это определение через авторскую концептуальную формулу, в которой сосредотачивает гармоничное сочетание целого ряда факторов: экономического, биологического и фактора образования. А далее, представляя человеческий потенциал как сложное многомерное явление, утверждает, что «его измерение и объективная оценка возможны в пространст ве трёх макропризнаков.

1. Виды экономической деятельности. Производительность (продуктивность) труда, его дос таточ ное и спра вед ли вое вознаграждение является одним из принципов развития человеческого потенциала. Макропризнак "виды экономической дея-

ф

ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 1 (58) март-апрель ^

ф

тельности моделируется экономическим фактором (ЭФ, формула 1). В качестве интегрального измерителя этого макропризнака выступает индекс дохода Id, используемый для расчёта композитного индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП).

2. Население — макропризнак, который определяется системой социально-демографических показателей. Ряд исследователей характеризует человеческий потенциал как накопленный населением запас физического и нравственного здоровья, значительная часть которого зависит от генофонда страны, условий социализации новых поколений и особенностей национальной культуры. Данный макропризнак моделируется биологическим фактором (БФ, формула 1) и может быть измерен интегральным индексом общей продолжительности жизни Ipg.

3. Культура и образование. Данный макропризнак определяет уровень образования, жизненную позицию населения, структуру и качество потребления благ и оказывает непосредственное влияние на развитие человеческого потенциала. Моделируется данный макропризнак фактором образования (ОФ, формула 1). Его ин те граль ным из мери те лем в начальном приближении может считаться индекс образования Iob, используемый для расчёта ИРЧП» [10, с. 9].

На наш взгляд, введение в третий макропризнак понятия «культура» (что не только правомерно, но и необходимо) позволяет расширить данную дефиницию, понимая под че ло ве че ским по тен циа лом — социально-экономическую категорию, характеризующую совокупность способностей и социальных возможностей человека к воспроизводству экономических благ, собственного биологического и духовно-интеллектуального здоровья, собственной культуры, сформировавшихся в конкретных условиях места, времени и культурного пространства.

Подобное наполнение содержания данного понятия возможно в связи с тем, что не только в России, но и во всем мировом сообществе «растёт осознание того, что культура может и должна быть важным фактором развития человеческого потенциала» [7], а «человек — есть человек культуры, созидающий её, выступающий как её соз да ние, её носи тель, транс лятор и хранитель» [13], что позволяет утверждать, что человек культуры является фактором развития человеческого потенциала, более того, возможно, и одним из его ключевых факторов, потому как само развитие невозможно без привнесения в него культурного фак тора.

Свидетельством тому является План действий, который был принят 140 государствами в 1998 году в Стокгольме на Межправительственной конференции по политике в области культуры в интересах развития, которую проводила Всемирная комиссия по культуре и развитию. Этот документ содержит «пять рекомендаций государствам-членам:

1. Превратить политику в области культуры в один из ключевых элементов стратегии развития.

2. Поощрять творчество и участие в культур ной жизни.

3. Наращивать усилия по сохранению и повышению роли материального и нематериального, движимого и недвижимого на-сле дия и разви тию ин дуст рии культу ры.

4. Содействовать культурному и языковому раз но обра зию в рам ках ин фор ма ци-онного общества и для его блага.

5. Выделять более значительные людские и финансовые ресурсы на развитие культуры» [5, с. 15—17].

Данные рекомендации свидетельствуют о том, что раз ви тие че ло ве че ско го по тен-циала возможно посредством сознательной опоры на на циональные культурные тра ди ции и быт кон крет ного со циу ма, посредством развития человека как человека культу ры, ко торый ста но вит ся как це лью,

ф

^ Экономика и культура

Ф

так и фактором развития и человеческого потенциала, и общества в целом.

Понятие «человек культуры» связано с именем В. С. Библера, который впервые в конце XX века ввёл данное понятие в научную литературу. Он обосновал комплекс качеств нового человека, при этом рас-смат ри вая культу ру как ос нову его раз вития [1].

Согласно Е. В. Бондаревской и С. В. Куль-невичу, человек культуры — это личность, разносторонне развивающаяся на основе усвоения национального и общекультурного опыта предыдущих поколений, живущая по гуманистическим принципам, обладающая комплексом качеств, необходимых в современных социокультурных условиях: нравственность, духовность, способность к диалогу и творчеству, самостоятельность

[4].

По определению B.C. Безруковой, «человек культуры — это особый тип личности, у которой сформировано ядро — субъектные свой ст ва, оп ре де ляю щие меру её свободы, гуманности, духовности, творчества. Человек культуры — это свободная личность, спо соб ная к са мо оп ре де ле нию в мире культуры, с высоким самосознанием, развитым чувством собственного достоинства и чести, самоуважением, самодисциплиной, независимым суждением, с уважением к мне нию дру гих лю дей, спо соб ный к ориентации в мире духовных ценностей и в ситуациях окружающей жизни, умеющий принимать решения и нести ответственность за свои поступки. Это всегда духовная и творческая личность» [2]. С точки зрения автора «цель воспитания человека культуры состоит в практической подготовке его к жизни прежде всего в своём культурном пространстве. Человек культуры спо со бен к на цио наль ной, культурной и религиозной самоидентификации. Через культуру и окультуривание человек очеловечивается и тем разрешает противоречие между духовным и природным, то есть телес ным и ду шев ным в се бе. Че рез культу ру

человек обретает свою духовную сущность и формирует душевные качества» [3].

А. Я. Городинский подчёркивает, что человек культуры — это личность, умеющая соз дать ин ди ви ду аль ное гар мо нич ное отношение генетических и внешних факторов [6].

В Культурологическом словаре данное понятие трактуется, как «собирательный образ, используемый в культурологии для фиксации всего многообразия историко-культурных традиций и новаций, деятель-ностных интенций и духовных устремлений, мировоззренческих парадигм той или иной эпохи в литературном герое. В образе человека культуры, как правило, сочетаются этические нормы и эстетическое отношение к действительности. Исходя из этого, принято говорить о человеке античной культуры, человеке культуры Возрождения, человеке культуры средневековья, человеке культуры Нового времени и т.д. Для каждой эпохи человек культуры — это идеал его положения в мире: древний грек видел этот идеал в "добром муже", "герое", "мудреце"; римлянин — в "гражданине", сред не веко вой жи тель — в "пра вед ни ке", а в эпоху Возрож де ния им был "уни вер сальный человек" и т.д. В отечественной культу ре идеалом национальной культу ры типа является борец за веру, подвижник, страдалец за истину» [11].

На основании данных определений молено констатировать, что человек культуры — это особый тип свободной, духовной, творче ской, креатив ной лич но сти, имеющей сформированное ядро субъектных свойств и разносторон не развивающейся на основе национального и общекультурного опыта предыдущих поколений, посредством формирования и овладения комплексом качеств, не обходи мых лич но сти в окружающем социально-культурном про-странст ве: ду ховности, нравст вен ности, самостоятельности, креативности, способности к творчеству и диалогу.

Большой вклад в ис сле до ва ние про блем

Ф

Таблица 1

ИНДЕКС ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В РЕГИОНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2013 ГОДА

Регион ВВП, ппс Индекс дохода Продолжительность жизни, лет Индекс долголетия Грамотность, % Доля учащихся, % Индекс образования ИЧР Место в рейтинге

Россия 19674 0,882 68,83 0,731 99,7 0,755 0,916 0,843

Москва 39226 1,000 73,56 0,809 99,99 0,953 0,984 0,931 1

Красноярский край 27100 0,935 67,76 0,713 99,6 0,754 0,915 0,854 7

Томская область 20638 0,890 68,61 0,727 99,7 0,828 0,941 0,852 9

Омская область 16591 0,853 68,83 0,731 99,5 0,821 0,937 0,840 13

Новосибирская область 13745 0,822 69,18 0,736 99,6 0,806 0,933 0,830 22

Кемеровская область 20891 0,892 65,66 0,678 99,7 0,720 0,905 0,825 27

Иркутская область 17745 0,864 65,52 0,675 99,6 0,785 0,926 0,822 31

Республика Хакасия 14079 0,826 67,26 0,704 99,7 0,742 0,912 0,814 42

Алтайский край 10690 0,780 68,54 0,726 99,5 0,738 0,909 0,805 56

Республика Бурятия 10771 0,781 65,93 0,682 99,5 0,785 0,925 0,796 69

Забайкальский край 12224 0,802 64,73 0,662 99,5 0,725 0,905 0,790 72

Республика Алтай 7605 0,723 65,92 0,682 99,5 0,788 0,926 0,777 78

Республика Тыва 8064 0,733 61,00 0,600 99,6 0,762 0,918 0,750 80

ф

^ Экономика и культура

Ф

человеческого потенциала внесла Организация Объединённых Наций. В настоящее время для измерения человеческого развития используется разработанный в рамках Программы Развития ООН (ПРООН) интегральный показатель — индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). В рамках Про грам мы раз ви тия ООН (ПРООН), начиная с 1990 года, ежегодно публикуются Всемирные доклады о человеческом развитии, с 1993 года — Доклады развития человеческого потенциала Российской Федерации. В докладах содержится большой объем статистических данных о человеческом потенциале различных стран и, со-от вет ст вен но, раз лич ных ре гио нов России. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации ежегодно издаёт аналитический вестник, посвящённый проблемам развития человеческого потенциала Российской Федерации.

При этом, как считают Е. Н. Тупикина и Е. В. Кочева, «Россия относится к числу стран, для которых региональный аспект измерения человеческого потенциала наиболее актуален. Это определяется не только значительной неравномерностью развития российских регионов, но и дискусси-он ным харак те ром во про са о том, ка кой должна быть региональная политика России. Эффективность политических решений в данной сфере будет в значительной степени определяться точностью измерительных инструментов, используемых при их принятии. Система показателей развития человеческого потенциала является одним из таких инструментов» [14].

Рос сий ский офис Програм мы раз вития Организа ции Объ е динён ных Наций (ПРООН) представил доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Доклад 2013 года носит название «Устойчивое развитие: вызовы Рио» и является концептуальным продолжением нескольких преды ду щих на циональ-ных док ладов, под го тов лен ных раз лич ны-ми группами независимых российских экс-

пер тов при под держке представительст ва ПРООН в России. Как и все предыдущие, настоящий документ представляет собой не отчёт о развитии социально-экономической ситуации за соответствующий период времени, а научно-аналитическое исследо-ва ние.

В данном исследовании все субъекты Российской Федерации были разделены на группы по индексу человеческого развития (ИРЧП).

По результатам данного исследования Москва признана самым благополучным ре гионом в Рос сии. В пя тёр ку наи бо лее благополучных вошли также Санкт-Петербург, Тюменская, Сахалинская и Белгородская область [12].

Определённую тревогу вызывают по ИРЧП регионы Сибирского федерального округа (СФО). В настоящее время в 12 субъектах РФ, входящих в состав СФО, проживает на территории в 5 114,8 тыс. кв. км. — 19 278 201 человек (2013 год).

В таблице 1 мы приводим данные по регионам СФО, полученные по результатам 2013 года [12].

Данные этой таблицы показывают, что только две терри тории: Крас нояр ский край (7) и Томская область (9) вошли в первую де сят ку более бла гопо луч ных регионов по ИЧР, Омская область (13) попала во вторую десятку, Новосибирская (22) и Кемеровская (27) области — в третью десятку, а республика Алтай (78) и республика Тыва (80) замыкают список рейтинга.

Таким образом, из двенадцати субъектов СФО более половины (50%) оказались во второй половине списка. Из этого следует, что, во-первых, они в значительной мере отстают по основным показателям, используемым для определения ИРЧП, от целого ряда территорий, во-вторых, увеличивают разрыв между богатыми и бедными регионами по всем составляющим ИРЧП, в-третьих, требуют новых подходов в формировании человека культуры как главного фактора развития человеческого

Ф

ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 1 (58) март-апрель ^

потенциала.

«Учитывая, что культура, духовный фактор, а следовательно, и учреждения культуры выполняют формообразующие, целе-полагающие функции, являются скрепами общества, нельзя недооценивать их влияние на развитие человеческого потенциала» [7].

Следует подчеркнуть, что направленность регионов, их экономики, культуры, образования и иных сфер хозяйствования на инновационной путь развития определяет необходимость формирования человека культуры как составного элемента человеческого потенциала региона, как фактора развития человеческого потенциала.

ф

Примечания

1. Библер В. С. М. М. Бахтин, или Поэтическая культура. Москва, 1983.

2. Безрукова В. С. Основы духовной культуры. Москва : Аспект-Пресс, 2003.

3. Безрукова В. С. Основы духовной культуры: энциклопедический словарь педагога. Москва, 2000.

4. Бондаревская Е. В., Кульневич С. В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания. Ростов-на-Дону, 1999.

5. Вольфганг Райтер. Культура и развитие: итоги Стокгольмской конференции ЮНЕСКО // Культура как фактор экономического возрождения России. Материалы к «круглому столу» Петербургского экономического форума. Москва, 1999. С. 15—17.

6. Городинский А. Я. Как воспитать человека культуры [Электронный ресурс] : [веб-сайт]. URL: topic3546 html

7. Болотова Н. П. Влияние учреждений культуры Российской Федерации на развитие человеческого потенциала [Электронный ресурс]: [веб-сайт]// Аналитический Вестник Совета Федерации. URL: www. lib.ua-ru.net/content/3346.html

8. Каган М. С. И вновь о сущности человека // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира : сборник статей / под ред. Б. В. Маркова, Ю. Н. Солонина, В. В. Парцвания. Санкт-Петербург : Петрополис, 2001. Выпуск I. С. 48—67.

9. Кальной И. И. «Homo» и его духовное измерение // Тугариновские чтения. Материалы научной сессии. Серия «Мыслители», выпуск 1. Санкт-Петербург , 2000. С. 31—36.

10. Кравченко Е. Н. Статистическое исследование развития человеческого потенциала в регионах Российской Федерации : автореферат дис. на соис. уч. степ. канд. эконом. наук. Москва, 2013. 26 с.

11. Культурологический словарь [Электронный ресурс] : [веб-сайт]. URL: sbiblio.com/biblio/content. aspx?dictid= 5&worded=72937 (дата обращения: 16.02.14).

12. Программа развития ООН опубликовала доклад о развитии человеческого потенциала в регионах России на 2013 год [Электронный ресурс] : [веб-сайт] // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/news/2013/06/17/6014

13. Ромах О. В. «Человек культуры» в социальном пространстве [Электронный ресурс] : [веб-сайт] // Электронное научное издание «Аналитика культурологии». URL: cyberleninka.ru/article/n/chelovek-kultury-v-sotsialnom-prostranstve (дата обращения: 16.02.14).

14. Тупикина Е. Н, Кочева Е. В. Развитие человеческого потенциала: статистическое исследование [Электронный ресурс] : [веб-сайт]// Успехи современного естествознания. 2011. № 10. С. 83—84. URL: www.rae.ru/use/?section=content&op=show_article&article_id=7981339 (дата обращения: 20.02.2014).

15. Фоменко Е. В. Комплексная оценка и управление развитием человеческого потенциала в регионе (на примере Приволжского федерального округа): автореферат дис. на соискание учёной степени канд. экон. наук. Самара, 2010. 27 с.

References

1. Bibler V. S. M. M. Bakhtin ili Poeticheskaia kuPtura [Bakhtin or Poetic culture]. Moscow, 1983.

2. Bezrukova V. S. Osnovy dukhovnoi kuPtury [Fundamentals of spiritual culture]. Moscow, Aspekt-Press Publ., 2003.

3. Bezrukova V. S. Osnovy dukhovnoi kuPtury: entsiklopedicheskii slovaf pedagoga [Fundamentals of spiritual culture: encyclopedic dictionary of the teacher]. Moscow, 2000.

4. Bondarevskaia E. V., Kul'nevich S. V. Pedagogika: lichnost v gumanisticheskikh teoriiakh i sistemakh

Ф

^ Экономика и культура

ф

vospitaniia [Personality humanistic theories and systems of education.]. Rostov-on-Don, 1999.

5. Vol'fgang Raiter. Kul'tura i razvitie: itogi Stokgol'mskoi konferentsii IuNESKO [Culture and development: results of the Stockholm conference, UNESCO's]. Kul'tura kak faktor ekonomicheskogo vozrozhdeniia Rossii. Materialy k «kruglomu stolu» Peterburgskogo ekonomicheskogo foruma [Culture as a factor of economic revival of Russia. Materials to the «round table» of the St. Petersburg economic forum]. Moscow, 1999, pp. 15—17.

6. Gorodinskii A. Ia. Kak vospitaf cheloveka kuVtury [How to educate people of the culture]. Available at: topic3546 html

7. Zolotova N. P. Vliianie uchrezhdenii kul'tury Rossiiskoi Federatsii na razvitie chelovecheskogo potentsiala [The influence of cultural institutions of the Russian Federation on the development of human potentia]. Analiticheskii Vestnik Soveta Federatsii [Analytical Bulletin of the Federation Council of the]. Available at: www.lib.ua-ru.net/content/3346.html

8. Kagan M. S. I vnov' o sushchnosti cheloveka [And again about the essence of man]. Otchuzhdenie cheloveka v perspektive globalizatsii mira [Alienation of man in the perspective of globalization of the world]. St. Petersburg, Petropolis Publ., 2001, pp. 48—67.

9. Kal'noi I. I. «Homo» i ego dukhovnoe izmerenie [«Homo» and its spiritual dimension]. Tugarinovskie chteniia. Materialy nauchnoi sessii. Seriia «Mysliteli», vypusk 1 [Tugarinova reading. Materials of the scientific session. Series «Thinkers», issue 1]. St. Petersburg, 2000, pp. 31—36.

10. Kravchenko E. N. Statisticheskoe issledovanie razvitiia chelovecheskogo potentsiala v regionakh Rossiiskoi Federatsii Diss. kand. econ. nauk. [Statistical study of human development in the regions of the Russian Federation. Cand. econ. sci. diss.]. Moscow, 2013. 26 p.

11. Kulturologicheskii slovar' [Cultural vocabulary]. Available at: //sbiblio.com/biblio/content. aspx?dictid= 5&worded=72937 (accessed: 16.02.14).

12. Programma razvitiia OON opublikovala doklad o razvitii chelovecheskogo potentsiala v regionakh Rossii na 2013 god [The UN development program issued a report on human development in Russian regions in 2013]. Available at: Tsentr gumanitarnykh tekhnologii. URL: http://gtmarket.ru/news/2013/06/17/6014

13. Romakh O. V. «Chelovek kul'tury» v sotsial'nom prostranstve [«Person of culture» in the social space]. Elektronnoe nauchnoe izdanie «Analitika kulturologii» [Electronic scientific publication «Analysis of Culturology»]. Available at: cyberleninka.ru/article/n/chelovek-kultury-v-sotsialnom-prostranstve (accessed: 16.02.14).

14. Tupikina E. N., Kocheva E. V. Razvitie chelovecheskogo potentsiala: statisticheskoe issledovanie [Human capacity development: a statistical study]. Uspekhi sovremennogo estestvoznaniia [Successes of modern natural Sciences], 2011, № 10, pp. 83—84. Available at: www.rae.ru/use/?section=content&op=show_article&article_ id=7981339 (accessed: 20.02.2014).

15. Fomenko E. V. Kompleksnaia otsenka i upravlenie razvitiem chelovecheskogo potentsiala v regione (na primere Privolzhskogo federal'nogo okruga). Diss. kand. econ. nauk. [Complex assessment and management of development of human potential in the region (on the example of the Volga Federal district). Cand. econ. sci. diss.]. Samara, 2010. 27 p.

Ф