Методология оформления отчета об оценке и анализ наиболее типичных ошибок при оценке интеллектуальной собственности

Методология оформления отчета об оценке и анализ наиболее типичных ошибок при оценке интеллектуальной собственности

Х.А. Мамаджанов

главный научный сотрудник Федерального института сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса, сертифицированный оценщик интеллектуальной собственности, доктор технических наук

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определены общие требования к содержанию отчета об оценке (ст. 11). Задача оценщика - составить в письменной форме отчет об оценке таким образом, чтобы процедура и результаты проведенной оценки толковались заказчиком однозначно и недвусмысленно. Учитывая, что отчет об оценке, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными указанным Федеральным законом представляет собой документ доказательственного характера, становится очевидным, насколько ответственным и важным является составление этого документа. Немаловажно и то обстоятельство, что отчет об оценке является конечным продуктом для заказчика и он вправе рассчитывать на получение качественно составленного и оформленного отчета об оценке. Таким образом, отчет об оценке - это не только своеобразная специфическая расчетно-пояснительная записка, излагающая результаты выполненных работ по оценке, а еще и научно-технический продукт, рассматриваемый также с позиции защиты прав потребителей.

Следует отметить, что в настоящее время отсутствуют какие-либо нормативы по полному письменному повествовательному оформлению отчета об оценке. В практической деятельности многие оценщики руководствуются положениями стандартов Международного комитета по стандартам оценки, рекомендациями зарубежных и отечественных ученых и практикующих оценщиков, изложенных в различных монографиях, учебных пособиях и других изданиях. Не умаляя всех достоинств этих рекомендаций для осуществления профессиональной оценочной деятельности, хотелось бы выделить

два момента. Во-первых, все эти рекомендации относятся к структуре и изложению результатов отдельных процедур оценки. Во-вторых, практически все они изложены применительно к таким «традиционным» объектам оценки, как недвижимость, бизнес, имущество и вызывают определенные затруднения при составлении и оформлении отчета об оценке интеллектуальной собственности. Объективность затруднений заключается в специфике интеллектуальной собственности (ИС) как особом объекте оценки, разновидности объема оцениваемых прав, их территориальном, временно м характере, не говоря о формах платежа при совершении сделки с ИС.

Наиболее полной и полезной методической рекомендацией в этом плане для оценщиков может служить пособие «Отчет об оценке интеллектуальной собственности (практические рекомендации)», подготовленное профессором Г.Г. Азгальдовым и профессором Н.Н. Карповой и изданное Международной академией оценки и консалтинга в 2001 году. Изложенные в нашей статье вопросы можно рассматривать как дополнение к этим практическим рекомендациям.

Сегодня отсутствие единых правил оформления отчетов об оценке является наиболее острой проблемой. Только этим можно объяснить «разношерство» отчетов об оценке, подготавливаемых на различных уровнях и не только при оценке ИС. В настоящее время специальная рабочая комиссия Министерства имущественных отношений Российской Федерации занимается подготовкой методических рекомендаций по проведению экспертизы отчетов об оценке. Насколько нам известно, эти рекомендации будут касаться таких областей оценочной деятельности, как структура и соблюдение тре-

бований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, договор об оценке, достаточность и достоверность используемой информации, обоснованность сделанных оценщиком допущений, использование подходов к оценке, безошибочность вычислений и обоснованность результата и другие области оценочной деятельности. Хочется надеяться, что в этих рекомендациях будет уделено должное внимание оформлению отчета как полному повествовательному документу, подытоживающему всю процедуру проведенной оценки, т. к. давно назрела необходимость в нормативном регулировании или в разработке специального стандарта оформления отчета об оценке. Представляется целесообразным также использовать «Системы стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу» (СИБИД), в частности, ГОСТ 7.32-91 «Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления». В пользу такого творческого применения государственного стандарта при разработке стандарта по оформлению отчета об оценке можно привести следующие аргументы:

• оценка является научной дисциплиной (это ни у кого не вызывает сомнения), а оценка ИС - это, прежде всего, исследовательская работа. Не существует одинаковых объектов интеллектуальной собственности и тем более одинаковых условий их реализации. Не бывает и одинаковых расчетов. В каждом конкретном случае это новая исследовательская работа, требующая от оценщика профессионализма, высокой квалификации, знаний и умений, проницательности и эрудиции, включая смелость мысли и уверенность в себе, которые накапливаются на протяжении многих лет исследовательской и практической работы. Результаты такой исследовательской работы должны быть оформлены соответствующим образом;

• ГОСТ 7.32-91 «Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления» прошел достаточно полную апробацию и длительное время применялся в научных учреждениях (ГОСТ 7.32-91 введен вместо ГОСТа 7.32-81). Практически все учреждения инфраструктуры научного обслуживания, осуществляющие регистрацию, хранение и тиражирование научных отчетов и диссертаций (Всероссийский научно-технический информационный центр,

библиотеки, Высшая аттестационная комиссия и другие учреждения), принимают отчеты, оформленные только в соответствии с указанным ГОСТом. Кроме этого, ГОСТ 7.32-91 имеет международную регистрацию ИСО 5966-82, что подтверждает его соответствие требованиям международных стандартов. Практика показывает, что оформленный по требованиям ГОСТа 7.32-91 отчет исключает многие ошибки, которые часто допускаются при оформлении результатов стоимостной оценки различных объектов.

Существует также психологический фактор. Аккуратно оформленный документ, содержащий систематизированные сведения о процессе и результатах выполненных работ по выявлению и обоснованию искомой стоимости объекта оценки, вызывает положительные эмоции у заказчика и априори предрасполагает его к позитивному отношению как к результатам оценки, так и к оценщику, выполнившему работу. Корректно оформленный отчет об оценке как в зеркале отражает профессиональное мастерство и уровень квалификации оценщика. Чем пренебрежительнее оформлен и дилетантски структурирован отчет, чем поверхностнее изложены основные положения и процедуры оценки, тем меньше шансов на то, что заказчик останется довольным результатами выполненной работы (оценки).

Специалисты нашего института, оформляя отчет об оценке по названному ГОСТу, обязательно включают в титульный лист грифы согласования и утверждения. В договоре об оценке для заказчика предусматривается достаточное время для ознакомления, согласования и принятия им представленного отчета об оценке. Такое правило позволило нам построить со своими заказчиками доверительные, доброжелательные и уважительные отношения. Внимательное и строгое отношение к оформлению отчетов об оценке позволяет нам избегать нареканий со стороны контролирующих и правоохранительных органов.

Исходя из изложенного, можно сформулировать следующие предложения и рекомендации по оформлению отчета об оценке.

1. Титульный лист отчета об оценке наряду с его названием, датой оценки, реквизитами заказчика и оценщика должен содержать номер, идентифицирующий отчет (как

того требует закон об оценочной деятельности); грифы согласования и утверждения; наименование вида отчета (промежуточный, заключительный, приложение в виде отдельной книги и т. п.); фамилию и инициалы руководителя работы по оценке, а также его должности, ученые степени, ученые звания (очень часто оценку выполняют специалисты, имеющие базовое образование, а лицензию имеет именно руководитель работы по оценке, осуществляющий общее руководство); указание места и даты составления отчета.

2. В разделе «Список исполнителей» представляются сведения об исполнителях: фамилии и инициалы, должности, ученые степени, ученые и квалификационные звания руководителя, ответственного исполнителя, исполнителей и экспертов, привлеченных со стороны для выполнения оценки. При этом слева указывают должности, ученые степени, ученые звания исполнителей и соисполнителей, оставляя свободное поле для подлинных подписей. Справа указывают инициалы и фамилии исполнителей и соисполнителей. Возле каждой фамилии в скобках указывают номер раздела (подраздела) и фактическую часть работы, выполненную конкретным исполнителем. Если оценка выполнена одним оценщиком, то ГОСТом допускается указывать эти сведения на титульном листе.

3. Раздел «Реферат», как правило, содержит сведения об объеме отчета, о количестве иллюстраций, таблиц, приложений, книг отчета, об использованных источниках и ключевые слова. Этот раздел может быть также использован для краткого изложения исходных положений и существенных фактов, принятых в практике оценки.

4. При формировании раздела «Содержание» многие практикующие оценщики не всегда корректно нумеруют разделы, подразделы и пункты, не имеют представления о том, что допускается не составлять оглавление, если отчет содержит не более 10 страниц. Если же отчет состоит из двух и более книг, то в первой книге помещают содержание всего отчета с указанием номеров книг, в последующих - только содержание соответствующей книги.

5. Многие оценщики самостоятельно вводят малораспространенные сокращения, условные обозначения, специфические терми-

ны. Для этого ГОСТом 7.32-91 предусмотрен специальный структурный элемент - «Перечень сокращений, условных обозначений, символов, единиц и терминов». В повествовательном отчете предварительное ознакомление читающего с использованными в тексте сокращениями, условными обозначениями, символами и терминами намного облегчает понимание смыслового содержания отчета об оценке. Если такие сокращения и термины повторяются в тексте менее трех раз, то их не выносят в отдельный список, а расшифровывают непосредственно в тексте отчета при первом упоминании.

6. В профессионально составленных отчетах раздел «Введение» содержит не только краткое изложение современного состояния решаемой проблемы оценки, основания и исходные данные для выполнения работы, но и аннотированное изложение всех разделов отчета, что существенно обогащает представляемый на суд заказчика отчетный материал.

7. Основная часть отчета об оценке, как правило, содержит сведения, отражающие существо, методику и основные результаты выполненной работы. В этом разделе может быть представлен весь анализ точного описания и идентификации объекта оценки и связанных с ним прав, рынка объекта оценки, возможных подходов и методов оценки, расчетно-аналитической работы по последовательности определения стоимости объекта оценки и ее итоговой величины. Здесь же целесообразно представить сведения об использованных стандартах оценки и принятых при проведении оценки допущений.

8. Перечень документов, использованных оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, включают в раздел «Список использованных источников». Их следует располагать в порядке появления ссылок на источники в тексте отчета или в алфавитном порядке и нумеровать арабскими цифрами с точкой.

9. Порядок нумерации таблиц, иллюстраций, формул и уравнений в тексте отчета об оценке также имеет немаловажное значение. Они размещаются непосредственно после текста, в котором они впервые упоминаются. В случаях, если они не могут быть размещены сразу после текста из-за своих размеров, то их следует привести на

следующей странице. Анализ отчетов об оценке показывает, что многие оценщики не умеют оформлять таблицы, а точнее, не обращают на это должного внимания. Кроме того, что на таблицу должна быть ссылка в тексте, ее номер следует размещать в правом верхнем углу над заголовком после слова «Таблица».

Что касается эстетичности оформления титульного листа и текста отчета, выбора формы и размера используемых шрифтов, то в некоторых отчетах об оценке отсутствует выравнивание текста по ширине. Выравнивание излагаемого текста преимущественно по левому краю, а также использование шрифтов маленького размера существенно затрудняют зрительное восприятие отчета и могут вызвать у читающего отрицательные эмоции. От этого также может зависеть общая оценка заказчиком конечного результата деятельности оценщика.

Среди наиболее типичных ошибок, встречающихся при проведении оценки интеллектуальной собственности, можно выделить следующие, имеющие методологический, процедурный и расчетно-аналитический характер:

• недостаточно полно и четко проводится идентификация объекта оценки и связанные с ним оцениваемые права. Эта ошибка наиболее типична при оценке бизнеса. Оценщики, оперируя понятиями «патенты и лицензии», совершенно не задумываются о том, кто является правообладателем этих патентов и лицензий, с какими результатами научно-технической деятельности они связаны, с какого времени действуют исключительные права на них и т. д.;

• многие оценщики нечетко представляют разницу между принципами «существующее использование» и «наиболее эффективное использование». Предполагая, что оценке подлежит рыночная стоимость, они на самом деле оценивают инвестиционную стоимость. В этом случае нельзя обвинять оценщика в допущении грубых ошибок, т. к. нормативы по выбору базы оценки, виду определяемой стоимости для установленной цели оценки отсутствуют. Эти вопросы должны быть четко расписаны в стандартах оценки, и хочется надеяться, что Российское общество оценщиков учтет этот момент при подготовке новых редакций своих стандартов;

• отсутствие достаточного обоснования используемых ставок дисконтирования (капитализации) и роялти при использовании методов доходного подхода. Бывают случаи, когда при реальной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на уровне 20 процентов и выше и уровне инфляции 12-18 процентов, ставка дисконта выбирается оценщиками на уровне 5-7 процентов. Такое явное «подтягивание» наводит на подозрение, что оценщик выполняет заказную оценку;

• во многих отчетах об оценке ИС при выявлении искомой стоимости с использованием методов доходного подхода период получения доходов не соответствует оставшемуся сроку исключительных прав по правоустанавливающим документам. В случае, если прогнозный период меньше оставшегося юридического срока, то объяснение найти можно. А если прогнозный период превышает оставшийся юридический срок исключительных прав, то трудно согласиться с корректностью выполнения такой оценки;

• наиболее острой проблемой остается определение итоговой величины искомой стоимости на основе процедур согласования значений расчетных величин, полученных с использованием различных методов. Многие отчеты об оценке страдают недостаточно глубоким анализом преимуществ и недостатков использованных методов. И как результат - поверхностная, недостаточно аргументированная оценка ошибок вычислений. Полагаю целесообразным на нормативном уровне установить порядок определения итоговой величины или более четко расписать алгоритм (процедуры) согласования на базе каких-либо методов экспертных оценок;

• некоторые оценщики принимают в своих отчетах лимитные цены (затраты) на выполнение научно-исследовательских работ (НИР) в качестве стоимости созданных по их результатам объектов ИС. Такие подходы приемлемы для уникальных объектов ИС и никоим образом не могут быть использованы как универсальный метод оценки. Один из важнейших принципов оценки ИС гласит, что интеллектуальная собственность обладает стоимостью только тогда, когда она полезна потенциальному собственнику, т. е. способна удовлетворить его ожидаемые потребности в течение

определенного времени, и ее стоимость определяется текущей стоимостью доходов или других выгод, получение которых ожидается в будущем от использования оцениваемой ИС;

• как объекты авторского права, так и объекты промышленной собственности являются составной частью ИС. Некоторые оценщики считают, что эти объекты оцениваются одинаково и в процедурах их оценки нет принципиальной разницы. Но природа правовой охраны этих объектов и особенно формы и способы ее использования значительно отличаются друг от друга. Денежные потоки, получаемые от их использования имеют разные составляющие, равно как и источники выгод и способы получения экономического эффекта. Соответственно, методы оценки при выявлении стоимости таких объектов также претерпят некоторую модификацию. К сожалению, эти особенности не учитываются некоторыми профессиональными оценщиками;

• наличие арифметических ошибок при расчетах является одним из принципиальных вопросов оценки. Профессиональным оценщикам вообще непростительны допущение арифметических ошибок; несовпадение стоимости, указанной цифрами и прописью; несоответствие стоимости объекта, полученной одним из методов, и значения, занесенного в таблицу согласования результатов расчетов. При выполнении НИР такие ошибки обычно находят и исправляют нор-моконтролеры. Может быть, имеет смысл задуматься над введением своеобразного нормоконтроля и в стандартах оценки?

В заключение следует отметить, что проблема оформления отчета об оценке так же актуальна, как сама процедура проведения оценки, т. к. сама оценка как деятельность, требующая от исполнителя высокого профессионализма и глубоких знаний, во многом зависит от качества, эстетичности и корректности формирования структуры отчета об оценке.

Предлагаем разместить Вашу рекламу в нашем журнале!

Ежемесячный журнал «Имущественные отношения в Российской Федерации» распространяется через агентства «Роспечать», «Книга-сервис», «Вся пресса», «АиФ», издательство «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации на всей территории России и в странах СНГ.

Подписчиками журнала «Имущественные отношения в Российской Федерации» являются банки, страховые, риэлторские и аудиторские фирмы, оценочные и консалтинговые компании, комитеты по управлению имуществом и администрации муниципальных образований большинства регионов Российской Федерации.

Модуль Размер

Полоса 18,5 х 24,5 100 20 120

1/2 полосы 18,5 х 12,1 60 12 72

1/4 полосы 9,1 х 12,1 30 6 36

1/8 полосы 1,5 х 19,5 10 2 12

Строчная реклама 9,1 х 5,9 15 3 18

Наценки на обложку

1-я полоса - 100%

2-я полоса - 30%

3-я полоса - 25%

4-я полоса - 50%

Информация о Вашей фирме, опубликованная на страницах журнала, безусловно, вызовет интерес читателей.

Мы надеемся, что наше сотрудничество будет взаимовыгодным, и предлагаем Вам льготные цены на размещение рекламы, которые действуют до 31 декабря 2002 года.

Подписчики нашего журнала имеют возможность разместить свою рекламу

БЕСПЛАТНО!