О разработке классификационной системы информации о деталях машин на конкретном предприятии

4. [Тронин, 2013] Тронин, В. Г. Электронная научная библиотека в оценке эффективности научных исследований / В. Г. Тронин// Вестник Ульяновского государственного технического университета. -2013. - №2. - С. 6-8.

Тронин Вадим Георгиевич, кандидат технических наук, начальник научно-исследовательского отдела УлГТУ, доцент кафедры «Информационные системы». Сфера научных интересов -наукометрия, моделирование вычислительных сетей на прикладном уровне, технологии эффективного управления.

УДК 621.058.013.8

А. Ф. ШИРЯЛКИН, А. Н. УГАСИН

О РАЗРАБОТКЕ КЛАССИФИКАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИИ О ДЕТАЛЯХ МАШИН НА КОНКРЕТНОМ ПРЕДПРИЯТИИ

Даётся пример систематизации машиностроительных производственных сред посредством разработки классификационной системы информации о деталях машин на конкретном предприятии. Процесс показан в рамках генетического подхода на фоне разработки классификаций объектов производства естественного типа.

Ключевые слова: генетический подход, классификация, кодирование, производственная среда предприятия, техническая подготовка производства, технологическая подготовка производства, система управления жизненным циклом изделия (РЬМ),систематизация.

Для успешной деятельности предприятия необходимо эффективное функционирование его производственной среды и технологической подготовки производства (ТПП). В свою очередь эффективность ТПП зависит от формы и степени систематизации и во многом определяется качеством классификации объектов производства, прежде всего деталей машин. С методологической точки зрения понятие классификации есть процесс сокращения, сжатия поступающего на «вход» классифицирующего объекта информационного разнообразия для получения возможности его оперативной оценки в реальном шаге времени.

Разработка эффективной классификационной системы информации о деталях на конкретном машиностроительном предприятии, несмотря на наработанные принципы и методы, представляет длительный и трудоёмкий процесс постепенного достижения адекватности информации структуре производственной среды предприятия. Поэтому этот процесс начинается с анализа объектов и структуры основного производства.

Качественное проведение работ по формированию конкретной классификационной структуры целесообразно проводить непосредственно на

© Ширялкин А. Ф., Угасин А. Н., 2013

самом предприятии в тесной увязке с конкретным набором элементов технологического процесса.

Приведём пример работы, выполненной на одном из предприятий Ульяновской области (ЗАО СВПК), проведённой с целью систематизации его технологической подготовки производства.

Классификационная система, определяющая своими признаками информационное качество объектов производства, рождается и развивается в некоторой производственной среде, где в результате их взаимодействия и создаётся изделие [1-2]. Таким образом, производственная среда предприятия (организации) производственное пространство предприятия (внутреннее и внешнее), составляющее элементы сложной человекомашинной системы, в которой взаимодействие материальной и информационной сфер и создаёт изделие. Заметим, что общие законы функционирования больших производственных технических сред наиболее адекватно представлены в сфере науки технетики, главным из понятий которой является техноценоз. Это понятие разработано и определенно Б. И. Кудриным [3]. Техноценоз по его определению - «сообщество изделий конвенционально выделенного объекта; множество элементов-изделий, характеризующееся слабыми

взаимодействиями и слабыми взаимосвязями; система техногенного происхождения, рассматриваемая как сообщество классифицированных по видам единиц техники, технологии, материала, продукции, отходов и выделяемая административно-территориально для целей инвестиционного проектирования».

Эти процессы в областитехники подчинены законам техноэволюции, открытым Б. И. Кудриным [1-3]. Главным из этих законов является закон информационного отбора. Техноэволюция повторяет черты биологической эволюции на качественно ином уровне, с отличиями, вытекающими из определения документа - отобранной, согласованной и утверждённой установленным образом информации, закреплённой на соответствующем носителе. Оптимальная и устоявшаяся информация закрепляется в стандартах.

Научную основу техноэволюции - технети-ку представляет собой «наука об общих законах развития технической реальности (техники, технологии, материала, продукции, отходов) и принципах создания изделий и их сообществ». Эти категории техники специфично развиваются в конкретных областях машиностроения на всех этапах жизненного цикла продукции (ЖЦП), проходя различные стадии информационного отбора [1-2].

Например, на этапе проектирования разрабатывается ТУ на изделие, производится НИР, конструкторская, технологическая и другие виды подготовки производства. При этом образуются различные виды документа. Полный комплект конструкторских, технологических и организационно-экономических документов на изделие, прошедших информационный и документальный отбор, который упорядочивает и закрепляет полный комплекс качественных и количественных признаков производственной среды, становится его генотипом - системой взаимосвязанных единиц документированной информации об изделии, отвечающей за его изготовление.

В рамках технетики комплект документации на изготовление конкретной единичной детали следует рассматривать как техноген изделия -единицу его наследственного материала, ответственного за формирование какого-либо элементарного признака фенотипа (например, признак материала, геометрической формы и др.). Заметим также, что этот признак в свою очередь ставит в соответствие определённый признак внутренней технологической среды (например, признак оборудования, приспособления, инструмента). Больше того, опосредованно этот же признак

оказывает воздействие и на формирование внешней технологической среды (например, конфигурацию цеховых площадей и, конечном итоге, формирование всего производства). Соответственно роль техногена как источника базовой информации в производственном пространстве предприятия - изначальное управление процессом изготовления детали и, в целом, всего изделия, в том числе и качеством. Последнее во многом определяется целостностью системы техногенов как элемента качества технической документации и зависит от качества взаимосвязи техногена данной детали с другими техногенами производственной информации.

Такая целостная и компактная взаимосвязь и осуществляется в техногеноме предприятия, которым в его производственном пространстве может являться правильно построенная классификационная система информации о деталях (КС). Последняя структурно, на генетическом уровне, отвечая за процесс рождения (изготовления) изделия, определяет как его качество, так и качество генезиса производственной среды. От этого в свою очередь исходит эффективность управления всей производственной системой предприятия. Таким образом, понятие техногенома изделия следует трактовать как совокупность классифицированной информации о детали, находящейся в производственной среде и способной эффективно управлять её зарождением и развитием. В свою очередь качество классификации зависит от степени приближения к естественному типу, т. е. насколько её признаки существенны на каждом её системноинформационном уровне [5] и насколько структура этих признаков адекватна рассматриваемой производственной системе. Существует ряд критериев естественности классификаций [5], из которых выведен обобщённый критерий естественности классификаций в области технического производства. Естественной классификацией называется та классификация, которая отвечает многим критериям реальности: объективности, надёжности (стабильности), прогностической силе и др., где количество свойств рассматриваемого объекта производства, поставленных в функциональную связь с его положением в системе, является максимальным, позволяя при этом достигнуть многих целей сразу.

Такое видение рассматриваемого признака детали в иерархии классификационных связей и отношений придаёт надёжную опору процессу классификации, способствуя правильности (естественности) кодового описания и минимизируя

эффект разнокодирования [1]. При этом полнее реализуются категории и принципы информационного отбора [1-2].

Внешне издержки несистемности производственных отношений проявляются в виде известных феноменов: авральности, аритмии и постоянной лихорадки, что особенно присуще для больших многономенклатурных серийных предприятий. Даже для малых серийных предприятий с номенклатурой обрабатываемыхдета-лей в 200 и более наименований и наличия достаточно квалифицированных специалистов, с большим опытом работы в многономенклатурных заводах, указанная задачане всегда разрешима. Причин этого достаточно много, однако, с точки зрения системности информации о детали, главной является недооценка её глубины. Исходя из тезиса, что информация о любом материальном объекте, даже самом незначительном, в принципе бесконечна, выделить все признаки его качества невозможно.

Вследствие этого необходимо ограничить характеристику качества объекта исследования -информацию о номенклатуре деталей основного машиностроительного производства некоторым уровнем показателей, приемлемым для его оценки в реальном шаге времени. Для этого на машиностроительном предприятии необходимо разработать классификационную систему деталей машин естественного типа, под которой следует понимать систему соподчинённых группировок (таксонов) информации о деталях, используемую для эффективного установления связей в отражаемой ей системе производства. Заметим, что разработка такой системы предлагается в рамках комплексной автоматизированной системы технической подготовки и управления производством (КАС ТеПУП) .

Предварительный анализ производства и предварительная классификация показали, что на исследуемом предприятии изготовляется 18 изделий, представляющих относительно несложные подъёмно-транспортные механизмы

Таблица 1

План-график проведения работ по систематизации ТПП на ЗАО СВПК

№ п/п Содержание работ Исполнители Примерный срок, мес.

1 Анализ номенклатуры деталей и условий производства УлГТУ 0,5-1,0

2 Разработка предварительной КС деталей машин 1-го уровня УлГТУ, предпр. 2-2,5

2а Формирование и обучение группы технологов-систематиков УлГТУ, предпр. 1,5-2

3 Разработка ведомости информации о детали (ВИД) и инструкции по её заполнению УлГТУ, предпр. 1,5-2

4.4. Группирование деталей по конструктивно технологическим признакам 1-го уровня УлГТУ, предпр. 0,5-1

6 Проведение технологической проработки, разработка предложений по конструкторской унификации деталей УлГТУ,предпр. 0,5-1

7 Уточнение и корректировка информации о детали после проведения унификации УлГТУ, предпр.

7.1 Уточнение состава групп, корректировка КС 1-го уровня УлГТУ, предпр. 0,5-1

7.4 Разработка окончательной редакции классификационной системы деталей машин УлГТУ, предпр. 0,5-1

11 Постановка и отработка задачи унификации элементов ТП: станков, инструмента, приспособлений, материала УлГТУ, предпр. 1,5-3

11.1 Разработка предложений по унификации элементов ТП УлГТУ, предпр. 0,5-1

12 Разработка системного определителя наименований (СОНД) УлГТУ, предпр.

12.1 Разработка структуры родовидового представления деталей авиастроения в СОНД УлГТУ, предпр. 2,5-5

14 Создание системы автоматизированного расчёта трудоёмкости обработки деталей (САРТ) УлГТУ, предпр.

14.1 Разработка ТЗ на создание системы автоматизированного расчёта трудоёмкости обработки деталей УлГТУ, предпр. 0,5-1

15 Разработка форм унифицированного ТП на обработку деталей, разработка модулей унифицированных ТП УлГТУ, предпр. 2,5-5

15.1 Разработка типовых маршрутных схем УлГТУ, предпр.

15.2 Разработка информационно-маршрутной ведомости (ИМВ) УлГТУ, предпр. 0,5-1

15.3 Заполнение информационно-маршрутной ведомости УлГТУ, предпр. 0,5-1

Таблица 2

Классификационнаясистемаинформации о деталях машин

1. Общая форма деталей

Под- класс Группа

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

круг- лые ВК осеобраз- ные(без внутренней поверхно- сти простые (гладкие) сло5 Односто- ронние жные двустор. ронние длинно- мерные

ВКН Г О Д С

Втулкообразные (с внутренней по-верхн. ВКВ шайбы Ш втулки ко гладкие Г роткие сложные С гайки Г ролики Р блоки Б втулки (средне- длинные) П длинно-мерные Д

с элементами зацепления зубчатые храповые Х цепные Ц

колеса К шестерни Ш

ВКЗ

изо- гнутые проволоч- ные пружины

токарные слесар- ные

ВИ ВИП Т С

листовые чашки кожуха

ВИЛ Ч К

Вра- щения- Невра ще- ния грузовые крюки травер- сы

ВН ВНГ К Т

Плос- ко- комби- ниро- ванные гладкие пластины простые слож- ные

НП НПГ П С

Изо- гну- тые швеллеро- образные простые слож- ные

НИ НИШ П С

Окончание табл. 2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Замкну -тыепо контуру (кожухи) НИК простые П слож- ные С

Ком- плекс- ные НМ рычажные простые слож- ные

НМР П С

корпусные НМК простые П слож- ные С

(ПТМ) - лебедки, тали, тяговые механизмы и т. д., состоящие из 433 оригинальных деталей, в том числе около 300 деталей класса тел вращения, остальные - класса тел невращения и модульные [1-2]. Предприятие, в основном, имеет серийное производство с годовым выпуском изделий порядка 1000 - 3000 шт. Станочное оборудование, главным образом - универсальное. В целом на ЗАО СВПК был выполнен следующий комплекс работ, табл. 1:

Разработка предварительной КС деталей машин 1-го уровня проходила на основе исходной структуры классификации деталей машин (периодической системы высших таксонов), а также типовые таблиц [1-2]. С этой цельюс помощью таблиц приложения Б [1], которые в данном случае рассматривались как типовые, после предварительного анализа номенклатуры и, учитывая особенности производства СВПК, разработана компактная КС деталей машин (табл. 2), на основе которой выполнены некоторые задачи системной ТПП.

На основе вышеприведённой структуры классификации проводилось работа по систематизации технологической подготовки производства на машиностроительном предприятии по производству подъёмно-транспортных механизмов, (ЗАО СВПК). Детали были сгруппированы по нескольким критериям конструктивнотехнологического подобия, разработаны предложения по унификации, начата работа по разработке унифицированных ТП их обработки.

В рамках договора совместно со специалистами указанного предприятия проделаны следующие работы, разработаны и внедрены документы:

1. Проведён анализ условий производствен

ного процесса предприятия, выявлены его особенности и недостатки;

2. Разработана концепция информационногруппового (классификационно-эволюционного, впоследствии генетического), подхода для оптимизации производственно-технологических решений при проведении работ по систематизации;

3. Разработана КС деталей машин естественного типа (см. табл. 2) согласно конкретным условиям и особенностям данного предприятия;

4. Разработаны следующие формы документов: ведомость информации о детали (ВИД), информационно-маршрутная ведомость (ИМВ), (табл. 3). Указанные ведомости хотя отчасти и являются типовыми документами, применяемыми в групповой технологии, однако имеют форму представления, отличную от традиционной, позволяющую работать с информацией 2го уровня;

5. Разработана методика заполнения указанных форм документов и заполнен сборник ведомости информации о детали (ВИД), информационно-маршрутная ведомости (ИМВ) для номенклатуры деталей предприятия;

6. Разработаны предложения по унификации номенклатуры деталей предприятия;

7.Разработана форма и пример заполнения унифицированного ТП для данного конкретного производства, начаты работы по созданию системы инструментообеспечения;

8. Намечены пути и методы дальнейшего проведения системной ТПП. В рамках указанного подхода был также проделан ряд работ по реализации задач ТПП: например, разработка ТЗ на систему автоматизированного расчёта трудоёмкости изготовления деталей машин (САРТ), начата работа по созданию ИПС.

ся

о

о

т

«

8

Я

'С

"І

ю

о

Таблица 2

Информационно-маршрутная ведомость подгруппы осей больших двусторонних

Эскиз видового представителя 1 ____________Код ВОДБ 9___________

Эскиз видового представителя 2 __________Код ВОДБ 10_____________

Эскиз видового представителя 3 __________Код ВОДБ 11_____________

ТАКСОН

КОД

Класс

В

вращения

Группа

КО

осеобразных

Под-

группа

ДБ

Двусторонние

большие

Вид1

Вид2

10

Вид3

11

№ Номер детали Наименование детали;

Заг Ток. ЧПУ Ток. ЧПУ Ток. Ток. Ток. Ток. Ток. Св. Сл. Ток ТО Пр Кр шлиф Покр Пр

В9 60.00.19 Ось 30х85 1 40Х Ф35;994 (11 ЗАГ) 0.3897 0.6852.6 0.029 0.029 0.031 0.029 0.002 Ц.9 0,122

61.00.19 -//- 30х77 1 40Х Ф35;988 (12 ЗАГ) 0.334 0.62438 0.02 0.02 0.028 0.02 0.002 Ц.9 0,09

62.00.19 -//-45х113 1 40Х Ф45;957 (8 ЗАГ) 1.082 1.49976 0.034 0.034 0.035 0.034 0.003 Ц.9 0,14

30.00.23 -//-40х91 4 40Х Ф40;975 (10 ЗАГ) 0.96578 0.05 0.05 0.07 0.06 0.07 0.05 окс. 0,35

80.10.03 -//-28х92 2 20 Ф28;974 (10 ЗАГ) 0.47277 0.02 0.02 0.02 0,06

В10 80.10.02 -//-40х88 1 20 Ф40;934 (10 ЗАГ) 0.92534 0.03 0.035 0.035 0.03 0.005 0.025 0,16

80.20.01 -//-40х88 1 20 Ф40;934 (10 ЗАГ) 0.92534 0.03 0.035 0.035 0.03 0.005 0,135

В11 01.00.08 Ролик 28х37 2 40Х Ф30;970 (23 ЗАГ) 0.075 0.23499 0.045 0.045 окс. 0,09

10.00.08 -//-34х50 2 40Х Ф35;1199 (21 ЗАГ) 0.128 0.43268 0.05 0.022 окс. 0,002 0,074

30.00.19 -//-48х82 1 40Х Ф50;85 (1 ЗАГ) 0.418 0.06 0.068 0.06 0.06 0.002 окс. 0,25

9

Остановимся более подробно на отличиях информации о детали во вновь созданном документе (ИМВ) от данных, имеющихся в традиционной маршрутной ведомости. Информационно-маршрутная ведомость (см. табл. 3) также является оригинальной конструкцией, разработанной исходя из требований работы в режиме реального масштаба времени, а значит, максимального удобства, простоты и различимости рабочей информации. У этого документа много назначений: первое из них предполагает решения задачи уточнения состава групп, предварительно собранных в ВИД. В этом плане путём рационального подбора критериев группирования по форме и размерам деталей удалось добиться оптимизированного расположения детали в структуреверхних таксонов. Внешне это выражено в достижении плавного, периодического изменения конструктивнотехнологической сложности и, соответственно, величины трудоёмкости обработки заготовок деталей согласно эволюционному принципу от «простого к сложному». Сравнивая порядок расположения деталей одной и той же подгруппы в разных документах, можно заметить начало процесса образования периодичности размерных последовательностей в группах сложности.

Например, при достижении следующего уровня конкретизации информации о детали, из неупорядоченного множества деталей подгруппы ВКОО, рассматриваемой в ведомости ВИД, возникают некоторые упорядоченные последовательности размерных форм. Эти последовательности образуют некоторую периодичность распределения указанных форм в функциональном пространстве некоторых подгрупп сложности, которые условно названы видами. Важно заметить, что величины периодов имеют тенденцию к сокращению с увеличением сложности деталей в подгруппе, что вполне согласуется с духом проявлением законов информационного отбора и гиперболического распределения [5]. Проявление последнегокак раз и говорит о приближении системы к естественному типу.

Однако достигнуть полной плавности расположения множества деталей «от простого к сложному» не удалось - требовалось проведение ещё одной итерации группирования (эта операция выполнялась вручную), на которую не было ни времени, ни средств. В ручном варианте эта работа занимает достаточно продолжительный период времени (месяцы), которого в реальном производстве обычно не бывает. Однако впоследствии уда-

лось завершить формирование оптимизированной КС деталей машин, которую по отношению к рассматриваемому производству можно определить как приближающуюся к естественной.

Таким образом, более мелкая структуризация множества деталей, связанная с введением в структуру КС существенных для каждого из уровней классификации признаков, позволяет получить более качественное решение задачи группирования. Учитывая, что разрабатываемая КС рассчитана на решение многих задач ТПП и рассматривая данную работу как непрерывный процесс, следует говорить о указанной системе (КС) как о некотором инструменте управления качеством ТП. Следует также определить место КС деталей машин в общей системе управления качеством предприятия как её технического начала, исходного процесса управления качеством обрабатываемой детали - основы и источника генезиса всего машиностроительного производства.

Второе назначение ИМВ - решение материально-технических задач, например, учёт нормы расхода материала. Для этого ВИД ведомости включены КИМ и масса заготовки. Для решения другой задачи этого плана - определения точного веса изделия, суммируются точные значения веса каждой из деталей, данные о которых включены в таблицу и используются как третье назначение документа. Маршрут обработки детали, включённый в ИМВ в качестве вида ИД и позволяющий решать ряд оперативнотактических задач подготовки и управления производственным процессом, ведёт за собой ещё одно назначение. Например, учитывая плавно-последовательное расположение деталей в соответствующем таксоне, можно проверить качество расчёта трудоёмкости по каждой из операций, а также их суммарные значения.

Здесь же можно решить и обратную задачу, связанную с проверкой качества группирования деталей, т. е. в конечном счёте, другой стороны верификации разработанной нами КС. Качество формирования групп можно определить по совпадению маршрутов обработки двух или нескольких соседних деталей. При этом принимается во внимание степень отличия величин трудоёмкостей каждой пары деталей на однородные и однопорядковые операции.

Всего сгруппированы 433 детали, входящие в состав 18 изделий ПТМ, 303 детали в классе вращения, 130 — невращения. При этом множество деталей распределилось по 6-ти подклассам. Обобщающим результатом группирования стала таблица.

№ п./п КЛАССЫ ПОДКЛАССЫ СЕМЕЙСТВА РОД Трудо- ёмкость

1 ВРАЩЕНИЯ КРУГЛЫЕ ОСЕОБРАЗНЫЕ ВКОШ 3 23 1.257

2 ВКОО 2 27 2.992

3 ВКО ВКОД 5 32 2.479

4 12 89 7.988 ВКОС 2 7 1.26

5 ВТУЛКООБРАЗ- ВКВШ 2 27 2.992

6 ВК НЫЕ ВКВГ 1 17 0.595

7 ВКВС 12 59 8.045

8 ВКВР 3 11 2.738

9 В ВКВ ВКВБ 1 3 1.159

10 22 110 14.138 ВКВД 3 6 0.835

11 С элементами ВКЗК 2 7 3.108

12 зацепления ВКЗШ 3 12 5.135

13 ВКЗ ВКЗХ 3 5 0.528

14 45 236 39.225 1 37 17.095 ВКЗЦ 3 13 8.325

15 ИЗОГНУТЫЕ ЛИСТОВЫЕ Л ВИЛК 2 6 0.357

16 ВИ 4 13 0.835 ВИЛЧ 2 7 0.478

17 ПРОВОЛОЧН. П ВИПГ 3 19 0.778

18 10 46 2.097 6 33 1.262 ВИПС 3 14 0.484

19 ВРАЩ-НЕВР ВН ГРУЗОВЫЕ Г ВИТТТГ 2 7 2.357

20 60 303 45.187 5 20 3.825 5 20 3.865 ВИТТТК 3 13 1.508

21 НЕВРАЩЕНИЯ ПЛОСКИЕ МАЛЫЕ М НПМП 4 42 1.972

22 П 7 53 2.793 НПМС 3 11 0.821

23 БОЛЬШИЕ Б НПБП 13 3 1.63

24 19 87 8.661 12 35 6.868 НПБС 9 22 4.238

25 ИЗОГНУТЫЕ ШВЕЛЛЕРЫ Ш НИШП 2 10 1.498

26 Н НИ 4 16 2.694 НИШС 2 7 1.196

27 КОЖУХИ К НИКМ 2 6 0.85

28 9 27 7.144 5 11 4.45 НИКБ 3 5 3.60

29 МОДУЛЬНЫЕ РЫЧАГИ Р НМРП 3 4 1.168

30 НМ 6 8 1.692 НМРС 3 4 1.524

31 КОРПУСНЫЕ К НКМК 3 5 1.017

32 37 130 18.560 9 13 2.763 9 13 1.071 Всего 97 433 63.755

С другой стороны, не следует забывать, что данные, приведённые в этой таблице, - это срез конкретно-временной информации о мощности обрабатывающего производства СВПК в расчёте на одну деталь. Такие данные, в соответствующей интерпретации и в зависимости от степени обобщённости, потребны большинству руководителей машиностроительного предприятия — от мастера до директора. Однако это данные разовые на 20.09.02, а производственный процесс - явление крайне динамичное. Информация о детали, его корневая, позвоночная часть меняется не так интенсивно, однако в день, даже на этом относительно небольшом предприятии,

проходит по несколько конструктивно-технологических изменений.

Необходимо их оперативное отслеживание и быстрее, то же самое можно сказать о решении задач унификации и технологической отработки информации о детали в реальном шаге времени, что невозможно без системно-компьютерной автоматизации. Заметим, что исходные данные КС при программной реализации соответствующих постановок вышеуказанных задач позволяют решать их множество в реальном масштабе времени, сокращая цикл технической подготовки в несколько раз. То есть, например, задача группирования решалась в несколько раз быстрее, то же самое можно сказать о решении

задач унификации и технологической отработки деталей изделий. О последней можно сказать, что только при автоматизированном группировании возможно достижение достаточно качественного решения этой задачи. При этом классифицированная информация о детали вводится в базу данных (БД) системы один раз и ведётся в течение всего цикла подготовки и управления производством.

В целом работа, проделанная на ЗАО СВПК, показала:

1. Высокую трудоёмкость формирования КС, приближающуюся к естественной. При этом качественное приближение, даже с использованием уже разработанных методов и типовых таблиц, требует нескольких итерационных шагов;

2. Значительную трудоёмкость качественного группирования деталей в ручном режиме имеющейся на предприятии даже при незначительной номенклатуре деталей (433 наименование);

3. Настоятельную необходимость перевода подобной работы на компьютерные рельсы. Согласно расчётам, применение автоматизации могло бы сократить время работ по группированию примерно в 3-4 раза;

4. Необходимость проведения работ по систематизации на каждом машиностроительном предприятии, имеющем номенклатуру свыше 100-200 наименований деталей;

5. Недостаточная компетентность специали-стов-технологов среднего уровня для самостоятельного проведения подобных работ.

Особый интерес представляет разработка системного документа, объединяющего системный определитель (ограничитель) деталей (СОД), составляющий одно целое с системным определителем наименований (СОН), предназначенных для начального этапа проведения унификации, а также эффективного решения некоторых остальных задач ТПП. Так как данные докумен-

ты в практике машиностроения были разработаны впервые, по крайней мере, в существующем виде и с существующей глубиной разработки информации, целесообразно дать более подробное описание данной системы.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Ширялкин, А. Ф. Основы формирования многоуровневых классификаций естественного типа для создания эффективных производственных сред в машиностроении / А. Ф. Ширялкин. — Ульяновск : УлГТУ, 2009.

2. Кудрин, Б. И. Введение в технетику / Б. И. Кудрин.- Томск : Изд-во гос. ун-та, 1993.

3. Кудрин, Б. И. Концепция стандартизации и теория ценозов / Б. И. Кудрин // Стандарты и качество. — 2008. —№5. — С. 32—36;№6. — С. 7—10.

4. Соснин, П. И. Логика понятий / П. И. Соснин. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1986. - 88 с.

5. Забродин, В. Ю. О критериях естественности классификаций / В. Ю. Забродин // НТИ. Серия 2. — 1980.— №8.— С. 22—24.

6. Митрофанов, С. П. Групповая технология машиностроительного производства. В 2 т / С. П. Митрофанов. - Л.: Машиностроение, 1983. - 407 с.

7. Технологическая подготовка гибких производственных систем / под общ.ред. С. П. Митрофанова. — Л.: Машиностроение, 1987. - 352 с.

Ширялкин Александр Фёдорович, кандидат технических наук, доцент кафедры «Управление качеством», заведующий лабораторией «Измерения и экспертиза». Имеет труды в области подготовки и управления производством, стандартизации и классификации объектов производства.

Угасин Александр Николаевич, аспирант Ул-ГТУ, имеет статьи по организации производства и информационным технологиям.