Институциональные основы регулирования качества жизни в регионах

ХАДЖАЛОВА Х.М.

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ В РЕГИОНАХ

В статье рассмотрены подходы к оценке категории «качество жизни». В современных условиях качество жизни выступает как эффективный инструмент осуществления социальной и экономической политики государства. Регулирование качества жизни населения осуществляется как через реализацию социальной политики государства, так и посредством проведения государственной экономической политики. Государственная социальная политика направлена на прямое регулирование качества жизни населения, экономическая политика способствует косвенному регулированию благосостояния населения.

Ключевые слова: уровень жизни, качество жизни, регулирование качества жизни, институты качества жизни.

HADZHALOVA H.M.

INSTITUTIONAL FRAMEWORK OF REGULATION QUALITY OF LIFE IN THE REGIONS

This article describes the approaches to the assessment category of «quality of life». In modern conditions, quality of life acts as the effective tool of social and economic policy. Regulation of quality of life is like through the implementation of social policy, and by means of pro-management of state economic policy. State social policy aims to direct regulation of the quality of life of the population, economic policy contributes to indirect regulation of welfare. Keywords: standard of living, quality of life, control of quality of life, institutions, quality of life.

Главной целью социально-экономического развития России на современном этапе признается обеспечение высокого качества жизни населения.

О повышенном интересе к проблеме качества жизни свидетельствуют публикации в различных периодических изданиях, проведение научно-практических конференций, форумов и семинаров, разработки различных программ улучшения качества жизни на уровне субъектов Российской Федерации, инициативы разработки федеральной программы качества жизни.

В Послании президента Российской Федерации (В.В. Путина)1 ГД РФ на 2004 г. в качестве главной цели государственного регулирования социально-экономических процессов выделяется достижение принципиального улучшения качества жизни людей, роста их благосостояния, а 12 февраля 2004 г. В.В. Путин определил качество жизни, как целевой критерий социально-экономического развития страны, заявив, что «основной целью любых наших действий является повышение качества жизни людей»2.

Впервые термин «качество жизни» был применен американским экономистом Дж. Гелбрейтом в книге «Общество изобилия» в 1960 г. В политический лексикон этот термин был введен президентом США Дж. Кеннеди. В «Докладе о положении нации» в 1963 г. был выдвинут тезис о том, что «качество американской жизни должно идти в ногу с количеством американских товаров»3.

Активный интерес к проблеме качества жизни в странах Запада был связан с переходом к постиндустриальной стадии развития в некоторых из них и осознанием обществом глобальных проблем современности. В период конца 1950-х - начала 1960-х гг. обострились противоречия существующего типа общественного развития, проявившиеся в усилении наряду с позитивными (резкий рост производительных сил, улучшение материального положения) негативных его последствий (социальная поляризация, рост количества стрессовых ситуаций, «технологическая дегуманизация», ухудшение состояния окружающей среды и т. д.)4. В связи с этим качество жизни стало новым показателем общественного благосостояния, стремлением к «новой гармонии», к «новому типу общества»5, а его исследование — одной из самых динамично развивающихся отраслей научного знания6.

1 Материалы интернет-сайта Общественного совета по вопросам качества жизни граждан Российской Федерации. URL : http:// www.roscom.ru/conf/.

2 Зараковский, Г. М. Система компьютерной поддержки принятия решений по критериям качества жизни / Г.М. Зараковский, И.В. Пенова // Стандарты и качество. 2005. № 3. С. 60.

3 Бестужев-Лада, И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений / И.В. Бестужев-Лада // Ин-т социологии РАН. — М. : Наука, 1993.

4 Базарова, А. Г. Территориальная дифференциация качества жизни населения Республики Бурятия / А.Г. Базарова // Автореф. дис.....канд. геогр. наук. — Улан-Удэ, 2001.

В России возросший интерес к проблеме качества жизни обусловлен в большей степени другими причинами, нежели в западных странах, и связан с началом политических и социально-экономических реформ в конце 1980-х - начале 1990-х гг. Растущий интерес к проблематике качества жизни свидетельствует, что российское общество обеспокоено не столько проблемами самосохранения, сколько вопросами устойчивого социального развития и восстановления своей роли и своего места в мировом сообществе.

Термин «качество жизни» представляет собой конструкт, синтезирующий достижения многих наук, среди которых выделяются следующие: социальная психология, философия, антропология культуры, политические науки, мероприятия по развитию экономики, социология, изучение окружающей среды. Все это, с одной стороны, значительно усложняет проблему изучения качества жизни и управления им, а с другой стороны — способствует развитию междисциплинарного диалога, который позволяет сформировать более адекватное представление о сути изучаемого явления.

Выделяют два подхода к изучению термина «качество жизни»: объективный и субъективный. Суть объективного подхода состоит в том, что он определяет степень удовлетворения научно обоснованных потребностей и интересов, а субъективный — степень удовлетворенности жизнью того или иного человека7.

Изучение качества жизни с объективной и субъективной точек зрения, попытки создать комплексную дефиницию, изучение качества жизни представителями разных научных направлений, а также широта этого понятия приводят к тому, что в отечественной и зарубежной литературе существует большое количество определений данного термина.

Качество жизни — социологическая категория, отражающая степень удовлетворения физиологических, материальных, духовных, интеллектуальных, культурных, эстетических, этических и других потребностей людей, это определенная социальная реальность, существующая в конкретно-историческом времени, в рамках данной общественно-экономической формации и проявляющаяся в повседневной жизнедеятельности социальных классов, слоев, групп, отдельных индивидов8.

Качество жизни — система качеств духовных, материальных, социокультурных, экологических и демографических компонентов жизни9.

Качество жизни — интегральная качественная характеристика жизни людей, раскрывающая по отношению к обществу в целом критерии его жизнедеятельности, условия жизнеобеспечения, а также условия жизнеспособности общества как целостного социального организ-ма10.

Качество жизни — комплексная характеристика социально-экономических, политических, культурно-идеологических, экологических факторов и условий существования личности, положения человека в обществе11.

В ряде современных исследований качество жизни предлагается рассматривать как системную целостность, выражающуюся через сложную структуру взаимосвязей, составляющих ее. В системном подходе центр тяжести лежит в схватывании особой сущности «целого, мыслимого как многое», в выделении особых целостных свойств, позволяющих считать некую целостную структуру не конгломератом разрозненных, хотя и аморфных частей, а именно системой.

Системность качества жизни определяется качеством взаимосвязей между ее составляющими, качеством ее целостности (рис. 1).

Таким образом, можно заключить, что качество жизни изучается широкой сетью наук, имеет объективный и субъективный смысл, не имеет единой позиции относительно самого термина, а также относительно его структуры, и является основной целью социально-экономического развития общества.

Чтобы охарактеризовать институциональные проблемы качества жизни, необходимо понять смысл термина «институт», ставшие главным предметом исследования целого направления — «институционализм».

5 Daniel, J. Deux idees neuves // Le nouvel observatuer. 4-10.X.1971.

6 Гаврилова, Т. В. Принципы и методы исследования качества жизни населения / Т.В. Гаврилова // Технологии качества жизни. 2004. Т. 4. № 2. С. 11.

7 Сидорова, И. М. Качество жизни и современные подходы / И.М. Сидорова // Качество и жизнь. 2002. № 1. С. 4448.

8 Методика оценки качества жизни. — М. : Министерство науки и технологий Российской Федерации, ВНИИТЭ, 2000.

9 Субетто, А. И. Квалиметрия жизни (Проблемы измерения качества жизни и направления их решения) / А.И. Субетто. — Л. : ЛДНТП, 1991. С. 3.

10 Бойцов, Б. В. Системная целостность качества жизни / Б.В. Бойцов, Ю.В. Крянев, М.А. Кузнецов // Стандарты и качество. 1999. № 5. С. 19.

11 Материалы интернет-сайта Общественного совета по вопросам качества жизни граждан Российской Федерации. URL : http:// www.roscom.ru/conf/.

«

ее

л о

в

о

«Качество» населения

Благосостояние

Условия жизни

Способность к воспроизводству

Способность образовывать семьи

Уровень образования и квалификации

Материальная составляющая благосостояния

Текущее потребление и сбережения населения

Макроэкономические показатели благосостояния

Показатели социальной инфраструктуры

Социально-территориальная подвижность населения

Качество управления обществом

Состояние экономики и социальное устройство общества

— Политическое устройство общества

Качество среды жизнедеятельности

— Качество социальной сферы

Качество окружающей природной среды

Рис. 1. Модель качества жизни как целостной системы

Сегодня институционализм становится одним из наиболее динамично развивающихся направлений в экономической науке. По мнению многих отечественных и зарубежных исследователей, «главный урок последнего десятилетия» состоит в признании значимости фактора институциональной среды в экономическом анализе. Усиливающаяся тенденция к формализации анализа в рамках неоклассической исследовательской программы, опирающейся на ряд упрощенных исходных предпосылок, не позволяет объяснить сложность и многообразие экономических систем и, тем более, объяснить процессы трансформации экономической системы. Это обстоятельство способствует широкому распространению и популяризации институциональной теории, активному использованию ее категориального аппарата для объяснения различных экономических проблем12.

Предметом исследования экономической теории объявлялись институты. Этот термин ведет свое происхождение от лат. слова <ашйШю» и означает образ действия, обычай, направление или указание. Представители «классического» институционализма трактовали понятие «институт» в широком смысле как любые устройства, установления, порядки, созданные людьми. В таком случае под институтами понимались, с одной стороны, культурные нормы, обычаи и традиции, стереотипы поведения социальных групп, а с другой — закрепление их в виде законов (юридических норм), организаций и учреждений. В понимании представителей «классического» институционализма институты возникают на базе человеческих инстинктов и простейших потребностей. Способствуя их удовлетворению, они приобретают самоподдерживающийся характер и по принципу обратной связи формируют стереотипы мышления. Наиболее прочные и социально целесообразные институты фиксируются в традициях, неофициальных нормах. На этой основе постепенно складываются институциональные организации1 .

Существует множество определений понятия «институт». Так, Т. Веблен рассматривал институты как установленные образцы поведения, привычно повторяющиеся, как «привычные способы осуществления процесса общественной жизни»14.

Митчелл У. указывал, что институт - это господствующие в стандартизированном обществе привычки. Теоретик институционализма У. Гамильтон считал, что институт - это словесный символ для лучшего обозначения группы общественных обычаев, «распространенный и неизменный способ мышления или действия, который укоренен в привычках группы или в обычаях народа»15.

В трактовке одного из основоположников неоавстрийской школы Ф. Хайека, институты -это совокупность правил (норм, традиций, обычаев, государственных законов), ограничиваю-

12 Гульбина, Н. И. Эволюция институциональной теории: учебное пособие / Н.И. Гульбина; Федер. агентство по образованию, Нац. фонд подгот. кадров. - М.: Новый учеб., 2004. С. 3.

13 Гульбина, Н. И. Указ. соч. С. 10.

14 Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. - М.: Прогресс, 1968.

15 Козлова, К. Б. Институционализм в американской политической экономии. Идейно-теоретические основы либерального реформизма / К.Б. Козлова. - М. : Наука, 1987.

щих действия экономических субъектов. Эти правила могут существовать в повседневном взаимодействии людей в неявном виде, могут быть зафиксированы в словесной форме.

Институты позволяют обеспечить взаимодействие, координацию действий экономических агентов, согласованность их ожиданий в условиях неопределенности16. В процессе спонтанного отбора остаются в силе лишь те из правил (институтов), которые благоприятствуют общественному развитию17. Согласно Хайеку, наши ценности и институты не просто определяются какими-то прошлыми событиями, но формируются как составная часть процесса бессознательной самоорганизации некоей структуры или модели18.

По мнению С.Г. Сорокиной, понятие «институт» выступало как вспомогательный инструмент. Введение этого термина лишь отразило стремление изучать неэкономические явления. Впоследствии термин «институт» утратил свою ключевую роль, сохранив свое значение как этимологическая основа для названия направления в целом1 .

Основываясь на рассмотренном материале, можно рассмотреть сущность институциональных составляющих качества жизни. Для этого необходимо определить смысл понятия «институт качества жизни». Поскольку институты делятся на формальные и неформальные, то институты качества жизни также необходимо делить на формальные и неформальные. Под официальным (формальным) институтом качества жизни мы будем понимать норму, предписывающую правило, обычай или способ поведения и формирующую определенный уровень качества жизни; а под неофициальным (неформальным) институтом качества жизни» - неофициальную норму, предписывающую правило, обычай или способ поведения и формирующую определенный уровень качества жизни. Исходя из данных определений, вполне логично будет считать, что официальная институциональная среда качества жизни представляет собой совокупность официальных институтов качества жизни; а неофициальная институциональная среда качества жизни - совокупность неофициальных институтов качества жизни.

Постепенно данная тенденция начинает охватывать различные субъекты, формирующие качество жизни и влияющие на него: государственную власть на федеральном и региональном уровне, муниципальную власть, организации и каждого отдельного человека.

К субъектам, формирующим качество жизни и влияющим на него можно отнести: государственную и муниципальную власть, организации и человека.

Главным субъектом, формирующим качество жизни и влияющим на него является государственная власть. При этом государство оказывает двоякое влияние на качество жизни: внешнее и внутреннее. Внешнее влияние на качество жизни населения со стороны государства проявляется в соответствующей социально-экономической политике. Государственная и муниципальная власть по своей природе обязана осуществлять такую социально-экономическую политику, которая бы способствовала росту качества жизни населения. Это одна из основных ее обязанностей.

Из всех субъектов особенное положение занимает государственная власть, поскольку создание благоприятной среды жизнедеятельности и постоянное ее совершенствование является ее основной целью, закрепленной в соответствующих нормативно-правовых актах. Так во второй статье Конституции Российской Федерации указывается: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»20, а первый пункт статьи семь гласит «Российская Федерация - социальное государство, политика, которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»21.

Глазунова Н. И. дает следующее определение государственной власти22. Государственная власть — это: право, возможность и способность государства (через государственные органы и должностных лиц) оказывать воздействие на отношения и деятельность людей с помощью различных средств и методов; система соответствующих институтов и государственных органов, принимающих властные решения; лица, облеченные соответствующими властными полномочиями.

Среди основных особенностей государственной власти можно выделить следующие: осуществляется в масштабе государства, распространяется на всю территорию, на все регионы страны, на все население, проживающее и пребывающее в государстве. Среди признаков, отличающих государственную власть, можно выделить: официальный характер, регламентируе-

16 Шаститко, А. Фридрих Хайек и неоинституционализм / А. Шаститко // Вопросы экономики. - 1999. - № 11. - С. 51.

17 Гульбина, Н. И. Указ. соч. С. 8.

18 Хайек, Ф. Пагубная самонадеянность / Ф. Хайек. - М.: Новости, 1992. - С. 47.

19 Сорокина, С.Г. Сценарии будущего или иллюзии прошлого? (Об институционализме как направлении буржуазной экономической мысли) / С.Г. Сорокина. - М.: Мысль, 1981. - С. 6.

20 Конституция Российской Федерации. — М. : Изд-во «Экзамен», 2004. С. 8.

21 Там же. С. 10.

22 Глазунова, Н. И. Система государственного управления : учебник для вузов / Н.И. Глазунова. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

мый Конституцией, законами; структурированность аппарата власти, т. е. наличие специально созданных и взаимодействующих институтов власти; общеобязательный характер ее решений; наличие права на легитимное принуждение и использование спецслужб; возможность отменять постановления и решения негосударственных политических организаций; обладание рядом исключительных прав, например, законного изъятия части доходов граждан и организаций посредством налогообложения.

В настоящее время государственная власть имеет институциализированную форму, опираясь на соответствующие институты. Институт власти как понятие обозначает образование, учреждение, которое специально создано людьми для удовлетворения общих (публичных) потребностей, интересов; на основе официальных политических (публичных) правовых решений, нормативных актов; имеющее возможность оказывать властно управляющее воздействие на общество, отдельные социальные группы, отношения и процессы. Таким образом, государственная власть получает выражение в специально учреждаемых государственных органах23.

В соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации24 к государственным органам можно отнести президента Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет федерации и Государственная Дума), правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы исполнительной власти.

Государственная власть реализует свою политику через совокупность различных функций. К базовым функциям государства можно отнести следующие: создание и обеспечение условий для развития всех сфер общественной жизнедеятельности; обеспечение (охрана) целостности и стабильности общества, его территории; создание и обеспечение правовой системы как совокупности взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих юридических средств, с помощью которых регулируются общественные отношения; охрана правозаконно-сти во взаимоотношениях власти и общества; гарантирование прав и свобод человека и гражданина; координация потребностей и интересов социальных слоев общества, определение приоритетов в его развитии; обеспечение национальных интересов в мировом сообществе25.

С 2006 г. государственная власть инициировала реализацию национальных проектов, к которым относятся: здравоохранение, образование, жилищное строительство и развитие агропромышленного комплекса. Путин В. В. особенно подчеркнул важность развития данных направлений, заявив следующее: «Здравоохранение, образование, жилье. Именно эти сферы определяют качество жизни людей и социальное самочувствие общества. В конечном счете, решение именно этих вопросов прямо влияет на демографическую ситуацию в стране и создает необходимые стартовые условия для развития человеческого капитала. Концентрация бюджетных и административных ресурсов на повышении качества жизни граждан России — это необходимое и логичное развитие нашего экономического курса, который мы проводили и будем проводить дальше. Это курс на инвестиции в человека, а значит, в будущее России»26. Помимо здравоохранения, образования жилья и агропромышленного комплекса (АПК), к приоритетным проектам развития Российской Федерации, по мнению В. В. Путина, относятся: развитие инновационного сектора, развитие инфраструктуры, модернизация армии, судебная реформа и реформа госслужбы2 .

Учитывая огромную роль государственной власти в области формирования качества жизни и влияния на него, необходимо помнить и о существенном влиянии на качество жизни муниципальной власти. В Российской Федерации нормативно-правовую основу местного самоуправления составляет Конституция Российской Федерации , ФЗ об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации № 13129 и некоторые другие законы.

Редлих И. определял местное самоуправление как осуществление местными жителями или их избранными представителями тех обязанностей и полномочий, которые им представлены законодательной властью или которые принадлежат им по общему праву 0.

Организации, в отличие от государственной и муниципальной власти, не обязаны заботиться о качестве жизни, однако механизм конкуренции заставляет их все больше и больше ориентироваться на удовлетворение потребностей человека, иначе они рискуют обанкротиться.

Предлагаемое деление субъектов является универсальным и имеет теоретическое и практическое значение, как для анализа существующего качества жизни, так и для анализа роли ин-

23 Глазунова, Н. И. Указ. соч. С. 152.

234Конституция Российской Федерации. — М. : Изд-во «Экзамен», 2004. С. 11.

25 Глазунова, Н. И. Указ. соч. С. 103.

26 Материалы интернет-сайта президента Российской Федерации. URL : http://www. kremlin.ru/.

27 Там же.

28 Конституция Российской Федерации. М. : Издательство «Экзамен», 2004. С. 11.

29 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : Федер. закон от 6.10.2003 №131-ФЗ.

30 Глазунова, Н. И. Указ. соч.,С. 240.

ституциональной среды каждого из данных субъектов при формировании качества жизни.

Государственное вмешательство в процесс регулирования качества жизни населения через определенное воздействие на экономическое поведение субъектов рынка и состояние рынков с целью обеспечения социального равновесия и справедливости — неотъемлемая закономерная черта общественного развития. Государственное регулирование любой сферы экономики в качестве исходного пункта предполагает постановку целей, задач развития и средств их достижения. Главная цель государственного регулирования качества жизни состоит в обеспечении процесса формирования оптимальной структуры потребностей, способствующих саморазвитию личности, сохранению здоровья, духовному развитию человека, и в создании организационно-правовых и финансовых условий для их удовлетворения.

Понимая под государственным регулированием систему мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, направленных на обеспечение развития или движения чего-либо с целью приведения его в определенный порядок или же систему, регулирование процесса формирования и удовлетворения разнообразных потребностей индивидов можно представить как социально-экономическую систему, состоящую из двух взаимосвязанных подсистем: регулируемой и регулирующей (см. рис. 2).

Рис. 2. Составные части системы регулирования качества жизни

К регулируемой подсистеме относятся все элементы, обеспечивающие непосредственный процесс формирования и обеспечения необходимого качества жизни населения, к регулирующей подсистеме — элементы, обеспечивающие процесс регулирования, т. е. процесс целенаправленного воздействия на людей и ресурсы регулируемой подсистемы с целью обеспечения необходимого качества жизни. С точки зрения формирования основных потребностей населения и способов их удовлетворения государственное регулирование качества жизни следует рассматривать в разрезе следующих направлений:

— производство потребительских благ (пищи, одежды, жилья и т. д.);

— производство и покупка социальных благ и услуг (бесплатное образование, медицинское обслуживание, государственное страхование и т. д.);

— субсидирование частных производителей общественных благ (кредит, льготное налогообложение);

— субсидирование потребителей социальных услуг (бесплатные или льготные социальные услуги, программы поддержки отдельных слоев населения);

— перераспределение доходов;

— обеспечение доступности общественных благ всем слоям населения.

Регулирование процесса удовлетворения потребностей, прежде всего, предполагает управление движением товаров и услуг, как на производственных предприятиях, так и в учреждениях социальной сферы. В рамках материального производства удовлетворение потребностей не осуществляется непосредственно, оно имеет несколько ступеней и стадий, разнесенных во времени и пространстве. Социальная же сфера, главным назначением которой является непосредственное удовлетворение материальных, физических и духовных потребностей людей, функционирует в условиях совпадения производства и потребления. Ее особенность состоит в том, что она не просто часть общественного производства, а элемент, непосредственно формирующий социально-экономические условия. Именно в социальной сфере, ее пропорциональности и уровне развития имеет отражение качество жизни населения. В связи с этим создание условий для удовлетворения потребностей населения, прежде всего, предполагает содействие развитию социальной сферы, которая может финансироваться как государством, так и рыночными структурами через программы страхования и вспомоществования за счет ассигнований из бюджетов различных уровней и благотворительной деятельности.

Свои регулирующие функции государство выполняет, применяя различные методы и фор-

мы воздействия, которые меняются в зависимости от поставленных задач, материальных возможностей государства. При регулировании уровня жизни населения возможно использование, в основном, двух групп методов: административно-правовых и экономических. При этом административное регулирование необходимо при разработке государственных социальных стандартов и гарантий, обеспечивающих минимальное гарантированное качество жизни (минимальные гарантии в области образования, здравоохранения, культуры, пенсионного обеспечения; система гарантий в случае потери дохода при безработице, выходе на пенсию или потере трудоспособности; гарантии социальной помощи и поддержки социально уязвимым лицам и др.).

Экономические методы регулирования адекватны природе рынка. Они непосредственно воздействуют на конъюнктуру рынка и через нее — косвенно — на производителей и потребителей товаров и услуг. Среди них значительная роль отводится налоговой политике, без которой невозможно наладить эффективное стимулирование экономического роста и организовать распределение и перераспределение доходов. Экономическое регулирование основано на применении экономических стимулов и рычагов, поощряющих поведение хозяйствующих субъектов и отдельных граждан (налоговые льготы, освобождения), если оно во «благо» общества, либо наказывающих (экономические санкции), если их деятельность вредит обществу. В целом же следует отметить, что на практике административные и экономические методы должны учитывать экономические интересы субъектов регулирования различного иерархического уровня. С другой стороны, применение экономических методов требует определенного административного регулирования возникающих при этом процессов.

В современных условиях качество жизни выступает, прежде всего, как эффективный инструмент осуществления социальной и экономической политики государства \ При этом, в цивилизованном обществе регулирование качества жизни населения осуществляется как через реализацию социальной политики государства, так и посредством проведения государственной экономической политики (рис. 3).

Основным инструментом регулирования качества жизни населения, на наш взгляд, является социальная политика, представляющая собой систему целей задач, принципов, методов, институтов и приоритетов развития отношений, с помощью которых обеспечивается необходимое качество жизни.

Государственная социальная политика направлена на прямое регулирование качества жизни населения, экономическая политика способствует косвенному регулированию благосостояния населения.

Под социальной политикой подразумевается взаимоотношение социальных групп по поводу сохранения и изменения социального положения населения в целом и составляющих его классов, слоев, социально-демографических, социально-профессиональных групп, социальных общностей (семьи, народы, население города, поселка, региона и т. п.)32.

В прикладном контексте под социальной политикой понимается совокупность конкретных мер и мероприятий, направленных на жизнеобеспечение населения. В зависимости от субъекта реализации различаются государственная, региональная, муниципальная и корпоративная социальная политика. С теоретических позиций социальная политика представляет собой не только систему мер и мероприятий, а система взаимоотношений и взаимодействий между различными социальными группами и социальными слоями.

Объект и предмет социальной политики совпадают с главными элементами, блоками и структурами, входящими в крупный единый комплекс — социально-трудовую сферу - систему взаимосвязанных компонентов и частей, среди которых:33

— отрасли социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, спорт);

— туризм, жилищно-коммунальный сектор и т. д.);

— рынок труда, занятость, безработица;

— социальное партнерство;

— социальная защита;

— оплата и охрана труда;

— социальное страхование;

— пенсионная система и др.

Главной и конечной целью социальной защиты населения является человек, его благосостояние, социальная защита и социальное развитие, жизнеобеспечение и социальная безопасность населения в целом. В то же время эффективность реализации социальной политики страны и отдельных регионов зависит от реализуемой экономической политики и ее результа-

31 Римашевская, Н. М., Волкова, Г. Н., Маркова, Н. Е., Мигранова, Л. А. Качество жизни в условиях социальных девиаций // Народонаселение. 2007. № 4 (38). С. 25.

32 Волгин, Н. А., Котляр, А. Э. Социальная политика : учебник ; общ. ред. Н.А. Волгина. 2-е изд., стереотип. — М. : «Экзамен», 2004. С. 2.

33 Там же. С. 10.

Рис. 3. Государственное регулирование качества жизни населения в регионах

тов. При этом главное направление борьбы с бедностью — это обеспечение экономического роста.

Ведущим показателем при анализе уровня экономического развития являются показатели ВВП/ВРП на душу населения. Эти показатели положены в основу международных классификаций, подразделяющих страны на развитые и развивающиеся. Так, к числу развитых стран относятся страны с душевым производством ВВП от 8 тыс. долл. в год и выше3 .

С позиций современных практики и теории экономического роста выход из кризиса и новый хозяйственный подъем исключены без нацеливания государственной бюджетно-налоговой политики на максимальное стимулирование инвестиционно-инновационной и предпринимательской активности. Для этого используются как прямые госинвестиции, так и кос-

34 Веселкова, И. Н., Комаров Ю. М. Как сохранить нацию. — М. : «Академкнига», 2002. С. 223.

35 Конторович, В. Новые предпринимательские структуры и восстановление экономики России // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 3. С. 16.

36 Постановление Правительства РФ от 11 октября 2001 г. № 717 «О федеральной целевой программе "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации на 2002-2010 гг. и до 2015 г."».

37 Материалы интернет-сайта президента Российской Федерации. URL : http://www. kremlin.ru/.

венное стимулирование инвесторов, в т. ч. путем предоставления госгарантий. Важную роль в наращивании капиталовложений в условиях неравновесной экономики играют институты раз-

вития35.

Для стимулирования экономического роста необходима реализация налоговой политики, которая должна способствовать повышению конкурентоспособности и росту деловой активности субъектов экономики, а также обеспечивать снижение для бизнеса налоговой нагрузки, в т. ч. снижение в среднесрочной перспективе основной ставки налога на добавленную стоимость, упрощение процедур расчетов и уплаты налогов и упорядочение налоговых проверок и отчетности36.

В 2004 г. в России наметился новый этап во внутренней государственной социальной политике. Впервые президентом России В. В. Путиным были четко сформулированы стратегические цели социально-экономического развития. Среди них первая — «повышение качества жизни людей». Правительству было предложено перейти от управления бюджетными затратами к управлению результатами деятельности субъектов бюджетного планирования по отношению к стратегическим целям. В 2005 г. В. В. Путин на встрече с членами правительства, руководством Федерального Собрания и членами президиума Государственного совета свое выступление начал с фразы: «Основной целью нашей с вами деятельности, ключевым вопросом государственной политики является существенное повышение качества жизни граждан Рос-сии»37. Это говорит об изменении в 2004 г. вектора социально-экономической политики в направлении обеспечения благосостояния населения. В последующем, в посланиях президента РФ прослеживается тенденция усиления регулирования качества жизни населения: повышение благосостояния населения и уменьшение бедности на основе динамичного и устойчивого экономического роста и повышения конкурентоспособности страны и ее регионов. Достижение этих целей возможно только при условии проведения активной экономической политики на всех уровнях государственной власти.

Для обеспечения инновационной направленности экономического роста и формирования высокой производительности труда требуется повышение роли научных исследований и разработок, превращение научного потенциала в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста путем создания инновационной системы, формирования рынков инновационного капитала и информационно-консультационных услуг в инновационной сфере, совершенствования нормативной правовой основы защиты прав на интеллектуальную собственность, кадрового обеспечения инновационной экономики.

Литература

1. Бестужев-Лада, И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений / И.В. Бестужев-Лада // РАН, Ин-т социологии. — М. : Наука, 1993.

2. Базарова, А. Г. Территориальная дифференциация качества жизни населения республики Бурятия / А.Г. Базарова// Автореф. дис. ...канд. геогр. наук. — Улан-Удэ, 2001.

3. Бойцов, Б. В. Системная целостность качества жизни / Б.В. Бойцов, Ю.В. Крянев, М.А. Кузнецов // Стандарты и качество. 1999. № 5.

4. Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. — М. : Прогресс, 1968.

5. Веселкова, И. Н., Комаров, Ю. М. Как сохранить нацию. — М. : «Академкнига», 2002.

6. Волгин, Н. А., Котляр, А. Э. Социальная политика : учебник ; общ. ред. Н.А. Волгина. — 2-е изд., стереотип. — М. : «Экзамен», 2004.

7. Гаврилова, Т. В. Принципы и методы исследования качества жизни населения / Т.В. Гаврилова // Технологии качества жизни. 2004. Т. 4. № 2.

8. Глазунова, Н. И. Система государственного управления : учебник для вузов / Н.И. Глазунова. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

9. Гульбина, Н. И. Эволюция институциональной теории : учеб. пособие / Н.И. Гульбина; Федер. агентство по образованию, Нац. фонд подгот. кадров. — М. : Новый учеб., 2004.

10. Зараковский, Г. М. Система компьютерной поддержки принятия решений по критериям качества жизни /Г.М. Зараковский, И.В. Пенова // Стандарты и качество. 2005. № 3.

11. Козлова, К. Б. Институционализм в американской политической экономии : идейно-теоретические основы либерального реформизма /К.Б. Козлова. — М. : Наука, 1987.

12. Конституция Российской Федерации. — М. : Изд-во «Экзамен», 2004.

13. Конторович, В. Новые предпринимательские структуры и восстановление экономики России // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 3.

14. Методика оценки качества жизни. — М. : Министерство науки и технологий Российской Федерации, ВНИИТЭ, 2000.

15. Материалы интернет-сайта Общественного совета по вопросам качества жизни граждан Российской Федерации. URL : http:// www.roscom.ru/conf/.

16. Материалы интернет-сайта Общественного совета по вопросам качества жизни граждан Российской Федерации. URL : http:// www.roscom.ru/conf/.

17. Постановление Правительства РФ от 11 октября 2001 г. № 717 «О федеральной целевой программе "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации на 2002-2010 гг. и до 2015 г. "».

18. Римашевская, Н. М., Волкова, Г. Н., Маркова, Н. Е., Мигранова, Л. А. Качество жизни в условиях социальных девиаций //Народонаселение. 2007. № 4 (38).

19. Сорокина, С. Г. Сценарии будущего или иллюзии прошлого? (Об институционализме как направлении буржуазной экономической мысли) / С.Г. Сорокина. — М. : Мысль, 1981.

20. Сидорова, И. М. Качество жизни и современные подходы / И.М. Сидорова // Качество и жизнь. 2002. № 1.

21. Субетто, А. И. Квалиметрия жизни (Проблемы измерения качества жизни и направления их решения) / А.И. Субетто. — Л. : ЛДНТП, 1991.

22. Шаститко, А. ФридрихХайек и неоинституционализм /А. Шаститко //Вопросы экономики. 1999. № 11.

23. Хайек, Ф. Пагубная самонадеянность / Ф. Хайек. — М. : Новости, 1992. С. 47.

24. Daniel, J. Deux idees neuves // Le nouvel observatuer. 4-10.X. 1971.