Экологические риски регионов России

УДК 332.142.6

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ РИСКИ РЕГИОНОВ РОССИИ Е.В. Каранина, Н.А. Вершинина

ENVIRONMENTAL RISKS OF THE REGIONS OF RUSSIA E.V. Karanina, N.A. Vershinina

Аннотация. Экологическая безопасность - важнейшая составляющая социально-экономической безопасности России и ее регионов. Проблемы анализа и учета экологических рисков регионов России, в частности, оценки индикаторов экологической безопасности, имеют особую значимость. По всем этим индикаторам определены параметры, отражающие значение экологического воздействия. Параметры и рейтинги экологической безопасности определены на основе оценки уровня экологических рисков (индикаторов) в сравнении по регионам России

Ключевые слова: региональная экономика, экологическая безопасности, экологические риски, критерии.

Abstract. Environmental security is an important component of socio-economic security of Russia and its regions. The problems of analysis and consideration of the environmental risks ski regions of Russia, in particular the assessment of indicators of ecological security are of particular importance. For all of these indicators define the parameters reflecting the importance of environmental impact. Options and ratings environmental safety is determined on the basis of an assessment of level of environmental risks (indicators) are compared across regions of Russia

Keywords: regional economy, environmental safety, environmental risks, criteria.

Экологическая составляющая экономической безопасности сегодня является важнейшей категорией не только региональной экономики, но и обеспечения стабильности социально-экономической системы в целом. Параметры экологической безопасности можно определить на основе оценки уровня экологических рисков (индикаторов) по регионам России.

Антропогенное воздействие на окружающую среду, а также его отрицательное проявление - антропогенные загрязнения, носят глобальный характер. Их нельзя локализовать в пределах той или иной местности. Это связано с характером распространения последствий этих явлений, так как они связаны не только с особенностями развития

того или иного региона, но и с природными и климатическими процессами, имеющими трансграничный характер (например, океанские и речные течения, движение воздушных масс, кругооборот воды).

Индикатор К25 «Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты» вычисляется по формуле (1) [см. 3]:

К25 = V/ S

1 reg 4 '

где V1 - объем сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты, млн м3; Seg - площадь территории, занимаемая регионом, тыс. км2.

Водный объект считается загрязненным, если в результате сброса или поступления иным образом с суши, деятельности на поверхности или дне водного объекта, а также в результате образования в нем вредных веществ изменились установленные нормативы качества вод, ограничилось его использование, проявилось негативное влияние на состояние дна и берегов водоемов.

Охрана вод осуществляется с помощью нормативов качества вод, которые представляют собой допустимую норму воздействия, гарантирующую экологическую безопасность населения, сохранение генетического фонда, обеспечение рационального использования водных объектов. Установленные нормативы качества вод (предельно допустимые концентрации водных веществ) носят обязательный характер и используются в практике проектирования и контроля за состоянием водных объектов. Нормативы качества воды для водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, нормативы качества воды водных объектов, используемых для рыбохозяйственных целей, установлены действующими Правилами охраны поверхностных вод от загрязнения сточными водами.

Источниками загрязнения являются объекты, осуществляющие сброс или поступление иным образом вредных веществ в водные объекты. Это - промышленные предприятия, сбрасывающие производственные сточные воды; коммунально-бытовое хозяйство с хозяйственно-фекальными стоками; предприятия сельского хозяйства, применяющие ядохимикаты и другие химические вещества, стоки животноводческих комплексов и ферм; суда и иные передвижные средства и установки на воде; сплав леса; проведение строительных, дноуглубительных, взрывных и других работ на водных объектах.

По данным Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации общий объем водоотведения (сбросов) в поверхностные водоемы составил в 2011 г. 48 096 млн м3. Доля нормативно очищенных сточных вод составила 1840 млн м3, загрязненных сточных вод - 15 966 млн м3. Площадь России - 17 125 407 км2. Таким образом, средний показатель по России сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты составляет на 2011 г. пороговое значение - 0,003 млн м3/км2 (табл. 1).

Таблица 1

Перечень регионов с наибольшим объемом сбрасываемых в поверхностные водные загрязненных сточных вод, млн м3

№ п/п Регион Объем загрязненных сточных вод, млн м3

1 г Санкт-Петербург 1239,1

2 Московская область 1219,58

3 Краснодарский край 919,75

4 г. Москва 907,63

5 Челябинская область 835,89

6 Свердловская область 770,31

7 Кемеровская область 661,32

8 Иркутская область 582,75

9 Республика Татарстан 497,88

10 Нижегородская область 461,44

Вклад указанных десяти регионов в общий объем сбросов загрязненных сточных вод по России составляет 50,7 %, или 8095,66 млн м3.

В перечень десяти предприятий, сбрасывающих наибольший в Российской Федерации объем загрязненных сточных вод вошли:

- МГУП «Мосводоканал», г. Москва;

- ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», Челябинская область;

- МП «Самараводоканал», Самарская область;

- ОАО «ДГК» филиал Приморская генерация СП, Владивостокская ТЭЦ-2, Приморский край;

- ООО «КрасКом», г. Красноярск, Красноярский край;

- МУП «Водоканал», МО «город Екатеринбург», Свердловская область;

- ГУП «Мосводосток», г. Москва;

- ОАО «Апатит», Мурманская область;

- ОАО «Омскводоканал», Омская область;

- МУП ПОВВ г. Челябинск, Челябинская область.

На долю данных десяти предприятий приходится 25 %, или 4067,84 мм3 всего объема сбрасываемых в России загрязненных сточных вод.

По данным регионов, в целом по Российской Федерации из 709 551 пробы питьевой воды водопроводов, отобранной в 2011 г., 0,8 % не отвечало санитарно-гигиеническим нормативам. Так, в десяти регионах с некачественной водой водопроводов доля проб, не соответствующих нормативам, составила:

- в Сахалинской области - 30,1 %;

- в Вологодской области - 30,2 %;

- в Чукотском автономном округе - 30,6 %;

- в Хабаровском крае - 31,3 %;

- в Смоленской области - 31,4 %;

- в Республике Татарстан - 34,8 %;

- в Тверской области - 37,7 %;

- в Республике Коми - 38,5 %;

- в Томской области - 81,9 %;

- в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра - 84,2 %.

Эти показатели свидетельствуют о крайне неблагоприятной ситуации с загрязнением рек и водоемов страны, что представляет реальную угрозу ее экологической безопасности. Среди лидеров следует выделить Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, где у большинства регионов значение по исследуемому индикатору превышает пороговое значение.

Объем бытового водопотребления составил в 2011 г. 5987,34 млн м3 - это 10 % от общего объема используемой в Российской Федерации воды. Объем оборотной и повторно-последовательно используемой воды составил в 2011 г. 102 493,5 млн м3. Необходимо отметить, что при общем заборе 77 640,85 млн м3 воды из водных

объектов на различные нужды, потери при транспортировке составляют 7197,69 млн м3.

Структура водопотребления в Российской Федерации:

- производственные нужды - 60 %;

- хозяйственно-питьевые нужды - 16 %;

- орошение - 13 %;

- сельскохозяйственное водоснабжение - 1 %;

- прочие нужды - 10 %;

Сточные воды, загрязненные органическими и биогенными веществами, а также опасными соединениями, оказывают значительное негативное воздействие на водные ресурсы. Главной причиной высокой антропогенной нагрузки на водные объекты является неспособность обеспечить достаточный уровень очистки всего объема сточных вод, поступающих в очистные сооружения из-за их недостаточной мощности или неэффективного их использования.

Индикатор К26 «Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников»

вычисляется по формуле (2):

К26 = V / S

2 reg 4 '

где V2 - объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников, тыс. т; Sreg - площадь территории, занимаемая регионом, тыс. км2.

В статистике под выбросами в атмосферу загрязняющих веществ понимается поступление в атмосферный воздух загрязняющих веществ, то есть оказывающих неблагоприятное действие на здоровье и деятельность населения или на окружающую природную среду, от стационарных и передвижных источников выбросов. Учитываются все загрязнители, поступающие в атмосферный воздух как после прохождения пылегазоочистных установок (в результате неполного улавливания и очистки) на организованных источниках загрязнения, так и без очистки от организованных и неорганизованных источников загрязнения. Стационарным источником загрязнения атмосферы считается непередвижной технологический агрегат (установка, устройство, аппарат и т.п.), выделяющий в процессе эксплуатации вредные вещества, а также некоторые другие объекты (терриконы, резервуары

и т.д.). Объемы выбросов в атмосферу загрязняющих веществ стационарными источниками отслеживаются на основании отчетности.

В табл. 2 представлены данные, характеризующие динамику выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников.

Таблица 2

Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников, в РФ, тыс.т

1990 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

2 о о & 34,1 19,5 19,8 20,5 20,4 20,6 20,6 20,1 19,0 19,1 19,2 19,6 18,4

•а ад

"8

а о - 57,2 101,5 103,5 99,5 101,0 100,0 97,6 94,5 100,5 100,5 102,1 93,9

1

Все значения незначительно варьируют около среднего значения (19,7 тыс. т) за рассматриваемый период. Минимальное значение выбросов наблюдается в 2013 г., оно составляет 18,4 тыс. т за рассматриваемый период. Максимальное количество выбросов на территории нынешней Российской Федерации зафиксировано в 1990 г. (34,1 тыс. т). По каждому году за рассмотренный период наблюдается снижение выбросов в атмосферу, отходящих от стационарных источников, более чем в два раза относительно уровня 1990 г. [2].

Индикатор К27 «Лесовосстановление (доля восстановленных лесов)» вычисляется по формуле (3) [см. 3]:

К27 = S / L) 100

где S - площадь восстановленных лесов, тыс. га, Srg -площадь территории, занимаемая регионом, тыс. км2, L - лесистость территорий, %.

Лесовосстановление - выращивание лесов на территориях, подвергшихся вырубкам, пожарам и т.д. Лесовосстановление применяется для создания новых лесов или улучшения состава древесных пород в уже существующих.

Существует два разных способа лесовосстановительных работ - искусственный (посадка или посев леса) и содействие естественному возобновлению (создание условий для быстрого заселения ценными древесными породами). Содействие естественному возобновлению проводится на тех площадях, где восстановление хозяйственно ценных пород можно обеспечить путем сохранения подроста или минерализации почвы. Но основным способом лесо-восстановления считается посадка лесных культур, которая выполняется вручную с использованием меча Колесова.

Доля мероприятий по лесовосстановлению, выполненная арендаторами лесных участков, составила в 2014 г. 71 %, тогда как в 2008 г. - 45 % (при этом 82,2 % лесовосстановительных работ выполнено шестнадцатью очень крупными арендаторами). Лидером по количеству проведенных арендаторами лесовосстановительных мероприятий (87 %) является СЗФО, аутсайдером - СКФО (2 %).

В целом в 2014 г. в РФ лесовосстановительные работы проведены на площади 863,7 тыс. га. Расходы на их осуществление составили 9400,8 млн руб., при этом 55 % составили расходы арендаторов лесных участков, 27 % - средства субвенций федерального бюджета, 16 % - средства иных источников, 2 % - средства бюджетов субъектов РФ.

В последние годы наметилась тенденция снижения ресурсного и экологического потенциала лесов, связанная с длительным применением экстенсивной модели лесопользования, ориентированной на вовлечение в рубку новых лесных массивов.

В 2014 г. на территории 39 субъектов РФ на 5 % из 3034 обследованных лесных участков работы не проведены вообще, на 35 % - не соответствуют требованиям лесовосстановления. Среди наиболее распространенных нарушений - выбор пород и способов лесовосстановления без обследования и учета почвенно-климати-ческих особенностей, низкое качество санитарно-оздоровительных мероприятий, низкая техническая оснащенность и дефицит кадров, нарушение технологии создания и выращивания лесных культур, отсутствие заинтересованности арендатора в проведении работ, а также слабый контроль за проводимыми мероприятиями.

Лес является единственным возобновляемым природным ресурсом, поэтому его сохранение, преумножение и экономически

выгодное использование является государственной задачей, залогом экологического и социального благополучия страны.

Во многих частях мира, особенно в странах Восточной Азии, лесовосстановление увеличивает площади лесных земель. Количество лесов увеличилось в 22 странах из 50 наиболее богатых лесом стран мира. Азия в целом получила 1 млн га леса в период с 2000 по 2005 гг. Тропические леса в Сальвадоре расширены более чем на 20 % в период между 1992 и 2001 гг. Исходя из этих тенденций, один из исследовательских проектов утверждает, что к 2050 г. глобальное количество лесов на планете увеличится на 10 %, что составляет огромную территорию размером с Индию [4].

В настоящее время план по искусственному лесовосстановле-нию выполнен на территории 24 субъектов Российской Федерации (Республика Карелия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная Осетия-Алания, Республика Башкортостан, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Республика Тыва, Белгородская, Брянская, Ивановская, Калужская, Курская, Липецкая, Тамбовская, Тверская, Вологодская, Псковская, Нижегородская, Самарская, Саратовская, Ульяновская, Тюменская области, Еврейская автономная область, Алтайский край).

В недостаточных объемах искусственное лесовосстановление выполняется в Томской области, в Камчатском, Ставропольском и Забайкальском крае, Мурманской области.

Мероприятия по лесоразведению проведены на площади 250,0 га, что составляет 58 % от запланированного объема.

Мероприятия по закладке объектов лесного семеноводства проведены на площади 59 га или 39 % от планового объема. Работы выполнены в пяти (Республика Татарстан, Архангельская, Белгородская, Кировская области, Красноярский край) из пятнадцати субъектов Российской Федерации.

Экологический рейтинг регионов РФ (табл. 3) составлен по методике Независимого экологического рейтингового агентства (учредитель - Международный социально-экологический союз) с использованием количественно соизмеримых показателей, учитывающих степень антропогенного воздействия на окружающую среду и активность ее охраны.

В рейтинге учтены обеднение фауны (доля территории, на которой не сохранились крупные хищники, и интенсивность про-

Таблица 3

Рейтинг регионов по уровню загрязнений и воздействий на окружающую среду

Место Регион Загрязнение воздуха, т/га Снижение/ рост загрязнения атмосферы, % Загрязнение водоемов, mVIOOm3 Снижение/ рост загрязнения водоемов, % Нарушено экосистем, о о Охрана экосистем, % площади

1 Камчатская обл. 0,55

2 Адыгея 0,64

3 Тыва 0,61

4 Бурятия 0,60

5 Иркутская обл. 1,26

6 Магаданская обл. 0,66

7 Сахалинская обл. 1,38

8 Хабаровский край 0,72

9 Амурская обл. 0,55

10 Новгородская обл. 0,55

11 Мурманская обл. 4,59

12 Хакасия 1,58

13 Коми 2,34

14 Алтай 0,63

15 Таймыр 0,76

16 Псковская обл. 0,18

Место Регион Загрязнение воздуха, т/га Снижение/ рост загрязнения атмосферы, % Загрязнение водоемов, mVIOOm5 Снижение/ рост загрязнения водоемов, % Нарушено экосистем, о о Охрана экосистем, % площади

17 Чукотский АО 0,52

18 Ямало-Ненецкий АО 3,62

19 Агинский-Бурятский АО 0,22

20 Усть-Ордынский АО 0,12

21 Приморский край 1,17

22 Якутия-Саха 0,68

23 Эвенкия 0,95

24 Красноярский край 5,03

25 Корякский АО 0,92

26 Еврейская АО 0,78

27 Свердловская обл. 1,81

28 Ингушетия 0,53

29 Читинская обл. 0,53

30 Владимирская обл. 0,42

31 Дагестан 0,90

32 Нижегородская обл. 0,75

33 Ярославская обл. 0,79

34 Архангельская обл. 1.31

го

О

о

0

1

N3

о

со

35 Томская обл. 1,95

36 Пермская обл. 1,08

37 Карелия 1,10

38 Коми-Пермяцкий АО 0,09

39 Югра 4,71

40 Карачаево-Черкесия 1,20

41 Удмуртия 1,31

42 Курганская обл. 0,19

43 Татарстан 1,42

44 Астраханская обл. 1,40

45 Чечня 1,05

46 Воронежская обл. 0,78

47 Смоленская обл. 0,42

48 Тверская обл. 0,40

49 Алтайский край 0,82

50 Ульяновская обл. 0,66

51 Тюменская обл. 0,81

52 Самарская обл. 1,29

53 Новосибирская обл. 1,83

54 Костромская обл. 0,58

55 Башкортостан 1,39

56 Рязанская обл. 0,68

Место Регион Загрязнение воздуха, т/га Снижение/ рост загрязнения атмосферы, % Загрязнение водоемов, м'/100 м< Снижение/ рост загрязнения водоемов, % Нарушено экосистем, % Охрана экосистем, % площади

57 Чувашия 0,37

58 Вологодская обл. 1,78

59 Омская обл. 1,59

60 Кировская обл. 0,50

61 г. Москва 12,12

62 Калининградская обл. 1,56

63 Кемеровская обл. 2,90

64 Мордовия 0,68

65 Кабардино-Балкария 1,37

66 Челябинская обл. 2,72

67 Ивановская обл. 0,59

68 Тамбовская обл. 0,62

69 Ленинградская обл. 1,22

70 Ненецкий АО 3,32

71 Калмыкия 0,48

72 Волгоградская обл. 1,02

73 Ростовская обл. 1,07

74 Белгородская обл. 0,85

75 Марий-Эл 0,95

76 Орловская обл. 0,49

77 Липецкая обл. 2,16

78 Брянская обл. 0,71

79 Курская обл. 0,30

80 Московская обл. 1,83

81 Сев. Осетия - Алания 1,50

82 Краснодарский край 2,62

83 Калужская обл. 0,57

84 Саратовская обл. 0,61

85 г. Санкт-Петербург 2,98

86 Ставропольский край 1,07

87 Тульская обл. 0,87

88 Оренбургская обл. 1,83

89 Пензенская обл. 0,36

Примечание

1. Загрязнение воздуха - выброс загрязнений в атмосферу от стационарных и подвижных источников - т/га площади поселений, застройки и дорог.

2. Снижение / рост выбросов загрязняющих веществ в атмосферу после 2000 г., %.

3. Загрязнение водоемов сточными водами - м3/100 м3 водных ресурсов региона (с учетом загрязнения транзитных водоемов источниками выше по течению).

4. Снижение / рост использования воды и сброса загрязненных стоков после 2000 г., %.

5. Нарушено экосистем - % площади региона, лишенной естественной природной растительности.

7. Охрана экосистем - % территории занятых ООПТ разного типа (использованные коэффициенты: заповедники = 1, нацпарки = 0,5, прочие ООПТ = 0,3).

8. В скобках приводится место, занимаемое данным регионом по соответствующему показателю.

мыслового изъятия на примере волка) и отражение экологических проблем местными СМИ - эти показатели в табл. 3 не приводятся.

В результате в начало списка попали регионы с низкими уровнями загрязнений и воздействий на окружающую среду, значительным снижением антропогенной нагрузки и высокой активностью охраны окружающей среды, а регионы с интенсивным воздействием на природу, трансформированными экосистемами и растущим объемом загрязнений - в конец.

Наиболее проблемными регионами по уровню выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в расчете на единицу площади территории (кроме Москвы и Санкт-Петербурга) являются Кемеровская и Челябинская обл., Ямало-Ненецкий АО, Мурманская обл., Югра, Красноярский край, находящиеся в зоне катастрофического риска. Наиболее экологически чистыми по выбросам являются Республика Коми, Усть-Ордынский АО, Псковская обл., Курганская обл., Агинский-Бурятский АО, Курская обл., Пензенская обл., Республика Чувашия и Тверская обл.

С целью стимулирования экологически ориентированного развития регионов, прозрачности и подотчетности природоохранной деятельности Министерством природных ресурсов и экологии РФ проведен рейтинг экологического развития городов России - 2013 с учетом рекомендаций ОЭСР и мировых аналогов.

Категориями и показателями рейтинга послужили показатели:

- воздушной среды (выбросы стационарных источников и транспорта на душу населения, уровень загрязнения атмосферы по типичным загрязняющим веществам N02, N0, SO2, РМ10, индекс загрязнения атмосферы (ИЗА) по приоритетным для города загрязняющим веществам);

- водопотребления и качества воды (потребление воды в ЖКХ на душу населения; доля потерь воды в ЖКХ; доля проб воды для коммунального водоснабжения, не соответствующих санитарным нормативам питьевой воды; доля домохозяйств, обеспеченных централизованными водоснабжением и канализацией);

- энергопотребления (потребление электроэнергии в жилом секторе на душу населения, доля возобновляемой и низкоуглеродной энергетики в энергообеспечении города, доля потерь тепловой

энергии в системах коммунального теплоснабжения, проведение оценки выбросов парниковых газов);

- обращения с отходами (образование отходов потребления на душу населения, доля вторичного использования отходов потребления, доля отходов потребления, обезвреживаемых или размещаемых на санкционированных объектах);

- транспорта (доступность общественного транспорта; доля жителей, регулярно пользующихся общественным транспортом; доля экологического транспорта; среднее время, затрачиваемое для поездок на работу);

- использования территорий (доля природных и искусственных рекреационных территорий, доля промышленных и не используемых городских территорий);

- управления воздействием на окружающую среду (доля расходов на охрану окружающей среды в бюджете города; доля предприятий, систематически превышающих установленные разрешения на выбросы в атмосферу; охват предприятий экологического надзора; наличие стратегических документов и целей в области окружающей среды, энергоэффективности; наличие консультативных органов и отчетности по вопросам охраны окружающей среды).

Результаты по категориям рейтинга отображены в табл. 4-5.

Развитие методики рейтинга позволит городам, активно работающим над улучшением качества окружающей среды и природоохранного управления, занять более высокие места.

Наибольшее опасение вызывает ситуация в Чеченской и Адыгейской республиках, а также в республиках Северная Осетия-Алания и Карачаево-Черкессия, где соответствующие индикаторы попадают в зону катастрофического риска.

Библиографический список

1. Каранина Е.В. Риск-система промышленных предприятий как основа оценки финансово-экономической безопасности региона // Экономика и управление: проблемы, решения. 2014. № 8

2. ПерстеневаН.П., ТокаревЮ.А. Статистический анализ антропогенного воздействия на окружающую среду в регионах РФ // Региональное развитие. 2015. № 4 (8).

3. Сенчагов В.К. и др. Экономическая безопасность регионов России / под ред. В.К. Сенчагова. Н. Новгород, 2012.

Таблица 4

Рейтинг экологического развития городов России - 2013

Воздушная среда Водопотребление и качество воды Обращение с отходами Использование территорий Транспорт Энергопотребление Управление воздействием на окружающую среду

Лучшие по категориям

Воронеж Йошкар-Ола Брянск Севастополь Кемерово Москва Саранск

Вологда Саранск Астрахань Уфа Челябинск Пермь Йошкар-Ола

Москва Благовещенск Улан-Удэ Мурманск Липецк Майкоп Омск

Севастополь Нарьян-Мар Красноярск Владивосток Киров Тамбов Томск

Санкт-Петербург Москва Курск Москва Вологда Симферополь Иркутск

Симферополь Вологда Красноярск Черкесск Кострома Липецк Краснодар

Пенза Уфа Киров Пермь Иваново Иваново Ульяновск

Архангельск Раменское Вологда Владимир Ставрополь Орел Тамбов

Керчь Пенза Ярославль Евпатория Саранск Рязань Уфа

Пермь Казань Магас Екатеринбург Хабаровск Вологда Вологда

Худшие по категориям

Киров Петропавловск-Камчатский Барнаул Благовещенск Ростов-на-Дону Калуга Барнаул

Барнаул Астрахань Майкоп Майкоп Ульяновск Астрахань Чебоксары

Алексин Калининград Алексин Иркутск Калининград Владивосток Орел

Кызыл Грозный Благовещенск Ростов-на-Дону Курган Волгоград Мурманск

Магас Кызыл Биробиджан Петропавловск-Камчатский Петрозаводск Якутск Петрозаводск

Таблица 5

Рейтинг экологического развития городов России - 2013

Итоговый рейтинг

1. Уфа 78. Курган

2 Саранск 79. Иркутск

3. Вологда 80. Горно-Алтайск

4. Москва 81. Тверь

5. Воронеж 82. Петрозаводск

6. Краснодар 83. Астрахань

7. Тамбов 84. Кызыл

8. Омск 85. Махачкала

9. Улан-Удэ 86. Барнаул

10. Липецк 87. Магадан

4. Owen J. World's Forests Rebounding, Study Suggests // National Geographic News. 2006. November 13.

Е.В. Каранина

доктор экономических наук

заведующий кафедрой финансов и экономической безопасности Вятского государственного университета E-mail: kafinanc@yandex.ru

Н.А. Вершинина

кандидат экономических наук, доцент проректор по учебно-методической работе Московского финансово-юридического университета МФЮА E-mail: vershinina.N@mfua.ru