Усиление роли государства в развитии отраслей пищевой промышленности как фактор экономического роста

УСИЛЕНИЕ РОЛИ ГОСУДАРСТВА

в развитии отраслей пищевой промышленности как фактор экономического роста

С.Н. Серегин

Деппищепром Минсельхоза России

Прошедший год продемонстрировал рост объемов производства основных продовольственных товаров. Данная тенденция наблюдается уже на протяжении последних семи лет. Те же тенденции прослеживаются и в отношении инвестиций в развитие и модернизацию предприятий пищевой промышленности, что служит императивом развития любой современной экономической системы для повышения конкурентоспособности производимой продукции и является важнейшей задачей государственной политики на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Именно повышение темпов экономического роста Президент Российской Федерации В.В. Путин обозна-

чил как «абсолютный приоритет» государственной политики.

Анализ тенденций основных экономических параметров пищевой промышленности в сравнении с макроэкономическими показателями экономики России (табл. 1) показывает, что в абсолютных значениях индекс промышленного производства пищевой промышленности за последние годы имеет примерно сопоставимый уровень с промышленностью в целом и значительно выше, чем по продукции сельского хозяйства. Динамика привлечения инвестиций в основной капитал - основной фактор, создающий условия для воспроизводственных процессов. По пищевой промышленности данный

показатель выше, чем в промышленности в целом, что свидетельствует об инвестиционной привлекательности отрасли и хорошей перспективе развития ее в будущем.

К числу основных внешних факторов следует отнести масштабный импорт сельскохозяйственного сырья и продовольствия, сохраняющийся за последние годы и имеющий тенденции к росту, обслуживание которого дорого обходится государству, что оказывает негативное воздействие на развитие всей отрасли. Так, по данным ФТС России, в 2006 г. импортные поставки сельскохозяйственной продукции и продовольствия возросли на 24 % и в денежном выражении составили 586

Таблица 1

Основные экономические показатели промышленности России в 2000-2006 гг.

Показатель 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

ВВП, % к предыдущему году 110 105,1 104,7 107,3 107,2 106,4 106,6

Индекс промышленного производства, % к предыдущему году - - 103,1 108,9 108,3 104,0 103,9

Индекс производства пищевых продуктов, включая напитки, и табака, % к предыдущему году 105,3 108,0 107,2 106,9 104,4 104,4 105,4

Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий, % к предыдущему году 107,7 107,5 101,5 101,3 103,0 102,4 102,8

Инвестиции в основной капитал, млрд руб. 1165,2 1504,7 1762,4 2186,4 2804,8 3534 4482,7

% к предыдущему году 117,4 110,0 102,8 112,5 111,7 110,7 113,5

Инвестиции в основной капитал производства пищевых продуктов, включая напитки, и табака, млрд руб. 43,9 50,5 66,7 82,2 93,3 115,2 102,7***

% к предыдущему году 115,0 132,1 123,2 113,5 123,5

Экспорт, млрд долл. 105,0 101,9 107,3 135,9 183,2 243,6 274,5*

% к предыдущему году 139 97 105,3 126,7 134,8 132,9 125,3*

Экспорт продовольствия и сельскохозяйственного сырья, млрд долл. 1,6 1,9 2,8 3,4 3,3 4,5 5,5***

% к предыдущему году 118,8 147,4 121,4 97,1 136,4 122,2

Импорт, млрд долл. 44,9 53,8 61,0 76,1 97,4 125,3 144,4*

% к предыдущему году 113,5 119,8 113,4 124,8 128,0 128,7 129,6*

Импорт продовольствия и сельскохозяйственного сырья, млрд долл. 7,4 9,2 10,4 12,1 13,9 17,4 21,6***

% к предыдущему году 91,4 124,3 113,0 116,3 114,9 125,2 124,1

Индекс потребительских цен, % к декабрю предыдущего года 120,2 118,6 115,1 112 11,7 110,9 109,0

Индекс потребительских цен на продовольственные товары, % к декабрю предыдущего года 117,9 117,1 111,0 110,2 112,3 109,6 108,7

Индекс цен производителей промышленных товаров, % к декабрю предыдущего года 131,9 108,3 117,7 112,5 128,8 113,4 110,4

Индекс цен производителей пищевых продуктов, включая напитки, и табака , % к декабрю предыдущего года 120,1 113,0 109,2 113,5 111,1 104,0 108,3

Средмесячная номинальная начисленная заработная плата одного работника, руб. 2223 3240 4360 5499 6740 8555 10736

Средмесячная номинальная начисленная заработная плата одного работника производства пищевых продуктов, включая напитки, и табака, руб. 2183,4 3126,7 4065,9 5026,7 6065,8 7303,8 8718

* Январь - ноябрь 2006 г. к январю - ноябрю 2005 г. ** Январь - сентябрь 2006 г. к январю - сентябрю 2005 г. *** Оперативные данные.

Таблица 2

Импорт и экспорт основных видов продовольственных товаров в 2005-2006 гг.*

ИМПОРТ ЭКСПОРТ

Продукция 2005 г. 2006 г. опер. данные) 2006 г. к 2004 г. 2005 г. 2006 г. (опер. данные) 2006г. к 2004г.

тыс. т млн долл. тыс. т млн долл. (произв.), % тыс. т млн долл. тыс. т млн долл. (произв.), %

Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье 17400 21600 124,1 4,5 5,5 122,2

Мясо, пищевые субпродукты, изделия и консервы из мяса 3273,0 3319,1 2729 4317,0 83,4 29,8 41,1 5,6 10,9 18,8

Молоко и сливки сгущенные 145,6 246,5 145,2 229,2 99,7 42,1 50,8 38,1 49,2 90,5

Сливочное масло и молочные жиры 132,8 245,1 164,8 301,1 124,1 4,2 5,7 0,1 0,2 2,4

Сыры и творог 324,7 815,4 300,7 808,3 92,6 9,1 21,5 2,3 6,3 25,3

Кофе 39,7 70,9 55,3 119,7 139,3 2,6 9,46 1,0 4,9 38,8

Чай 179,7 313,2 172,9 354,6 96,2 11,1 55,1 2,6 16,2 23,4

Мука и крупяные изделия 75,5 18,0 61,9 15,5 82,0 376,6 81,1 321,7 86,3 85,4

Масло соевое 93,6 50,4 24,6 15 26,3 0,026 0,025

Масло пальмовое 599,8 299,8 542,9 290,6 90,5 0,462 0,358 0,2 0,2 43,3

Масло подсолнечное 131,5 115,3 99,9 91,7 76,0 385,8 251,7 755,6 438,3 195,9

Маргарин 74,7 66,4 80,8 73,7 108,2 47,3 42,7 5,9 4,9 12,5

Сахар-сырец 2893,3 744,7 2632,6 1065,4 91,0 0,004 0,006

Сахар белый 625,8 268,0 349,7 173,4 55,9 135,6 35,3 167,4 73,5 123,5

Кондитерские изделия 230,8 407,7 200,9 453,7 87,0 104,5 260,7 81,1 264,8 77,6

Макаронные изделия 79,3 36,9 87,7 44,8 110,6 128,9 85,2 133,8 94,4 103,8

Хлеб, мучные кондитерские изделия, пирожные, печенье и прочие хлебобулочные и мучные кондитерские изделия 105,7 129,1 99,4 147,9 94,0 100,9 146,5 111,4 179,7 110,4

Продукты переработки овощей, фруктов, орехов или прочих частей растений 1361,1 785,9 1378,9 910,9 101,3 77,7 96,2 22,3 20,7 28,7

Пиво солодовое, тыс.дал 25126,9 88,9 30728,9 126,7 122,3 20453,2 103,3 22890,4 142,1 111,9

Вина виноградные и вермуты, тыс.дал 58920,9 655,4 57556,3 621,2 97,7 219,2 2,4 32,5 0,3 14,8

Водка, тыс.дал 2594,7 135,7 1713,5 97,6 66,0 1663,6 53,7 978,5 64,7 58,8

Табак курительный и табачное сырье 317,2 815,9 271,2 678 85,5 27,9 2,6 0,5 1,0 1,8

Сигары и сигареты,тыс. шт. 74,5 123,4 165,6 165,8 186,1 112,2

Итого** 11059,4 1644,7

* С учетом торговли с Белоруссией. ** Без учета продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья.

млрд руб., или 36 % от общего розничного товарооборота продовольствия.

В структуре импорта основных товарных групп (табл. 2) наибольший удельный вес в стоимостном выражении продолжает занимать продукция мясного подкомплекса (42 %), далее следуют молочный (13 %), сахарный (12 %). Характерной тенденцией последнего времени при осуществлении импорта становится значительный рост стоимости продовольственных товаров при снижении их физической массы. Так, например, импорт мясных изделий снизился в 2006 г. на 544 тыс. т, а стоимость возросла к предыдущему году почти на 1 млрд долл. Аналогичная ситуация наблюдается в молочной и в сахарной подгруппе, в сахарной -снижение в физической массе на 537

тыс. т, в денежном выражении - рост на 226 млн долл.

Увеличение импорта продукции промышленного назначения, особенно продовольствия и сельскохозяйственного сырья, отражает негативные тенденции, повышающие уязвимость российской промышленности, что говорит прежде всего о недостаточном внутреннем производстве этих товаров и низком уровне защитных мер агропро-довольственного рынка России.

Российский экспорт продовольственных товаров в 2006 г. сохранил положительную динамику роста и в стоимостном выражении составил 1,66 млрд долл. Как и в предыдущие годы, свое лидерство сохранил масложиро-вой подкомплекс: экспорт подсолнечного масла в денежном выражении со-

ставил 27 %, вторую позицию прочно занимает продукция кондитерской промышленности (16 %), далее следуют табачная (11 %) и пивная (9 %). Экспортный потенциал российской пищевой промышленности по многим товарным позициям имеет хорошие перспективы как на пространствах стран СНГ, так и дальнего зарубежья, но его реализация требует от компаний-производителей более активной позиции на внешних продовольственных рынках и стимулирования этих процессов со стороны государства.

Постоянный рост услуг естественных монополий и цен на энергоносители приводит к увеличению себестоимости вырабатываемой продукции в отраслях, потребляющих большое количество тепла (сахарная, крахмалопаточ-

ная, спиртовая, хлебопекарная), и уменьшает уровень получаемой прибыли, отражающейся на налогооблагаемой базе и объеме перечисления налогов в федеральный бюджет.

На общем позитивном фоне экономического роста (5,5-6,5 % в год) динамика производства по отдельным отраслям имеет существенное различие. Факторы, обусловливающие эту ситуацию, многообразны - это и платежеспособный спрос населения; привлечение инвестиций в развитие как традиционных отраслей промышленности, так и в создание на этой основе новых видов пищевых продуктов; таможенно-тарифная политика, проводимая государством по защите агропродо-вольственного рынка страны, и др.

В общем контексте развития, с учетом приведенных факторов, среди отраслей промышленности, вырабатывающих социально значимые продукты, сахарная промышленность в прошедшем году добилась наиболее высоких результатов по выработке сахара из сахарной свеклы за годы проведения рыночных преобразований в экономике, приблизив таким образом решение проблемы продовольственной безопасности по этому важному продукту питания.

Развитие позитивных тенденций в пищевой промышленности обеспечивается заметным усилением роли государства в экономике через различные направления, одним из которых является частно-государственное партнерство, позволяющее концентрировать усилия государства и бизнеса по привлечению ресурсов для повышения эффективности функционирования предприятий отрасли. Механизм частно-государственного партнерства включает мероприятия, предусматривающие разработку нормативных правовых актов, стратегий, концепций и программ развития отраслей промышленности. В рамках разрабатываемых программ по частно-государственному партнерству должны находить решение вопросы инвестирования намечаемых проектов, в том числе через механизмы Инвестиционного фонда Российской Федерации, предоставления государственных гарантий и различных видов субсидий по кредитам, оказания услуг в сфере профессиональной подготовки и переподготовки кадров, предоставления консультаций и организационной поддержки ведения внешнеэкономической деятельности и другие мероприятия.

Политическая стабильность и макроэкономическая устойчивость российской экономики позволяют исполнительной власти проводить целенаправленную политику в агропромышленном комплексе страны. Сегодня в эко-

номической политике государство все в большей степени начинает применять рычаги воздействия на функционирование отраслей промышленности путем принятия законодательных актов, целевых программ, предоставления долгосрочных инвестиций, принятия мер по защите отечественного аг-ропродовольственного рынка, укрепления агропромышленных холдингов.

Это хорошо прослеживается на примере государственных инвестиций различного характера в рамках реализации нацпроекта «Развитие АПК», которые позволяют решать проблему повышения продуктивности сельскохозяйственного производства и обеспечивать, тем самым, предприятия пищевой промышленности отечественным сырьем.

Итоги выполнения заданий национального проекта «Развитие АПК» за 2006 г. служат тому подтверждением. Так, реализация на убой скота и птицы в живой массе увеличилась на 104,8 %, или 7,94 млн т, молока - 100,8 %, или 31,17 млн т.

Предоставление Россельхозбанком и другими кредитными организациями среднесрочных и долгосрочных инвестиционных кредитов в рамках реализации нацпроекта сроком на 2, 5 и 8 лет, субсидируемых государством, свидетельствуют о большой заинтересованности исполнительной власти в развитии животноводческого сектора, поставляющего сырье для пищевой и перерабатывающей промышленности, и снижении импортной зависимости в поставках этих сырьевых ресурсов из-за рубежа.

Другой пример - поддержка развития виноградарства и виноделия через предоставления государственных средств для закладки и ухода за виноградниками, что отражается на увеличении объемов заготовки винограда. На эти цели государством в 2006 г. были выделены бюджетные средства в сумме 175,9 млн руб.

Основополагающим нормативно-правовым документом для развития агропромышленного комплекса страны стало принятие в декабре 2006 г. Федерального закона № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», определяющего принципы и основные направления государственной аграрной политики, включающие государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, ее доступность и адресность. Законом предусматривается также применение особых налоговых режимов для сельхозтоваропроизводителей и антимонопольное регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Особо важна статья закона об утверждении на пятилетний период государственной программы «Развитие сельс-

кого хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы», где будут содержаться основные показатели и прогноз развития сельского хозяйства, показатели результативности и расходные обязательства бюджета, распределение финансовых средств на программные мероприятия по годам. Отдельные разделы программы будут содержать комплекс мер по достижению финансовой устойчивости сельского хозяйства и регулирования рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Практически это будет первой постсоветской пятилеткой развития сельского хозяйства России.

И все же нельзя не отметить, что в проекте госпрограммы не предусматриваются мероприятия, связанные с развитием отраслей пищевой промышленности. Впоследствии эта ситуация может привести к разбалансированно-сти сырьевой базы и наличию производственных мощностей для переработки сельхозсырья, изменению структуры выпуска продукции и в конечном счете к снижению эффективности программных мероприятий.

Национальные проекты, так же как и федеральные и отраслевые программы развития отдельных секторов экономики, являются важными инструментами государственной политики, направленной на создание управляемой системы в экономике агропромышленного производства и внедрения элементов индикативного планирования.

К числу мер государственного участия в экономике агропромышленного производства следует отнести действия правительства, направленные на создание современной модели территориального размещения производственных мощностей с целью обеспечения комплексного развития субъектов Российской Федерации, укрепления межрегиональной и межотраслевой кооперации. В дореформенный период эти функции возлагались на Совет по размещению производительных сил на территории бывшего СССР, и по сути дела здесь речь идет о воссоздании на новой основе более эффективной модели.

Эти же цели преследуют разработка и реализация технической политики. Промышленная политика подразумевает прежде всего определение государством приоритетных направлений развития отраслей промышленности и производств, которые через систему стимулирования имеют возможность создавать современную техническую базу для устойчивого функционирования в рыночной экономике.

Техническая база промышленности, являющаяся ядром агропродоволь-

ственной экономики и непосредственно оказывающая влияние на конкурентоспособность продукции, требует масштабной модернизации. Решение этой системной общегосударственной задачи должно стать составной частью разрабатываемой технической политики, которая обеспечит ведение расширенного воспроизводства с инновационным вектором развития.

При разработке и реализации технической политики важно задействовать все факторы производства, направленные на комплексное использование сырьевых ресурсов, снижение энергозатрат и утилизацию отходов производства. Это позволит диверсифицировать производство и снизить себестоимость вырабатываемой продукции. Инновационная составляющая экономического роста должна стать основой технической политики. Только при соблюдении этого принципа предприятия пищевой промышленности могут рассчитывать на минимальные риски при вхождении России в ВТО.

Для примера приведем данные, касающиеся отходов производства и возможность их использования в отраслях животноводства. Предприятия пищевой промышленности, перерабатывая ежегодно огромные количества разнообразного сельскохозяйственного сырья, получают отходы производства (вторичные сырьевые ресурсы) в объеме 40-45 млн т в год, в том числе сахарная промышленность - 27-30 млн т, производство спирта - 10-11 млн т, пива - 2,5-3 млн т, крахмала и патоки - 0,4-0,6 млн т. На современном этапе развития объем переработки вторичных сырьевых ресурсов составляет 30-60 %, оставшаяся часть не утилизируется и сбрасывается, нанося ощутимый экологический вред окружающей среде. Проведенные научные исследования показали высокую эффективность получения на основе переработки вторичных сырьевых ресурсов белково-углеводных концентратов, премиксов, биологически активных добавок для применения их в рационах кормления животных и птиц, общий объем которых, по экспертным оценкам, превысит 3 млн т. Вовлечение в систему комбикормового производства вторичных сырьевых ресурсов, образующихся на предприятиях в результате переработки сельскохозяйственного сырья, будет способствовать успешной реализации приоритетного национального проекта «Ускоренное развитие животноводства».

Здесь уместно напомнить, что в дореформенный период в разработке технической политики участвовали ведущие ученые АН СССР, а ее реализация осуществлялась через принимаемые пятилетние планы развития на-

родного хозяйства. Основой для разработки промышленной политики служили комплексные программы научно-технического прогресса на долгосрочный период. Программы имели рекомендательный характер и охватывали все сферы экономики и промышленности, они предусматривали комплексное и пропорциональное развитие и размещение отраслей промышленности в различных регионах страны с учетом обеспечения материально-техническими, сырьевыми ресурсами и кадрами.

Понимая актуальность указанной проблемы, государство, хоть и с опозданием, вновь берет на себя ответственность в этой сфере деятельности, поручая заинтересованным министерствам и ведомствам разработать комплексную программу научно-технологического развития и технологической модернизации экономики на долгосрочный период.

Повышение качества и безопасности продуктов питания, что является безусловным требованием доминирования на продовольственном рынке, также должно встраиваться в формат технической политики путем разработки технических регламентов и стандартов, гармонизированных с требованиями ФАО.

При построении моделей экономического роста в пищевой промышленности должны быть задействованы различные экономические механизмы, а политика дирижизма для решения данной проблемы должна быть гарантией достижения установленных целей.

Стимулирование экономического роста должно обеспечиваться путем привлечения масштабных инвестиций, как частного, так и государственного характера, путем предоставления кредитов на преференциальной основе. В настоящее время, как уже указывалось выше, Правительством создан федеральный инвестиционный фонд, объекты финансирования которого рассматриваются и утверждаются правительственной комиссией. Предпочтения здесь отдаются крупным инфраструктурным проектам и объектам принципиально важным для развития регионов, при этом их финансирование ведется как за счет средств частного бизнеса, так и путем привлечения крупных государственных инвестиций, причем доля государства может составлять 50-60 %. Обеспечить доступность финансирования из этого фонда для технического перевооружения ряда предприятий пищевой отрасли могли бы отраслевые союзы и ассоциации. Однако нужно признать, что особой активности к решению указанной проблемы эти саморегулируемые организации не проявляют.

Анализ динамики роста объемов производства важнейших видов про-

дукции пищевой промышленности за 2006 г. (табл. 3) показывает лидирующее положение сахарной промышленности, входящей в свеклосахарный подкомплекс России. В этом секторе агропромышленного производства проведение государством протекционистской таможенно-тарифной политики позволило привлечь инвестиции, обеспечившие качественные сдвиги в экономике свеклосахарного производства. Впервые за многие десятилетия свекловоды России получили в среднем по 335,2 ц свеклы с каждого гектара пашни, при дореформенном уровне - 225 ц/га, а выход сахара с гектара посевной площади составил 4,13 т, тогда как два года назад этот показатель был 3,9 т, в денежном выражении это составляет 62-64 тыс. руб. В этом показателе отражаются результаты работы свеклосеющих хозяйств и сахарных заводов, определяющие доходность свеклосахарного производства и уровень мотивации к этому виду производственной деятельности. Рост урожайности свеклы и улучшение ее технологических показателей обеспечивают повышение рентабельности производства во многих свеклосеющих регионах создавая, таким образом, условия для устойчивого развития сырьевой базы промышленности.

Аналогичные тенденции наблюдаются за последние годы и в развитии мас-ложирового подкомплекса, где определенным импульсом к развитию также послужили меры принятые Правительством в 2001 г. по ограничению экспорта маслосемян за границу путем повышения уровня вывозных пошлин до 20 %.

Эти действия правительства дали сигнал бизнесу инвестировать средства в развитие сырьевой базы и что немаловажно в техническое перевооружение отрасли. Наряду с модернизацией технической базы промышленности были введены в эксплуатацию новые маслоэкстракционные заводы в Ростовской области (производственной мощностью 3 тыс. т переработки маслосемян в сутки) и Белгородской (5 тыс. т в сутки). Сегодня маслоэкстрак-ционные заводы по техническому уровню стоят, пожалуй, на одном из первых мест в многоотраслевой системе промышленности и соответствуют мировым стандартам. Установленные производственные мощности маслоэк-стракционных заводов позволяют ежегодно перерабатывать до 10 млн т масличного сырья.

Наглядным проявлением диверсификации отраслевого развития последнего времени как фактора адаптации к быстроменяющимся условиям рынка масложировой продукции, стало расширение производства различных мас-

Производство важнейших видов продукции пищевой промышленности в

Таблица 3 2006 г.

Продукция 2006 г. 2005 г. +,- 2006 г. к 2005 г. 2006 г. к 2005 г., %

Мясо и субпродукты I категории, тыс.т 2103,9 1856,6 247,3 113,3

Колбасные изделия, тыс. т 2132,1 2014,3 117,8 105,8

Мясные полуфабрикаты, тыс. т 1003,8 987,2 16,6 101,7

Жиры пищевые топленые, тыс. т 15,1 14,0 1,10 107,1

Консервы мясные, муб 520,4 548,5 -28,1 94,9

Масло животное, тыс. т 273,9 254,0 19,9 107,9

Цельномолочная продукция, тыс. т 10021,7 9741,8 279,9 102,9

Сыры жирные (включая брынзу), тыс. т 405,4 378,3 27,1 107,2

Сухое молоко цельное, тыс. т 75,7 79,7 -4,0 94,9

Нежирная молочная продукция, тыс. т 447,5 457,7 -10,2 97,8

Консервы молочные, муб 827,5 897,2 -69,7 92,2

Сахар-песок, всего тыс. т 5843,0 5599,7 243,3 104,3

в том числе: 3196,6 2503,0 693,6 127,7

сахар-песок из сахарной свеклы

сахар-песок из импортного сырца 2646,4 3096,7 -450,3 85,5

сахар-рафинад 36,1 42,9 -6,8 84,0

Кондитерские изделия, тыс. т 2536,9 2416,4 120,5 105,0

Чай натуральный фасованный, тыс. т 115,7 108,7 7,0 106,4

Кофе натуральный, тыс. т 34,3 22,0 12,3 156,3

Пищевые концентраты, тыс. т 60,8 62,1 -1,3 97,9

Соль поваренная (добыча), тыс. т 2916,3 2736,7 179,6 106,6

Консервы всего, муб 10535,5 9359,9 1175,6 112,6

Плодоовощные консервы, муб 8440,3 7077,1 1363,2 119,3

в том числе: овощные 664,4 545,0 119,4 121,9

томатные 765,9 603,8 162,1 126,8

фруктовые 6678,9 5530,4 1148,5 120,8

Продукты из картофеля, тыс. т 29,1 22,4 6,7 129,5

Масла растительные, тыс. т 2566,0 2192,7 373,3 117,0

Спреды и смеси топленые, тыс. т 42,7 48,2 -5,5 88,7

Маргариновая продукция, тыс. т 676,6 641,7 34,9 105,4

Майонез, тыс. т 644,7 580,2 64,5 111,1

Макаронные изделия, тыс. т 1027,5 993,4 34,1 103,4

Мука, тыс. т 10224 10356,3 -132,3 98,7

Крупа, тыс. т 965,8 960,1 5,7 100,6

Хлеб и хлебобулочные изделия, тыс. т 7702,4 7966,5 -264,1 96,7

Безалкогольные напитки, млн дал 564,6 483,6 81,0 116,7

Минеральные воды, млн полулитров 5725,4 5319,3 406,1 107,6

Пиво, млн дал 998,6 909,9 88,7 109,8

Спирт этиловый из пищевого сырья, млн дал 55,5 71,8 -16,3 77,2

Водка и ликероводочные изделия, млн дал 119,6 132,4 -12,8 90,4

Вина виноградные, млн дал 47,0 31,7 15,3 148,1

Вина плодовые, млн дал 3,04 3,01 0,03 101,0

Вина шампанские и игристые, млн дал 15,4 14,1 1,3 108,9

Коньяки, млн дал 6,4 4,5 1,9 141,6

Папиросы и сигареты, млрд шт. 413,9 406,9 7,0 101,7

Духи, млн шт. 7,9 9,5 -1,6 83,8

личных сельскохозяйственных культур, вовлекаемых в промышленную переработку. В общей структуре производства маслосемян, в 2006 г., составившей 8,2 млн т, возрастает доля выработки сои, объем производства которой вырос до 740,3 тыс. т, но наибольшая динамика наблюдается в производстве рапса, где по сравнению с

2000 г. рост увеличился в 2,8 раза и составил 522,2 тыс. т. Высокие темпы роста производства рапса связаны в первую очередь с поставками на экспорт продукции его переработки в качестве «биодизеля».

В то же время структура производства растительных масел не претерпевает существенных изменений и до-

минирующие положение продолжает занимать подсолнечное масло, далее идут рапсовое, соевое, кукурузное. Эта ситуация во многом связана с предпочтениями потребителя, традиционно использующего этот вид продукции, как наиболее полно отвечающего вкусовым и качественным показателям, так и в ценовом диапазоне стоящем на уровне аналогичных растительных масел.

Выработка маргариновой и майо-незной продукции растет медленно, что связано в основном с насыщением этого сегмента рынка.

Увеличение поступления животноводческого сырья на промышленную переработку позволило обеспечить рост производства мяса и субпродуктов 1 категории на 13,3 % к уровню 2005 г. В общем объеме производства мясо птицы составило 1373,3 тыс. т, темп роста 120,4%; свинины 383,3 тыс. т, темп роста 113,8 %. Производство говядины в 2006 г. снизилось до 298,5 тыс. т против 329,1 в 2005 г. или 90,7%.

Стабилизация производства молока-сырья оказала позитивное воздействие на производство цельномолочной продукции и сыров жирных. Следует отметить, что рост объемов производства сыров обеспечивается в большей степени за счет увеличения выработки плавленых сыров, имеющих свой ценовой диапазон, удовлетворяющий потребителей с невысоким платежеспособным спросом. В то же время выработка сыров сычужных твердых, как продукта несравненно более высокого качества, за последнее время имеет недостаточную динамику производства, при этом импорт этого продукта растет. Производство масла животного за последние годы практически остается на довольно низком уровне 270-280 тыс. т в год, а рост в 2006 г. можно объяснить падением его производства в 2005 г. Основная причина такого положения дел объясняется недостаточным производством молока сырья и поэтому используемого для выработки молочных продуктов, имеющих более высокий уровень доходности.

Приведенные показатели по развитию молочной промышленности показывают направление структурного развития, где на первый план выдвигаются задачи по обеспечению увеличения производства масла животного, сыров твердых и сухого цельного молока, решение этих проблем создаст условия для замещения в ресурсах потребления импортируемые аналогичные продукты.

Высокие темпы роста в плодоовощной промышленности обеспечиваются за счет выработки основных видов консервов, но наибольший удельный вес здесь занимает фруктовая группа:

соки, нектары, сокосодержащие напитки (78 %). Хорошая динамика наблюдается и в производстве продуктов из картофеля. Вместе с тем следует отметить, что в этой отрасли для выработки готовой продукции используется большой объем импортируемого сырья, что с точки зрения защиты национальных интересов отечественных товаропроизводителей не может быть признано экономически целесообразным.

Что касается производства хлеба, хлебобулочных, макаронных изделий, круп, то в этом секторе рынок практически полностью обеспечивается поставками отечественных производителей, а динамика роста определяется потребительским спросом. Стимулирование рыночного спроса должно обеспечиваться, прежде всего, совершенствованием структуры производства выпускаемой продукции, внедрением новых видов изделий лечебного и диетического назначения, для чего необходимо разрабатывать новые технологии с использованием ячменной, гречневой муки и других видов муки крупяных культур.

Аналогичные процессы происходят и в кондитерской промышленности, здесь наибольший прирост в прошлом году был обеспечен увеличением производства мучных кондитерских изделий, удельный вес которых в общем объеме составляет 55 %. Производство шоколада и шоколадных конфет, входящих в сахаристую группу кондитерских изделий, после активного ежегодного роста 10-13 % до 2004 г., сменилось на более умеренный темп 3,54,2 %. Основная причина этого связана ростом мировых цен на какао-бобы, используемых при производстве этой группы товаров, что естественно привело к значительному удорожанию шоколадных изделий и снижению потребительского спроса.

Проведение реформ было направлено на создание отлажено функционирующей рыночной экономики во имя обеспечения максимально возможного уровня жизни и экономическая доступность необходимых продуктов питания для всех слоев общества выступает безусловным императивом.

Либеральная модель развития, осуществляемая в экономике нашей страны на протяжении пятнадцати лет, пока не может реализовать тот потенциал, который заложен в этой форме экономического развития и наряду с противоречивостью полученных результатов вызывает жесткую критику со стороны различных оппонентов. В основу проведения рыночных реформ была заложена радикальная либеральная доктрина, яркими представителями которой являлись западные ученые -Л. Мизес, Ф.Хайек, М.Вебер и др. Цен-

тральное положение этой доктрины включает развитие индивидуализма и частной собственности, свободу предпринимательства, примат потребителя над производителем, исключение государственного вмешательства в экономику, либерализацию внешней торговли и другие постулаты.

Негативная сторона проводимых реформ наиболее зримо проявляется в социальном расслоении российского общества, при этом высокий уровень бедности создает потенциальную угрозу социальной стабильности и снижает конкурентоспособность нации. Проблемы экономического роста для пищевого подкомплекса России важны и должны решать одну из ключевых задач государства - обеспечение всех слоев населения качественными продуктами питания в соответствии с рекомендуемыми медицинскими нормами потребления. Но решение этой проблемы взаимообусловлена решением куда более трудной задачи, связанной с ростом благосостояния всех слоев общества.

На современном этапе развития пищевая промышленность уже обеспечила по многим продуктам, вырабатываемых из растениеводческой продукции, потребности соответствующие рекомендуемым нормам. Здесь же главным образом речь идет о высокобелковых продуктах, для которых отечественная сырьевая база животноводства еще далека от тех объемов производства, которые были в дореформенный период. При этом темпы роста в этом секторе АПК, какими они наблюдаются за последние годы эту задачу могут решить только после 2015 г.

Опыт решения указанной проблемы можно заимствовать в экономике других стран, в том числе и промышленно развитых, где на основе государственных программ для малообеспеченных слоев населения государство предоставляет необходимый набор продуктов питания по преференциальным ценам. Эти программы решают две главные задачи: доступность и обеспечение населения необходимым набором продуктов питания, что позволяет поддерживать здоровье нации на требуемом уровне, а для пищевой промышленности стимулирование рыночного спроса, увеличивая таким образом динамику выработки продукции.

Бедная часть населения с низким платежеспособным спросом оказывает негативное воздействие на экономический рост отраслей пищевой промышленности. Поэтому государство должно в переходный период формировать условия для создания социально ориентированной рыночной экономики, которая сделает возможным оказывать воздействие на повышение

совокупного спроса, его структуру и динамику полнокровной рыночную инфраструктуру.

Одна из основных причин неразвитости рынка состоит в том, что успешное развитие промышленности может быть достигнуто только на почве здоровой экономики, для которой должна быть сформирована адекватная институциональная среда, границы которой до настоящего времени четко не определены. Дальнейшее формирование институциональной среды явится важной предпосылкой экономического роста и будет способствовать повышению эффективности работы предприятий отрасли, ориентировать их на инновационный путь развития.

Следует отметить, что основоположники институционализма - американские ученые Т. Веблен, У.К. Митчелл выступали за участие государства в экономике. Свои идеи они воплотили в экономическую политику путем государственного вмешательства для устранения диспропорций в развитии экономики, создание системы страхования от безработицы. Также в период кризиса в США 1929-1933 гг. был принят закон о создании государственной службы по регулированию паритетов цен сельского хозяйства, об ужесточении государственного контроля за куплей-продажей и наследованием сельскохозяйственных земель и ряд других важных актов по регулированию аграрного рынка.

Предоставление хозяйствующим субъектам большой степени свободы, введение института частной собственности, развитие конкуренции еще не сыграли той роли в повышении экономического роста отраслей пищевой промышленности и решения социальных вопросов работников предприятий, как это имеет место в развитых экономиках западного типа. Немецкий экономист Л. Эрхард отмечал: «Свобода, которая не встроена в социально-экономическом или политическом плане в развернутую систему определенного порядка и тем самым не «укрощена», или свобода, которая не имеет никаких моральных тормозов, всегда выродится в хаос...».

Суть государственной политики, направленной на либерализацию экономической деятельности отражает необходимое содержание самой рыночной системы хозяйствования, но наличие экономической свободы и конкуренции для эффективного функционирования отраслей пищевой промышленности должно сочетаться с принципом управляемости этой многоуровневой системы, с тем, чтобы заявленные цели были достигнуты.

Какая бы модель экономического развития не реализовывалась в стране,

государство в первую очередь должно следовать принципам социальной и экономической целесообразности, определяя такую степень государственного вмешательства в экономику, чтобы эти принципы осуществлялись на практике.

При анализе темпов роста в отраслях промышленности нельзя не учитывать качественную сторону экономического роста, необходимо четко представлять источники роста и оценивать последствия тех или иных процессов для развития агропромышленного производства страны в целом.

Здесь, прежде всего речь идет об источниках происхождения сырья, перерабатываемого на предприятиях пищевой промышленности. Есть ряд отраслей традиционно перерабатывающих сырье, не произрастающее в России -чайная, кофейная, кондитерская и это вполне нормальная практика. Но для мясной, молочной, сахарной отраслей, которые за годы рыночных преобразований стали использовать большие объемы импорта из-за резкого сокращения отечественного сырья, качество роста должно оцениваться не только динамикой вырабатываемой продукции, но и финансовыми затратами государства на обслуживание импорта и решением вопросов продовольственной безопасности России. Другой важнейший аспект этих процессов связан с оценкой экономических и социальных последствий, которые происходят в сельскохозяйственном производстве и развитии сельских территорий.

Следует отметить, что такая сложная ситуация наблюдается только в указанных отраслях, тогда как другие производства за годы проведения реформ адаптировались к рыночным условиям хозяйствования и нормально функционируют, имея при этом разную динамику роста, обусловленную потребительским спросом.

Особое беспокойство вызывает в настоящее время вопрос с повышением промышленного производства мяса и молока, объемы которых по сравнению с дореформенным периодом сократились - по молоку с 55,7 до 31 млн т, по мясу - с 6,3 до 2,1 млн т в год. Продолжением этого процесса стала снижение душевого потребления мяса и мясопродуктов с 75 до 55 кг/год при рекомендуемой норме 81 кг/год, молока соответственно с 385 до 235 при норме - 392 кг/год. Такое положение дел сказывается негативным образом на здоровье нации и не способствует улучшению демографической ситуации в стране. Именно на решение этих проблем направлена разработка и реализация основного направления национального проекта «Ускоренное развитие животноводства».

Поэтому в этом секторе сельскохозяйственного производства, поставляющего сырье на промпереработку, речь необходимо вести о так называемом «восстановительном периоде». Длительность этого периода во многом будет определяться мерами государственной поддержки сельского хозяйства, условиями присоединения России к ВТО, ростом платежеспособного спроса населения и другими факторами, определяющими динамику роста в этом секторе агропромышленного производства.

Вместе с тем необходимо учитывать и то обстоятельство, что условия восстановительного периода, в которых предстоит проводить эту работу, в корне отличаются от дореформенных и не только по воспроизводственным закономерностям, но и технологическим параметрам производства. Причем качество роста в этот период должно иметь четко инновационную направленность, с тем, чтобы обеспечивать конкурентоспособность производимой продукции. Однако медленные темпы роста в этом секторе сельскохозяйственного производства говорят о том, что до настоящего времени государством еще не созданы такие экономические условия, которые способствовали активному привлечению инвестиций для решения широкого круга проблем, в том числе строительство современных животноводческих комплексов по производству молока, созданию кормовой базы, созданию новых высокопродуктивных пород КРС молочного и мясного направления.

Выстраивание системы мер государства по стимулированию экономического роста в агропромышленном комплексе позволяет надеется, что динамика роста в отраслях пищевой промышленности продолжится и в долгосрочной перспективе. Экономический рост производства пищевых продуктов может рассматриваться, как с точки зрения удовлетворения внутреннего спроса, так и с точки зрения ориентирования на экспорт. В связи с тем, что обеспечение экономического роста требует больших финансовых затрат, необходимо сопоставлять их при разных вариантах и находить наиболее оптимальный вариант, отвечающий складывающейся ситуации на агропродо-вольственных рынках.

Государственная политика, осуществляемая в агропромышленном комплексе за последние годы приобретает все более четкую конфигурацию, направленную на защиту национальных интересов, что находит свое проявление в действиях правительства по преданию либеральной модели более устойчивой конструкции, создавая этим условия для экономического роста и управляемости экономическими про-

цессами с целью достижения поставленных целей. На реализацию этой политики государство выделяет немалые финансовые средства федерального бюджета, но это объективно необходимые обязательства государства по развитию АПК России в условиях глобализации мировой экономики.

Намерения государства применять в экономической политике вышеперечисленные меры должны быть дополнены системой регулирования цен, что позволит обеспечить стабильность доходов и ценовое равновесие в отношении с отраслями промышленности, оказываемые услуги агропромышленному комплексу. Мировая практика показывает, что этот инструмент государственного воздействия на экономические отношения между различными отраслями промышленности активно применяется во всех промышленно развитых странах, при этом отдельные страны имеют свою специфику этих мер. Они весьма разнообразны - это и прямое субсидирование сельского хозяйства, квотирование производства, прямые выплаты связанные, как с регулированием производства, так и поддержанием доходов, организацией внутренних агропро-довольственных рынков и др.

В этом же контексте, если мы хотим по настоящему поддерживать высокие темпы роста во всех сферах агропромышленного производства, то должна быть обеспечена на должном уровне мотивация к труду работников, участвующих в создании материальных благ, и справедливое распределение последних. В сущности именно это определяет и наполняет социально-экономическую политику государства.

Подводя итог вышеизложенным положениям можно сделать следующий вывод: только в том случае, если отдельные элементы предлагаемых мер государственного вмешательства в экономику будут встроены в современную экономическую модель развития сельскохозяйственного производства и пищевой промышленности, то их рациональное взаимодействие позволит обеспечить устойчивый экономический рост и финансовую устойчивость предприятий и организаций АПК.

Принцип, провозглашенный Л. Эр-хардом еще в 1957 г. «дайте государству положенное государству», должен быть в полной мере реализован в России. Только в этих условиях государство может консолидировать материальные и финансовые ресурсы для решения стоящих задач в экономической и социальной сферах, направленных на обеспечение продовольственной безопасности, сохранение производственного потенциала и повышение доходности всех секторов агропромышленного комплекса.