Завод остался без дела

СУ СКР по Самарской области отказало в возбуждении уголовного дела по фактам фальсификации документов заводом «КуйбышевАзот» (КуАз), не усмотрев состава преступления. С заявлением на действия предприятия в следственные органы обратился Сбербанк России, который настаивал на проверке документов, представленных КуАзом в арбитражный суд в рамках спора организаций из-за 1,4 млрд рублей. Завод, напомним, пытается через арбитраж взыскать с банка убытки за сделки на рынке ценных бумаг. Как утверждают представители КуАза, они передали банку векселя на сумму свыше 1 млрд рублей, но деньги за них так и не получили. Эксперты „Ъ“ полагают, что суд примет во внимание позицию следственных органов, но добавляют, что абсолютной преюдицией для суда она не обладает.

Как стало известно „Ъ“, Следственное управление Следственного комитета РФ по Самарской области отказало в возбуждении уголовного дела по заявлению Сбербанка России на действия «КуйбышевАзота» (КуАз). Как уже писал „Ъ“, Сбербанк России в декабре 2014 года обратился в СУ СКР по Самарской области с заявлением о проведении проверки документов, представленных ОАО «КуйбышевАзот» в рамках арбитражного спора с банком из-за 1,4 млрд рублей, на предмет их фальсификации. По информации источников „Ъ“, банк предполагал, что КуАз мог фальсифицировать пять платежных поручений по векселям Сбербанка. В своем заявлении Сбербанк просил при наличии оснований возбудить уголовное дело по части 1 статьи 303 УК РФ («Фальсификация доказательств»), сообщали „Ъ“ в СУ СК РФ по региону. Вчера в Следственном управлении пояснили, что в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. При этом, как сообщили „Ъ“ в СУ СКР по Самарской области, проверка проводилась не только на наличие фактов фальсификации, но и на наличие признаков мошенничества (ст. 159 УК РФ). Признаков такого рода преступлений следователи не обнаружили.

Напомним, спор «КуйбышевАзота» и Сбербанка России в лице Автозаводского отделения Поволжского банка длится уже несколько лет. В 2003 году КуАз заключил с банком договор о комплексе услуг на рынке ценных бумаг, по которому кредитная организация обязалась искать юридических и физических лиц, заинтересованных в приобретении у «КуйбышевАзота» векселей Сбербанка, готовить все сопутствующие документы и производить мену векселей банка. КуАз обслуживался в Автозаводском отделении банка в Тольятти, который возглавляла Светлана Лисицына. В сентябре 2012 года КуАзом был подан иск о взыскании с банка 1,68 млрд рублей, впоследствии сумма иска была увеличена до 1,71 млрд рублей. Как заявлялось во время рассмотрения дела, причиной возникновения задолженности стало то, что в марте-мае 2010 года поручения «провести мену векселей», в результате которой «КуйбышевАзот» рассчитывал получить больше 1,68 млрд рублей, исполнены не были. Суд первой инстанции требования КуАза удовлетворил частично — на 1,69 млрд рублей. Однако апелляционная инстанция это решение отменила и приняла новый судебный акт, отказав в удовлетворении тербований КуАза. ФАС Поволжского округа согласился с позицией апелляционной инстанции.

В ноябре 2014 года КуАз подал в арбитраж новый иск к Сбербанку, в котором хочет взыскать с него убытки по договорам с векселями в размере 1,4 млрд рублей. Во время предварительного заседания в Арбитражном суде Самарской области представители Сбербанка России заявили о том, что считают пять платежных поручений «КуйбышевАзота» спорными, и обратились в региональное следственное управление для проверки их подлинности. В связи с этим представители банка ходатайствовали об исключении спорных документов из материалов дела. Решение по ходатайству, насколько известно „Ъ“, судом до сих пор не принято. В феврале представители КуАза представили в суд экспертное заключение ЗАО «Объединенные консультанты ФДП», в котором указано, что операции с векселями между Сбербанком и КуАзом на протяжении нескольких лет действительно имели место и приносили доход.

Тем временем в октябре 2012 года следственный отдел УФСБ России по Самарской области возбудил уголовное дело в отношении Светланы Лисицыной по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»). В декабре 2012 года деяния Светланы Лисицыной были переквалифицированы в ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество»). Спустя год ей было предъявлено обвинение в мошенничестве, после чего дело было передано для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по региону. По мнению следствия, в течение семи лет госпожа Лисицына якобы «проводила экономически нецелесообразные для отделения, рискованные и нерегламентированные нормативными документами Сберегательного банка РФ (ОАО) операции с векселями на крупные суммы, в результате чего причинила банку существенный вред». В ходе расследования этого уголовного дела якобы была выявлена причастность к данному преступлению начальника финансово-экономического управления КуАза Ларисы Смолевой. В ноябре 2014 года она была задержана по подозрению в покушении на мошенничество в особо крупных размерах (ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ). В настоящее время Лариса Смолева находится под домашним арестом, срок его продлен до 4 апреля. По информации источников „Ъ“, госпожа Смолева пытается обжаловать меру пресечения уже в кассации. Вину ни Светлана Лисицына, ни Лариса Смолева не признают.

Ни «КуйбышевАзот», ни Сбербанк ситуацию не комментируют. Партнер адвокатского бюро RBL Ярослав Сотников в беседе с „Ъ“ пояснил, что суд, по его мнению, безусловно, примет во внимание отказ следственных органов в возбуждении дела. «Но для суда это не имеет абсолютной преюдиции. И суд не будет лишен права провести дополнительную экспертизу указанных документов», — отметил господин Сотников. Правда, он добавил, что информация о решении следственных органов должна каким-то образом поступить в суд.