Об особенностях использования результатов оперативно-розыскной деятельности на первоначальном этапе расследования уголовного дела

4.8. ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Пугачев Е. В., соискатель

Владимирский юридический институт Минюста России

Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Вопросы использования результатов оперативнорозыскной деятельности (далее - ОРД) на первоначальном этапе расследования уголовного дела привлекают внимание многих специалистов1. Однако единства мнений в теории не достигнуто. В частности, по мнению некоторых авторов, к первоначальному этапу расследования относят период от возбуждения уголовного дела до окончания производства неотложных следственных действий продолжительностью не более десяти пятнадцати дней. Несмотря на столь краткий период, его значение для выполнения задач уголовного процесса трудно переоценить. Достаточно сказать, что от 70 до 80 % доказательств, приводимых в обвинительных заключениях следователей и приговорах судов, относятся к числу собранных именно в это время2.

Как показывает практика расследования тяжких и особо тяжких преступлений, результаты ОРД имеют определяющее значение на данном этапе расследования. Так, Н. И. Сазонова утверждает, что на первоначальном этапе расследования опасных и сложных преступлений факторы своевременности и полноты доказывания события и состава преступления, виновности каждого из его участников, степени их организованности, вооруженности и т.д. имеют определяющее значение для принятия последующих и таких ответственных процессуальных решений как предъявление обвинения подозреваемым, определение им мер пресечения, круга неотложных следственных действий по закреплению имеющихся и отысканию дополнительных доказательств. Конкретная следственная ситуация на этом этапе требует от субъектов ОРД создания оптимальных условий для выполнения ответственных процессуальных решений и действий3.

1 См., например: Зникин В. К. Проблемы оперативнорозыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений субъектами военного права: Моногр. - М.: ИД Шумиловой И. И., 2005; Петров В. В. Правовое регулирование осуществления оперативно-розыскных мероприятий по противодействию незаконному обороту наркотиков: Моногр. - М.: ИД Шумиловой И. И., 2005; Шумилов А. Ю. Основы уголовноправовой оценки сыскной информации: Моногр. М., 2000.

2 См.: Соловьев А. Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений. М., 1994. С. 4.

3 См.: Сазонова Н. И. Уголовно-процессуальное значение поиска и закрепления доказательств, а также оперативнорозыскного сопровождения расследования уголовных дел // Теория и практика использования результатов оперативно-

В связи с этим, представляется целесообразным: объединить стадию возбуждения уголовного дела и первоначальный этап расследования уголовного дела, т.е. осуществлять расследование в виде полицейской проверки; осуществлять комплекс неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), после возбуждения уголовного дела, возбужденного на основе результатов ОРД, иной правоохранительной деятельности и т.д.

В этих целях оперативные подразделения наделены полномочиями принимать систему ОРМ, предусмотренных ст. 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», что позволяет получить важную информацию на данном этапе. К такого рода информации обычно относятся сведения: о признаках совершения особо тяжких преступлений, в том числе и в составе группы, конкретных ее соучастниках и роли выполняемой ими как в период подготовки, так и исполнения преступления; о способах совершения преступления и другие сведения; наличие оружия и других орудий совершения преступлений и их местах хранения; о фактах реализации или легализации имущества и денежных средств, полученных преступным путем; выявление скрытых от следствия событий, имевших место конфликтных ситуаций в преступной группе и способах их разрешений; наличии сговора о легенди-рованном поведении на следствии, об оказании противодействия правоохранительным органам через имеющиеся коррумпированные связи или путем запугивания и угроз потерпевших, свидетелей, других участников уголовного судопроизводства.

Полученная таким путем оперативная информация с соблюдением правил конспирации может быть незамедлительно вовлечена в процесс доказывания путем проведения соответствующих следственных действий или судебных решений и тем самым обрести силу судебных доказательств.

В этих условиях особую роль приобретает взаимодействие следователя и оперативного сотрудника. Так, по нашему мнению, совместная работа оперативных сотрудников со следователем должна начинаться в период появления в их распоряжении первых достоверных фактов о преступной деятельности. В случае необходимости консультации по вопросам перспективности легализации оперативных материалов должен давать руководитель следственного подразделения, что, безусловно, должно найти свое отражение в законодательстве. Это представляется, будет способствовать более профессиональному анализу имеющихся материалов.

Взаимодействие следователя с оперативным работником может иметь текущий или итоговый характер. В первом случае, осуществляется постоянное ознакомление следователя с оперативным делом: постоянно отслеживает вновь поступающую информацию; определяет вместе с оперативным работником время реализации имеющихся сведений и задержания преступников с поличным. Во втором случае, следователю для приобщения к материалам уголовного дела (для возбуждения уголовного дела) передаются итоговые материалы по результатам проведения ОРМ и собранные доказательства виновности подозреваемых лиц.

розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: Материалы междунар. науч.-практ. конф. М., 2003. С. 74.

БИЗНЕС В ЗАКОНЕ

1’2008

Реализация материалов по результатам ОРД, предшествует совместное обсуждение возможных ситуаций руководителями оперативного и следственного подразделений. С учетом того или иного сценария развития событий делаются соответствующие расчеты сил и средств, необходимых для успешного проведения первоначальных следственных действий.

Кроме того, изначально планирование расследования, ход следствия и оперативное сопровождение по уголовным делам должно осуществляться централизовано с участием прокурора.

Таким образом, можно сказать о необходимости согласования момента проведения ОРМ во взаимосвязи со следственными действиями. В противном случае, возникает ситуация, когда такая рассогласованность приводит к тому, что в дальнейшем лицами, совершающими преступления, предпринимаются действия по сокрытию его причастности к преступной деятельности. По этой причине уже на момент проведения ОРМ необходимо принимать во внимание то, как эти мероприятия могут способствовать проведению неотложных следственных действий.

Согласованность необходима и при проведении следственных действий. В этом случае она должна состоять в том, что конкретное следственное действие подкрепляется полученной оперативной информацией или проведением параллельно ОРМ, направленных не только на получение новой информации, но и обеспечивающих нейтрализацию противодействия со стороны преступных элементов. Только в этом случае можно надеяться на достижение планируемого результата.

Отсюда часто вытекает необходимость планирования и единовременного осуществления множества разнообразных и согласованных ОРМ и следственных действий. Для реализации этой задачи в ряде случаев при расследовании, в частности, насильственных преступлений или преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных организованными группами, создаются следственные группы (с привлечением оперативников) для обозначения которых в научной литературе используется название «следственно-

оперативная группа» (далее - СОГ)4. Данная группа выполняет ранее запланированные мероприятия.

Создание СОГ, особенно на первоначальном этапе расследования преступления, является, по нашему мнению, наиболее результативной формой взаимодействия между следственным и оперативным подразделениями. Это, например, подтверждается результатами деятельности органов наркоконтроля России5.

При оценке этих соотношений, с учетом значения абсолютных показателей, следует принимать во внимание следующее обстоятельство: УПК России четко опреде-

4 Например, А. Ю. Шумилов так определяет СОГ: «Следственно-оперативная группа (СОГ) - организационная форма взаимодействия при раскрытии и расследовании преступления, предназначенная повысить эффективность взаимодействия субъектов предварительного расследования (прежде всего следователя) с субъектами ОРД (оперативниками и др.)» (см.: Оперативно-розыскная энциклопедия / Авт.-сост. А. Ю. Шумилов. М., 2004. С. 277).

5 Так, за 2004 г. количество оконченных производством уголовных дел, расследовавшихся следственной группой (с участием оперативников) в среднем по России составляло около 25% от всех оконченных производством уголовных дел. При этом некоторые территориальные подразделения добились более высокого показателя (например, Курская область около 90%).

ляет условия, при которых возможно принять решение о создании следственной группы для расследования уголовного дела, поэтому сравнительная величина этого показателя будет невысока по сравнению с другими.

Кроме того, нередко, за счет четкого и слаженного взаимодействия следственного и оперативного подразделения, на этапе доследственной проверки материала становится известно, что возбуждение уголовного дела по незначительному эпизоду преступной деятельности подозреваемого является только начальным звеном работы по выявлению и доказыванию всего объема фактически совершенных им преступлений. В этом случае решение начальника следственного подразделения о создании следственной группы на начальном этапе расследования дела через некоторое время становится полностью соответствующим не только духу, но и букве закона, поскольку выявленные новые эпизоды преступной деятельности лица совершенно изменяют оценку следователем количества и тяжести, совершенных подозреваемым (обвиняемым) преступлений.

Для принятия такого решения, считаем целесообразным, что бы прокурор, начальник следственного отдела, а также каждый из планируемых членов следственной группы, имели возможность ознакомиться со всеми полученными оперативно-розыскными материалами (в том числе и содержащиеся в делах оперативного учета) полученными до возбуждения уголовного дела. Это необходимо также для того, что бы каждый из членов следственной группы, основываясь на имеющейся оперативной информации на момент возбуждения дела, уже знал, что ему предстоит делать для достижения требуемого результата в ходе работы по делу. По нашему мнению, это позволит быстро, четко и планомерно сработать в первые двое суток и получить, как показывает практика, необходимые результаты.

Возможность производства предварительного следствия по уголовному делу следственной группой предусмотрена ст. 163 УПК РФ и в законодательстве об уголовном судопроизводстве России как самостоятельная процессуальная норма выделена впервые. Полагаем, что причиной такой законодательной новеллы стала необходимость ограничения этого способа расследования от общего законодательного правила, согласно которому производство предварительного следствия по уголовному делу ведется одним следователем.

Должностные лица органов, осуществляющих ОРД, могут быть привлечены к работе следственной группы, но включение их в ее состав или создание в этом случае СОГ УПК РФ не предусматривает. Считаем, что данное положение не отвечает требованиям на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства. Поэтому представляется целесообразным внести соответствующие изменения в УПК РФ, касающиеся деятельности СОГ, где бы были четко установлены полномочия осуществляющих ОРД лиц при участии их в СОГ.

Помимо этого требования закона УПК РФ связывает правоприменителя еще одним строго определенным требованием: в качестве оснований для решения о производстве следственной группой предварительного следствия по уголовному делу закон устанавливает сложность расследования уголовного дела или большой объем расследования, а равно их сочетание. Соответственно, не установлено данного критерия и для СОГ. Тем не менее, анализируя результаты практического приме-

нения положений ст. 163 УПК РФ при расследовании уголовных дел, установлено, что ни УПК РФ, ни приказы и указания Генеральной прокуратуры РФ не содержат критериев оценки, как сложности расследования уголовного дела, так и его большого объема. Поэтому в ходе практической работы, несмотря на ссылки следственных подразделений различных правоохранительных органов и регионов РФ на это положение закона, следственными группами расследуются уголовные дела, сложность и объем расследования которых значительно отличается друг от друга как в различных регионах России, так и в пределах одного региона.

По нашему мнению, под сложностью расследования следует подразумевать ситуации, при которых организация расследования затруднена наличием обстоятельств, ранее не встречавшихся в следственной практике и вызывающих затруднения в установлении и закреплении следов преступления, а также в сборе, получении и надлежавшей фиксации доказательств. При этом следует учитывать, что в данном случае сложность дела не предопределяет большой его объем, но и не исключает его.

Что касается сложности производства предварительного следствия, проведенного следственной группой, по нашему мнению, обусловлена в первую очередь обстоятельствами дела: наличием большого количества преступлений, деяний (например, многоэпизодные); совершение преступлений в различных субъектах Российской Федерации; большим количеством обвиняемых; множеством версий, которые следует отрабатывать одновременно; совершение преступлений организованными преступными группами и сообществами.

Данные положения находят свое отражение на практике. Так, следственным отделом УФСКН РФ по Республике Карелия по фактам неоднократного сбыта героина в особо крупных размерах против граждан Н., и К. и П. возбуждено уголовное дело. В ходе расследования этого дела установлены основания для соединения с ним еще семи уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 228 УК России. После соединения уголовных дел был составлен совместный план следственных действий и оперативных мероприятий, требующих выполнения в рамках возбужденного уголовного дела, а постановлением прокурора г. Сортавала создана следственная группа с привлечением оперативных сотрудников. В результате работы подразделений по заранее утвержденному плану следствию удалось добыть доказательства, изобличающие подозреваемых в совершении организованной группой восьми тяжких и особо тяжких преступлений.

Кроме того, считаем, что основным критерием создания СОГ является необходимость проведения большого количества ОРМ в комплексе, т.е. тогда,

когда необходимо для сопровождения предварительного следствия привлекать двух и более оперативных сотрудников. Причем данный критерий будет действовать при наличии вышеуказанных условий по сложности и объему уголовного дела. Решение о создании СОГ должен принимать прокурор по ходатайству начальника следственного отдела по согласованию с руководителем оперативного подразделения аналогично положениям ч. 1 ст. 163 УПК РФ.

Если же необходимость привлечения оперативных сотрудников возникла после принятия решения о производстве предварительного следствия следственной группой, то считаем необходимым вынести дополнительное постановление. После чего руководитель следственной группы вправе давать представителям оперативным сотрудникам не письменные, а устные поручения непосредственно.

Таким образом, что на первоначальном этапе расследования важнейшее значение имеет взаимодействие следственных и оперативных подразделений, которое должно быть направлено на получение и закрепление доказательств по уголовному делу. На данном этапе необходимым условием успешного расследования уголовных дел является своевременное проведение комплексных следственных и ОРМ, в первую очередь направленных на установление обстоятельств совершения преступлений, а также на недопущение со стороны виновных лиц координации своих действий и подготовки контрмер.

На начальном этапе расследования важно организовать проведение комплекса оперативных мероприятий с использование специальных технических средств, в целях фиксации реакции виновных лиц на проводимые мероприятия, выяснения их планов противодействия и т.д. Здесь можно согласиться с мнением В. И. Зажицко-го, что объективная потребность в этом во многих случаях возникает сразу же после возбуждения уголовного дела, поскольку данных уголовно-процессуального характера на данный момент просто не может быть6.

В заключение следует отметить, что возможность проведения комплекса ОРМ по реализации на первоначальном этапе расследования оперативных сведений в уголовный процесс объясняется тем, что на стадии оперативного сопровождения предварительного следствия появляются такие возможности, которые позволяют не только выбирать момент и тактику его проведения того или иного следственного действия, но и использовать его результаты в качестве судебных доказательств по уголовному делу.

Перейти на Главное МЕНЮ

Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

6 См.: Зажицкий В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Российская юстиция. 2001. № 3.