Эмоционально-оценочный компонент концепта «Учитель» (на материале исследования обыденного сознания учащихся)

ЭМОЦИОНАЛЬНО-ОЦЕНОЧНЫЙ КОМПОНЕНТ КОНЦЕПТА «УЧИТЕЛЬ»

Е.Н. Заречнева

Ключевые слова: концепт, ассоциативный эксперимент, компоненты концепта, когнитивные

признаки.

Keywords: concept, associative experiment, concept components, cognitive characteristics.

Стремительность и глубина изменений, происходящих во всех сферах жизни современной России, в полной мере проявились в системе образования. Общество приняло новую образовательную парадигму, которая предусматривает гуманизацию как формирование субъект-субъектных отношений между учителем и учеником, демократизацию образовательного процесса с предоставлением права выбора ученику образовательной траектории, учителю - содержания и методики преподавания предмета в соответствии с научными требованиями и его профессиональными убеждениями, поэтому в условиях реализации личностно ориентированной концепции образования как инновационной учителя и учащегося связывает общая деятельность: для учителя она раскрывается преимущественно как профессиональная, для ученика -как учебно-познавательная.

Цель нашего исследования - раскрыть психологически реальное содержание эмоциональнооценочного компонента лингвокультурного концепта «учитель» через моделирование его структуры на основе экспериментального исследования обыденного сознания учащихся, «которые в ближайшие 30 лет будут определять языковую, духовную и материальную жизнь общества» [РАС1, 1996].

В данной статье мы исследуем сущностные характеристики учителя, его функционально-ролевые и личностные качества, а в качестве материала для анализа используем результаты свободного ассоциативного эксперимента, который проводился в 2006-2008 годах в группе информантов - учащихся 711 классов школ города Барнаула и районов Алтайского края в возрасте от 12 до 18 лет. В нашем эксперименте участвовало 982 человека, получено 1205 реакций на стимул «учитель». Современный ученик - формирующаяся языковая личность, субъект индивидуальной картины мира, «сложнейший феномен, в котором самым причудливым образом переплетены мысли, чувства, воля, характер, духовные и физические силы и многие другие качества» [Мозгарев, 2007, с. 71].

Сгруппировав ассоциаты информантов-учащихся по общности смысла, мы интерпретировали их как когнитивные признаки компонентов концепта (понятие, представление, предметное содержание, эмоции и оценка, индивидуальные ассоциации) [Пищальникова, Лукашевич, 2002, с. 63] и получили следующие результаты: наибольшее количество ассоциатов актуализируют понятийный (33,4%) и эмоциональнооценочный (32,2%) компоненты концепта «учитель». В этой статье мы предлагаем результаты анализа компонента «эмоции и оценка» как одного из интегративных компонентов концепта [Пищальникова, 1997, с. 77].

Учащиеся постоянно находятся в ситуации мировоззренческой оценки происходящего и в процессе эксперимента закономерно актуализируют эмоционально-оценочный компонент концепта «учитель» (32,2%). В компоненте мы выделили семь когнитивных признаков: «качества ума» (32,2%); «качества характера» (30,4%); «статус» (17,3%); «навыки поведения» (8,8%); «характеристика состояния» (5,4%); «оценка труда, квалификация» (4,4%); «внешний вид» (1,5%).

Личностные качества учителя (качества ума и характера) преобладают, обусловливая соответствующий эффект влияния его на учащихся, которые высоко ценят умственные способности (97,6%) учителя как носителя интеллекта. «Знания - важные социальные ценности, поэтому знаниево-ориентированное содержание образования имеет определяющее значение» для вхождения человека в общество, в мир людей [Панферова, 2006, с. 47]. Информанты признают, что учитель владеет знаниями (15%), осведомлен и информирован в своей предметной области. Он умный, очень умный, ум (12,4%); знающий, все знающий (1%); мудрый (0,8%), грамотный (0,5%), ассоциаты свет науки (0,3%) и ученый чел (0,3%) - высшая оценка ума, но в реакциях присутствует и отрицательная оценка (2,4%): заумный (0,3%) («Бессмысленный, непонятный»[СО2, 1989, с. 194]), идиотский (0,3%) («Глупый, бессмысленный, дурацкий (разг.) [СО, 1989, с. 205]), придурковатый (0,3 %) («Глуповатый, бестолковый» [СО, 1989, с. 510]).

Когнитивный признак «качества характера» представлен как со знаком «плюс» (72%): хороший (6,2%); добрый, добро (5,4%); строгий (4,6%); требовательный (1,8%); справедливый (1,3%);

1 Здесь и далее: РАС - Русский ассоциативный словарь. Книга 3. Прямой словарь: от стимула к реакции. Ассоциативный тезаурус современного русского языка. Часть 2. М., 1996.

2 Здесь и далее: СО - Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.

ответственный (0,5%); простой (0,3%); толерантный (0,5%); замечательный (0,3%), - так и со знаком «минус»: злой, зло, злость (5,7%); несправедливый (1,6%); всегда прав (0,3%); Гитлер (0,3%); жестокий (0,3%); иногда человечный (0,3%); не очень добрый (0,3%); холодный (0,3%) и др. Данные реакции говорят о том, что информанты оценивают качества учителя как соответствующие и несоответствующие требованиям нравственности. Такое качество хорошего учителя, как справедливость (1,3%), является своеобразным мерилом его объективности, уровня нравственной воспитанности, проявляющейся в оценках поступков учащихся, их отношения к учебе, с точки зрения добра и зла. «Справедливый учитель - это высшая похвала», в ней выражены уважение, признание ума, человечности и принципиальности [Педагогика, 1999, с. 97], но в реакциях информантов преобладает качество несправедливый (1,6 %), что говорит о недоверии учащихся к учителю. Характеристики холодный («5. Равнодушный, бесстрастный. 6. Строгий и недоброжелательный» [СО, 1989, с. 753]), жестокий («1. Крайне суровый, безжалостный, беспощадный» [СО, 1989, с. 166]) и ассоциат Гитлер, чьи черты характера и поведение оставили след в памяти русского народа, свидетельствуют о негативном отношении. В реакции всегда прав («Правый. 1. Справедливый, содержащий правду» [СО, 1989, с. 499]) видится иронический подтекст.

При оценке успехов учащихся и их поступков особенно важны такие профессионально-педагогические характеристики учителя-гражданина, как ответственный; строгий; серьезный («1. Вдумчивый и строгий, не легкомысленный» [СО, 1989, с. 620]); требовательный; толерантный.

Ассоциат простой мы отнесли к качествам характера со знаком «плюс» («5. Добродушный, простодушный, не церемонный. 6. Самый обыкновенный, не выделяющийся из других»), но он потенциально характеризует и качества ума со знаком «минус» («8. Глуповатый, недалекий») и когнитивный признак «Статус» («7. Принадлежавший к непривилегированным, эксплуатируемым классам (устар.)» [СО, 1989, с. 539]). Учитывая все противоречивые характеристики, можно сделать вывод о том, что учитель в сознании информантов разный (0,3 %).

Статус характеризует реальное место учителя в педагогическом процессе и положение в обществе (56,7%): учитель находится в школе (школьный - 1%), в классе (классный - 0,8%), он первый (1%) и занимает положение друга - 0,8%; главного лица - 0,3%; хозяйки - 0,3%; соответствует норме (нормальный -0,3%). Названные позиции имеют положительную оценку, но результаты эксперимента показывают, что авторитет и социальный статус учителя невысоки: уважение (3,1%); авторитет (0,5%); доверие (0,5%); мало зарабатывает (0,3%); испытывает нужду (0,3%); имеет проблемы (0,3%). Труд учителя требует больших усилий и напряжения в преодолении препятствий (трудно, трудности - 0,5%).

Когнитивный признак «деятель» (2,6%) (помощник - 1,3%; руководитель - 0,5%; предводитель -0,3%; работник - 0,3% и др.) показывает то, как учитель управляет деятельностью учащихся.

Несоответствие личностных качеств учителя общественным требованиям, предъявляемым к нему, оценивается информантами негативно (7,2%). Школьники отмечают личностно-тормозящие навыки поведения учителя, когда действие педагога противоречит этике и его индивидуально-типологические особенности связаны с авторитарным поведением, реализуемым с помощью тактики диктата: мучитель (3,6%), мучить, мучает (2,4%); надоедливый (0,5%); достал (0,3%); наглый (0,3%); надзиратель (0,3%); напрягающий (0,3%); нозящий (0,3%). Крайние проявления устрашающего поведения учителя ассоциируются у информантов со злодеем (0,8 %), его поступки являются «моральным злом по характеру деяния и мотива и социальным злом по своим последствиям» [СЭ3, 1983, с. 97]; со зверем - 0,5% («2. О жестоком, свирепом человеке [СО, 1989, с. 197]); монстром - 0,5% и чудовищем - 0,3% («3. О жестоком, низком в нравственном отношении человеке [СО, 1989, с. 771]).

Авторитаризм - это очевидное препятствие в деле обучения и воспитания молодого поколения, и для информантов важно, чтобы учитель умел выстраивать доверительные отношения. Информанты слабо актуализируют личностно-развивающие стратегии поведения учителя (1,6%): проявляет заботу (0,5%); вежливый (0,3%); отзывчивый (0,3%); правильный (0,3%) («1. Не отступающий от правил, норм» [СО, 1989, с. 498]) и настойчивый (0,3%) («Упорный, твердый в достижении чего-н.» [СО, 1986, с. 336]) в порученном ему деле. Учитель для школьника может быть родным человеком как мать и отец, поэтому проявление заботы наблюдается в признаке «родственные связи» (3,4%) (мама, вторая мама - 2,1%; второй родитель, родитель, родители - 0,8% и др.) и имеет положительную оценку.

Характеристика состояния в основном негативная (100%): скука (2,3%); мучения (1%); плохо (0,5%); жалоба (0,3%); злосчастный (0,3%); кошмар (0,3%); нервный (0,3%); тоска (0,3%). Названные ассоциации -тягостные и неприятные состояния, которые связаны со стимулом «учитель». Реакции злосчастный («Несчастный, злополучный», «выражающий горестное состояние» [СО, 1986, с. 200-201, 353]) и нервный говорят о том, что «учитель, сам с трудом выживающий в новых экономических условиях, - зачастую невротичная личность» [Савина, 2007, с. 34] и несчастный человек.

Оценка труда и квалификация учителя характеризуются положительно (100%): интересный (1,3%) («возбуждающий внимание, значительный» [СО, 1989, с. 216]); опытный, опыт (0,8%); понятный (0,3%); профессионал своего дела (0,3%); талантливый (0,3%); умение (0,3%). Он психолог (0,3%) и специалист (0,3%); начитанный (0,3%) и образованный (0,3%).

3 Здесь и далее: СЭ - Словарь по этике. М., 1983.

Когнитивный признак «внешний вид» представлен единичными ассоциатами: учитель в основном красивый (1,3%), но хмурит лицо и брови, «угрюмый, насупившийся» [СО, 1986, с. 751] (хмурый - 0,3%).

Полученные реакции говорят о том, что под влиянием педагогического процесса свойственные ученику от природы чувства и эмоции социализируются и расширяются по мере развития общественного опыта. Школьники дают оценку окружающим, в том числе и учителю, с точки зрения соответствия собственным потребностям и мотивам, особое внимание ими уделяется качествам, которые одобряются или не одобряются в учителе, меньше внимания - его статусу в обществе. Эмоционально-оценочные реакции актуализируют качества ума и характера учителя, все ассоциаты этого компонента мы соотнесли с оценочной шкалой «хорошо-плохо» и выявили, что преобладает оценка «хорошо» 73,7%, а отрицательные эмоции и оценки составили 26,3%. При этом бранные слова «идиотский», «придурковатый», «монстр», «чудовище» и др. выражают крайнюю степень эмоций учащихся и показывают, что «многое дурное в языке стимулировано адресатом» [Арутюнова, 1981, с. 217].

Экспериментальное исследование концепта «учитель» в обыденном сознании школьников очень ярко проявило актуальные для них когнитивные признаки, ассоциации которых входят в ядро концепта: учитель обладает знаниями - 15%, умный - 12,4%, хороший - 6,2%. Он может быть разный: по уровню интеллекта -умный, начитанный, знающий; по характеру - скорее злой - 5,7%, чем добрый - 5,4%, строгий - 4,6%; по внешнему виду - красивый - 1,3%, изредка хмурый - 0,3%. При изучении языкового материала мы отмечаем двойственное отношение к учителю. С одной стороны, позитивные реакции на стимул «учитель» (вторая мама, второй родитель), с другой стороны, учитель - олицетворение плохого, злого (демон, злодей, монстр, черт, чудовище и никто).

«Главное отличие ядра языкового сознания подростка - наличие в его структуре некодифицированных элементов», которые занимают «устойчивое положение» [Гуц, 2005, с. 187, 316], что доказывается фиксацией их в ходе эксперимента: ботаник; достал; напрягающий; нозящий и др.

Эксперимент выявил актуальные для учащихся смыслы, помог исследовать их ментальный опыт, усвоенный за время жизни и отражающий накопленные знания, впечатления, ощущения и эмоции, и показал негативный модус реакций в гетеропортрете «учитель глазами учащихся». «Вполне в духе аутгрупповой враждебности, то есть отрицательного по большей мере отношения к чужакам, представителям не своей группы. Причем интенсивность отрицательной оценки в данном случае очень высока» [Копочева, 2006, с. 123-124]. «Культурное развитие сознания начинается с момента рождения ребенка и совершается не по биологическим законам, а под действием системы обучения, исторически и культурно обусловленной» [Уфимцева, 2002, с. 252], поэтому анализируемые ассоциаты представляют собой не только фрагменты вербальной памяти учащихся, но и фрагменты образа мира современной молодежи как носителя русской культуры.

Литература

Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. Т. 40. Вып. 4.

Гуц Е.Н. Репрезентация образов сознания подростка некодифицированными языковыми знаками: психолингвистический аспект : дис. ... д-ра. филол. наук. Омск, 2005.

Копочева В.В. Этнические стереотипы и факторы их формирования // Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты. Барнаул, 2006. Вып. 10.

Лукашевич Е.В. Когнитивная семантика: эволюционно-прогностический аспект. Москва ; Барнаул, 2002.

Мозгарев Л.В., Панасюк В.П. Учитель и качество образования // Педагогика. 2007. № 1.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.

Панферова Н.Н. Об образовании и самообразовании // Методист. 2006. № 5.

Смирнов С.А. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии. М., 1999.

Пищальникова В.А. Речевая деятельность как синергетическая система // Известия Алтайского государственного университета. 1997. № 2.

Русский ассоциативный словарь. Книга 3. Прямой словарь: от стимула к реакции. Ассоциативный тезаурус современного русского языка. Часть 2. М., 1996.

Савина Н.Н. Проблемы подростковой преступности в России // Педагогика. 2007. № 1.

Словарь по этике. М., 1983.

Уфимцева Н.В. Сознание, слово, культура // Психолингвистика : хрестоматия. Москва ; Барнаул, 2002.