Сущность и особенности гражданского процессуального доказывания

СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

ДОКАЗЫВАНИЯ

Д.Е. Чудаева, студент

Ю.В. Руднева, старший преподаватель

Я.А. Пищулина, студент

Самарский государственный экономический университет

DOI: 10.24411/2500-1000-2020-10384

Аннотация. Статья посвящена рассмотрению сущности гражданского судопроизводства и процесса доказывания как института в рамках гражданско-процессуальной отрасли права. Выделены способы получения доказательств, а также порядок их получения с точки зрения нормативных положений Гражданского процессуального кодекса РФ. Приведены стадии судебного доказывания при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а также раскрыты особенности каждой стадии с точки зрения принятия законного и обоснованного решения суда в рамках гражданского процесса.

Ключевые слова: судебное решение, гражданское дело, доказывание и доказательства, оценка доказательств, объективность и всесторонность доказательств, гражданское судопроизводство.

Институт доказывания в структуре отраслей процессуального права представляет собой опосредованную форму судебного познания, детерминирующий деятельность органов правосудия и лиц, участвующих в процессе, по изучению фактических обстоятельств с целью эффективного, объективного и непосредственного рассмотрения и разрешения правового конфликта [1]. Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее - ГПК РФ) устанавливает, что доказательствами являются сведения о фактах, подтверждающие или опровергающие требования и возражения субъектов правоотношений в контексте гражданского дела, рассматриваемого в суде (ст. 55) [2]. Указанные сведения могут быть получены одним из нижеследующих способов:

- объяснения сторон и третьих лиц;

- показания свидетелей;

- письменные и вещественные доказательства;

- аудио- и видеозаписи, заключения экспертов [2].

Во всех случаях запрещается получение доказательств методами, противоречащими нормам законодательства РФ. В противном случае они признаются не имеющими юридической силы и, таким обра-

зом, не могут быть использованы участниками процесса в качестве доказательственных материалов (п. 2 ст. 55 ГПК РФ) [2].

В структуре осуществляемого гражданского судопроизводства выделяют следующие стадии с точки зрения института доказывания. Так, на первой стадии происходит указание лиц, участвующих в гражданском процессе, на доказательства, что предполагает фиксацию в исковом заявлении сведения о том, что право субъекта гражданских отношений было нарушено или оспорено [3]. Несмотря на то, что законодатель не требует реального предоставления доказательства при подаче заявления в суд, тем не менее, при вынесении определения о принятии искового заявления и возбуждении гражданского судопроизводства уполномоченным специалистам органов правосудия необходимо убедиться, что законный интерес, права и (или) свободы истца на самом деле нарушены, что невозможно без непосредственного представления доказательств [4].

В рамках второго этапа осуществляется представление и раскрытие доказательств. На этой стадии доказывания субъекты, участвующие в рассмотрении и разрешении дела, предоставляют в суд соответст-

вующие сведения, подтверждающие требования (возражения) конкретной стороны [5]. В соответствии с действующей ст. 195 ГПК РФ суд выносит решение только на основе тех доказательств, которые были рассмотрены им в рамках судебного заседания [2]. Делается это для того, чтобы решение было законным и обоснованным (п. 1 ст. 195 ГПК РФ) [2]. В связи с этим, суд, компетентный для вынесения решения на основании имеющихся в деле доказательств, тем не менее, может вынести решение об отказе в исковых требованиях или удовлетворении исковых требований не в полном объеме, что побуждает стороны гражданского судопроизводства заботиться о полном и своевременном представлении доказательств в суд.

Третий этап - собирание и истребование доказательств, - подразумевает, что сбором и представлением доказательств занимаются лица, участвующие в деле [6]. Однако в случае невозможности реализации данного процессуального действия или затруднительности получения каких-либо доказательств органы правосудия вправе на основании соответствую ще-го ходатайства оказать содействие в истребовании доказательств в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

На четвертом этапе фиксируются и исследуются имеющиеся доказательства, итоги которых конспектируются в протоколе судебного заседания [6]. Извлечение необходимых для разрешения судебного конфликта сведений происходит одним из способов, предусмотренных законодателем в п. 1 ст. 55 ГПК РФ [2], и упомянутых выше. Также процессуальным законодательством РФ допускается осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств в месте их нахождения в случае, если стороны не имеют возможности доставить доказательства в суд в установленной форме и содержании. При этом в данном случае к процессу исследования доказательств могут быть привлечены такие участники судопроизводства как эксперты, специалисты, свидетели. Осмотр и исследование доказательств осуществляется соответствующими участниками на

основе предварительного извещения истца или ответчика, а их отсутствие не является препятствием для проведения осмотра и исследования доказательств (ст. 58 ГПК РФ) [2].

Наконец, завершающим этапом является оценка доказательств, которая осуществляется судом по внутреннему убеждению в рамках таких действующих принципов, как:

- объективность;

- полнота представленной информации;

- всесторонность исследования имеющихся сведений;

- непосредственность анализа материалов представленных доказательств (п. 1 ст. 67 ГПК РФ) [2].

Доказательства не имеют заранее установленной силы, а суд, фиксируя результаты оценки имеющихся доказательств в соответствующем решении, в том числе анализирует их во взаимосвязи между собой с точки зрения непротиворечивости и достоверности [4]. Помимо прочего принимается во внимание, на сколько орган публичной власти, выдавший и заверявший доказательства, вправе это сделать с учетом возложенных на него полномочий, а также на сколько лицо, скрепившее представленный документ с содержащимися в нем доказательными сведениями, имеет возможность это сделать в контексте своих должностных обязанностей.

Если в суд представлены копии необходимых доказательств, то совершаются следующие процессуальные действия:

1) проверяются условия хранения копии документа;

2) сравниваются оригинал и копия с точки зрения совершения возможных изменений содержания в исходном материале;

3) уточняется техническое средство, с помощью которого выполнено копирование;

4) анализируется, насколько произведенное копирование гарантирует тождественность информации по сравнению с имеющимся оригиналом.

Соответственно, суд не принимает копии документов в качестве доказательст-

венной базы в том случае, если наблюда- пает как многогранная процессуальная ется такие явления, как: деятельность субъектов реализуемых пра-

- отсутствие оригинала того документа, воотношений по обоснованию своих тре-который передан в суд как доказательство; бований или возражений. В ходе осущест-

- сведения, содержащиеся в копии и вляемых этапов доказывания происходит оригинале документе, отличаются между обоснование имманентного содержания собой; представленных доказательств, что пред- является трудоемким установление полагает их изучение с точки зрения пред-

подлинности содержания, представленно- мета и имеющихся элементов. В свою оче-го в оригинале документа, с помощью дру- редь в результате доказывания происходит гих доказательств. формирование нового знания, принципи-

Таким образом, доказывание в структу- ального с точки зрения рассмотрения и ре гражданского судопроизводства высту- разрешения гражданского дела в суде.

Библиографический список

1. Могилевский Г.А., Щегловский В.А., Бондаренко В.В. Доказывание в гражданском судопроизводстве как процессуальная процедура и пределы ее применения // Юридический факт. - 2018. - № 36. - С. 29-34.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 N 138-Ф3 (ред. от 02.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2020) // Консультант Плюс: справ, правовая система [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения 12.04.2020).

3. Давитавян Д. Проблемы процессуальной активности суда при доказывании по гражданским делам // Правовое регулирование общественных отношений на земле и в космическом пространстве Материалы международной научно-практической молодежной конференции. - 2018. - С. 84-85.

4. Нахова Е.А. К вопросу о процессуальных полномочиях суда при определении предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Цивилистика: право и процесс. -2019. - № 4 (8). - С. 78-87.

5. Кузнецова К.Е., Лакиза Е.В. Доказывание в гражданском процессе // Наука, образование, инновации: апробация результатов исследований Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. под общей редакцией А.И. Вострецова. - Нефтекамск, 2020. - С. 486-490.

6. Эткинд П.С. Субъекты доказывания в гражданском процессе // Актуальные проблемы процессуального и правового положения субъектов гражданского, арбитражного и административного судопроизводства Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией Л.В. Войтович, В.И. Кайнова. -2018. - С. 508-511.

ESSENCE AND FEATURES OF CIVIL PROCEDURAL EVIDENCE

D.Y. Chudaeva, Student J.V. Rudneva, Senior Lecturer Y.A. Pishchulina, Student Samara State University of Economics

Abstract. The article is devoted to the consideration of the essence of civil proceedings and the process of proof as an institution within the civil procedure branch of law. The methods of obtaining evidence, as well as the procedure for obtaining them from the point of view of the normative provisions of the Civil procedure code of the Russian Federation, are highlighted. The stages ofjudicial evidence in the consideration and resolution of civil cases are given, as well as the features of each stage in terms of making a legal and reasonable court decision in civil proceedings are disclosed.

Keywords: judicial decision, civil case, proof and evidence, evaluation of evidence, objectivity and comprehensiveness of evidence, civil proceedings.