Реинституционализация университета в условиях глобализации

ОСОБОЕ МНЕНИЕ

УДК 378.4 DOI: 10.24411/2071-6427-2019-10069

М. Ф. Фридман

Доктор философских наук, кандидат педагогических наук, заведующий кафедрой управления качеством Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ E-mail: mffree79@mail.ru

Mikhail F. Fridman

Dr. Sc. (Philosophy), PhD (Education), Head of the Quality Management Department, the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow

Реинституционализация университета в условиях глобализации

Настоящая статья посвящена актуальной и значимой проблеме — исследованию изменений, которым подвержен университет в условиях информационного общества. Информационное общество — это одновременно и новая историческая эпоха развития человеческой цивилизации, характеризующаяся глобальным объединением людей на основе обобществления интеллектуальных ресурсов человечества для решения важнейших проблем современности, и идеология, основывающаяся на совокупности коллективных представлений о лидирующей роли интеллекта в общественно-историческом развитии, и тип мировоззрения — система взглядов на мир с позиции интеллектуального лидера, продуцирующего и продвигающего идеи, объединяющего вокруг их развития и реализации единомышленников и создающего на основе информационно-коммуникационного взаимодействия новую социокультурную среду. В условиях именно этого общества придется средствами науки и образования решать глобальные проблемы современности, ставящие под угрозу существование и дальнейшее развитие цивилизации. Университет, по мнению автора, становится институциональной основой новой культурно-исторической парадигмы и претерпевает весьма существенные структурно-функциональные изменения. Университет в новых экономических условиях представляется в новом качестве — в качестве среды обитания сознания современного человека, выстраивающего свои взаимоотношения с человечеством. Университет — сама себя создающая среда, характеризующаяся

Как цитировать статью: Фридман М. Ф. Реинституционализация университета в условиях глобализации // Ценности и смыслы. 2019. № 3 (61). С. 156-171..

конструктивной активностью сообщества, структурирующего бесконечный информационный поток на основе построения оптимальной траектории развития человеческой цивилизации.

Ключевые слова: глобальная научно-образовательная политика, информационное общество, университет.

Сегодня человечество переживает мировой системный (политический, экономический, демографический, социальный, культурный, технологический, экологический) кризис, характеризующийся не только поражением существующих подходов к управлению сложной системой общественных отношений, а—в большей степени — закономерной сменой культурно-исторической парадигмы, эволюционно обусловленной возникновением нового этапа в жизненном цикле цивилизации, основанной на упадке постиндустриального общества — общества потребления, с одной стороны, и на развертывании интеллектуального потенциала информационной среды, с другой.

В условиях интенсивно формирующегося многополярного мира с активно конкурирующими государствами, меж- и надгосударствен-ными объединениями с неизбежностью возникают и усугубляются глобальные проблемы, затрагивающие не только судьбы современников, но и самым существенным образом влияющие на будущее всего человечества и практически на все аспекты существования современного человека и как индивида, и как вида, и как универсума. Эти проблемы носят надгосударственный характер, а потому не могут быть решены средствами внутренней или внешней политики отдельно взятой страны. Это проблемы изменения биопсихосоциодуховной природы человека, его сознания и культуры. Это проблемы философской антропологии и философии культуры.

Переходя к информационному обществу, основывающемуся на экономике знаний и обеспечении информационной безопасности, становится очевидной низкая эффективность научно-образовательной политики в мире и государстве. Сегодня формирование готовности человеческой цивилизации к решению существующих и возникающих проблем глобального масштаба требует продиктованного исторической ответственностью эпохи объединения усилий всего человечества.

Рассматривая выбор концептуальных оснований для формирования глобальной научно-образовательной политики в качестве фунда-

ментальной философско-антропологической и одновременно с этим культурфилософской проблемы в контексте развертывания новой культурно-исторической парадигмы, оптимизации международных отношений, глобального и регионального развития, ориентирующейся на создание конструктивного диалога между субъектами подготовки и принятия соответствующих политических решений, следует отметить, что указанный подход предлагает новый инструмент реализации, защиты и гармонизации национальных интересов, способный создать идейно-теоретическую и институциональную основу для решения общих проблем человечества.

Проблема реформирования науки и образования давно назрела. Глобализация, цифровизация, информатизация общества, переход к экономике знаний, международная интеграция, становление шестого технологического уклада и пр.—эти обстоятельства в числе первых, на наш взгляд, определяют необходимость кардинального пересмотра стратегических ориентиров и приоритетных направлений модернизации образования и науки как во внутренней и внешней политике государства, так и на всемирном уровне.

Работ, затрагивающих общие вопросы глобализации науки и образования в условиях перехода к информационному обществу, достаточно, однако исследований, детально рассматривающих конкретные аспекты данной проблемы и предлагающих внятные конструктивные решения, очень не хватает. Указанным обстоятельством во многом и обусловлено внимание к существующей проблеме.

В настоящее время теория глобальной научно-образовательной политики информационного общества только формируется, поэтому очень важно определить ее сущность и предназначение.

Опыт философского осмысления роли и места реализации интеллектуального потенциала человека в становлении общества имеет историю, вероятно, соизмеримую с историей формирования человеческой цивилизации, философии, педагогики, культуры и социального управления. Вместе с этим следует выделить несколько имен современных исследователей, работы которых напрямую связаны с разработкой теории информационного общества.

Сам термин «информационное общество» нередко приписывают Ю. Хаяши, профессору Токийского технологического института, хотя еще одна японская версия происхождения этого словосочетания от-

носится к беседе Кисё Курокава и Тадао Умесао в 1961 году. Термин прочно закрепился, вошел в научный оборот и уже в 1962 году был использован в работе Ф. Махлупа [10].

Зачастую в научной литературе можно встретить отождествление понятий «информационное общество» и «постиндустриальное общество».

Основоположниками разработки проблемы изучения сущностных признаков указанной понятийной системы являются Д. Белл [1], Э. Тоффлер [14, с.92-102], Ф. Махлуп [10.], Ё. Масуда [18], Т. Стоуньер [13, с. 392-409], М. Кастельс [9, с. 441-457], А. А. Зиновьев [4, 5, с. 68113; 6, с. 224-230], В. Л. Иноземцев [7] и др.

Изучением различных аспектов формирования и существования информационного общества наряду с перечисленными исследователями занимались 3. Бауман, З. Бжезинский, Ж. Бодрийяр, Э. Гидденс, П. Друкер, А. Кинг, Г. Молитор, Д. Несбит, Ф. Уэбстер, Ю. Хабермас, Г. Шиллер [11] и многие другие.

Теоретические основы формирования и реализации глобальной научно-образовательной политики информационного общества в трудах отечественных и зарубежных исследователей не нашли широкого освещения, отдельные вопросы государственной образовательной политики рассмотрены в ряде работ философов, политологов, социологов, педагогов, психологов, экономистов, культурологов, определяющих ракурс и опирающихся на фундаментальные положения каждой из предметных областей.

Основные концептуальные подходы к анализу выбора оснований для целеполагания в образовании отражены в работах Д. Дьюи, Э. Дюркгейма, К. Мангейма, Т. Парсонса и других исследователей, подчеркивающих важнейшие политические, экономические и социальные функции образования как социального лифта и механизма развития общества.

Проблему влияния образования на общественные отношения рассматривали С. Боулз, Г. Гинтис, Р. Коллинз, А. Хоннет, М. Эпл и многие другие.

Анализ образовательной политики с точки зрения философии образования был освещен в исследованиях В. А. Возчикова,

A. Ф. Малышевского, Н. Менди, В. В. Миронова, И. Б. Романенко,

B. А. Садовничего, И. П. Сафронова, А. Н. Чумакова и др.

Определение понятия «образовательная политика» было рас-

крыто политологами Ж. Аньон, А. П. Кошкиным, И. Ю. Крутовой, Л. Л. Шпаковской и др.

Широкий спектр исследовательских вопросов, посвященных генезису и эволюции университета и университетского образования в контексте их рассмотрения в качестве социокультурных феноменов, освещается в трудах В. Гумбольдта, Г.-Г. Гадамера, Дж. Ньюмена, X. Ортега-и-Гассета, Ю. Хабермаса, К. Ясперса и др.

Проблеме концептуализации университетского образования посвящены работы Дж. Бентама, М. Вебера, Г. Денифле, Э. Дюркгейма, К. Мангейма, Г. Решдолла, Д. Риккардо, Р. Хатчинса, С. Хука и др.

Научная политика как понятие только формируется в современном мире, однако до недавнего времени, в эпоху развитой индустриализации, широко применялся термин «научно-техническая политика», видимо, потому что свое развитие человечество в ХХ веке определяло развитием естественных наук, техники и технологии. Сегодня этот термин возвращается в научный обиход.

В настоящей статье мы сконцентрируем свое внимание на глобальной научно-образовательной политике информационного общества, ограничив поле исследования философско-антропологическими и культурфилософскими проблемами развертывания новой культурно-исторической парадигмы в контексте формирования, принятия и реализации стратегических решений по преодолению общих проблем человечества средствами науки и образования. Вопросы научно-технической политики мы сознательно не будем рассматривать, так как они предполагают отдельный ряд фундаментальных исследований. Принципиально нас интересует осмысление существующих и философское (философско-антропологическое и культурфило-софское) обоснование разработки новых концептуальных подходов к формированию и реализации методологических принципов глобальной научно-образовательной политики, направленной на становление и развитие очередной культурно-исторической парадигмы — информационного общества в условиях глобализации социального управления.

В первую очередь, на наш взгляд, следует отметить важность уточнения и описания ключевых методологических подходов к изучению проблемы становления информационного общества, включающих в себя комплексное (философско-антропологическое и культурфилософ-

ское) обоснование новой культурно-исторической парадигмы, расцвет которой, с завершением переходного периода, будет характеризоваться тем, что большинством населения планеты станут интеллектуальные лидеры, являющиеся прогрессивным классом информационного общества, который в условиях ограниченности ресурсов на планете неизбежно придет к необходимости добровольного самоограничения потребностей. Таким образом, воспитание человека будет направлено не на интенсивное освоение ресурсов, а на разумное и добровольное сокращение собственных потребностей. Появление нового человека будет сопровождаться появлением новых потребностей и новых инстинктов, связанных с его эффективным существованием в информационной среде [15].

Говоря об информационном обществе, необходимо определиться с тем, что оно одновременно и новая историческая эпоха развития цивилизации, характеризующаяся глобальным объединением людей на основе обобществления интеллектуальных ресурсов человечества для решения важнейших проблем современности, подразумевающая появление новой культурно-исторической парадигмы, и идеология (форма существования общественного сознания), основывающаяся на совокупности коллективных представлений о лидирующей роли интеллекта в общественно-историческом развитии, и тип мировоззрения — система взглядов на мир с позиции интеллектуального лидера — «архитектора информационной среды», продуцирующего и продвигающего идеи, объединяющего вокруг их развития и реализации единомышленников и создающего на основе информационно-коммуникационного взаимодействия новую социокультурную среду [15].

По всей вероятности, общество развивается во многом благодаря диалектическому взаимодействию трех основных сфер человеческой деятельности: творчества, технологии и культуры. Философское осмысление творчества — искусство, технологии — наука, культуры — образование. Мы полагаем, что всегда на земле были люди, для которых информация, знания, мышление, идеи представляли наивысшую ценность, они во все исторические эпохи интеллектуально обеспечивали инновационный прорыв цивилизации, они определяли ее качество и потенциал. Информация способствовала удовлетворению их потребностей, так как они знали, где, когда, как и что им надо делать, то есть информация выступала ключевым фактором их благополу-

чия. Она же позволяла им экономить их ресурсы (время, материю, пространство, энергию), что делало их успешными и эффективными. Синергетические свойства информации люди тоже заметили довольно рано, что привело их к неизбежности объединения усилий. Так отдельные интеллектуальные лидеры стали объединяться в философские и научные школы, развитие которых повлекло за собой возникновение соответствующих институтов (Платоновская академия, Аристотелевский ликей, средневековый университет и пр.), образующих целое сословие интеллектуальных лидеров (жрецы, брахманы, мудрецы и пр.). Влияние этих школ, институтов и сословий (касты, варны и т.п.) стало условием перехода к новому формату общественных отношений, к информационному обществу, институциональной основой которого становилась научно-образовательная политика [15].

С нашей точки зрения, важнейшую роль в строительстве информационного общества играет глобальная научно-образовательная политика, под которой мы понимаем разработку, реализацию и продвижение системы политических мер, направленных на развитие общества средствами образования и науки, из чего с неизбежностью следует вывод, что выбор концептуальных основ новой методологии, являющийся философской проблемой становления и развертывания информационного общества, опирается на разработку эффективных подходов к социальному управлению стратегическим развитием интеллектуального потенциала человеческой цивилизации в условиях закономерной смены культурно-исторической парадигмы, в контексте которой человечество стремится высвободить максимум времени на то, чтобы за одну биологическую жизнь прожить не только несколько социальных (как в парадигме индустриального общества), но и несколько духовных жизней (жизней-попыток, нацеленных на спасение человечества и мира посредством преодоления глобальных проблем современности).

Глобальные проблемы современности заставляют человечество объединяться для их совместного решения, что подразумевает коренное изменение целей, содержания и структуры общественных отношений, направленных на обобществление и развитие общего интеллектуального потенциала существующей цивилизации. Исходя из того, что почти семимиллиардное население планеты представляет собой совокупность носителей разной (и по содержанию, и по масштабу, и по

структуре, и по культурно-языковой принадлежности) информации, объединить которых пока не представляется возможным, необходимо рассматривать данную проблему в долгосрочном стратегическом аспекте. Таким образом, подготовка человека к участию в спасении (определении будущего) человечества является основной функцией научно-образовательной политики, и очередная реформа в этой сфере не является исключением, даже если она продиктована условиями небывалого по своим масштабам мирового кризиса. Полноценный и максимально безболезненный переход к информационному обществу возможен только при проведении соответствующей научно-образовательной реформы, способной научить нового человека жить в новых условиях. Мы полагаем, что требуется научно-образовательная реформа, которая сможет изменить существующие подходы к формированию мировоззрения современного человека, вооружив его необходимыми знаниями, ценностями и установками для преодоления сложившихся обстоятельств на фоне установления нового мирового порядка.

Информационное общество опирается на то, что в нем информация позволяет человеку как биопсихосоциодуховному существу самостоятельно принимать решения по удовлетворению своих, соответственно, биологических, психологических, социальных и духовных потребностей в социально приемлемых формах, эффективно преодолевать возрастные кризисы, трудные жизненные ситуации, предупреждать и разрешать конфликты и способствует объединению интеллектуальных ресурсов человечества для эффективного решения глобальных проблем на основе синергетического эффекта. Во многом именно эти тенденции и определяют приоритетные направления глобальной научно-образовательной политики. Предметом теории глобальной научно-образовательной политики информационного общества является изучение интеллектуального лидерства как движущей силы общественно-исторического процесса на основе поиска философских оснований формирования подходов к разработке, принятию и продвижению политических решений по вопросам становления и развития информационного общества средствами науки и образования. Метод включает в себя философский анализ научно-образовательных реформ, заключающийся в сопоставлении, обобщении и систематизации их идеологии, теории, методологии и практической реализа-

ции в контексте смены культурно-исторических парадигм, идеологий и мировоззрений [15].

Предпосылки и условия возникновения новой парадигмы и методологии научно-образовательной политики во многом связаны с необходимостью преодоления кризиса современного университета, перед которым открываются совершенно иные перспективы, позволяющие рассматривать его в качестве особой средообразующей платформы с высоким научным, образовательным, производственным, культурным, политическим, экономическим, технологическим и экологическим влиянием. Университет, а не иные социальные институты, в информационном обществе должен стать площадкой для переговоров, организатором конструктивной дискуссии по поиску и гарантированному обеспечению взаимных интересов различных социокультурных групп. Университет в новых экономических условиях представляется в новом качестве — места подготовки современного специалиста, способного решать задачи в глобальном мире. Университет — сама себя создающая среда, характеризующаяся конструктивной активностью сообщества, структурирующего бесконечный информационный поток на основе построения оптимальной траектории развития человеческой цивилизации.

Сегодня назрела необходимость коренного преобразования университета, которое должно четко определить его назначение в жизни общества. Университетское образование должно быть дифференцированным и обеспечивать непрерывное интеллектуальное сопровождение человека в течение всей жизни, побуждая его к проявлению самостоятельной познавательной мотивации и деятельностной инициативы. Университет должен быть университетом для всех—для всех, кто хочет приобщиться к его ценностям, он должен принимать каждого, не отказывая никому, однако окончанием обучения должно считаться завершение освоения программы решения научной задачи, а не официального срока, т.е. нельзя спрогнозировать заранее, кому сколько времени и сил потребуется на освоение той или иной научно-образовательной программы.

Переход к информационному обществу, к новой культурно-исторической парадигме, предполагает решение трех основных задач, среди которых:

1) появление и развитие технической возможности массовой ком-

муникации (изобретение и производство устройств; проведение и администрирование сетей; организация равного доступа к информационным ресурсам),

2) формирование, развитие и организация движения контента,

3) формирование и развитие информационной среды (в т.ч. управление познавательной мотивацией и коммуникацией).

Анализируя указанные условия с позиций сравнительного анализа культурно-исторических парадигм (то есть посредством сопоставления сущностных признаков различных исторических эпох развития человеческой цивилизации с выявлением условий их возникновения, развертывания и упадка), требуется обратить внимание на то, что, вероятно, существует три основных подхода к реформированию социального управления: декларативный (или лозунговый), формальный (или нормативный) и институциональный (или деятельностный). Осмысленный переход к информационному обществу возможен только в результате проведения соответствующих—большей частью науч-но-образовательных—реформ: одних только лозунгов и документов недостаточно — требуется реинституционализация общественных отношений. Наступление новой культурно-исторической парадигмы возможно только в связи со сменой элит на основе лидерских и интеллектуальных качеств [15].

Структура информационного общества на этапе его становления крайне неоднородна, ее следует рассматривать в соответствии со степенью и характером погруженности человека в единое информационное пространство как в среду существования, обитания и познания, сопротивление и адаптация к которой и порождает личность. Очевидно, на ранних стадиях формирования информационного общества в его структуре можно выделить четыре основных класса: 1) аскеты: обеспечивают баланс сил между аффилированными объединениями носителей идеологии информационного общества; 2) операторы автоматизированных средств информационно-коммуникационного взаимодействия: обслуживают технические средства массовой информации, коммуникации и производства; 3) программисты: создают и оптимизируют технические средства массовой информации, коммуникации и производства; 4) модераторы: формируют и управляют общественным сознанием, организуют коммуникацию и наполнение контента. При этом каждый участник информационного общества

стремится стать архитектором информационной среды, который организует среду, самостоятельно формируя ее цели, принципы, содержание и структуру, определяя участников и контексты коммуникации. Таким образом, образование в информационном обществе нацелено на подготовку интеллектуальных лидеров.

Рассматривая информационное пространство, мы выделяем, по аналогии с экологической классификацией организмов, различные типы его участников, считая, что оно объединяет своих—информационных — продуцентов (занимаются творчеством, формируют смыслы, т.е. создают новое), консументов (формируют методы, превращают результаты творчества в технологию, делая ее доступной для всех современников) и редуцентов (формируют ценности, превращают технологию в культуру, делая ее доступной для потомков). При этом мы настаиваем на позиции, что у каждого человека в информационном обществе формируется новая потребность (группа потребностей), заключающаяся в наличии постоянного доступа к информационным ресурсам человечества, человек становится информационнозависимым. Зависимость человека от информации, его информационная потребность, превращает информацию в эффективное средство управления. Таким образом, доступ к информационным ресурсам, отбор и структурирование информации, формирование навыков оценки актуальности, достоверности и полезности информации и пр. является основным фактором социального управления.

По нашему мнению, и сознание, и мир калейдоскопичны и самодостаточны, т.е. в них все сущее уже есть в полном объеме: вся материя, вся энергия, все время, все пространство, вся информация (все идеи), только «упакованы» они не в языке, а в ощущениях (у человека) и в явлениях (у мира). Образование — это передача опыта, но в ракурсе видения. Статичной истины нет — есть лишь ракурсы, а истина динамична и созидаема (истина существует лишь в хаосе, в бесконечном и непрерывном движении). Человек живет в бесконечности, сознание — это ощущение жизни, способ ориентации в бесконечности. Информация — форма существования осознаваемых свойств сущего. Бытие, сознание и информация образуют единство мира. Настройка мировоззрения может осуществляться самостоятельно индивидом (через мышление, рефлексию), а может и при помощи общества (образование).

Основной задачей современного университета является создание

институциональной основы интеллектуального лидерства в вопросах решения глобальных проблем человечества.

Исходя из того, что новая культурно-историческая парадигма требует новых социальных институтов научно-образовательной политики, основным из которых мы определяем сетевой университет, остановимся на его моделях. Первая модель — университет-«паутина». Это университет, обладающий густой сетью филиалов и представительств в широком ряде населенных пунктов, куда «вахтовым методом» приезжают преподаватели со своими научно-образовательными программами. Такой подход позволит сделать высококачественное университетское образование широкодоступным и обеспечит профессорско-преподавательскому составу большие возможности для популяризации своих научных достижений. Если в таких университетах смогут учиться сотни миллионов людей по всему миру, то в университете-поезде (вторая модель), занятия в котором проходят не только в специально оборудованных для научно-образовательной деятельности вагонах скорого поезда, но и с обязательным посещением лучших лекций и мастер-классов ведущих профессоров университетов, находящихся на пути, получат привилегию обучаться тысячи. Такой подход, скажем, при подготовке высшего управленческого состава (например, для крупного бизнеса, органов государственной власти и общественно-политических движений), обеспечит магистрантов и слушателей программ ДПО не только исключительным знакомством со страной и ее внешними партнерами, но и уникальной возможностью приобщиться к выдающимся интеллектуальным достижениям современности, посетив ведущие вузы страны и мира. В отличие от первой модели вторая может осуществляться только с отрывом от производства и обеспечит полное погружение в предмет исследования. Особым ее преимуществом является и другая важнейшая функция — объединение значительной части академического сообщества в одной образовательной программе. Такое образование не может быть дешевым, и, благо, что от него не требуется быть массовым. Третья модель — университет-корабль — предполагает кругосветное путешествие на судне с заездом в университеты крупнейших городов-портов мира. Это третья ступень магистратуры, как мы ее видим. Она необходима для формирования интеллектуальных лидеров мирового масштаба, занимающихся глобальной проблематикой в области науки, искусства,

литературы, политики, экономики, экологии и пр. Это образование для сотен — для проводников глобальной политики информационного общества.

Рассматривая вопрос становления и развития глобальной научно-образовательной политики информационного общества как философскую проблему в рамках настоящего исследования, мы постарались разобраться в сущностных признаках данного понятия, уточнить его основные свойства, очертить примерные границы научного поиска.

В ходе работы нами были уточнены и описаны основные методологические подходы к изучению проблемы становления и развития информационного общества, которые можно условно разделить на политические, экономические, технологические, социальные, культурные и экологические — в зависимости от того, с какой позиции исследователи рассматривают данный феномен, с преобразованиями в какой сфере связывают переход к новой культурно-исторической парадигме.

Отдельного внимания, на наш взгляд, заслуживает наше определение роли и места университета в структуре социального управления стратегическим развитием интеллектуального потенциала общественных отношений в контексте становления глобальной научно-образовательной политики информационного общества. Мы возлагаем очень большую ответственность на университет в решении широкого спектра взаимосвязанных вопросов научного, образовательного, политического, экономического, социального, культурного, технологического, правового и экологического характера, призванных стать основными функциями нового социального института.

Разработанные и обоснованные нами концептуальные подходы к модернизации университета как социального института информационного общества в качестве рекомендации, по нашему мнению, могут быть полезны ряду исследователей философских проблем глобализации социального управления, а также теоретикам и практикам формирования научно-образовательной политики.

Более детального изучения, на наш взгляд, требуют природа информации, устройство и свойства информационного поля (среды, потока, пространства); феномен информационного общества—в частности, требуется лучше изучить его проявления в различных (возможно, не только выявленных нами) ипостасях; личность архитектора информационного пространства с определением характеристик его генотипа, фе-

нотипа, психотипа, социотипа и даже, возможно, экотипа; значительный пласт вопросов формирования и реализации глобальной научно-образовательной политики информационного общества, начиная от истории и проблем ее становления и заканчивая разработкой теоретических подходов, методологических принципов и практических рекомендаций.

Литература

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999. 956 с.

2. Глаголев В. С. Культура образования в условиях современного российского общества // Человеческий капитал. 2017. № 9 (105). С. 7-10.

3. Гуревич П. С., Спирова Э. М. Грани человеческого бытия. М.: ИФ РАН, 2016. 173 с.

4. Зиновьев А. А. Глобальный человейник. М.: Алгоритм: Эксмо, 2006. 448 с.

5. Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу. М.: Центрполиграф, 2000. С. 68-113.

6. Зиновьев А. А. Я мечтаю о новом человеке. М.: Алгоритм, 2007. С. 224-230.

7. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: учеб. пособие для студентов экон. направлений и специальностей. М.: Логос, 2000. 304 с.

8. Касаткин П. И., Силантьева М. В. Антропологический аспект глобальных моделей образования: поиски и решения // Полис. Политические исследования. 2017. № 6. С. 137-149.

9. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 441-457.

10. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966. 462 с.

11. Новейший философский словарь / сост. Грицанов А. А. Минск, 1998. 896 с.

12. Ортега-и-Гассет Х. Миссия университета / пер. с исп.М. Голубевой и А. Кор-бута. М: ГУ ВШЭ, 2010. 144 с.

13. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики (Новая технократическая волна на Западе). М., 1986. С. 392-409.

14. Тоффлер Э. Третья волна, 1980. М.: АСТ, 2010. С. 92-102.

15. Фридман М. Ф. Теория глобальной научно-образовательной политики информационного общества: социально-философский анализ и прогноз: монография. М.: Перо, 2015. 448 с.

16. Эмих Н. А. Культурная парадигма развития образовательных моделей ШОС, АТЭС и БРИКС // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). 2013. Т. 2, № 11 (38). С. 97-104.

17. Ясперс К. Идея университета / пер. с нем. Т. В. Тягуновой; ред. перевода О. Н. Шпарага; под общ. ред. М. А. Гусаковского. Минск: БГУ, 2006. 159 с.

18. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Washington, 1981. 171 p.

REINSTITUTIONALIZATION OF THE UNIVERSITY IN THE CONDITIONS OF GLOBALIZATION

This article is devoted to the actual and significant problem — the formation of a person in the formation of the information society. The information society is at the same time a new historical epoch of human civilization development, characterized by the global unification of people on the basis of the generalization of intellectual resources of mankind to solve the most important problems of our time; and ideology, based on a set of collective ideas about the leading role of intelligence in social and historical development; and the type of worldview is a system of views on the world from the position of an intellectual leader who produces and promotes ideas, unites like-minded people around their development and implementation and creates a new socio-cultural environment on the basis of information and communication interaction. It is assumed that he will have the means of science and education to solve the global problems of our time, jeopardizing the existence and further development of civilization. According to the author, the University becomes the institutional basis of a new cultural and historical paradigm and undergoes significant structural and functional changes. University in the new economic conditions is presented in a new quality—as a habitat of consciousness of modern man, building its relationship with humanity. The University is a self-creating environment characterized by constructive activity of the community, structuring an infinite information flow on the basis of building an optimal trajectory of human civilization development.

Keywords: global science and education policy, information society, university

References

• Bell D. Gryadushchee postindustrial'noe obshchestvo. M.: Akademiya, 1999. 956 s. [In Rus].

• Emih N. A. Kul'turnaya paradigma razvitiya obrazovatel'nyh modelej ShOS, ATES i BRIKS // European Social Science Journal (Evropejskij zhurnal social'nyh nauk). 2013. T. 2, № 11 (38). S. 97-104. [In Rus].

• Fridman M. F. Teoriya global'noj nauchno-obrazovatel'noj politiki informacionnogo obshchestva: social'no-filosofskij analiz i prognoz: monografiya. M.: Pero, 2015. 448 s. [In Rus].

• Glagolev V. S. Kul'tura obrazovaniya v usloviyah sovremennogo rossijskogo obshchestva // Chelovecheskij kapital. 2017. № 9 (105). S. 7-10. [In Rus].

• Gurevich P. S., Spirova E. M. Grani chelovecheskogo bytiya. M.: IF RAN, 2016. 173 s. [In Rus].

• Inozemcev V. L. Sovremennoe postindustrial'noe obshchestvo: priroda, protivorechiya, perspektivy: ucheb. posobie dlya studentov ekon. napravlenij i special'nostej. M.: Logos, 2000. 304 s. [In Rus].

• Kasatkin P.I., Silanteva M. V. Antropologicheskij aspekt global'nyh modelej obrazovani-ya: poiski i resheniya // Polis. Politicheskie issledovaniya. 2017. № 6. S. 137-149. [In Rus].

• Kastel's M. Informacionnaya epoha: ekonomika, obshchestvo i kul'tura / nauch. red. O. I. Shkaratana. M.: GU VShE, 2000. S. 441-457. [In Rus].

• Mahlup F. Proizvodstvo i rasprostranenie znanij v SShA. M.: Progress, 1966. 462 s. [In Rus].

• Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Washington, 1981. 171 p.

• Novejshij filosofskij slovar' / sost. Gricanov A. A. Minsk, 1998. 896 s. [In Rus].

• Ortega-i-Gasset H. Missiya universiteta / per. s isp. M. Golubevoj i A. Korbuta. M: GU VShE, 2010. 144 s. [In Rus].

• Stouner T. Informacionnoe bogatstvo: profil' postindustrial'noj ekonomiki (Novaya te-khnokraticheskaya volna na Zapade). M., 1986. S. 392-409. [In Rus].

• TofflerE. Tret'ya volna, 1980. M.: AST, 2010. S. 92-102. [In Rus].

• Yaspers K. Ideya universiteta / per. s nem. T. V. Tyagunovoj; red. perevoda O. N. Shparaga; pod obshch. red. M. A. Gusakovskogo. Minsk: BGU, 2006. 159 s. [In Rus].

• ZinovevA.A. Global'nyj chelovejnik. M.: Algoritm: Eksmo, 2006. 448 s. [In Rus].

• Zinovev A. A. Na puti k sverhobshchestvu. M.: Centrpoligraf, 2000. S. 68-113. [In Rus].

• Zinovev A. A. Ya mechtayu o novom cheloveke. M.: Algoritm, 2007. S. 224-230. [In Rus].