Год великого переноса

16 марта 1918 года, 90 лет назад, столица России была законодательно перенесена из Петрограда в Москву. По мнению спецкорреспондента ИД "Коммерсантъ" Алексея Алексеева, текущий год — наиболее благоприятный для реализации очередного переноса столицы. И это решение станет главным шагом на пути к процветанию России.

Идея переноса российской столицы не нова. Ее в разное время выдвигали главы российских городов и регионов, депутаты Госдумы, аналитики и представители массмедиа. Все начинают с одинаковой предпосылки: мол, Москва не резиновая. В границах МКАД все труднее умещаться административному, законодательному, судебному, военному, деловому, банковскому, транспортному, культурному, спортивному и прочим центрам России одновременно. Бурный рост населения города за счет трудовой миграции со всей страны и ближайшего зарубежья не в силах остановить ни сумасшедшие цены на недвижимость, ни ФМС с ГУВД. Мигрантов не отталкивают ни многочасовые пробки на дорогах, ни дурная экология. Москвичей становится все больше, а расширяться городу некуда — во всяком случае, без применения непопулярных и не очень законных мер: вся окрестность на сотню километров застроена дачами.

Единственный способ сделать Москву чуть более пригодной для обитания — избавить город хоть от каких-то функций. Уже выполняющееся решение о переносе Конституционного суда в Санкт-Петербург — первый шаг в правильном направлении. Мировой опыт США, Бразилии, Казахстана, Танзании, Нигерии, Бирмы, ряда других стран показывает, что весьма удачным вариантом является наличие в стране двух центров — делового и административного. Деловой и торговый центр никаким указом не перенесешь. Потому именно о переносе административного центра стоит говорить дальше.

В новую столицу следует переместить большую часть федеральных органов государственной власти — Совет федерации и Государственную думу, администрацию президента и аппарат правительства, федеральные министерства, службы и агентства, руководство деятельностью которых осуществляет президент РФ, а также Счетную палату, ЦИК и аппарат уполномоченного по правам человека. Словом, все, кроме судебной ветви власти, которую, чтобы не нарушать уже начатый процесс, можно и дальше перемещать в Санкт-Петербург.

В России принято, чтобы все великие проекты получали одобрение на самом верху. Вопрос о возможности переноса столицы был задан Владимиру Путину в июне 2003 года. Ответ звучал так: "В России может быть только один глава государства, один председатель федерального правительства и одна столица — город-герой Москва". После президентских выборов 2008 года ситуация изменилась. Двойственной верховной власти сегодня вполне соответствует и вариант двух столиц.

Несмотря на то что все великие люди России родились и выросли в Санкт-Петербурге, возвращение столицы в этот город после 90-летнего перерыва не выглядит целесообразным. Это император Петр Великий и В. И. Ленин могли устраивать столицы там, где им захочется. В нашу эпоху при определении месторасположения новой столицы стоит учитывать множество факторов.

Начнем с географического положения. Не стоит забывать, что Санкт-Петербург — окно в Европу. Это могло считаться плюсом при Петре I, но не сейчас. Город находится гораздо ближе к столицам отдельных стран НАТО, чем к подавляющему большинству административных центров России. И жителям тех регионов, которые сейчас тратят немало времени, чтобы попасть в Москву для решения вопросов во властных структурах, потребуется еще больше времени, чтобы добраться до Петербурга (стоит принять в расчет также неминуемый рост расходов топлива для транспортных нужд). Про соседство с европейцами не стоит забывать и при оценке факторов безопасности. Именно из-за этой опасной близости уехал и увез из Петрограда все министерства в 1918 году Ульянов-Ленин.

С точки зрения транспортной доступности весьма привлекательно для расположения будущей столицы выглядят Приволжский и Уральский федеральные округа. Но при этом на территории УрФО добывается большая часть российской нефти и газа, что уже гарантирует уверенное развитие региона в ближайшем будущем. А вот некоторым регионам Приволжского ФО дополнительный импульс развития не помешает. Кроме того, Поволжье обладает богатым опытом межкультурного общения между представителями различных национальностей и вероисповеданий, особо ценным в нашу эпоху непростых взаимоотношений христианства с исламом.

При вопросе о выборе будущей столицы следует учитывать даже мелочи. Например, перенос функций административного центра в крупный областной город неминуемо приведет к конфликту интересов местной элиты с приезжими. Строительство новой столицы, так сказать, в чистом поле приведет к неоправданным излишним расходам на создание инфраструктуры города с нуля. Золотой серединой было бы превращение в новую столицу уже существующего населенного пункта с небольшим населением, находящегося в удачном с точки зрения транспортных потоков месте. И последний (по счету, но не по значению) фактор — идеологический. Название новой столицы должно объединять жителей России, быть направленным в будущее, воплощать в себе национальную идею.

Всем вышеперечисленным требованиям удовлетворяет один населенный пункт, который, на мой взгляд, и должен стать новой российской столицей: поселок городского типа Медведево в Республике Марий Эл, соседствующий с Йошкар-Олой. Перенос административной столицы из Москвы в Медведево мог бы стать новым национальным проектом, способным принести благо всем российским регионам.

Оценку расходной части национального проекта "Новая столица" можно сделать несколькими способами. Грубая оценка возможна по аналогии с переносом столиц в других государствах. Так, переезд органов управления объединенной Германии из Бонна в Берлин обошелся примерно в $11 млрд (первоначально оценивался в $30 млрд, но экономные немцы сумели минимизировать расходы). В Казахстане бюджетные расходы по госпрограмме "Расцвет Астаны — расцвет Казахстана" составили в 2001-2005 годах около $2 млрд, вдвое большую сумму вложили в новую столицу представители частного бизнеса.

Что немцу здорово, то русскому мало. В конце концов, и квартира в Берлине стоит раза в три-четыре дешевле аналогичной квартиры в Москве. Так что стоимость проекта "Берлин--Бонн" в применении к российским реалиям можно как минимум утроить. Отметим, что еще в 2001 году мэр Москвы Юрий Лужков, которого вряд ли можно упрекнуть в незнании реалий строительного бизнеса (см. стр.16), оценил исполнение "безумного желания" по переносу столицы из Москвы в $150 млрд.

Реальная сумма расходов на национальный проект "Новая столица", скорее всего, будет выше, чем в любой другой стране. Попробуем сделать оценку исходя из стоимости переезда Конституционного суда. Первоначально в смете этого переезда фигурировала сумма 221 млн руб. Однако затем расходы были увеличены до неполных 6 млрд руб. Согласно данным Госкомстата, в конце 2006 года в КС работали 343 человека. Несложно подсчитать, что перемещение среднестатистического госслужащего обошлось бюджету примерно в 17,5 млн руб. По данным того же источника, в то же время во всех органах государственной власти федерального уровня в Москве (за исключением судебных органов) работали 38 776 человек. Умножим это число на среднюю сумму расходов на переезд и получим 678,58 млрд руб.

Разумеется, подсчет довольно грубый, но сумма такого порядка вовсе не неподъемна для российского бюджета. Особенно если вспомнить про такой финансовый резерв, как резервный фонд, созданный при разделении стабилизационного фонда на две структуры. В этом фонде по ситуации на начало февраля 2008 года находилось 782,8 млрд руб. Как видите, вполне достаточная для финансирования переноса столицы сумма. Правда, первоначально планировалось, что средства резервного фонда пойдут на дополнительное финансирование пенсионной системы, но перенос столицы, безусловно, более актуальная задача.