Концепция политических сетей в системе социального знания

политические науки

Лысак Ирина Витальевна КОНЦЕПЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ...

УДК 321.014 : 334.021

КОНЦЕПЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ СЕТЕЙ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО ЗНАНИЯ

© 2018

Лысак Ирина Витальевна, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии Южный федеральный университет

Аннотация. Широкое распространение сетевых моделей управления заставляет обратиться к исследованию существующих в современном социальном знании подходов к пониманию политических сетей. Анализ научной литературы показывает, что в настоящее время термин «политические сети» используется в двух основных смыслах. С позиции первого подхода, под политическими сетями понимают систему сложных взаимосвязей межу органами государственной власти и структурами гражданского общества. Такие сети возникают для решения конкретных проблем, выстроены на основе обмена ресурсами и взаимной заинтересованности сторон друг в друге и способствуют вовлечению широких слоев населения в процесс принятия политических решений. Указанные сети часто выстраиваются на основе современных онлайн-сервисов, упрощающих взаимодействие между их участниками. Среди подобным образом понимаемых политических сетей можно выделить дискурсивные, проблемные и экспертные сети. Согласно второму подходу, политические сети рассматриваются как особая форма организации государственного управления, основанная на преобладании горизонтальных связей между равноправными акторами, их высокой до-говороспособности и нацеленности на результат. Политические сети, трактуемые таким образом, можно подразделить на сети центристского типа с управляющим ядром и периферией, в которых присутствуют как вертикальные, так и ярко выраженные горизонтальные связи; и ячеистые структуры, в которых отсутствует четко выраженный центр, а все участники равноправны. Распространение политических сетей повышает открытость власти, способствует демократизации общества, оптимизирует процесс принятия решений.

Ключевые слова: сеть, политические сети, сетевой подход, проблемные сети, сетевой анализ, государственное управление, сетевая модель управления, общество сетевых структур, гражданское общество, демократизация.

CONCEPT OF POLITICAL NETWORKS IN THE SYSTEM OF SOCIAL KNOWLEDGE

© 2018

Lysak Irina Vital'evna, doctor in Philosophy, Professor, Head of the Department of Philosophy Southern Federal University

Abstract. The broad dissemination of network management models compels us to take up a study of approaches to the understanding of political networks. An analysis of the academic literature shows that the term "political networks" is currently used in two main senses. In the first approach, political networks are a system of complex interrelations between state authorities and structures of civil society. Such networks arise to solve specific problems. Built on the basis of the exchange of resources and the parties' mutual interest in each other, they contribute to the involvement of the general public in the political decision-making process. These networks are often based on modern online services that simplify interaction between the participants. Among political networks as defined in this way, we can distinguish discursive, problem and expert networks. In the second approach, political networks are considered a special form of organization of public administration based on the predominance of horizontal connections between equal actors, their high capacity to reach agreements and their focus on results. Political networks interpreted in this way can be divided into centrist-type networks, with a managing core and a periphery in which there are both vertical and pronounced horizontal links, and mesh structures that lack a clearly defined center, where all participants are equal. The spread of political networks increases the openness of power, contributes to the democratization of society and optimizes the decision-making process.

Keywords: network, policy networks, network approach, issue networks, network analysis, state management, network management model, network society, civil society, democratization.

Постановка проблемы в общем виде. Глобальные изменения, происходящие на этапе становления постиндустриального общества, затрагивают принципы управления политическими процессами. На смену иерархическим структурам индустриального общества приходят сетевые модели управления. Как справедливо указывал Д. Нейсбит, «сети перестраивают структуры власти и коммуникационных потоков <...>, заменяют вертикаль горизонталями» [1, с. 354], способствуют формированию нового стиля управления, названного Е.С. Громогласовой управлением через вовлечение [2, с. 21]. Происходящие изменения заставляют обратиться к анализу существующих в современном социальном знании подходов к пониманию политических сетей. Следует отметить, что само понятие «политическая сеть» в последние десятилетия широко используется в социальной философии, политологии, государственном менеджменте, социальной психологии, организационной социологии. Представители этих и ряда других дисциплин стремятся выявить, какую роль играют политические сети в приятии управленческих решений, однако зачастую исследователи вкладывают в указанное понятие крайне противоречивые смыслы, что существенно затрудняет не только проведение междисциплинарных

исследований, но и научный поиск в рамках одной научной дисциплины.

Анализ последних исследований и публикаций. Концептуальной основой проведенного исследования являются работы таких известных специалистов, как Т. Бёрцель [3] и Л.В. Сморгунов [4], выявивших специфику политических сетей и обозначивших их место и роль в системе государственного управления. Из исследований последних лет следует выделить работы Р.Р. Абезгильдина [5], проанализировавшего взаимодействие политических сетей и институтов государственной власти; В.А. Осипова [6], попытавшегося применить междисциплинарный подход к исследованию политических сетей; С.Н. Чируна [7], предпринявшего попытку классификации политических сетей и выявления их эффективности. Однако рост массива публикаций в последние годы порождает терминологическую неопределенность: понятие «политические сети» используется как для обозначения структур, противостоящих государству [8], так и включенных в систему государственного управления [9-10]. Кроме того, актуальной задачей является разграничение понятий «политические сети» [11] и «сетевой подход в политике» [12], а также определения места сетевых структур в общей системе государствен-

Lysak Irina Vital'evna CONCEPT OF POLITICAL ..

psychological science

ного управления [13-14].

Формирование целей статьи. На основе изученной научной литературы по проблеме в настоящей статье предпринимается попытка проанализировать историю становления концепции политических сетей, систематизировать существующие подходы к их определению и выявить, как распространение сетевых структур трансформирует всю систему политических взаимодействий и саму модель принятия управленческих решений.

Изложение основного материала исследования с обоснованием полученных научных результатов. Приступая к анализу политических сетей, следует определиться с пониманием базового понятия «сеть». Как правило, в социальных науках понятие «сеть» используется для обозначения взаимодействующей совокупности объектов, связанных друг с другом линиями связи [15, с. 46]. Известный испанский исследователь М. Кастельс отмечает, что сетевая структура - это «комплекс взаимосвязанных узлов», причем «конкретное содержание каждого узла зависит от характера той конкретной сетевой структуры, о которой идет речь» [16, с. 494-495]. При этом узел сети является фактической альтернативой центра в иерархических системах. Сами же сети «представляют собой открытые структуры, которые могут неограниченно расширяться путем включения новых узлов, если те способны к коммуникации...» [16, с. 495]. То есть любой фрагмент сети, с одной стороны, самодостаточен, и может существовать независимо от других, с другой стороны, способен встраиваться в сложные структуры различной конфигурации. Соответственно принципы управления сетевыми структурами существенно меняются, на место единого управляющего центра в них приходит система распределенных коммуникаций с высокой степенью самоорганизации.

Следует отметить, что истоки концепции политических сетей восходят к работе А.Ф. Бентли, который еще в 1908 г. описал прочные сетевые связи, существующие между комитетами Конгресса США, правительственными агентствами, представителями промышленных корпораций и бизнес-групп [17]. В середине ХХ в. Дж. Фримэн, исследовавший политические структуры США, предложил теорию «железных треугольников», которую можно также считать предшественницей современной теории политических сетей. Он проанализировал связи, существующие в рамках таких треугольников между членами парламентских комитетов, представителями отраслевых ведомств и лоббистами, представляющими чьи-либо интересы. Именно эти «железные треугольники», по мнению Дж. Фримэна, во многом определяют развитие политической системы [18]. На дальнейшее развитие теории политических сетей значительное влияние оказали идеи социальной психологии, касающиеся коммуникативных сетей, возникающих внутри официальных организаций на основе потребности людей в межличностных или в межгрупповых отношениях [19, с. 61-62].

В современной политической науке можно выделить два основных подхода к изучению политических сетей. Сторонники первого подхода понимают под политическими сетями структуры гражданского общества, воздействующие на органы государственной власти и добивающиеся принятия ими тех или иных решений. Представители второго подхода рассматривают политическую сеть как способ организации взаимодействий внутри самих властных структур. Рассмотрим их более подробно.

Приверженцы первого подхода исследуют политические сети в контексте изучения взаимодействия государства и групп интересов в процессе принятия политических решений. Такие сети создаются между государственными управленческими структурами, бизнес-корпорациями и социальными организациями, представляющими гражданское общество. Работающие в русле этого подхода Р. Родс и Д. Марш полагают,

что политическая сеть характеризуется взаимозависимостью входящих в нее организаций, континуальным взаимодействием участников путем согласования целей и обмена ресурсами, а также кооперацией на основе установленных правил, обеспечивающих необходимый уровень доверия [20]. Политические сети, по мнению указанных авторов, функционируют на основе договоренностей между участниками, в них не существует единого центра, раздающего команды и осуществляющего контроль. Характеризуя причины возникновения политических сетей подобного типа, В. Норд отмечал, что важнейшей из них является потребность в обмене ресурсами между представителями государства и негосударственными акторами [21, с. 127]. Сети этого типа называют «проблемными сетями» [20, с. 9-13] или «сетями сотрудничества» [22]. Х. Хекло определил такие сети как аморфные, крайне изменчивые политические коалиции, создающиеся для решения каких-либо проблем и включающие в себя множество акторов. В таких сетях полномочия их участников четко не определены, что чревато размыванием ответственности за принятые решения [23].

В данном ключе определяет политические сети известный отечественный исследователь Л.В. Сморгунов. Он понимает под политическими сетями систему «государственных и негосударственных образований в определенной сфере политики, которые взаимодействуют между собой на базе ресурсной зависимости в целях достижения согласия по интересующему всех политическому вопросу, используя при этом формальные и неформальные подходы [12, с. 108]. Л.В. Сморгунов выделил ряд характеристик политических сетей. По его мнению, сети представляют собой такую структуру управления публичными делами, которые связывают государство и гражданское общество. Политическая сеть складывается для выработки соглашений в процессе обмена имеющимися у ее акторов ресурсами, т. е. у участников сети существует взаимная заинтересованность друг в друге. Сеть представляет собой договорную структуру, состоящую из набора контрактов, возникающих на основе согласованных формальных и неформальных правил коммуникации. В них действует особая культура консенсуса [24].

Такие сети могут выстраиваться как с использованием традиционных технологий политического взаимодействия, так и на основе современных средств передачи данных. Зачастую инициатором формирования политических сетей выступает само государство, но чиновники, не владеющие принципами работы с сетевыми структурами, как правило, привлекают их только к решению тех задач, с которыми их ведомство справляется хуже всего. Однако практический эффект от сетевых структур возможен лишь в том случае, если целью их создания является важное общественное благо, производимое государственным ведомством, а не узкая административная задача [9, с. 32-33]. Очень важно обеспечить эффективные каналы коммуникации между участниками сети, которые основываются на современных технологиях обмена информацией. Необходимо также сформировать доверительные отношения между участниками сети, в противном случае они не будут обмениваться дефицитными ресурсами и технологиями. Необходимо распределить между участниками различные виды рисков, детально продумать возможности мониторинга работы сети.

Инициаторам создания сети необходимо вовлечь в нее как можно больше профессионалов, имеющих отношение к решаемой проблеме. Сетевые политические активисты способны оказать значительное мобилизационное воздействие на общество и влиять на принятие решений органами государственной власти. Следует также учитывать, что распространение политических сетей предъявляет к их участникам новые требования, к которым относятся умение быстро ориентироваться в

политические науки

Лысак Ирина Витальевна КОНЦЕПЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ...

информационном пространстве, перерабатывать и критически оценивать информацию, навыки ведения дискуссии в сетевом пространстве и привлечения внимания к проблеме.

Сторонники второго подхода рассматривают политические сети как форму организации современного государственного управления, противопоставляя сетевые типы взаимодействия иерархическим и рыночным моделям. Представители этого направления полагают, что в современном обществе все большее число акторов влияют на политические процессы, выстраивая свои взаимоотношения на основе сетевых принципов. Если в иерархических структурах доминируют вертикальные связи между субъектами, причем решения принимаются в верхних эшелонах иерархии и транслируются вниз, то в сети доминируют горизонтальные связи. Если в условиях иерархических взаимодействия основным контролирующим механизмом являются властные полномочия, то в условиях сетевых - доверие и выработанные правила поведения. Если для рыночной формы управления характерны конкуренция, противостояние и обмен, то для сетевой - договороспособность, кооперация, взаимопомощь и нацеленность на результат. Политические сети у представителей второго подхода - это совокупность относительно стабильных связей неиерархической и взаимозависимой природы, объединяющих множество разнородных акторов, обменивающихся ресурсами, осознавая при этом, что кооперация способствует достижению совместных целей [3]. Политические сети предстают в данном случае в качестве особым образом выстроенных структур государственного управления, для которых характерно преобладание горизонтальных связей, доверительные отношения между акторами, догово-роспособность и нацеленность на результат. С позиций теории управления, политические сети являются необходимым инструментом для эффективного принятия политических решений и их исполнения [25, с. 254]. Само существование политических сетей свидетельствует о формировании нового стиля управления - управления через вовлечение, когда преследование собственных целей предполагает учет позиций контрагентов и встраивания их в свою доказательную базу [2, с. 21]. В политических сетях согласование целей происходит в ходе сложных многосторонних переговоров и консультаций. Сети побуждают акторов обмениваться идеями и идти на компромисс. К преимуществам политических сетей над иными управленческими структурами можно отнести возможность рядовых участников процессов управления влиять на принятие решений, усиление горизонтальных связей между субъектами, приводящее к росту консолидации и повышению доверия. Ряд исследователей предлагают именовать данные сетевые образования управленческими или политико-управленческими сетями [13, с. 48; 26, с. 37]. Они представляют собой разветвленную сеть агентов публичного управления, между которыми устанавливаются отношения соучастия, сотрудничества, координационного взаимодействия и совместной ответственности.

Таким образом, понятие «политические сети» используется в современной науке в различных смыслах, к основным из которых относятся следующие. Во-первых, политические сети рассматриваются как структуры, позволяющие организовать эффективное взаимодействие государственных органов и гражданского общества. В настоящее время такие сети выстраиваются на основе современных онлайн-сервисов, существенно облегчающих и ускоряющих взаимодействие между их участниками. Во-вторых, политические сети трактуются как одна из моделей организации государственного управления, основанная на развитых горизонтальных связях между акторами, их равнозначности и равноправии, способности к саморегуляции и самоорганизации.

Одной из актуальных проблем современной политологии является классификация политических сетей.

Представляется, что политические сети как способ взаимосвязи между гражданским обществом и государством можно классифицировать на основе выполняемых ими функций [7, с. 154]. Среди них можно выделить дискурсивные сети, создаваемые для ведения дискуссии по актуальной тематике; проблемные сети, основной задачей которых является выявление существующих в обществе проблем; сети единомышленников, объединяющие людей со схожими политическими позициями; экспертные сети, оценивающие эффективность принятых государственными органами решений. Особое место среди политических сетей занимают коррупционные сети, нацеленные на извлечение корпоративной или личной выгоды входящих в них акторов. Такие сети представляют собой законспирированные структуры, скрытые от широкой общественности.

Политические сети как особые управленческие структуры могут быть классифицированы на основе их конфигурации. Среди них можно выделить ячеистые структуры, в которых все компоненты равноправны и равноудалены друг от друга, отсутствует выраженный центр. Такие сети самоорганизуются вокруг лидирующей группы, меняющейся в зависимости от стоящих перед ними в тот или иной момент времени задач. Второй тип сетей - сети центрического типа, в которых существует четкий управляющий центр и периферия. От иерархических структур такие сети отличаются наличием не только вертикальных, но и ярко выраженных горизонтальных связей между структурными элементами. Причем такие связи могут быть многоуровневыми и позволять эффективно взаимодействовать акторам, находящимся в удалении от центра принятия решений. Центр при такой конфигурации связей не может полностью игнорировать позиции акторов, находящихся в удалении, поскольку это приводит к утрате доверия.

Следует разграничивать понятия «политические сети» и «сетевой подход в политике». Под сетевым подходом понимается методологический принцип, позволяющий исследовать сложноорганизованные структуры на основе сетевого анализа. Сетевой анализ является инструментом, используемым для объяснения специфики функционирования социально-политической структуры, который нацелен не на выявление тех или иных характеристик политических акторов, а на определение связей между ними. Сетевой анализ как метод аналитически формален, включает четкие процедуры сбора данных, направленных на выявление централизации, плотности, иерархичности исследуемых систем. Он позволяет четко определить место и положение того или иного актора в системе [27, с. 69-70]. Как метод сетевой анализ основывается на социограммах Я. Морено, разработках К. Левина, структурном анализе Х. Уайта, позволивших на основе математического аппарата раскрыть структуру общественных отношений, а также концепции «слабых связей М. Грановеттера [28]. Становление сетевого подхода связано с теорией безмасштабных сетей, разработанной А.-Л. Барабаши [29]. Безмасштабные сети представляют собой граф, где распределение чисел связей вершин описывается степенным, а не экспотен-циальным законом. Безмасштабными графами впоследствии было промоделировано значительное количество сетей в живой и неживой природе, а также в обществе. Дальнейшему развитию сетевого подхода способствовала разработка соответствующего программного обеспечения [30, с. 68]. В настоящее время сетевой подход широко применяется к исследованию различных сетевых структур, в том числе тех, которые формируются в политической сфере.

Итак, в настоящее время сетевые структуры получили широкое распространение в политической сфере. По сетевому принципу выстраиваются органы государственной власти, осознавая невысокую эффективность иерархических моделей управлений. Сетевой характер приобретают также взаимодействия между граждан-

Lysak Irina Vital'evna CONCEPT OF POLITICAL ..

psychological science

ским обществом и государством, что обеспечивает вовлечение граждан в процесс принятия политических решений. Сетевизации политической сферы способствует распространение информационно-коммуникационных технологий, позволяющих вовлекать население в процесс принятия политических решений и повышать ответственность органов государственного управления за последствия своих действий. Распространение политических сетей позволяет государственным и негосударственным политическим акторам эффективно обмениваться ресурсами, повышает открытость власти, способствует демократизации общества, оптимизирует процесс принятия решений.

Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Понятие «сеть» широко используется в настоящее время в политических науках. Как правило, политические сети рассматриваются исследователями в двух основных аспектах: как способ организации взаимодействий внутри структур государственного управления или как система взаимосвязей, формирующихся между государственными и негосударственными акторами в процессе выявления политических проблем и принятия управленческих решений. Наглядно представить и объяснить сам процесс взаимодействий внутри политических образований подобного рода позволяет сетевой подход. Представляется наиболее эффективным дальнейшее исследование политических сетей как системы взаимосвязей между государственными органами и структурами гражданского общества, так как именно такие сети способствуют демократизации общества и повышают качество управленческих решений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Нейсбит Д. Мегатренды. М.: ACT, 2003. 380 с.

2. Громогласова Е.С. Теория и практика политического управления в Европейском союзе. М.: ИМЭМО РАН, 2009. 116 с.

3. Borzel T.A. European governance — negotiation and competition in the shadow of hierarchy // Journal of Common Market Studies. 2010. № 48. P. 191-219.

4. Сетевой анализ публичной политики: Учебник / под ред. Л.В. Сморгунова. М.: РГ-Пресс, 2013. 320 с.

5. Абезгильдин Р.Р. Взаимодействие политических сетей и институтов власти: актуальность проблемы // Управленческое консультирование. 2016. № 10. С. 244-252.

6. ОсиповВ.А. Концепция политических сетей: переход к исследованию качественных характеристик и его значение для российской политической теории и практики //Вестник РУДН. Серия Политология. 2015. № 2. С. 90-103.

7. Чирун С.Н., Будаев А.С., Боброва Е.А. Типология и диагностика эффективности политических сетей: институциональный аспект // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2018. № 1. С. 152-158.

8. Шпагин С.А. Социальный капитал в региональных политических сетях (на примере Томской области) // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 386. С. 64-69.

9. Михайлова О.В. Проблемы разработки алгоритма формирования политических сетей // Вестник Московского университета. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2012. № 1. С. 31-47.

10. Саворская Е.В. Политические сети в многоуровневом управлении ЕС // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. № 4. С. 368-373.

11. Беспалова Т.В., Костюченко О.В. Политические сети в системе государственного управления: основные концептуальные подходы // Философия права. 2012. № 3. С. 40-44.

12. Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. Политические исследования. 2001. № 3. С. 103-112.

13. Безвиконная Е.В. Концепция политических сетей в системе публичного управления: теоретический аспект // Вестник Московского университета. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2011. № 1. С. 39-59.

14. Михайлова О.В. Сети в политике и в государственном управлении: Монография. М.: ИДКДУ, 2013. 332 с.

15. Лысак И.В., Косенчук Л.Ф. Современное общество как общество сетевых структур // Информационное общество. 2015. № 2-3. С. 45-51.

16. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 492-505.

17. Bentley A.F. The process of government. Chicago: University of Chicago Press, 1908. 501 pp.

18. Freeman J.L. The political process: Executive bureau-legislative committee relations. Garden City, New York: Doubleday, 1955. 219 pp.

19. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: Ин-т психологии РАН; КСП+; Академический проект, 1999. 448 с.

20. Policy networks in British government / ed. by D. Marsh and R.A.W. Rhodes. Oxford: Oxford University Press, Clarendon Press, 1992. 312 pp.

21. Nord W.R. The study of organizations through a resource-exchange paradigm // Social Exchange: Advances in Theory and Practice / ed. by K.J. Gergen, M.S. Greenberg, R.H. Willis. New York: Plenum Press, 1980. Р. 119-139.

22. Klijn E.H., Koppenjan J.F.M. Public management and policy networks: Foundations of a network approach to governance // Public management. 2000. № 2. P. 58-135.

23. Heclo H. Issue networks and the executive establishment // King A. The New American Political System. Washington D.C.: American Enterprise Inst., 1978. Р. 87-124.

24. Сморгунов Л.В. Электронное правительство, менеджмент знания и административные реформы //ПОЛИТЭКС — Политическая экспертиза. URL: http://www.politex.info/content/view/140/30/ (дата обращения: 12.11.2018).

25. Borzel T.A. Organizing Babylon on the different conceptions of policy networks//Public administration. 2008. Vol. 76. № 2. P. 253-273.

26. Абезгильдин Р.Р. Концепция политических сетей: понятие и эволюция //Мир политики и социологии. 2016. № 4. С. 33—41.

27. Мирошниченко И.В. Сетевой подход в политических исследованиях: содержание и направления развития // Человек. Сообщество. Управление. 2013. № 3. С. 68-86.

28. Суслов С.И. История возникновения и становления сетевого анализа //Власть. 2017. № 2. С. 103-108.

29. Barabasi A.-L. Linked. How everything is connected to everything else and what it means for business, science, and everyday life. New York: Basic Books, 2014. 304 pp.

30. Быков И.А. Сетевая политическая коммуникация: Теория, практика и методы исследования. СПб.: Изд-во СПбГУТД, 2013. 200 с.

Статья поступила в редакцию 28.10.2018 Статья принята к публикации 27.11.2018