Второсрочные перспективы

       Исхода президентских выборов в США все ждут с большим волнением в том числе и потому, что от него зависят деньги — и те, которые будут зарабатывать американцы, и те, которые будут получать граждане других стран.

Надо заметить, что предвыборная команда Джорджа Буша экономике уделяла очень большое внимание. Дело дошло до того, что всерьез обсуждалось, не произвести ли в Америке революцию, отменив прогрессивное налогообложение, которое было символом борьбы с богатыми весь ХХ век и заставляло наиболее состоятельных граждан переводить свои деньги на Багамы. Заметим, что первоначально американский подоходный налог был введен в 1894 году с единой ставкой в 2% (правда, и тогда он играл перераспределительную роль, потому что его платили не все, а только состоятельные американцы). Сейчас переход к плоской шкале выглядел бы эффектно: американским гражданам не нужно было бы заниматься утомительными подсчетами при подаче налоговой декларации.

     Правда, критики республиканцев немедленно указали бы, что при единой ставке богатые выигрывают, значит, бедные так или иначе проигрывают. Но доказать это с цифрами в руках было бы затруднительно. В любом случае отмена прогрессивного налогообложения выглядела бы логичной в свете предвыборного экономического лозунга республиканцев — по-настоящему превратить США в страну собственников. Но как раз именно поэтому от революции решили пока воздержаться: американские собственники домов высоко ценят свои налоговые льготы, а эти льготы обессмыслились бы, исчезни прогрессивное налогообложение. Поэтому на выборы Джордж Буш пошел с более скромными предложениями: сделать налоговую систему более простой и менее обременительной.

     Поскольку весь первый президентский срок Джордж Буш только и делал, что проводил сокращения налогов, можно предположить, что второй срок он продолжит в том же духе. Тем более что сам он в свое время заявил: "Война с терроризмом, которую мы ведем, заключается еще и в обеспечении быстрого экономического роста". А экономический рост теоретически достигается снижением налогов. Снижение налогов до сих пор давалось нелегко: глава ФРС Алан Гринспен критиковал появившийся в результате такой политики грандиозный бюджетный дефицит, а выступавшего против отмены двойного налогообложения дивидендов министра финансов Пола О`Нила даже пришлось отправить в отставку.

     Тем не менее трудно отрицать, что в деле стимулирования экономического роста президент Буш достиг значительных успехов. За последние два квартала прошлого года и первый квартал нынешнего экономический рост США достиг в среднем 5,5% годовых — самый быстрый рост за последние 20 лет. А нынешний год, по прогнозам, закончится с ростом в 4,4% — просто замечательно по американским меркам. Правда, быстрый экономический рост и значительный потребительский спрос уже вызвали некоторое ускорение инфляции. Значит, во второй срок президента Буша Алан Гринспен будет повышать процентную ставку, Америка будет страной падающих налогов и дорожающего кредита.

     Разумеется, население всех остальных стран интересует не столько сама по себе американская экономическая политика, сколько ее международные последствия. Прежде всего курс доллара. Когда аналитики прогнозировали возможные последствия избрания Джорджа Буша или Джона Керри, они обычно предполагали, что при Буше доллар будет падать, потому что это якобы чрезвычайно выгодно американской экономике и республиканская администрация давно отказалась от политики сильного доллара (соответственно, при Джоне Керри доллар вроде бы должен был расти, потому что демократическая администрация Билла Клинтона в свое время только о политике сильного доллара и говорила). Следует, однако, заметить, что непосредственно за курсовую политику президентская администрация не отвечает, это сфера ответственности Алана Гринспена. Тот никогда не устает повторять, что курсы мировых валют определяются огромным количеством обстоятельств, прямо не находящихся в ведении властей той или иной страны. И всегда дает понять, что ничего такого уж особенно хорошего в низком курсе доллара нет, потому что он явно ускоряет инфляцию на американском потребительском рынке. Более того, нынешний период постоянного повышения процентных ставок должен играть в пользу доллара, потому что, по наиболее распространенной экономической теории, курс национальной валюты прямо зависит от величины процентной ставки в стране.

     Заметим, что, как только стало известно о победе Джорджа Буша на выборах, доллар немного вырос, потому что заметно выросли котировки американских акций (во-первых, покупатели акций были рады, что неопределенность кончилась, во-вторых, в конце первого срока Буша прибыльность американских корпораций здорово выросла, они надеются продолжать в том же духе и во время второго). Напомним, что в свое время доллар рос по сравнению с новорожденным евро как раз потому, что весь мир вкладывал деньги в американские акции. Так что дальнейшее снижение курса доллара при Буше вовсе не гарантировано — скорее всего, он даже несколько укрепится.

     Весь мир также интересует, что будет с ценами на нефть в связи с победой Буша. Раньше предполагалось, что победа Буша будет означать рост цен, а победа Керри — падение. Имелось в виду, что Буш проводит очень жесткую политику на Ближнем Востоке, а ничто так не помогает нефтяным ценам, как опасность перебоев с поставками ближневосточной нефти. На самом деле цены до сих пор росли в том числе и потому, что было неясно, как там будет с американскими выборами. И международные финансовые фонды, вложившие огромные суммы в нефтяные фьючерсы, могли с воодушевлением играть на этой неопределенности. Теперь выборы позади, и, как бы ни был решителен Буш на Ближнем Востоке, фондам нужно постепенно выводить деньги из нефти, ведь никакая игра не бывает бесконечной и универсально выгодных товаров нет. Тем более что большинство потребителей в мире просто не в состоянии покупать баррель нефти по $50-60. Так что второй срок Буша будет временем постепенного снижения нефтяных цен.

СЕРГЕЙ МИНАЕВ