Интеллектуальные ресурсы конкурентоспособности современной организации

33. Шемакин Ю. И. Введение в информатику. - М.: Финансы и статистика, 1985.

34. Шемакин Ю. И. Информация как семантическое свойство материи / 2-й конгресс «Информационные процессы и технологии»: Тез. Докл. - М.: 1993.

35. Шемакин Ю. И. Семантика информационной технологии // НТИ. Сер.2. - 1995, - № 11.

36. Шемакин Ю. И. Знание и информация - семантическая сущность материи // «Информация и самоорганизация». - М.: 1996.

37. Шемакин Ю. И. Открытая семантическая модель природы и образование и образование // «Синергетика и образование». - М.: «Гнозис», 1997.

38. Романов А.А., Шемакин Ю.И. Интегральная модель нечеткой системы // Кибернетика и системный анализ, 1991, № 4.

39. Айламазян А.К., Стась Е.В. Информатика и теория развития. - М.: Наука, 1989.

40. Филатов А.П. Живой космос: человек между силами земли и неба // Вопросы философии, -1994, -№2.

41. Шемакин Ю.И. Начала компьютерной лингвистики. - М.: МГОУ А/О «Росвузнаука», 1992.

42. Поспелов Д. А. Энциклопедия по информатике. - М.: Просвещение, 1994.

43. Попов Э.В. Искусственный интеллект: Справочник: в 3 т. - М.: Радио и связь. 1990.

44. Урсул А. Д. Информация. Методологические системы. - М.: Наука, 1971.

45. Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму. - М.: Изд. АТ. 1993.

46. Егоров В.С. Философский реализм. - М., 1994.

47. Шемакин Ю. И. Семантическая модель самоорганизующихся систем // Труды междунар. конф. НТИ-97. - М.: ВИНИТИ, 1997.

48. Шемакин Ю.И. Семантическая модель природы: фундаментализация науки и образования // НТИ. Сер.2, -1997, -№ 11.

49. Шемакин Ю. И. Знание и информация как категории систем Вселенной // Научно-методический журнал «Межотраслевая информационная служба», Вып. 2 (127) , -М.:(ФГУП «ВИМИ»), 2004. - С. 3-11.

50. Гринченко С.Н. Системная память живого. -М.: Изд. «Мир», Изд. «ИПИРАН», 2004, -С.512.

51. Шемакин Ю.И. Семантическая парадигма самоорганизующихся систем. Синергетика: человек, общество. - М.: Изд-во РАГС, 2000, -С.25-29.

52. Исаева О. В Израиле научились излечивать рак // Аргументы и факты, -№42, 2004, -С.6.

53. Информационно - гомеопатический комплекс «BIOGENIUS» при лечении онкологических заболеваний - www.biogenius.ru

54. Дж. Клир. Системология. - М.: Радио и связь, 1990, -С.43

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

В. Л. Абрамов, к.и.н., проф., главный ученый секретарь Тел.: (095) 101-41-90, E-Mail: sovet@mirbis.ru Институт МИРБИС http://www.mirbis.ru

This paper analyses modern theories and concepts of the intellectual assets of organizations. It proves the statement that intellectual assets under the conditions of postindustrial society are the key factor influenced on the modern organization strategic competitiveness. The rating system evaluates the effectiveness of the intellectual assets usage and the competitive advantages of modern organizations.

Человечество является свидетелем нового этапа глобальной эволюции мировой цивилизации -перехода к постиндустриальному обществу. Основным его признаком является снижение роли материальных

факторов производства и повышение значимости информации и знаний как основных производственных ресурсов. В целом постиндустриальная экономика характеризуется следующими особенностями:

• интеллектуализация используемых технологий, обеспечивающая резкое повышение производительности труда;

• рост наукоемкости товаров;

• существенное повышение значения деятельности, связанной с производством, хранением, передачей и производством знаний;

• глобализация мировой экономики и жесткая конкуренция, приводящие к сокращению жизненного цикла продукции и к необходимости постоянного внедрения инноваций.

В нашей стране существует огромный интеллектуальный ресурс, накопленный годами и пока еще слабо используемый в условиях рыночной экономики. Согласно оценкам экспертов, интеллектуальный потенциал России составляет около 400 миллиардов долларов, в ней проживают 12 % численности всех ученых мира. Вместе с тем, Россия контролирует менее 0,5 % рынка наукоемкой продукции. По оценкам специалистов, сохранившийся отечественный научный потенциал при грамотном его использовании за 10-12 лет позволил бы России войти в группу стран-лидеров. Для начала устойчивого развития России требуется 200-300 миллиардов долларов, которые могут быть получены путем реализации интеллектуального потенциала российских предприятий, основой которого являются интеллектуальные ресурсы.

Проблема использования интеллектуальных ресурсов становится актуальной и на микроуровне. Российские предприятия, пережившие кризис 1998 года и сумевшие воспользоваться эффектом импортозаме-щения в условиях существенного снижения доли импорта (по данным Госкомстата, с 48-50 % в начале 1999 до 35 % к началу 2000 года), теперь сталкиваются с ситуацией, когда отечественная продукция вновь перестает быть конкурентоспособной. Так, к началу 2004 года доля импорта в розничном товарообороте превысила 40 % и продолжает расти.

В условиях жесткой конкуренции российские предприятия поставлены перед необходимостью формирования новых конкурентных преимуществ. В числе последних особая роль отводится интеллектуальным ресурсам, которые рассматриваются как средства инновационного обеспечения конкурентоспособности российских предприятий.

Ученые и исследователи отмечают, что в постиндустриальной экономике меняется сущность предприятия. Фирма постиндустриального общества рассматривается «не как предпри-ятие, создающее определенный, ко-нечный продукт, а как общность, про-низанная элемен-тами творчест-ва»[1].

Новый тип фирмы в постиндустриальном обществе представляет собой «креативную корпорацию» - производственную «общность», в которой человеческие ресурсы, а также знания и информация, генерируемые ими, будут определять конкурентный потенциал фирмы. Основным принципом управления фирмой становится teamwork -новый тип деятельности, который способствует эффективному использованию интеллектуального потенциала работников.

Для формирования новых конкурентных преимуществ и обеспечения конкурентоспособности огромное и все более возрастающее значение приобретают интеллектуальные ресурсы предприятия, которые фирма может использовать в своей деятельности наряду с природными, информационными, материальными, энергетическими, временными, трудовыми ресурсами.

Следует отметить, что проблемы интеллектуальных ресурсов рассматриваются разными направлениями экономической науки. Существующие теории, как правило, рассматривают отдельные виды интеллектуальных ресурсов в таких направлениях и сферах научного знания, как научно-технический прогресс, человеческий капитал, социальный капитал, интеллектуальный капитал, информация, знания, нематериальные ресурсы.

На наш взгляд, существующие теории можно с определенной доле условности разделить на 3 группы: экономические, управленческие и социальные. К экономическим теориям можно отнести следующие: учение К. Маркса, теории экономического роста и эволюционную теорию экономических изменений Нельсона и Уин-тера, теорию Й. Шумпетера. К управленческим теориям - концепции Г. Минтцберга, К.Прахалада, Г.Хэмела и других основоположников теории стратегического менеджмента. К социальным теориям - теории, рассматривающие в качестве основного генератора интеллектуальных ресурсов людей и социальные взаимодействия между ними: теории человеческого, социального и интеллектуального капитала.

Следует отметить, что специалисты в области стратегического менеджмента в качестве интеллектуальных ресурсов компании выделяют ее компетенции или способности, например, способности к исследовательской деятельности или производству недорогих товаров, которые могут быть подкреплены такими ресурсами и ак-

тивами, как патенты, лицензии, оборудование и т.д. К. Прахалад и Г. Хэмел делают акцент на стержневых компетенциях, то есть таких навыках и способностях организации, которые укоренились уже достаточно глубоко и являются основанием ее конкурентных преимуществ[2].

В современных теориях можно встретить разные классификации и подходы к оценке интеллектуальных ресурсов.

С позиций социального (философского) подхода, интеллектуальные ресурсы участвуют в процессе производства всех вещественных объектов, поэтому являются существенной составной частью каждого из них. Обычно выделяются 2 стадии функционирования интеллектуальных ресурсов: процесс генерации знания и процесс его объективации. Последний представляет собой процесс превращения знания, изначально находящегося в голове человека и представляющего «субъективную реальность», принадлежащую исключительно индивидууму, в реальность объективную, сливающуюся с определенным материальным носителем. Генерация - это процесс творения знания. На этой стадии знание приобретает такие признаки, как оригинальность, новизна, происходит превращение общеизвестного знания в новооткрытое. Существует и обратный процесс - дис-семинация, когда новооткрытое знание становится общеизвестным.

С точки зрения экономического подхода, интеллектуальные ресурсы представляют собой один из видов экономических ресурсов, используемых фирмой для производства экономических благ. Основой формирования интеллектуальных ресурсов являются информация и знание [3]. Другие виды ресурсов, которые фирма может использовать в своей деятельности: природные, информационные, материальные, энергетические, временные, трудовые.

Интеллектуальные ресурсы являются уникальными вследствие их особенностей, главной из которых является способность к самовозрастанию или капитализации. Последнее означает, что при увеличении объемов производства продукции с использованием интеллектуальных ресурсов их стоимость увеличивается, а не амортизируется.

Большая часть внутренних факторов фирмы (корпоративная культура, эффективность менеджмента, технология, интеллектуальный потенциал сотрудников) пред-

ставляет собой интеллектуальные ресурсы, которые пронизывают все сферы деятельности организации. В конечном счете, они формируют устойчивые конкурентные преимущества фирмы и обеспечивают ее конкурентоспособность на рынке. Однако наибольшие сложности возникают при оценке экономической эффективности интеллектуальных ресурсов, которая является показателем результативности их использования в деятельности фирмы. В данной статье предпринята попытка автора изложить свой взгляд на проблему.

Как известно, для оценки экономической эффективности деятельности всей фирмы обычно используются показатели, которые поддаются количественной оценке: чистая прибыль, выручка от продаж, прибыль на одну акцию, показатели рентабельности, динамика рыночной цены акции. Для оценки эффективности отдельных ресурсов фирмы также используют экономические показатели, которые имеют конкретную количественную оценку: фондоотдача основных средств, материалоемкость, оборачиваемость и рентабельность капитала, прибыльность продукции, производительность труда.

По нашему мнению, об эффективности использования интеллектуальных ресурсов можно судить, применяя предложенную нами в табл. 1 систему показателей. При этом мы исходим из того, что интеллектуальные ресурсы, согласно концепции Э. Брукинг, включают в себя несколько элементов: интеллектуальную собственность, человеческие ресурсы, инфраструктурные активы, рыночные активы [4]. Предложенная известным исследователем классификация не является исчерпывающей. Нам представляется, что в понятие «интеллектуальные ресурсы» следует включать результаты творческого и интеллектуального труда людей, а также организационные знания, присущие данной фирме. Организационные знания объективируются в следующих формах: информация, знания, организационная и корпоративная культура, инновации в управлении и производстве, технологии ведения бизнеса (методы финансового, аналитического и других форм учета, рекрутинга и управления персоналом), экономическая и информационная безопасность, а также в способах ведения коммуникаций с персоналом, клиентами, партнерами и другими контр-агентами-стейкхолдерами.

Таблица 1.Система показателей эффективности использования интеллектуальных ресурсов

Группа интеллектуальных ресурсов Показатели экономической эффективности использования интеллектуальных ресурсов

1. Рыночные активы (клиентская база, каналы дистрибьюции, репутация фирмы, бренд, франшизные и лицензионные соглашения) Число клиентов; количество выставленных счетов; узнаваемость бренда; доля рынка, которую занимает бренд (бренды) предприятия; неимитируемость, незаменяемость, обладание продукцией с высокой степенью добавленной стоимости; стоимостная оценка бренда и т.п.

2. Человеческие ресурсы (знания, опыт, квалификация персонала) Производительность труда, удовлетворенность работой, уровень конфликтности, текучесть кадров, количество сотрудников с высшим образованием, научными званиями и степенями

3. Инфраструктурные активы (методы public relations, информационные технологии, связи в деловых кругах) Узнаваемость предприятия во внешней среде, скорость разрешения профессиональных вопросов; время прохождения документов в государственных и иных организациях

4. Интеллектуальная собственность (товарный знак, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, ноу-хау, информация, составляющая коммерческую тайну фирмы) Количество поданных в патентное бюро заявок на регистрацию патентов на изобретения, свидетельств на промышленные образцы, полезные модели, товарные знаки; количество внедренных изобретений; доходы от передачи прав на интеллектуальную собственность по лицензионным и франшизным соглашениям; частота обновления основных фондов

5. Организационное знание (технологии и методы ведения бизнеса, способы коммуникации с персоналом, клиентами, деловыми партнерами, система экономической безопасности фирмы, организационная и корпоративная культура) Рыночная стоимость фирмы (показатель Тобина); внедрение системы управления конкурентными преимуществами фирмы; технологии управления качеством (TQM); брендинг; использование международных систем бухгалтерского, финансового планирования и контроля; использование корпоративных информационно-управляющих систем классов MRPII; ERP; применение OLAP - технологий; ориентация на CRM

Не имея возможности охарактеризовать все представленные показатели, прокомментируем часть из них. Эффективность использования интеллектуальных ресурсов фирмы определяют такие характеристики производимой ими продукции или услуг, как:

- неимитируемостъ, то есть степень защищенности от использования конкурентами;

- незаменяемостъ, которая определяет возможность и опасность замены продукции при незначительных имитационных барьерах, создания ресурса, аналогичного заменяемому;

- высокая степень добавленной стоимости и способность к ее увеличению.

Последнее означает, что фирма может обеспечить устойчивые конкурентные преимущества на рынке данного продукта или

услуги, если потребитель готов оплачивать дополнительную выгоду от используемого ресурса.

В нашем представлении, ключевым показателем экономической эффективности организационного знания является создание и наличие у современной фирмы элементов системы управления конкурентными преимуществами, а также наличие в организации современных управленческих технологий во всех сферах деятельности организации (см. табл. 1).

В качестве обобщающего показателя, характеризующего эффективность использования интеллектуальных ресурсов фирмы, можно принять рыночную стоимость фирмы. В соответствии с современными взглядами на интеллектуальные ресурсы именно они является причиной расхождения рыночной и балансовой стоимости

фирмы. Разница между этими величинами дает рыночную стоимость Интеллектуальных ресурсов, которая большей частью не отражается в бухгалтерском балансе фирмы и характеризуется показателем Тобина. Такое превышение появляется благодаря функционированию таких интеллектуальных ресурсов фирмы, как: квалификация менеджеров, применяемые технологии ведения бизнеса, опыт фирмы на рынке, репутация фирмы. К сожалению, как показывает проведенный анализ, российские компании зачастую не видят необходимости в расчете реальной рыночной стоимости своих активов, основанных на оценке интеллектуальных ресурсов [5].

Творцы современной теории конкурентных преимуществ утверждает, что конкурентоспособность фирм 21 века будет определяться их интеллектуальным лидерством, которое заключается в первенстве не на сегодняшних, а на будущих рынках. Такие рынки еще не существуют сегодня, но их нужно формировать и к ним стремиться. Литература

1. Иноземцев В. Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества: Научное издание. -М.: «Academia», 1998.

2. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Уч. пос. для студентов вузов. -М.: Логос, 2000.

3. Хамел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня/Пер. с англ.-М.:ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002.

4. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. - Спб.: ИВЭСЭП, «Знание», 2000.

5. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. -Спб.: Питер.-2000.

6. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятия // Вопросы экономики. - №7. - 2001. - С. 71-85.;

7. Лукьянова Е. Неучтенные миллиарды //Эксперт. 2001. - №10. -12 марта,- С. 34-37;

8. Якутин Ю. Российские корпорации и институт интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал. -1999. - №3. - С. 3-35.

9. Хамел Г.,Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня /Пер. с англ. -М.:ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002.

10. Шпотов Б. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - №3. - С. 50-55.

11. Осадник В. Значение интеграции рыночного и ресурсного подходов для стратегического управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - №4. - С. 80-86.

f КБД-Инфо - 2005 ^

1-10.10.05. в г. Сочи состоится Научно-практическая конференция «Проблемы качества, безопасности и диагностики в условиях информационного общества

Тематика конференции - развитие всего спектра информационных ресурсов и технологий (вычислительные среды, информационное обеспечение, телекоммуникационная связность, ресурсные центры, порталы, мультимедиа, обучающие электронные средства, параллельные вычисления, метакомпьютинг, CALS (ИПИ)-технологии и т.д.) и их влияние на проблемы качества, безопасности и диагностики в науке, промышленности, образовании, экономике и т.д.

Источник. КБД-2005

V_у

Призывая к новой концепции конкурентоспособности, авторы не отрицают значения традиционных факторов конкурентоспособности, к числу которых относятся: размер фирмы, ассортиментная политика, ценовая дифференциация и низкие издержки. Но в то же время особую значимость приобретают такие факторы, как: ключевые компетенции, ценность торговой марки, репутация, то есть ресурсы, которые мы относим к интеллектуальным ресурсам [6].

Подводя итоги, подчеркнем, что в постиндустриальном обществе интеллектуальные ресурсы являются важнейшим фактором производства, расширяя прежде трехфакторную модель, состоящую из следующих элементов: земля, труд, капитал. С точки зрения менеджмента, интеллектуальные ресурсы воплощаются в организационно-управленческой деятельности и мышлении, которые превращают рабочую силу в труд, землю и недра - в условия производства, сбережения - в инвестиции.