Прокурорский надзор за исполнением законодательства о предоставлении государственных и муниципальных услуг в части их административной регламентации

УДК 347.963

прокурорский надзор за исполнением

законодательства о предоставлении

государственных и муниципальных услуг

в части их административной регламентации

© Рудых С. Н., 2016

Иркутский юридический институт

Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, г. Иркутск

В современных условиях органы прокуратуры играют решающую роль в обеспечении неукоснительного соблюдения Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Наиболее востребованными остаются усилия прокуроров, направленные на формирование полноценной юридической основы взаимоотношений органов государственной власти, местного самоуправления и граждан и предпринимателей. Прежде всего имеется в виду создание системы административных регламентов предоставления государственных и муниципальных услуг.

Ключевые слова: прокурорский надзор; государственные и муниципальные услуги; административный регламент; административные процедуры; коррупциогенные факторы.

Первостепенная задача в деятельности органов прокуратуры сегодня заключается в осуществлении надзора за соблюдением прав и законных интересов граждан. Не остаются вне поля зрения прокуратуры вопросы соблюдения исполнительными органами государственной власти законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг в части их качественного и своевременного предоставления, принимаются меры к обеспечению состояния законности в данной сфере правоотношений, восстановлению нарушенных прав граждан и предпринимателей.

Повышение качества и доступности предоставления государственных (муниципальных) услуг является приоритетом государственной политики Российской Федерации, направлено на улучшение взаимодействия государственных органов с гражданами и субъектами предпринимательской деятельности, ликвидацию необоснованных административных барьеров и условий для проявления коррупции.

Порядок предоставления государственных и муниципальных услуг определяется соответствующими нормативными актами, в частности административным регламентом, который должен быть принят для каждой государственной и муниципальной услуги. В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального

закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее — Федеральный закон № 210-ФЗ) административный регламент является нормативным правовым актом, который утверждается соответствующим органом власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, местного самоуправления [1].

Следует отметить, что регламенты предоставления государственных и муниципальных услуг разрабатываются и внедряются в России уже не первый год. Большая работа по разработке административных регламентов предоставления государственных услуг началась после принятия Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2005 г. № 679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» [2]. Административные регламенты были призваны упорядочить административные процедуры, устранить административные барьеры, сократить количество документов, представляемых заявителями, и сроки осуществления административных процедур, конкретизировать ответственность должностных лиц. Со временем административный регламент как правовая категория продолжал эволюционировать под давлением

новых институтов, возникших в результате проведения административной реформы (создание многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, переход к предоставлению государственных и муниципальных услуг в электронном виде и т. д.). Эта тенденция привела к тому, что в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 мая 2011 г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» [3], отменивших устаревшее Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2005 г. № 679, речь уже идет об административных регламентах двух типов: административных регламентах предоставления государственных услуг и административных регламентах исполнения государственных контрольно-надзорных функций.

Статус административного регламента предоставления государственных и муниципальных услуг определен в Федеральном законе № 210-ФЗ. В то же время после принятия данного закона значительная часть этой работы в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях должна быть проделана заново. Это диктуется новациями данного Закона. Регламентация услуг теперь стала обязательной. Это означает, что за отсутствие регламентов, принятых в установленный срок (2 года после вступления данного Закона в силу), будут применяться соответствующие санкции. Обязательность регламентации также означает, что должны быть выявлены и регламентированы все действия власти, являющиеся услугами.

Таким образом, сегодня административные регламенты — это основные нормативные правовые акты, регулирующие внутреннюю организацию деятельности органов исполнительной власти, процедуры предоставления государственных и муниципальных услуг; это своеобразный «мостик» между государством и гражданами, бизнес-структурами. Они доступны физическим и юридическим лицам и используются ими для контроля и оспаривания неправомерных действий (бездействий) органов исполнительной власти и должностных лиц при несоблюдении последними их функций и услуг [4].

Но слаженно этот механизм, к сожалению, пока еще не работает, о чем свидетель-

ствуют прокурорские проверки, в ходе которых выявлены многочисленные нарушения в деятельности как органов местного самоуправления, так и подведомственных им учреждений, что существенно нарушает права граждан на получение государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна», создает труднопреодолимые административные барьеры в указанной сфере правоотношений.

1. В частности, до настоящего времени не разработаны все необходимые административные регламенты, устанавливающие единые требования к порядку предоставления государственных и муниципальных услуг, что создает предпосылки для коррупционных проявлений при их предоставлении.

Так, говоря о своевременности разработки и принятия административных регламентов предоставления государственных и муниципальных услуг, следует учесть, что административные регламенты, принятые до вступления в силу Федерального закона № 210-ФЗ, должны были быть приведены в соответствие до 1 июля 2012 г. Что касается отсутствующих регламентов, в соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона № 210-ФЗ они должны были быть разработаны и приняты, а информация о них должна быть включена в соответствующие реестры государственных или муниципальных услуг в течение 2 лет со дня вступления в силу данного закона (до 30 июля 2012 г). Однако следует отметить, что если органы государственной власти субъектов в основном с поставленной задачей справились, то в муниципальных образованиях не принято и половины регламентов от количества заявленных муниципальных услуг.

Так, в 2015 г. прокуратурой Приморского края установлено, что департаментом градостроительства Приморского края, которому передан ряд полномочий органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности, не разработаны и не утверждены административные регламенты предоставления соответствующих государственных услуг. Губернатору края внесено представление, нарушения устранены.

В связи с отсутствием нормативных правовых актов, регулирующих прохождение административных процедур, приняты меры прокурорского реагирования в республиках Северная Осетия — Алания,

Татарстан, Тыва, Пермском крае, во Владимирской, Иркутской, Кировской, Липецкой, Ростовской, Рязанской, Саратовской, Тверской, Томской и Ульяновской областях [5].

В отдельных случаях прокуроры добивались исполнения требований в судебном порядке.

Так, в результате обращения в суд прокуратура Усть-Удинского района Иркутской области обязала 9 администраций муниципальных образований разработать и утвердить административные регламенты предоставления муниципальных услуг в соответствии с реестром муниципальных услуг.

2. При проверке соответствия закону административных регламентов типичными являются нарушения, касающиеся превышения полномочий и бездействия органов местного самоуправления в части принятия административных регламентов, нарушения требований соподчиненности нормативных правовых актов и несоблюдения требований к структуре и содержанию административных регламентов, а также требований к регламентации отдельных административных процедур.

Рассмотрим эти нарушения более подробно.

Превышение полномочий и бездействие органов местного самоуправления в части принятия административных регламентов

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 210-ФЗ разработку проекта административного регламента осуществляет сам орган, предоставляющий государственную или муниципальную услугу. Проект административного регламента размещается в сети Интернет на официальном сайте органа, являющегося его разработчиком. С даты размещения в интернете проект должен быть доступен заинтересованным лицам для ознакомления (ч. 2, 5 ст. 13). Далее отмечается: проекты административных регламентов подлежат двум видам экспертиз: независимой и экспертизе, проводимой государственными органами. Независимая экспертиза проводится любыми физическими и юридическими лицами в инициативном порядке за счет собственных средств на предмет оценки возможного положительного эффекта, а также возможных негативных последствий реализации положений проекта административного рег-

ламента. Предмет экспертизы, проводимой государственными органами, — оценка соответствия проектов административных регламентов требованиям Федерального закона № 210-ФЗ (и иных принятых на его основе правовых актов), а также оценка учета результатов независимой экспертизы проекта регламента.

Вместе с тем, в нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона № 210-ФЗ, разработчиками регламентов не обеспечивается размещение их проектов на официальных сайтах в интернете для ознакомления заинтересованных лиц, проведения независимой экспертизы. Тем самым физические и юридические лица лишены возможности проявить инициативу и высказать свои предложения и замечания к регламентации предоставления той или иной услуги.

В результате проведенных проверок должностные лица администраций были привлечены к административной ответственности по ст. 13.27 КоАП РФ за неразмещение необходимой информации в сети Интернет [6].

На местном уровне зачастую не соблюдается компетенция при принятии регламентов предоставления муниципальных услуг — регламенты утверждаются не постановлениями администраций муниципальных образований, а распоряжениями глав и даже приказами руководителей муниципальных учреждений (п. 15 ст. 13 Федерального закона № 210-ФЗ).

Нарушение требований соподчинен-ности (юридической силы) нормативных правовых актов

Административный регламент является нормативным правовым актом управления. Как известно, в теории права нормативный правовой акт в самом общем плане определяется как акт-документ правотворчества компетентного органа, содержащий юридические нормы. Следует согласиться с практикой Верховного Суда РФ, выделяющей такие существенные признаки нормативного правового акта, как: издание его в установленном порядке управомоченным органом (должностным лицом), наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений [7].

Необходимо иметь в виду, что административный регламент является подзаконным нормативным правовым актом, который находится на нижнем уровне иерархии нормативных правовых актов, устанавливающих требования к административным процедурам. Таким образом, административный регламент должен соответствовать всем вышестоящим нормативным правовым актам. Тем не менее иногда в административных регламентах можно обнаружить противоречия с актами более высокой юридической силы. Наиболее распространенными нарушениями такого рода являются: несоответствие требований к составу документов, необходимых для предоставления государственной (муниципальной) услуги, противоречия с главой 2.1 Федерального закона № 210-ФЗ в части закрепления порядка и сроков рассмотрения жалоб заявителей, и т. д.

Подобная негативная практика имела место в подавляющем большинстве регионов. Так, в ходе проверки установлено, что ряд положений административных регламентов не соответствует нормам Федерального закона, устанавливающим требования к срокам рассмотрения жалоб. В частности, в административных регламентах установлен 30-дневный срок рассмотрения жалоб, в то время как в соответствии с требованиями закона жалоба, поступившая в орган, предоставляющий муниципальную услугу, подлежит рассмотрению в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации. А в случае обжалования отказа в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений — в течение 5 рабочих дней со дня ее регистрации. В большинстве из административных регламентов требования к оформлению жалобы также не соответствовали требованиям закона, имелись нормы, противоречащие закону в части установления срока направления сообщения о принятом по жалобе решению. По результатам проверки прокурором города в адрес мэра Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области внесено представление об устранении выявленных нарушений закона. Представление рассмотрено и удовлетворено, в административные регламенты внесены соответствующие изменения.

По протестам прокуроров в Новосибирской области в соответствие с законом приведено 30 административных регламентов, которые предусматривали завышенные сроки предоставления муниципальной услуги по утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка [8].

Несоблюдение требований к структуре и содержанию административных регламентов, а также к определенности отдельных административных процедур

Зачастую административные регламенты дублируют положения других нормативных актов, регламентирующих те же административные процедуры, а также не содержат логически структурированного последовательного описания административных процедур, вследствие чего не обеспечивается их упорядочение и конкретизация, что влечет за собой появление «пустых» административных регламентов [9].

Полнота регламентации административных процедур обеспечивается последовательным исполнением обязательных требований к структуре и содержанию административных регламентов. Так, несоблюдение структуры регламента, в том числе отсутствие в административных регламентах обязательных для включения в них разделов (например, раздела, определяющего стандарт предоставления муниципальной услуги, и т. п.), встречается достаточно часто. Наиболее распространенным недостатком, обусловливающим наличие «пустых» административных регламентов, является нарушение требований к описанию последовательности административных действий в рамках каждой административной процедуры (п. 17 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 мая 2011 г. № 373).

С полнотой регламентации тесно связана проблема корректности и четкости формулировок. Данную проблему необходимо рассматривать, в том числе, в разрезе требований антикоррупционного законодательства, определяющего признаки коррупцио-генных факторов, устанавливающих для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил [10].

Использование в административных регламентах оценочных понятий недопустимо. Так, некоторые административные регламенты содержат формальные фразы относительно закрепления порядка обжалования действий (бездействия) должностных лиц, порядка информирования заявителей и заинтересованных лиц и т. д. Например, «жалобы граждан рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации»; «информирование должно проводиться без больших пауз, лишних слов, оборотов и эмоций»...

В качестве иллюстрации к данному тезису следует привести Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2011 г. № 11-Г11-23 об оставлении без изменения решения Верховного суда Республики Татарстан от 17 мая 2011 г., которым было удовлетворено заявление о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Административного регламента, утв. Приказом Министерства юстиции Республики Татарстан от 17 января 2011 г. № 1-02/3.

Суд установил, что оспариваемые положения Регламента, представляющие собой основания для отказа в предоставлении государственной услуги, носящие оценочные понятия — «существенная значимость», «незначительное», «уникальный», позволяет должностным лицам, от которых зависит в той или иной степени выдача разрешения на использование в названиях юридических лиц наименований «Республика Татарстан», «Татарстан» и образованных на их основе слов и словосочетаний, давать субъективную оценку представленным документам, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 июля

2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», подп. «в» п. 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля

2010 г. №96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» является коррупционным фактором. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что

юридическая конструкция оспариваемой нормы не соответствует требованиям определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования и ведет к произволу, к нарушению принципов равенства всех перед законом и верховенства закона [11].

Между тем одна из функций административных регламентов заключается в их антикоррупционной направленности. Антикоррупционная роль административных регламентов отдельно подчеркивалась в утвержденном Президентом РФ 31 июля 2008 г. Национальном плане противодействия коррупции — и как средства конкретизации и оптимизации полномочий государственных органов, их работников, и как гарантии соблюдения прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1, 2 Раздела II Национального плана) [12].

При предоставлении государственных и муниципальных услуг имеют место факты нарушения сроков совершения административных процедур.

Одним из обязательных разделов административного регламента является стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, который, в свою очередь, должен определять максимальный срок ожидания в очереди при подаче запроса о предоставлении государственной или муниципальной услуги и при получении результата предоставления государственной или муниципальной услуги.

До недавнего времени в связи с отсутствием закрепления на законодательном уровне органы местного самоуправления самостоятельно определяли данный максимальный срок, который в различных муниципальных образованиях составлял от 15 до 45 минут.

Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» Правительству РФ поручено обеспечить сокращение времени ожидания в очереди при обращении заявителя в орган государственной власти Российской Федерации (орган местного самоуправления) для получения государственных (муниципальных) услуг к 2014 г. до 15 минут [13]. Таким образом, с учетом требований подп. «д» п. 1 названного Указа Президента РФ максимальный срок ожидания в очереди при подаче запроса о предоставлении государственной или муниципальной услуги

при получении результата предоставления государственной или муниципальной услуги с 1 января 2014 г. не может превышать 15 минут. Однако далеко не все административные регламенты исполнительных органов государственной власти приведены в соответствие с указанными изменениями федерального законодательства.

Прокурорами выявлялись факты несоблюдения органами, предоставляющими государственные и муниципальные услуги, запретов, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 210-ФЗ. В частности, органы власти и муниципалитеты от заявителей требовали документы и сведения, предоставление которых не предусмотрено законом.

К примеру, прокуратурой Уярского района Красноярского края выявлены многочисленные нарушения, выразившиеся в том, что приведенный в административных регламентах перечень документов, подаваемых заявителем для получения услуг, связанных с предоставлением земельных участков, не соответствует Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 г. № 475.

Аналогичная правовая позиция изложена в решениях высших судов (определения Верховного Суда РФ от 27 марта 2013 г. по делу № 6-КГ12-11, Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2013 г. № ВАС-15255/13 и др.).

Часто встречаются незаконные положения административных регламентов о предоставлении государственных и муниципальных услуг, возлагающие на заявителей обязанность по предоставлению документов, запрашиваемых в порядке межведомственного взаимодействия.

Так, в силу п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 210-ФЗ стандарт предоставления государственной услуги должен предусматривать исчерпывающий перечень документов для предоставления государственной (муниципальной) услуги с разделением на документы и информацию, которые заявитель должен представить самостоятельно, и документы, которые заявитель вправе приложить по собственной инициативе, так как они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

Однако, в нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 210-ФЗ, многими административными регламентами предусмотрена возможность отказа в получении услуги в случае непредставления документов, которые могут быть получены в рамках межведомственного взаимодействия (предоставление выписки из ЕГРЮЛ, платежного поручения об уплате государственной пошлины, копии лицензии (разрешения) для осуществления деятельности и т. д.).

Например, п. 99 административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче и переоформлению лицензий на пользование участками недр местного значения, изменению условий пользования недрами, досрочному прекращению пользования недрами по инициативе владельца лицензии, утв. приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 11 декабря 2012 г. № 18-МПР, предусматривает необходимость предоставления выписки из ЕГРЮЛ, копии бухгалтерского баланса, лицензии (разрешения) для осуществления деятельности, а также возможность возврата заявителю документов при их некомплектности. В соответствии с подп. «а» п. 46 Административного регламента предоставления государственной услуги «Лицензирование медицинской деятельности медицинских организаций», утв. указом губернатора Иркутской области от 10 августа 2012 г. № 243-УГ, на заявителей возлагается обязанность предоставления документов об уплате государственной пошлины.

Хотя с 1 января 2013 г. органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя документов и информации об оплате государственной пошлины, взимаемой за предоставление государственных и муниципальных услуг [14] и др.

Положения Федерального закона № 210-ФЗ не предусматривают возможности отказа в принятии заявления о предоставлении государственных или муниципальных услуг.

Однако в ходе прокурорской проверки выявлены незаконные нормы об отказе в приеме заявления о предоставлении государственных услуг в административном регламенте, утв. указом губернатора Иркутской области 3 июля 2013 г.

№ 181-УГ, по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, речных портов, причалов, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов; в административном регламенте, утв. постановлением правительства Иркутской области от 28 декабря 2012 г. № 736-ПП, о предоставлении государственной услуги по рассмотрению извещения продавца о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и др.

Аналогичные нормы регламентов, принятых органами власти других регионов, были предметом оценки Верховного Суда РФ и признаны незаконными (определение от 12 февраля 2014 г. № 26-АППГ14-1).

Положения многих административных регламентов позволяют оставлять жалобы без ответа по существу и без уведомления об этом заявителя.

Например, п. 59 административного регламента, утв. указом губернатора Иркутской области от 6 декабря 2012 г. № 393-УГ, о предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов в качестве оснований для оставления жалобы без ответа предусматривает случаи, когда:

• в жалобе содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы имуществу правительства Иркутской области;

• текст жалобы не поддается прочтению и др.

Между тем следует иметь в виду, что на сегодняшний день по данному вопросу уже сложилась практика высших судебных инстанций. Так, Верховный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2013 г. № 1-АПГ13-11 отмечает, что Федеральным законом № 210-ФЗ установлены общие требования к порядку подачи и рассмотрения жалобы, которые не предусматривают основания оставления жалобы без ответа, в связи с чем к отношениям в неурегулированной части подлежит применению Федеральный закон от 2 мая 2006 г.

№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» [15].

Подобные нормы регламентов, принятых органами власти других регионов, были предметом оценки Верховного Суда РФ и признаны незаконными (определения от 27 марта 2013 г. № 6-КГ12-11, от 12 февраля 2014 г. № 26-АППГ14-1, от 19 марта 2014 г. № 46-АПГ14-1 и др.).

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что «указанные нарушения резко снижают эффективность применения административных регламентов, превращая их в документ, лишенный правового смысла. Решение этих проблем зависит от обеспечения качества разработки проектов административных регламентов и полностью находится под ответственностью разработчиков» [16]. ^

1. Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4179.

2. О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг : постановление Правительства РФ от 11 нояб. 2005 г. № 679 // Собр. законодательства РФ. 2005. № 47. Ст. 4933.

3. О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг : постановление Правительства РФ от 16 мая 2011 г. № 373 // Собр. законодательства РФ. 2011. № 22. Ст. 3169.

4. Ноздрачев А. Ф. Системная регламентация административной деятельности: отечественная доктрина и практика / / Законодательство и экономика. 2011. № 8; О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части. С. 5—11.

5. О порядке разработки и утверждения административных регламентов ...

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.

7. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части : постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 29 нояб. 2007 г. № 48 // Рос. газ. 2007. 8 дек.

8. Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства : информ. письмо Ген. прокуратуры РФ от 13 окт. 2015 г. № 76/1-366-2015 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.

9. Буряга В. О. Административные регламенты: некоторые проблемы применения // Юрид. мир. 2013. № 10. С. 35-39.

10. Там же.

11. Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2011 г. № 11-Г11-23 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.

12. О национальном плане противодействия коррупции : указ Президента РФ от 31 июля 2008 г. № ПР-1568 // Рос. газ. 2008. 5 авг.

13. Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления : указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 // Собр. законодательства РФ. 2012. № 19. Ст. 2338.

14. О внесении изменений в отдельные законодательные акты : федер. закон от 1 июля 2011 г. № 169 //

КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.

15. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации : федер. закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.

16. Буряга В. О. Указ. соч.

список литературы

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 2002. - № 1. - Ст. 1.

Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон от 27 июля

2010 г. № 210-ФЗ (ред. 16 февр. 2016 г.) // Собр. законодательства РФ. - 2010. № 31. - Ст. 4179.

Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов : федер. закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ (ред. 21 окт. 2013 г.) // Собр. законодательства РФ. - 2009. - № 29. - Ст. 3609.

О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг : постановление Правительства РФ от 11 нояб. 2005 г. № 679 // Собр. законодательства РФ. - 2005. - № 47. -Ст. 4933.

Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства : информ. письмо Ген. прокуратуры РФ от 13 окт. 2015 г. № 76/1-366-2015 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.

Определение Верховного Суда РФ от 20 июля

2011 г. № 11-Г11-23 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.

О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части : постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 29 нояб. 2007 г. № 48 // Рос. газ. - 2007. - 8 дек.

Буряга В. О. Административные регламенты: некоторые проблемы применения // Юрид. мир. -2013. - № 10. - С. 35-39.

Ноздрачев А. Ф. Системная регламентация административной деятельности: отечественная доктрина и практика / / Законодательство и экономика. -2011. - № 8. - С. 5-11.

Prosecutor's Supervision Over the Implementation of Legislation to Provide State and Municipal Services in Terms of Their Administrative Regulation

© Rudykh S., 2016

In modern conditions the prosecuting authorities play a crucial role in ensuring strict compliance with the Federal Law «On the Organization of gosudarstvennyhi municipal services». The most popular are the efforts of prosecutors, aimed at establishing a full legal basis for relations between public authorities, local government and the citizens and businesses, bearing in mind above all, to create a system of administrative regulations of state and municipal services.

Key words: public prosecutor's supervision; state and municipal services; administrative regulations; administrative procedures; corruption-factors.