Архитектурная хроника новгородских летописей XV-XVII вв

Э. А. ГОРДИЕНКО

АРХИТЕКТУРНАЯ ХРОНИКА НОВГОРОДСКИХ ЛЕТОПИСЕЙ ХУ-ХУН вв.

Летопись, главный источник в изучении социально-экономического развития средневекового общества, является и важнейшим ключом в познании исторических основ древнерусского зодчества. Занимая свое место на страницах письменной истории, архитектурная хроника предстает запечатленным образом духовного развития общества.

Исследователи летописей, основываясь в своих суждениях на сопоставлении фактов социально-политической и военной истории, занимаясь поисками гипотетического протографа и разрешением задач изощренного формально-текстологического анализа, редко обращаются к архитектурной хронике.

Между тем в ней заключена независимая в своей самодостаточности и безупречная в своей достоверности информация об эволюции общественно-политических идей, отражен мир понятий и образов, составлявших «теологию искусства», выраженную в категориях, принятых и усвоенных своим временем.

В настоящее время на основе археологических исследований и реставрационной практики созданы условия и реализованы возможности для углубленного изучения новгородской архитектуры. В течение более 100 лет был накоплен объемный научный материал1, позволяю-

1 Суслов В. В:. 1) Реставрация собора Св. Софии в Новгороде // Строитель. 1896. № 1. С. 4 ; 2) Церковь Спаса-Нередицы близ Новгорода. СПб., 1908-1910. Вып. 1-3 ; Грабарь II. Древнейшие храмы Новгорода // Грабарь II. История русского искусства. М.. б/г. Т. 1. С. 177-180 ; БруновН. II, ТравинН. Д. Собор Софии в Новгороде // Сообщения Института истории и теории архитектуры. М., 1947. Вып. 7. С. 1^11 .Некрасов А. II. Великий Новгород. М., 1924 ; КаргерМ. К:. 1) Новгородское зодчество // История русского искусства. М., 1954. Т. 2. С. 16-71 ; 2) Новгород. Л., 1980 ; Афанасьев К. Н. Построение архитектурной формы древнерусскими зодчими. М., 1961 С. 53-50 ; Гладенко Т. В., Крас-норечъев Л. Е., Штендер Г М., Шуляк Л. М. Архитектура Новгорода в свете последних исследований // Новгород : К 1100-летию города : сб. статей / под ред. М. Н. Тихомирова. М., 1964. С. 183-263 ; Штендер Г М.\ 1) К вопросу об архитектуре малых форм Софии Новгородской // ДРИ : Художественная культура Новгорода. М., 1968. С. 83-107 ;

О Гордиенко Э. А., 2018 99

щий ввести памятники зодчества в фонд исторических источников, раскрывающих ту сферу социальных отношений, где крепость, храм, палата, гридница, мельница, ключница — любое строение является закономерным участником действия, выступая одним из действенных средств познания жизни человека, ментальных установок и социальной структуры в заданном временном пространстве.

Раскрывая заложенную в древних зданиях информацию, современные исследования новгородского зодчества позволяют оценить творческое наполнение социального процесса, определить рост и уровень религиозного самосознания, закономерность и противоречия в духовной культуре XI—XVII вв. В этом контексте осмысление сущности средневекового зодчества становится одним из необходимых методов изучения истории средневекового общества.

В рациональной целесообразности оборонительных сооружений, в монументальных формах больших княжеских соборов и отделившихся от них одноглавых, четырехстолпных владычных и еще более простых деревянных приходских церквей, в конструкции несущих частей, очертании сводов и куполов, в разнообразии строительного материала и особенностях декора воплощалась воля ктитора, мысль зодчего и мастерство каменщика. Отражая понятия и чувства горожан, здания выступали долговечной летописью человеческой жизни. Творение в камне становилось многозначным символом, в смысловых сцеплениях которого был олицетворен образ бытия людей, объединенных духовным созиданием.

Лаконичные сведения древних летописей о храмовом и городском строительстве, в большинстве своем ограниченные датой закладки, именем ктитора и указанием местонахождения здания — «во граде», «на воротех» «на владычне дворе», «в околотке», «на княже дворе», «в монастыре» — во многом предопределены жанром летописного пове-

2) К вопросу о декоративных особенностях строительной техники Новгородской Софии // Культура средневековой Руси. Л., 1974. С. 202-212 ; 3) Первичный замысел и последующие изменения галерей и лестничной башни Новгородской Софии // ДРИ : Проблемы и атрибуции. М. 1977. С. 34-37 ; 4) К вопросу о галереях Софии Новгородской (по материалам археологического исследования северо-западной части здания // Реставрация и исследования памятников культуры. М., 1982. Вып. 2. С. 6-27 ; 5) Архитектура Новгородской земли Х1-ХШ веков : автореф. дис. ... канд. ист. наук. Л., 1984 ; 6) Зодчество Великого Новгорода Х1-ХШ вв. : очерки // Архитектурное наследие Великого Новгорода и Новгородской области. СПб., 2008. С. 524-589 ; Раппопорт П. А. Русская архитектура Х-ХШ вв. // Археология СССР : Свод археологических источников. Л., 1982. Е1-47. С. 65-75. № 97-118 ; КамечА. II. Древнерусское зодчество конца X - начала XII в. М., 1987. См. также отдельные статьи: Великий Новгород : История и культура 1Х-ХУП веков : энцикл. словарь. СПб., 2007 ; Архитектурное наследие Великого Новгорода и Новгородской области. СПб., 2014.

ствования. Это правило, в большинстве своем избегавшее субъективных оценок событий и личностей, передавалось в архитектурной хронике.

Но даже предельно краткие летописные указания заключают в себе объективные подробности о здании и его создателях, постепенно раскрывая причинный характер социальных связей, подспудно сообщая о согласии или расхождении замыслов и полномочий. Примером подобной, не использованной до сих пор информации является запись о строительстве в 1146 г. церкви Бориса и Глеба «во граде»2, из которой становится очевидно, что храм находился внутри детинца, что и подтверждает летописное сообщение о сооружении в 1116 г. Мстиславом Владимировичем «города более перваго», «продвигавшегося» на территорию, находившуюся до того времени вне княжеского изволения.

На первых порах, когда краткость сообщения была обязательной нормой, когда в облике здания не было ничего нарушающего принятого правила, то и не возникало необходимости подробного его описания. Каменные или деревянные здания в течение столетий сохраняли свой неизменный облик и постепенно становились привычным объектом и знаком своего времени.

По этой причине летописцы редко и односложно отмечают архитектурные особенности здания. Одна, три или пять глав были привычным завершением новгородского храма, но построенная в 989 г., «честно устроенная и украшенная» деревянная София удивляла своим тринад-цатиглавием3. Обновленная в 1167-1173 гг., украшенная белокаменной резьбой церковь Бориса и Глеба заслужила единственные в своем роде, восхищенные слова летописца, с сожалением воскликнувшего о сгоревшем храме: «горазда бо бяше и лепа!»4.

В систематической строгости хронологических записей не оставалось места для рассуждений об особенностях строительного искусства или указания еще каких-то очевидных для современников подробностей. Из ранних сообщений о Владычном дворе известно только, что в 1136 г. «на епископле дворе» князь Всеволод вместе с семьей находился под стражей, в 1191 г. владыка Гавриил поставил где-то «у себя во дворе» «Сретение Господне», в 1211 г. архиепископ Антоний вместо палаты своего предшественника Митрофана «створил» церковь Антония Великого. О церкви Рождества Христова на Владычном дворе известно, что была «на всходе», где в 1290 г. «на утрене» убили Самуила Ратшинича5.

2НПЛ. С. 27. 214.

3 НЛ. С. 173.

4НПЛ. С. 83,311.

5 Там же. С. 32. 39. 230. 326 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 183. 247 ; НЛ. С. 201. 209.

И ни одно из этих и других подобных сообщений в первоначальном летописании не разъясняет обстоятельств происходившего, оставляя без внимания обыденные для своего времени вопросы о размерах территории Владычного двора, местонахождении его палат и храмов, о том, в какой части детинца располагались околотки или где был и что представлял собой острог, куда сажали неугодных князей.

Собранные из разных источников, передаваемые поколениями устные рассказы о храмоздании нередко легендарно запутанны. В XV в. появляется сообщение о заложенной в 989 г. и сгоревшей в 1049 г. деревянной Софии, располагавшейся в конце Пискупли улицы, где потом Сотко Сытинич поставил церковь Бориса и Глеба6. Это убедительное в своей фактической ясности свидетельство, встретившись с критическим исследовательским мнением, поставило вопрос: где же находилась улица а Пискупля, и в каком ее конце стояла уничтоженная огнем первая София7.

Вместе с тем в ранних статьях о храмовом строительстве встречаются относительно развернутые сообщения, обусловленные не совсем обычными, хотя и не вполне раскрытыми причинами совершавшихся деяний. В княжеском летописном своде («своде Мстислава — Всеволода») подробно рассказано о строительстве Рождественского монастыря. Назван год закладки игуменом Антоном храма Богородицы в 1117 г., завершенного в 1119 г. и украшенного фресковым «подписанием» в 1125 г. Сообщается о сооружении монастырской «трапезицы» в 1127 г.8 Но в том же своде статья о возведении главного городского здания, каменного Софийского собора в 1045 г. ограничена кратким известием о сгоревшей деревянной Софии и закладке нового храма9. В Комиссионном списке НПЛ еще лаконичнее сказано о закладке кафедрального собора в 1045 г. и завершении его строительства в 1050 г.10

К середине XII в. прошло 100 лет со дня сооружения Софии, и упоминание о вечном храме было лишь данью традиции, и был ли детинец 1044 г.11 каменным или деревянным, предстояло решить уже археологам.

6 НПЛ. С. 181 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 116. 583; Т. 16. Стб. 40 ; НЛ. С. 173-174.

7 НЛ. С. 181. См.: Янин В. Л. К вопросу о роли Синодального списка НПЛ в русском летописании XV в. Н Янин В. Л. Средневековый Новгород : очерки археологии и истории. М.. 2004. С. 317.

8 НПЛ. С. 20-21. Впервые «Римлянином» Антоний назван в Кратком летописце церквам Божиим, там же рассказано о его прибытии из Рима: НЛ. С. 187-189, 467. Первоначальные летописи не знают ни этого имени, ни легенды о римском плавании.

9 НПЛ. С. 16.

10 Там же. С. 181.

"НЛ. С. 181.

Называя имена созидателей храма, летопись не разъясняет характер и степень их участия в строительстве. По средневековой традиции имена зодчих оставались неизвестными, и проводником божественного промысла считался ктитор12. Вплоть до XV в. сооружаемые здания соотнесены в летописях с именами владык, князей, отдельных горожан или уличан, объединявшихся для создания общегородского или приходского храма.

Из ранних известий узнаем, что Софию деревянную в 989 г. поставил епископ Иоаким. Повелением князя Ярослава, его сына Владимира и епископа Луки в 1045-1052 гг. был построен каменный Софийский собор13. Как следует из материалов архитектурных исследований, доминирующая инициатива великого князя, бесспорно, возглавлявшего строительство каменного собора, выразилась в поэтапном сооружении здания, несущие конструкции которого постепенно обрастали галереями и приделами, и не исключено, что по ходу дела менялись и зодчие.

Поздние летописи информируют о мастере Петре, построившим в 1119 г. Георгиевской собор в Юрьевом монастыре14. На основании архитектурного анализа с именем Петра исследователи связывают также создание церкви Благовещения на Городище (1103) и Никольского собора на Ярославовом дворище (1113), сооруженных по воле и на средства князя Мстислава Владимировича15.

О мастерах Рождественского собора Антониева монастыря (1117— 1127) летописи не сообщают, но еще до недавнего времени существовало мнение, что собор строил мастер Петр. Однако некоторые, обращенные к романской традиции конструктивные особенности здания свидетельствуют о другом архитектурном направлении, инициатором которого мог быть донатор монастыря Антоний Римлянин16.

12 Еще во времена Медичи во Флоренции, когда Брунеллески уже возводил для церкви Санта Мария дель Фьере свой знаменитый, ставший символом Флоренции купол и другие великолепные сооружения, Веспасиано Бистиччи писал о Козимо Медичи: «Он обладал большим опытом, как это можно видеть во многих зданиях, которые он построил, потому что ничего не было построено или сделано без того, чтобы спросить его мнения или суждения. И каждый, кто собирался что-нибудь построить, шел к нему за советом» (CombrichE. The early Medici as Patrons of Art// CombrichE. Norm and Form. New York, 1978. P. 41 ; ДаниловаII. А. Брунеллески и Флоренция : Творческая личность в контексте ренессансной культуры. М., 1991. С. 216).

13 НПЛ. С. 16. 181 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 116. 582-583.

14 НЛ. С. 189.

15 Штендер Г. М. Зодчество Великого Новгорода XI—XIII вв. С. 572.

16 Комеч А. II:. 1) Два направления в новгородской архитектуре XII в. // Средневековое искусство : Русь. Грузия. М., 1979. С. 60-62 ; 2) Древнерусское зодчество конца Х-начала XII в. С." 309.

Роль донатора, может быть, особенно ярко проявилась в строительной деятельности епископа Нифонта, детищем которого стала церковь Спаса Преображения Мирожского монастыря в Пскове17. В конструктивных особенностях небольшого храма с пониженными боковыми апсидами и доходившими до половины высоты основного объема западными угловыми компартиментами18 выразился не только собственный вкус заказчика, но и его независимая от киевской митрополии позиция, обращенная непосредственно к константинопольскому патриарху и наследию греческих зодчих. В подчеркнутом изяществе нифонтовского храма, миниатюрности его конструкций осознавалось честолюбивое сравнение тонкой красоты с крупной, иногда грубоватой безыскусностью монументальных строений первой четверти XII в.

Пастырское внимание Нифонта, главной заботой которого было духовное воспитание общества, прежде всего направилось на периферию, в Псков19 и Ладогу20, до тех пор не имевших культового устройства. В самом Новгороде владыка открывает строительство приходских деревянных храмов21, и горожане, «плотники суще», умевшие хорошо «хоромы рубить»22, тогда не нуждались в услугах квалифицированного мастера каменных дел. С этого времени на страницах летописей вплоть до XVII в. встречается множество «имен» этих «плотников»: щетинцы, лукинцы, борковцы, поименованные или безвестные уличане, нередко возводившие приходский или обетный храм в один день23.

В начале 1160-х гг. с приходом архиепископа Иоанна (Илья) (1165— 1186) в быт горожан настойчиво внедряется христианская мораль, регламентируются права, уточняются обязанности и определяются законопреступления верующих.

Затянувшееся строительство Благовещенской церкви в монастыре на озере Мячино (1170-1179) осознается братьями Иоанном и Гавриилом

17 Раппопорт П. А. Русская архитектура X-XIII вв. С. 80-81. № 130. Табл. 14 ; Лагутин П. II. «И бысть тишина в Рустеи земли...» : К вопросу о датировке Спасо-Преображенского собора Мирожского монастыря в Пскове // Древний Псков : История. Искусство. Археология : новые исследования. М., 1988. С. 66-95 ; КомечА. II. Каменная летопись Пскова XII - начала XVI в. М., 1993. С. 41-56.

18 Здание вскоре было перестроено, и боковые нефы повысились до основного объема: МильчикМ. II, Штендер Г. М. Западные камеры собора Мирожского монастыря во Пскове : Художественная культура X - первой половины XIII в. М., 1998. С. 41-56.

19 Там же'С. 175.

20 Лалазоров С. В. Архитектура церкви Св. Георгия // Церковь Св. Георгия в Старой Ладоге. М.. 2002. С. 69-126.

21 При архиепископе Нифонте было построено девять деревянных приходских церквей (НПЛ. С. 27. 29. 213-214. 215).

22 НПЛ. С. 175 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 107.

23 НПЛ. С. 27. 29. 30. 32. 34. 35. 38. 213-217. 219. 223. 224.

как ниспосланное божественным Промыслом чудо24. Тогда до конца столетия было возведено и восстановлено 18 деревянных и 19 каменных, преимущественно монастырских храмов, коренным образом изменивших облик города и его окрестностей. В этом всеохватывающем явлении в полной мере выразился уровень христианского самосознания, возросшего под духовным управлением церкви, ставшей к тому времени консолидирующей силой общества.

Летопись внимательно следит за этим невиданным по широте созиданием, скрупулезно, по именам называя создателей монастырских и приходских храмов, среди которых те самые «огнищане, и гридьба, и купцы вятшие», которых в 1165 г. звал «на поряд» князь Ростислав Мстиславич Смоленский25. В храмовом строительстве участвуют посадники, тысяцкие, бояре, горожане и среди них поименованные Живогложа, Родослав Данилович и Ноздрьца26.

Кто они, вкладчики или строители своих домовых церквей? Храмы середины - второй половины XII в. представляли собой единый ряд зданий, отразивших в своем облике период объединения общества, противопоставившего возросшую гражданскую силу богатству и мощи княжеской власти. Сравнительно небольшой четырехстолпный одноглавый трехапсидный храм середины - второй половины XII в.27 наследовал формы Антониевского собора, конструктивные принципы которого были положены в основу развития новгородского зодчества.

Из ряда небольших приходских строений в то время выделяется только монументальная церковь Иоанна Предтечи на Торгу, построенная в 1127 г. князем Всеволодом «во имя сына своего»28. Воссозданная в 1184 г. архиепископом Иоанном и его братом29 церковь перешла в распоряжение архиепископа, который, как следует из Устава («Рукописания») князя Всеволода, наряду с купеческой сотней, имел свою долю доходов от торговых операций30. В этой двуподчинен-ности храм выступал образом, в котором соединились благочестие и

24 Дмитриев Л. А. Житийные повести Русского Севера как памятники литературы ХШ-ХУП вв. : Эволюция жанра легендарно-биографических сказаний. Л., 1973. С.169-177.

25НПЛ. С. 32.219.

26 Там же. С. 32. 34. 36^14. 222-231. 234-235. 23-238 ; ПСРЛ. Т. 42. С. 76. 79. О Ноздрице см.: Гиппиус А. А. К вопросу о новгородском Лазаревом скриптории рубежа Х1-ХП в. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. М., 2007. № 1. С. 19-22.

27 Штендер Г. М. Зодчество Великого Новгорода Х1-ХШ вв. С. 587.

28 НПЛ. С. 21.206.

29 Там же. С. 37. 228.

30 Янин В. Л. К хронологии «Торгового устава» князя Всеволода // АЕ за 1976 год. Л.. 1977. Вып. 10. С. 60-68.

предпринимательство, выразившиеся в формах большой архитектуры в традиции княжеского зодчества, преемником которой становилось общество, храм которого располагался в самом центре деловой жизни, на Торгу.

Взаимозаменяемость донатора и мастера раскрывается в рассказе о создании в 1196 г. каменной церкви Святителя Кирилла в монастыре на Нелезене острове. В Синодальном списке НПЛ строительство храма связывается с «братениками» Константином и Дмитром с Лубяницы, удостоившимися за свое деяние «вечной памяти»31. В Академическом списке НПЛ упомянут строитель храма — житель той же улицы, мастер Коров Якович, но «вечная память» в этой записи все же осталась за « братениками»32.

Церковь на Нелезене острове и построенная одновременно с ней церковь Филиппа на Нутной улице были освящены архиепископом Мартирием Рушанином. Владыка принимал самое деятельное участие в строительстве и, похоже, не только как донатор, но и как зодчий, осуществлявший собственный план. В 1192 г., будучи еще игуменом, Мартирий срубил деревянную церковь Преображения в Русе, в 1195 г. за три летних месяца под его наблюдением была поставлена каменная церковь Положения ризы и пояса Богородицы на воротах (у ворот детинца). В 1196 г. завершена доведенная годом раньше до двери монастырская церковь Воскресения, где владыка трудился, «горя в день зноем, а в нощь печалуяся, абы концати и видети церковь свершену и украшену». В 1197 г. Мартирий поставил церковь Никифора (Николы?) на острове (рядом с детинцем, у берега Волхова?), и в 1198 г. за два месяца (!) была сооружена каменная церковь Преображения в Русе, которую, как сказано в приведенной летописью молитве, создал «раб Твои, архиепископ Мартурии... »33.

Знаменательным событием в истории городского зодчества 1190-х гг., было возведение каменной церкви Сорока мучеников, ставшей не только духовным, но и политическим центром жителей Неревского конца34. По Комиссионному списку НПЛ, в 1199 г. «волей божией» при архиепископе Митрофане ее заложил Прокша Малыше-вич35. Но только в 1211 г. церковь завершил Вячеслав Прокшинич, внук Малышев, расписавший храм в 1227 г.36 Как пишет летописец, «а и дай

31 НПЛ. С. 42.

32 Там же. С. 235. Примеч. б. В Н4Л не указано, кем являлся Коров Якович: ПСРЛ. Т. 4. С. 177.

33 НПЛ. С. 4СМ4. 231. 234-235. 237-238.

34 Там же. С. 58. 259.

35 Там же. С. 44. 238.

36 Там же. С. 52. 65. 250. 270.

ему Бог спасение и отпущение грехов, иже много трудився о святых мученицех, и устрой себе память до века вечнаго»37.

Возведением церкви Сорока мучеников замыкается круг развития новгородского зодчества в конце XI - начале XIII в. Неразрывно связанное с многообразием жизненного процесса, оно находилось в системе уже относительно устоявшегося социального порядка, отражая закономерные периоды подъема и спада, направляя путь человека к духовному спасению и душевному совершенствованию.

Строительные даты отражают осложнившуюся к концу XII в. социально-политическую ситуацию, что сказалось и в затянувшемся на 28 лет созидании одного храма (церкви Сорока мучеников). К тому времени усиливается литовская экспансия на западных границах Новгородской земли38, на северо-восточных берегах Балтики уже в середине XII в. появляются шведские шнеки39, возрастает давление со стороны владимирского престола, на фоне борьбы за приоритет княжеской власти активизируется противостояние внутренних боярских партий, и в итоге общественное недовольство находит выход в жестоком выступлении горожан против семьи посадника Дмитрия Мирошкинича в 1207 г.40

Новые ориентиры в развитии общественных отношений и связей обозначились в летописи уже в первые десятилетия XIII в., отразившись в отчетливом изменении форм храмового зодчества. Возможно, неслучайно первый храм нового типа был поставлен в 1207 г. во имя Параскевы Пятницы на Торгу «заморскими», т. е. торговавшими за морем купцами41. С ними, возможно, пришли в Новгород смоленские мастера, профессиональные методы которых отличались от новгородских навыков. В высотных и изысканных конструкциях смоленских храмов, наиболее ранним примером которых является великолепный храм Архангела Михаила на Смядыни (1180-1197 гг.), осмысливались и находили воплощение более возвышенные отношения между людьми и небом42.

Тогда новгородский престол ненадолго заняли прямые потомки старших Мономаховичей, смоленские князья Святослав (1218-1219 —

37 Там же. С. 250. В 1340 г. «устроенная и украшенная иконами, и письменем, и кованием, и крутою» церковь сгорела (Там же. С. 350). В огне погибло внутренне убранство храма, и теперь можно только мысленно вообразить, что собой представлял этот выдающийся памятник новгородской культуры.

38 Янин В. Л. Новгород и Литва : Пограничные ситуации ХП-ХУ веков. М., 1998. С. 82.

39 НПЛ. С. 26. 31.212.218.

40 Там же. С. 50-65. 247-270.

41 Там же. С. 50. 247.

42 Воронин Н. Н., Раппопорт П. А. Зодчество Смоленска ХП-ХШ вв. Л., 1979. С. 163-195 ; Раппопорт П. А. Русская архитектура Х-ХШ вв. С. 84-85. № 137. Табл. 13.

0,5 года) и Всеволод (1219-1221 — 2,5 года). Их короткое правление не было безмятежным. Перемирия, компромиссы и жесткие столкновения в 1218-1220 гг. с посадником Твердиславом Михалковичем не привели соперников к согласным позициям43.

Однако в 1219-1224 гг. по заказу Твердислава и его брата Федора рядом с их двором в системе смоленского зодчества была построена каменная церковь Архангела Михаила44. Как видно, противостояние властей не имело простых решений. Политические разногласия не помешали смоленским или следовавшим их примеру новгородским мастерам построить церковь, подобную той, что в 1207 г. уже стояла на Торгу. Твердислав и Федор были донаторами храма, но участие их, скорее всего, не ограничивалось финансированием строительства. Избранный для своего времени новый архитектурный тип, индивидуальные особенности внутреннего устройства свидетельствуют о творческом участии братьев, стоявших у начала следующего этапа в развитии новгородского храмового зодчества.

Теперь небольшая, возносящаяся к небесам церковь претендовала на духовное собирание горожан, и этот тип храма станет началом стиля, в котором принято видеть ростки новгородского зодчества Х1У-ХУ вв.

Красноречивым свидетельством отношений донатора и строителя служит рассказ о возобновлении в 1262 г. церкви Василия на Ярышеве улице (построена в 1151 г.) неким чернецом45. Завершая статью, летописец отмечает: «... а Бог весть, своим ли или Борисовым Гавшинича (платежом? — Э. /'.), но подай, Господи, им отдание грехов, и Василии святыи»46.

В XIII в. в усугубленной военными действиями на западных и северо-восточных рубежах общественной обстановке храмовое строительство в Новгороде останавливается. С 1230-х и до 1270-х гг. следуют известия об эпидемиях, поражавших город пожарах, голоде и закладывании скудельниц для тысяч умерших. За это время лишь два-три отрывочных летописных сообщения оповещают о возведении деревянных церквей.

43 НПЛ. С. 58-60, 259-262 ; Янин В. Л. Новгородские посадники. 2-е изд., перераб. и доп. М.. 2003. С. 186-195.

44 НПЛ. С. 59, 260 ; Булкин В. А. Церковь Михаила Архангела на Прусской улице в Новгороде и новгородское зодчество начала XIII в. // ДРИ : Русь. Византия. Балканы. XIII век. СПб.. 1997. С. 377-392.

45 Имеется в виду церковь Василия Парийского на Ярышеве улице в Людином конце. Созданная при архиепископе Нифонте в 1151 г., она сгорела в 1194 г. и срублена заново в 1195 г.: НПЛ. С. 29, 41^12. Недалеко от нее в XVI в. была построена церковь Василия Кесарийского: КолчинБ. А., Хорошее А. С., ЯнинВ. Л. Усадьба новгородского художника XII в. М., 1981. С. 112 ; Великий Новгород : История и культура ... С. 521.

46 НПЛ. С. 83. 311.

В 1233 г. на Владычном дворе, на городских воротах от Неревскош конца в память о неожиданно умершем сыне князя Ярослава княжиче Федоре была поставлена церковь Федора47. Обетный, видимо, деревянный храм не оставил следов, но летописное упоминание позволяет уловить скрытый мотив человеческих отношений, в которых имели место «плачь и стенание за грехы наша»48.

В истории Новгорода первой четверти XIII в. преобладает военная тема, определившая и характер летописных повествований о зодчестве.

В 1239 г., обозначая оборонительный рубеж великолукских земель49, князь Александр (Невский) с новгородцами «срубил городци на Шелони»50, упомянутые в летописном «Списке городов русских... »51.

В создавшейся ситуации первоочередной задачей становится сооружение оборонительных укреплений в самом Новгороде. В 1262 г., заключив с Литвою мир, в период тяжелых отношений с князем Александром и ордынскими сборщиками дани, новгородцы срубили город «нов»52 — последний деревянный детинец.

К тому времени образовался и необходимый для города фонд софийской казны. Создававшееся в течение многих лет «копление», как правило, связано с именем владыки, собирателя и хранителя казны. Вместе с тем Новгород с полным основанием смотрел на софийские финансы как на общественное достояние53. В 1387 г. новгородцы поставили «Порхов город камен» «главеным сребром демественика святыя Софеа»54. В 1391 г. после пожара взяли «у святей Софеи с полатей сребра десять тысящь, копления владычня Алексия архиепископа, и разделиша на конець по тысящи [рублев] сребра, и ставиша костры камены по обе страны острога, у всякой улицы»55. И владыка прибегал к помощи горожан. В 1391 г. архиепископ Иоанн использовал «крестьянский помет» (вклад) для создания «полат» у церкви Иакова на Неревском конце (притвора? келий? хозяйственного здания?)56.

Тогда одним из самых действенных создателей городского капитала было новгородское воинство. Ратные походы приносили городу

47 Там же. С. 72. 282.

48 Там же.

49 Янин В. Л. Новгород и Литва ... С. 80-89. Рис. 4.

50 НПЛ. С. 77. 289 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 222.

51 НПЛ. С. 477 : Янин В. Л. Новгород и Литва ... С. 82. 381.

52 НПЛ. С. 83, 311 ; Кузьмина H. Н„ Филиппова Л. А. Крепостные сооружения Новгорода Великого. СПб., 1997. С. 9.

53 Никитскии А. II. Очерк внутренней истории церкви в Великом Новгороде // ЖМНП. 1879. Февраль. СПб.. 1879. Ч. CCI. С. 18.

54 ПСРЛ. Т. 4. С. 348 ; НПЛ. С. 381 ; ПСРЛ. Т. 16. Стб. 132.

55 ПСРЛ. Т. 4. С. 370 ; Т. 43. С. 154 ; НЛ. С. 247.

56 ПСРЛ. Т. 4. С. 370.

деньги, о чем свидетельствуют красноречивые летописные рассказы о завоеванных прибылях.

С одним из них связан поход 1223 г. князя Ярослав Всеволодович на Колывань. И хотя новгородцы городом не овладели, но, «повоевав Чюдскую землю», привели «полон бещисла...» и «злата много взяша»57. Такая добыча стимулировала деятельность ювелирных мастеров, и не исключено, что часть колыванского золота пошла тогда на создание диадемы из золотых эмалевых ковчегов для чудотворной иконы «Богоматерь Знамение»58. Этот древнейший образ Покровительницы и Заступницы города, Нерушимой стены, «которой падают враги», «которой воздвизаются победные знамения»59, стал символом воинского служения и, возможно, уже сразу после битвы при Ждане горе в 1134 г.60

Летописные повествования о напряженных переговорах с соседями или о случившемся сражении, как правило, завершаются сообщением о строительстве оборонительных сооружений или о создании храма, посвященного знаменательному событию. В военной истории второй половины XIII в. свое место занимает и возобновление в 1292-1294 гг. церкви Феодора Тирона61, построенной в 1115 г. неким Воигостом62, посреди Розважи и Щирковойулиц63. Уже вначале XII в. расположение большой церкви в малоосвоенной западной части города по определению преследовало оборонительную функцию. Храм с его лестничной дозорной башней охранял открытую и самую опасную в случае нападения сторону города64.

Создание церкви Николы на острове Липно в 1292 г. также имело программное значение. 180 лет назад здесь чудесным образом была обнаружена приплывшая икона святителя Николы на круглой доске, победный лавротон, почитавшийся наряду с иконой Богоматери, великой святыней Новгорода65. Памятная церковь у водной границы города заняла свое место в героической старице храмового зодчества.

57 ПСРЛ. Т. 4. С. 61, 263.

58 Гордиенко Э. А. Девять эмалевых ковчегов на окладе иконы «Богоматерь Знамение» и их место в художественной культуре Новгорода // Великий Новгород в истории средневековой Европы : К 70-летию Валентина Лаврентьевича Янина. М., 1999. С. 365-373, особ. 369.

59 Минея на ноябрь 1327 г. // РНБ. Соф. 396.

60 НПЛ. С. 23. 208.

61 Там же. С. 327. 328.

62 Там же. С. 20. 204.

63 ПСРЛ. Т. 4. С. 142. 584. 11-95.

64 Гордиенко Э. А. Где был «Поромонь двор»? // ВИД. СПб.. 2016. Т. 35. С. 11-95.

65 Гордиенко Э. А. Новгородские иконы святителя Николы на круглой доске // НИС. СПб.. 2008. Вып. 11 (21). С. 82-97.

Одним из наиболее убедительных свидетельств этой зависимости служит ратное посвящение церкви «Собор Архангела Гавриила» на Хревкове улице, поставленной в 1413 г. архиепископом Иоанном и «пометом христианским» «с воеводами новгородскими и с их вой, что были у Выбора»66. Возведение храма было связано с походом новгородцев к пригороду Тиверскому, когда «у города Выбора охабень взем и пожгоша месяца марта в 26, на Собор архангела Гавриила, и приихаша в Новгород со множеством полона»67.

В конце XIII в. открывается каменная летопись новгородского кремля, начало которой обусловила пограничная ситуация на северозападных границах68. В 1295 г. шведы с воеводой Сигом поставили город Корелу. Новгородцы его разграбили, убили Сига и «не пустиша ни мужа», а в 1296 г. по воле архиепископа Климента у стен детинца была сооружена деревянная (?), привратная церковь Воскресения69, замыкавшая врата также деревянного детинца с западной стороны. Старые летописи дружно пишут о строительстве в это время каменной церкви. В Новгородской второй (Архивской) летописи сообщение ограничено указанием места, «на воротах»70, что, может быть, свидетельствует о деревянном храме в деревянном же детинце. В НЗЛ находится весьма выразительное заключение о причине этого строительства: «... что Бог пособил немец новгородцам побить и город Корелу разграбить»71. В следующем, 1297 г. новгородцы поставили город Копорье72.

Летописные сообщения XIV в. говорят уже о создании каменного детинца, отражая дальнейшую военную историю Новгорода. Начало было положено в 1302 г., когда при архиепископе Феоктисте поставили первые каменные стены73. В связи с этим событием находится известие о создании шведами в 1300 г. над Невой, в устье реки Охты, каменного города Венец, построенного призванным из Рима «нарочитым» мастером. На следующий год новгородцы разгромили шведскую крепость,

66 НПЛ. С. 404.

67 Там же. С. 402.

68 Шасколъский II. П. Борьба за сохранение выхода к Балтийскому морю в XIV веке. Л.. 1987.

69 НПЛ. С. 328 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 249; Т. 42. С. 86.

70 ПСРЛ. Т. 30. С. 167.

71 НЛ. С. 210.

72 Там же ; ПСРЛ. Т. 4. С. 249.

73 НПЛ. С. 91, 331. Сообщение летописи Авраамки о закладке в том же году каменного города в Орехове, очевидно, следует рассматривать как анахронизм. Первый каменный город там был создан новгородцами в 1352 г. при архиепископе Василии (ПСРЛ. Т. 16. Стб. 57. 83).

твердость которой, как оказалось, «была ни во что же»74. Первые каменные стены новгородского детинца явно готовились к нападению и отражению опасного противника.

Сооружение каменных храмов началось с обращенной к западу напольной стороны. В 1305 г. посадник Семен Климович поставил церковь Покрова Богородицы на воротах от Прусской улицы, на месте которой посадник Григорий Якунович в 1389 г. на тех же «воротех» (скорее у ворот) поставил новую церковь Покрова75. В 1311 г. при кремлевских воротах от Неревского конца архиепископ Давыд поставил каменную церковь Князя Владимира76, обновленную в 1462 г. архиепископом Ионой77. Так обозначилось дальнейшее направление строительства каменного детинца, и Владимирский храм, очевидно, завершил первый этап его возведения.

В 1331-1334 гг. архиепископ Василий, продолжив начинания предшественников, заложил «город камен от святого Володимера до святой Богородицы, а от Богородицы до Бориса и Глеба»78. А. Н. Кирпичников исследовал часть стены от Владимирской башни, увидев в ней первоначальное фундаментальное сооружение, огибавшее территорию детинца с речной стороны79. Но, ссылаясь на мнение А. В. Воробьева, Н. Н. Кузьмина и Л. А. Филиппова справедливо отмечают, что обнаруженная стена служила подпоркой для основного сооружения, предохраняя его от наводнений80.

Подобные конструкции, «перси», представляли собой укрепление типа бруствера81. Они упоминаются по ходу строительных работ в Псковском кремле в 1337, 1393, 1424, 1433,1452 гг. и еще раньше,

74НПЛ. С. 330. 331.

75 НПЛ. С. 92. 332. 383 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 252-253. 351; Т. 16. Стб. 57. 134 ; НЛ. С. 213 ; Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 237. 295 ; ПСРЛ. Т. 43. С. 146. Со-хранившася постройка относится к концу XVII в. См. об этом храме: КузьминаН. Н., Филиппова Л. А. Церковь Покрова Богородицы в Детинце // Великий Новгород : История и культура IX-XVII веков : энцикл. словарь. СПб., 2007. С. 498^199. НЛ уточняет: «на каменном детинце». Возможно, это анахронизм, который может быть объясним тем, что летописец XVII в. видел перед собой привычную для него каменную крепость (НЛ. С. 213).

76 НПЛ. С. 93. 334.

77 ПСРЛ. Т. 16. Стб. 206.

78 НПЛ. С. 343.

79 Кирпичников А. Н. Архитектурно-археологическое изучение Новгородского кремля // НИС. СПб.. 1995. Вып. 5(15). С. 82-88.

80 Кузьмина Н. Н., Филиппова Л. А. Крепостные сооружения ... С. 10.

81 Срезневский II. II. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. М.. 1989. Т. 3. С. 17-70.

в 1065 г., когда князь «Всеслав Полотскыи был у Пскова ратью и перси бил порокы»82.

В то время в единстве с крепостным продолжало развитие и храмовое строительство. В 1350/1351 г. при архиепископе Василии поновили «ореховским серебром» церковь Бориса и Глеба «в каменном городе, в околотке»83. Первое известие о продолжавшей западную линию обороны церкви Иоанна Златоуста относится к 1350 г., завершенной в 1375 г. при посаднике Юрии Ивановиче84. В 1434 г. посадники Григорий Кириллович [Посахно] и Есиф Андреевич Горошков поставили новый храм на старой основе85.

В 1361 г. при архиепископе Алексее «город каменный» поновляли, возвели «выше», а «серебро взяли из палаты владычнеи, Моисеева копления»86.

В 1391 г. уже при архиепископе Иоанне создали второе кольцо укреплений и поставили «костры каменные по обе стороны острога от всякой улицы»87. В 1398 г. владыка поставил церковь Воскресения на воротах детица88, сменившую, вероятно, обветшавший к тому времени деревянный храм 1296 г.

В 1400 г. архиепископ Иоанн заложил каменный город от святого Бориса и Глеба89. Эта стена соединила сооружения 1361-1398 гг. с Феоктистовыми стенами 1302 г.90

В 1426 г., по свидетельству только НЗЛ, «на воротех градских» у Спасской башни построена Спасская церковь91. Кажется, это был последний привратный храм, строительством которого завершался 124-летний период возведения каменного детинца.

82 ПЛ / подгот. к печати А. Насонова. М. ; Л.. 1941. Вып. 1. С. 17. 25. 35. 4СМ1. 50 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 122. См. также: ПСРЛ. Т. 42. С. 67.

83 ПСРЛ. Т. 4. С. 280; Т. 16. Стб. 83 ; НЛ. С. 230.

84 ПСРЛ. Т. 4. С. 305; Т. 16. Стб. 102 ; НЛ. С. 240 ; Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 216.

85 НПЛ. С. 417 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 434; Т. 16. Стб. 179 ; Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 357.

86 ПСРЛ. Т. 4. С. 290; Т 16. Стб. 90 ; НЛ. С. 235-236 — 1364 г.; Т. 43. С. 121 ; НЛ. 1364. С. 235-236.

87 ПСРЛ. Т. 4. С. 370.

88 Там же. С. 382.

89 НПЛ. С. 396 ; НЛ. С. 248-249 — 1398 г.

90 НПЛ. С. 330.

91 НЛ. С. 268. Ссылаясь на Роспись построек Владычного двора, составленную С. Л. Елфимовым в 1694 г., В. Л. Янин относит дату строительства первоначальной церкви к 1264 г.: Янин В. Л. Материалы по топографии средневекового Новгорода : (Софийская сторона) : рукопись. С. 102-103.

В 1450 г. архиепископ Евфимий, следивший за состоянием боевых рубежей на северо-западном направлении92, укрепляя крепостные стены детинца, поставил «на городе часозвон»93 от круглой Митрополичьей к Федоровской башне. Тогда же к северо-восточному углу Никитского корпуса была пристроена внутренняя стена, замкнувшая в направлении юг — север восточную сторону Владычного двора94.

Между тем обновление детинца не ограничивалось обозначенным участком. Почерк зодчих первой половины XV в., отчетливо выраженный в кирпичных декорациях внешних стен Владимирской, Дворцовой и Спасской башен, свидетельствует о продолжении крепостного строительства. Такие же орнаменты в тимпанах церквей Дмитрия Солунского на Славне (1462) и Воскресения на Мячине (1464)95 определяют отличительную черту этого периода.

В 1439-1455 гг. был перестроен участок упавшей стены между Владимирской и Пречистенской башнями и на старом месте поставлена новая колокольница96. Последнее радикальное обновление детинца произошло в 1484-1500 гг., когда по воле великого князя Ивана III Васильевича было создано новое инженерно-фортификационное сооружение, и Новгородский кремль стал зримым воплощением объединенного и защищенного неприступными стенами государства.

Отличительной особенностью летописных записей о крепостном строительстве является отсутствие упоминаний о башнях кремля.

B. Косточкин полагал, что башни представляли собой довольно позднее явление, возникшее не ранее XV в.97 Ссылаясь на мнение исследователя, Н. Н. Кузьмина и JI. А. Филиппова отмечают, что, возможно, до XV в. кремль не имел башен. Но сразу же подвергают этот вывод сомнению, предполагая возникновение Пречистенской башни в XIV в., напоминая также о строительстве в то же время «костров» в крепости Орехов98. Башни или «костры», «стрельницы», возникли не позднее XIV в.99, и, видимо, уже в XII в. у деревянных башенных ворот строились каменные привратные храмы.

92 ПСРЛ. Т. 16. Стб. 188-190.

93 Там же. Стб. 192.

94 Штендер Г. М. Реставрация памятников новгородского зодчества // Восстановление памятников культуры : (Проблемы реставрации) / под ред. Д. С. Лихачева. М., 1981. С. 64.

95 Красноречьев Л. Е., Секретарь Л. А. К истории строительства, архитектуры и реставрации каменных храмов бывшего Воскресенского Мячинского монастыря // НИС. СПб.. 2005. Вып. 11 (21). С. 104-105.

96 НПЛ. С. 420 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 445; Т. 16. Стб. 194.

97 Косточкин В. В. Русское оборонительное зодчество конца XIII - начала XVI веков. М.. 1962. С. 98-101 ; НПЛ. С. 100 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 265; Т. 43. С. 111 ; НЛ. С. 218.

98 Кузьмина Н. Н., Филиппова Л. А. Крепостные укрепления ... С. 10, 19 ; ПСРЛ. Т. 4.

C. 370. 610; Т. 43. С. 154 ; НЛ. С. 58. 247.

99 НПЛ. С. 100 ; НЛ. С. 247.

К середине XVII в. посвящения «каменногородских» храмов были усвоены названиям располагавшихся рядом башен100. Без имени еще долгое время оставались Дворцовая, названная П. Л. Гусевым по направлению к Дворцовому приказу на бастионе Земляного города101. Княжая именовалась в источниках башней «за боярским двором»102, «на государем дворе» или Власьевской по направлению к церкви Власия103. Круглые Митрополичья и Федоровская башни долгое время именовались «глухими» или «красными глухими» «на митрополичьем дворе». Но Митрополичьей и Федоровской они были названы В. С. Передольским104.

К концу XIII в. изменение в сознании людей, оценивших значение одержанных побед, убедившихся в незыблемости духовных основ, вызвало настоятельную потребность в материальном воплощении земного рая, образом которого оставался создаваемый человеческими руками храм. К этому времени были созданы материальные условия для интенсивного развития церковного зодчества. В летописи этого времени, кажется, нет статьи, в которой бы не сообщалось о сооружении церкви105.

Участие разных слоев общества в храмовом строительстве является отличительной чертой новгородской культурной жизни XIV в. После продолжительного перерыва в созидательную деятельность были вовлечены все горожане. Общество как будто проснулось и, несмотря на привычные пожары, голодовки и повальные эпидемии, началась почти непрерывная строительная деятельность. Как и прежде, в восстановлении города участвуют уличане, исполнявшие обязанности вкладчиков и строителей. Чюдинцовцы, черницынцы, лубяницы, даньславльцы и отдельно поименованные горожане, среди которых Якимовая Столбо-вица, Исаак Окинфов, Михаил Крупа, архимандрит Кирилл, боярин Семен Андреевич с матерью Наталией, посадники Семен Климович, Кирилл Андреевич, Григорий Якунович, Юрий Онцифорович, Юрий Дмитриевич, Григорий Кириллович [Посахно] и Есиф Андреевич Горошков воссоздают запустевший в военные годы город106. В тече-

100 1649 г., января 31. Сметная роспись материалов и расходов для ремонта Новгорода // Новгород Великий в XVII в. : Документы по истории градостроительства. М., 1986. С. 69-71.

101 Гусев П. Л. Новгородский детинец по изображению на иконе Михайловской церкви. Пг., 1913.

102 Описание оборонительных сооружений Новгорода // Новгород Великий в XVII в. ... С. 8.

103 Там же. С. 67.

104 Передолъсши В. С. Новгородские древности : Записка для местных изысканий. Новгород. 1898. С. 97.

105 НПЛ. С. 90-94. 97-100. 327-335. 339-342. 345-348. 350. 353-354. 357. 361-389. 393^107. 417.

106 Там же. С. 92. 93. 333. 358. 367. 383. 385. 386. 388. 393.

ние 1300-1429 гг. (до преставления архиепископа Евфимия I) было построено 62 каменных храма107.

Проводниками и соревнователями в этом духовном подвиге выступили владыки Василий, Моисей, Алексей. Сохранившиеся храмы демонстрируют самостоятельный путь развития и собственный стиль новгородской школы зодчества XIV - первой четверти XV в.

После возведенного в 1191 г. архиепископом Гавриилом «Сретения» и палаты архиепископа Антония 1211 г. внутри Владычного двора возобновляется строительство, прерванное более чем на столетие. Осенью 1341 г., после грандиозного пожара 1340 г., уничтожившего также значительную часть города108, архиепископ Василий в разрушенном Владычном дворе поставил «терем великий»109, а в 1350 г., после походов на Выбор и на Юрьев у себя на дворе поставил «полату, подле Рождество»110, открыв начало каменного домового строительства на Владычном дворе.

В 1432 г., почти через 100 лет, вновь горел околоток и Владычный двор. Неизвестны причины этого бедствия, но в 1430-х гг. архиепископ

107 1300-1302 гг. — Архангела Михаила на Михайлове улице, 1305 г. — Покрова в детинце, 1311 г. — Владимира в детинце, 1312-1313 гг. — Николы в Николо-Бельском монастыре, 1335 г. — Покрова Богородицы в Зверине монастыре, 1335 г. — Воскресения в Деревяницах, 1335 г. — Воскресения в Деревяницах 1336-1338 гг. — Входа в Иерусалим, 1342-1343 гг. — Благовещения на Городище,1345 г. — Спас Преображения на Ковалеве, 1345 г. — восстановлена Параскевы Пятницы, 1350-1351 гг. — Бориса и Глеба в кремле, 1350-1351 и 1375 гг. — Иоанна Златоуста в Околотке, 1352 г. —Успения Богородицы на Волотовом поле, 1354 г. — Дмитрия на Торгу, 1354-1355 гг. — Знамения Богоматери, 1355 г. — Архангела Михаила на Сковородке, 1356 г. — Георгия на Торгу, Сорока мучеников на Яневе улице, 1358 г. — Иоанна Крестителя на Немецком дворе, 1359 г. — Прокопия на Дворище, 1360-1361 г. — Феодора Стратилата на Федоровой улице, 1362 г. — Рождества Христова на Владычном дворе, 1362 г. — Благовещения на Михайлове улице, 1364 г. — Луки на Лукине улице, 1365 г. — Троицы на Редятине улице, 1367 г. — Петра и Павла на Славне, 1369 г. — Ипатия на Рогатице, 1374 г. — Спас Преображения на Ильине улице, 1375 г. — Козмы и Дамиана на Холопьей улице, 1377 г. — Бориса и Глеба в Плотниках, 1379 г. — Флора и Лавра на Легощей улице, 1379 г. — Рождества Богородицы на Михалице, 1381-1382 гг. — Рождества Христова на Кладбище, 1381-1383 гг. — Дмитрия на Славковой улице, 1383-1384 гг. — Иоанна Богослова в Радоковицах, 1383-1384 гг. — Филиппа Апостола 1386-1388 гг. — Климента на Иворове улице, 1388 г. — возобновлена Успения на Торгу, 1394 г. — Дмитрия на До-слане, 1397 г. — Рождества Богоматери в Десятинном монастыре, 1397 г. — Воздвижения на Воздвиженской улице, 1398 г. — Воскресенская в Детинце, 1400 г. — Константина и Елены на Яневе улице, 1402 г. — Усекновения главы Иоанна Предтечи на Чудинцеве улице, 1405 г. — Козмы и Дамиана на Козмодемьянской улице, 1406 г. — Петра и Павла в Кожевниках, 1407 г. — Власия на Волосовой улице, 1416 г. — Афанасия и Кирилла в детинце, 1417 г. — Николы на Яковлеве улице, 1418 г. — Саввы Освященного на Козмодемьянской улице, 1423 г. — Якова апостола на Добрыне, 1424 г. — Бориса и Глеба на Гзене и Луки на Лубянице, 1427 г. — Спаса Милостивого на Владычном дворе.

108 НПЛ. С. 351-352.

109 Там же. С. 353-354.

110 Там же. С. 362.

Евфимий II (1429-1458) начинает грандиозное строительство, продолжившееся в течение более 20 лет при архиепископе Ионе111.

Подробные и многозначные сообщения о строительстве в детинце, в самом городе и его окрестностях в течение 1429-1455 гг. передают стремительное движение времени, ускоренный ритм которого отражает не только особую заботу владыки об устройстве своего двора и города, но и неспокойное состояние общества, стоявшего на пороге приближавшихся кардинальных перемен.

* * *

Обзор основных событий из архитектурной истории древнего Новгорода основан на материале новгородских летописей XV в. по изданиям Синодального и Комиссионного списков НПЛ112, списков Новгородской четвертой (Н4Л)Ш и летописи Авраамки по Виленскому списку114. Как наиболее приближенные к своему времени эти памятники имеют первостепенное значение в изучении истории древнего Новгорода.

Ключевым, «самым новгородским» памятником периода независимости в исследовательском мнении признана НПЛ, Комиссионный список которой является важнейшим источником в новгородском летописании. Изучаемая в течение более полутораста лет история формирования и взаимодействия НПЛ и Н4Л имеет обширную библиографию. И в этой области исторического знания неизбежно возникают неоднозначные суждения115.

111 Там же. С. 415^123. 425. 427 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 433^141. 443. 445^146.449. 451^153: Т. 16. Стб. 178-184. 187. 189. 190. 192. 193. 194. 196. 199-200. 206. 210.

112 НПЛ.

113 ПСРЛ. Т. 4. Пг.. 1915-1929. Ч. 1. вып 1-3; Пг.. 1917. Ч. 2. вып. 1. С. 450^153 (переизд.: М.. 2000).

114 ПСРЛ. Т. 16. СПб.. 1889 (переизд.: М.. 2000).

115 ПрозоровскийМ. Д. Кто был первым писателем Новгородской летописи // ЖМНП. 1852. Ч. 75. Август ; Шахматов А. А.: 1) Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908 ; 2) Обозрение летописных сводов XIV-XVI вв. М. ; Л., 1938 ; 3) Общерусские летописные своды XIV-XVI вв. М., 1938 ; Лихачев Д. С:. 1) Новгородские летописные своды XII в // Известия АН СССР. Отд-ние литературного языка. 1944. Т. 3. вып. 2/3 ; 2) Русское летописание и его культурно-историческое значение. М. ; Л., 1947 ; Насонов А. Н. История русского летописания X - начала XVII века : очерки и исследования. М., 1969 ; Янин В. Л:. 1) К вопросу о роли Синодального списка Новгородской I летописи в русском летописании XV в.//Летописи и хроники. 1980. М., 1981.С. 153-181 ;2)Кхро-нологии новгородского летописания первой трети XIII в. // НИС. Л., 1984. Вып. 2 (12). С. 87-96 ; Лурье Я. С. Общерусские летописи XI-XVI вв. Л., 1976 ; КлоссБ. М. Летопись Новгородская первая // СККДР. Л.. 1987. Вып. 1. С. 245-247 ; Приселков М. Д. История русского летописания XI-XV вв. СПб., 1996 ; Гиппиус А. А. К истории сложения текста Новгородской первой летописи // НИС. СПб., 1997. Вып. 6 (16). С. 3-84 ; Гимон Т. В., Гиппиус А. А. Новые данные по истории текста Новгородской первой летописи // НИС. СПб.. 1999. Вып. 7 (17). С. 18^17 ; Бобров А. Г. Новгородские летописи XV века. СПб.. 2001. С. 66-92 ; Гимон Т. В. Новгородское летописание первой четверти XIII в. : Хронология и процесс пополнения летописи// Средневековая Русь. М., 2006. Вып. 6. С. 80-118.

В настоящее время исследователи склоняются к мнению о прямой зависимости H4JI от двух выборок Карамзинской летописи (НК1 и НК2)116. А. Г. Бобров, соглашаясь с Г. М. Прохоровым в том, что НК1 и НК2 не являются половинками рассеченного свода, а представляют собой тексты, из которых создана H4JI. Авторы видят в НК1 первое пополнение новгородского летописания общерусским материалом, произведенное в 1411 г. архимандритом Варлаамом, а в НК2 — дополнительную по отношению к НК1 подборку, составленную в 1429-1431 гг. по воле архиепископа Евфимия II с целью создания H4JI117.

Между тем эта зависимость представляется не столь безусловной, и в подобии летописных статей скорее сказывается независимое сотрудничество составителей, имевших возможность ознакомиться с трудами старших коллег.

Первое такое собеседование могло состояться в 1411-1412 гг., когда новгородские книжники, архимандрит Варлаам и с ним, видимо, Матфей Кусов, сопровождая архиепископа Иоанна в поездке к митрополиту Фотию, имели возможность общаться с московскими книжниками118. Варлаам тогда посетил Троице-Сергиеву лавру, где «на имя священ-ноинока Матфея» (Кусова?) переписывал Лествицу Иоанна (РГБ. Ф. 304. № 156)119. Так при владыках Евфимии II и Ионе, когда от имени Великого Новгорода Троице-Сергиевой лавре были даны жалованные грамоты на беспошлинный провоз товаров по Двине, было положено начало и тесным культурным контактам Новгорода с Москвой120.

116 Лурье Я. С. Общерусские летописи XI-XVI вв. С. 81-84 ; Прохоров Г М. Летописные подборки рукописи ГПБ F.IV.603 и проблема общерусского сводного летописания // ТОДРЛ. Л., 1977. Т. 32. С. 165-198 ; Бобров А. Г. Новгородские летописи XV века. С. 168-186.

117 Бобров А. Г Новгородские летописи XV века. С. 181, 192-194. По мнению Б. М. Клосса, подборки Карамзинского списка «представляют новгородскую переработку Свода митрополита Фотия и их структура определялась структурой Свода 1418 г.»: Клосс Б. М. Второе предисловие к изданию 2000 года // Новгородская четвертая летопись. М.. 2000. С. XIV-XVI.

118 «Священноиночество» Матфея, видимо, еще один факт биографии Матфея Кусова. «уставщика владычного двора», как его называл А. А. Шахматов. См. также: Греков Б. Д. Новгородский дом святой Софии. СПб., 1914. Ч. 1. С. 57-58. В 1411 г. у Матфея родился сын. После этой даты в летописи нет других сообщений из его родословной. Не исключено, что, заимев наследника, Матфей полностью отошел от мирской жизни, посвятив себя историческим писаниям, традиционному занятию новгородских иноков и святителей.

119 Бобров А. Г:. 1 ) Из истории летописания первой половины XV в. // ТОДРЛ. СПб.. 1993. Т. 46. С. 15-19; 2) Новгородские летописи XV века. С. 113-115. 122. 249 ; Горби-енко Э. А. Варлаам Хутынский и архиепископ Антоний в житии и мистериях XII-XIV вв. М. ;СПб„ 2010. С. Î11-112.

120 ГВНиП. № 95. С. 150-151 ; Янин В. Л. Новгородские акты XII-XV вв. : хронологический комментарий. М., 1991. С. 323-324 ; Гордиенко Э. А. Печати договорных грамот как памятники новгородского изобразительного искусства XV в. // ВИД. 1989. Т. 20. С. 221.

А. Г. Бобров допускает возможность участия Матфея Кусова во владычном посольстве в Москву в 1416 г., полагая, что именно он являлся «техническим руководителем» новгородского летописания при создании непрерывно ведущейся летописи (Н1мл) в 1410-х гг.121

Обращаясь к суждениям А. А. Шахматова о вторичности НК по отношению к Н4Л122, обратимся также к первоначальным высказываниям Я. С. Лурье, полагавшего, что «НК не может быть безоговорочно отождествлена с Н4Л и не может рассматриваться как один из списков (даже лучших) этой летописи. Отличия НК и Н4Л, — продолжает Я. С. — глубокие редакционные отличия, и в большинстве случаев Карамзинская летопись обретает смысл (курсив мой. — Э. Г.) лишь при воссоединении разделенных между выборками годовых статей, своеобразная структура которых не дает достаточных оснований для перестройки всей схемы взаимоотношения летописей ХШ-ХУ вв.»123. Архитектурный материал Н4Л, где его объем представляет собой самостоятельную монументальную хронику, расширяет диапазон этих наблюдений.

Сравнение памятников делает необъяснимым обращение составителя Н4Л к разрозненным частям НК, возникновение которых по определению предполагает существование первоначального текста, откуда только и возможно было бы извлечение отдельных фрагментов, интересовавших составителей. Но если все-таки рукопись, написанная одним почерком и сохранившаяся в единственном списке конца XV -начала XVI в. (РНБ. ЕГУ.бОЗ), представляет собой выборки из Н4Л, тогда нельзя не согласиться с выводом А. Г. Боброва, где определенно сказано, что обе выборки НК, представляющие собой своего рода «черновики... не получили и не могли получить распространения в рукописной традиции»124. И тогда неясно, как они могли послужить основанием для «готовящихся грандиозных мероприятий — Свода Фотия и его новгородского аналога — Н4»125. Нелегко принять также, что предполагаемый А. Г. Бобровым составитель летописи 1411 г. (НК1) архимандрит Варлаам мог создать такое, «основополагающее» для новгородского летописания произведение, в котором полностью отсутствует история новгородского посадничества, определившего

121 Бобров А. Г. Новгородские летописи XV века. С. 83-84.

122 Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов Х1У-ХУ1 вв. М., 1938. С.193-195.

123 Лурье Я. С:. 1) Новгородская Карамзинская летопись // ТОДРЛ. Л., 1974. Т. 29. С. 207-213 ; 2) Еще раз о своде 1448 г. и Новгородской Карамзинской летописи // ТОДРЛ. Л.. 1977. Т. 32. С. 199-218 ; 3) Летопись Новгородская Карамзинская // СККДР. Л.. 1989. Вып. 2. ч.2. С. 54-55.

124 Бобров А. Г. Новгородские летописи XV века. С. 166.

125 Там же.

историческое своеобразие и судьбу вечевой республики не только в формировании ее законодательных начал, но и в создании уникальной культуры.

Особенно характерны ошибки, допускаемые в именослове НК1, из чего становится очевидно, что составитель этого уникального сочинения не был новгородцем. Красноречивым примером невладения материалом является введение в новгородское летописание несу-ществовавшего Исаака Онцифоровича. Согласно НК1, в 1395 г. он поставил церковь Собор Архангела Михаила в Аркажском монастыре, а в 1397 г. — церковь Рождества Богородицы на Десятине126. Между тем в H4JI и в повторяющем ее списке П. П. Дубровского эти храмы строил Исаак Окинфов. Житель Прусской улицы, он не имел никакого отношения к роду знаменитых неревских бояр Онцифоровичей, которых не мог не знать архимандрит Варлаам, современник Юрия Онцифоровича, видного государственного деятеля XIV - начала XV в.

Ошибка в НК1 продолжила свой путь, и в Сокращенном летописце по списку Н. К. Никольского, где церковь в Аркажском монастыре также совершил вымышленный «Исак Оцыфорович»127. Эта погрешность с дополнением воспроизведена в H3JI128 и оттуда воспринята исследователями как достоверный факт из истории неревских бояр Онцифоровичей.

В. JI. Янин, комментируя статью в H3JI, разъяснил, что «превращение Исаака Акинфоровича в Онцифоровича совершилось под пером сводчика, который сопроводил свою ошибку произвольным генеалогическим построением»129. Старшие летописи не знают брата Исака у посадника Юрия Онцифоровича. В H4JI упомянут его брат — Лукиан Онцифорович, в 1421 г. построившей церковь Спаса на Розваже, и тогда же Исак Окинфорович построил церковь Богоявления на поле130. В НК2, текст которой отличается большей корректностью, повторяется статья 1421 г., где отчество Исака уточнено, он теперь Окинфов131.

Одним из аргументов зависимости от НК2 для исследователей

является отсутствие в Н4Л статей патриарха Антония. Не раз высказы-

1 ^

вались предположения о существовании или отсутствии их архетипа . Но патриаршие грамоты должны были храниться в архиве владычной

126 ПСРЛ. Т. 42. С. 92-93.

127 ПСРЛ. Т. 4. С. 605.

128 НЛ. С. 248.

129 Янин В. Л. Берестяные грамоты и городское боярское землевладение // Янин В. Л. Средневековый Новгород ... С. 39. Об Онцифоровичах см.: Там же. С. 32-53.

130 ПСРЛ. Т. 4. С. 431.

131 ПСРЛ. Т. 42. С. 177.

132 Лурье Я. С:. 1) Новгородская Карамзинская летопись. С. 207-213 ; 2) Еще раз о своде 1448 г. ... С. 199-218 ; Бобров А. Г. Новгородские летописи XV века. С. 135.

канцелярии, и в летописи остались следы по крайней мере трех патриарших посланий 1390, 1392, 1394 гг.133 Внесение полного текста грамот в исторические повествования противоречило бы содержанию записей о решительном противостоянии новгородцев требованию митрополита о духовном суде. В самом деле, как бы сочетался увещевательный тон патриарших посланий с упрямым рефреном новгородцев «к митрополиту не зватися» и суда не давать134. Под 1392 г. имеется ссылка на крестную грамоту, «что покончали новгородци к митрополиту на Москву не зватися, когда новгородцы отказались давать «черный бор и княжщины» великому князю Василию Дмитриевичу135.

H4JI представляет собой «самый значительный»136 и самостоятельный памятник новгородского летописания. Составителем большей ее части был новгородский книжник Матфей Кусов137, записи которого А. Г. Бобров ограничивает 1416-1421 гг.138

Исторические повествования в H4JI исполнены собственных наблюдений составителя, его нравоучения обращены к мифическим примерам времени летописца Нестора и царя Соломона. Несомненно, большое влияние на Матфея Кусова оказали включенные в H4JI сочинения Епифания Премудрого139, но, очевидно, не менее существенные уроки он мог получить, осваивая тексты старших летописей. Одним из источников его творчества могла послужить написанная пономарем Тимофеем статья о страшном голоде 1230 г.140, и «горькая и бедная память той весны» как будто была пережита вновь.

Матфей Кусов в собственной переработке воспроизводит рассказ НПЛ о волнении Стеганки 1418 г.141, дополняя его множеством подроб-

133 ПСРЛ. Т. 4. С. 367. 372. 375.

134 Там же. С. 371. 375.

135 Там же. С. 372-373.

136 Бобров А. Г.. Новгородские летописи XV века. С. 168.

131 Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов ... С. 155-156, 174, 193, 336 ; Приселков М. Д. История русского летописания . С. 206-208. О Матфее Кусове см. подробно: Бобров А. Г. Новгородские летописи XV века. С. 78, 80-84, 113, 125, 165, 179-181.226. 231.248. 249.

138 Бобров А. Г.. Новгородские летописи XV века. С. 179-181.

139 Соловьев А. В. Епифаний Премудрый как автор «Слова о житии и преставлении великаго князя Дмитрия Ивановича, царя руськаго» // ТОДРЛ. Л., 1961. Т. 17. С. 85-106 ; Прохоров Г.М:. 1 ) Памятники переводной и русской литературы XIV-XV веков. Л., 1987. С. 88-122 ; 2) Епифаний Премудрый // СККДР. Л.. 1988. Вып. 2. ч. 1. С. 217 ; Сашина М. А.: 1) Повесть о Куликовсокй битве летописная // СККДР. Л., 1989. Вып. 2, ч. 2. С. 244-246 ; 2) Повесть о нашествии Тохтамыша // Там же. С. 254-255 ; Прохоров Г. М„ Сашина М. А. Слово о житии и о преставлении великаго князя Дмитрия Ивановича, царя Рускаго // Там же. С. 403^105.

140 НПЛ. С. 277-280 ; Гиппиус А. А. К истории сложения текста Новгородской первой летописи. С. 8-12.

141 ПСРЛ. Т. 4. С. 421^125.

ностей и особенно характерным для него включением картин возмущения природы. Осуждая человеческую злобу и брань, он пишет: «Того же дни, в лютую ту брань, бысть гром велик, и молниам блистание, и дождь, и град, или того ради строением Вышняш на потребу живущим народом»142. Замечательно проникнутое дружеским теплом упоминание Матфея об участии архимандрита Варлаама: «. а в то время прилучися быти Варламу архимандриту святаго Георгиа неких ради вещии и слу-шати от него учительнаа словеса, и глагола ему святитель (Симеон. — Э. Г.): "архимандрите, последуй ми"; он же рече: "с радостью, учителю, иду по тобе"»143.

Тому же перу принадлежит и рассказ о буре 1419 г., когда автор вопрошает: «...и кто изглаголет силы Господня, како ли увесться смотрение? невидим есть гром, ни рук человеческ имеет... но токмо повеление Владычне со страхом творит... »144.

Творческий метод составителя продемонстрирован в собственном его описании наводнения 1421 г., когда в Волхове была особенно «велика вода»145. Следуя завету царя Соломона: «се же есть мудр, еже весть древняа поведати», составитель обращается к известным ему записям в летописях «о нашествии водном, еже бысть в Великом Нови-городе в древниа лета, колико множество [м] водным и возмущением волн исторжена быша мостнаа строениа... елико к наказанию нашему, видехом в писании и сказании мудреиших муж, любящих почитати древняа писаниа.. ,»146. Рассказ о наводнении 1421 г. произвел большое впечатление на современников и был воспроизведен в летописи по списку Дубровского, в Н2Л и НЗЛ147.

В выборе и толковании архитектурного материала составитель Н4Л опускает имеющиеся в НПЛ известия о пожарах, местных чудесных событиях, строительстве или росписи некоторых храмов ХП-Х1У вв.148

142 Там же. С. 422.

143 Там же. С. 423.

144 Там же. С. 425^126.

145 Там же. С. 428^130.

146 Там же. С. 428. Рассказ в H4JI воспроизведен полностью в летописи по списку П. П. Дубровского.

147 ПСРЛ. Т. 43. С. 175; Т. 30. С. 186-186 ; НЛ. С. 262-266.

148 142 (6621) нет о пожаре в городе Кромном, 6613 (статьи нет), 144 (6635) нет: «того же лета обложи игумен Антон трапезицю камяну в Новегороде», 145 (6641) нет сообщения о строительстве деревянных церквей Богородицы и Георгия на Торговище, 146 (6644), 151 (6652), (6659) (статьи нет), (6670) нет статьи, 164 (6681) нет о пожаре. 171 (6689), (6690) статей нет, 174 (6697) нет об освящении и строительстве церквей. (6699) нет сообщений о строительстве церквей, (6700) нет сообщений о завершении церквей, 175 (6702) нет сообщений о строительстве церкви Филиппа, 177 (6704) нет сообщений о росписи церкви Богородицы и завершении церкви Воскресения и освящении церкви на Нелезене, 178 (6705) нет о церкви Никифора на Острове, 178-179 (6707) нет:

Одним из примеров непростого взаимодействия составителей H4JI с НПЛ служит история создания церквей Богородицы (Покрова) в Зверине монастыре и Воскресения в Деревяницах. Согласно НПЛ, архиепископ Василий в 1335 г. заложил и свершил церковь Покрова в Зверинце, и тогда же, в 1335 г. Моисей, покинувший кафедру владычества с 1329 г., до смерти Василия в 1352 г., заложил и свершил церковь Воскресения в Деревяницком монастыре149. В Н4Л статье под 1335 г. указана только церковь Воскресения на Деревяницах, которую якобы заложил не Моисей, а Василий150. Очевидная ошибка, возможно, объясняется тем, что летописец счел непозволительным отметить участие отрекшегося владыки в храмовом строительстве. Вместе с тем, по свидетельству обеих летописей, в 1348 г. Василий расписал Воскресенскую церковь в Деревяницах151, что, возможно, было уже актом уважения со стороны действующего владыки к отставленному Моисею, основателю Деревяницкого монастыря. В 1399 г. обе летописи единодушно свидетельствуют о строительстве каменной церкви Покрова уже при архиепископе Иоанне152. Если исключить ошибочное сообщение Н4Л о закладке архиепископом Василием церкви Воскресения в Деревяницах, то события займут прямой хронологический ряд, и в очередной раз станет очевидна определяющая роль НПЛ в создании последующих летописей.

«В то же лето исписаша церковь святого Спаса на Городищи, а в Русе тако же святого Спаса подписаша в манастыре владычне», 180 (6709) нет о сгоревшей церкви Николы на Городище; 180 (6710) нет о свершении церкви Ильи Пророка , (6714) нет о церкви Симеона на воротах Аркажского монастыря, 181 (6715) нет: «Того же лета свершиша церковь святыя Пятница заморскыи купце, августа 30», 183 (6719) нет о свершении церкви Сорока мучеников, 202 (6732) нет о свершении церкви Михаила, 203 (6734) нет о поставлении церкви Рождества Христова, 204 (6735) нет о росписи церкви Сорока мучеников, 213-214 (6742) нет о церкви Луки в Людине конце, 233 (6769) нет о сгоревших храмах, 238-241 (6770), 243 (6779 нет статьи), (6783 нет статьи) 244 (6788) нет о городе Копорье, 250-251, (6807) нет о Христовой церкви, 252 (6810) нет о церквях Бориса и Глеба и Михаила на Михайловой улице, 252-253 (6813) нет о церквях Бориса и Глеба и Михаила на Михайловой улице, 266 (6843) нет об остроге посадника Федора. 266 (6844 ) нет «отныне у Софии» и о новом мосте, 266-267 (6846-6847) нет о росписи церкви Входа в Иерусалим, 271-274 (6850) нет о колоколе, 279-280 (6858) нет о церкви Рождества, 287 (6864) нет о трех церквях, 287 (6867) нет о церкви Прокопия, 290 (6871) нет о росписи церкви Успения на Волотовом поле, (6878) статьи нет, (6884) статьи нет. 339 (6891) нет: «копаша ров около Софейской стороне к старому валу»; 381 (6904) нет: «Повелением владыце Ивана побиша у святей Софеи маковицу свинцом, которая в пожаре огорела. Сгоре церкви Иоан в Ростькине манастыре, и иконы, и книгы сгореша».

149 НПЛ. С. 346-347.

150 ПСРЛ. Т. 4. С. 266. Статья скопирована составителем списка П. П. Дубровского, где правильно указано имя Моисея, строителя Воскресенского храма: ПСРЛ. Т. 43. С. 111.

151 НПЛ. С. 361 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 277.

152 НПЛ С. 394 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 389. по списку Н. К. Никольского с. 605.

Составитель H4JI ошибается еще два раза. Упомянутую впервые, сгоревшую в 1234 г. древнюю церковь Луки в Людине конце153 он назовет Никольской154, а построенную в 1419 г. церковь Рождества Богородицы в Юрьеве монастыре — «Рождества Христова»155. Последняя оплошность озадачивает. Церковь Рождества в Юрьеве поставлена архимандритом Варлаамом, и составитель, его друг, должен был знать, в память какого праздника сооружен каменный монастырский храм. Не исключено, что, как и в подобных случаях, ошибки допустили переписчики.

Вместе с тем в Н4Л приведены многие отсутствующие в НПЛ сведения о храмах или крепостных сооружениях. Например, об освящении в 1050 г. Софийского собора на Воздвижение честнаго креста156, о церкви Феодора, построенной «среди двух улиц, Щер-кове и Розважи»157, создании в 1198 г. церкви Ильи на Славне неким Ревшей158, о четырех деревянных церквах на Холопьи и Кузмодемьян-ской улицах в 1303 г.159, сооружении в 1327 г. церкви Богородицы на Десятине княгиней Святославлей160, создании в 1338 г. нового моста при архиепископе Василии161, закладке церкви Спаса на Ковалеве Онцифором Жабиным в 1345 г.162, сооружении каменных церквей Козмы и Дамиана на Холопьи улице и церкви Иоанна Златоуста посадником Юрием в 1350 г.163, в том же году о поставлении церкви Флора и Лавра164, поновлении в 1351 г. церкви Бориса и Глеба в околотке «Ореховским серебром»165, церкви Дмитрия на Лубянице в 1354 г.166, починке города каменного «на серебро от Софии Моисеева копления» в 1361 г.167, сооружении в 1371 г. церкви Андрея на Ситицке Наталией (Андреевой)168, свершении в 1375 г. церкви Козмы и Дамиана на Холопьи улице и посадником Юрием церкви Иоанна Златоуста в

153 НПЛ. С. 73. 283.

154 Погрешность исправили все последующие летописи: ПСРЛ. Т. 4. С. 414; Т. 30. С. 131-132 (неверно указана дата — 1425 г.); Т. 43. С. 170 ; НЛ. С. 255.

155 ПСРЛ. Т. 4. С. 426.

156 Там же. С. 117.

157 Там же. С. 142.

158 Там же. С. 178.

159 Там же. С. 252.

160 Там же. С. 260.

161 Там же. С. 267.

162 Там же. С. 275.

163 Там же. С. 279.

164 Там же.

165 Там же. С. 280.

166 Там же. С. 286.

167 Там же. С. 295.

168 Там же. С. 305.

околотке169, сооружении в 1378 г., кроме церкви святого Образа, еще церквей Никиты и Георгия170, церквей Власия в 1381 г.171 Рождества Христова на поле в 1382 г.172, подробно о сожжении 24 монастырей в 1386 г.173, сооружении в 1387 г. крепости в Порхове174, подавлении церкви Георгия на Торгу в 1388 г.175 и строительстве церквей в Лисичьем и Сокольницком монастырях в 1390 г.176, создании каменных «костров» на Окольном городе и «полат» у церкви Иакова в 1391177, церквей Богородицы в Крестцах в 1393 г.178, Богородицы в Коневском монастыре в 1398 г.179, придела Алексея в церкви Успения на Торгу в 1399 г.180, церквей Спаса Преображения на Веренде181, Власия на Воло-совой улице, Чуда Архангела Михаила в Аркажах в 1407 г., создании в 1408 г. киевским архимандритом Харитоном церкви Трех Святителей на Красном острове (будущем Отенском монастыре)182, деревянной церкви Николы в Вяжшцском монастыре в 1411 г. 183 и в 1419 г. там же деревянной церкви Антония184, нет сообщения о строительстве в 1417 г. четырех церквей — Воскресения на Варяжской улице, Воскресения в Савине пустыни, церквей святителя Николы в Селифонтове пустыни и на Вяжищах, в 1420 г. двух деревянных церквей Николы и Ануфрия на Красном острове185, в 1421 г. церкви Спаса на Розваже186, в 1422 г. Воскресения в Павлове монастыре187.

В Н4Л редко сообщается о деревянных церквах, и почти без внимания остаются храмовые росписи. Исключение составляет статья под 1437 г. о росписи владычной церкви Иоанна Златоуста188, но только в

169 Там же.

170 Там же. С 306

171 Там же. С 326

172 Там же.

173 Там же. С 346

174 Там же. с 348

175 Там же.

176 Там же. с 367

177 Там же. с 370

178 Там же.

179 Там же. с 382

180 Там же. с 383

181 Там же. с 399

182 Там же. с 405

183 Там же. с 411

184 Там же. с 427

185 Там же. с 427

186 Там же. с 431

187 Там же.

188 Там же. с 435

Н4Л упоминается имя «росписника» церковного Иваша, сгоревшего в 1385 г. в Павлове монастыре189.

С особым интересом составитель обращается к истории строительной деятельности Юрия Долгорукова, Андрея Боголюбского, московских и тверских зодчих XIV в. Подробные статьи Н4Л во многом корректируют соответствующие известия Лаврентьевской, Ипатьевской и Софийской первой летописей (С1Л), что, возможно, еще раз подтверждает работы новгородских книжников в Троице-Сергиевой лавре.

Под 1152 г. в Н4Л впервые перечислены храмы, построенные Юрием Долгоруким: Спаса в Суздале (1148, возможно, придел к построенной Владимиром Мономахом церкви Рождества Богородицы 1101 г.190, освященный новгородским владыкой Нифонтом), Бориса и Глеба на Нерли (в Кидекше) (1152)191, Георгия в Юрьеве-Польском (1152), Спаса Преображения в Переяславле, переведенном «от Клещина» (1152-1158 (?)192, и Георгия во Владимире (1157)193.

В Н4Л эта хроника заключена в череду связанных событий, следующих за статьей 1148 г.194 Согласно НПЛ, в 1147 г. сын Изяслава Мстис-лавича Святополк совершил неудачный поход на Суздаль195. В Н4Л об этом походе не сказано, но, как видно из записи, в 1148 г. сразу после него новгородский владыка Нифонт, надеясь заключить мир, посетил Юрия Долгорукова, где освятил возобновленную (?) церковь (придел?) Рождества Богоматери в Суздале196. Мира князь не дал, и по зиме того же года Изяслав Мстиславич поставил в Новгороде вместо изгнанного Святополка другого своего сына Ярослава и совершил с новгородцами стремительный рейд к Ростову, взяв по Волге шесть городов и, опустошив до Ярославля, пленил 7000 голов, и только от Углеча Поля

189 Там же. С. 342.

190 Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси. М., 1962. Т. 1. С. 64.

191 В 1158 г. в церкви был похоронен сын Юрия Долгорукова Борис: ПСРЛ. М., 2001. Т. 1. Стб. 349; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 176 об.

192 Завершена Андреем Боголюбским в 1158 г.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 348.

193 ПСРЛ. Т. 42. С. 102. Статья о строительной деятельности Юрия Долгорукова повторяется в летописи по списку П. П. Дубровского и в Типографской летописи по спискам первой половины XVI в., где открывается словами: «Тогда же Георгии князь в Суждале бе, и отверзл ему Бог, разумней очи на церковное здание, и многи церкви поставиша по Суздалскои стране...» (ПСРЛ. Т. 43. С. 67).

194 ПСРЛ. Т. 4. С. 152.

195 Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси. Т. 2. С. 27-32 ; Дубинин А. Ф. Из истории изучения Суздальского собора // СА. 1972. № 2. С. 139-148 ; Варганов А. Л. Еще раз о Суздальском соборе и его реконструкции // СА. 1976. № 1 ; Раппопорт П. А. Русская архитектура Х-ХШ вв. С. 59-60. № 84.

196 НПЛ. С. 28. 214 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 152.

возвратился в Новгород197. Война Изяслава с Юрием Долгоруковым продолжалась в последующие годы198.

В 1154 г. Нифонт с «пережними мужи» вновь отправился к Юрию, чтобы позвать его сына Мстислава на новгородское княжение199. Поводом послужило решение Ростислава Мстиславича уйти на киевский престол. Покинув Новгород на сына Давыда, князь не заключил договора («ряда»), чем вызвал негодование новгородцев, показавшим «путь сынове по нем»200. Тем временем отношения с Суздалем складывались весьма успешно. В 1155 г. Мстислав Юрьевич по воле отца женился на дочери новгородского боярина Петра Михалковича, одного из сторонников суздальской партии201. Статья в Н4Л завершается рассказом о вокняжении Юрия Долгорукова в Киеве и отъезде князя Андрея в Суздаль с царьградской иконой Богородицы202. Под 1156 г. подробно рассказано об избрании Аркадия на владычную кафедру при всеобщем собрании горожан в присутствии Мстислава Юрьевича. Завершается статья повестью о смерти и торжественном погребении архиепископа Нифонта в Печерском монастыре с последующим осуждением новгородцев, не оценивших духовный вклад владыки203.

История отношений новгородского владыки с Юрием Долгоруковым дополнена в НПЛ. В 1149 г., присутствуя на поставлении Клима Смоля-тича на митрополичью кафедру, Нифонт не признал этого акта, за что был посажен в Печерском монастыре и освобожден в 1150 г. Юрием Д олгору ков ым204.

События 1148-1156 гг. показывают, что в течение восьми лет, в период упорной борьбы князей за киевский престол, Нифонт не терял отношений с Юрием, занимая с ним единую позицию в соблюдении правила поставления русского архиерея на киевскую кафедру. Во время своего 26-летнего новгородского владычества Нифонт вел политику мира и, не вмешиваясь прямо в княжеские распри, не одобрял военные предприятия Изяслава и Всеволода Мстиславчией, выступая дипломатическим посредником в столкновении старших и младших Моно-маховичей. Знаменательно, что после тяжелого поражения в битве на Ждане горе в 1134 г. сразу после этого события и, очевидно, в память о

197 ПСРЛ. Т. 4. С. 152.

198 Там же. С. 152-153; Т. 6. вып. 1. Стб. 228.

199 псрд Т. 4. С. 154. См. об этом: Гиппиус А. А. О происхождении новгородских кратиров и иконы «Богоматерь Знамение» // НИС. СПб., 2003. Вып. 9 (19). С. 85-87.

200 НПЛ. С. 29. 215-216 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 153.

201 Гиппиус А. А. О происхождении новгородских кратиров ... С. 85-87.

202 ПСРЛ. Т. 4. С. 154-155. См. также: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 346; Т. 2. Стб. 482.

203 ПСРЛ. Т. 4. С. 153-157.

204 НПЛ. С. 214-215.

нем Нифонт вместе с князем Всеволодом закладывает в 1135 г. церковь Успения Богородицы на Торговшце205.

Расположение владыки к Юрию Долгорукову подтверждает особо отмеченная в Новгородской летописи энергичная строительная деятельность князя206.

Источником сведений о суздальском строительстве для новгородских летописцев XV в. могли послужить записи в Лаврентьевской летописи. Но там, в статье о закладке Успенского собора во Владимире в 1158 г.207 число храмовых глав не указано, хотя в записи о свершении здания в 1160 г. отмечено: «...и верх ея позлати»208. В Ипатьевской летописи в статьях о закладке и свершении храма Андреем Боголюб-ским говорится о пяти верхах209, появившихся, как известно, только в 1185-1189 гг. в результате перестройки храма Всеволодом III Большое Гнездо, когда окруженный опорными галереями собор обрел еще четыре главы210. Статьи 1158 г. о сооружении Успенского собора во Владимире в трех летописях завершаются по-разному. В Н4Л сказано: «... и град заложи Бошлюбовое»211, в Лаврентьевской: «... и град заложи болии», в Ипатьевской: «... и город Володимер болии заложи»212. На этот раз источником для составителя Н4Л послужила Cl Л, в древнейшей редакции которой по списку М. А. Оболенского сказано о церкви Богородицы во Владимере «о едином верхе» и основании Боголюбова213.

В архитектурной хронике Н4Л еще не раз были использованы сведения Лаврентьевской летописи. Например, о строительстве в 1225 г. князем Юрием каменной церкви в «Новешроде на усте Оке», покрытии оловом по велению митрополита Кирилла церкви Богородицы во Владимире в 1280 г., строительстве в 1285 г. церкви Спаса в Твери, об освящении церквей Спаса в Твери и Богородицы в Устюзе в 1290 г., создании в Москве церквей Иоанна Лествичника и Петра Апостола в 1329 г. и в 1330 г. церкви Спаса, в 1334 г. в одно лето каменной церкви Михаила Архангела214.

Все эти сведения, за исключением строительства церкви Спаса в 1330 г., отсутствуют в С1Л, хотя в исторических повествованиях Н4Л времени Матфея Кусова отчетливо прослеживается влияние Cl Л. Вместе с тем в каждом случае очевидны собственные летописца

205 НПЛ. С. 23. 208 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 146.

206 НПЛ. С. 25-26. 29.

207 ПСРЛ. Т. 42. С. 103; Т. 4. С. 158.

208 ПСРЛ. Т. 1.Стб. 348. 351.

209 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 491 (176). 511-512 (182-182 об.).

210 Воронин H. H. Зодчество Северо-Восточной Руси. Т. 1. С. 150, 354.

211 ПСРЛ. Т. 42. С. 103; Т. 4. С. 158.

212 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 348; Т. 2. Стб. 491 (176).

213 ПСРЛ. Т. 6. вып. 1. Стб. 231.

214 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 447. 526. 531; Т. 4. С. 203. 244. 246. 262. 266.

исправления и дополнения. В статье под 1329 г. по-разному комментируется приезд в Новгород митрополита Фотия. Простая констатация факта в С1Л в Н4Л продолжена: «.. .и прокля Псковичь», и завершается статья сообщением о строительстве в Москве двух каменных храмов: Иоанна Лествичника и Петра Апостола, отсутствующим в С1Л215. Статья о кончине митрополита Алексея в 1377 г. в С1Л дополнена: «.. .в городе на Москве и положен бысть в церкви святыя Богородица»216. О захоронении митрополита Киприана в 1406 г. в Н4Л сказано: «...положиша его в зборной церкви святей Богородици на Москве, в ней же есть гроб Петра митрополита и Феогнаста, ту же и сего на правой стороне в стене положиша, по его повелению». В С1Л вместо «в стене» писано «в степени»217.

Последнее уточнение в С1Л является элементарной ошибкой, но тогда возникает вопрос: кто кого копировал или исправлял? Подобных примеров немало, и, несмотря на очевидное совпадение сведений, стилистически статьи представляют собой произведения, отмеченные «разным пером»218.

Суздальская страница в архитектурной хронике Н4Л тесно связана с русскими сводами, работа с которыми могла быть осуществлена в 1411-1412 гг. (?), во время пребывания новгородских книжников в Москве или в Троице-Сергиевой лавре. Сотрудничество летописцев отражено в статье под 1230 г., где рассказ о голоде в С1Л представляет собой краткое изложение трагического события по записи Н4Л219, а новгородский составитель повторяет историю о «трясении земли», померкшем солнце и голоде в Смоленске, и перенесении мощей епископа Леонтия (Ростовского) из церкви Иоанна в церковь Богородицы220.

В последнем издании Н4Л статья опубликована полностью, и за основу, как и прежде, взят Строевский список, окончание которого написано вторым почерком (1449-1476 гг.)221. В этот период сообщается о строительстве архиепископа Евфимия: поставлении в 1449 г. часоз-вона без указания его места, в 1454 г. церкви Архангела Михаила на Михайловой улице, на старом месте, в 1455 г. каменной колокольницы и церкви Ильи на Славне на старой основе и в 1458 г. после преставления владыки церковь Богородицы на Торгу также на старой основе222. При архиепископе Ионе были поставлены обетная церковь Симеона

215 ПСРЛ. Т. 6. вып. 1. Стб. 402; Т. 4. С. 262.

216 ПСРЛ. Т. 6. вып. 1. Стб. 450.

217 Там же. Стб. 526; Т. 4. С. 400.

218 ПСРЛ. Т. 6. вып. 1. Стб. 526; Т. 4. С. 400^104.

219 ПСРЛ. Т. 6. вып. 1. Стб. 285-286.

220 ПСРЛ. Т. 4. С. 212.

221 Там же. С. 210-212. См. также: Бобров А. Н. Новгородские летописи XV века. С.238-240.

222 ПСРЛ. Т. 4. С. 445.

Богоприимца в 1467 г., новая средняя гридница (?) на Славкове улице в 1470 г., в 1472 г. покрыта известью церковь Иоанна на Петрятине дворе223. Под 1469 и 1470 гг. в списке приводятся уникальные сведения из истории благоустройства города, когда сажали «топольцы» на Славковой улице, а в 1470 г. на Федоровой улице «ис тополья води капало много от верху и с сучья»224. Этими сведениями ограничивается архитектурная хроника списка, занятого проблемами последних лет новгородской независимости периода 1470-1476 гг.

Новороссийский список 1470-х гг., часть старшей редакции Н4Л, 1429-1437 гг.225 содержит несколько уточненных дополнений к архитектурной хронике XV в. В 1432 г. выгорела построенная в 1350 г. церковь Иоанна Златоуста, большая палата 1433 г. названа «великой»; под 1436 г. часы «самозвонящие», по разным спискам «ускользающие» со своего места, которые архиепископ Евфимий устроил «у себе в дворе» без уточнения его местонахождения226. Принимая во внимание заключение А. Г. Боброва, что в этом списке отразилась именно та часть летописи, которая является «детищем Евфимия II»227, можно сказать, что это достоверное свидетельство о возведении новгородских владычных часов. Вместе с тем в Новороссийском списке отсутствуют известия о росписи «прежней» палаты в 1434 г. и надвратной церкви Иоанна Златоуста в 1437 г. во дворе владыки228.

Составитель сокращенной Новгородской летописи по списку Н. К. Никольского (СНЛ)229 уделяет особое внимание пожарам, сведениях о которых до 1232/1233 г. почерпнуты из Синодального и Комиссионного списков НПЛ230. Пожар 1194 г. в СНЛ, в отличие отНПЛ, имеет название «Вотолкин»231. С 1477 до 1556 г. сведения о пожарах находятся преимущественно в списке Н. К. Никольского232.

В пожарных рассказах СНЛ содержатся отсутствующие в других списках известия о новгородских храмах. Только здесь сообщается о пожаре 1477 г., когда выгорели четыре церкви: Жен Мироносиц, Про-копия233, Екатерины и Алексея, очевидно, приделы Успенской церкви234.

223 Там же. С. 445. 449. 466. 456.

224 Там же. С. 456.

225 Бобров А. Г. Новгородские летописи XV века. С. 186-194.

226 ПСРЛ. Т. 4. С. 451^153.

221 Бобров А. Г. Новгородские летописи XV века. С. 193.

228 Там же. С. 434-435.

229 ПСРЛ. Т. 4. С. 580-581.

230 Там же. С. 586 (6642). 587 (6660). 590-592 (6702. 6709. 6715) (6689).

231 Там же. С. 594 (6739-6741).

232 Там же. С. 609 (6985). 610 (6996. 6997. 7002. 7709). 611 (7014). 612 (7016). 613 (7034). 616 (7046). 617.

233 Там же. С. 609.

234 НПЛ. С. 334 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 383.

Архитектурная хроника Х1-ХШ вв. в СНЛ представляет список избранных статей, написанных в одну-две строки. Известия о строительстве XV в. следуют за старшими новгородскими летописями. Вместе с тем здесь немало, скорее всего, более поздних, но существенных дополнений: о большой стене детинца 1116 г., создании монастыря для черниц у церкви Апостолов у скудельницы, заложенной в 1432 г. церкви Николы «за озером в Бурягах», сооружении в 1506 г. церкви Богородицы в Тихвине. Впервые сказано о «стенщиках новгородских» (не мастерах), в 1432 г. построивших за 95 дней владычную палату вместе с немецкими мастерами из Заморья235.

В списке Н. К. Никольского продолжена история возведения Окольного деревянного города. Кроме известия о закладке его в 1502 г.236 под 1504 г. сказано о свершении «города рубленого», когда «у стрельниц у всех примостки нарядиша и ворота замкнута, и сторожи уставиша у всех стрельниц» .

Не исключены и очевидные ошибки. О поставленной в 1297 г. игуменом Кириллом в Юрьевом монастыре церкви Сергия (правильно — Георгия) и создании в 1341 г. немцами Нового города. В 1362 г. неверно названы имена строителей церквей Рождества Христова «на сенех» и Благовещения на Михайловой улице238, первая из которых была поставлена владыкой Алексеем, вторая — Моисеем239.

Важнейшим источником новгородского зодчества XV в. является Летописный сборник, именуемый Летописью Авраамки (ЛА). Палеографический анализ первой части рукописи показал, что написавший последние шесть листов рукописи Авраамка не имеет отношения к главному, Виленскому списку240. Основываясь на датировке филиграней, исследователи относят первоначальную и большую часть рукописи к концу 1460-х - началу 1470-х гг., т. е. к периоду архиепископа Ионы (1458-1471). А. А. Шахматов писал, что эта часть была «составлена в Новгороде и для новгородцев»241. К этому мнению склонялся и Н. Ф. Лавров242.

Значение Летописи Авраамки А. Г. Бобров определяет двумя факторами: «наличием в ней уникального текста, отражающего новгородский взгляд на события русской истории середины XV в., а также

235 ПСРЛ. Т. 4. С. 584. 607. 612.

236 См. также Голицынский список: ПСРЛ. Т. 4. С. 460.

237 ПСРЛ. Т. 4. С. 610-611.

238 Там же. С. 603.

239 НПЛ. С. 368 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 290; Т. 43. С. 121.

240 ПСРЛ. Т. 16 ; КлоссБ. М. Предисловие к изданию 2000 года // ПСРЛ. Т. 16.

241 Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов ... С. 248.

242 См.: Бовина-Лебедева В. Г. Н. Ф. Лавров, А. Н. Насонов, М. Д. Приселков и группа по изданию русских летописей 1936 г. // Летописи и хроники : новые исследования. 2008. М.; СПб.. 2008. С. 301-304.

современностью создания этого текста». Исследователь разделяет первоначальную часть рукописи. По его мнению, первый фрагмент (1447-1457) создавался при владычестве Евфимия II («летописец Евфимия»), второй — с 1458 г. до конца текста при архиепископе Ионе («летописец Ионы»)243.

Как особенность текста ЛА в целом А. Г. Бобров отмечает изменение «делового» стиля прежних летописаний на «экспрессивно-эмоциональный», с использованием риторических приемов, эпитетов, характерных для школы «плетения словес», ритмизации повествования и глагольных рифм, и допускает возможность участия в этом своде (по определению исследователя «летописца Ионы») «весьма искушенного в литературе» вернувшегося в Новгород в 1458 г. Пахомия Серба244.

В ЛА кроме других отрывков из житийных записей содержится краткий текст о чуде с княжеским постельником Григорием Тумганом. Составитель летописи отмечает: «якоже в книзе в чюдесах написаша... при князе великом Васильи Васильевичи»245. Созданная Пахомием Сербом редакция чуда подтверждает участие ритора в создании ЛА246.

Опираясь на предшествующие летописные своды, совершая краткую выборку общерусских известий с явным преобладанием новгородских, составитель ЛА сокращал содержание используемых статей247, следуя собственным памятным записям, а порой и весьма неясным воспоминаниям. Так возникла фантастическая запись о Софии в Новгороде Великом, заложенной в лето 6530 (1022) Владимиром Ярославичем «в 28 лето княжения своего» (?!)248, что не помешало несколькими строками ниже указать правильную дату: «В лето 6553 (1045) заложи Володимер святую Софею в Великом Новегороде», продолжив статью сообщением об освящении собора в 1052 г.249

Подобные записи нередки в рукописи, и вместе с тем в повествовании ощутимо присутствие человека в Новгороде, следившего за современными ему событиями, сведения о которых в ЛА порой более точны и обстоятельны, чем в других сводах.

243 Бобров А. Г. Летописец новгородского владыки Евфимия середины XV века // Летописи и хроники : новые исследования. 2008. М. ; СПб., 2008. С. 126-127, 143.

244 Бобров А. Г:. 1) Новгородские летописи XV века. С. 229-233 ; 2) Летопись Авра-амки // Великий Новгород : История и культура 1Х-ХУП веков : энцикл. словарь. СПб., 2007. С. 267-268.

245 ПСРЛ. Т. 16. Стб.201.

246 Бобров А. Г. Новгородские летописи XV века. С. 233. Примеч. 56 ; Гордиенко Э. А. Варлаам Хутынский и архиепископ Антоний ... С. 141-143.

247 Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов ... С. 235-255 ; Лурье Я. С. Общерусские летописи Х1У-ХУ1 вв. С. 87-91.

248 Летопись Авраамки. Стб. 41.

249 Там же.

В ЛА собран круг людей, близкий составителю. Имена многих из них известны, но те, что встречаются впервые, не только расширяют, но и сужают этот круг, позволяя ощутить корень этого содружества. Умершие в 1465 г. Роман ключник и протодиакон св. Софии Федор упомянуты неслучайно, но «блага бо бяше», как пишет хорошо знавший их человек. В созданной Пахомием Логофетом «Повести о Евфимие, архиепископе Новгородском» ярко описано участие протодиакона (владычного казначея) Федора в строительстве Владычного двора, а затем и явление умирающему архиепископа Евфимия, призвавшего своего соратника на погребение в Вяжищский монастырь250. Из ЛА мы впервые узнаем, что чернец, ключник «старого владыки», претендовавший на архиерейский престол известный Пимен251, был живописцем. В 1463 г. он расписывал церковь Николы на Островке, но не успел завершить «зимы ради»252. Особых слов удостоился Яков Игнатьевич, упомянутый в 1463 г. еще с титулом тысяцкого. С 1463 г. он посадник, «церковный строитель и милостивый к нищим», умер в 1469 г.253 В 1463 г. Яков Игнатьевич заложил церковь Святого Образа Нерукотворного в Поле, чем заслужил «память в сей век и в будущий, и... благословение пресвященнаш архиепископа Ионы.. ,»254. Во время мора 1467 г. ангельский образ «восприял» владелец двинских волостей, посадник Иван Григорьевич255. Имена этих людей впервые встречаются в летописи Авраамки256.

Особое место в ЛА занимает история евфимиевскош строительства, охватывающая весь период с момента возведения Евфимия на сени в 1429 г. до его смерти в 1458 (6937-6966) гг.257 Нет ни одного сочинения подобного рода, где бы с такой последовательностью и достоверностью была представлена созидательная деятельность владыки. Составитель этих статей полностью независим и, следуя своим записям, полагаясь на собственные наблюдения за происходившими при его жизни событиями, создал полную хронику новгородского зодчества времени архиепископа Евфимия. Начиная с возобновления в 1430 г. церкви

250 ПСРЛ. Т. 16. Стб. 218 ; Памятники старинной русской литературы, издаваемые Г. Кушелевым-Безбородко. СПб.. 1862. Вып. 4. С. 16-24 ; ПСРЛ. Т. 43.С. 183-184.

251 ПСРЛ. Т. 4. С. 503.

252 ПСРЛ. Т. 16. Стб. 213-214.

253 Там же. Стб. 224 ; Янин В Л. Новгородские посадники. С. 377-378.

254 ПСРЛ. Т. 16. Стб. 212 ; Янин В. Л. Новгородские акты XII-XV вв. ... С. 67. 220. 296, 339 ; Бассалыго Л. А. Новгородские тысяцкие. Часть III. Тысяцкое со второй четверти 15-го века до конца новгородской независимости (дополнение к списку В)// НИС. Великий Новгород. 2013. Вып. 13 (23). С. 115-151.

255 Янин В. Л. Новгородские акты XII-XV вв. ... С. 67. 196. 198. 258. 264.

256 ПСРЛ. Т. 16. Стб. 220-221.

257 Там же. Стб. 178-197.

Святых Отец на княжи дворе, первого творения владыки, он завершает повествование его последними деяниями, когда в один, 1457 г., были поставлены каменная церковь Успения Богородицы на Торгу, новая церковь Всех Святых и деревянная церковь Иоанна Златоуста с трапезой в Лисицком монастыре258.

Многие статьи о новгородском зодчестве получают разъяснение в ЛА. В рассказе о закладке в 1445 г. владыкой Георгиевского монастыря писец указывает место не в каком-то неизвестном Городке, как в Комиссионном списке НПЛ или в Н4Л259, а в Городке в Ладоге260, существенно уточняя и расширяя созидательную сферу деятельности архиепископа Евфимия.

В летописи Авраамки нет статьи о возведении в 1436 г. часов над непонятной палатой, о чем извещают создатели Комиссионного списка НПЛ, Н4Л и в следовавшей за ними летописи по списку П. П. Дубровского261. В Новороссийском списке Н4Л об этом сооружении сказано: «6944 (1436). .. .Архиепископ Еуфимий наряди у себя в дворе (курсив мой. — Э. Г.) часы самозвонящи»262. Создание башни с часами в ЛА объединено с обновлением стен детинца в 1450 г., когда «подписан бысть притвор у святей Софьи у Корсунских ворот»... и «почал владыка Еуфимей детинец покрипливати и поставил часозвон»263. Там у Федоровской башни столп с часами и находился до своего падения в 1671 г.264

Только в ЛА под 1451 г. сказано о поставлении чашницы каменной и молодечкой. В ту же осень они «падеся» (?), но на следующий год здания соорудили «в другой раз». В 1452 г. поставили новую церковь Николы в конце Людогощи улицы. В 1453 г. разрушили и возобновили церковь Иоанна на Петрятине дворе, в Торгу265. В 1454 г. возобновили церковь Михаила на Михаилови улице и поставили каменную церковь Святых Апостолов266. На следующий год расписали церковь Иоанна на Петрятином дворе, срубили церковь Алексея человека Божия и поставили у стены Софии колокольницу каменную267. В 1457 г. создали три каменных храма: трапезную Иоанна Богослова в Вяжшцах, Успение на

258 Там же. Стб. 178, 197. См. также: Бобров А. Г. Летописец новгородского владыки Евфимия ... С. 127-130.

259 НПЛ. С. 424 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 440.

260 ПСРЛ. Т. 16. Стб. 186.

261 НПЛ. С. 418 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 435; Т. 43. С. 178.

262 ПСРЛ. Т. 4. С. 453.

263 ПСРЛ. Т. 16. Стб. 192.

264 Тихомиров М. Н. Новгородский хронограф XVIII века // Тихомиров М. Н. Русское летописание. М.. 1979. С. 317.

265 ПСРЛ. Т. 16. Стб. 193.

266 Там же. Стб. 194.

267 Там же.

Торгу и Всех святых. На Лисичьей горке построили деревянную церковь Иоанна Златоуста с трапезной268.

Но главное место в ЛА занимает строительная деятельность архиепископа Ионы. В 1458-1469 гг. «велением и тщанием» владыки возводят новые и реставрируют обветшавшие церкви на Владычном дворе и в городе. Многие из них, как отмечает летописец, Иона создавал «своими рукама».

В отдельные годы при Ионе закладывалось, строилось и освящалось три-четыре храма. Первым деянием владыки было создание в 1458 г. деревянной церкви Николы в Отне пустыни269. Преследуя политические цели в отношении с Москвой, владыка в 1459 г. заложил церковь Сергия Радонежского, первый на Руси храм, посвященный великому московскому святому. В 1460 г. церковь была освящена и расписана270. В том же году был поставлен «город» от Лукины улицы до Волхова271 и началось строительство церкви над Исповедническими воротами, завершенной в 1466 г.272 В 1462 г. Иона освятил церкви Князя Владимира и Лазаря273. В том же году начал возобновление церкви Трех святителей в Отне пустыни, завершив ее в 1463 г., тогда же «наставили» главу церкви Бориса и Глеба в Околотке, а на весну началось строительство часовни над гробом Евфимия и церкви Иоанна Богослова в Вяжищском монастыре274. В 1463 г. освящена заложенная в 1461 г. церковь Спаса Нерукотворного Образа на Поле275. В 1464 г. освящены церковь Анастасии, жители Воскресенской улици заложили у себя Воскресенскую церковь, а уличане Кузмодемьянской улици церковь Кузмы и Демьяна. И тогда же владыка обновил древнюю церковь Положения ризы и пояса Богородицы в кремле276. В том же году архиепископ Иона «своима рукама» «обложил» церковь Бориса и Глеба на погребе «скудельнем» (у Торга)277. В 1464 г. в связи с чудесным исцелением некоего старца упоминается церковь Николы на Островке, возможно, известная прежде церковь Никифора, построенная там же архиепископом Мартирием в 1197 г.278

268 Там же. Стб. 197.

269 Там же. Стб. 198.

270 Там же. Стб. 199.

271 Там же. Стб. 206.

272 Там же. Стб. 199.219.

273 Там же. Стб. 206.

274 Там же. Стб. 210-212.

275 Там же. Стб. 212.214.

276 Там же. Стб. 214.217.

277 Там же. Стб. 218.

278 Там же. Стб. 213, 215 ;НПЛ. С. 43, 237.

В 1466 г. заложили церковь Благовещения на Михайлове улице, а «старая изрушилася»279. Подробный рассказ в связи с тяжелым мором, поразившим город, посвящен строительству деревянной церкви, по выбранному жребию, Симеону Богоприимцу. В 1467 г. на рассвете начали возводить деревянную церковь, завершили и освятили храм «в 7 часов дни», а на ту же весну, месяца июня, того же лета «свершили каменную и освятили церковь Покрова280.

Все эти сообщения и повествования первичны в летописи Авраамки.

Следующий период новгородского летописания, как убедительно показала О. Л. Новикова, относится к 1500-1501 гг., когда при архиепископе Геннадии был создана Краткая новгородская летопись, основу которой составила старшая редакция Н4Л. Продолженная по младшей редакции Н4Л, она вошла в состав списка Н. К. Никольского, сохранившись в летописном фрагменте Новгородской второй летописи (Н2Л)281.

Вместе с тем нельзя согласиться с О. Л. Новиковой в том, что «новгородские летописи начала XVI в. впоследствии станут основой. .. владычного свода, созданного при митрополите Макарии»282. Новгородский архиепископ Макарий (1526-1542), разумеется, знал и использовал материалы старших летописей. Но его всеобъемлющее сочинение несравнимо с краткими статьями недавних предшественников, и приводимые О. Л. Новиковой заимствования283 относительно событий XVI в. демонстрируют самостоятельный характер летописи.

В конце 20-х - начале 40-х гг. XVI в., по мнению А. А. Шахматова и А. Н. Насонова, было создано два летописных свода. Один из них, возможно, предшествовавший макарьевскому, «Сокращенный новгородский летописец», доведенный до 1528 г.284 и продолженный до 1556 г., времени поставления на новгородскую кафедру архиепископа Пимена285.

279 ПСРЛ. Т. 16. Стб. 218.

280 Там же. Стб. 219-221.

281 Новикова О. Л:. 1) Новгородские летописи начала XVI в. : текстологическое исследование // НИС. СПб., 2003. Вып. 9 (19). С. 221-244 ; 2) Из истории новгородского летописания XVI в. : Новгородская летопись по списку П. П. Дубровского и родственные ей памятники // Очерки феодальной России. М. ; СПб., 2005. С. 10.

282 Новикова О. Л:. 1) Новгородские летописи начала XVI в. ... С. 243 ; 2) Из истории новгородского летописания XVI в. ... С. 10-20.

283 Новикова О. Л. Новгородские летописи начала XVI в. ... С. 114-115.

284 ПСРЛ. Т. 4. С. 580-615.

285 Там же. С. 615-618 ; Шахматов А. А. О так называемой Ростовской летописи // ЧОИДР. Кн. 1 : Материалы исторические. М., 1904. С. 62 , Насонов А. Н. История русского летописания XI - начала XVIII века. М., 1969. С. 467^170 ; Лурье Я. С. Две истории Руси XV века : Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. СПб.. 1994. С. 19. 20. 181. 200-202. 204. 210. 218.

В 1539 г. при архиепископе и непосредственном его участии был составлен свод, текст которого в настоящее время представляет издание летописи по списку П. П. Дубровского286. В первой части до 1448 г., как отмечали все исследователи, список почти без исключений следует за текстом Н4Л287, повторяя и лишь иногда исправляя имеющиеся там ошибки и пробелы288. Но особенно выразительно полное воспроизведение статьи 1421 г. «о нашествии водном, еже бысть в Великом Новиго-роди в древняа лета, колико множеством водным и возмущением волн исторжена быша мостнаа строениа»289 с характерным нравоучением и обращением к древним писаниям и старшим летописям. Позднее этот рассказ будет повторен в Новгородской второй по Архивскому списку и Новгородской третьей летописях290.

Вместе с тем создатель нередко основательно дополнял воспроизводимые тексты. Собственным включением составителя является запись о новом позлащении главы Софийского собора (год не указан; возможно, в 1439 г. при Евфимии, когда владыка побелил Софию известью). Тогда к старому верху (купола) добавили семь рядов серебра, взятого из казны Евфимия291. Форма центральной главы свидетельствует в настоящее время о состоявшемся тогда возобновлении купола.

Летопись по списку П. П. Дубровского включает новгородские сказания: о Благовещенской церкви, созданной архиепископом Иоанном и братом его Гавриилом292. Это видение пономаря Аарона в лето 1438 г. о чудесном явлении архиепископа Евфимия, «позвавшего» больного протодиакона Федора «к себе на Вяжищи», чтобы быть погребенному там, где лежат «честные мощи» святителя. И еще Сказание о архиепископе Новгородском Ионе293.

Архитектурную хронику периода независимости Новгорода завершают две статьи: о каменной церкви Сергия, поставленной на воротах Владычного двора после поездки владыки Ионы в Москву в 1463 г., и деревянной церкви Симеона Богоприимца в Зверине монастыре,

286 ПСРЛ. Т. 43.

287 Шахматов А. А. О так называемой Ростовской летописи. С. 165 ; Лурье Я. С. Две истории Руси XV века ... С. 19.

288 ПСРЛ. Т. 43. Годы 6641. 6644. 6658. 6659. 6690. 6691. 6695. 6697. 6699. 6700. 6704. 6705. 6710. 6730. 6742. 6770. 6779. 6783. 6807. 6819. 6821. 6878 и др.

289 ПСРЛ. Т. 43. С. 175-176; Т. 4. С. 421 и сл.

290 ПСРЛ. Т. 30. С. 185-186 ; НЛ. С. 262-265.

291 ПСРЛ. Т. 43. С. 184.

292 См.: Дмитриев Л. А. Житийные повести Русского Севера ... С. 169-177. Л. А. Дмитриев не упоминает список Сказания в летописи П. П. Дубровского.

293 ПСРЛ. Т. 43. С. 70-71. 183-184.

сооруженной по случаю мора 1467 г.294 Эти сведения, возможно, взяты из Голицыне ко го списка295.

Завершенный до ухода архиепископа Макария на митрополию Свод 1539 г. представляет собой осуществление замысла владыки. «Богоугодный», «тихий датель», крестивший Карельскую землю, освящавший храмы, по Афоно-Иерусалимской редакции восстановивший общежительный устав в древних новгородских монастырях, благоустроивший Софийский собор, поновивший чудотворную икону Богоматери, участвовавший во всех важнейших городских делах, Макарий предстает главным действующим лицом этой части летописного эпоса296. Рассказы о новгородской жизни владыки подробны, исполнены благоговения, но в положенных правилами восхвалениях соблюдена мера, и возвышенные интонации повествования адекватны совершаемым владыкой деяниям.

Как и в прежние времена люди собираются, чтобы восстановить обветшавший город. Летопись по списку Дубровского приводит очевидное свидетельство этого всеобщего участия. Декларативная статья под 1516 г. свидетельствует о возобновлении прерванного почти на 50 лет храмового строительства, провозглашая возрождение духовной культуры: «В то же лето не во многие гости московские, и купци новш-родцкия, и старасты, вси гражане христолюбивые люди многие церкви каменные в Великом Новешроде, и по посаду и по манастырям создаша, а иные старые починиша и обелиша известию»297.

Первым из созданных в тот год храмов назван Преображенский собор в Хутынском монастыре, поставленный в 1515 г. игуменом Сергием «на старом месте»298.

С этого времени новгородское зодчество развивается с захватывающей, как будто высвободившейся энергией, включая сооружение каменных и деревянных храмов, жилых домов, перепланировку улиц, наведение мостов, сооружение оборонительных укреплений вокруг города, ремонт обветшавших зданий. Летопись дает исчерпывающую хронику этих событий299.

Определяющую роль в обновлении города играли богатые люди, гости. В 1520 г. московский гость Василий Никитич Тараканов восстановил церковь Климента на Иворовой улице, в 1532 г. велением

294 Там же. С. 188. 191.

295 ПСРЛ. Т. 4. С. 456.

296 ПСРЛ. Т. 43. С. 218.

297 Там же. С. 216.

298 Там же.

299 О новгородской архитектуре XVI в. см. подробнее: Гордиенко Э. А. Новгород в XVI веке и его духовная жизнь. СПб., 2001. С. 138-197.

архиепископа Макария дьяки Яков и Фуник поставили деревянную церковь Успение Богородицы в каменном городе у стены с приделом Иоанна Предтечи, во имя государя великого князя; в том же году и с той же целью Богдан Семенов, сын Корюков, пристроил к Воскресенской церкви в Павловом монастыре два придельных храма Апостола Иакова и Зачатия Иоанна Предтечи, в том же году на деньги великого князя поставили великий мост, нарядчиком был Филат Бобровник, в 1536 г. повелением «боголюбива человека Афонасия Филипова сына, новгородца с Торговой стороны, с Лубяницы» освящена сгоревшая церковь Похвалы Богородицы у южных дверей Софийского собора, а мастер был новгородец Игнатий Третьяк300, в 1538 г. Елена Ильина, вдова московского гостя Тараканова, повелела поставить деревянную церковь Николы в Воротниках301.

Однако возрождение началось раньше. Уже в 1509/10 г. новгородцы пометными деньгами всего города, возобновив старый монастырь, поставили церковь Николы в конце Легощи улицы, а гость Иван Сырков построил каменную церковь Жен Мироносиц на Дворище302. С этого времени начинается история семьи московских гостей Сырковых, в созидательной деятельности которых первым станет сын Ивана Дмитрий, а в 1530-1540 гг. внук Федор возглавит строительные и инженерно-технические работы в городе и провинции.

В 1515 г. Дмитрий был нарядчиком церкви Успения Богородицы в Тихвине. Как сообщает летопись, мастером был «Фрязин с Москвы великого князя», возможно, Марко Фрязин303, строивший в 1487-1491 гг. совместно с Пьетро Антонио Солари Грановитую палату в Москве304. Возможно, тогда Дмитрий Сырков получил уроки по строительному искусству и впоследствии, став самостоятельным зодчим, заложил основы новгородского храмового зодчества XVI в.305

Кроме Тихвинского собора в летописи указаны четыре здания, созданные Дмитрием Сырковым306. Другие источники свидетельствуют о сооружении им в 1527-1528 гг. в Колмовом монастыре церкви Успения Богородицы и в 1531-1532 гг. и Троицкой церкви с трапезной и

300 Имя мастера, написанное тайнописью (ССРРСРЕЕЯ), расшифровано А. А. Тури-ловым: Турилов А. А. К прочтению прозвища мастера Игнатия в Новгородском летописном своде // Новгородские древности. М., 1993. С. 244-246.

301 ПСРЛ. Т. 43. С. 216. 222. 223. 239. 241.

302 Там же. С. 214. См. также: ПСРЛ. Т. 4. С. 461. 469. 470.

303 ПСРЛ. Т. 43. С. 215.

304 Подъяпапъсшп С. С. Московский Кремлевский дворец в XVI в. по данным письменных источников // ДРИ. М.. 2003. С. 101.

305 О деятельности Дмитрия Сыркова см. подробнее: Гордиенко Э. А. Новгород в XVI веке ... С. 6. 58. 64. 128. 142. 143. 147. 150-159. 166. 184. 186. 356. 410.

306 ПСРЛ. Т. 43. С. 215 (7023). 216 (7032). 220 (7037). 223 (7040). 238 (7044).

поварней307. Не исключено, что он же возобновлял собор Иоанна Предтечи на Опоках, конусообразный купол которого с низко опущенным окном и палаточное покрытие закомар выдают сырковский почерк. Отчетливый его след виден и в сдвоенном плане церквей Филиппа Апостола и Николая на Нутной улице (1527-1528)308, уникальный характер которого демонстрирует новаторский метод зодчего.

Главным сооружением Дмитрия Сыркова была церковь Прокопия на Ярославовом дворище309, в которой ощутимо влияние родового храма, церкви Жен Мироносиц. Исследователи отмечали здесь также воздействие московской архитектуры. И все же в этом небольшом, изящном храме реминисценции новгородского прошлого и недавнего московского опыта носят аналитический характер, раскрывая кругозор архитектора, его раздумья над опытом учителей и предшественников. Существо конструктивного и образного решения храма состоит не столько в восприимчивости, сколько в изобретательности и самостоятельной работе архитектора.

Замечательно, что создатель Дубровского списка впервые в истории летописания обращает внимание на конструктивные особенности храмового здания, раскрывая тем самым свое участие и непосредственное сотрудничество зодчего и летописца. В текстах летописи обращено внимание на типологические особенности новых храмов на подклетах с погребами, появившимися в церкви Жен Мироносиц. В 1529 г. по тому же типу была обновлена церковь Луки на Лубянице «в поле»310. Насколько это новшество было интересно для составителя, можно судить по рассказу о сооружении в 1534 г. церкви Константина и Елены на Яневе улице «в поле», где прежде была «служба на земле, и уличане тое церкви помост церковный вздынули и устроили престол и службу на сенях...»311.

Уникально описание ремонта Дмитрием Сырковым церкви Параскевы в 1524 г., когда в левом крыле стали разрушать «голбцы на крыльях», и сооружение придела Варлаама на «Никольском голбце» (в Никольском соборе на Ярославовом дворище). Составитель отмечает неизвестные до сих пор сдвоенные, построенные на одном основании

307 Уваровская летопись. ОР БАН. 34.4.1. Л. 470 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 543. 547 ; Кузьмина H. Н:А) Церковь Успения Богородицы в Колмовом монастыре // Великий Новгород : История и культура IX-XVII веков : энцикл. словарь. СПб., 2007. С. 512 ; 2) Церковь Троицы в Колмовом монастыре // Там же. С. 528-529.

зов ЛузлщцаН. Н. Памятник архитектуры XVI в. — церкви Филиппа апостола и Николая Чудотворца на Нутной улице в Новгороде // История и культура древнерусского города. М., 1991. С. 155 ; Гордиенко Э. А. Новгород в XVI веке ... С. 151.

309 ПСРЛ. Т. 43. С. 220.

310 Там же. С. 220-233. 235.

311 Там же. С. 232.

храмы Филиппа Апостола и Николы на Нутной улице в 1536 г., пяти-главие и два придела церкви Бориса и Глеба в Плотниках, в котором верх храма «свели» 20 урочных больших мастеров, и заплатили им «50 рублев и три новгородскую»; «а поставлена бысть и строена двема улицы, Заполскою улицою и Конюховою, и всем приходом тое же церкви московскими гостьми и новгородцкими, и всем народом православных людей» .

В детальных подробностях описан колокольный столп, сооруженный в 1535 г. тверскими мастерами «с волока Дамского», во главе с большим мастером Ермолой. Как следует из статьи, новая монастырская колокольня с алтарем Григория Армянского была «о едином верее... яко околная стена, еже округ церквы, имея углов воем, а двери пятеры, в высоту велми высока...». Памятник «уцелел» для истории, благодаря уникальному летописному описанию и последующим иконописным изображениям313.

Любопытно описание строительства в 1535 г. деревянного города на Софийской стороне. Из Москвы велено было разделить «денежный помет» между всеми жителями, включая архиепископа и служителей церкви, и ставить крепость всем городом, без принятого прежде участия волостей. Это как будто был новый, московский порядок, которому новгородцы теперь должны были подчиниться.

Вместе с тем подробный рассказ о том, как в 1533 г. по благословению архиепископа Макария «всем народом градским брали лес на рели во Славне» и потом рубили обетную церковь Марка Евангелиста в детинце, обращает к известному раннее обычаю сооружения деревянной церкви314. Описание интерьера церкви Евангелиста Марка, ее драгоценного убранства напоминает многоцветный рассказ о создании еще в 1442 г. при архиепископе Евфимии церкви Спаса Преображения в Старой Руссе315. В 1467 г. при архиепископе Ионе так же всеобщим вдохновением ставили моровую церковь Симеона Богоприимца, когда «каждый взял свое дерево и понес его на благоцветущее, пресветлое место в монастырь Зверинец»316. Но волостные силы все-таки тогда не привлекали.

В летописи по списку П. П. Дубровского, как правило, точно указано расположение храмов. В 1535 г. на площади, напротив южных дверей Святой Софии, сгорела деревянная церковь Похвалы Богородицы.

312 Там же. С. 239.

313 ПСРЛ. Т. 43. С. 235-236; Т. 6. С. 296 ; Павел Алеппский. Путешествие антиохий-ского патриарха Макария в Россию. М., 1896. С. 80 ; Гордиенко Э. А. Новгород в XVI веке ... С. 186-189. Рис. 66.

314 ПСРЛ. Т. 43. С. 223.

315 НПЛ. С. 422.

316 ПСРЛ. Т. 16. Стб. 220.

В 1536 г. на ее месте церковный мастер Игнатий Третьяк построил трехглавую церковь Похвалы317. В 1532 г. подле придела святых Исповедников, примыкающего к юго-западному углу Софийского собора, нарядчик Дмитрий Сырков «прислонил» к северной стене придела церковь Николы318.

Статья под 1528 г. о создании мельницы на рельке Крюк, снесенной первым весенним паводком Волхова, представляет собой единственный в своем роде подробный, исполненный веселой иронии рассказ о небывалом событии319.

Особое значение имеет описание исчезнувших храмов. В статье о возобновлении на старом месте церкви Бориса и Глеба в Плотниках составитель рассказывает о прежнем одноглавом, каменном и уже обветшавшем и разрушенном храме: «а основания з земли не двигнуша, но на том основании обложили церковь»320.

Хутынский столп также сменил прежнюю колокольню, сооруженную еще при архиепископе Евфимии в 1445 г.321 «А преже того, — пишет составитель, — была церков того же святаго камена не на том месте, не велми высока, кругла яко столп, против северных дверей, и не широка, толико сажени единоя, со олтарем внутри, на ней же и колоколы изъели, бывали в верее от прежних лет, но понеже невелики и некоторые лепоты не имущи» .

Новым явлением в списке П. П. Дубровского оказалось понятие «архитектор». Рассказывая о строительстве московского кремля в 1490 г., составитель единожды применил этот термин к Петру Фрязину, назвав его «архитектоном»323. Но кроме известных в летописании выражений: «поставили», «создали», «обложили», теперь дифференцированно используются слова «нарядчик», «мастер», «строитель». В этом небольшом расширении специального лексикона сказывается особое внимание, если не собственное увлечение летописца делами зодчих.

Историю новгородского зодчества XVI в. продолжает Новгородская вторая (Архивская) летопись (Н2Л)324. Составленная в конце XVI в. рукопись представляет собой сокращенные извлечения из старших

317 ПСРЛ. Т. 43. С. 239 ; Туриное А. А. К прочтению прозвища мастера Игнатия ... С. 244-246.

318 ПСРЛ. Т. 43. С. 223.

319 Там же. С. 220; Т. 6. С. 286 ; ПЛ. М. ; Л.. 1941. Вып. 1. С. 103.

320 ПСРЛ. Т. 43. С. 239.

321 НПЛ. С. 424.

322 ПСРЛ. Т. 43. С. 208.

323 Там же. С. 236.

324 Конспективный вариант Н2Л в хронологическом порядке представлен в Отрывке из разряда новгородских летописей из Московского главного архива Министерства иностранных дел, рукопись XVI в. (1510-1569) — см.: НЛ. С. 123.

новгородских сводов о событиях с 911 по 1538 г. (НПЛ, Н4Л, список П. П. Дубровского) и открывает новую историю строительства с 1539 по 1572 г.325 Событие, о котором идет речь в статье под 1587 г. : «Начата копати в Новегороде около Торговой стороны, при владыке ноугород-ском Алексеи», — воспроизводит запись по НПЛ или Н4Л, датированную 1387 г., за год до смерти архиепископа. Ошибка создателя Н2Л очевидна, ибо далее следует статья об избрании на владычный престол архиепископа Иоанна в 1388 г.326

По определению сотрудников Археографической комиссии Я. И. Бередникова и А. Ф. Бычкова, одним из основных источников Н2Л был Лисицкий летописец327.

К этому мнению присоединились Д. С. Лихачев и А. И Семенов328, не исключавшие использования Н4Л. А. Г. Бобров не признает Лисицкий летописец в числе ее источников .

Основанием для дискуссии послужила статья под 1572 г., от 5 февраля, в которой сказано о состоявшемся в Лисицком монастыре просмотре древних рукописей, когда, отслужив обедню, некто, очевидно, архиепископ Леонид, в «келье у старца у Деонисия» смотрел книги «литописца церковнаго», что были «писаны развие до владыкы Еуфи-мия Новшроцького»330. В предшествующей статье под 1450 г. (в 1572 г. к ней, вероятно, и обращались лисицкие собеседники) говорится о создании древней летописи в обители «Пречистой Рождества Богородицы на Лисьи горе повелением раба Божия Геронтия.. ,»331.

Возможно, один из составителей Н2Л присутствовал при этом просмотре и завершил статью сообщением о пожаре на Славковой улице, случившемся на следующий день, 6 февраля. Соединяя два одновременных события, он представляет себя их современником и участником беседы, происходившей в келье Лисицкого монастыря.

С деятельностью еще одного составителя могут быть связаны две необычные для летописного текста статьи, написанные первым почерком332. Возможно, это был один из старейших создателей рукописи —

325 ПСРЛ. Т. 30. С. 177. 194.

326 Там же. С. 155 ; НПЛ. С. 381; ПСРЛ. Т. 4. С. 348. Запись в Архивской летописи была воспроизведена в Отрывке из разряда Новгородских летописей Московского главного архива Министерства иностранных дел. Рукопись XVI в.: НЛ. С. 124.

327 НЛ. С. VII. О Новгородской второй летописи и Лисицком летописце см.: Бобров А. Г. Новгородские летописи XV века. С. 224-228.

328 Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М. ; Л.. 1947. С. 444 ; Семенов А. II. Лисицкий монастырь — пригородный центр новгородского летописания // ТОДРЛ. М. ; Л.. 1964. Т. 17. С. 370.

329 Бобров А Г. Новгородские летописи XV века. С. 224-228.

330 ПСРЛ. Т. 30. С. 194-195.

331 Там же.

332 Новикова О. Л. Предисловие к изданию 2009 года // ПСРЛ. Т. 30. С. XI. XVIII.

волостной дьяк Федша, «памяти ради своея», включивший в исторический контекст статьи из семейной хроники. Под 1545 г. читаем: «Да того же лета месяца априля преставися «брат мои Михаила на святой недели в среду 8 день, на память Василью», и автор записи, очевидно, имея в виду себя, продолжает: «обложил избу на память святыа мученици Пелагии, месяца май в 4 день». В статье под 1535 г.: «Месяца априля в 15 лень, на паметь апостолов Аристарха и Пуда, и Трофима преставися мои батка инок скимник, после велице дни в среду, в вечери, и на завтра его хоронили в 16 день на 3 недели»333.

В Н2Л под 1552 г. включена тетрадь, составленная дьяком Федшей в соблюдаемом хронологическом порядке с 1354 г. по 1424 г.334 По мнению О. Л. Новиковой, Федша является обладателем второго почерка335. Статьи его на л. 52-59 об. (14 листов) представляют собой выборки из Н4Л336. Не исключено, что к тому же тексту относится написанная тем же почерком статья с описанием по Н4Л наводнения 1421 г., где также приведены сведения о создании двух церквей и поставлении игумена Клопскош монастыря Федорского (нужно Феодосия) в архиепископа (л. 116-120)337. В тетради Федши, в статье на л. 59, представляющей собой извлечение из статьи 1421 г. в Н4Л, сказано о смерти двух посадников и о восстании горожан Неревского и Славенского концов338. Повторение рассказа о наводнении 1421 г. не помешало составителю еще дважды вернуться к этому событию, но уже в кратких сообщениях339.

Статья из тетради Федши (л. 59 об.) под 1424 г. завершается отсутствующими в Н4Л и других новгородских и московских летописях словами о смерти великого князя Василия Дмитриевича: «. и положили его в церкви святаго архангела Михаила, идеже гроб его и деда, и прадеда, и иных многих князей и роду»340.

Связанные с пребыванием в Новгороде великого князя и царя Ивана Васильевича записи 1568-1572 гг. могут быть рассмотрены как свидетельства очевидца, отмечавшего места царских стояний в Новгороде и окрестностях, присутствие царской семьи на общегородских молебнах в Софийском соборе, в монастырях, в уединенных владычных храмах, и собственное участие царя в расправах над новгородцами. Достоверные и подробные описания городской жизни раскрывают кар-

333 ПСРЛ. Т. 30. С. 147-148.

334 Там же. С. 164-166 ; Бобров А. Г. Новгородские летописи XV века. С. 226.

335 Новикова О. Л. Предисловие к изданию 2009 года. С. XI, XIX.

336 ПСРЛ. Т. 4. С. 286. 381. 399. 411^113. 417^118. 421^124. 430^131.

337 ПСРЛ. Т. 30. С. 185-186.

338 Там же. С. 166.

339 Там же. С. 173. 168.

340 Там же. С. 166.

тины социальной жизни второй половины XVI в. Особенностью H2JI является упоминание множества имен знатных и простых горожан, во дворах которых останавливался царь и его свита, случались пожары, происходили необычные небесные явления или другие, бедственные события341.

Эти записи исполнены смятения и тревоги. Положение усугубляли возникавшие почти каждые два-три года пожары, когда горели улицы, крепостные стены, храмы и монастыри. Особенно опустошительны были впервые подробно описанные в H2JI пожары 1508, 1541 и 1547/1548,1549, 1551 гг.342 Вместе с сообщениями о месте пожаров и нанесенных ими утратах в них содержатся важные сведения о сгоревших зданиях. Нередко они упоминаются впервые, и тем самым восполняются сведения об этих сооружениях.

Но нередки статьи с неверными указаниями дат, ошибочными именами и названиями объектов. Имеют место такие записи: под 1135 г: «...Николу на Коволевой (следует — Яковлевой. — Э. Г.) улици»; под 1401 г.: «позлати владыко Ионн (так! — Э. Г.) святыя Софии верх», под 1408 г.: «поби владыко Иван святыи Софии венцом (так! — Э. /.'), а маковицу болшую злотом верх устрой», под 1411 г. (а не в 1409) «поставили владыко и Иона (следует Иоанн. — Э. Г.) пермец (так! — Э. Г.), где воду крещают»343. Необъяснимо свидетельство о поставлении деревянной (?) наземной (?) церкви Знамения на Ильине улице в числе 20 огоревших храмов в пожаре 1541 г.344, тогда как известно, что уже в 1354 г. архиепископ Моисей построил каменную церковь Знамения345.

Вызывает недоверие статья о строительстве Филатом Бобровником церкви Троицы в Коломцах в 1523 г.346 Впервые церковь была построена в 1310 г. В 1532 г., по списку Н. К. Никольского, ее обновили, «промеж владык» (?), при великом князе Василии Ивановиче и митрополите Данииле347. На этот раз составитель H2JI, видимо, обращался к летописи по списку П. П. Дубровского и, возможно, уже по памяти ввел имя Филата Бобровника, наряжавшего мост в 1532 г., в статью, свидетель-ствовавлтую об освящении архиепископом Макарием церкви Троицы в Колмове в 1533 г.348

Вместе с тем архитектурная хроника периода XI—XIV вв. представляет избранный материал, содержащий неизвестные до сих пор и

341 Там же. С. 157-162. 192-196.

342 Там же. С. 147-151. 202-204.

343 Там же. С. 169. 168.

344 Там же. С. 147.

345 НПЛ. С. 364 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 286.

346 ПСРЛ. Т. 30. С. 202.

347 ПСРЛ. Т. 4. С. 615.

348 ПСРЛ. Т. 43. С. 223.

весьма важные сведения. Под 1045 г. приведен более подробный, чем в ранних летописях, рассказ о сооружении Софийского собора, который делали семь лет, «а служили в ту седмь лет архиепископ и священицы во Акиме и Анне, в приделе». Завершает текст краткое изложение чуда о Спасовом образе349. История новгородского зодчества ХП-Х1У вв. воспроизведена в кратких статьях на основе НПЛ и Н4Л.

Строительство времени архиепископа Евфимия (1433-1447), когда создавался новый владычный двор, представлено единственной статьей под 1432 г., в которой сообщается о возведении во второй раз церкви Иоанна Златоуста и создании палаты каменной, великой350.

Статьи, касающиеся архитектурной истории XVI в., создают полную картину строительной деятельности в середине — второй половине столетия, представляя собой самый ранний, важнейший и единственный в своем роде источник по истории новгородского зодчества 1521-1572 гг.

Первая обширная статья XVI в. повествует о двух крестных ходах архиепископа Геннадия, проведенных в 1500 г.351 Помимо разъяснения уставного порядка подобной церемонии, вошедшей в чин вступления на престол новгородских владык, статья уточняет топонимику кремля и окольного города, места находящихся на их территории храмов, направление улиц, примыкающих к городским воротам.

Дополнением к хронике первой половины столетия являются записи о часах на колокольне церкви Григория Армянского (Хутынского столпа 1536 г.)352 и создании в 1521 г. игуменом Ильей Цветным церкви Пророка Ильи в Никольском монастыре353.

Деятельность архиепископа Макария (1526-1542) в летописи представлена весьма лаконично. Имя владыки несколько раз упоминается в связи с его поставлением на новгородскую кафедру, когда в Новгороде настали «времена тихи и прохладны», и служением его на митрополичьем престоле, откуда он продолжал следить за делами прежней своей епархии354. В 1530 г. по велению архиепископа в честь рождения царевича, наследника престола Ивана, был отлит колокол, «гласящий, аки труба»355. Строительный период открывается известными статьями о свершении и освящении церквей Евангелиста Марка, Сретения в Антонове, Благовещения в Евфимиевом монастыре, Похвалы Богоматери в кремле356.

349 ПСРЛ. Т. 30. С. 202.

350 Там же. С. 171.

351 Там же. С. 152-154.

352 Там же. С. 204.

353 Там. С. 173.

354 Там же. С. 147-149. 152. 175-177. 201-204.

355 Там же. С. 176. 201.

356 Там же. С. 149. 179. 203. 204.

В летописи содержатся и дополнительные сведения этого времени. В 1534 г. освящали церковь Николы (?)357, возможно, ту, что в 1532 г. поставил Дмитрий Сырков на Владычном дворе у церкви Исповедников358. В 1534 г. владыка обложил «своими руками» деревянный город на Софийской стороне359, уточняется место поставленной в 1536 г. у Сыркова двора каменной трапезной церкви, придел Жен Мироносиц. В 1537 г. была обложена церковь Рождества Богородицы на Болотове, на Слудки360.

При архиепископе Феодосии (1542-1551) в 1542 г. покрывали новым тесом и делали «новые потоки» в церкви Благовещения на Городище и там же в тот же год заложили впервые упомянутую церковь Архангела Михаила на Городище, в 1545 г. в Коломцах поставили теплую церковь Николы, в 1547 г. освящали трапезную церковь Троицы «в Нередицах», в 1551 г. «на новом месте, во владычне дворе, возле святой Богородицы Похвалы», заложили церковь Анастасии, в которую «вделали» плиту из старой церкви (1440 г.)361.

В 1547-1548 г. Феодосий лично занимался сооружением новой темницы над гробом архиепископов Иоанна и Гавриила в северной паперти Софийского собора. Это событие в процессе строительства и украшения часовни упоминается в летописи три раза362.

При Серапионе (1551-1553) в 1553 г. «на площади, у княжего двора» в один день освятили церковь Кирилла Белозерского и мученика Христофора363.

Со второй половины столетия исчезают известия о совместном участии горожан в создании храмов. Встречаются сообщения об умерших в 1545 г. Григории и Олфромее, мастеров трапезных церквей364, в 1552 г. «мастеры домашние Захареи да Семен» покрывали заново церковь Вознесения в Савине монастыре365, в 1566 г. «пресвященный» Леонтии с дияком Еусегнием Истомой освящали завершенную церковь Рождества Богородицы на Слудки366.

Вдохновителем строительства и распорядителям денежных средств выступает архиепископ Пимен (1553-1570). Собственное участие владыки выразилось в закладке в 1554 г. над гробом Николы Кочанош

357 Там же. С. 147.

358 ПСРЛ. Т. 43. С. 223.

359 ПСРЛ. Т. 30. С. 203.

360 Там же. С. 147. 203. 204.

361 Там же. С. 147. 149. 179-180.

362 Там же. С. 151. 177. 201-202.

363 Там же. С. 205.

364 Там же. С. 147.

365 Там же. С. 183.

366 Там же. С. 152.

каменной церкви Пантелеймона на Яковлевой улице. В 1557 г., по свидетельству летописца, владыка «обложил» на старой основе церковь Никиты с приделом Николы и Феодосия (колокольней). В 1558 г. при нем в Софийском соборе поновляли придел Иоакима и Анны. В 15581561 гг. архиепископ освящал каменный придел с трапезной Козмы и Дамиана у церкви Апостола Андрея на Щитной улице367.

В созидательной деятельности этого времени свое место занимает Федор Дмитриевич Сырков. В 1549 г. он построил теплую церковь Феодосия Печерского с трапезой в созданном им Печерском монастыре в Пирогове пустыни, в 1554 г. в своем, Сырковом, монастыре поставил (видимо, завершил храм, заложенный в 1548 г.)368, большой храм Богородицы Владимирской, в 1568 г. — церковь Николы в монастыре «на Разважиулице, в монастыри»369. В 1558 г. монастырь, называемый Никольским, горел, что, очевидно, и стало причиной возобновления храма370.

В 1569 г. в Клопском монастыре разрушили старую с подцерковьем Троицкую церковь 1419 г.371, и на ее месте повелением и вкладом царя Ивана Васильевича поставили каменный собор372. Последний храм XVI в. был создан в 1571 г. Тогда в Савине пустыни возвели каменную церковь Покрова Богородицы и над гробом чудотворца «нарядили» новую раку, разрушенную «ратными» по время погрома373. Этими событиями завершается история новгородского храмового зодчества XVI в.

В 1570 г., сразу после разгрома Новгорода царем Иваном, началось строительство государева двора на Ярославовом дворище. Сначала очистили все дворы на Торговой стороне от Волхова, и «нарядили площадию», где и стали сооружать государев двор. Перед тем в 1569 г. на Дворище сгорел двор «плетяной», созданный, возможно, по типу московского Китай-города (1534 г.)374. В 1537 г. в Новгороде перед наступлением князя Андрея Ивановича Старицкого на Новгород для обороны от «ратных людей» за несколько дней соорудили, возможно,

367 Там же. С. 182. 204. 205. 183.

368 НЛ. С. 328-329.

369 ПСРЛ. Т. 30. С. 157, 163. В статье о строительстве монастырской церкви Николы речь, очевидно, идет о Сырковом монастыре, располагавшемся в продолжении Разважской улицы, где, согласно Описи 1615 г., была деревянная церковь Николы. См.: Секретарь Л. А. Сырков монастыраь // Великий Новгород : История и культура IX-XVII веков : энцикл. словарь. СПб., 2007. С. 327. См. публикацию: АнкудиновII. Ю. Роспись новгородских церквей 1615 г. // НИС. СПб.. 2008. Вып. 11 (21). С. 374.

370 ПСРЛ. Т. 30. С. 163.

371 НПЛ. С. 412 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 426.

372 ПСРЛ. Т. 30. С. 175.

373 Там же. С. 158.

374 Там же. С. 158; Т. 43. С. 233-234.

подобную глинобитную «плетяную стену»375. Теперь новгородская «кита» подлежала сносу. В 1572 г. царь в продолжение начатого строительства приказал «избы ставити на своем дворе на Дворищи»376. В летописи неоднократно называется государев двор на Никитиной улице, где в 1572 г. в течение 11 недель стоял царь377.

В 1569 г. поставлена «изба новая темяная на Софийской стороне по конец Зелейнош мосту», а «бил челом государю Васюк Зубоволок»378. Этот участок владычной земли упоминается в Н2Л впервые. Находясь в 86 саженях от Великого моста, он соединялся с Гребельским мостом и подходил к воротам Владимирской башни379.

Архитектурная хроника Н2Л дополнена редкими сообщениями о местах пребывания в Новгороде царя, его сыновей и подданных380, статьями о присутствии царской семьи в храме во время богослужения, в которых раскрываются не только особенности ритуала, но и функциональное назначение компартиментов здания381.

После расправы над Новгородом особое значение имело принесение в 1571 г. из Москвы иконы Владимирской Богоматери. В 1572 г. святыню вместе с новгородской иконой «Богоматерь Знамение» с крестным ходом доставили в находившуюся рядом с государевым двором церковь Никиты на Торговой стороне, что, вероятно, следует понимать как установление московского символа покровительства городу, наряду с починаемым издревле образом чудотворной иконы XII в.382

В летописи содержатся подробные описания обновления внутреннего убранства Софийского собора. В 1570 г. изготовили новое царское место, но в 1572 г. после погрома со святительского трона верх сняли и поставили новое, более скромное навершие с крестом383. В 1572 г. вернулись увезенные в Москву иконы Спаса и Апостолов Петра и Павла, поставлены на прежнее место, напротив святительского места. В летописи достоверно рассказано об этом замечательном событии384.

Историю храмового созидания в XVII в. продолжают новгородские летописные своды второй половины XVII - начала XVIII в.: Уваровская

375 ПСРЛ. Т. 43. С. 240; Т. 30. С. 148. 182. 204.

376 ПСРЛ. Т. 30. С. 158. В 1580 г. государев двор и три его терема сгорели: НЛ. С. 347.

377 ПСРЛ. Т. 30. С 159. 162. 194. 195.

378 Там же. С. 173.

379 Там же. С. 153 ; Мешков В. В. Книга писцовая по Новгороду Великому конца XVI в. СПб., 1911. С. 104. См.: также Гордиенко Э. А. Топонимы как свидетели протоисторического ландшафта в Новгороде // НИС. СПб., 1997. Вып. 6 (16). С. 98.

380 ПСРЛ. Т. 30. С. 149. 157. 159. 160. 177. 194-196. 201.

381 Там же. С. 159. 161-162. 177.

382 Там же. С. 162. 192-193.

383 Там же. С. 159.

384 Там же. С. 192.

(НУвЛ), Третья (НЗЛ), Забелинская (НЗабЛ) и Погодинская (НПогЛ). Этот материал, по обилию и разнообразию источников значительно превосходящий новгородское летописание Х1П-ХУ1 вв. (известно более 70 списков), основательно изучен С. Н. Азбелевым. В своих изысканиях исследователь использовал также сочинения местных церковных летописцев, сведения поминальных синодиков и эпиграфический материал385.

Как подчеркивает С. Н. Азбелев, своды XVII в. отличает гораздо большая полнота сведений по топографии Новгорода, расположении отдельных памятников церковной архитектуры, оборонительных сооружений, а также сообщений о перестройках и росписи храмов как сохранившихся, так и утраченных.

По мнению С. Н. Азбелева, наиболее ранняя из них Уваровская летопись составлена при дворе новгородских владык не ранее 1581 и не позднее 1606 г., и появление ее могло быть связано с учреждением Новгородской митрополии в 1588 г.386 Составитель пополнил текст известиями из московских источников и Н4Л. В отдельной статье под 1116г. находится самое раннее упоминание о чуде приплывшей в Новгород круглой иконы святителя Николы, от прикосновения к которой произошло исцеление князя Мстислава. Под 1531-1532 гг. приводятся дополнительные сведения о строительстве в Колмовом монастыре387. История церковного строительства XVI в. в НУвЛ в целом следует за списком П. П. Дубровского, дополняя его собственными включениями.

В 1672 г. на новгородскую на кафедру вступил митрополит Иоаким (22 декабря 1672 - 26 июля 1674), рукоположенный в Москве «избранием и благословением» царя Алексея Михайловича и уже к тому времени патриархом Питиримом388. Возможно, при Иоакиме была создана включенная в издание НЗЛ «Роспись, или краткий летописец, новгородских владык» (Краткий летописец)389. Составитель последовательно придерживался заданной цели, обращаясь к архитектурной теме лишь в исключительных случаях. В отрывке из жития архиепископа Моисея приведен избранный перечень храмов, построенных влады-

385 Азбелев С. Н.\ 1) Развитие летописного жанра в Новгороде в XVII в. // ТОДРЛ. М. ; Л.. 1958. Т. 15. С. 251-283 ; 2) Новгородские летописи XVII века. Новгород. 1960 ; 3) Новгородские местные летописцы // ТОДРЛ. М. ; Л., 1958. Т. 15. С. 364 ; 4) Текстологическое исследование Новгородской Уваровской летописи // ТОДРЛ. М. ; Л., 1960. Т. 16. С. 270-287 ; 5) Летописи новгородские XVII в. // Великий Новгород : История и культура 1Х-ХУП веков : энцикл. словарь. СПб., 2007. С. 265-267.

386 Азбелев С. Н.\ 1) Новгородские летописи XVII века. С. 32 ; 2) Летописи новгородские XVII в. С. 265.

387 ГИМ. Увар. 568. Л. 175 об.-176 ; БАН. 34.4.1. Л. 470. 488 об.^189.

388 НЛ. С. 169-170.

389 Там же. С. Х-ХШ. 130-171.

кой в 1327-1362 гг.390, рассказано о темнице, сооруженной в 1548 г. архиепископом Феодосием в северном приделе Софийского собора391. Под 1663 г. записано о реконструкции этой темницы митрополитом Макарием и перенесении древних гробниц князя Владимира и княгини Анны на новые места392, но нет известия о поставленном в 1673 г. при Иоакиме и упавшем двумя годами ранее часовом столпе.

Вместе с тем в Кратком летописце детально описано обновление владычного двора, происходившее в течение трех лет «при... великом господине преосвященном Питириме митрополите Великого Новаграда и Великих Лук» (1669-1672). В статье сообщается также об изготовлении, «построении», изобильного облачения для служителей Софийского собора. В заключение сказано, что этому «всему строению книги в дому Премудрости Божии в казенном приказе»393.

Статьи об устроении архиепископом Питиримом Владычного двора завершает пространная духовная грамота, составленная перед предстоящим поставлением Питирима на патриарший престол394.

Две статьи Краткого летописца сообщают о вступлении Иоакима на новгородский митрополичий престол и утверждении церковного чина о степенном «предстоянии и заседании» игуменов и протопопов на молебнах в Софийском соборе.

Последние записи, включая статьи, посвященные деятельности Питирима, позволяют датировать Краткий летописец временем митрополита Иоакима, положившего начало возрождению летописания в Новгороде, выразившегося позднее в создании грандиозного собрания сводов XVII в.395 Лапидарный характер Краткого летописца соответствует недолгому пребыванию владыки на новгородской кафедре, в 1674 г. занявшего патриарший престол396.

Публикуемая в издании 1879 г. «Книга, глаголемая Летописец Новгородский вкратце церквам Божиим», созданная, очевидно, при митрополите Корнилии (1674-1695), и есть собственно Новгородская третья летопись (НЗЛ), реконструированная в издании 1879 г. по рукописям конца XVII - начала XVIII в., хотя некоторые списки доходят до 1699 г. и даже до 1722 г.397

Летописание было традиционным и обязательным занятием новгородских владык, но митрополит Корнилий, кажется, проявлял особый

390 Там же. С. 136.

391 Там же. С. 144-145.

392 Там же. С. 159.

393 Там же. С. 162-163.

394 Там же. С. 163-169.

395 Там же. С. 169-171.

396Барсуков II. П. Всероссийский патриарх Иоаким Савелов. СПб., 1890.

397 НЛ. С. Х1У-ХУШ. 172.

интерес к подобным сочинениям. В 1690 г. по его указанию ключарем Софийского собора Иваном Васильевым, иподиаконом Лонгином Романовым и Максимом Афанасьевым была составлена опись храмового имущества (сохранялась до начала XX столетия), положенная в основу последующих описаний вплоть до 1736 г.398

Соглашаясь с мнением С. К. Шамбинаш, С. Н. Азбелев полагает, что Краткий летописец церквам Божиим мог быть создан при митрополите Иоакиме399. Несмотря на то что новгородское его правление ограничивается тремя годами, будучи патриархом, Иоаким мог наблюдать за летописной деятельностью в Новгороде. Однако его участие, скорее всего, было весьма ограниченно и обусловлено обязанностями его службы, ставившей перед ним непростые задачи и проблемы. Главными из них были проведенные патриархом Никоном реформы и последовавший за ними раскол церковной жизни.

Между тем во второй половине XVII в. Новгород переживает период возрождения. Одним из важнейших событий этого времени является новый подъем летописания, по обилию и разнообразию материала превосходившего все известные предшествующие источники, и определяющим фактором в этом созидании было участие митрополита Корнилия.

Завершение Пространной редакции НЗЛ по спискам РГБ. Собр. ОИДР. № 127 и РГБ. Рум. № 252 С. Н. Азбелев относит к 1682 г., но не исключает, что в 1699 г. эта рукопись уже существовала400.

В поисках хронологических указаний на время возникновения летописи С. Н. Азбелев вначале обращается к статье о строительстве в 1424 г. церкви Спаса Милостивого и, как свидетельство существования рукописи, послужившей источником для составителя Пространной редакции НЗЛ, принимает дату сооружения церкви Марии Египетской в 1592 г.401 Однако в словах «а ныне 7100 (1592) вновь построена Мария Египетская»402 очевидно явное противоречие. Скорее всего, писец допустил ошибку и вместо «7100» следует читать «7200» (1692), что совпадает и со словами «ныне вновь построена». По другим источникам выясняется также, что перестройка церкви Спаса Милостивого произошла не ранее второй половины XVII в.

Отсылка к своему времени имеет место и в статье о строительстве в 1455 г. церкви на Алексеевой улице, поставленной, как сказано:

398 Библиотека при Новгородском Софийском соборе // НГМ ОПИ. № 11467 ; Ма-карий, архим. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. М., 1860. Ч. 1, 2. С. XL.

399 Азбелев С. Н. Новгородские летописи XVII века. С. 55-70.

400 Там же. С. 37, 43^14, 61-65 ; Шамбинаго С. К. Иоакимовская летопись // ИЗ. М., 1927. Т. 21. С. 265.

401 Азбелев С. Н. Новгородские летописи XVII века. С. 55-56.

402 НЛ. С. 267.

«.. .а ныне за Алексеевской башней каменной круглой», где в 190 (1682) году ямщик поставил «крест каменной»403.

В статье о создании резного креста404 С. Н. Азбелев находит еще одно указание на время написания летописи — дату местонахождения креста, стоявшего: «в нынешнем 200-м году... на великом Волховском мосту...», т. е. в 1692 г.405 Из трех приведенных отрывков это свидетельство представляется наиболее приемлемым и для уяснения времени создания летописи.

В статье под 1674 г. находится несколько дат, представляющих собой краткую летопись митрополита Корнилия, оставившего кафедру в 1695 г. В ней сказано о поставлении владыки на кафедру и его строительной деятельности. Завершается история известием об уходе владыки в созданную им Зеленецкую пустынь и его кончине, последовавшей там же в 1698 г.406

Последняя строка «а погребал преосвященный Иов митрополит...» служит свидетельством, что эпитафия в память Корнилия вместе с двумя следующими статьями о пребывании на кафедре митрополита Евфимия (17 июня 1695 - 4 декабря 1696)407 писаны уже при митрополите Иове (1697-1716)408.

Участие митрополита в продолжении русского летописания очевидно проявилось в грамоте, отправленной в 1703 г. к архимандриту Тихвинского Успенского монастыря Боголепу, где святитель просит выслать «на некоторое время» в Москву из монастырского книгохранилища «летописей и степенных царственных книг для исправления новопечатного летописца»409.

Приметой времени Иова служит именование Адриана как «архие-пискупа Московского и всеа Росии и всех Северных стран патриарха». И даже патриарх Иоаким, упомянутый в связи со строительством при митрополите Корнилии Знаменского собора, удостоился того же титула410.

403 Там же. С. 275.

404 Чудный (Черный) крест — одна из самых почитаемых древнейших новгородских реликвий: Гордиенко Э. А. Чудный (Черный) крест // Великий Новгород : История и культура 1Х-ХУП веков : энцикл. словарь. СПб., 2007. С. 535: см. библиографию там же.

405 Азбелев С. Н. Летописи новгородские XVII в. С. 265-267. Со ссылкой 56 на рукопись РГБ; ОИДР. 127. Л. 340.

406 НЛ. С. 377-378.

407 Там же. С. 378-379.

408 Филарет (Гумилевский). Обзор русской духовной литературы. СПб., 1884. С. 268.

409 Курдюмов М. Г Описание актов, хранящихся в архиве Императорской Археографической комиссии : II. Акты Новгородской казенной палаты : Собрание П. М. Строева. СПб.. 1908. С. 336.

410 НЛ. С. 378-379.

Продолжив и завершив НЗЛ, летопись митрополита Иова представляет собой типичное для своего жанра сочинение. Отдавая дань событиям петровского времени, Полтавской битве 1709 г., взятию Выбора в 1710г. иКолыванив 1711 г.411, участвуя в церковной и обыденной жизни России, составитель прежде всего выступает внимательным свидетелем и участником новгородской жизни. Сразу по прибытии в Новгород Иов «ездил около Каменного города, по обычаю», и этот эпизод объясняет дальнейшие действия владыки. Начав с восстановления памяти первого новгородского епископа Иоакима Корсунянина и перенесением его мощей в Золотую паперть Софийского собора, митрополит обращается к древнейшему чудотворному образу, иконе «Богоматерь Знамение», в честь которой обновляет росписью и иконами погоревший в 1696 г. Знаменский собор. Велением Иова иеромонах Феодосий нанимает марковского священника для обновления всех святых образов в Софийском соборе412.

На средства горожан, «податием мирских людей», оживляется городское храмовое строительство, и в каждом случае осознается взаимосвязь с прежними зданиями. В 1702-1704 гг. церковь Луки евангелиста на Лубянице разместилась «подле прежнего храма», который позднее, видимо, стал приделом нового здания413. В 1711-1712 гг. на месте древней церкви Козмы и Дамиана на Холопьей улице посадский человек Лазарь Нечаев построил большую церковь Тихвинской Богоматери, и в память о старом храме придел освятили во имя Бессребреников Козмы и Дамиана. В 1712 г. в Варварином монастыре поставили деревянную церковь Михаила Архангела, строительством которой завершилась летописная история обители414.

Следующая после 1716 г. статья датирована 1722 г. Она не продолжает текущие события и представляет собой несколько отрывков, посвященных памяти Варлаама Хутынского и основанного им монастыря415. В первом отрывке указана неверная дата кончины преподобного в 1243 г. Принятая во всех списках НЗЛ дата относится к Вячеславу Прокшиничу, постригшемуся с именем Варлаама и погребенному в той же обители416. Далее следуют житийные рассказы о «смотрении» мощей святого Варлаама Хутынского при архиепископе Евфимии в 1440 г. и при великом князе Иване Васильевиче в 1471 г. Запись под 1608 г. повествует о пожаловании великим князем Василием Ивано-

411 Там же. С. 384-385.

412 Там же. С. 379-381.

413 Там же. С. 381-382. 385.

414 Там же. С. 386.

415 Там же. С. 388-390.

416 НПЛ. С. 79. 297.

вичем (Шуйским) шапки, с дарением которой связывается учреждение архимандритии в монастыре. Под 1639 г. сообщается о создании московскими ювелирами новой серебряной раки основателя монастыря. И, наконец, под 1580 г. не совсем корректно воспроизводится надпись на покрове Варлаама Хутынского, созданного в мастерской Ирины Годуновой417.

Тематическая подборка статьи 1722 г. свидетельствует о написании ее в Хутынском монастыре уже после смерти Иова. Избранный характер реликвий позволяет предположить, что в поисках идеального образа святости писавший эти строки человек уединился там, где когда-то свершилось духовное преображение первого новгородского отшельника. Причиной этого сосредоточенного внимания могла послужить ситуация того времени, когда на фоне военных побед и государственных свершений в духовной жизни последовал упадок.

Имя и время очередного владыки, архиепископа Феодосия, в НЗЛ не упоминается. Но из отрывка по «Летописному сборнику, принадлежащему Новгородскому Николаевскому Дворищенскому собору» XVIII - начала XIX в., известно, что в конце декабря 1720 г. он занял пустовавший пять лет новгородский архиерейский престол, в 1725 г. был отставлен, вскоре сослан и в 1726 г. умер в заточении418.

Архиепископ Феодосий нанес невосполнимый ущерб культурному наследию Новгорода. Воспитанник и поначалу соратник митрополита Иова, после смерти учителя он под покровительством Петра I получил святительский сан и отошел от благотворительной программы духовного наставника. По приказу Феодосия в течение 1721-1724 гг. из Софийского собора было извлечено и уничтожено значительное число произведений древнего ювелирного искусства. Деяния владыки отражены в составленной в 1725 г. по этому делу Описи храмового имущества Софийского собора, где перечислены изъятые по приказу Феодосия предметы серебряной утвари, оклады, привесы и драгоценные камни, украшавшие хранившиеся в ризнице святительские одежды419. «Фео-досиевы продерзости» со всей откровенностью выявлены в отрывке из Николо-Дворшценского летописного сборника420.

Статья НЗЛ под 1722 г., несмотря хронологический перерыв, остается в заданном стилистическом направлении и даже сохраняет при-

417 НЛ. С. 388-390.

418 Там же. С. 463. 464.

419 Ведение привесов и протчему, которые из соборной церкви взяты // Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего правительствующего Синода. СПб., 1897. Т. 5 (1725). Стб. СОХХУ-СОХЫХ. СОПУ

420 НЛ. С. 464.

вычный прием указания периодов, отмечая временные расстояния от привычного «ныне».

Уже в самом названии составитель НЗЛ определил цель своего сочинения: «Книга, глаголемая Летописец новгородский вкратце церквам Божиим, в которое лето, которая церковь во имя строена, и при котором епископе или архиепископе и митрополите, и в котором годе, который архиепископ или епископ при митрополите поставлены быша, и при-лучаи в котором годе какие были в Великом Новеграде и пришродех: и то в сем Летописце, — завершает автор, — чти и обряшещи»421.

Название рукописи свидетельствует о коренном изменении отношения к наследию древнего Новгорода, в котором отразился углубленный интерес к культуре прошлого времени. Собирая сведения из разных источников, изучая старые летописи, церковные синодики, переписывая жития новгородских владык, тексты местных легенд, повестей и сказаний, открывая вкладные надписи на стенах храмов, иконах, колоколах, произведениях шитья и декоративно-прикладного искусства, составитель включал в свои рукописи эти бессценные сведения422.

Особенностью летописи являются ссылки с элементами исторического исследования423. Составитель НЗЛ допускает ошибки, пытаясь ввести свой текст, в котором фигурируют не только деятели русской истории, но и византийские императоры, в систему координат всеобщей истории.

Преставление князя Владимира Ярославича в 1014 г. связано со именем византийского императора Михаила I, несмотря на то что в то время на троне был Василий II Болгаробойца (958-1025). Начало иночества Антония Печерскош указано под 1015 г., «в царство греческое Романа Второго в лето 6520 (1012)...». Роман II был на троне в 938-963 гг. Вместе с тем преставление Антония в 1070 г. совпадает с указанным временем Романа Диогена (1067-1071), и преставление Феодосия Печер-ского в 1074 г. правильно связано с императором Михаилом VII Дукой (1071-1078)424. Отдельные записи демонстрируют метод сравнительного анализа источников. Сообщая о закладке в 1135 г. церкви Николы на Яковлевой улице, он добавляет: «А в ыном летописце написано: 6652 (1144), заложили тое церковь каменну святаго Николая Чудотворца на Яковлеве улицы, на Софийской стороне, в Земляном валу, а свершиша тое церковь каменную в 6925 (1417)».

421 Там же. С. 172.

422 Азбелее С. Н. Новгородские летописи XVII века. С. 106-133.

423 Азбелее С. Н. \ 1) Новгородские летописи XVII века. С. 132-133 ; 2) Летописи новгородские XVII в. С. 264-265.

424 НЛ. С. 175-176. 180.

Исследовательская работа составителя (составителей) НЗЛ охватывает весьма обширный круг источников. В архитектурной хронике до 1539 г. главным ее руководством служит Н4Л или скорее ее аналог — летопись по списку П. П. Дубровского425, из которой, очевидно, была взята Повесть о походе великого князя Ивана Васильевича на Новгород в 1471 г. («Словеса избранна от Святых Писаний...»)426, сопровождаемая в НЗЛ собственным кратким предисловием: «Князь великий Иоанн Василиевич ходил с ратию на Великий Новград, за их неправду и за их отступление к латинству... »427. Пронизанная резким осуждением «злых и гордых» новгородцев, посмевших выступить против воли великого князя, это сочинение прямо противоположно рассказу 1471 г. в Строев-ском списке Н4Л, где царский поход представлен как разрушительное нашествие, виной которого стали «лучшие люди» и «переветник Упа-дыш», «хотевший зла Новгороду»428.

Особенно показательно извлечение большой статьи о наводнении 1421 г.429, сочинение составителя Н4Л430. Статья, за исключением небольших сокращений, была воспроизведена со всеми сентенциями.

Составитель НЗЛ изредка обращается и к записям НПЛ. Статья под 1330 г. об уходе с кафедры архиепископа Моисея и благословении им на владычество «Григория Калейку» следует подробному рассказу в НПЛ431. Из Комиссионного списка извлечено известие о мастере Борисе, слившем в 1342 г. колокол для Софийского собора432.

В НЗЛ находится немало известий, сопровождаемых устными рассказами и преданиями433. В статье под 1014 г. о Ярославе, пославшем за море за варягами, уточнено: «и того ради великая Варежская улица словет, понеже ту варяги стояли», в статье под 1030: «.. .и жил великий князь Ярослав на Торговой стороне, близ реки Волхова, где ныне церковь каменная Николая Чудотворца, яже и доныне словет Ярославле дворшце»434.

Многие статьи НЗЛ дополнены извлечениями из других источников, откуда приведены уточненные даты рождения, смерти и захоронения

425 См.. например, статьи: 6497. 6498. 6504. 6519. 6525. 6545. 6611. 6616. 6623. 6769. 6778. 6781. 6782. 6795. 6798. 6799. 6807. 6808. 6810. 6816. 6834. 6835. 6836. 6855. 6860. 6867. 6872. 6880. 6883. 6884. 6897. 6920. 6926. 6930 гг.

426 ПСРЛ. Т. 43. С. 188-199.

427 НЛ. С. 276-305.

428 ПСРЛ. Т. 4. С. 447^148 ; Бобров А. Г. Новгородские летописи XV века. С. 239.

429 Там же. С. 262-266.

430 ПСРЛ. Т. 43. С. 175-176.

431 НЛ. С. 216-217 ; НПЛ. С. 342-343; ср.: ПСРЛ. Т. 4. С. 263.

432 НЛ. С. 219 ; НПЛ. С. 354.

433 НЛ. С. 88-96.

434 Там же. С. 175. 180.

отдельных личностей, легендарные обстоятельства происходивших событий, указания об использовании строительного материала при возведении церквей или оборонительных сооружений.

Из этих сведений особенно убедительны подробные ссылки о местах захоронения новгородских владык. В этом отношении H3JI представляет собой важнейший источник по топографии святительского некрополя в Софийском соборе435.

Извлечением является запись о возведении в 1410 г. каменной церкви (придела) Гурия, Самона и Авива у Софийского собора «со владычня двора»436. Поводом для ее строительства стало чудо от иконы мучеников Гурия, Самона и Авива, послужившее в свою очередь причиной для издания указа новгородского владыки Иоанна «о сосудех церковных», чтобы христиане в случае разного рода краж обращались не ко кресту или присяге, а непосредственно к чудотворной иконе мучеников, в память о которой и последовало устройство каменного придела Исповедников у юго-восточного стороны Софийского собора437.

В Летописце кратком впервые встречается сообщение о белом клобуке, принесенном в 1336 г. при архиепископе Василии из Царьграда; «... и доныне, — отмечает составитель, — новгородские митрополиты на главах своих тем подобием носят»438. Эти сведения могли быть извлечены автором из источников конца XV - начала XVI в., когда, велением архиепископа Геннадия, Дмитрий Герасимов отправился в Рим в поисках древней рукописи о белом клобуке папы Сильвестра439.

В Кратком летописце церквам Божиим в статье под 1119 г. о закладке при князе Всеволоде Ольговиче и игумене Кириаке каменной церкви великомученика Георгия в Юрьевом монастыре сказано: «от града за три поприща», и освящении храма в 6648 (1140) г., «на память святых апостол Петра и Павла». Здесь впервые упомянуто имя зодчего Петра440.

Издатели НЗЛ исправили запись 1119 г., восстановив по Толстовскому списку (РНБ. Q.IV. № 78) имя донатора князя Всеволода сына Мстислава441. С. Н. Азбелев видит в данной статье очевидную ошибку, ибо Всеволод Ольгович в Новгороде не княжил442.

435 Янин В. Л. Некрополь Новгородского Софийского собора. М., 1988.

436 НПЛ. С.402;НЛ. С. 253.

437Макарий (Булгаков), архиеп. Харьковский. История Русской церкви. СПб., 1866. Т. 4. С. 294-296. Прил. XXIX. С. 382-384 ; НПЛ. С. 402. Со ссылкой на Служебник вместе с Требником начала XVI в.: РНБ. Соф. 79. Л. 114-116.

438 НЛ. С. 218.

439 Гордиенко Э. А. Новгород в XVI веке ... С. 47.

440 НЛ. С. 189.

441 Азбелев С. Н. Новгородские летописи XVII века. С. 41^12. Примеч. 44.

442 Там же. С. 110.

Действительно, этот князь никогда не был на новгородском престоле. Но после изгнания Всеволода Мстиславича из Новгорода в 1136 г. престол занял Святослав, брат Всеволода Ольшвича, княживший с небольшим перерывом три года (1136—1141 )443. Все это неспокойное время Всеволод Ольгович, к тому времени великий князь киевский (1139-1146), активно участвовал в новгородской политике444. Одна из двух принадлежавших ему вислых свинцовых печатей найдена на Городище445, что свидетельствует о политических переговорах и переписке между братьями.

Исследователями по умолчанию принята запись в НПЛ и Н4Л, где под 1119 г. сказано о начале строительства Георгиевского собора в Юрьевом монастыре при игумене Кириаке и князе Всеволоде Мстис-лавиче446. Однако обнаруженная Н. М. Карамзиным настенная надпись в соборе гласила, что церковь заложил великий Мстислав, а «совершил ею великий князь Всеволод, сын Мстиславич, Гавриил». Мстислав оставил Новгород в 1117 г.447, но, если верить надписи, перед уходом он мог заложить фундамент храма, а строительство не завершилось в 1119 г. Юрьевская надпись, очевидно, вслед за НЗЛ, свидетельствует далее: «а освятил ею в лето 6648 (1140) г., месяца июня, на память святых апостол Петра и Павла» (29 июня), и продолжает, «при игумене Исайи; а зачата бысть при игумене Кирияке; а мастер делал Петр, церковь о трех верхах»448.

В 1140 г. Всеволода Мстиславича уже не было в живых, и участвовать в этом событии мог Святослав Ольгович, вернувшийся в Новгород 25 декабря 1139 г. Но уже в феврале 1141 г., «убоявся новгородец», он тайно бежал из Новгорода449.

Тем не менее, несмотря на противоречие деталей, сообщение летописей и юрьевской надписи об освящении каменного храма в 1140 г. должно быть принято. Затянувшееся на 20 лет созидание трехглавой церкви450 не противоречит практике возведения таких больших и конструктивно сложных сооружений, каким является Георгиевский собор. Князь Всеволод (Кирилл) Ольгович также не дождался завершения

443 Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X-XV вв. М.. 1970. Т. 1.С.91.

444 НПЛ. С. 24. 25. 26. 209. 211-212 : Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 139-140.

445 Янин В. Л. Актовые печати ... Т. 1. С. 189. № 115.

446 НПЛ. С. 21. 205 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 143 ; Азбелев С. Н. Новгородские летописи XVII века. С. 109-110.

447 НПЛ. С. 20. 204 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 142.

448 Карамзин Н. М. История государства Российского. СПб., 1892. Т. 2. С. 225 ; Аз-белее С. Н. Новгородские летописи XVII века. С. 111.

449 НПЛ. С. 26. 211 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 150 ; Янин В. Л. Актовые печати ... Т. 1. С. 91. 115. 125.

450 Азбелев С. Н. Новгородские летописи XVII века. С. 109-110.

своей Кирилловской церкви в Киеве. Заложив храм в 1139 г., он умер в 1146 г., и только через 40 лет его супруга Мария, дочь Мстислава Владимировича451, сестра старших Мономаховичей, завершила строительство и роспись храма, в котором и была похоронена в 1169 г.452

Печать, найденная на Городище453, свидетельствует об имевшихся отношениях княгини с Новгородом. В. JI. Янин, описывая буллу княгини, обращает внимание на созданное по образцу византийских молив-довулов поясное изображение царицы в орнате с оплечьем, в венце, украшенном нитями жемчуга, полагая, что на печати изображена сама княгиня454. Подобный величественный образ характеризует и личность княгини, выполнявшей главенствующую роль в своей семье. Не исключено, что именно она была заказчицей росписи Георгиевского собора Юрьева монастыря, созданной по существу в родовом храме в память о супруге, отце и братьях. По сторонам от лестничного входа в купольную часть соборной башни сохранился святительский чин, представлявший собой часть живописного оформления башни455. Среди избранных трех лиц в композиции чина изображен Кирилл Александрийский, святой покровитель Всеволода Ольговича. Монументальный стиль росписи близок фрескам Кирилловской церкви в Киеве456, свидетельствуя о работе приезжих мастеров.

В конце 1180 - начале 1182 г. новгородский стол вместе с сыном Владимиром занимал Святослав Всеволодович, недолгое пребывание которых было отмечено постоянной борьбой и битвами с суздальским князем Всеволодом Юрьевичем (Большое Гнездо)457. В настоящее время известно пять печатей Святослава, четыре из которых найдены в Новгороде, на Городище458. Две из них, № 1 и 4, лучше сохранились

451 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 612.

452 Марголина II. Е. Фрески алтаря киевской Кирилловской церкви // ПКНО. 1997. М.. 1998. С. 225-231.

453 Янин В. Л. Актовые печати ... Т. 1. С. 71. 189-190. Табл. 11. 44. № 116. 1.

454 Там же. С. 71. 189-190. № 116.

455 СарабъяновВ.Д.\ 1) Росписи северо-западной башни Георгиевского собора Юрьева монастыря // ДРИ : Русь и страны византийского мира. XII в. СПб., 2002. С. 365-398 ; 2) Фрески XII в. в основном объеме Георгиевского собора Юрьева монастыря // ПКНО. 1997. М.. 1998. С. 232-239.

456 The Glory of Byzantium: Art and Culture of the Middle Byzantine Era A. D. 843-1261 / ed. by H. C. Evans and W. D. Wixon. New York, 1997. P. 287 ; Марголина II. E. Фрески алтаря киевской Кирилловской церкви. С. 225-231.

457 НПЛ. С. 36-37. 226-227 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 170-172 ; Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 153.

458 Янин В. Л. Актовые печати ... Т. 1. С. 71. 91. 116-118. 125. 203-204. Табл. 17 : Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Актовые печати Древней Руси X-XV вв. М., 1998. С. 46, 137-138. Табл. 85. 86.

и представляют собой подлинные шедевры мелкой пластики459. Легкие пропорции высокой фигуры святителя Кирилла, мягкие моделировки его долгополой одежды и характерный, почти портретный рисунок узкой, худощавой головы также обнаруживают бесспорное сходство с фресковой живописью в алтарях церкви Св. Кирилла в Киеве.

Составитель НЗЛ не был современником событий XII в. и мог смешать имена князей, объединив их отчеством «Ольговичи». Но не исключено также, что ему были известны источники, более подробно раскрывавшие политику Всеволода Ольговича, владевшего в то время ключевыми позициями для активизации своего влияния в Новгороде.

В НЗЛ широко раскрывается архитектурная история. Достойно внимания сообщение НЗЛ о церкви Николы Белого. В 1165 г. «на Троицкой неделе архиепископ Иоанн ходил со кресты по Загородской стороне, около Деревянного города и у чюдотворца Николы Белого, на Софийской стороне, в Неревском конце, обедню служил и велел игумену Антонию общину сотворити в том монастыре»460. В старших летописях первое известие об этом храме относится только к 1312-1313 гг.: «Того же лета владыка Давыд заложил каменную церковь Николы в Неревском конце, на своем дворище»461; «.. .и створи в нея вседеньную службу, и черници совокупи»462. Приведенные отрывки позволяют с доверием отнестись к более ранней записи в НЗЛ, свидетельствующей не только о существовании в XII в. монастыря в Неревском конце, но и деревянной окольной стены, защищавшей город в 1165 г. с наиболее опасной стороны, откуда еще в 1066/1067 и 1069 гг. полоцкий князь Всеслав Брячиславич совершил два дерзких набега на Новгород463.

В НЗЛ имеется единственное сведение о переносе в 1184 г. церкви Иоанна Крестителя, на месте которой поставили Немецкую ропату464. Только в НЗЛ содержится известие о мастере Феофане Гречине, расписавшем в 1378 г. церковь Спаса Преображения на Ильине улице465. Под 1403 г. подробно рассказано о пожаре, в результате которого погорел владычный двор, а у Софии — «маковица погоре полатная, что в которой лестница... на палата». Об этом пожаре коротко известно из списка

459 ЯнинВ. Л. Актовые печати ... Т. 1. С. 71. 91. 110. 116. 125. 203-204 ; Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Актовые печати Древней Руси Х-ХУ вв. С. 46, 137-138. Табл. 86. № 188, 4.

460 НЛ. С. 192-193.

461 НПЛ. С. 94. 335 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 255; Т. 43. С. 105.

462 НПЛ. С. 94. 335.

463 НПЛ. С. 17; ПСРЛ. Т. 4. С. 123. 126.

464 НЛ. С. 194. Об этом храме и связи его с последующими перестройками и легендой о посаднике Добрыне см.: Янин В. Л. Буевище «Петрятино дворище» в Новгороде // Янин В. Л. Средневековый Новгород ... С. 190-201.

465 НЛ. С. 243.

Н. К. Никольского466, и пояснение в H3JI подтверждает достоверность записи о пожаре в лестничной башне Софийского собора467.

В статье под 1406 г. о создании церкви Николы записано: «в Плотницком, Никольском конце, на Торговой стороне, на поли»468. По списку П. П. Дубровского, в 1538 г. Елена Ильина, жена Тороканова, поставила деревянную церковь Феодора Стратилата в монастыре святого Николы в Воротниках469. Согласно Росписи 1615 г., церковь стояла у Никольских ворот, откуда начиналась дорога на Москву. Объединив эти сведения, можно полагать, что в H3JI под 1406 г. содержится одно из ранних известий о Никольском монастыре в Приворотниках, т. е. у ворот470 существовавшего уже тогда Окольного города471.

После случившегося в 1417 г. тяжелого мора и последовавшего в 1418 г. мятежа Степанки, во время которого была разграблена Кузмо-демьянская улица, а Прусскую «отбили» и поставили четыре каменные церкви. Среди них была и церковь Саввы Освященного на Кузмоде-мьянской улице472. В H3JI сказано, что поставили ее «Хотовичи с Кузмо-демьяницы при архиепископе Симеоне»473.

Церковь Саввы Освященного ведет свое начало с 1154 г. В 1162 г. из нее взяли на службу в церковь Святого Духа попа («попина») Саву, в 1181 г. церковь была срублена заново, в 1271 г. ее возобновил Федор Хотович, и тогда же «поставили и другую церковь святого Кузмы и Дамиана на Холопьи улици»474. В 1356 г. были сооружены три деревянные церкви: «Николы на Яколи улици, святого Савы на Кузмодемьяне и святого Николы на Лятке»475. В истории Новгорода известно имя неревского посадника Якова Хотова. Его печатью в 1374/1375 г. был скреплен Наказ послам Юрию и Якову к тверскому князю Михаилу Александровичу476. В 1418 г. строители Савинской церкви Хотовичи477 продолжали, как видно, строительную историю своей родовой усадьбы.

466 ПСРЛ. Т. 4. С. 605.

467 НЛ. С. 249.

468 Там же. С. 251.

469 Там же. С. 241.

470 Петрова Л. II, Анкудинов II. Ю„ Попов В. А., Силаева Т. В. Топография пригородных монастырей Новгорода Великого // НИС. СПб., 2000. Вып. 8 (18). С. 145-149.

471 ПСРЛ. Т. 4. С. 370.

472 НПЛ. С. 410—411.

473 НЛ. С. 261.

474 НПЛ. С. 29. 31. 37. 89. 215. 218. 227. 321 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 153 ; НЛ. С. 321.

475 НЛ. С. 364.

416 Янин В. Л:. 1) Актовые печати Древней Руси Х-ХУ вв. М.. 1970. Т. 2. С. 94. 97. Табл. 24, 81. № 582 ; 2) Новгородские акты ХП-ХУ вв. ... С. 25-29. Новое исследование документа, датированного 1374/1375 г., см.: Там же. С. 168-171.

477 НЛ. С. 261.

Сведения о церкви Павла Исповедника 1224 г., кроме указанных в старших летописях приделов Симеона Богоприимца и Константина и Елены, дополнены по Семисоборной росписи (1463 и 1508 гг.), согласно которой в храме был еще придел Бориса и Глеба «на палатех», однако придел Иоакима Анны в H3JI все же не указан478.

В H3JI многие известные ранее события существенно дополнены. Под 1406 г. о строительстве церкви Петра и Павла в Неревском конце уточняется: «в Панской улицы»479. В статье о деревянной церкви Николая на Вяжшцах под 1411 г. упоминаются имена инока строителя Антония и игумена Пахомия, взятые, очевидно, из монастырских книг480.

Подобные сведения нередки в НЗ JI. Как выяснил С. Н. Азбелев, они являются одним из нововведений в новгородской летописной практике XVII в., использовавшей в качестве источников синодики церквей и монастырей. Большинство этих сведений выявлены исследователем481. В статье о поставлении в 1420 г. двух деревянных храмов Николая чудотворца и Онуфрия Великого в Отенском монастыре на Красном острове засвидетельствовано имя архимандрита Харитона482, и тем самым продолжена биография создателя обители, заложившего первую церковь Трех Святителей еще в 1408 г.483

В 1415 г. в летописи сказано о возведении каменной церкви Петра митрополита «на вратеху святей Софии»484. Сообщение о возобновлении в 1437 г. разрушенной старой церкви дополнено: «а сверши оную церковь в 6948-м (1440) году»485.

В статье 1424 г. к сообщению о создании церкви Бориса и Глеба на Гзени добавлено: «и манастырь возградиша»486, возможно, тот, что сгорел вместе с другими, подожженными новгородцами при подходе Дмитрия Донского к Новгороду в 1386 г.487

В H3JI находится первое и единственное летописное упоминание о создании в 1426 г. церкви Спаса (Преображения) «на воротех градских, в Каменном детинце городе»488.

478 Янин В. Л. «Семисоборная роспись» Новгорода// Средневековая Русь. М., 1976. С. 108-118 ; НЛ. С. 202.

479 НЛ. С. 251.

480 Там же. С. 253.

481 Азбелев С. Н. Новгородские летописи XVII века. С. 97-105.

482 Имя Харитона отмечено в списке новгородских архимандритов: НПЛ. С. 475.

483 ПСРЛ. Т. 4. С. 407. 627 ; НЛ. С. 262.

484 НЛ. С. 255.

485 Там же. С. 270.

486 Там же. С. 267.

487 ПСРЛ. Т. 4. С. 346.

488 НЛ. С. 268.

В НЗЛ указана неверная дата создания церкви Иоанна Богослова в Вяжшцском монастыре — 1456 г. (следует — 1446 г.), но там же дано более полное описание храма, в котором «и хлебню под трапезою устроиша, и подписанием подписаша»489.

История зодчества архиепископа Евфимия в НЗЛ прослежена неполно, отсутствуют многие существенные даты этого времени490. Вместе с тем сообщение о возобновлении церкви Иоанна Златоуста в 1436 г. дополнено: «...и часы устрой каменные в саду, близ стены каменной градной»491. В период создания Краткого летописца церквам Божиим архиерейские часы, упавшие при митрополите Иоакиме в 1671 г. и возобновленные в 1673 г., находились на столбе, над внутренними воротами Владычного двора, примыкавшими к церкви Сергия Радонежского492. Свидетельство о стоявших близ каменной стены часах уточняется записью в ЛА под 1450 г.: «Того же лета почал владыка Евфимий детинец покрипливати и поставил на городе часозвон»493.

Летописи Авраамки следуют и статьи в НЗЛ о строительстве, падении и стенном расписании росписи церкви Николая на Вяжищах в 1436-1437 гг., притвора при архиепископе Евфимии в 1450 г. в Софийском соборе у Корсунской паперти, перестройке и «подписании» в 1453 г. повелением архиепископа Евфимия церкви Иоанна Предтечи на Петрятине дворе, о заново сооруженных церквях в 1454 г. Архангела Михаила на Виткове улице, в 1455 г. каменной церкви Введения Богородицы на Прусской улице и возобновлении церкви за круглой Алексеевской башней494.

Только в НЗЛ находятся единственные сведения о деревянной церкви Покрова Богородицы, сооруженной в 1527 г. за алтарем «у Иерусалима»495, и церкви Успения Богородицы с приделом Усекновения главы Иоанна Предтечи, поставленной в 1531 г. по случаю рождения наследника престола Ивана Васильевича «в каменном граде», в околотке, вблизи Софийского собора и церкви Входа в Иерусалим496.

В 1540 г. сообщено о создании в Юрьевом монастыре трапезной церкви Алексея митрополита, и добавлено: «а обложена бысть цер-

489 Там же. С. 271.

490 ПСРЛ. Т. 16. С. 179 (6942). 180 (6945). 181 (6949). 182 (6948. 6949). 184 (6950. 6951). 186 (6953). 193-194 (6959. 6960. 6962. 6963). 197 (6965).

491 НЛ. С. 270.

492 НЛ. С. 377. Отрывки из летописного сборника, принадлежащего Новгородскому Николаевскому Дворищенскому собору: Первый отрывок // НЛ. С. 459.

493 ПСРЛ. Т. 16. Стб. 192.

494 НЛ. С. 270-279 ; ПСРЛ. Т. 16. Стб. 180-183. 192. 210-211.

495 НЛ. С. 321.

496 Там же. С. 323.

ковь 7046 маиа во 2 день»497. В данном случае имеется в виду, что в 1538 г. основали, т. е. «обложили» фундамент498. Сооружение в течение двух лет было закономерно для такого огромного храма, каким была трапезная Алексея митрополита. В том же году архиепископ Макарий поставил в детинце новую каменную церковь Анастасии, «от мору заветную»499.

Обстоятельно дополнена статья под 1548 г. о церкви Сретения Владимирской Богоматери в Сырковой пустыни, на речке Веряжи, устроенной «вины ради» Феодором Дмитриевичем Сырковым, когда, находясь послом в Колывани, он дал обет поставить этот храм во избежание грозившей ему гибели500.

В НЗ Л впервые и единственный раз сообщается о трапезной церкви Варлаама на Хутыни, построенной в 1552 г. при игумене Гурии Коровине за три года501. Особо отмечено создание в 1556 г. первой каменной церкви Богородицы Одигитрии на Хутынском подворье на Буяне улице повелением игумена Филофея502, и сказано о создании Арсениева Рождественского монастыря на Ярославовом дворище503.

Свое место в НЗЛ отведено строительству митрополита Корнилия. При нем в 1681-1685 гг. был построен Никольский собор в Вяжшцах, в 1682-1688 гг. — Знаменский собор на Ильине улице. Одновременно в 1683-1684 гг. по благословению Корнилия возводился Троицкий собор в Зеленецком монастыре, откуда он начинал свою пастырскую деятельность и куда в 1695 г. ушел на покой и где в 1698 г. был погребен504. По благословению Корнилия воевода Б. И. Прозоровский в 1695 г. начал работы в Деревяницком монастыре. Тогда в стиле московского барокко была создана необычная для Новгорода высокая трехярусная церковь (не сохранилась)505.

В статье под 1674 г. о поставлен™ Корнилия кроме Знаменского и Зеленецкого соборов приведены сведения о других построенных при нем храмах: в 1688 г. Феодора Стратилата (на Разважей улице) и Флора

497 Там же. С. 326.

498 СрезневскийII. II. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. М.. 1958. Т. 2. Стб. 526.

499 Секретарь Л. А. Юрьев монастырь // Великий Новгород : История и культура 1Х-ХУП веков : энцикл. словарь. СПб.. 2007. С. 310.

500 НЛ. С. 328-329.

501 Там же. С. 330.

502 Там же. С. 335.

503 Там же. С. 336.

504 Там же. С. 377-378.

505 Кузьмина Н. Н., Секретарь Л. А. Деревяницкий Воскресенский монастырь : (История строительства, архитектуры, реставрации) // НИС. СПб., 1999. Вып. 7 (17). С. 229-231. Рис. 2.

и Лавра (на Людогощей улице); и сообщено о реконструкции несущей и опорной системы Софийского собора506.

Чтобы полнее представить размах строительства того времени, можно, обратившись к другим источникам, упомянуть о масштабных работах по ремонту Каменного города и других укреплений Новгорода, развернувшихся в 1676-1684 гг. по благословению и «радостному желанию» митрополита Корнилия507. В 1692 г. при нем и воеводе Б. И. Прозоровском началось сооружение нового Гостиного двора Торговой стороне508.

Однако кроме бесспорных и важных сведений в НЗЛ имеются усложненные, малопонятные или недостоверные известия.

Среди таких ошибочных сведений статья под 1044 г. о свершении Ярославом каменного города на Софийской стороне509. Подобное сообщение имеется еще в С1Л510.

Особенно показательна в своих неточностях статья о закладке в 1092 г. церкви Петра и Павла на Синище (правильно: Синилшце) и в том же году каменной церкви Вознесения на Прусской улице неизвестным в источниках неким Милонегом Кшцником511. Запись представляет собой искаженное повторение статьи из Н4Л о строительстве этих двух храмов в 1185 г.512 Но, согласно НПЛ, первый был построен жителями Лукине кой улицы в 1185 г., второй заложен в том же году Миронегом (Милонегом?) тысяцким и освящен в 1191 г.513

Под 1130 г., неверно указана дата создания трапезной в Антониевом монастыре514. Год закладки церкви Николы «в большом земляном валу» на Яковлевой улице указан верно под 1135 г., но еще раз ошибочно — под 1144 г., а свершение храма состоялось в 1417 г.; последние две даты в старших летописях неизвестны515, однако создание каменного храма действительно могло состояться только в 1417 г. Мастера церкви Кирилла на Нелезене острове 1196 г. (теперь Афанасия и Кирилла), Константин и Дмитрий названы Крованковичами, возможно, в результате искажения имени мастера Корова Яковича516. Под 1198, а не в 1197 г.

506 НЛ. С. 377-378.

507 Новгород Великий в XVII в. ... С. 216. 225. 229. 232. 233. 237. 239-241.

508 Там же. С. 241-246.

509 НЛ. С. 180.

510 ПСРЛ. Т. 6. вып. 1. Стб. 180.

511 НЛ. С. 186.

512 ПСРЛ. Т. 4. С. 172.

513 НПЛ. С. 38. 39. 228. 230 ; Бассалыго Л А. Новгородские тысяцкие. Часть I // НИС. СПб.. 2008. Вып. 11 (21). С. 34-36. 40.

514 НЛ. С. 189.

515 НПЛ. С. 94. 335 ; НЛ. С. 190.

516 НЛ. С. 197.

сказано об устройстве Евфимиева монастыря «зданием владыки Мар-тирия и «послужением Городнича Широшкина дщи»517, известной как Полюжая дочь Городыпиниця Жирошкина518. Твердислав Михалкович, поставивший в 1206 г. церковь Симеона в Аркажи монастыре, назван Дворянинцевым519. Архиепископ Антоний был поставлен на кафедру в 1212 г. и поэтому не мог участвовать в создании церкви Луки на Лубя-нице в 1207 г.520, в то время его еще не было в Новгороде. Правильно указывая место церкви Успения, поставленной в 1310 г. в Коломцах, составитель неверно «уточняет»: «последи же Колмово именовася»521, повторяя рутинную ошибку летописцев, как правило, не разделявших названия двух разных урочищ: Коломцов, на юге, у истока Волхова, и Колмова, располагавшегося ниже по течению Волхова на север, почти напротив Деревяницкого монастыря. Под 1310 г. названа церковь Святых Отец522, поставленная Иоакимом Столбовичем, которую, по старшим летописям, поставила Якимовая Столбовица в 1307/1308 г.523 В статье о строительстве в 1335 г. архиепископом Моисеем вместе с церковью Воскресения на Деревяницах названа церковь Успения в Зверинцах, тогда как по НПЛ в «Зверинци» тогда была обновлена древняя церковь Покрова524. Однако здесь же уточнено, что происходило это при «настоящем архиепископе Василии... »525. Нет в старших летописях свидетельства о строительстве Лазутой деревянных церквей Воздвижения и Луки526. Сообщение о каменной церкви Нерукотворного Образа [на Торговой стороне, близ града], на поле, поставленной в 1378 г. «Костантином з братом Коровьяковичи»527, представляет собой смешение сведения о создании церкви Образа на Добрыне улице528, с именами братьев Константина и Дмитра, и мастера Якова Корова, строивших в 1196 г. церковь Кирилла на Нелезене острове529. В источниках неизвестны посадники Устин и Филипп, якобы поставившие в 1383 г. вместе со строителем Родославом Даниловичем церковь Филиппа на Нутной улице. В НПЛ строитель назван Радославом Даниловичем и нет изве-

517 Там же.

518 Там же. С. 43. 237.

519 НЛ. С. 200.

520 Там же. С. 201.

521 Там же. С. 214 ; Петрова Л. II, АнкуОиновП. Ю., Попов В. А., Силаева Т. В. Топография пригородных монастырей ... С. 137-138.

522 Там же. С. 214.

523 НПЛ. С. 333.

524 Там же. С. 346-347.

525 НЛ. С. 218.

526 Там же. С. 236.

527 Там же. С. 242.

528 НПЛ. С. 375 ; Н4Л. С. 306.

529 НПЛ. С. 235.

стий о посаднике Родославе530. С. Н. Азбелев нашел эти сведения в синодике церкви времени Алексея Михайловича531. Церковь Климента на Иворове улице была поставлена в 1386 г., в НЗЛ указан 1396 г.532 Церковь Дмитрия на Славковой улице в 1403 г. была не построена533, а сгорела534. Ошибочна запись под 1403 г. о церкви Бориса и Глеба, созданной купцами прасолами в Торгу, в Великом Новеграде535. Храм был поставлен в Русе536. Нет в летописях и сведений о строительстве в 1403 г. церкви Козмы и Дамиана537.

Особое место в НЗЛ занимает некий Исак, объединенный составителем с неревскими Онцифоровичами. В статье под 1395 г. сказано: «Исак Анцыфорович поставил церковь каменну Собор святаго Михаила в Аркажи манастыре, а брат его Юрий постави церковь каменну Успение Пресвятеи Богородицы, напредь святого Михаила в лето 6900 (1392), и манастырь устроиша»538. В действительности Исак вместе со братом Юрием представлял семью бояр Окинфовичей (Окинфорови-чей), жителей Прусской улицы. Причиной недоразумения послужили, вероятно, статьи в НПЛ и в Н4Л, не указавшие, в каком монастыре Юрий Онцифорович поставил церковь Успения539, и составитель НЗЛ объединил статьи старших летописей под 1392 и 1395 гг., несмотря на то что в последней статье было указано отчество «Онкифов»540. Разъяснение находится в ЛА, где отчетливо сказано о создании Юрием Онцифоровичем Коломова монастыря541. Первая церковь Успения в Аркаже была заложена в 1153 г. игуменом Аркадием, создателем обители, а в 1188 г. храм обновил некий Семен Дыбучевич542. Других сведений о строительстве Успенской церкви в старших летописях нет, как неизвестно и о причастности Онцифоровичей к сооружению не только этого храма, но и Аркажского монастыря, создателями которого были прусские бояре, старые противники неревлян.

Первую церковь Михаила Архангела в Аркажи, согласно НПЛ, в 1407 г. строили славенский посадник Юрий Дмитриевич с братом

530 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 290-291. 51 ; НЛ. С. 243.

531 Азбелев С. Н. Развитие летописного жанра ... С. 261-262.

532 НЛ. С. 247.

533 Там же. С. 249-250.

534 ПСРЛ. Т. 4. С. 395.

535 НЛ. С. 249-250.

536 НПЛ. С. 397 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 391.

537 НЛ. 249-250.

538 Там же. С. 247-248.

539 НПЛ. С. 385 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 372.

540 НПЛ. С. 375 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 387.

541 ПСРЛ. Т. 16. Стб. 136.

542 НПЛ. С. 29. 215; 39. 229 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 153. 174.

Яковом543. Составитель H3JI, не уточняя отчества, второй раз пишет о строительстве этого храма посадником Юрием в 1406 г.544, а в 1407 г. записано о создании Исаком Анцыфоровичем с братом Яковом церкви Рождества Богородицы «на Десятине»545. По старшим летописям, церковь была поставлена в 1397 г. Исаком Онкифовым (Анкифовым)546, а в 1406 г. Яков вместе с братом, посадником Юрием Дмитриевичем строили церковь Михаила Архангела в Аркажском монастыре547.

В статье о сооружении в 1421 г. каменных церквей Богоявления на поле, на реке Веряже и Спаса на Розваже улице в НЗ JI вновь фигурирует Исак Анцифорович, брат Лукьяна548. Между тем Н4Л строители этих церквей названы правильно: Исак остается Онкифоровичем, а Лукиан Онцифоровичем549. Последний действительно происходил из этого старинного рода неревских бояр, в течение нескольких поколений владевших Колмовом монастырем550.

Из текста статьи под 1417 г. следует, что посадник Юрий Анцыфо-рович (так!) построил церковь Троицы в Колмовом монастыре, что, возможно, соответствует исторической действительности. Еще в 1392 г. в основанном «от рода» Колмовском монастыре он поставил церковь Успения Богородицы, а в 1417 г. после продолжительной болезни Юрий Онцифорович скончался и был похоронен в своей обители551. Церковь Троицы была его последним прижизненным сооружением (?)552, и, согласно старшим летописям, знаменитый посадник не участвовал в строительстве еще шести каменных храмов, созданных в год его смерти553.

В НЗЛ под 1452 г. сообщено о строительстве при архиепископе Евфимии церкви Трех святителей в Отенском монастыре554. В ЛА возникновение храма Трех святителей на Красном острове (место Отенской «Иониной» пустыни) отнесено к 1408 г. и связано с именем

543 НПЛ. С. 400.

544 НЛ. С. 250.

545 Там же. С. 251.

546 НПЛ. С. 388 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 381.

547 НПЛ. С. 400.

548 НЛ. С. 262.

549 ПСРЛ. Т. 4. С. 431.

550 Янин В. Л. Берестяные грамоты и городское боярское землевладение. С. 31-53, особ. с. 37^10.

551 НПЛ. С. 385. 461 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 372.

552 НЛ. С. 256-257.

553 НПЛ. С. 407 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 416; Т. 42. С. 175; Т. 43. С. 171. В. Л. Янин не исключает участие Юрия Онцифоровича в строительстве неревских храмов: Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 220, 268.

554 НЛ. С. 274.

архимандрита Харитона, основателя пустыни555, духовного отца архиепископа Ионы, впоследствии особенно заботившегося об устройстве знаменитой и богатой в свое время обители. Возможно, в H3JI имеется в виду создание нового храма, но, согласно JIA, обновление произошло в 1462-1463 гг., уже при архиепископе Ионе556.

Типичное для ИЗ JI смешение событий и дат представляет собой статья под 1445 г. Церковь с колокольницей наверху в Хутыни, «у святаго Варлаама», названа здесь во имя Григория, просветителя Великой Армении. Но храм (столп) был построен при архиепископе Макарии только в 1535 г. Сто лет назад у северной стены Преображенского собора действительно была возведена по воле архиепископа Евфимия небольшая колокольня во имя Варлаама Хутынского (1445 г.)557, о чем подробно и достоверно рассказано в летописи по списку П. П. Дубровского558. Между тем в H3JI достоверно сведение об освящении в 1535 г. храма в монастыре на Хутыни под колокольню Григория Великого Армении559.

В настоящее время в H3JI скептически принимается легенда о чудесном явлении в 1113 г. образа святителя Николы на круглой доске, приплывшем по молитве больного князя Мстислава. Однако летописец XVII в. связывает предание со строительством церкви святителя Николы в 1292 г., указывая, что событие произошло через 180 лет после обретения чудотворного образа560. Свидетельство поздней летописи подтверждает и сама икона, в живописных слоях которой сохранились убедительные фрагменты XII в.561

Вместе с тем ни у кого не вызывает сомнения свидетельство НЗ JI о том, что Георгиевский собор в Юрьевом монастыре в 1119 г. заложил мастер Петр и что в 1378 г. церковь Спаса Преображения на Ильине улице расписывал Феофан Гречин (Грек)562.

H3JI со всеми своими достоинствами и противоречиями является глубинным памятником истории новгородского общества XVII в. В ней отражены все стороны социальных, политических, военных и обыденных отношений до высокого культурного подъема, осветившего своими свершениями вторую половину столетия.

История этого периода была повторена и продолжена в доведенной до 1679 г. Забелинской летописи (НЗабЛ; рукопись хранится в: ГИМ.

555 ПСРЛ. Т. 16. Стб. 158; Т. 43. С. 168.

556 ПСРЛ. Т. 16. Стб. 210. 211.

557 НПЛ. С. 424.

558 ПСРЛ. Т. 43. С. 235-236.

559 НЛ. С. 325.

560 НЛ. С. 188. 208.

561 Гордиенко Э. А. Новгородские иконы святителя Николы на круглой доске. С. 82-97.

562 Там же. С. 189. 243.

Забелин. № 261), в основу шторой, как полагает С. Н. Азбелев, положен первоначальный, несохранившийся вид Пространной редакции НЗЛ с добавлениями из других летописных источников и отдельных глав из Синопсиса563.

Вместе с тем короткий изданный М. Н. Тихомировым отрывок летописи, охватывающий третью четверть XVII в., представляет собой вполне самостоятельное сочинение564. Наряду с преобладающими московскими и общерусскими известиями составитель охотно обращается к новгородским событиям, не отраженным в НЗЛ. В небольшом, но весьма насыщенном информацией повествовании осознается присутствие заинтересованного, хотя в целом безучастного наблюдателя. Он как будто делится собственными впечатлениями о неоднократном посещении Новгорода, когда, возможно или скорее всего, сопровождал поставляемых митрополитов.

Первое, что привлекло составителя в Новгороде, были «преславные чюдеса» от образа Иисуса Христа на Воскресенских воротах у Павловой улице565. К этому образу он возвращается не раз, упоминая о его явлениях в 1628 г., 1634 г. и особенно подробно в 1645 г.566

В статье 1650 г. «О великие воды в Великом Новеграде» упоминается Варецкая (Варежская) улица, где еще в 1238 г. в непосредственной близости от Воскресенских ворот у Павловой улицы был устроен Павлов монастырь, а в 1417-1422 гг. построена церковь Воскресения567. Неподалеку на берегу Волхова помещался Арсениев монастырь, в нижних кельях которого тогда «жиги было немочно воды ради». О наводнении в самом Новгороде сказано бегло, упомянуто лишь, что и в других монастырях «жиги было нельзе»568. Однако неоднократное обращение к чудесам от образа Спаса, ограниченная составителем территория наводнения наводят на мысль, что он останавливался где-то неподалеку. По традиционной московсшй дороге через Воскресенские ворота, мимо Павлова монастыря, следуя далее по Варяжской улице и уходящим от нее переулкам, либо вдоль береговой стены можно было за несколько минут добраться до Арсениева монастыря569, где, очевидно, еще оставались кельи, пригодные для жилья.

563 Азбелев С. Н. Новгородские летописи XVII века. С. 12-1 А.

564 ТихомировМ. Н. Русское летописание. М., 1979. С. 276-323.

565 Там же. С. 276.

566 Там же. С. 279-281.

567 НПЛ. С. 410—411 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 417. 431; Т. 43. С. 171. 176 ; Секретарь Л. А. Арсениев монастырь // Великий Новгород : История и культура 1Х-ХУП веков : энцикл. словарь. СПб.. 2007. С. 311.

568 ТихомировМ. Н. Русское летописание. С. 288-289.

569 Великий Новгород : История и культура ... С. 462; Таблица «Торговая сторона». С. 464.

О новгородских архиереях XVII в. в отрывке Хронографа сказано немного, но отчетливо проявляется внимание составителя к деталям происходивших событий. В 1635 г. отмечено прибытие митрополита Афонии на Вербное воскресенье, когда тот «ездил на осляте ко Вход Иерусалиму... и обедню служил, а святыню к Москве послал»570. О преставлении митрополита Киприана указано в следующей статье с замечанием: «Сия статья писать довеласе преж приезду владыки»571. Протокольная статья о поставлении митрополита Макария в 1652 г., сопровождается ссылкой: «И о сем писано о митрополитех новгородских» .

Главным действующим лицом летописного отрывка выступает Никон, митрополит (1649-1652), патриарх (1653-1658). О его поставлении Великому Новгороду написано довольно подробно573. После избрания в 1653 г. на патриарший престол Никон остается духовным главой Новгорода. Сочувственно и с осуждением восставших рассказано о смятении в Новгороде и Пскове в 1650 г.574 Рассказ о «сошествии» Никона с патриаршего престола, о чем составитель пишет с сожалением, завершается известием о создании для Софийского собора уже отставным патриархом нескольких больших, украшенных серебряными чеканными окладами икон, царских врат, индитьи на престол и воскресных облачений для служителей храма575. Две статьи посвящены одному из важнейших мероприятий Никона — перенесению мощей митрополита Филиппа576.

В 1655 г. Никон посещает Новгород, где совершает паломничество в Хутынский монастырь, затем велит митрополиту Макарию восстановить убранство Софийского собора после «учиненной им перестройки» алтарного пространства577.

Особое значение имеют засвидетельствованные в отрывке Хронографа сведения о строительной деятельности Никона. Сразу по прибытии в Новгород в 1648 г. Никон занялся обновлением Крестовой палаты, созданием на месте прежних каменных деревянных келий578 и литьем колоколов для Софийского собора579. В 1650 г. по велению Никона поставлена деревянная церковь Богородицы в устье реки

570 Тихомировы. Н. Русское летописание. С. 280.

571 Там же.

572 Там же. С. 292.

573 Там же. С. 284-292.

574 Там же. С. 285-288.

575 Там же. С. 303-304.

576 Там же. С. 290-291.

577 Там же. С. 300.

578 Там же. С. 303-304.

579 Там же. С. 289. 290. 298.

Пидмы (Питьбы) и устроен загородный владычный двор580. Строительные работы широко развернулись в 1653 г. На Торговой стороне поставили колокольню у церкви Иоанна Крестителя, «близ немецких дворов», в том же году старец Варлаам в Коломцах «за пять попршць от Новагорода на устьи Волхова» церковь и кельи устроил, украсив храм иконами и книгами, и ризами, и «всякою утварью исполни», «по поданию всяких чинов людей»581. В Радоковицком монастыре разобрали старый храм (очевидно, имеется в виду церковь Успения Богородицы, построенная в 1357 г. архиепископом Моисеем)582 и соорудили храм «болши старого», но как только вынули «подпоры и дуги», он упал, едва не убив плотников583.

Интенсивное строительство на Владычном дворе возобновилось в начале 1670-х, при митрополите Питириме (1664-1672). Известные по НПЛ, Н4Л и НЗЛ сведения дополнены новыми подробностями. Статьи под 1670-1671 гг. о возобновлении церкви Богоявления, что была «возле святительского хода в соборную церковь», а также великой палаты «о дву житиях», поварен, хлебен и погреба питейного у церкви святого Сергия, старой великой приказной палаты «о дву житиях», падении городовой стены и каменного столпа «строения Евфимия»584 возвращают к периоду 1433-1445 гг. и позволяют уточнить первоначальное расположение и функцию зданий.

В Забелинской летописи существенно дополнены статьи о перестройке церквей Петра митрополита и Богоявления, Никитского корпуса, старой напогребной палаты, создании нового здания Судного и Духовного приказов с погребом, ледником и поварнями585. Из этих описаний становится ясно, что надвратная евфимиевская церковь Иоанна Златоуста (1435-1436) располагалась рядом с церковью Богоявления, стоявшей на воротах святительского хода.

Статья о возведения Богоявленской церкви, когда «строили в чепех... с великим томлением и со слезами...», несмотря на возможное преувеличение описанных страданий, создает реалистичную картину происходящего, характер которого отличается от прежних действий подобного рода. Прежде возведение храма служило примером духовной стойкости горожан, тяжелый, подневольный труд являлся воплощенным образом земной жизни.

580 Там же. С. 284.

581 Там же. С. 298.

582 НПЛ. С. 364 ; ПСРЛ. Т. 4. С. 287.

583 ТихомировМ. Н. Русское летописание. С. 293.

584 Там же. С. 315-317.

585 НЛ. С. 162-163.

В Забелинской летописи в истории строительства Владычного двора появляется новое лицо. В 1670 г. воевода, князь Дмитрий Алексеевич Долгоруков по указанию великого государя обновил «палату велику каменную о двух житиях» и устроил (очевидно, в ней же) приказную палату великого государя586. Здесь дан еще один повод для размышлений: что собой представляли перестраиваемые здания и почему воевода занимается строительством на Владычном дворе? Эти вопросы позволяют обратиться к иным правилам социальной жизни, в которую активно внедряются проблемы нового общества. Прежде никто, кроме владыки, не возводил зданий в его резиденции. Теперь, следуя терминологии Б. Д. Грекова, московская Казна внедряется в новгородскую Келью587.

В истории средневековой культуры архитектура представляла собой главенствующий вид искусства, в каменной логике которого человеческая мысль находила универсальный способ увековечить изменчивое течение жизни. Всеми своими формами, системой несущей конструкции, функциональным назначением компартиментов, декоративной оправой стенных плоскостей и несущих опор зодчество выступает символом времени, в пространственно-геометрической формуле которого был воплощен интеллектуальный потенциал общества, его рождение, расцвет и угасание.

Ключом к познанию исторических основ древнерусского зодчества является летопись, на страницах которой архитектурная хроника предстает запечатленным образом духовного развития общества. Обзор архитектурной хроники раскрывает характерную черту новгородских летописей, на страницах которых история зодчества является обязательной, а в иных случаях преимущественной темой. Ни один другой русский летописный свод не обладает столь исчерпывающей информацией о храмовом созидании, в котором раскрывается ведущая роль Дома Святой Софии в формировании духовных основ новгородского общества.

РЕЗЮМЕ

Летопись является основным источником истории новгородского зодчества. На основе летописных текстов ХП-ХУП вв. в статье прослеживается историческая закономерность, обусловленная временем, определенным заказом и условиями социального процесса. Зависимый от множества факторов обыденного жития творческий процесс обретения стилистической формы в камне оставил незыблемые памятники духовного созидания, и важнейшим из них является архитектура.

586 Тихомировы. Н. Русское летописание. С. 316.

587 Греков Б. Д. Новгородский дом святой Софии. Ч. 1. С. 57-58.

SUMMARY

Chronicle is the main source of the history of the novgorod architecture. On the base of the chronicle texts of the XII-XVII centuries there is retrace the history appropriate which was conditioned by time, the appointed order and the social process. To be depended upon the great number the factors of the ordinary existence creative work for discovering of the stylistic form in the stone retained unshakable monuments of the spiritual creation, and the major from them was the architecture.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

Великий Новгород, храмовая архитектура, летописи XI-XVII веков.

KEYWORDS

Novgorod the Great, church architecture, the chonickes of the XI-XVI centuries.

БИБЛИОГРАФИЯ

Азбелев С. H. Летописи новгородские XVII в. // Великий Новгород : История и культура IX-XVII веков : энцикл. словарь. СПб., 2007.

Азбелев С. Н. Новгородские местные летописцы // ТОДРЛ. М. ; Л., 1958.

Азбелев С. Н. Новгородские летописи XVII века. Новгород, 1960.

Азбелев С. Н. Развитие летописного жанра в Новгороде в XVII в. // ТОДРЛ. М. ; Л., 1958. Т. 15.

Азбелев С. Н. Текстологическое исследование Новгородской Уваровской летописи//ТОДРЛ. М. ; Л., 1960. Т. 16.

АнкудиновИ. Ю. Роспись новгородских церквей 1615 г. //НИС. СПб., 2008. Вып. 11 (21).

Архитектурное наследие Великого Новгорода и Новгородской области. СПб., 2014.

Афанасьев К. Н. Построение архитектурной формы древнерусскими зодчими. М., 1961.

Барсуков И. П. Всероссийский патриарх Иоаким Савелов. СПб., 1890.

Бассалыго Л. А. Новгородские тысяцкие. Часть I // НИС. СПб., 2008. Вып. 11 (21).

Бассалыго Л. А. Новгородские тысяцкие. Часть III. Тысяцкое со второй четверти 15-го века до конца новгородской независимости (дополнение к списку В) //НИС. Великий Новгород, 2013. Вып. 13 (23).

Бобров А. Г. Из истории летописания первой половины XV в. // ТОДРЛ. СПб., 1993. Т. 46.

Бобров А. Г. Летописец новгородского владыки Евфимия середины XV века // Летописи и хроники : новые исследования. 2008. М. ; СПб. 2008.

Бобров А. Г. Летопись Авраамки //Великий Новгород : История и культура IX-XVII веков : энцикл. словарь. СПб., 2007.

Бобров А. Г Новгородские летописи XV века. СПб., 2001.

Брунов Н. И., Травин Н. Д. Собор Софии в Новгороде // Сообщения Института истории и теории архитектуры. М., 1947. Вып. 7.

Булкин В. А. Церковь Михаила Архангела на Прусской улице в Новгороде и новгородское зодчество начала XIII в. // ДРИ : Русь. Византия. Балканы. XIII век. СПб., 1997.

Великий Новгород : История и культура 1Х-ХУП веков : энцикл. словарь. СПб., 2007.

Бовина-Лебедева В. Г. Н. Ф. Лавров, А. Н. Насонов, М. Д. Приселков и группа по изданию русских летописей 1936 г // Летописи и хроники : новые исследования. 2008. М. ; СПб., 2008.

Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси. М., 1961. Т. 2.

ВоронинН. Н., Раппопорт П. А. Зодчество Смоленска ХП-ХШ вв. Л., 1979.

Гимон Т. В. Новгородское летописание первой четверти XIII : Хронология и процесс пополнения летописи // Средневековая Русь. М., 2006. Вып. 6.

Гимон Т. В., Гиппиус А. А. Новые данные по истории текста Новгородской первой летописи //НИС. СПб., 1999. Вып. 7 (17).

Гиппиус А. А. К истории сложения текста Новгородской первой летописи // НИС. СПб., 1997. Вып. 6 (16).

Гиппиус А. А. О происхождении новгородских кратиров и иконы «Богоматерь Знамение» //НИС. СПб., 2003. Вып. 9 (19).

Гладенко Т. В., Красноречъев Л. Е., Штендер Г М., Шуляк Л. М. Архитектура Новгорода в свете последних исследований // Новгород : К 1100-летию города : сб. статей / под ред. М. Н. Тихомирова. М., 1964.

Гордиенко Э. А. Варлаам Хутынский и архиепископ Антоний в житии и мистериях ХП-Х1У вв. М. ; СПб., 2010.

Гордиенко Э. А. Где был «Поромонь двор»? //ВИД. СПб., 2016. Т. 35.

Гордиенко Э. А. Девять эмалевых ковчегов на окладе иконы «Богоматерь Знамение» и их место в художественной культуре Новгорода // Великий Новгород в истории средневековой Европы : К 70-летию Валентина Лаврентьевича Янина. М., 1999.

Гордиенко Э. А. Новгород в XVI веке и его духовная жизнь. СПб., 2001.

Гордиенко Э. А. Новгородские иконы святителя Николы на круглой доске //НИС. СПб., 2008. Вып. 11 (21).

Гордиенко Э. А. Печати договорных грамот как памятники новгородского изобразительного искусстваXVв. //ВИД. 1989. Т. 20.

Гордиенко Э. А. Топонимы как свидетели протоисторического ландшафта в Новгороде //НИС. СПб., 1997. Вып. 6 (16).

Гордиенко Э. А. Чудный (Черный) крест // Великий Новгород : История и культура 1Х-ХУП веков : энцикл. словарь. СПб., 2007.

Грабарь И. Древнейшие храмы Новгорода // Грабарь И. История русского искусства. М., б. г. Т. 1.

Греков Б. Д. Новгородский дом святой Софии. СПб., 1914. Ч. 1.

ДаниловаИ. А. Брунеллески и Флоренция : Творческая личность в контексте ренессансной культуры. М., 1991.

Дмитриев Л. А. Житийные повести Русского Севера как памятники литературы ХШ-ХУП вв. : Эволюция жанра легендарно-биографических сказаний. Л., 1973.

Дубинин А. Ф. Из истории изучения Суздальского собора // СА. 1972. № 2.

Карамзин Н. М. История государства Российского. СПб., 1892. Т. 2.

КаргерМ. К. Новгород. Л., 1980.

Каргер М. К. Новгородское зодчество //История русского искусства. М., 1954. Т. 2.

Кирпичников А. Н. Архитектурно-археологическое изучение Новгородского кремля//НИС. СПб., 1995. Вып. 5 (15).

Клосс Б. М. Второе предисловие к изданию 2000 года // Новгородская четвертая летопись. М., 2000.

Клосс Б. М. Житие Сергий Радонежского. М., 1998.

Клосс Б. М. Летопись Новгородская первая // СККДР. Л., 1987. Вып. 1.

Колчин Б. А., Хорошев А. С., Янин В. Л. Усадьба новгородского художника XII в. М., 1981.

КомечА. И. Два направления в новгородской архитектуре XII в. // Средневековое искусство : Русь. Грузия. М., 1979.

КомечА. И. Древнерусское зодчество конца X - начала XII в. М., 1987.

Косточкин В. В. Русское оборонительное зодчество конца XIII - начала XVI веков. М., 1962.

Красноречъев Л. Е., Секретарь Л. А. К истории строительства, архитектуры и реставрации каменных храмов бывшего Воскресенского Мячинскош монастыря //НИС. СПб., 2005. Вып. 11 (21).

Кузьмина Н. Н. Памятник архитектуры XVI в. — церкви Филиппа апостола и Николая Чудотворца на Нутной улице в Новгороде // История и культура древнерусского города. М., 1991.

Кузьмина Н. Н. Церковь Успения Богородицы в Колмовом монастыре // Великий Новгород : История и культура IX-XVII веков : энцикл. словарь. СПб., 2007.

Кузьмина Н. Н., Секретарь Л. А. Деревяницкий Воскресенский монастырь : (История строительства, архитектуры, реставрации) // НИС. СПб., 1999. Вып. 7 (17).

Кузьмина Н. Н., Филиппова Л. А. Крепостные сооружения Новгорода Великого. СПб., 1997.

Кузьмина Н. Н., Филиппова Л. А. Церковь Покрова Богородицы в Детинце // Великий Новгород : История и культура IX-XVII веков : энцикл. словарь. СПб., 2007.

Курдюмов М. Г. Описание актов, хранящихся в архиве Императорской Археографической комиссии : II. Акты Новгородской казенной палаты : Собрание П. М. Строева. СПб., 1908.

Лагутин И. И. «И бысть тишина в Рустеи земли...» : К вопросу о датировке Спасо-Преображенского собора Мирожского монастыря в Пскове // Древний Псков : История. Искусство. Археология : новые исследования. М., 1988.

Лалазоров С. В. Архитектура церкви Св. Георгия // Церковь Св. Георгия в Старой Ладоге. М., 2002.

Лихачев Д. С. Новгородские летописные своды XII в // Известия АН СССР. Отд-ние литературного языка. 1944. Т. 3, вып. 2/3.

Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М. ; Л., 1947.

Лурье Я. С. Две истории Руси XV века : Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. СПб., 1994.

Лурье Я. С. Еще раз о своде 1448 г. и Новгородской Карамзине кой летописи//ТОДРЛ. Л., 1977. Т. 32.

Лурье Я. С. Летопись Новгородская Карамзинская // СККДР. Л., 1989. Вып. 2, ч. 2.

Лурье Я. С. Новгородская Карамзинская летопись//ТОДРЛ. Л., 1974. Т. 29.

Лурье Я. С. Общерусские летописи Х1-ХУ1 вв. Л., 1976.

Майков В. В. Книга писцовая по Новгороду Великому конца XVI в. СПб., 1911.

Макарий, архим. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. М., 1860. Ч. 1.

Макарий (Булгаков), архиеп. Харьковский. История Русской церкви. СПб., 1866. Т. 4.

Марголина И. Е. Фрески алтаря киевской Кирилловской церкви // ПКНО. 1997. М., 1998.

Мильчик М. И., Штендер Г. М. Западные камеры собора Мирожского монастыря во Пскове : Художественная культура X - первой половины XIII в. М., 1998.

Насонов А. Н. История русского летописания X - начала XVII века : очерки и исследования. М., 1969.

Некрасов А. И. Великий Новгород. М., 1924.

Новгород Великий в XVII в. : Документы по истории градостроительства. М., 1986.

Новикова О. Л. Из истории новгородского летописания XVI в. : Новгородская летопись по списку П. П. Дубровского и родственные ей памятники // Очерки феодальной России. М. ; СПб., 2005.

Новикова О. Л. Новгородские летописи начала XVI в. : текстологическое исследование //НИС. СПб., 2003. Вып. 9 (19).

Новикова О. Л. Предисловие к изданию 2009 года // ПСРЛ. Т. 30.

Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего правительствующего Синода. СПб., 1897. Т. 5 (1725).

Павел Алеппский. Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию. М., 1896.

Памятники старинной русской литературы, издаваемые Г. Кушелевым-Безбородко. СПб., 1862. Вып. 4.

Передольский В. С. Новгородские древности : Записка для местных изысканий. Новгород, 1898.

Петрова Л. И., Анкудинов И. Ю., Попов В. А., Силаева Т. В. Топография пригородных монастырей Новгорода Великого //НИС. СПб., 2000. Вып. 8 (18).

Подъяпольский С. С. Московский Кремлевский дворец в XVI в. по данным письменных источников // ДРИ. М., 1997.

ПриселковМ. Д. История русского летописания Х1-ХУ вв. СПб., 1996.

Прозоровский М. Д. Кто был первым писателем Новгородской летописи // ЖМНП. 1852. Ч. 75. Август.

Прохоров Г. М. Епифаний Премудрый // СККДР. Л., 1988. Вып. 2, ч. 1.

Прохоров Г. М. Летописные подборки рукописи ГПБ БТУ.бОЗ и проблема общерусского сводного летописания // ТОДРЛ. Л., 1977. Т. 32.

Прохоров Г. М. Памятники переводной и русской литературы XIV-XV веков. Л., 1987.

Прохоров Г. М., СалминаМ. А. Слово о житии и о преставлении великаш князя Дмитрия Ивановича, царя Рускаго // СККДР. Л., 1989. Вып. 2, ч. 2.

Раппопорт П. А. Русская архитектура Х-ХШ вв. // Археология СССР : Свод археологических источников. Л., 1982. Е1-47. С. 65-75. № 97-118.

СалминаМ. А. Повесть о Куликовской битве летописная // СККДР. Л., 1989. Вып. 2, ч. 2.

СалминаМ. А. Повесть о нашествии Тохтамыша // СККДР. Л., 1989. Вып. 2, ч. 2.

Сарабъянов В. Д. Росписи северо-западной башни Георгиевского собора Юрьева монастыря // ДРИ : Русь и страны византийского мира. XII в. СПб., 2002.

Сарабъянов В. Д. Фрески XII в. в основном объеме Георгиевского собора Юрьева монастыря//ПКНО 1997. М., 1998.

Секретарь Л. А. Арсениев монастырь // Великий Новгород : История и культура 1Х-ХУП веков : энцикл. словарь. СПб., 2007.

Секретарь Л. А. Сырков монастырь //Великий Новгород : История и культура 1Х-ХУП веков : энцикл. словарь. СПб., 2007.

Секретарь Л. А. Юрьев монастырь // Великий Новгород : История и культура 1Х-ХУП веков : энцикл. словарь. СПб., 2007.

Семенов А. И. Лисицкий монастырь — пригородный центр новгородского летописания //ТОДРЛ. М. ; Л., 1964. Т. 17.

Соловьев А. В. Епифаний Премудрый как автор «Слова о житии и преставлении великаш князя Дмитрия Ивановича, царя руськаш» // ТОДРЛ. Л., 1961. Т. 17.

Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. М., 1958. Т. 2.

Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. М., 1989. Т. 3.

Суслов В. В. Реставрация собора Св. Софии в Новгороде // Строитель. 1896. № 1.

Суслов В. В. Церковь Спаса-Нередицы близ Новгорода. СПб., 1908-1910. Вып. 1-2.

Тихомиров М. Н. Новгородский хронограф XVII века // Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1979.

Турилов А. А. К прочтению прозвища мастера Игнатия в Новгородском летописном своде //Новгородские древности. М., 1993.

Филарет (Гумилевский). Обзор русской духовной литературы. СПб., 1884.

Шамбинаго С. К. Иоакимовская летопись//ИЗ. М., 1927. Т. 21.

Шаскольский И. П. Борьба за сохранение выхода к Балтийскому морю в XIV веке. Л., 1987.

Шахматов А. А. О так называемой Ростовской летописи // ЧОИДР. Кн. 1 : Материалы исторические. М., 1904.

Шахматов А. А. Обозрение летописных сводов XIV-XVI вв. М. ; Л., 1938.

Шахматов А. А. Общерусские летописные своды XIV-XVI вв. М., 1938.

Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908.

Штендер Г. М. Архитектура Новгородской земли XI-XIII веков : авгореф. дис. ... канд. ист. наук. Л., 1984.

Штендер Г. М. Зодчество Великого Новгорода XI-XIII вв. : очерки // Архитектурное наследие Великого Новгорода и Новгородской области. СПб., 2008.

Штендер Г.М. К вопросу о галереях Софии Новгородской (по материалам археологического исследования северо-западной части здания // Реставрация и исследования памятников культуры. М., 1982. Вып. 2.

Штендер Г. М. К вопросу о декоративных особенностях строительной техники Новгородской Софии // Культура средневековой Руси. Л., 1974.

Штендер Г. М. К вопросу об архитектуре малых форм Софии Новгородской // ДРИ : Художественная культура Новгорода. М., 1968.

Штендер Г. М. Первичный замысел и последующие изменения галерей и лестничной башни Новгородской Софии // ДРИ : Проблемы и атрибуции. М., 1977.

Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X-XV вв. М., 1971. Т. 1.

Янин В. Л. Берестяные грамоты и городское боярское землевладение // Янин В. Л. Средневековый Новгород : очерки археологии и истории. М., 2004.

Янин В. Л. Буевшце «Петрятино дворище» в Новгороде // Янин В. Л. Средневековый Новгород : очерки археологии и истории. М., 2004.

Янин В. Л. К вопросу о роли Синодального списка Новгородской I летописи в русском летописании XV в. // Летописи и хроники: 1980. М., 1981.

Янин В. Л. К вопросу о роли Синодального списка НПЛ в русском летописании XV в. // Янин В. Л. Средневековый Новгород : очерки археологии и истории. М., 2004.

Янин В. Л. К хронологии новгородского летописания первой трети XIII в. //НИС. Л., 1984. Выл 2 (12).

Янин В. Л. К хронологии «Торгового устава» князя Всеволода // АЕ за 1976 год. Л., 1977. Вып. 10.

Янин В. Л. Материалы по топографии средневекового Новгорода : (Софийская сторона) : рукопись.

Янин В. Л. Новгород и Литва : Пограничные ситуации XII-XV веков. М., 1998.

Янин В. Л. Новгородские акты XII-XV вв. : хронологический комментарий. М., 1991.

Янин В. Л. Новгородские посадники. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003.

Янин В. Л. «Семисоборная роспись» Новгорода // Средневековая Русь. М., 1976.

Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Актовые печати Древней Руси X-XV вв. M., 1998.

Combrich Е. The early Medici as Patrons of Art // Combrich E. Norm and Form. New York, 1978.

The Glory of Byzantium : Art and Culture of the Middle Byzantine Era A. D. 843-1261 / ed. by H. C. Evans and W. D. Wixon. New York, 1997.

REFRENCES

Afanas 'ev K. N. Postroenie arkhitekturnoj formy drevnerusskimi zodchimi. Moskva, 1961.

Ankudinov I. Yu. Rospis' novgorodskikh cerkvej 1615 g. //NIS. SPb., 2008. Vyp. 11(21).

Arkhitekturnoe nasledie Velikogo Novgoroda i Novgorodskoj oblasti. SPb., 2014.

Azbelev S. N. Letopisi novgorodskie XVII v. // Velikij Novgorod : Istoriya i kul'tura IX-XVII vekov : enciklopedicheskij slovar'. SPb., 2007.

Azbelev S. N. Novgorodskie letopisi XVII veka. Novgorod, 1960.

Azbelev S. N. Novgorodskie mestnye letopiscy //TODRL. Moskva ; Leningrad, 1958.

Azbelev S. N. Razvitie letopisnogo zhanra v Novgorode v XVII v. // TODRL. Moskva ; Leningrad, 1958. T. 15.

Azbelev S. N. Tekstologicheskoe issledovanie Novgorodskoj Uvarovskoj letopisi //TODRL. Moskva ; Leningrad, 1960. T. 16.

BarsukovI. P. Vserossijskij patriarkh Ioakim Savelov. SPb., 1890.

Bassalygo L. A. Novgorodskie tysyaczkie. Chast' I //NIS. SPb., 2008. Vyp. 11 (21).

Bassalygo L. A. Novgorodskie tysyaczkie. Chast' III. Tysyaczkoe so vtoroj chet-verti 15-go veka do koncza novgorodskoj nezavisimosti (dopolnenie k spisku V) // NIS. Velikij Novgorod, 2013.

Bobrov A. G. Iz istorii letopisaniya pervoj poloviny XV v. // TODRL. SPb., 1993. T. 46.

Bobrov A. G. Letopisecz novgorodskogo vladyki Evfimiya serediny XV veka // Letopisi i khroniki : novye issledovaniya. 2008. Moskva ; SPb. 2008.

Bobrov A. G. Letopis' Avraamki // Velikij Novgorod : Istoriya i kul'tura IX-XVII vekov : enciklopedicheskij slovar'. SPb., 2007.

Bobrov A. G. Novgorodskie letopisi XV veka. SPb., 2001.

Brunov N. I., Travin N. D. Sobor Sofii v Novgorode // Soobshheniya Instituta istorii i teorii arkhitektury. Moskva, 1947. Vyp. 7.

Bulkin V. A. Cerkov' Mikhaila Arkhangela na Prusskoj ulice v Novgorode i novgorodskoe zodchestvo nachala XIII v. // DRI : Rus'. Vizantiya. Balkany. XIII vek. SPb., 1997.

Danilova I. A. Brunelleski i Florenciya : Tvorcheskaya lichnost' v kontekste renessansnoj kul'tury. Moskva, 1991.

Dmitriev L. A. Zhitijnye povesti Russkogo Severa kak pamyatniki literatury XIII-XVII w. : Evolyuciya zhanra legendarno-biograficheskikh skazanij. Leningrad, 1973.

DubyninA. F. Iz istorii izucheniya Suzdal'skogo sobora // SA. 1972. N 2.

Rilaret (Gumilevskij). Obzorrusskoj dukhovnoj literatury. SPb., 1884.

Gimon T. V.. Novgorodskoe letopisanie pervoj chetverti XIII : Khronologiya i process popolneniya letopisi // Srednevekovaya Rus'. Moskva, 2006. Vyp. 6.

Gimon T. V., Gippius A. A. Novye dannye po istorii teksta Novgorodskoj pervoj letopisi//NIS. SPb., 1999. Vyp. 7 (17).

Gippius A. A. K istorii slozheniya teksta Novgorodskoj pervoj letopisi // NIS. SPb., 1997. Vyp. 6(16).

Gippius A. A. O proiskhozhdenii novgorodskikh kratirov i ikony «Bogomater' Znamenie» //NIS. SPb., 2003. Vyp. 9 (19).

Gladenko T. V, Krasnorech 'evL. E., Shtender G. M., ShulyakL. M. Arkhitektura Novgoroda v svete poslednikh issledovanij // Novgorod : K 1100-letiyu goroda : sb. statej / pod red. M. N. Tikhomirova. Moskva, 1964.

Gordienko El. A. Chudnyj (Chernyj) krest // Velikij Novgorod : Istoriya i kul'tura IX-XVII vekov : enciklopedicheskij slovar'. SPb., 2007.

Gordienko El. A. Devyat' emalevykh kovchegov na oklade ikony «Bogomater' Znamenie» i ikh mesto v khudozhestvennoj kul'ture Novgoroda // Velikij Novgorod v istorii srednevekovoj Evropy : K 70-letiyu Valentina Lavrent'evicha Yanina. Moskva, 1999.

Gordienko El. A. Gde byl «Poromon' dvor»? // Vspomogatel'nye istoricheskie discipliny. SPb., 2016. T. 35.

Gordienko El. A. Novgorod v XVI veke i ego dukhovnaya zhizn'. SPb., 2001.

Gordienko El. A. Novgorodskie ikony svyatitelya Nikoly na krugloj doske // NIS. SPb., 2008. Vyp. 11 (21).

Gordienko El. A. Pechati dogovornykh gramot kak pamyatniki novgorodskogo izobrazitel'nogo iskusstva XV v. // Vspomogatel'nye istoricheskie discipliny. 1989. T. 20.

Gordienko El. A. Toponimy kak svideteli protoistoricheskogo landshafta v Novgorode //NIS. SPb., 1997. Vyp. 6 (16).

Gordienko El. A. Varlaam Hutynskij i arkhiepiskop Antonij v zhitii i misteriyakh. Moskva ; SPb., 2010.

Grabar' I. Drevnejshie khramy Novgoroda // Grabar' I. Istoriya russkogo iskusstva. Moskva, b. g. T. 1.

GrekovB. D. Novgorodskij dom svyatoj Sofii. SPb., 1914. Ch. 1.

Karamzin N. M. Istoriya gosudarstva Rossijskogo. SPb., 1892. T. 2.

KargerM. K. Novgorod. Leningrad, 1980.

KargerM. K. Novgorodskoe zodchestvo // Istoriya russkogo iskusstva. Moskva, 1954. T. 2.

Kirpichnikov A. N. Arkhitekturno-arkheologicheskoe izuchenie Novgorodskogo kremlya//NIS. SPb., 1995. Vyp. 5 (15).

Kloss B. M. Vtoroe predislovie k izdaniyu 2000 goda // Novgorodskaya chetver-taya letopis'. Moskva, 2000.

Kloss B. M. Zhitie Sergiya Radonezhskogo. Moskva, 1998.

Kolchin B. A., KhoroshevA. S., Yanin V.L. Usad'ba novgorodskogo khudozhnika XII v. Moskva, 1981.

Komech A. I. Drevnerusskoe zodchestvo koncza X - nachala XII v. Moskva, 1987.

Komech A. I. Dva napravleniya v novgorodskoj arkhitekture XII v. // Sredneve-kovoe iskusstvo : Rus'. Gruziya. Moskva, 1979.

Kostochkin V. V.. Russkoe oboronitel'noe zodchestvo koncza XIII - nachala XVI vekov. Moskva, 1962.

Krasnorech 'ev L. E., Sekretär'L. A. K istorii stroitel'stva, arkhitektury i resta-vracii kamennykh khramov byvshego Voskresenskogo Myachinskogo monastyrya //NIS. SPb., 2005. Vyp. 11 (21).

Kurdyumov M. G. Opisanie aktov, khranyashhikhsya v arkhive Imperatorskoj Arkheograficheskoj komissii : II. Akty Novgorodskoj kazennoj palaty : Sobranie P. M. Stroeva. SPb., 1908.

Kuz 'mina N. N. Cerkov' Uspeniya Bogorodicy v Kolmovom monastyre // Velikij Novgorod : Istoriya i kul'tura IX-XVII vekov : enciklopedicheskij slovar'. SPb., 2007.

Kuz'mina N. N. Pamyatnik arkhitektury XVI v. — cerkvi Filippa apóstola i Nikolaya Chudotvorca na Nutnoj ulice v Novgorode // Istoriya i kul'tura drevnerusskogo goroda. Moskva, 1991.

Kuz 'mina N. N, Filippova L. A. Cerkov' Pokrova Bogorodicy v Detince // Velikij Novgorod : Istoriya i kul'tura IX-XVII vekov : enciklopedicheskij slovar'. SPb., 2007.

Kuz'mina N. N, Filippova L. A. Krepostnye sooruzheniya Novgoroda Velikogo. SPb., 1997.

Kuz'mina N. N., Sekretar'L. A. Derevyaniczkij Voskresenskij monastyr' : (Istoriya stroitel'stva, arkhitektury, restavracii) //NIS. SPb., 1999. Vyp. 7 (17).

Lagutin 1.1. «I byst' tishina v Rustei zemli...» : K voprosu o datirovke Spaso-Preobrazhenskogo sobora Mirozhskogo monastyrya v Pskove // Drevnij Pskov : Istoriya. Iskusstvo. Arkheologiya : novye issledovaniya. Moskva, 1988.

Lalazorov S. V. Arkhitektura cerkvi Sv. Georgiya // Cerkov' Sv. Georgiya v Staroj Ladoge. Moskva, 2002.

Likhachev D. S. Novgorodskie letopisnye svody XII v. // Izvestiya AN SSSR. Otd-nie literaturnogo yazyka. 1944. T. 3, vyp. 2/3.

Likhachev D. S. Russkie letopisi i ikh kul'turno-istoricheskoe znachenie. Moskva ; Leningrad, 1947.

Lur 'e Ya. S. Dve istorii Rusi XV veka : Rannie i pozdnie, nezavisimye i oficial'nye letopisi ob obrazovanii Moskovskogo gosudarstva. SPb., 1994.

Lur 'e Ya. S. Eshhe raz o svode 1448 g. i Novgorodskoj Karamzinskoj letopisi // TODRL. Leningrad, 1977. T. 32.

Lur 'e Ya. S. Letopis' Novgorodskaya Karamzinskaya // SKKDR. Leningrad, 1989. Vyp. 2, ch. 2.

Lur 'e Ya. S. Novgorodskaya Karamzinskaya letopis' // TODRL. Leningrad, 1974. T. 29.

Lur 'e Ya. S. Obshherusskie letopisi XI-XVI w. Leningrad, 1976.

Majkov V. V. Kniga pisczovaya po Novgorodu Velikomu koncza XVI v. SPb., 1911.

Makarij, arhim Arkheologicheskoe opisanie cerkovnykh drevnostej v Novgorode i ego okrestnostyakh. Moskva, 1860. Ch. 1.

Makarij (Bulgakov), arkhiep. Khar'kovskij. Istoriya Russkoj cerkvi. SPb., 1866. T. 4.

Margolina I. E. Freski altarya kievskoj Kirillovskoj cerkvi //PKNO. 1997. Moskva, 1998.

Mil 'chikM. /., Shtender G. M. Zapadnye kamery sobora Mirozhskogo monastyrya vo Pskove : Khudozhestvennaya kul'tura X - pervoj poloviny XIII v. Moskva, 1998.

Nasonov A. N. Istoriya russkogo letopisaniya X - nachala XVII veka : ocherki i issledovaniya. Moskva, 1969.

Nekrasov A. I. Velikij Novgorod. Moskva, 1924.

Novikova O. L Iz istorii novgorodskogo letopisaniya XVI v. : Novgorodskaya letopis' po spisku P. P. Dubrovskogo i rodstvennye ej pamyatniki // Ocherki feodal'noj Rossii. Moskva ; SPb., 2005.

Novikova O. L. Novgorodskie letopisi nachala XVI v. : tekstologicheskoe issledovanie //MS. SPb., 2003. Vyp. 9 (19).

Novikova O. L. Predislovie k lzdamyu 2009 goda // PSRL. T. 30.

Novgorod Velikij v XVII v. : Dokumenty po istorii gradostroitel'stva. Moskva, 1986.

Opisanie dokumentov i del, khranyashhikhsya v arkhive Svyatejshego pravitel'stvuyushhego Smoda. SPb., 1897. T. 5 (1725).

Pamyatniki starinnoj russkoj literatury, izdavaemye G. Kushelevym-Bezborodko. SPb., 1862. Vyp. 4.

Pavel Aleppskij. Puteshestvie antiokhijskogo patriarkha Makariya v Rossiyu. Moskva, 1896.

Peredol'skij V. S. Novgorodskie drevnosti : Zapiska dlya mestnykh izyskanij. Novgorod, 1898.

Petrova L. L, Ankudinov L Yu., Popov V. A., Silaeva T. V. Topografiya prigorodnykh monastyrej Novgoroda Velikogo //MS. SPb., 2000. Vyp. 8 (18).

Pod"yapol'skij S. S. Moskovskij Kremlevskij dvor v XVI v. po dannym pis'mennykhistochnikov//DRI. Moskva, 1997.

PriselkovM. D. Istoriya russkogo letopisaniya XI-XV w. SPb., 1996.

ProkhorovG.M. Epifany Premudiyj // SKKDR. Leningrad, 1988. Vyp. 2, ch. 2.

Prokhorov G. M. Letopisnye podborki rukopisi GPB F.IV.603 i problema obshherusskogo svodnogo letopisaniya//TODRL. Leningrad, 1977. T. 32.

Prokhorov G. M. Pamyatniki perevodnoj i russkoj literatury XIV-XV vekov. Leningrad, 1987.

Prokhorov G. M., SalminaM. A. Slovo o zhitii i o prestavlenii velikago knyazya Dmitriya Ivanovicha, carya Ruskago // SKKDR. Leningrad, 1989. Vyp. 2, ch. 2.

Prozorovshj M. D. Kto byl pervym pisatelem Novgorodskoj letopisi // ZHMNP. 1852. Ch. 75. Avgust.

RappoportP. A. Russkaya arkhitektura X-XIII w. // Arkheologiya SSSR : Svod arkheologicheskikh istochnikov. Leningrad, 1982. El-47. S. 65-75. N 97-118.

Salmina M. A. Povest' o Kulikovskoj bitve letopisnaya // SKKDR. Leningrad, 1989. Vyp. 2, ch. 2.

SalminaM. A. Povest' o nashestvii Tokhtamysha // SKKDR. Leningrad, 1989. Vyp. 2, ch. 2.

Sarah 'yanov V. D. Freski XII v. v osnovnom ob"eme Georgievskogo sobora Yur'eva monastyrya // PKNO 97. Moskva, 1998.

Sarab 'yanov V. D. Rospisi severo-zapadnoj bashni Georgievskogo sobora Yur'eva monastyrya // DRI: Rus' i strany vizantijskogo mira. XII v. Moskva, 1997.

Sekretär 'L. A. Arseniev monastyr' // Velikij Novgorod : Istoriya i kul'tura IX-XVII vekov : enciklopedicheskij slovar'. SPb., 2007.

Sekretär 'L. A. Syrkov monastyr' I I Velikij Novgorod : Istoriya i kul'tura IX-XVII vekov : enciklopedicheskij slovar'. SPb., 2007.

Sekretär 'L. A. Yur'ev monastyr' // Velikij Novgorod : Istoriya i kul'tura IX-XVII vekov : enciklopedicheskij slovar'. SPb., 2007.

Semenov A. I. Lisiczkij monastyr' — prigorodnyj centr novgorodskogo letopisaniya // TODRL. Moskva ; Leningrad, 1964. T. 17.

Shakhmatov A. A. Obozrenie letopisnykh svodov XIV-XVI vv. Moskva ; Leningrad, 1938.

Shakhmatov A. A. Obshherusskie letopisnye svody XIV-XVI w. Moskva, 1938.

Shakhmatov A. A. O tak nazyvaemoj Rostovskoj letopis // CHOIDR. Kn. 1 : Materialy istoricheskie. Moskva, 1904.

Shakhmatov A. A. Razyskaniya o drevnejshikh russkikh letopisnykh svodakh. SPb., 1908.

Shambinago S. K. Ioakimovskaya letopis' // IZ. Moskva, 1927. T. 21.

Shaskol'skij I. P. Bor'ba za sokhranenie vykhoda k Baltijskomu moryu v XlVveke. Leningrad, 1987.

Shtender G. M. Arkhitektura Novgorodskoj zemli XI-XIII vekov : avtoref. dis. ... kand. ist. nauk. Leningrad, 1984.

Shtender G. M. K voprosu o dekorativnykh osobennostyakh stroitel'noj tekhniki Novgorodskoj Sofii//Kul'tura srednevekovoj Rusi. Leningrad, 1974.

Shtender G. M. K voprosu o galereyakh Sofii Novgorodskoj (po materialam arkheologicheskogo issledovaniya severo-zapadnoj chasti zdaniya) // Restavraciya i issledovaniya pamyatnikov kul'tury. Moskva, 1982. Vyp. 2.

Shtender G. M. K voprosu ob arkhitekture malykh form Sofii Novgorodskoj // DRI : Khudozhestvennaya kul'tura Novgoroda. Moskva, 1968.

Shtender G. M. Pervichnyj zamysel i posleduyushhie izmeneniya galerej i lestnichnoj bashni Novgorodskoj Sofii // DRI: Problemy i atribucii. Moskva, 1977.

Shtender G. M. Zodchestvo Velikogo Novgoroda XI-XIII w. : ocherki // Arkhi-tekturnoe nasledie Velikogo Novgoroda i Novgorodskoj oblasti. SPb., 2008.

Solov 'evA. V. Epifanij Premudryj kak avtor «Slova o zhitii i prestavlenii velikago knyazyaDmitriya Ivanovicha, caryarus'kago» //TODRL. Leningrad, 1961. T. 17.

Sreznevskij 1.1. Materialy dlya slovarya drevnerusskogo yazyka po pis'mennym pamyatnikam. Moskva, 1958. T. 2.

Sreznevskij 1.1. Materialy dlya slovarya drevnerusskogo yazyka po pis'mennym pamyatnikam. Moskva, 1989. T. 3.

Suslov V. V. Cerkov' Spasa-Neredicy blizNovgoroda. SPb., 1908-1910. Vyp. 1-2.

Suslov V. V. Restavraciya sobora Sv. Sofii vNovgorode // Stroitel'. 1896. N 1.

Tikhomirov M. N. Novgorodskij Khronograf XVII veka // Tikhomirov M. N. Russkoe letopisanie. Moskva, 1979.

Turilov A. A. K prochteniyu prozvishha mastera Ignatiya v Novgorodskom leto-pisnom svode //Novgorodskie drevnosti. Moskva, 1993.

Velikij Novgorod : Istoriya i kul'tura IX-XVII vekov : enciklopedicheskij slovar'. SPb., 2007.

Voronin N. N. Zodchestvo Severo-Vostochnoj Rusi. Moskva, 1962. T. 1.

Voronin N. N, Rappoport P. A. Zodchestvo Smolenska XII-XIII w. Leningrad, 1979.

Vovina-Lebedeva V. G. N. F. Lavrov, A. N. Nasonov, M. D. Priselkov i gruppa po izdaniyu russkikh letopisej 1936 g. //Letopisi i khroniki : novye issledovaniya. 2008. Moskva ; SPb., 2008.

Yanin V. L. Aktovye pechati Drevnej Rusi X-XV w. Moskva, 1971. T. 1. Yanin V. L. Berestyanye gramoty i gorodskoe boyarskoe zemlevladenie // Yanin V. L. Srednevekovyj Novgorod : ocherki arkheologii i istorii. Moskva, 2004.

Yanin V. L. Buevishhe «Petryatino dvorishhe» v Novgorode // Yanin V. L. Srednevekovyj Novgorod : ocherki arkheologii i istorii. Moskva, 2004.

Yanin V. L. K khronologii «Torgovogo ustava» knyazya Vsevoloda // AE za 1976. Leningrad, 1977. Vyp. 10.

Yanin V. L. K khronologii novgorodskogo letopisaniya pervoj treti XIII v. //NIS. Leningrad, 1984. Vyp 2 (12).

Yanin V. L. K voprosu o roli Sinodal'nogo spiska Novgorodskoj I letopisi v russkom letopisanii XV v. // Letopisi i khroniki: 1980. Moskva, 1981.

Yanin V. L. K voprosu o roli Sinodal'nogo spiska NPL v russkom letopisanii XV v. // Yanin V. L. Srednevekovyj Novgorod : ocherki arkheologii i istorii. Moskva, 2004.

Yanin V. L. Materialy po topografii srednevekovogo Novgoroda : (Sofijskaya storona) : rukopis'.

Yanin V. L. Novgorod i Litva : Pogranichnye situacii XII-XV vekov. Moskva, 1998.

Yanin V. L. Novgorodskie akty XII-XV w. : khronologicheskij kommentarij. Moskva, 1991.

Yanin V. L. Novgorodskie posadniki. 2-e izd., pererab. i dop. Moskva, 2003. Yanin V. L. «Semisobornaya rospis'» Novgoroda // Srednevekovaya Rus'. Moskva, 1976.

Yanin V. L., Gajdukov P. G. Aktovue pechati Drevnej Rusi X-XV w. Moskva, 1998.