Социологическая интерпретация понятия «Социальный риск»

Иванникова Е.Д.

«Социологическая интерпретация понятия «социальный риск»_

[ошмшсш нну к и

СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОНЯТИЯ «СОЦИАЛЬНЫЙ РИСК»

Е.Д. Иванникова

SOCIOLOGICAL INTERPRETATION OF "SOCIAL RISK" NOTION

Ivannikova E.D.

The article views the substance of the "social risk" notion basing on the analysis of the phenomenon considered in the works of the Russian and foreign researchers. Structural operationalisation of the notion is presented. Objects, factors and situations of risk are substantiated. The meaning of real and potential risk situation is exposed. The interdependence of social risk and deviant deflection is concluded. The author's definition of "social risk" is given.

В статье рассматривается сущность понятия социального риска на основе анализа данного феномена, нашедшего отражение в трудах отечественных и зарубежных исследователей. Дается структурная операцио-нализация понятия. Обосновываются объекты, факторы, ситуации риска. Раскрывается смысл ситуации реального и потенциального риска. Сделан вывод о взаимосвязи социального риска и девиантного отклонения. Дано авторское определение социального риска.

УДК 316.728:343.9

Во все времена человечество испытывало на себе влияние различного рода негативных факторов - природных или техногенных - являющихся результатом деятельности человека или находящихся вне ее. Это порождало кризисные, критические ситуации, которые характеризовались как ситуации риска, имели социокультурную обусловленность. В ценностном аспекте они признавались нежелательными, опасными, но для отдельных социальных, прежде всего маргинальных, групп они являлись частью культуры, распространенность которой в разные периоды изменялась.

Сегодня риски становятся всеобщими, а само общество все чаще характеризуется как общество риска. У. Бек, основоположник теории общества риска, утверждает, что риски связаны с опасностями настоящего и будущего, выделяет необходимость реагирования на ситуации риска для ослабления или снятия разрушительных эффектов и усиления созидательных. Это особенно актуально сегодня с вовлеченностью стран, государств, людей в глобальные очаги опасности (2). С ростом масштабов неблагоприятных последствий, прежде всего техногенных рисковых процессов, начинает осознаваться важность человеческого фактора и роли человеческих сообществ как причины и жертвы техногенных, социогенных и природных рисков. Стало возможным говорить о социальных общественных, социально-политических, социокультурных рисках, представленных широким набором разно-

плановых явлений: трансформационными процессами, борьбой социальных групп, военно-политическими конфликтами, экономической конкуренцией, политико-экономическими кризисами, маргинальными группами, ценностными конфликтами и т.д. (2).

В настоящее время в науке трактовки риска и социального риска весьма противоречивы. Это объясняется, с одной стороны, актуальностью его изучения, с другой - разнообразием научных подходов в его осмыслении.

Степень разработанности проблемы риска и социального риска в России характеризуется весьма ограниченным числом фундаментальных исследований. В отечественной науке работа в основном велась в рамках конкретных сфер общественной жизни: юриспруденции, медицине, психологии, экологии, экономике, в сфере производства и управления, образовании и т.д. (15). В числе отечественных авторов, активно занимающихся изучением феномена риска с социологической и философской точек зрения, можно назвать А.П. Альгина, М.С. Гринберга, М.Н. Братусь, В.И. Зубкова, Ю.А. Зубок, С.М. Никитина, Ю.И. Москалева, В.В. Павлову, К. Л. Феофанова и др.

Фундамент же мировой социологии риска сегодня составляют западные концепции. На протяжении ХХ века рассматривались кризисы монополии одной системы знания (А.Щюц), риски релятивности знания (П.Бергер и Т.Лукман), бессознательные рискогенные факторы (З.Фрейд, Э.Фром), «интегральные теории, рассматривающие социальный порядок с точки зрения структуры, функции и межсистемных отношений (П.Сорокин, Т.Парсонс, Р.Мертон). Во многом на основе данных направлений во второй половине ХХ века возникли концепции «социального обмена (П.Блау), «социальной сети» ( Р.Эмерсон), «рационального выбора», «культурологическая теория риска» (М.Дуглас, А.Вилдавски) и т.д. Зарубежные исследования риска представлены работами Д. Ван дер Верфа, М. Валлаха, Д. Картрайта, Д. Кристенсона, Н. Лумана, Ф. Ронге, А. Стоунера и других.

Генезис понятия «риск», сложившийся до настоящего времени в науке связывается с началом эпохи Нового времени. Н. Луман характеризует этот этап как появление у людей осознания ответственности за принятые решения (9). Согласно Оксфордскому словарю английского языка слово «риск» появилось в Италии в начале XVII века, распространившись в дальнейшем в обиход употребления Франции и Англии. Его значение связывалось с коммерческой деятельностью и рассматривалось как «предрасположенность к вознаграждению или готовность к неудаче».

В России понятие «риск» выделяет субъективные стороны данного феномена. Так, в словаре В. И. Даля, риск рассматривается путем анализа глагола «рисковать». В такой трактовке первое значение термина характеризует активное, сознательное действие человека с надеждой на удачу в условиях неопределенности итога действий. При этом отмечаются волевые качества личности. Вторая трактовка учитывает неблагополучный исход событий при той же акцентуации внимания на качествах личности: отваге, смелости, решительности, предприимчивости.

Позже объяснение риска нашло отражение в Толковом словаре русского языка Д.Н. Ушакова, где глагол «рисковать» означает: подвергаться риску, идти на опасность, решаться на рискованный поступок; подвергать что-нибудь риску; испытать какую-либо неприятность. При этом первое значение несет в себе созидательный компонент, потому что, как подчеркивает автор, осуществление любой деятельности связано с риском. Отдельно рассматривается трактовка термина «рискованный», понимаемый как «содержащий в себе риск, заведомо опасный». Термин «рисковый», как характеристика деятельности, поступков человека, рассматривается как готовность ко всякому риску, смелость (12, с. 1361).

Социологическая интерпретация, по мнению В.И. Зубкова, определяется как: 1. Специфический процесс выбора вариантов действия, альтернатив в ситуации неопределенности; выбор действия, исход кото-

ы

ШИванникова Е.Д

«Социологическая интерпретация понятия «социальный риск»»

рого зависит от случая; единство обстоятельств и индивидуально-групповых предпочтений, на основе которых принимается оперативное решение. 2. Непосредственное действие субъекта в неопределенных условиях. 3. Вероятность негативных последствий в ситуации с несколькими альтернативами при реализации решения или вызванных неблагоприятными факторами среды, случайных факторов; событие, наступление которого содержит возможность каких-либо потерь. Объединив первые две группы, автор определяет риск как «действие, направленное на привлекательную цель, достижение которой сопряжено с угрозой потери или как ситуативную характеристику деятельности, включающую неопределенность исхода и неблагоприятные последствия в случае неуспеха». Собственная же трактовка автора заключается в том, что риск - это «социальное поведение субъекта, осуществляемое в условиях неопределенности его исходов» (6, с. 4).

В. А. Петровский интерпретирует риск как «ситуативную характеристику деятельности, состоящую в неопределенности ее исхода и возможных неблагополучных последствий при неуспехе» (5, с. 28). Конкретизируется риск в зависимости от сферы его проявления. В социальной сфере риск трактуется как «деятельность человека, связанная с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность качественно и количественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи, поражения, выигрыша, попадания в цель и отклонения от цели» (11, с. 236).

Разделяя первую и вторую позиции мы полагаем, что когда речь идет о риске социальном, то возможно говорить о двух составляющих: о деятельности (действии) как о целенаправленном преобразовании людьми природной и социальной действительности, о поведении как внешнем проявлении деятельности человека, содержащем возможность неблагоприятных последствий как для самой личности, так и для общества в целом. Таким образом, в качестве основных компонентов социального риска выде-

ляются: деятельность человека в проявлении его личностных характеристик (отвага, смелость) в ситуации неопределенности итога действий, а также - подверженность опасности и выбор вариантов действий, зависящих от индивидуально-групповых предпочтений.

Анализ исследуемой категории в широком смысле показывает некоторую разобщенность во взглядах ученых. Одни считают, что риск - понятие субъективное, взяв за основу субъективные действия человека и его оценку ситуации, другие полагают, что риск объективен (6, с. 6), рассматривая помимо рискованного поведения человека элементы окружающей действительности, являющие собой источник неопределенности.

В обыденном сознании категории риск, опасность и кризис представляют собой тождество. Однако в науке принято считать, что «кризис может трактоваться как результат воздействия многих рисков (опасностей), равно как и пренебрежение ими, но кризис - как состояние общества - не раскрывает механизмов производства рисков». Опасность же является, с одной стороны, составляющей риска и может быть осознаваемой и неосознаваемой, учитываемой или нет, с другой - она представляет собой воздействие негативных факторов, причины которых находятся вовне, например, природные стихийные бедствия (6, с. 4). Представляется важной первая сторона явления, поскольку она связана с деятельностью человека и, следовательно, имеет непосредственное отношение к социальному аспекту риска.

Риск проявляется в поведении или отказе от действия субъекта в отношении конкретной ситуации осознания опасности, способной оказать отрицательное влияние на жизненные возможности человека (6, с. 5). Согласно некоторым источникам, явление риска включает в себя опасение неудачи, опасность, вероятность ошибки, надежды на благоприятный исход и ситуацию выбора альтернатив (10, с. 236). Все эти элементы обусловливают и составляют ситуацию риска, которая понимается В.В. Черкасовым как «разновидность неопределенности, когда

наступление событий вероятно и может быть определено» (15).

Данная категория (ситуация риска) отражает субъективную сторону социального риска. Именно в ситуации риска проявляется способность или неспособность, желание или отсутствие такового у человека для преодоления кризисной, трудной жизненной ситуации или проблемной ситуации - как состояние и процесс, в котором на данный момент времени в настоящем, прошлом или будущем, вовлечены социальные субъекты. Именно проблемная ситуация выделется в качестве объекта социальной рискологии, а предмет охватывает субъективные восприятия и коммуникации по поводу актуальных и потенциальных рисков среди субъектов проблемной ситуации и объективные кризисные процессы в их взаимодействии с этими субъектами (2). Аналогом этого понятия выступает понятие трудной жизненной ситуации как ситуации, объективно нарушающей жизнедеятельность человека, которую он не может преодолеть самостоятельно и нуждается в социальной помощи (15,с.298). Зачастую именно трудные жизненные ситуации стимулируют образование у человека девиантных форм поведения, отражающих реагирование на изменившиеся условия.

Таким образом, можно предположить, что понятие ситуация риска имеет структурный характер, рассмотрение которого поможет определить причины, механизмы и необходимость защиты объектов риска, и конкретизируется оно через определения проблемной ситуации, трудной жизненной ситуации, стрессовой ситуации.

Говоря о причинах возникновения ситуации В.В. Павлова отмечает, что социальный риск означает добровольное и дифференцированное попадание в условия, которые воздействуют на жизнь людей, различающихся по месту жительства, классовой принадлежности и личностным характеристикам. Н. Луман отрицает возможность точного расчета исхода событий в силу иррациональности человеческого поведения вообще (9; 8), что дает основание полагать, что избавиться от риска как следствий дея-

тельности человека невозможно. Отсюда объектами риска в прикладном значении можно рассматривать индивидов, социальные группы, которые подвергаются воздействию принятых решений субъектами риска (6,с.4). Поскольку риск является постоянной составляющей человеческой жизнедеятельности, независимо от того, носит она разрушительный или созидательный характер, его влияния могут испытывать на себе и те, кто принимает решения, следовательно субъекты риска могут являться одновременно его объектами.

Анализ риска предполагает включение такого важного элемента как оценка риска, которая является основанием для определения его обоснованности, осознанности, меры, обусловливающих выбор вариантов действий и форм защиты в ситуации риска.

Субъективные и объективные детерминации риска дают основание рассматривать факторы риска.

В отношении понимания дефиниции «факторы социального риска» не сложилось единого подхода, так как очевидно, что каждая подсистема социальной сферы понимает ее по-своему. Кроме того, при определении данной категории, как правило, важно учитывать характер ситуации риска, ее структуру. Так, в некоторых источниках под факторами риска понимаются «условия, обстоятельства, конкретные причины, более других ответственные за возникновение и развитие болезней» (11, с. 305). В данном случае определяющим является показатель здоровья, что делает определение узконаправленным. По нашему мнению, такая трактовка могла бы раскрыть понятие «факторы социального риска» относительно сферы социальной защиты, если бы звучала как «условия, обстоятельства и конкретные причины окружающей среды, более других ответственные за возникновение и развитие социальных болезней». Как справедливо отмечает Э. Фромм, «...следовало бы удивляться не тому, что на свете так много больных неврозами, а тому, что большинство людей относительно здоровы, несмотря на то мощное воздействие неблагоприятных факторов, которому они подвергаются» (14, с. 21). С этой

ы

ШИванникова Е.Д

«Социологическая интерпретация понятия «социальный риск»»

точки зрения представляют интерес исследование Ф. Ронге и Д. ван дер Верфа, в котором определяются стандартные социальные риски в сфере социальной защиты по конкретным основаниям и являются присущими как отдельным гражданам, так и общностям людей (4, с. 27). В качестве таковых предлагаются следующие: старость, инвалидность; здоровье; производственный травматизм и профессиональные заболевания; безработица; семейные обстоятельства; образование, профессиональная подготовка; поиск работы; жилье; обездоленность.

Анализ факторов риска (независимо от сферы их воздействия) позволяет говорить о другой составляющей социального риска - зоне риска.

Одним из свойств таких зон является их способность усиливать социальную напряженность путем привлечения все большего количества людей (10, с. 27). Воздействие факторов риска не всегда приводит к отклонениям от нормы. Поэтому возможно выделение зоны реального и потенциального риска, границы между которыми нечетко выражены, и представляют возможность взаимопереходов из одной зоны в другую.

Частичное подтверждение наших предположений нашло отражение в литературных источниках сферы бизнеса (15), где употребляется термин «потенциальная зона риска», при определении которой важно оценить факторы, влияющие на появление дополнительных расходов сверх запланированных.

В социологии рассмотрение риска связано с нарушением норм, так как именно нарушение социальных норм и социального порядка являются важнейшими источниками «социогенных рисков». Поэтому риско-генными по своей природе являются следующие социальные явления: «отчуждение», «ценностный вакуум», «отклоняющееся поведение». И оценка поведения человека производится относительно социальных норм конкретного общества, понимаемых как предел, мера или интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения или деятельности людей или социальных групп, которые официально установлены

или сложились на том или ином этапе развития данного общества.

Именно социальные нормы определяют целесообразность или нежелательность тех или иных поступков или проявления каких-либо форм поведения, способных увеличить степень рискогенности ситуации.

Для того чтобы привести в действие нормативные механизмы, необходимо, чтобы социальные правила являлись частью ценностно-нормативной системы как общества в целом, так и отдельных его индивидов. Но для общества, переживающего кризис, это является чрезвычайно сложной задачей с учетом зависимости между кризисными состояниями и пустотами в «ценностно-нормативной системе общества» (Э. Дюркгейм) (3, с. 179).

Таким образом, в интерпретации понятия «социальный риск» необходимо уточнять характер ситуаций и виды деятельности, в которых проявляется социальный риск. Тот или иной вид риска проявляется в ситуациях, которые носят социальный характер и не являются следствием причин, обусловленных биологической природой человека.

С другой точки зрения за основу берется «учет и регулирование социальных факторов и последствий, которые нежелательны, социально неприемлемы, угрожают жизни и здоровью людей» (11, с. 237). Отмечая, что понятие «риск» в широком значении содержит в себе структурные элементы, которые отражаются в категории «риск социальный», учитывая, что сам человек является субъектом риска, мы предлагаем следующую трактовку данного термина. Социальный риск - это деятельность, поведение человека или отказ от них в ситуации выбора, неопределенности (риска), относящихся к любой сфере жизнедеятельности; деятельность, поведение, требующие от него оценки, необходимых социальных качеств, а также - способности учета социальных факторов и воздействия на них.

ЛИТЕРАТУРА

1. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни.-М.: Знание, 1989.

2. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М.: Прогресс-Традиция, 2000.

3. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. Учебное пособие для вузов. - М.: Мартис, 1995.

4. Д.Ван дер Верф, Ф. Ронге. Мониторинг в России. - М.: Интердизайн, 1998.

5. Задорожнюк И.Е. и др. Феномен риска и его современные экономико-психологические интерпретации //Психологический журнал.-1994.-№ 2.

6. Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа // Социс.-1999. - № 4.

7. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. - М.: Мысль, 2007.

8. Игумен Вениамин (Новик). Актуальные проблемы российского церковного сознания // Вопросы философии. - 1999.- № 2.

9. Луман Н. Понятие риска // THESIS, 1994. -Вып. 5.

10. Новые ценности образования: тезаурус для учителей и школьных психологов / Ред. со-

ставитель Н.Б. Крылова.— М.: Просвещение, 1995.

11. Социальная работа: Словарь-справочник / Ред. В. И. Филоненко. - М.: Контур, 1998.

12. Толковый словарь русского языка. В 3 т.- Т.3 / Ред. Д.Н. Ушаков.- М.: Российская энциклопедия, 1999.

13. Феофанов К.А. Российская социология риска: состояние перспективы // Социс.-2007.-№4.- С. 6.

14. Фромм Э. Психоанализ и этика.- М.: Республика, 1993.

15. Черкасов В.А. Проблемы риска в управленческой деятельности. - М. - Киев: Знание, 1999.

Об авторе

Иванникова Елена Дмитриевна, соискатель кафедры социологии и социальных технологий Северо-Кавказского социального института. Сфера научных интересов - социологические проблемы социальной работы; адаптация и социализация личности; социологическое обоснование социальных проектов. Автор имеет 5 научных и учебно-методических работ.