Понимание экономической свободы в современном обществе

УДК 123.1

ПОНИМАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СВОБОДЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Е.Ю. Мирошина

Рассматривается проблема свободы, выделяются различные ее аспекты и виды, действующие в обществе. Анализируются подходы к определению понятия «экономическая свобода». Изучается соотношение феноменов свободы и экономической свободы в жизни общества. Исследуется значение экономической свободы для функционирования и развития экономики в современном мире.

Ключевые слова: свобода, экономическая свобода, государство, laissez-faire, собственность, рынок.

С древнейших времен мыслителей, философов, ученых интересовала проблема свободы. В Древней Греции свобода связывалась с полисом, понятие «свободный человек» применялось по отношению только к грекам и было противоположным по лексическому значению понятиям «не грек», «варвар».

В подлинно философском смысле впервые термин «свобода» употребляется софистами. Они противопоставляют ее полису, и свобода начинает пониматься как внутренняя свобода отдельного индивида [1, с. 181]. В дальнейшем этот термин не раз оказывалась в центре внимания мыслителей, предлагались разные интерпретации, значения, но до сих пор учёные не пришли к единому мнению.

Российский философ С.А. Левицкий предлагает выделить три аспекта проблемы свободы: свободу действия, свободу выбора и свободу хотения [2, с. 8]. Свобода действия, по его мнению, это «техническая» проблема и заслуживает внимания по той причине, что многие отождествляют ее с подлинной свободой.

Свобода выбора - проблема более сложная, центральным вопросом которой является вопрос о внутренних границах хотения: «способна ли человеческая воля выбирать между мотивами или она регистрирует самый сильный мотив?». Однозначно ответить на этот вопрос философы не могут. Одни утверждают, что жизнь человека сводится к борьбе мотивов, в которой побеждает сильнейший. Другие считают, что человеческая воля способна выбирать между разными мотивами.

Третий аспект свободы - свобода хотения. Здесь необходимо ответить на вопрос о существовании свободы хотения, определяющего выбор. «....Находится ли во власти человека это самое первичное его воление, следствием которого являются выбор и действие? Мы говорим: человек может выбирать и делать то, что он хочет. Теперь спрашивается: может ли он хотеть то, чего хочет» [3, с. 581]. Ответ на этот вопрос многообразен, его можно найти в рамках различных моделей детерминизма (психологического, материалистического, теологического).

Л.С. Пастухова предлагает разграничить понятия «свобода», «свобода выбора» и «свобода воли» следующим образом. Свобода подразумевает весь

148

спектр возможностей проявлять свою активность. Свобода выбора определяется наличием нескольких линий поведения, набором определенных действий. Свобода воли представляет собой частный случай свободы выбора, но выбора не действий, а решений как действовать (когда, с помощью каких средств и др.) [4, с. 102].

Многие авторы отмечают двойственный характер свободы. С.А Левицкий в работе «Трагедия свободы» говорит о существовании положительной и отрицательной свободы. С одной стороны - свобода следования эгоистическим мотивам, с другой - свобода ответственного служения нравственным идеалам. Таким образом, отрицательная свобода выступает как «свобода от», а положительная - как «свобода для» [2, с. 329]. Эти два вида свобод не могут быть реализованы одновременно.

«Свободу от» (негативная свобода) и «свободу для» (позитивная свобода) разграничивает и Э. Фромм. При этом первая становится обязательным условием реализации второй. Свобода от инстинктов, от отчуждения, от тоталитаризма становится основой свободы для солидарности с другими людьми, для любви, активной деятельности. Ученый говорит о том, что «свобода от» - это, прежде всего, свобода от инстинктивной предопределенности действий. Т.е. человек постоянно встает перед выбором, как ему поступить в той или иной ситуации, какой набор действий совершить. Позитивная свобода основана на признании уникальности каждой личности. Высшей целью является наиболее полное развитие индивидуальности [5].

Таков взгляд на свободу ученых. А как же понимают свободу обычные люди? Опросы общественного мнения показывают, что в основном свобода представляет собой «свободу от». Свободными респонденты чувствуют себя во внерабочее время, в отпуске, в кругу семьи, друзей, когда нет никаких проблем, в т.ч. и материальных. Чувство несвободы вызывает работа/учеба, отсутствие денег, наличие множества проблем. Наиболее важными составляющими свободы опрошенные называли возможность выбора в целом и возможность заниматься любимым делом в частности, материальную независимость, возможность выражать свое мнение, независимость от других людей. При этом 34 % опрошенных признаются в том, что толком не представляют себе, что такое свобода [6].

Чувство свободы позволяет человеку жить лучше. Свободные люди более высоко оценивают свою жизнь в целом, чем несвободные. Они находятся в согласии с собой, в их жизни намного больше возможностей для выбора. Также свободные люди считают, что их успех зависит в большей степени от них самих, чем от внешних обстоятельств. Самыми свободными себя чувствуют мужчины и люди старше 60 лет [6].

Но свобода не бывает абсолютной, она всегда ограничена свободой других людей. Об этом говорит Л.А. Коган. Он утверждает: «Так же как невозможно жить и любить в одиночку, невозможно быть по настоящему свободным помимо других людей и, тем более, за их счет. Свобода есть человеческое отношение, оптимальная форма связи человека с другими людьми, а через них с

собой и миром в целом, адекватный (соответствующий природе бытия) способ его существования как личности. Свобода неотделима от конкретной исторической, социокультурной ситуации, целеустремленности, избирательности; это -всегда свобода в каком-то определенном отношении, в той или иной степени» [7, с. 31]. В этом высказывании заключена важная мысль о связи свободы с определенной ситуацией.

В каждом обществе, в каждой культуре делается акцент на определенную составляющую свободы. Например, в античности свобода чаще всего была коллективной и заключалась в осуществлении некоторых функций власти (обсуждение вопросов войны и мира, заключение различных союзов, вынесение приговоров). В современном мире - свобода личная. Это право индивида иметь свое мнение, не отчитываться о мотивах своих поступков, выбирать себе занятие по душе [8]. Одну из причин такого различного понимания свободы можно увидеть в процессах интеграции, глобализации. Ведь даже самые крупные государства античного мира меньше современных, а значительная численность населения существенно снижает значимость каждого в коллективном решении.

Развитие торговых отношений также способствует развитию личных свобод. Каждый торговец стремится получить собственную выгоду, не заботясь об интересах окружающих. Коллективные свободы значительно труднее поддерживать, и в них уже нет необходимости. Намного проще и важнее ориентация на личные свободы.

Огромное значение свобода имеет в демократическом обществе. С одной стороны, она является одним из важнейших условий существования демократии, выступает как демократическая ценность. С другой - демократия есть необходимое условие защиты прав и свобод в государстве. Но возникает вопрос: «Защитник от кого?». Исследователь С.Е. Юрков на этот вопрос отвечает: «От произвола власти» [9, с. 63]. Сегодня на официальном уровне заявляется о необходимости защиты прав и свобод, а для разрастания власти необходим поиск нуждающихся в защите. Отсюда разделение мира на «своих», нуждающихся в защите и «чужих», от которых необходимо защищаться. Автоматически свобода для одних превращается в несвободу других. Каким же должно быть государственное устройство, чтобы можно было говорить о свободном обществе?

К. Поланьи считает: для того, чтобы быть свободным, индивид должен быть независимым и от рынка, и от государства. Ученый понимает свободу как возможность участия в создании и устройстве сообществ различных уровней, к которым принадлежит человек. Свобода - это прежде всего духовная, интеллектуальная свобода, раскрепощение ума, высокий уровень образованности. При этом в условиях саморегулирующегося рынка абсолютная свобода невозможна, она лишь сводится к свободе предпринимательства. По мнению К. По-ланьи, рынок порождает нестабильность, страх перед будущим, социальную незащищенность, и общество готово заплатить любую цену за порядок и безопасность. Чаще всего такая ситуация приводит к диктатуре.

Представители классического либерализма считают, что помочь в достижении свободы может рынок. По их мнению, важнейшей частью общей свободы индивида выступает его экономическая свобода. Гарантом и мерой свободы является частная собственность [10]. Экономическая свобода, в свою очередь, средство достижения свободы политической и гражданской.

Таким образом, рассматриваемое нами понятие достаточно сложно и многогранно. Оно рассматривается как свобода индивидуальная и социеталь-ная, как свобода выбора и свобода воли, можно говорить о свободе творчества, свободе слова, свободе совести и т.д. В каждом из этих словосочетаний термин свобода выступает в своем уникальном смысле. В современном социально-экономическом развитии общества особое значение приобретает феномен экономической свободы. Ученые по-разному определяют эту категорию. Я. Кор-наи [11 с. 407] считает, что экономические свободы представляют собой права человека на свободное распоряжение своим богатством, доходом, временем и усилиями. При этом в системе индивидуальных свобод экономическая свобода является определяющей.

Л.Р. Хасанова определяет экономическую свободу как экономическое поведение субъектов хозяйствования при выборе форм собственности и сферы приложения своих способностей, знаний, возможностей, профессии, способов распределения доходов, потребления материальных благ [12].

Экономическая свобода выступает не только как разновидность личной свободы. Это может быть и экономическая доктрина. Некоторые ученые считают, что экономическая свобода служит синонимом понятия laissez-faire (минимального вмешательства государства в экономику) [13, с. 28], наиболее ярко проявляющейся в требовании свободы торговли. Принцип laissez-faire выражает идею полной экономической свободы, когда государство устраняется от вторжения в производственную, торговую, финансовую деятельность своих граждан.

Другие не ставят знак равенства между laissez-faire и экономической свободой. В соответствии с точкой зрения И. Берлина, понятие свободы значительно шире, чем laissez-faire. Последнее выступает как одно из условий существования свободы, но необязательно ведет к ней [13, с. 28].

Д. Соррос в конце ХХ века вообще отрицает концепцию laissez-faire, так как она угрожает современному обществу. По его мнению, именно она выступает как идеология, способная разрушить свободу гражданскую [13, с. 28].

Его точка зрения нередко критикуется. Например, Дж. Райзман указывает на то, что Д. Соррос неверно интерпретирует ряд понятий, что в итоге приводит его к ошибочным выводам. Дж. Райзман утверждает, что нужно приветствовать наступление laissez-faire и всячески способствовать её установлению [14].

Несмотря на активные споры о том, что такое экономическая свобода, в чем она проявляется, практически все признают ее роль в развитии государства.

Экономическая свобода является одним из важнейших условий функционирования экономики в современном мире. У экономических агентов должен

быть выбор сферы деятельности, средств достижения цели, способов реализации продукции. Но необходимо помнить о том, что свобода не может быть абсолютной, она ограничивается свободой окружающих. Поэтому экономическим агентам следует осуществлять свой выбор, учитывая интересы других участников экономической деятельности.

Об экономической свободе можно говорить как на уровне всего мира в целом, так и на уровне отдельной страны. Существующий индекс экономической свободы способен оценить насколько свободна экономика того или иного государства. Исследовательский институт Heritage Foundation (США) с 1995 года ежегодно рассчитывает индекс экономической свободы стран мира. Специалисты этого фонда определяют экономическую свободу как «отсутствие правительственного вмешательства или воспрепятствования производству, распределению и потреблению товаров и услуг, за исключением необходимой гражданам защиты и поддержки свободы как таковой».

Показатель рассчитывается на основе следующих индексов: свобода торговли, свобода бизнеса, налоговая свобода, свобода от правительства, свобода инвестиций, финансовая свобода, защита прав собственности, свобода от коррупции, свобода трудовых отношений. Индекс экономической свободы изменяется в пределах от 0 до 100. Россия в 2016 году находится на 153-м месте (из 170) с показателем 50,6, что на 1,5 пункта ниже, чем в предыдущем году, и относится к странам с преимущественно несвободной экономикой. При этом группа стран с несвободной экономикой имеет показатель 50 и меньше [15].

Уровень развития государства во многом зависит от степени развития экономической свободы. В странах с высоким индексом выше уровень благосостояния населения, лучше ситуация в области образования, здравоохранения, защиты окружающей среды. Доходы на душу населения в этих странах в несколько раз превышает доходы на душу населения в странах с низким индексом. Эти данные свидетельствуют о том, что передача части ответственности за принятие экономических решений от государства предпринимателям приводит к экономическому росту и повышению благосостояния нации.

В странах, где роль государства значительна, а индекс экономической свободы низок, объемы иностранных инвестиций невелики. Государство, принимая решения о привлечении иностранных инвестиций, своей активной протекционистской политикой может не добиться положительных результатов, если недостаточно развиты институты по защите прав собственности. Необходимо предоставить свободу выбора отраслей, требующих инвестиций, предпринимателям, и тогда уровень развития страны повысится.

Таким образом, в развитии государства роль экономической свободы велика. А как же она влияет на конкретного человека? В.И. Филатов, рассматривая «пирамиду потребностей» А. Маслоу, говорит о том, что различные виды свободы расположены иерархично, и, двигаясь выше в удовлетворении своих потребностей, человек постепенно освобождается от «низших» потребностей и видов свободы. Происходит переход от экономической свободы к свободе

гражданской [16, с. 122]. Последняя - более широкая и включает в себя значительное количество разнообразных свобод.

Рассматривая экономическую свободу в этом контексте, можно заметить, что в современном мире далеко не все обладают экономической свободой, а многие стремятся только к ее достижению, не задумываясь о высших ценностях. С переходом России к рынку достижение материального благополучия становится одной из основных целей. Люди стремятся получать более высокую заработную плату, приобретать дорогие вещи, постоянно обновлять гаджеты, без которых уже не мыслят своего существования. Смыслом жизни становится приобретение вещей, при здравом размышлении абсолютно не нужных. Такие тенденции во многом противоречат национальным российским традициям.

Долгое время для русского человека был характерен приоритет духовных ценностей над материальными. В середине XIX века И.В. Киреевский писал: «...Он [русский человек] не мог бы понять, как можно с намерением раздражать чувствительность людей к внешним потребностям только для того, чтобы умножить их усилия к вещественной производительности. Он знал, что развитие богатства есть одно из второстепенных условий жизни общественной и должно потому находиться не только в тесной связи с другими высшими условиями, но и в совершенной им подчиненности» [17, с. 216].

Сегодня мы наблюдаем противоположную картину: производители делают все, чтобы привлечь внимание к своему товару. Одним из наиболее распространенных способов является реклама. Она представляет опасность для общества, ведь ее подавляющая часть носит информационно-убеждающий характер, преследующий цель привлечь как можно больше потребителей рекламируемого товара, услуги, идеи. Реклама способна не только создавать новые потребности в товарах, но может формировать более сложные образования: правовые установки, эстетические вкусы, нравственные ценности, стиль жизни и т.д. Причем часто это происходит совершенно незаметно для самого человека.

Мы начинаем забывать о традиционных российских ценностях, они постепенно вытесняются на периферию нашего сознания. Как свидетельствуют результаты социологических исследований, большинство молодежи ориентировано на получение удовольствий, стремление к комфорту, развлечения. Целью жизни перестает быть труд, самоограничение потребностей, духовная жизнь. Главным критерием выбора профессии становятся деньги, а не призвание [18, с. 119].

Л.И. Ростовцева, используя введенное Ю.М. Осиповым понятие, говорит, что путь России - традицийность. Сохранение ценностей традиционной культуры, передача их новым поколениям необходимы для инновационного развития нашей страны, сохранения человеческого общества и его здоровья -физического и психического [19, с. 153]. И конечно же - для достижения истинной свободы.

Таким образом, понятие свобода включает в себя множество аспектов, в т.ч. и аспект экономической свободы, которая, с одной стороны, выступает как

разновидность свободы выбора, но выбора в экономической сфере, с другой -как идеология, действующая на государственном уровне. Экономическую свободу можно понимать и в более узком смысле, как свободу от материальных проблем. В зависимости от того, какой аспект исследуется, можно говорить о положительной роли экономической свободы в жизни общества (свобода экономики государства) и об отрицательной (достижение только материального благополучия).

Список литературы

1. Пархоменко Р.Н. Генезис идеи свободы в западноевропейской философии // Философская мысль. № 4. 2012. С. 179 - 210.

2. Левицкий С.А. Трагедия свободы. М.: Канон, 1995. 512 с.

3. Виндельбанд В. Свобода воли // Избранное: Дух и история. М.: Юрист, 1995. 687 с.

4. Пастухова Л.С. О специфике человеческой свободы // Вестн. Волгоград. гос. ун-та. Серия 7. Философия. № 1. 2010. С. 99 - 102.

5. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1995. 256 с.

6. База данных Фонда общественного мнения. URL: www.fom.ru (дата обращения: 21.05.2016).

7. Коган Л.А. Триединство свободы // Вопросы философии. 1997. № 5. С. 31-43.

8. Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/1993-2-Konstan-O svobode.pdf

9. Юрков С.Е. Современная Россия и демократический мир // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып.1. 2009. С. 59-67.

10. Либерализм в России. М.: Институт философии РАН, 1996. 451 с.

11. Корнаи Я. Личная свобода и реформа социалистической экономики // Экономика и математические методы. Т. XXV. Вып.3. 1989. С. 405-422.

12. Хасанова Л.Р. Экономическая свобода как условие развития предпринимательской деятельности // Вестн. ТИСБИ. 2000. №2. URL: http: //www. tisbi. ru/home/science/j ournal-of-tisbi/2000/issue2/page-2308

13. Попов Г.Г., Щеголевский В.А. Республиканизм и формирование концепции экономической свободы // Журн. институцион. исследй. Т.6. №2. 2014. С. 27-42.

14. Райзман Дж. Угрожает ли laissez-faire свободе? Ответ Джорджу Сор-росу. URL: http://www.libertarium.ru/163348 (дата обращения: 14.05.2016).

15. Рейтинг стран мира по уровню экономической свободы. URL: http://gtmarket.ru/ratings/index-of-economic-freedom/index-of-economic-freedom-info#russia

16. Филатов В.И. Эволюция свободы: ценностное измерение // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып.1. 2016. С. 117-124.

17. Киреевский И.В. Духовные основы русской жизни. М.: Ин-т рус. цивилизации, 2007. 448 с.

18. Ростовцева Л.И. Традицийность - путь России // Российское перестроение: социум, политика, экономика: по итогам Междунар. науч. конф. - V Малого университет. форума: докл. М.: Совет Федерации Федерального Собрания РФ, 2010. 413 с.

19. Ростовцева Л.И. Самоутверждение России - в традицийности // Философия хозяйства. 2011. №3. С. 150-158.

Мирошина Евгения Юрьевна, канд. экон. наук, доц., Evgeniya-1808@yandex.ru, Россия, Тула, Тульский филиал Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова

THE CONCEPT OF ECONOMIC FREEDOM IN THE MODERN SOCIETY

E.Y. Miroshina

The article discusses the problem of freedom, distinguishes its various aspects and types which exist in society. It analyzes ways of definition the term "economic freedom". It studies interactions of the phenomena of freedom and economic freedom in society. It examines the importance of economic freedom for the functioning and development of the modern states.

Key words: freedom, economic freedom, laissez-faire, state, property, market

Miroshina Evgeniya Yurievna, candidate of economic science, docent, Evgeniya-1808@yandex.ru, Russia, Tula, Tula branch of Plekhanov Russian University of Economics

УДК 101.1:316

«ПОСТ-ЧЕЛОВЕК»: НОВЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ МЕГАПРОЕКТ

С.Е. Юрков

Рассматривается феномен «пост-человека», сконструированного в рамках современного трансгуманистического движения. Анализируются возможные проблемы, связанные с созданием нового человеческого существа, наделенного сверхспособностями, обусловленными развитием сложных нано-медицинских и информационных технологий, анализируются проблемы наличия антропологических констант, соотношения естественного и искусственного, а также комплекс смежных проблем.

Ключевые слова: трансгуманизм, человек, антропологические константы, естественное и искусственное в человеке, бессмертие, смысл жизни.

В современную эпоху угасания классических и фундаментальных идеологий термины с приставкой «пост» (постмодернизм, постиндустриальный, постнеклассический, постгендеризм и пр.), стали привычными, традиционны-