Правопонимание как ключевой фактор эволюции отечественной юриспруденции на современном этапе развития российской Федерации

Г. В. Горбатенко,

кандидат педагогических наук

ПРАВОПОНИМАНИЕ КАК КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР ЭВОЛЮЦИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

LEGAL UNDERSTANDING AS A BACKBONE FACTOR IN THE EVOLUTION OF DOMESTIC LAW AT THE PRESENT STAGE OF DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN FEDERATION

В статье исследуется роль правопонимания в развитии государственной правовой системы, его существенное влияние на правотворческую и правоприменительную деятельность. Рассматриваются тенденции современной российской теории права, связанные с плюрализмом правопонимания и вопросом о необходимости формирования единой правовой парадигмы.

The article considers the role of legal understanding in the development of the state legal system, its significant impact on law-making and law enforcement. The tendencies of the modern Russian theory of law related to pluralism of legal understanding and the question of the need to form a unified legal paradigm are considered.

В Российской Федерации продолжается процесс трансформации государственного механизма и институтов гражданского общества, важной составляющей которого является реформа права — мощного социального регулятора, исторически призванного сохранять социальное единство и упорядоченность, играть значимую роль в обеспечении государственного развития. В результате возрастает роль теоретической составляющей юриспруденции, так как любые изменения в законодательстве требуют системного научного обоснования. Сложно не согласиться с В. В. Сырых, что «все острее ощущается потребность в знаниях о том, каким требованиям должна удовлетворять общая теория права как система теоретических знаний и какими путями, способами можно достичь такого уровня знаний» [1. — С. 11].

Ключевой составляющей в исследованиях любых аспектов права является правопонимание. Как справедливо отмечает В. В. Лапаева, «вся история развития юриспруденции — это история противоборства различных типов правопонима-ния, то есть различных подходов к пониманию того, что есть сущность права как особого явления социальной жизни» [2. — С. 399]. Исходя из того, каких представлений о сути права придерживается ученый, им будет формироваться теоретический образ права, который, в свою очередь, послужит основой для выстраивания правовой модели и одновременно станет принципом познания правовых явлений. С этой же позиции будут в дальнейшем определяться конкретные понятия, категории и институты отраслевых юридических наук. То есть если «понятие права — это сжатая юридическая теория, то

юридическая теория — это развернутое понятие права» [3].

Правопонимание имеет не только теоретическое, но и неоспоримое практическое значение. Грамотное использование и применение права невозможно без осмысления его сущностных признаков и содержания. Также от того или иного типа понимания права зависят интересы конкретных людей, так как именно устоявшаяся в обществе правовая парадигма определяет формы общественных отношений. В свою очередь, по мере развития социума, происходящих изменений в условиях жизни людей, их ментальности и идеалах неизбежно трансформируются и представления о праве. Понимание права, отношение к нему в том или ином обществе зависят от многих факторов: исторических, культурных и национальных традиций, религии, политической системы и специфики формирования структуры государственного механизма, общественного строя, объективных закономерностей развития социального, в том числе правового, регулирования. В целом, можно сказать, что знание истоков и характера «доминирующего в стране типа пра-вопонимания — это ключ к познанию ее правовой культуры и осмыслению ее цивилизацион-ной идентичности» [2. — С. 399].

Взаимное влияние общественного развития и правопонимания обуславливает необходимость соответствующих научных исследований, так как они дают возможность уточнить условия для эффективного функционирования права как социального регулятора, формируют предпосылки для качественного законотворчества, создают благоприятную среду для возникновения оптимального механизма применения и реализации права, развития правосознания и правовой культуры населения.

В теории юриспруденции категория «право-понимание» традиционно является предметом серьезных дискуссий, что справедливо как для отечественной, так и для общемировой юридической науки. Действительно, учение о праве представляет собой не монолитную доктрину, а мозаику отдельных научных подходов, концепций, гипотез. Наличие большого числа авторских типологий правопонимания, появление различного рода комплексных и интегративных подходов свидетельствует о том, что в современной науке имеет место плюрализм учений о праве. Одной из предпосылок плюрализма правопонимания на всех уровнях является исключительная сложность самого объекта, так как право является многогранной комплексной категорией, предусматривающей значительное количество смысловых аспектов. Так, например, право может

рассматриваться: как совокупность естественных неотъемлемых неотчуждаемых прав; как мера возможного поведения субъекта, очерченная рамками закона; как определение всех правовых явлений в обществе (естественное право, система права, моральное право, право народов и т.д.); как совокупность юридических норм (законодательство) государства и др.

С одной стороны, каждая концепция рассматривает право с учетом собственных критериев, что позволяет лучше исследовать и понять такое сложное многоуровневое явление, препятствует его однобокой трактовке. С другой стороны, нельзя не согласиться с мнением ряда ученых (В. В. Лапаева, В. М. Сырых и др.), что ин-тегративный тип правопонимания преимущественно ограничивается описанием уже существующих правовых систем и не дает нового знания, по большей части синтезируя классические концепции в целях нивелирования их недостатков и преодоления противоречий. Анализ показывает что, несмотря на то, что на данный момент в науке существует множество авторских подходов, классические типы правопонимания не утрачивают своей актуальности. Естественно -правовой, легистский, социологический типы правопонимания имеют долгую историю развития, в течение которой они не раз подвергались значительным трансформациям, при этом неизменно сохраняя значительный научный потенциал. Сильная сторона традиционных подходов к пониманию права в том, что они определяют правовые явления и категории с учетом условий их возникновения и развития, всесторонне исследуют различные аспекты правообразования и правоприменения. Именно поэтому данные концепции оказали столь существенное влияние на формирование мировой юридической науки.

Говоря об эволюции отечественного право-понимания, можно выделить в этом процессе три основных этапа, смена которых была связана с радикальными изменениями формы российского государства и правовой системы. Соответственно, два этапа «монархический» и «советский» в развитии отечественного правопонимания были разделены революционными событиями 1917 года, третий «современный», начался после распада СССР в 1991 году и продолжается в настоящее время.

Сложение отечественной традиции правопо-нимания осуществлялось на собственной фило-софско-мировоззренческой основе, не исключавшей, однако, существенного влияния зарубежного опыта. Этот опыт, изначально византийский, а впоследствии западноевропейский, был опосредован той правовой культурой, которая базирова-

лась на древнегреческой философии, юриспруденции Древнего Рима и подверглась сильному влиянию христианства. Оценка масштабов зарубежного влияния на отечественную правовую мысль вплоть до настоящего времени является предметом научных дискуссий. Ряд авторов отстаивает точку зрения о преимущественно заимствованном характере отечественного правопони-мания, другие (Н. М. Азаркин, И. А. Исаев, Н. М. Золотухина и т.д.) придерживаются мнения о самобытности отечественного правосознания.

Наиболее оптимальной, на наш взгляд, является компромиссная концепция. Бесспорно, история российского правопонимания представляет собой одну из составных частей всемирной истории правовой мысли, и уже потому в ней присутствуют классические типы правопонимания. Но вместе с тем она достаточно четко отражает специфические национальные черты, вытекающие из своеобразия исторического развития нашей страны. Более того, именно в правовой составляющей исконные культурно-нормативные различия России и Западной Европы проявлялись и проявляются наиболее отчетливо. Например, их легко проследить, исследуя такое ключевое для государства, общества и права понятие, как «общее благо».

На всем протяжении развития российского государства за дискуссиями об определении права зачастую стояли мировоззренческие расхождения между идеологией, направленной на подчинение человека государству, и установками, обосновывающими самостоятельность нравственных и религиозных оснований права от государства, независимую правотворческую роль общества, правообразующее значение психологического фактора, естественную природу прав человека и т.д. Особенностью современного периода развития российского правопонимания является то, что, несмотря на, казалось бы, уже оформившуюся в нашей стране единую правовую доктрину, по-прежнему сохраняется множество различных подходов и концепций права. В. В. Лапаева по этому поводу, на наш взгляд, справедливо отмечает, что представление о том, что понятие права может включать в себя разные смыслы, по сути дела, означает, что понятия права как такового не существует и «вся эта путаница процветает в нашей теории права под флагом так называемого теоретического плюрализма, сменившего советский идеологический диктат» [4. — С. 19—21].

Как уже было отмечено, изучение правопо-нимания имеет не только теоретическое, но и важное прикладное значение, так как все уполномоченные субъекты выстраивают свою право-

творческую и правоприменительную деятельность исходя из определенного типа правопони-мания. Вне зависимости от вида юридической деятельности выбор варианта поведения субъекта зависит от его понимания права, проявляясь в осмыслении, оценке, качественном изменении правовой действительности, предвидении последствий результатов правовых действий, самоконтроле и саморегулировании. Четкое понятие права позволяет определить, какие регулятивные системы являются правовыми и, наоборот, отсутствие четкого представления о праве неминуемо снижает эффективность его применения [5. — С. 120]. Можно предположить, что правотворческому виду деятельности в основном соответствует научно-теоретический уровень пра-вопонимания, правоприменительному виду — профессионально-практический, правореализа-ционному — повседневно-обыденный уровень.

Научное правопонимание является своеобразной квинтэссенцией осмысления права в том или ином социуме на конкретном этапе его развития. Эволюция юриспруденции происходит во многом за счет непрекращающихся дискуссий научного сообщества о природе, сути, задачах права, что в конечном итоге определяет построение общей правовой парадигмы в данном государстве. В настоящее время существуют все основания утверждать, что правовая доктрина через догму права воздействует на правосознание законодателя и правоприменителя, оказывая влияние на правовые свойства принимаемых ими решений.

Исключительная социальная востребованность права, необходимость использования юридических норм в качестве регуляторов наиболее значимых общественных отношений, институциональная важность правовых источников для укрепления основ общественного и государственного строя на любом этапе развития юриспруденции требуют как можно более четкого определения сущности, признаков и системообразующих характеристик права.

В настоящее время развитие российской юриспруденции происходит в условиях возрастающего интереса к пониманию сути права, которое является основным элементом не только социально-политических преобразований, но и инструментом решения насущных задач общества, механизмом согласования и обеспечения эффективного развития правовой системы государства.

Отечественная наука и практика нуждаются в разработке единой концепции, которая могла бы обосновать критерии правового начала, отразить специфические черты современной россий-

ской правовой действительности, нивелировать отдельные деструктивные тенденции правовой системы. Согласованная позиция профессионального юридического сообщества в отношении понимания сущностных характеристик права, выработка универсальных методологических подходов к его изучению являются залогом объ-

ективного отражения юридической природы права, разграничения его с иными социальными регуляторами, оптимального использования его возможностей в регулировании общественных отношений и определения верных перспектив дальнейшего развития.

ЛИТЕРАТУРА

1. Сырых В. М. Логические основания общей теории права : элементный состав. Т.1. — М., 2001. — 528 с.

2. Лапаева В. В. Правопонимание как основа национальной правовой культуры // X Международные Лихачевские научные чтения. Т. 1. — СПб. : СПбГУП, 2010. — С. 399—400.

3. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства : учебник. — М. : Норма, 2012. — 560 с. // Электронная библиотека RoyalLib.com. — URL: https://royallib.com/read/nersesyants_vla-

dik/obshchaya_teoriya_prava_i_-gosudarstva__ucheb-nik.html#115505 (дата обращения: 23.06.2019).

4. Лапаева В. В. Типы правопонимания : правовая теория и практика : монография. — М. : Российская академия правосудия, 2012. — 578 с.

5. Егорова Е. В. Правопонимание как центральная категория юриспруденции // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. — Уфа : Уфимский юридический институт МВД России, 2015. — Т. 7. — № 2. — С. 117—123.

REFERENCES

1. Syiryih V. M. Logicheskie osnovaniya ob-schey teorii prava : elementnyiy sostav. T.1. — M., 2001. — 52S s.

2. Lapaeva V. V. Pravoponimanie kak osnova natsionalnoy pravovoy kulturyi // X Mezhdunarod-nyie Lihachevskie nauchnyie chteniya. T. 1. — SPb. : SPbGUP, 2010. — S. 399—400.

3. Nersesyants V. S. Obschaya teoriya prava i gosudarstva : uchebnik. — M. : Norma, 2012. — 560 s. // Elektronnaya biblioteka RoyalLib.com. — URL : https://royallib. com/read/nersesyants_vladik

/obshchaya_teoriya_prava_i_-gosudarstva_ucheb-

nik.html#115505 (data obrascheniya: 23.06.2019).

4. Lapaeva V. V. Tipyi pravoponimaniya : pravovaya teoriya i praktika : monografiya. — M. : Rossiyskaya akademiya pravosudiya, 2012. — 57S s.

5. Egorova E. V. Pravoponimanie kak tsentral-naya kategoriya yurisprudentsii // Aktualnyie prob-lemyi prava i gosudarstva v XXI veke. — Ufa : Ufimskiy yuridicheskiy institut MVD Rossii, 2015. — T. 7. — # 2. — S. 117—123.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Горбатенко Галина Валерьевна. Доцент кафедры теории и истории государства и права. Кандидат педагогических наук.

Воронежский институт МВД России. E-mail: gorbatenkogv@vimvd.ru.

Россия, 394065, г. Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-53-53.

Gorbatenko Galina Valerievna. Associate Professor of the chair of Theory and History of State and Law. Candidate of Pedagogic Sciences.

Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia. E-mail: gorbatenkogv@vimvd.ru.

Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-53-53.

Ключевые слова: правопонимание; общая теория права; правовая парадигма; эволюция; правоприменение.

Key words: legal understanding; general theory of law; legal paradigm; evolution; law enforcement. УДК. 340.111