Бизнес-анализ взаимосвязей продовольственной, промышленной и производственной безопасности подсистем АПК

1. Меерсон А.Ю., Смирнова Е.И. Принятие управленческих решений на основе игровых моделей // Информационные технологии и математические методы в экономике и управлении (ИТИММ-2017) Сборник научных статей. 2017. С. 77-80.

2. Троценко В.В., Федоров В.К., Забудский А.И., Комендантов В.В. Системы управления технологическими процессами и информационные технологии. - Москва, 2017. - 136 с.

3. Кацуба О.Б. Совершенствование управления процессом товародвижения в организациях потребительской кооперации с использованием информационных технологий (на примере кооперативных организаций Саратовской области) // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Ростов-на-Дону, 2004. - 236 с.

4. Драгунов А.В., Демьяненко Ю.А., Микушев В.М., Седунов А.В. Информационные и коммуникационные технологии в образовательном кластере Псковской области // Информатика и образование. 2013. № 9 (248). С. 3-9.

5. Зайцева Е.В., Шкурин Д.В. Адекватная система мотивации персонала как инструмент достижения стратегических целей ВУЗа // Известия Уральского федерального университета. Серия 1: Проблемы образования, науки и культуры. 2013. Т. 119. № 4. С. 148-162.

6. Ушаков А.В. Об изучении свойств параллельного проектирования в педагогическом ВУЗе // Педагогические науки. 2008. № 4. С. 140-144.

Брянцева Л.В.

БИЗНЕС-АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ, ПРОМЫШЛЕННОЙ И ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПОДСИСТЕМ АПК

Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I

Ключевые слова: кластеры, продовольственная безопасность, производственная безопасность промышленная безопасность, подсистемы АПК.

Аннотация. В статье обоснована целесообразность создания и оценка потенциала агропищевых поликластерных формирований в АПК, обеспечивающих сопряжение целевых интересов субъектов. Доказананаименьшаязначимостьсельхозпроизводственнойилипромыш

леннойсоставляющихвобеспечениипродовольственнойбезопасностиРо ссии.

Keywords: clusters, food security, production safety industrial safety, subsystems of agrarian and industrial complex.

Abstract. In article the expediency of creation and assessment of potential of agrofood polycluster formations in the agrarian and industrial complexes providing interface of target interests of subjects is proved. The smallest importance of agricultural production or industrial components in ensuring food safety of Russia is proved.

Для обеспечения конкурентоустойчивого социально-экономического развития России одним из приоритетных направлений является активизация экономической активности и развития АПК [2], поскольку не представляется возможным достижение национальной независимости на фоне игнорирования вопросов производственной и продовольственной безопасности.

Развитие российских производственных подсистем АПК, целесообразно лишь при интеграции сопряженных участников экономической деятельности [1; 3; 4; 5; 6]. Однако, несмотря на определенные преимущества, которые реализуются

производственными подсистемами при интеграции, во многих случаях они используются не полностью, в результате чего снижается положительная синергия объединения бизнес-процессов участников и сохраняется некоторый дисбаланс в менеджменте организационного развития и сопряжении целевых интересов.

Свеклосахарная производственная подсистема АПК в России в настоящее время представляет собой совокупность организационно-экономических отношений, в значительной степени сокращающих продовольственную безопасность России.

Проведенный бизнес-анализ тенденций функционирования основных производственных подсистем АПК России дал возможность констатировать, прежде всего, необходимость импортозамещающей ориентации их развития для обеспечения, в первую очередь, именно производственной безопасности (поскольку интервенция импортной продукции обусловлена поставками не столько продуктов питания, сколько ресурсно-технологических и технических компонентов для пищевых производств, а также вспомогательных и обеспечивающих видов экономической деятельности).

В частности, в свеклосахарной подсистеме АПК целесообразно создание агропищевого поликластерного формирования (АПФ), которое способно обеспечить сопряжение целевых интересов его

участников [2]. Результатами функционирования подобного агропищевого поликла-стерного формирования является достижение преимуществ интеграции на основе проявления таких свойств, как самоопределение, саморегуляция, самообучение,

самофинансирование, саморазвитие и др. в соответствии с законом эмерджентности и, как следствие, усиление интегрированности субъектов экономической деятельности.

С этих позиций объединены два подхода к оценке промышленно-производственной безопасности:

1) оценивается потенциал обеспечения промышленно-производственной безопасности поликластерным формированием;

2) после создания поликластерного формирования оцениваются результаты его деятельности - вклад кластера в обеспечение продовольственной безопасности.

Для оценки потенциала поликластерных формирований в агропромышленном комплексе авторами предлагается определять уровни импортной интервенции. В таблице приведены названные уровни на примере свеклосахарной, мясной и молочной подсистем АПК.

Автором рассмотрены более подробно процессы обеспечения производственной безопасности на примере свеклосахарного производства.

Таблица 1- Уровни импортной интервенции

Уровни импортной интервенции Направления развития деятельности кластера (фрагмент) Нарушение безопасности

Свеклосахарное производство Мясное и молочноепроизводство

1 - импорт субсубсырья Приобретение компонентов предпосевной обработки почвы Приобретение препаратов ветеринарии Производственной

2 - импорт субсырья Приобретение семян сахарной свеклы и пестицидов Приобретение племенных производителей Производственной

3 - импорт сырья Приобретение сахара-сырца для переработки Поставки свежего (замороженного) мяса и сухого молока Промышленно-производственной

4 - импорт аналогичной готовой продукции Поставки белого сахара в РФ Поставки продуктов переработки мяса и молока Продовольственно й

Первый уровень импортной интервенции предполагает поставки компонентов предпосевной обработки семян сахарной свеклы (например, препараты карбофурановой группы), аналогов которых российские химические организации не производят, поэтому их импорт в настоящее время является единственно возможным вариантом для соблюдения агротехнологического регламента (то есть экономическая оценка потенциала какого-либо поликластерного формирования на данном уровне не целесообразна). Поскольку результаты импортной интервенции данного уровня влияют, прежде всего, на конкурентоспособность отечественных семян сахарной свеклы, и как следствие на их использование, то видится необходимым бизнес-анализ потенциала отечественного семеноводства по двум основным составляющим: сельскохозяйственной и производственной.

Совокупное значение определяется наименьшим значением сельскохозяйственной и производственной составляющих:

К = MIN К К

где 1 - потенциальный уровень промышленно -производственной безопасности, %; К

1С - потенциальный уровень сельхозпроизводственной составляющей производственной безопасности, %;

К1П - потенциальный уровень производственной составляющей производственной безопасности, %.

Сельхозпроизводственная составляющая заключается в совокупной возможности организаций вырастить в необходимом объеме в масштабах страны сырье семян сахарной свеклы отечественных сортов и гибридов. Выбор данных коэффициентов обусловлен, во-первых, отрицательной динамикой изменения количества семеноводческих хозяйств на всей территории РФ, в том числе специализирующихся на выращивании семян сахарной свеклы. Во-вторых, значительный функциональный износ сельскохозяйственной техники не позволяет в большинстве случаев соблюдать технологический регламент, что является определяющим фактором при наличии достаточных посевных площадей.

На втором уровне основными факторами импортной интервенции являются поставки посевного материала, а также сельскохозяйственной техники и комплектующих к ней:

К = MIN т/~ у

2 ( К 2С , К 2П ),

К

где К 2 - потенциальный уровень производственной безопасности, %.

На третьем уровне импортной интервенции авторами выделена только одна составляющая - промышленная, поскольку интервенция в основном характеризуется импортом сахара-сырца. Поэтому имеет место соотношение:

К 3 = КЗП

Исходя из этого, уровень промышленной составляющей определяется следующим образом:

К = ^ Мф3_ * п * В *100%

К 3 П Q Псн 3 Всн 3 10°/0

с .необхЗ

К3 П

где 3 П - потенциальный уровень промышленной

составляющей, %

ф3 - производственная мощность j-го сахарного завода по переработке сырья (фактическая), т/сут.;

Ос.необх3 _ „бъем сахара необходимый для обеспечения

физиологической потребности населения страны, т;

Псн 3

сн 3 - продолжительность производственного сезона сахарных заводов (нормативная), сут.;

В з

сн 3 - выход готовой продукции сахарных заводов (нормативный), %.

Таким образом, выявленный в ходе бизнес -анализапотенциальный уровень обеспечения производственной и, следовательно, продовольственной безопасности России характеризуется наименьшим значением сельхозпроизводственной или промышленной составляющих, поскольку уровень одной определяет результативность использования другой.

Список литературы

1. Брянцева Л.В., Полозова А.Н., Нуждин Р.В. Бизнес-анализ деятельности перерабатывающих организаций на основе сбалансированной системы показателей// Сахар. 2009. № 10. С. 18-24.

2. Полозова А.Н., Брянцева Л.В., Нуждин Р.В. Развитие сопряженных отраслей свеклосахарного комплекса: тенденции, возможности, стратегии. Воронеж: Научная книга, 2006. 216 с.

3. Нуждин Р.В., Полозова А.Н., Лохманова И.С.Стратегическое партнерство в свеклосахарном комплексе//Сахар. 2006. № 1. С. 20-27.

4. Полозова А.Н., Нуждин Р.В., Лохманова И.С. Формирование и развитие бизнес-отношений в промышленных экономических системах. Москва: МАИ, 2006. 172 с.

5. Полозова А.Н., Брянцева Л.В., Нуждин Р.В., Лохманова И.С. Управление бизнес-развитием на основе инструментов реинжиниринга: методологические основы//Сахар. 2007. № 11. С. 3233.

6. Хорев А.И., Полозова А.Н., Очнев В.В. Сбалансированное управление изменениями в экономических комплексах Воронеж: Научная книга, 2007. 106 с.

Галкин А.А., Лунева Н.А.

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ «РЕАЛЬНОГО» СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ

Воронежский экономико-правовой институт

Ключевые слова: «Реальная» экономика, «реальный» и финансовый сектора экономики, приоритеты развития.

Аннотация. В данной статье исследовано содержание понятия «реального» сектора экономики. Раскрыты основные стратегические цели задачи и направления преобразований «реального» сектора российской экономике.

Key words: «Real»economy, «real» and financial sector of economy, development priorities.

Abstract: In this article the content of the concept of «real» sector of the economy. The main strategic goals of the task and directions of transformation of the «real» sector of the Russian economy are revealed.

В России широкое распространение в настоящее время получили термины «реальная» экономика, «реальный» сектор экономики.