Что есть компрехендная теория права?

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА;

ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ

* * *

ЧТО ЕСТЬ КОМПРЕХЕНДНАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА?

ЗАХАРЦЕВ Сергей Иванович, САЛЬНИКОВ Виктор Петрович

Аннотация. Рассматривается компрехендная теория познания права. Отмечается, что это философская теория, призванная обобщить имеющиеся концепции права и поднять изучение права на принципиально новый философско-правовой уровень.

Annotation. In this article the authors consider a comprehensive epistemology of law. It is indicated that this is a philosophical theory intended to unite the existing concepts of law, and to raise the study of law to an entirely new level.

Ключевые слова: философия, философия права, право, компрехендная теория.

Keywords: philosophy, philosophy of law, law, comprehensive theory.

Прошло примерно три года после того, как мы сформулировали компрехендный подход к познанию права. Этот подход в дальнейшем стал более известен юридической общественности как компрехендная теория познания права. Поскольку речь идет об одном и том же, но последнее словосочетание стало широко распространенным в юридической среде, мы будет говорить именно о компре-хендной теории.

Что есть компрехендная теория? Это в первую очередь философская и философско-правовая теория, предназначение которой характеризуется не навязыванием или обоснованием какой-либо одной теории права, чем часто грешат ученые-юристы, а комплексным изучением права с учетом всех имеющихся теорий. Компрехендная теория констатирует, что у права, в зависимости от разных подходов, может быть выделена та или иная грань, и выделение таких граней не является ошибочным. О них не надо спорить, поскольку право является сложным, многогранным общественным явлением. На право нужно смотреть философски, констатируя разные свойства объекта, их проявления и противоречия. Именно философского отношения к праву, как ни странно, не хватает многим ученым.

Отчасти это связано со стремлением любым способом доказать свою правоту. Данный

факт, конечно, обеднял исследования и сужал кругозор самих исследователей. Подобным ученым было свойственно несколько преувеличивать и, можно даже сказать, выпячивать те грани права, которые подтверждали их доводы, и одновременно принижать, замалчивать, не придавать значения тем граням, которые их не устраивали, не укладывались в их представления. Задумываться о том, что право может быть и одним, и другим, и третьим, и четвертым... и десятым, в нем могут проявляться и нередко проявляются противоположные свойства, в целом не пытались. Оценивать право более философски многим ученым-юристам не хотелось.

Здесь, пожалуй, играла свою роль следующая причина. Дело в том, что длительное время в советско-российской юриспруденции философия права занимала место не «над» теорией государства и права, а как бы «внутри» нее. Иными словами, философия права рассматривалась в качестве одного из направлений теории права. Так считали многие научные авторитеты, мнение которых не могли не учитывать менее известные специалисты, т. е. ученые-юристы не базировались на философии и философии права, а философствовали в рамках теории государства и права.

Такой подход, конечно, был в корне не верен. Философия и ее направление под назва-

нием «философия права» являются базой, основой для других юридических наук, особенно для такой, как теория государства и права. Для более четкого понимания места философии права мы предложили называть ее философ-ско-специализированной наукой. Этот термин мы рекомендовали использовать и для других относительно самостоятельных философских направлений: философии экономики, философии медицины, философии истории и др. Нам очень приятно, что термин закрепился в философии и науке. По крайней мере, мы можем неоднократно видеть его на страницах научных изданий.

Рассмотрение философии права только в рамках теории государства и права обедняло философскую составляющую исследований, не приучало смотреть на право и юридические науки более широко, провоцировало на доказывание правоты какой-либо одной из многочисленных концепций о праве.

Компрехендная теория права не допускает преимущества той или иной концепции права, а изучает и учитывает их.

В этом смысле задают другой вопрос: не является ли в таком случае компрехендная теория права учебником по теории государства и права, в котором как раз описываются различные правовые концепции и теории? Нет.

Все учебники по теории государства и права подают материал иначе. В учебнике авторы либо базируются на одной концепции права, либо, как в хрестоматии, просто дают материал о разных концепциях. И в том, и в другом случае концепции полностью разобщены. Попыток посмотреть на право философски и ком-прехендно практически не делается. Теоретики права (опять же в рамках названной науки) без устали, перманентно доказывают преимущество того или иного подхода к праву.

Мы же считаем, что, только философски обобщая все имеющиеся и будущие подходы, можно добиться полного понимания права -этого противоречивого, сложнейшего социального явления. Право нам видится большим бриллиантом. Как известно, наиболее распространенная огранка бриллианта составляет 57 граней. Думается, что ученые видят ту или иную грань камня, подчас даже подробно рассматривают ее, при этом упуская из виду, что есть еще как минимум 56 граней этого же камня. То же происходит и с правом. Специалисты по одной грани этого феномена судят о нем

как о целом. Очевидно, что получаемые таким образом теории со временем упираются в неразрешимые противоречия. Далее появляются новые мыслители, которые также, иногда искренне полагая, что видят предмет целиком, заостряют взгляды на одном из проявлений предмета. Их теории также опровергаются другими концепциями, которые тоже далеки от совершенства. Исторически было немало различных концепций понимания права (позитивистская, естественная, договорная, психологическая, историческая, социологическая и т. д.). Однако их и не так много, как граней бриллианта.

Наши исследования позволили нам высказать предположение о том, что пока не будет создано значительное количество самостоятельных концепций, объективно и полно раскрывающих конкретные грани права, единого и общего понятия нам создать не удастся. Однако как только количество определений права достигнет критической массы, оно перерастет в качество, в результате чего мы получим понимание права на уже совершенно новом уровне, может быть, удивительном для всех нас.

По нашему убеждению, на данном этапе теоретикам права очень не хватает философии. Недостаточное внимание к философии и философии права как в советское время, так и после него, конечно, негативно сказалось на полноте и глубине исследований права. Приведем самый банальный пример. Право - это воля господствующего (правящего) класса, возведенная в закон. Это так? Так. Право в то же время является инструментом недопущения насилия правящего класса и ограничения его воли. Это так? Так. Право - это разумный, на основе законов регулятор применения принуждения и насилия. Это так? Так. Но право в ряде случаев и совершенно неразумный регулятор поведения как человека, так и власти. Это тоже так. Однако ученых, понимающих, что все четыре взаимоисключающих проявления - это и есть право, немного. Обычно пытаются обосновать то правильность первой концепции в части воли правящего класса, то второй (популярной сейчас концепции естественных прав человека), то третьей, а то и других. Весь этот труд, на наш взгляд, абсолютно бесперспективен, ибо ставит во главу угла только одну грань права и недостаточно учитывает другие.

Мы пошли философским путем и подготовили философскую теорию познания права, названную нами компрехендной (от лат. Сот-prehendo - всеохватывающий). Рады, что эта теория вызвала живой интерес как у философов, так и у юристов. Многие нас поддержали1.

Сейчас известно много понятий права, сформулированных со строго юридических, а отнюдь не философских позиций. На хирургическую операцию можно смотреть исключительно с точки зрения медицины как на совокупность действий по удалению чего-либо, но можно и с философской точки зрения о том, хорошо ли в принципе хирургическое вмешательство, критерии допустимости такого вмешательства, реальности сохранения качества жизни после операции, риски и пр. Опыт медицинских наук убедительно показывает, что второй путь более продуктивен. Он позволил полно взглянуть на проблему, что дало возможность развить как терапию, так и профилактику, как реабилитирующую медицину, так и хосписы и т. д.

То же самое с юриспруденцией. Право с юридической точки зрения имеет закономерности, изучаемые теорией государства и права. С философской точки зрения вопрос стоит шире: это и ценность права, и познаваемость его норм, и правильность выбранных для познания методов, и гуманность права, и вопрос об изначальной справедливости или несправедливости ограничения прав других (таких же) людей, и допустимость насилия в праве, пределы насилия, и реальность или невозможность по-

1 Керимов Д.А. В развитие дискуссии о философии и праве. Рецензия на монографию С.И. Захарцева и В.П. Сальникова «Философия. Философия права. Юридическая наука». М. : Юр-литинформ, 2015. 264 с. // Правовое поле современной экономики. 2015. № 1. С. 78-85 ; Колесников А.С., Масленников Д.В., Гук А.И. Размышления о философско-правовых работах С.И. Захарцева и своеобразии его философии // Юридическая наука: история и современность. 2015. № 12. С. 177-184 ; Покровский И.Ф., Гук А.И. Когда философия и право снова вместе. Рецензия на монографию С.И. Захарцева «Некоторые проблемы теории и философии права» / под ред. В.П. Сальникова. М. : Норма, 2014. 208 с. // Мир политики и социологии. 2015. № 2. С. 184-190 ; Покровский И.Ф., Исмагилов Р.Ф., Гук А.И. Действительно, философия и право снова вместе в исследовании современных научных мыслителей. Некоторые идеи по поводу рецензии Д.А. Керимова и монографии С.И. Захарцева и В.П. Сальникова «Философия. Философия права. Юридическая наука». М. : Юрлитинформ, 2015. 264 с. // Юридическая наука: история и современность. 2015. № 9. С. 196-200 ; Хаби-булин А.Г., Мурсалимов К.Р. Рецензия на книгу С.И. Захарцева «Некоторые проблемы теории и философии права» / под ред. В.П. Сальникова. М. : НОРМА, 2014. 208 с. // Мир политики и социологии. 2015. № 9. С. 203-209.

лучения должного правового регулирования и т. д.

Право - это и защита от насилия, и насилие по принуждению к исполнению норм, и регулятор насилия. Причем в каждом обществе с учетом его ментальности, традиций, культуры и других социальных факторов параметры регулирования насилия различны.

Далее:

- право - это и реализация человеком потребностей, и их ограничение, и регулятор потребностей, при этом, если так можно выразиться, право делает жизнь человека человечной;

- право - это и конкретные законы издаваемые государством, и бытие, не зависящее от конкретных законов и даже побуждающее издавать эти законы;

- право - это и разумный регулятор жизнедеятельности, и бессмыслица, абсурд, безрассудность (например, бессмысленные и комичные законы в прецедентном праве), право демонстрирует как интеллектуальность, так и безрассудство человечества2;

- право стремится к справедливости, но одновременно допускает и несправедливость;

- право направлено на установление объективной истины и в то же время допускает ее неустановление;

- право динамично и одновременно противоречиво в своей динамике, так, в зависимости от внешних общественных факторов одно и то же деяние может считаться преступлением, а может - эффективным ведением дела (например, спекуляция);

- право просто и понятно с точки зрения вечных ценностей (не убий, не укради), но в то же время трудно с точки зрения квалификации указанных деяний;

- право в ряде случае формирует политику и одновременно является инструментом политики, при этом оно не может решать все проблемы человечества, хотя многие почему-то его таким видят;

- право регулирует экономику и в то же время зависит от экономических процессов.

Подобные размышления можно продолжать и продолжать. В конечном счете видится, что право есть сложное социальное явление, много-

2 Захарцев С.И., Сальников В.П. Право: разумность и бессмысленность // Юридическая наука: история и современность. 2015. № 9. С. 17-22.

аспектное и противоречивое, которое нужно рассматривать без идеализации и без господства какой-либо отдельной концепции. Этот вывод лежит в основе формирования и формулирования нами компрехендной теории права3.

Иногда задается вопрос: не является ли компрехендная теория интегральной теорией права? Ответим: не является.

Об интегральной теории права и ее критике мы неоднократно писали4. Как известно, термин «интегральная юриспруденция» пришел к нам из США. Основоположниками интегральной теории права считаются известные американские ученые Гарольд Берман, Джером Холл и Рональд Дворкин. Так, Г. Берман считал, что интегральная юриспруденция должна объединить три классические школы: правовой позитивизм, теорию естественного права и историческую школу. Интегральная теория «основана на убеждении, что каждая из этих трех конкурирующих школ выделила одно из важных измерений права, исключив прочие, и что смещение нескольких измерений в одном фокусе, во-первых, возможно и, во-вторых, важно»5. Российские ученые-юристы в дискуссию по проблеме интегральной юриспруденции активно включились. В российской юридической науке появились интересные оригинальные работы по данной теме6.

3 См., напр.: Захарцев С.И. Некоторые проблемы теории и философии права / под ред. В.П. Сальникова. М., 2014 ; Захарцев С.И., Сальников В.П. Как познать право? Мы предлагаем компрехендный подход // Правовое поле современной экономики. 2015. № 9. С. 17-30 ; Они же. Компрехендная теория познания права // Юридическая наука: история и современность. 2015. № 8. С. 11-26 ; Они же. Философия. Философия права. Юридическая наука ; Они же. Что такое право? Вопросы онтологии и гносеологии // Правовое государство: теория и практика. 2015. № 2 (40). С. 14-22.

4 Захарцев С.И. Интегральная юриспруденция: некоторые вопросы дискуссии // Юридическая наука: история и современность. 2012. № 8. С. 158-162.

5 Берман Г. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999. С. 340.

6 Графский В.Г. Интересная (общая, синтезированная) юриспруденция // Наш трудный путь к праву : материалы фило-софско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца / сост. В.Г. Графский. М., 2006 ; Карташов В.Н. О многообразии подходов к праву и интегративному его определению // Труды МГЮА : сб. ст. 2003. № 10. С. 77-84 ; Козлихин И.Ю. Интегральная юриспруденция: дискуссионные вопросы // Философия права в России: история и современность : материалы третьих философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесян-ца / отв. ред. В.Г. Графский. М., 2009 ; Козлихин И.Ю. Общая теория, интегральная юриспруденция или энциклопедия права? // Энциклопедия правоведения или интегральная юриспруденция? Проблемы изучения и преподавания : материалы седьмых фи-лософско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца / отв. ред. В.Г. Графский. М., 2013 ; Лазарев В.В. Интегральные

Тезисно обратим внимание на различия интегральной и компрехендной теорий права.

Во-первых, подходы к праву вовсе не ограничиваются правовым позитивизмом, теорией естественного права и исторической школой. Значит, конструкция в таком виде обречена на провал: объединение только указанных теорий будет совершенно не полным.

Во-вторых, хотя Г. Берман и назвал свою интегральную теорию философией, но объединить попытался именно юридические теории. Неудивительно, что разрабатывать интегральную теорию права, как в России, так и за рубежом, стали в основном юристы в пределах общей теории права. Это превратило интегральную теорию в юридическую, а отнюдь не философскую теорию. Иными словами, интегральная теория права непроизвольно стала юридической и ограниченной рамками общей теории права. Философия же ограничений во взглядах и концепциях не терпит. Компре-хендная теория права в первую очередь есть философская теория, учитывающая взгляды на право как юристов, так и философов.

В-третьих, мы принципиально не согласны с предложением объединить в интегральную теорию «лучшее» из названных теорий. По нашему убеждению, невозможно утверждать, что именно в той или иной теории о праве является «лучшим», а что соответственно «худшим». Главное же, о чем мы уже говорили: отбрасывая «худшее», мы тем самым игнорируем и не учитываем все грани и проявления права.

В завершение статьи поблагодарим всех, кто заинтересовался компрехендной теорией права, начинает ее осмысливать и развивать. Мы будем благодарны за отзывы, критические замечания и предложения.

аспекты преподавания юриспруденции на высшей ступени юридического образования // Там же ; Поляков А.В. В поисках интегрального типа правопонимания. Круглый стол: проблемы современного правопонимания // История государства и права. 2003. № 6. С. 2-16 ; Ромашов Р.А. Интегральная юриспруденция и энциклопедия права: историко-методологический анализ // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2013. № 3. С. 105-120 ; Философия права в России: история и современность : материалы третьих философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца / отв. ред. В.Г. Графский. М., 2009.

Библиографический список

1. Берман, Г. Вера и закон: примирение права и религии. - М., 1999.

2. Графский, В.Г. Интересная (общая, синтезированная) юриспруденция // Наш трудный путь к праву : материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца / сост. В.Г. Графский. - М., 2006.

3. Захарцев, С.И. Интегральная юриспруденция: некоторые вопросы дискуссии // Юридическая наука: история и современность. - 2012. - № 8.

4. Захарцев, С.И. Некоторые проблемы теории и философии права / под ред. В.П. Сальникова. -М., 2014.

5. Захарцев, С.И. Как познать право? Мы предлагаем компрехендный подход / С.И. Захарцев, В.П. Сальников // Правовое поле современной экономики. - 2015. - № 9.

6. Захарцев, С.И. Компрехендная теория познания права / С.И. Захарцев, В.П. Сальников // Юридическая наука: история и современность. - 2015. - № 8.

7. Захарцев, С.И. Право: разумность и бессмысленность / С.И. Захарцев, В.П. Сальников // Юридическая наука: история и современность. - 2015. - № 9.

8. Захарцев, С.И. Что такое право? Вопросы онтологии и гносеологии / С.И. Захарцев,

B.П. Сальников // Правовое государство: теория и практика. - 2015. - № 2 (40).

9. Карташов, В.Н. О многообразии подходов к праву и интегративному его определению // Труды МГЮА : сб. ст. - 2003. - № 10.

10. Керимов, Д.А. В развитие дискуссии о философии и праве. Рецензия на монографию

C.И. Захарцева и В.П. Сальникова «Философия. Философия права. Юридическая наука». - М. : Юрлитинформ, 2015. - 264 с. // Правовое поле современной экономики. - 2015. - № 1.

11. Козлихин, И.Ю. Интегральная юриспруденция: дискуссионные вопросы // Философия права в России: история и современность : материалы третьих философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца / отв. ред. В.Г. Графский. - М., 2009.

12. Козлихин, И.Ю. Общая теория, интегральная юриспруденция или энциклопедия права? // Энциклопедия правоведения или интегральная юриспруденция? Проблемы изучения и преподавания : материалы седьмых философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца / отв. ред. В.Г. Графский. - М., 2013.

13. Колесников, А.С. Размышления о философско-правовых работах С.И. Захарцева и своеобразии его философии / А.С. Колесников, Д.В. Масленников, А.И. Гук // Юридическая наука: история и современность. - 2015. - № 12.

14. Лазарев, В.В. Интегральные аспекты преподавания юриспруденции на высшей ступени юридического образования // Энциклопедия правоведения или интегральная юриспруденция? Проблемы изучения и преподавания : материалы седьмых философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца / отв. ред. В.Г. Графский. - М., 2013.

15. Покровский, И.Ф. Когда философия и право снова вместе. Рецензия на монографию С.И. Захарцева «Некоторые проблемы теории и философии права» / под ред. В.П. Сальникова. - М. : Норма, 2014. - 208 с. / И.Ф. Покровский, А.И. Гук // Мир политики и социологии. - 2015. - № 2.

16. Покровский, И.Ф. Действительно, философия и право снова вместе в исследовании современных научных мыслителей. Некоторые идеи по поводу рецензии Д.А. Керимова и монографии С.И. Захарцева и В.П. Сальникова «Философия. Философия права. Юридическая наука». -М. : Юрлитинформ, 2015. - 264 с. / И.Ф. Покровский, Р.Ф. Исмагилов, А.И. Гук // Юридическая наука: история и современность. - 2015. - № 9.

17. Поляков, А.В. В поисках интегрального типа правопонимания. Круглый стол: проблемы современного правопонимания // История государства и права. - 2003. - № 6.

18. Ромашов, Р.А. Интегральная юриспруденция и энциклопедия права: историко-методологический анализ // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2013. - № 3.

19. Философия права в России: история и современность : материалы третьих философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца / отв. ред. В.Г. Графский. - М., 2009.

20. Хабибулин, А.Г. Рецензия на книгу С.И. Захарцева «Некоторые проблемы теории и философии права» / А.Г. Хабибулин, К.Р. Мурсалимов ; под ред. В.П. Сальникова. - М. : НОРМА, 2014. - 208 с. // Мир политики и социологии. - 2015. - № 9.