2012. 03. 048. Модернизация высшего образования в Европе: финансирование и социальное измерение. Modernisation of higher education in Europe: funding and the social dimension 2011. - Brussels: Eurydice, 2011. - 120 р

дано 2 млн. дополнительных рабочих мест. Побочным результатом стала длительная стагнация заработной платы всех сотрудников.

С.Н. Куликова

2012.03.048. МОДЕРНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В ЕВРОПЕ: ФИНАНСИРОВАНИЕ И СОЦИАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ. Modernisation of higher éducation in Europe: Funding and the social dimension 2011. - Brussels: Eurydice, 2011. - 120 р.

Доклад, подготовленный в рамках информационной сети «Eurydice» при Комиссии Евросоюза, охватывает 31 страну, в том числе все страны ЕС, а также Исландию, Лихтенштейн, Норвегию и Турцию.

Наиболее важной тенденцией в европейской системе высшего образования в последние десятилетия, указывают авторы, является продолжение процесса формирования массовой высшей школы и увеличение численности студентов. Этот феномен имеет мировые масштабы и связан с развитием общества знаний, которое определяет новые выводы для Европы. Однако сам по себе факт роста численности студентов не всегда означает, что высшее образование становится более социально инклюзивным (недискриминационным).

За 2000-2008 гг. численность студентов в ЕС-27 выросла на 20%, в том числе в Чехии - 55%, Греции - 51, Литве - 68, Венгрии -35, Польше - 37, Румынии - 133, Словении - 38, Словакии - 60, на Кипре - 147 и на Мальте - 50%, а за пределами ЕС: в Исландии -72% и в Турции - 149%. В отличие от перечисленных стран в Бельгии, Германии, Ирландии, Франции, Италии и Австрии рост численности студентов был относительно слабым - около 10%. Лишь в Испании данный показатель уменьшился на 2,6% (с. 31).

В большинстве европейских стран расширение доступности высшего образования для широких слоев населения официально провозглашается в качестве одного из политических приоритетов (в соответствии с целями Болонского процесса). Вместе с тем имеется немало свидетельств того, что этот приоритет фактически рассматривается как один из многих; причем часто на одну доску с ним ставятся проблемы качества и достижения превосходства в сфере высшего образования. Цели, которые напрямую связаны с «социальным измерением», т.е. с достижением большей диверси-

фикации контингента студентов и образовательных учреждений, отчетливо обозначены в государственной политике лишь 13 европейских государств (с. 37).

Почти все страны официально заявляют о том, что занимаются проблемой расширения доступности высшего образования для всех групп населения. Однако только пять стран (Латвия, Словакия, Исландия, Лихтенштейн и Турция) в настоящее время включили эту цель в свою политику в области высшего образования. Выделяются два основных подхода к решению рассматриваемой проблемы. Одни страны концентрируются на мерах, нацеленных на увеличение доли мало представленных среди студентов социальных групп (в частности, малообеспеченных граждан, женщин, инвалидов, этнических групп, иммигрантов, лиц старших возрастных категорий); другие стремятся диверсифицировать и расширить представительство различных слоев населения. Многие страны комбинируют эти два подхода. Несколько стран, в частности Скандинавские страны и Бельгия (Фландрия), считают, что их системы высшего образования обеспечивают доступ для широкого круга населения и без специальных мер, и поэтому здесь не применяются целевые меры в отношении отдельных групп населения.

Более чем в половине рассматриваемых стран существуют альтернативные механизмы облегчения доступа к высшему образованию для мало представленных групп населения (признание дипломов о предшествующем образовании, индивидуальные экзамены, наличие трудового стажа для старших возрастных групп и др.), но в системах высшего образования 15 стран таких возможностей не предусмотрено. Эти две группы стран четко различаются географически: первая группа сосредоточена в западной части Европы (Скандинавские страны, Германия, Австрия, Бельгия, Нидерланды, Франция, Великобритания, Испания, Португалия и др.), а вторая -в восточной (страны Балтии, Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Италия, Турция и др.) (с. 25).

Влияние принимаемых государствами мер для расширения доступа всех групп населения к высшему образованию очень трудно поддается оценке в масштабе региона, поскольку страны не только используют разные методы, но и контролируют разные аспекты структуры студенческого контингента. Кроме того, лишь в пяти странах действует правило о представлении учебными заве-

дениями сведений о доле студентов, успешно завершивших обучение, а значит, в большинстве стран считается, что данный показатель не представляет интереса для общества и не должен включаться в отчетность учебных заведений.

Европейское высшее образование финансируется главным образом из государственных источников, хотя в некоторых странах значительную часть финансирования составляют частные ресурсы. В 2008 г. на государственные средства приходилось 85% финансирования высшей школы. В среднем государственные расходы на систему высшего образования составляют 1,12% ВВП. Значительно выше этого среднего уровня расходы в Скандинавских странах, а также в Бельгии, Нидерландах, Австрии и на Кипре. Напротив, менее 1% ВВП расходуют Болгария, Италия, Латвия, Польша, Словакия и Великобритания (с. 35).

До финансового кризиса 2008 г. инвестиции в образование отставали от роста спроса на образовательные услуги. Отношение финансирования высшего образования к ВВП оставалось стабильным, а многие страны даже уменьшили свои расходы на высшую школу. Однако с 2008 г. тенденции в финансировании высшего образования в отдельных странах стали различаться. В одних странах финансирование урезалось, а в других, в том числе в странах, испытавших большие трудности в годы финансового кризиса, были приняты планы поддержки системы высшего образования. Учитывая постоянный спрос на высококвалифицированные кадры на рынке труда, последняя стратегия может стать более эффективной в плане ограничения долгосрочных последствий экономического кризиса.

Изменение бюджета высшего образования в 2010/2011 учебном году по сравнению с 2009/2010 учебным годом составило (с. 42):

- рост более чем на 10% (Литва, Лихтенштейн);

- рост на 5,1-10% (Франция, Финляндия, Австрия);

- рост на 0-5% (Норвегия, Великобритания, Польша, Эстония, Венгрия, Словения, Турция);

- без изменений (Швеция, Бельгия, Болгария);

- уменьшение на 0-3% (Испания, Италия, Чехия, Словакия);

- уменьшение на 8-10% (Греция, Ирландия);

- нет данных (Германия, Дания, Нидерланды, Латвия, Румыния, Португалия).

Анализ финансирования высших учебных заведений свидетельствует о том, что в своем большинстве национальные механизмы финансирования не ориентированы на поддержку и стимулирование широкого доступа к образованию всех групп населения. Напротив, основные механизмы финансирования базируются на традиционных критериях (таких как численность персонала и студентов) или преследуют достижение иных целей (например, повышение качества научных исследований). Цель расширения доступа к образованию обычно оставляется для второстепенных программ финансирования.

Успешность процесса обучения в значительной степени определяется расходами, которые приходится нести студентам, и действующей системой их финансовой поддержки. В то время как плата за обучение может ограничивать доступ в вузы уязвимых групп населения, механизмы финансовой поддержки действуют в качестве противовеса. Поэтому основная проблема при разработке политики в области высшего образования состоит в том, чтобы обеспечить сбалансированность платности обучения и финансовой помощи студентам и их родителям и чтобы максимально эффективно и адресно использовать финансовые ресурсы. Сложившаяся практика в этой области сильно варьируется по странам региона. Для сравнения используются два критерия: 1) доля студентов, которые оплачивают обучение; 2) доля студентов, которые получают финансовую помощь. Есть страны, где обучение является платным для всех, и страны, где оно бесплатно для всех; есть страны, где все студенты получают финансовую помощь, и такие, где она доступна для очень немногих учащихся. В некоторых странах плата за обучение очень низка и носит символический характер, в других - это очень большая сумма. В таблице представлена матрица распределения стран по масштабам платного образования и финансовой помощи студентам (с. 45).

В большинстве стран студенты должны оплачивать обучение в вузах, но для определения того, для каких студентов действует такое правило и какой должна быть сумма платы за обучение, используются различные критерии. Обычно такими критериями выступают тип обучения, образовательная программа или выбранная

специализация, хотя иногда учитываются социальные характеристики студентов или применяются комбинированные подходы.

Таблица

Матрица распределения стран по масштабам платности высшего образования и финансовой помощи студентам

Большинство студентов получают финансовую помощь

Меньшинство студентов оплачивают обучение Дания, Мальта, Финляндия, Швеция, Великобритания-Шотландия, Лихтенштейн, Норвегия Кипр, Нидерланды, Словакия, Великобритания (Англия, Уэльс, Северная Ирландия) Большинство студентов оплачивают обучение

Германия, Греция, Литва, Венгрия, Австрия Бельгия, Болгария, Чехия, Эстония, Ирландия, Испания, Франция, Италия, Латвия, Польша, Румыния, Словения, Исландия, Турция

Меньшинство студентов получают помощь

Выделяются две крайние группы стран: в трех странах -Финляндия, Швеция и Норвегия - все студенты обучаются бесплатно (особый случай - Шотландия; в остальных частях Великобритании применяется платное обучение; напротив, в Бельгии (немецкоговорящей общине на севере страны), Чехии, Нидерландах, Словакии, Словении, Великобритании (Англия, Уэльс, Северная Ирландия), Исландии, Лихтенштейне и Турции все студенты должны оплачивать обучение.

Для финансовой поддержки студентов используются стипендии и ссуды; соотношение между этими видами помощи сильно различается по странам. Система государственных ссуд существует примерно в 2/3 европейских стран. Во Франции, где плата за обучение сравнительно низкая, только 0,1% студентов получают ссуды; противоположная ситуация в Великобритании (Англия, Уэльс, Северная Ирландия) и других европейских странах с высоким уровнем платы за обучение. Исландия - единственная страна региона, где студенты получают в качестве финансовой помощи только ссуды.

Стипендии редко носят универсальный характер и предоставляются с учетом финансовых потребностей, успехов в учебе или обоих критериев. В Швеции, например, 70% студентов получают стипендии, а в Эстонии - только 15%. Размер стипендий также сильно различается как по странам, так и в зависимости от используемых критериев их предоставления. Так, в Ирландии стипендии колеблются от 300 до почти 6400 евро за академический год (с. 50).

Косвенная помощь студентам еще более диверсифицирована и тесно связана с общенациональной социальной политикой. Девять стран (Бельгия, Чехия, Франция, Германия, Греция, Австрия, Польша, Словения, Словакия) предоставляют родителям студентов налоговые льготы и различные виды финансовой помощи. В 16 странах (в частности, в Скандинавских странах) родители студентов не имеют ни налоговых льгот, ни какой-либо другой финансовой помощи (с. 55).

Спрос на высшее образование определяется различными факторами, в том числе государственной политикой в отношении доступа к образованию, финансовой поддержкой, спросом на высококвалифицированные кадры на рынке труда, общеэкономической ситуацией и демографическими тенденциями.

В ближайшие десятилетия сокращение прироста и старение населения отразятся на развитии различных сфер жизни общества, в том числе и высшего образования. Демографический спад в 2010-2025 гг., который приведет к сокращению доли населения в возрасте 18-34 лет, затронет все европейские страны, но его влияние будет особенно сильным в странах, расположенных в центральной, восточной и южной частях континента. В отличие от них в меньшинстве стран, главным образом расположенных на севере Европы, прогнозируется рост численности молодежи в общей численности населения. Чтобы избежать значительного сокращения выпуска дипломированных специалистов, необходимо расширить предложение образовательных программ для потенциальных групп населения, в частности для взрослых в рамках стратегии образования в течение всей жизни, а также уделять больше внимания диверсификации контингента студентов.

Основные выводы доклада заключаются в следующем:

- страны испытывают трудности в процессе адаптации высшего образования к вызовам, обусловленным быстрыми изменениями в обществе в последние годы;

- социальные аспекты не стали повсеместно важным двигателем политики в области высшей школы, но в большинстве стран были приняты специальные меры с целью повышения представительства уязвимых групп населения в студенческом контингенте;

- политические декларации по поводу расширения доступа указанных групп к высшему образованию не всегда сопровождаются принятием соответствующих мер, выделением необходимого финансирования или созданием механизмов контроля для оценки происходящих изменений;

- в связи с экономическим спадом в Европе требуются более активные действия по решению проблем обеспечения доступности высшего образования как на европейском, так и на национальном уровнях.

Г. В. Семеко

2012.03.049. ГРУГЕЛЬ Ж., ПАЙПЕР Н. ГЛОБАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МИГРАЦИЯ И ТРУДНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО АКТИВИЗМА.

GRUGEL J., PIPER N. Global governance, economic migration and the difficulties of social activism // Intern. sociology. - Thousand Oaks: Sage publications USA, 2011. - Vol. 26, N 4. - P. 435-454.

Ж. Гругель из университета Шеффилда (Великобритания) и Н. Пайпер из университета Фрайбурга (Германия) посвятили свое исследование проблеме глобализации управления миграционными потоками. По их мнению, в последнее время международные организации и общественные организации декларируют поддержку мигрантов, а не национальных правительств. Однако на практике глобальная структура управления предоставляет мигрантам и некоммерческим организациям недостаточно возможностей для отстаивания своих интересов. Авторы пытаются выявить причины того, почему социальная активность со стороны экономических мигрантов не приводит к существенным результатам. Одну из них они видят в сложности самой международной структуры управления и в затрудненности доступа мигрантов к центрам принятия решений.