Некоторые вопросы обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения

с ч. 1 ст. 4 Федерального закон от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»6.

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 14 гл. III Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации»7 в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; внутренние войска; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Следует обратить внимание, что Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» охватывает своим предметом регулирования общественный контроль, осуществляемый общественными советами при территориальных органах внутренних дел только за органами полиции.

В связи с этим, необходимо отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 13 данного закона общественные советы при федеральных органах исполнительной власти, общественные советы при законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации выполняют консультативно-совещательные функции и участвуют в осуществлении общественного контроля в порядке и формах, которые предусмотрены Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ, другими федеральными

законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, положениями об общественных советах.

С учетом юридической силы нормативных правовых актов, регламентирующих организацию и деятельность общественных советов при МВД России и его территориальных органах, одним из основных стал Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля, в Российской Федерации»8, в предмет которого входит регулирование общественного контроля осуществляемого общественными советами при территориальных органах внутренних дел, за тем органом, при котором он создан, соответственно за всеми элементами единой централизованной системы МВД России.

1 СЗ РФ. 2014. 28 июля. № 30 (Ч. I), Ст. 4213.

2 Забралова О.С. Развитие общественного контроля в сфере деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации: Автореф... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 26.

3 Десятых П.В. Организация и правовое обеспечение общественного контроля за деятельностью органов внутренних дел: Автореф. канд. юрид. наук. М., 2009. С. 25.

4 Российская газета. № 113, 2011. 27 мая.

5 Российская газета. № 25, 2011. 8 февраля.

6 СЗ РФ. 2014. 28 июля. № 30 (Ч. I), Ст. 4213.

7 СЗ РФ. 2011. 7 марта. № 10, Ст. 1334.

8 СЗ РФ. 2014. 28 июля. № 30 (Ч. I), Ст. 4213.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 34 ББК 67

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

ИГОРЬ МИРЗАШАЕХОВИЧ ШАВАЛИЕВ,

заместитель начальника филиала Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России (г. Набережные Челны), подполковник полиции E-mail: JKA1974@yandex.ru

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Рассматриваются актуальные вопросы исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Обозначается позиция законодателя в ужесточении административных наказаний в области дорожного движения и последствия таких нововведений.

Ключевые слова: дорожное движение, актуальные вопросы, законодатель, административные правонарушения, нововведения.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Annotation. The article is devoted to the actual questions of enforcing the service of the law violation in matters about administrative crimes in the area of the road traffic. The position of the legislature in the strengthening of administrative penalties in the area of the road traffic and the legal ramifications of these innovations is also considered in the article. Keywords: the road traffic, the actual questions, legislature, administrative crimes, innovations.

Состояние аварийности на автомобильных дорогах Российской Федерации в настоящее время - одна из острейших юридических, социально-экономических, демографических и политических проблем для нашей страны. Только за одиннадцать месяцев 2014 г. на дорогах России в результате 181 540 дорожно-транспортных происшествий погибло 24 423 и было ранено

228 855 человек1. Анализ произошедших дорожно-транспортных происшествий показывает, что динамика основных показателей аварийности за последние десять лет принципиальных изменений не претерпевает, что свидетельствует о том, что уровень дорожно-транспортного травматизма в России остается неизменно высоким.

Весь цивилизованный мир озабочен сегодня проблемой сохранения жизни и здоровья участников дорожного движения и пытается ее решать. Большинство аналитиков как Министерства внутренних дел Российской Федерации, так и других ведомств, полагают, что основной причиной аварийности на дорогах является противоправное поведение водителей транспортных средств.

В 2013 г. законодатель России пришел к решению об ужесточении административной ответственности за отдельные виды правонарушений в области дорожного движения2, в 2014 г. были внесены ужесточающие санкции, а 16 декабря 2014 г. в третьем чтении прошел законопроект, который устанавливает уголовную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если водитель ранее подвергался административному наказанию за то же правонарушение (данные поправки вступят в силу с 1 июля 2015 г.3); все это привело к снижению лишь некоторых видов правонарушений, совершаемых водителями. Кроме того, данные изменения не уменьшили существующих проблем в области исполнения назначаемых административных наказаний.

В одном из своих интервью начальник Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской

Федерации генерал-лейтенант полиции В.И. Нилов отметил «.. .одна из задач, которая сегодня все больше и предметней ставится, - это работа с правосознанием участников дорожного движения. У населения нашей страны, в первую очередь, целесообразно формировать правосознание в сфере дорожной безопасности и нетерпимость к совершению правонарушений в этой области. И, безусловно, сегодня все, что связано с профилактикой правонарушений, приобретает все большее и большее значение. Очень важна и наступательная позиция с точки зрения пресечения правонарушений. Поэтому когда начинают говорить, сколько же можно ужесточать административный кодекс, нужно смотреть, не сколько раз это произошло, а что в данном случае вызвало необходимость и каковы последствия после принятия той или иной меры»4.

В контексте сказанного следует согласиться и с мнением А.В. Зубача о том, что в последнее время очень часто на это правовое явление указывается в нормативно-правовых актах и различных программных документах в качестве средства противодействия правовому нигилизму5. Так, в утвержденной Правительством РФ Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 гг.»6, среди задач по достижению цели

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

сокращения смертности от дорожно-транспортных происшествий к 2020 г. на 25% по сравнению с 2010 г., указывается на повышение правосознания и ответственности участников дорожного движения.

Можно говорить о том, что административная ответственность имеет в своем арсенале удобную, а значит и привлекательную меру - штраф7. Однако, данный вид наказания не является панацеей и одними лишь штрафными санкциями невозможно предупредить совершение гражданами правонарушений в области дорожного движения. Не случайно, что 10 июня 2014 г. Государственная дума Федерального Собрания Российской Федерации в I чтении приняла проект Федерального закона № 41730-6 «О внесении изменений в ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Депутаты желают как можно быстрее ввести систему скидок при оперативной уплате штрафов за нарушение Правил дорожного движения, несмотря на то, что Правительство дало на эту инициативу отрицательный отзыв. Суть законопроекта состоит в том, что лицу, привлеченному к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, предоставляется возможность уплачивать только 50% от суммы назначенного штрафа, но не менее 100 руб., до дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа8. Об эффективности указанной нормы в сфере исполнительного производства до момента окончательного принятия данного законопроекта говорить сложно, но с уверенностью можно утверждать, что разумность нововведения прослеживается, если принять во внимание тот факт, что подобная норма успешно применяется в нескольких европейских странах.

В настоящее время за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 12.8, а также ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), лишение специального права управления транспортным средством применяется в качестве дополнительного административного на-казания9. Можно предположить, что законодатель усматривал в этом, прежде всего, ужесточение наказания по наиболее «общественно опасным» правонарушениям в области дорожного движения.

С внесением данных изменений в КоАП РФ10 была устранена коллизия по исполнению наказания, назначенного по указанным правонарушениям. Ранее, на основании ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ11, правонарушитель, исполнив дополнительный вид наказания (а именно лишение специального права в виде права управления транспортным средством), но уклонившись от исполнения основного наказания (штрафа), сохранял право на возврат водительского удостоверения по истечению срока лишения специального права. Однако, уже с 15 ноября 2014 г., по истечению срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, водительское удостоверение возвращается только после проверки знаний Правил дорожного движения и после

уплаты административных штрафов за правонарушения в области дорожного движения. За совершение же административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 4 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26, а также ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, основание для восстановления права управления возникает после проведения медицинского освидетельствования лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Таким образом, законодатель предпринял попытку разрешения проблемы исполнения наказания, назначенного по ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, возникшей за последний год ее применения. Данная норма согласуется с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, которая в 2013 г. дополнена содержанием следующего характера: «Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса»12.

Можно с большой степенью уверенности утверждать, что это решение лишь части проблем исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения. Так, к примеру, за одиннадцать месяцев 2014 г. в одном из субъектов Российской Федерации - в Республике Татарстан - к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ «Уклонение от исполнения административного наказания» за неисполнение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения привлечено 19 060 граждан, из них с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа - 8 917 граждан, с назначением административного наказания в виде ареста - 6 266 граждан и обязательных работ - 3 878 граждан13. При этом двукратный размер суммы неуплаченного административного штрафа применялся лишь в части тех штрафов, размер которых не превышал 5 тыс. руб.

Анализ судебной практики14 показал, что в тех статьях гл. 12 КоАП РФ, в которых размер штрафных санкций составляет свыше 5 тыс. руб., назначения наказания по ст. 20.25 Кодекса в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа на сегодняшний день нет. Кроме того, существует проблема привлечения по ст. 20.25 КоАП РФ тех лиц, в отношении которых действуют ограничения в применении отдельных видов административных наказаний - ареста и обязательных работ.

С 15 ноября 2014 г. административный арест, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может применяться и к лицу, которое не уплатило штраф за совершение правонарушения, предусмотренного гл. 12 Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видео-записи15. К ним возможно применение лишь такой

меры, как взымание двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа.

С учетом вышеизложенного и в целях должного обеспечения исполнения административных наказаний по правонарушениям в области дорожного движения можно предложить внести изменения в ст. 20.25 КоАП РФ, дополнив ее ч. 11 следующего содержания: «Уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, предоставленного физическому лицу влечет лишение специального права на срок до двух лет».

Резюмируя, можно отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации определил, что административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не является мерой принудительного исполнения судебного акта и актов органов должностных лиц (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), так как призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа - без использования механизма принудительного исполнения постановлений по делам об административных право-нарушениях16. На деле же получается иначе, поэтому можно предположить, что введение предложенной нормы будет способствовать обеспечению принципа неотвратимости наказания, в частности - обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

References

1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote December 12, 1993) (with the amendments introduced by laws of the Russian Federation on amendments to the Constitution of the Russian Federation from December, 30th, 2008 № 6-FKZ, dated December 30, 2008 № 7-FKZ, dated February 5, 2014 № 2-FKZ, dated July 21, 2014 No. 11-FKZ) // collected legislation of the Russian Federation. 2009. No. 4. PT. 445.

1 Официальный сайт Госавтоинспекции МВД России: М1р:// www.gibdd.ru (Дата обращения 19 декабря 2014 г.).

2 Федеральный закон от 23 июля 2013 г. №196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» // Российская газета. 2013. №161. 25 июля.

3 Интернет ресурс: http://zr.rU/.ru. (Дата обращения 21 декабря 2014 г.).

4 Интернет ресурс: http://qazeta.ru/ (Дата обращения 20 декабря 2014 г.).

5 Зубач А.В. Теоретические и методологические основы формирования правосознания сотрудников Госавтоинспекции в процессе профессионального образования// Актуальные проблемы профессиональной подготовки сотрудников Госавтоинспекции на современном этапе: материалы межвузовской научно-практической конференции. Набережные Челны, 2014.

6 См.: Распоряжение Правительства РФ от 27 октября 2012 г. № 1995-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 201-2020 гг.»» // СЗ РФ. 2012. 5 ноября. № 45, Ст. 6282

7 Сорокин В.Д. Парадоксы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2014. №3. С.6.

8 Интернет ресурс: http://twere.ru/; base.consultant.ru. (Дата обращения 21 декабря 2014 г.).

9 Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» // Российская газета. 2013. №161. 25 июля.

10 Федеральный закон от 14 октября 2014 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Российская газета. 2014. № 238. 17 октября.

11 Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» // Российская газета. 2013. № 161. 25 июля.

12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (Ч. I). Ст. 1; Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

13 Единый отчет за десять месяцев 2014 г. по административной практике Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

14 Обобщение судебной практики по административным делам Интернет ресурс: http://supcourt.ru; perev2.kodms.ru. (Дата обращения 15 декабря 2014 г.).

15 Федеральный закон от 14 октября 2014 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Российская газета. 2014. № 238. 17 октября.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

16 Определение Конституционного Суда РФ от 7 октября 2014 г. № 2323-О «По запросу мирового судьи судебного участка №56 Нерчинского района Забайкальского края о проверке конститу-

ционности положений ч.1 ст. 4.5 и ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Правовая система КонсультантПлюс (Дата обращения 26 ноября 2014 г.).

УДК 34 ББК 67

МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ И ПРАВОВОГО ВОСПИТАНИЯ СОТРУДНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ВЫПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ

АБДУЛЖАБАР АГАБАЛАЕВИЧ ЮНУСОВ,

профессор кафедры теории государства и права, международного и европейского права Академии ФСИН России, доктор юридических наук, профессор; РОМАН ДМИТРИЕВИЧ БЕЛЯНИН, курсант 215 учебной группы юридического факультета Академии ФСИН России

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Рассматриваются вопросы совершенствования правовой культуры и воспитания сотрудников правоохранительных органов, в том числе сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также предлагаются некоторые варианты совершенствования деятельности уголовно-исполнительной системы России в свете новых требований.

Ключевые слова: модернизация, обязанность, уголовно-исполнительная система, правовое воспитание, профессиональные ценности, правоохранительные органы.

Annotation. Examined the issues of improving the legal culture and education of law enforcement officials, including employees of the correctional system, and suggests some options for improving the activities of the penal system of Russia in the light of new requirements.

Keywords: modernization, duty correctional system, legal education, professional values, law-enforcement agencies.

Понятие модернизации получило ход и признание в XIX в. Объем этого понятия может быть более узким и более широким. Когда мы говорим о развитии человека или организма, то применяем понятие эволюция к наиболее узкой сфере. Когда мы говорим о прогрессе, то применяем это понятие к более широкой области, а именно к народу или даже ко всему человечеству. Содержание понятия не изменится от того, будем ли мы суживать или расширять его объем, т.е. будем ли говорить о развитии индивида, об историческом прогрессе или о мировой эволюции во всех указанных трех случаях. По необходимости внесем в указанные понятия одно и то же содержание, т.е. найдем в них одни и те же признаки.

Первое условие, без которого немыслима эволюция, это изменение. Не всякое изменение есть эво-

люция, но всякая эволюция предполагает изменение. Если мы представим себе мир, в котором не происходило бы никаких процессов, то мы не имели бы возможности применить к нему идею эволюции. И так, согласно словарю, эволюция есть вид изменения. Ее отличительная особенность заключается в том, что в эволюционном процессе каждое новое состояние по отношению к предшествующему мыслится как более совершенное в количественном или качественном отношении, т. е. оно сложнее, ценнее, значительнее предшествующего1. Также, термин эволюция употребляется вместо термина «развитие», но чаще всего применяется для обозначения постепенности качественных и количественных изменений предмета, явлений, предшествующих их скачкообразному изменению. Как эволюционное, так и скачкообразное