За «Петровну» ответят лично

За «Петровну» ответят лично

На Кубани с учредителей банкротящегося маслозавода хотят взыскать 1 млрд рублей

Шестерых учредителей кубанского маслозавода «Солярис» (выпускал подсолнечное масло под брендами «Петровна» и «Масловъ») привлекают к субсидиарной ответственности на сумму свыше 1 млрд руб. Предприятие было построено в 2014 году, а в 2022 году признано банкротом. Бывший директор «Соляриса» Александр Маринин признан виновным в злоупотреблении полномочиями с причинением тяжких последствий, за что получил три года лишения свободы условно. Юристы считают, что восстановление работы предприятия маловероятно, а финансовая ответственность контролирующих предприятия лиц будет действительна и после банкротства завода.

Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ

Конкурсный управляющий ООО «Солярис» Андрей Савинский направил в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о привлечении шестерых учредителей маслозавода к субсидиарной ответственности. На сумму свыше 1 млрд руб. управляющий требует привлечь Александра Маринина, Ольгу Герасимову, Веронику Абрамову, Алексея Абрамова и Светлану Попову, а Наталию Данилову — на сумму 790,3 млн руб.

Суд начал процедуру банкротства маслозавода «Солярис» в ноябре 2021 года, в июле 2022 года предприятие признали несостоятельным. Согласно материалам ЕФРСБ, долги по налоговым сборам и платежам к моменту банкротства составляли 448,4 тыс. руб. О требованиях в размере 1,2 млрд руб. также заявил признанный банкротом в 2017 году КБ «Росэнергобанк» (РЭБ) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов». Кроме того, бенефициар компании Наталья Данилова заявила о задолженности 219,3 млн руб., которая возникла на основании 12 договоров займа.

По данным системы «СПАРК-Интерфакс», ООО «Солярис» зарегистрировано в 2010 году в станице Старомышастовской Динского района Краснодарского края. Основной вид деятельности — производство растительных и животных масел. Наталии Даниловой принадлежат 90,66% в уставном капитале, остальными 9,34% владеет Вероника Абрамова. По последним данным о финансовых показателях компании, датированным 2017 годом, выручка ООО «Солярис» составляла 48,7 млн руб., убыток — 37 млн руб.

Маслозавод «Солярис» был введен в строй в 2014 году. В проект вложили более 500 млн руб. Предприятие мощностью переработки 500 т семян подсолнечника в сутки производило масло под брендами «Петровна» и «Масловъ».

Для строительства маслозавода привлекались крупные кредитные средства. В 2016 году ООО «Солярис-М» привлекло в Росэнергобанке кредиты на 1,2 млрд руб., поручителем выступил маслозавод «Солярис» (обе компании принадлежали Наталье Даниловой), на имущество завода был оформлен залог. В 2017 году бывший директор предприятия Александр Маринин подписал договор купли-продажи завода с ООО «Союз», которое заплатило 225 млн руб. Полученные средства были выведены на счета фирм-однодневок, после чего исчезли, сообщал «Ъ-Юг».

В июне 2023 года Первомайский районный суд Краснодара вынес приговор Александру Маринину. Он был признан виновным в злоупотреблении полномочиями в коммерческой организации с причинением тяжких последствий (ч. 2 ст. 201 УК РФ). Суд назначил ему наказание в виде трех лет лишения свободы условно.

В ходе следствия Александр Маринин признал вину частично, пояснив, что действовал по приказу неких реальных владельцев «Соляриса», которые не указаны в учредительных документах. Дело в отношении неустановленных организаторов криминальной схемы выделено в самостоятельное производство.

Учитывая факт прекращения деятельности маслозавода, а также значительную сумму требований кредиторов, восстановление работы предприятия кажется маловероятным, считает исполнительный директор УК «Помощь» Анна Ларина. На это указывает и то, что ни кредиторы, ни арбитражный управляющий не проявляют интерес к продолжению хозяйственной деятельности, добавила эксперт.

«Если будет доказано, что учредители принимали участие в управленческой деятельности или получали от нее выгоду и своими действиями причинили вред кредиторам, то взыскание будет вполне реальным. Зачастую бывает так, что на самом предприятии имущества нет, а вот собственники и фактические бенефициары, причастные к выводу из компании средств, обладают внушительным капиталом. Поэтому взыскание долгов с них является справедливой мерой»,— отметила госпожа Ларина.

Партнер и руководитель практики «банкротство и суды» компании «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Павел Новиков считает, что сценарий сохранения производства за должником возможен, только если процедура банкротства будет прекращена в случае утверждения мирового соглашения или погашения долгов банкрота третьим лицом.

«После завершения этих процедур кредиторы попытаются обратить взыскание на имущество контролирующих должника лиц. Учитывая размер заявленных требований, скорее всего, будут возбуждены дела о банкротстве учредителей маслозавода. Отмечу, что долги по субсидиарной ответственности не погашаются даже с прекращением процедуры банкротства физического лица, поэтому контролирующие должника лица рискуют навсегда остаться должниками»,— добавил господин Новиков.