Институциональные условия и ограничения финансирования инвестиций естественных монополий

УДК 339.524:330.322

Кузнецов Николай Владимирович

кандидат технических наук,

заместитель директора Института экономической

политики и проблем экономической безопасности

Финансового университета

при Правительстве Российской Федерации

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ И ОГРАНИЧЕНИЯ

ФИНАНСИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ [1]

Kuznetsov Nikolay Vladimirovitch

PhD in Technical Sciences, Deputy Director of the Institute of Economic Policy and Economic Security Issues, Financial University under the Government of the Russian Federation

INSTITUTIONAL CONDITIONS AND RESTRICTIONS OF INVESTMENT FINANCING OF NATURAL MONOPOLIES [1]

Аннотация:

В статье показано, что развитие национальной экономики напрямую зависит от эффективности функционирования естественных монополий. Рассмотрены основные экономические тенденции и исторический опыт использования неоклассического и институционального подходов в регулировании отраслевых кризисов, а также их влияние на дальнейшее экономическое развитие естественных монополий. Раскрыты основные противоречия и ограничения, препятствующие финансовому развитию отраслей, составлены рекомендации относительно корректировки законодательства.

Ключевые слова:

естественные монополии, законодательство, инвестиционное развитие, институциональный подход, конкуренция, ограничения, отраслевые кризисы, риски, финансирование.

Summary:

The author believes that development of the national economics depends on the efficiency of natural monopolies. The article discusses the main economic trends and historical experience of the use of neo-classical and institutional approaches to the regulation of industries crises, as well as their impact on the further economic development of the natural monopolies. The author considers basic contradictions and constraints to the financial development of economic sectors, presents guidelines for legislation amendments.

Keywords:

natural monopolies, legislation, investment development, institutional approach, competition, constraints, sectoral crises, risks, financing.

Введение

Естественные монополии играют важную в роль развитии российской экономики. Фактически они составляют ее фундамент и поэтому оказывают огромное воздействие на состояние экономики страны. Их влияние выходит далеко за пределы России. Для стабильного функционирования и роста экономики необходимо поддержание соответствующих темпов развития естественных монополий. Однако существует целый ряд проблем, которые затрудняют их дальнейшее экономическое развитие. Одними из основных вопросов являются государственное регулирование и институциональные условия деятельности монополий.

Текущее состояние дел ограничивает дальнейшее развитие рынка и создает отрицательную динамику в развитии бизнеса. Такая закономерность является следствием взаимосвязанных структурных элементов, которые предоставляют жизненно необходимые блага населению. С переходом на рыночную систему были произведены структурные реформы, но глобально управляющая организационная структура естественных монополий кроме смены формы собственности не поменялась. При этом существенно сократились размеры финансирования монополий, что отразилось на производственных показателях и экономике страны в целом. В то же время модель свободной конкуренции сложно совместима с естественными монополиями, поскольку такие предприятия являются системообразующими и затрагивают не только производственную, но и социальную, экономическую и даже политическую сферы.

В настоящей работе с помощью аналитических методов проанализирован институциональный подход к регулированию инвестиционной деятельности естественных монополий, выявлены преимущества и ограничения такого подхода для дальнейшего финансового развития компаний.

Анализ институциональных условий финансирования естественных монополий

В общем случае монополия для рынка является отрицательным явлением, но при формировании инфраструктуры избежать такого подхода невозможно, поскольку создание альтернативных предприятий экономически нецелесообразно [2]. Формирование централизованной инфраструктуры требует огромных финансовых затрат. Именно технологические особенности легли в основу современных естественных монополий. Однако нужно понимать, что технологии постепенно идут вперед и существующая инфраструктура подвержена как физическому, так и

материальному износу. С переходом на рыночную экономику государственное финансирование ключевых отраслей сократилось вдвое [3]. Это событие стало отправной точкой, после которой условия развития монополий ухудшились. С переходом на рыночную модель возник ценовой диспаритет, в связи с чем доходы предприятий не могли покрыть их расходы. Поэтому без участия государства существование естественных монополий затруднительно.

Вопрос естественных монополий многогранен. Теоретики рассматривали его с разных сторон. Так, А. Курно отмечал основополагающее влияние монополий на ценообразование [4]. Основные положения относительно естественной монополии сформировал Д.С. Милль, давший научное обоснование целесообразности их существования как класса экономических субъектов [5]. В дальнейшем вопрос развития естественных монополий рассматривался исходя из аспектов их регулирования и развития. Одна из центральных проблем в данной области заключена в механизмах согласования интересов, от которых зависит инвестиционное развитие монополий, а также определения их естественных границ.

Последователи неоклассической теории придерживаются взаимосвязи между монополиями как вертикально интегрированными структурами, объединенными в одну ресурсную сеть. Исходя из такой трактовки, становится очевидна стратегическая значимость естественных монополий, закрепленная в ФЗ № 147 «О естественных монополиях» [6]. С позиции закона естественные монополии рассматриваются как отдельные образования. Однако в законе определены основные сферы, предприятия в которых считаются естественными монополиями. К этим сферам относятся: транспортировка нефти и нефтепродуктов, магистральная транспортировка газа, услуги по передаче тепловой и электрической энергии, услуги связи, а также предприятия, оказывающие услуги транспортных терминалов и осуществляющие железнодорожные перевозки. Таким образом, в законе фактически обозначены все виды предприятий-монополистов. На практике обозначенные предприятия представляют собой крупные холдинги, деятельность которых распространяется на все смежные отрасли. Исходя из этого отметим, что в своем текущем виде закон ограничивает деятельность предприятий. Например, деятельность «Газпрома» не ограничивается только транспортировкой газа по магистралям. Холдинг владеет группой дочерних предприятий. Помимо региональных дочерних предприятий имеются такие, как ООО «Газпромнефть - смазочные материалы», ООО «Газпромнефть - Битумные материалы», ЗАО «Газпромнефть-Аэро» и другие, которые специализируются в том числе на переработке нефтепродуктов [7].

Монопольные предприятия объединены в общую производственную структуру, которая состоит из производственных сетей, поставляющих общественные блага. От бесперебойной работы этих сетей зависит производство, а следовательно, и устойчивое экономическое развитие. Выход одного звена из строя влечет за собой нарушение работы всей цепи. Такая зависимость является как достоинством, так и недостатком, поскольку нарушение работы всей инфраструктуры закономерно влечет за собой огромные финансовые потери. Для естественных монополий характерны крупные производственные издержки, что отражается на тарифах и определяет их конкурентоспособность. Весомую часть затрат составляет использование инфраструктурных трубопроводов, что обусловлено высоким уровнем износа производственных фондов (от 50 до 70 %), а также ростом тарифов. Ввиду этого постоянно существует необходимость в дополнительных инвестициях. Обновление производственных фондов осуществляется преимущественно за счет повышения тарифов. В то же время страна взяла курс на инновационное развитие, поэтому актуальны вопросы финансирования. Производство зависит не только от технического состояния фондов, но и эффективности потребления энергоресурсов.

Сейчас этот вопрос особенно важен, поскольку страна стремится сохранить свои позиции на мировом рынке. Это возможно только при условии промышленного развития. Общемировые тенденции заложили новый виток в индустриализации. В мире наблюдается активное внедрение в производство новых технологий. Самым важным этапом является переход на энергосберегающие технологии и возобновляемые источники энергетики. В России же имеет место обратная тенденция. Темпы роста промышленного производства недостаточны для технического перевооружения экономики. Если ранее структура мирового энергетического баланса зависела от нефти, угля и газа на 80 %, то сейчас этот показатель составляет 63 % [8]. Поскольку в Российской Федерации используется сырьевая модель, такая тенденция отрицательно отражается на экономике. В стране действует паритет «валютного курса к стоимости нефти», поэтому снижение стоимости нефтепродуктов наносит вред экономике [9]. Помимо этого, новая «Стратегия развития России до 2030 года» нацелена на малый и средний бизнес [10], что означает пересмотр основ действия естественных монополий. Предприятия-монополисты являются одним из самых влиятельных звеньев, поскольку поставляют те услуги, без которых невозможно существование бизнеса. Ни одна компания не может работать без электричества и отопления в зимний период.

В рамках рыночной системы много внимания уделяется формам собственности, и с этой точки зрения в деятельности монополий наблюдаются проблемы. При частной собственности инвестиционное развитие зависит исключительно от усилий предприятия, в то время как в финансировании естественных монополий принимает участие государство, хотя основным регулятором должен являться рынок. Государство при таком подходе вмешивается лишь том случае, когда монополисты начинают диктовать рынку свои условия. В то же время кейнсианская модель делает государство полноценным участником системы. При институциональном подходе происходит синтез рыночной экономики с управляющими механизмами. Рынок подчинен экономическим и социальным институтам. Эти два подхода определяют текущий характер экономического развития, учитывая который оставаться в рамках рыночной модели с течением времени становится все более сложно [11]. На фоне удешевления нефти естественные монополии постепенно теряют свои конкурентные преимущества, что требует серьезных изменений на законодательном уровне.

Институциональный подход демонстрирует положительные результаты в периоды экономического кризиса. Наглядно эту картину продемонстрировал экономический кризис 1929 г. в США, когда ВВП страны упал на 20-40 %. В свете произошедших событий Д. Кейнс предложил жесткий подход, который усиливал вмешательство государства в рыночный механизм. Бизнес оказался подчинен государственным интересам. Так продолжалось до 1950-х гг., пока модель не исчерпала себя. Однако именно такой подход позволил стабилизировать экономическое положение.

В 1991 г. Россия приняла либеральную экономическую концепцию, в которой преобладали элементы монетаризма. Тем не менее ориентиры того времени были направлены не на экономическое развитие, а на перестройку порядка, существовавшего при СССР. В начале 2000 гг. экономика начала постепенное развитие, вплоть до экономического кризиса 2008-2009 гг. в ней прослеживались элементы монетаризма. Однако такой подход привел к замедлению темпов производства. Во время экономического кризиса 2008-2009 гг. необходимость перехода на более жесткие меры стала очевидна. Нынешний мировой кризис является следствием предыдущего экономического кризиса. В то же время рассматривать современную экономику лишь с точки зрения одного определенного учения было бы неправильным.

Либерализация мирового рынка газа была начата еще в конце прошлого столетия благодаря соглашению США, Великобритании и Канады. Тенденция быстро распространилась и на страны Евросоюза. Благодаря этому шагу цены на газ снизились на 25-30 %, но в долгосрочном периоде выяснилось, что развитие отрасли снизилось вследствие популяризации краткосрочных соглашений. Согласно данным Независимой нефтяной ассоциации Америки (1РАА), к 2000 г. в США инвестирование в отрасль сократилось на 30 %, а средства, выделяемые на бурение новых скважин, уменьшились на 40 %. Отсутствие финансирования привело к отсрочке крупных проектов и дефициту производственных мощностей. Имеющиеся мощности были загружены на 90 %, в результате возросла необходимость импорта газа из-за отсутствия достаточной инфраструктуры и высокой волатильности цен. В это время «Газпром» стал основным импортером газа на территории Евразии, поскольку у группы изначально были другие приоритеты, ориентированные на разработку новых проектов. Тем не менее урезанное финансирование, которое составляло всего 3,5-4,5 млрд долл. США, при необходимости - 6-7 млрд долл. США в год, надолго снизило развитие отрасли.

Новая стратегия экономического развития взяла курс на модернизацию производства. Однако в связи с этим нуждается в корректировке сам закон «О естественных монополиях». В законе предусмотрены два основных инструмента регулирования деятельности естественных монополий - ценовое регулирование и определение основных потребителей услуг [12]. Основываясь лишь на этих инструментах, монополии могут только регулировать минимальное качество предоставляемых услуг в зависимости от возможности удовлетворить запросы потребителей. Принимая во внимание специфику современных монополий, заметим, что закон «О естественных монополиях» учитывает лишь некоторые направления деятельности монополий, хотя их границы намного шире, за регулирование деятельности отвечают другие законодательные акты. Например, биржевую деятельность регулирует закон «О ценных бумагах», хотя корректней было бы включить эту сферу в закон о монополиях [13].

Отсутствие четких границ монополии замедляет процесс создания инструментов регулирования и отражается на финансовом развитии. При разработке закона монополии определялись лишь по технологическим особенностям, отсутствию заменителей товаров на рынке. Таким образом, понятие естественных монополий задано более узко, чем определяемое им явление. На практике более корректно рассматривать естественные монополии как отдельную экономическую ветвь, поскольку каждое такое предприятие включает в себя целую разветвленную сеть предприятий, которые вносят солидный вклад в развитие экономики. Следует учитывать, что закон о естественных монополиях был принят в условиях перехода на другую систему экономики,

без дополнительных наукоемких исследований [14]. С тех пор изменилась не только экономическая ситуация, но и основные экономические ориентиры. Для обеспечения дальнейшего финансового развития понятие «естественная монополия» должно быть расширено, что повлечет за собой принятие ряда законодательных документов, существенно усилит государственное регулирование и создаст новые инструменты финансового развития.

Тенденцию можно проследить на примере деятельности ОАО «Газпром». Закон о естественных монополиях регулирует лишь сферу транспортировки газа магистральными трубопроводами. В то же время вопросы строительства магистральных трубопроводов регулирует закон «О трубопроводном транспорте», вопросы потребления газа - закон «О газоснабжении в Российской Федерации», утвержденный в 1999 г., вопросы технического регулирования - закон «О техническом регулировании» 2002 г. [15]. Все эти законы включают в себя множество законодательных актов, что существенно усложняет работу в принятии решений. Кроме того, в законах присутствуют обширные положения, направленные даже не на регулирование, а на взаимодействие между службами.

Учитывая функционирование монополий в рамках рыночного механизма и упор на развитие малого бизнеса, отметим необходимость четкого обозначения границ монополий. Ряд ограничений устанавливает непосредственно антимонопольное законодательство, в частности это касается заключения сделок, стоимость активов которых превышает 3 млрд р., и приобретения акций, но этого на сегодняшний день совершенно недостаточно. Выводы

На данном этапе экономические границы естественных монополий обозначены не четко. Либерализация рынка в России и в мире показала положительные результаты только в течение короткого периода и привела к затяжному отраслевому кризису. Сейчас можно говорить, что этот кризис является системным, поскольку затрагивает практически все производственные отрасли, а это значит, что более уместен институциональный подход, усиливающий вмешательство государства в дальнейшее инвестиционное развитие естественных монополий как экономически значимого сегмента. При коррекции законодательства особое внимание необходимо уделять границам рынка, которые позволят отделить монопольное ядро от конкурентного сектора, что обеспечит более эластичный спрос на услуги и дальнейшее инвестиционное развитие.

Ссылки и примечания:

1. Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 16-02-00658/16 «Модернизация системы финансирования инвестиционной деятельности естественных монополий в условиях прокризисного развития».

2. Игошина Д.Р. Институциональный пробел в определении естественной монополии как экономического субъекта // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. С. 402.

3. Миэринь Л.А., Груничев А.С. Проблемы функционирования естественных монополий на современном этапе развития экономики // Экономика и управление. 2014. № 12 (110). С. 10-14.

4. Цит. по: Махмудова М.М. О современных тенденциях в деятельности субъектов российских естественных монополий // Экономика и предпринимательство. 2015. № 6-1 (59-1). С. 437-441.

5. Цит. по: Там же.

6. О естественных монополиях : федер. закон от 17 авг. 1995 г. № 147-ФЗ.

7. Щербак А.А. Естественные монополии в современной хозяйственной системе России // Вестник образования и развития науки Российской академии естественных наук. 2015. № 2. С. 78-80.

8. Болехов И.Е. Особенности стратегического управления инвестированием инновационных проектов // Журнал правовых и экономических исследований. 2014. № 4. С. 110-113.

9. Кравчук Д.И., Кравчук В.И. Естественные монополии и их роль в экономике России // Вестник магистратуры. 2014. № 12-2 (39). С. 65-66.

10. Зайцев Д.А., Корнилов Д.А., Первышин М.Н. Повышение эффективности многоуровневого взаимодействия субъектов инновационной деятельности на основе информационного обеспечения // Экономика и предпринимательство.

2014. № 5-1 (46-1). С. 93-97.

11. Сухарев О.С. Новый институционализм и эволюция: принципиальные установки теории и их верификация // Экономические системы. 2014. № 1. С. 4-13.

12. Джаборов Д. К вопросу о правовой модели государственного воздействия на естественные монополии // Закон и право. 2016. № 3. С. 51-55.

13. Старкова Н.О., Табакова А.С. Естественные монополии в РФ // Экономика и менеджмент инновационных технологий.

2015. № 7 (46). С. 3-9.

14. Радюкова Я.Ю. Естественные монополии в системе экономических отношений национального хозяйства // Социально-экономические явления и процессы. 2013. № 2 (48). С. 96-101.

15. Аллагулова П.Р., Вишневская Н.Г. Основные проблемы государственного регулирования естественных монополий // Современная наука и практика. 2016. № 4 (9). С. 10-12.

References:

Allagulova, PR & Vishnevskaya, NG 2016, 'The main problems of state regulation of natural monopolies', Sovremennaya nauka i praktika, no. 4 (9), pp. 10-12, (in Russian).

Bolekhiv, IE 2014, 'Features of strategic management investment innovative projects', Zhurnalpravovykh i ekonomicheskikh issledovaniy, no. 4, pp. 110-113, (in Russian).

Dzhaborov, D 2016, 'On the question of the legal model of state influence on the natural monopolies', Zakon i parvo, no. 3, pp. 51-55, (in Russian).

Igoshina, DR 2014, 'The institutional gap in the definition of natural monopoly as an economic entity', Sovremennyye prob-lemy nauki i obrazovaniya, no. 6, p. 402, (in Russian).

Kravchuk, DI & Kravchuk, VI 2014, 'Natural monopolies and their role in the Russian economy', Vestnikmagistratury, no. 122 (39), pp. 65-66, (in Russian).

Makhmudova, MM 2015, 'On current trends in activity of subjects of Russian natural monopolies', Ekonomika i predprini-matel'stvo, no. 6-1 (59-1), pp. 437-441, (in Russian).

Mierin, LA & Grunichev, AS 2014, 'Problems of functioning of natural monopolies in the present stage of development of economy', Ekonomika i upravleniye, no. 12 (110), pp. 10-14, (in Russian).

Radyukova, YY 2013, 'Natural monopolies in system of economic relations of the national economy', Sotsial'no-ekonomich-eskiye yavleniya iprotsessy, no. 2 (48), pp. 96-101, (in Russian).

Shcherbak, AA 2015, 'Natural monopolies in the modern economic system of Russia', Vestnik obrazovaniya i razvitiya nauki Rossiyskoy akademii yestestvennykh nauk, no. 2, pp. 78-80, (in Russian).

Starkova, NO & Tabakova, AS 2015, 'Natural monopolies in Russia', Ekonomika i menedzhment innovatsionnykh tekhnologiy, no. 7 (46), pp. 3-9, (in Russian).

Sukharev, OS 2014, 'New institutionalism and evolution: the fundamental theory of the installation and verification', Ekonomicheskiye sistemy, no. 1, pp. 4-13, (in Russian).

Zaitsev, DA, Kornilov, DA & Pervyshin, MN 2014, 'Improving the efficiency of multi-level interaction between the subjects of innovation activity on the basis of information support', Ekonomika ipredprinimatel'stvo, no. 5-1 (46-1), pp. 93-97, (in Russian).