"Представители ХХС сделали в суде два противоречивых заявления"

Мировой суд не смог принять решение по иску Фонда храма Христа Спасителя о клевете. Ответчиком выступает председатель Общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" Михаил Аншаков. Корреспондент "Коммерсантъ FM" Ульяна Малашенко рассказала подробности ведущей Маргарите Полянской.

В пятницу мировой судебный участок номер 350 Савеловского района после предварительного заседания перенес рассмотрение это дела. Ранее Аншаков заявлял, что храм Христа Спасителя давно превратился в бизнес-центр и лишь малая его часть используется по назначению.

— Как проходило заседание, как ответили на эти заявления представители защитников прав потребителей в Фонде храма?

— Суду потребовалось запросить решение по еще одному делу, когда представители Общества защиты прав потребителей обращались в суд по поводу коммерческой деятельности, которая якобы осуществлялась в здании храма Христа Спасителя, именно поэтому заседание перенесли.

Сторона потерпевших, представителей Фонда храма Христа Спасителя, настаивали на том, что обвинение господина Аншакова — это клевета, которая порочит репутацию храма. Раньше в статье на сайте общества говорилось, что храм якобы использует только около 7% площади для религиозных нужд. Также назывался храм бизнес-центром с парковками, и кроме того в Обществе защиты прав потребителей предполагали, что, возможно, имеет место нецелевое использование средств. Как сказал в пятницу сам Михаил Аншаков на заседании, в этом году храм Христа Спасителя должен получить дотацию из бюджета города в размере 270 млн руб.

Представители Фонда храма Христа Спасителя в суде сделали два противоречивых заявления. Один представитель сказал, что по договору храм использует 7% площади под нужды церковнослужения, но самом деле эта площадь больше. А второй представитель храма сказал, что 7%, о которых идет речь в документах, это как раз не религиозные, а хозяйственные площади.

Глава Общества защиты прав потребителей господин Аншаков правонарушения не признал, он назвал дело "анекдотом" и отметил, что информацию, которую он опубликовал, можно было найти в открытом доступе. И, кроме того, по его словам, информация эта подтверждалась документами.

Сторона Общества защиты прав потребителей потребовала прекратить производство по делу, так как закон утратил силу. Известно, что статья о клевете исчезла из Административного кодекса и была перенесена в кодекс уголовный. Но суд решил, что прекратить дело нельзя, поскольку по нормам закона ответственность и последствия наступают исходя из законов, которые действовали на момент совершения правонарушения.

Так что разбирательства по этому делу еще продолжатся. Само дело о клевете против Михаила Аншакова возбудила прокуратура, которая не нашла нарушений в деятельности храма после проверки информации Общества защиты прав потребителей. Впрочем, представитель гособвинения на заседание не пришел, судья пояснила, что дело может рассматриваться без него, поскольку оно не уголовное, а административное.