Диагностические возможности регистрации постурального баланса в стоматологии

УДК 616.31

ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ РЕГИСТРАЦИИ ПОСТУРАЛЬНОГО БАЛАНСА В СТОМАТОЛОГИИ

© Е.А. Соловых

Ключевые слова: стабилометрия; методы стабилометрии; стабилометрия в стоматологии; функциональная диагностика в стоматологии.

Проведен кластерный анализ результатов стабилометрического исследования у 251 человека (129 мужчин, 122 женщины) в возрасте от 20 до 60 лет. Исследование проводили 4 методами: Европейский вариант стабилометрии, тест Ромберга (Европейский вариант), тест Ромберга (Американский вариант), тест Ромберга (Американский универсальный вариант). Согласно результатам кластерного анализа все 4 метода имеют практически одинаковую диагностическую информативность. Наиболее объективными параметрами стабилометрии являются абсолютные и относительные параметры стабилометрии, что обосновывает их необходимость применения в клинической практике. Частотные и амплитудные параметры стабилометрии не имеют диагностического значения. Европейский вариант стабилометрии - наиболее оптимальный вариант в стоматологии и дает объективную информацию о функциональном состоянии глазного, зубочелюстного и других компонентов постуральной системы.

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Стабилометрия - метод регистрации положения и колебаний проекции общего центра масс на плоскость опоры с помощью стабилометрической платформы. Для метода стабилометрии определены технический и методический стандарты [1-3]. Несмотря на активное развитие клинических биомеханических исследований, их диагностические возможности остаются неопределенными в силу фрагментарности и концентрации на узконаправленных исследованиях [4-6]. Это не позволяет раскрыть картину имеющейся двигательной патологии и определить возможности данных методов в ее диагностике.

Известны работы, где методы биомеханики походки и стабилометрия использовались для лечебных и диагностических целей [3-7]. При этом возможность применения биомеханических методов исследования походки и вертикальной стойки для определения эффективности лечебных воздействий остается неопределенной.

Учитывая полисистемный характер регулирования постурального баланса, его диагностика является сложной, но, безусловно, важной задачей при комплексном обследовании пациентов с нарушениями постурального равновесия. Клиническая постуральная диагностика, которой владеют высококвалифицированные неврологи, является сложной и требует профессиональных навыков. Объективно оценить и провести дифференциальную диагностику причин посту-ральных нарушений и позволяет метод компьютерной стабилометрии [1-2; 8-10].

На сегодняшний день на рынке медицинской продукции существует довольно большое число стабило-метрических платформ для проведения стабилометрии. В соответствии с NORMES 1985 [11] большинство платформ регистрируют абсолютные, частотные и относительные показатели постуральной устойчивости

пациента. Кроме этого, некоторые разработчики позволяют исследователю получить дополнительные параметры стабилометрии за счет компьютерного анализа результатов стабилометрического исследования. Общепринятыми являются методы стабилометрии: ТРЕВ -тест Ромберга Европейский вариант; Ев - Европейский вариант стабилометрии; ТРАУ - тест Ромберга Американский универсальный; ТРАВ - тест Ромберга Американский вариант. Таким образом, стабилометрия в связи с трудностями интерпретации большого объема информации, получаемой в результате соблюдения протокола исследования, рекомендована разработчиками оборудования, но не получает широкого распространения в практической стоматологии. Несмотря на активные попытки использования стабилометрическо-го исследования, в стоматологии данный диагностический метод нуждается в научном обосновании практического и научного применения.

Цель исследования - изучить диагностическое и клиническое значение методов стабилометрии в практической стоматологии.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Нами проведено комплексное обследование 251 человека. Из них 129 мужчин (51,4 %) и 122 женщины (48,6 %) в возрасте от 20 до 60 лет.

Критериями исключения пациентов из исследования были: полное отсутствие зубов; острые общесоматические заболевания; обострение хронических заболеваний; инфаркт миокарда до 6 месяцев; психические расстройства; алкогольная и наркотическая зависимость.

СТАБИЛОМЕТРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Стабилометрическое исследование проводили на компьютерном стабилоанализаторе с биологической

1986

обратной связью «Стабилометр МБН» (стабилоанали-затор - стабилометрическая платформа) и программно-методическом обеспечении «Стабилометрия МБН».

Стабилометрическое обследование проводили в соответствии с основными требованиями, которые были собраны и сформулированы в рекомендациях Международного общества исследования основной стойки [23; 10-11].

Постановка пациента на стабилометрическую платформу. Существует два основных способа установки стоп пациента на платформе: европейская стойка (в положении «пятки - вместе, носки - врозь») и американская стойка (стопы ног параллельны и расположены на ширине плеч). Европейский вариант отличается естественностью и максимальным удобством для пациента. В американском варианте положение ног нормировано.

Исследование проводили при европейской и американской установке пациента на платформу. При европейской установке пациент встает на платформу босиком, ставит обе стопы на платформу пятками вровень к линии с сантиметровой разметкой. Внутренние края пяток должны быть вровень с вертикальными линиями (расстояние между ними равно двум сантиметрам). Внутренний край стоп выравнивается по линиям с наклоном в 15°. В результате стопы оказываются в развороте по внутреннему краю на требуемые 30° с расстоянием между пятками в 2 см (рис. 1).

Американская установка пациента подразумевает расположение стоп параллельно «на ширине плеч» в пределах квадрата стабилометрической платформы (рис. 2).

Методики стабилометрии. Непосредственным объектом стабилометрического исследования является процесс поддержания человеком вертикальной позы -функция равновесия (ФР), на которую влияет функционирование многих систем организма (вестибулярной, зрительной, проприоцептивной, опорно-двигательной и др.). Поэтому расстройство каждой из этих систем оказывает влияние на функцию равновесия.

В исследовании были использованы базовые методики стабилометрии, представленные в пакете «Стаби-лометрия МБН»: тест Ромберга Европейская установка, тест Ромберга Американская установка.

Рис. 1. Европейский вариант установки пациента на платформу

Исследование проводилось в европейском варианте (в положении «пятки - вместе, носки - врозь») и американском варианте (стопы ног параллельны и расположены на ширине плеч) установки пациента на платформу. Во время исследования пациент стоял на платформе спокойно (в естественной, привычной для него позе), руки вдоль туловища.

Для исследования влияния окклюзии зубов на по-стуральный баланс использовались следующие пробы:

- «глаза открыты, нижняя челюсть в свободном положении»;

- «глаза открыты, зубы сомкнуты»;

- «глаза закрыты, нижняя челюсть в свободном положении;

- «глаза закрыты, зубы сомкнуты».

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Стандартизованная матрица результатов стабило-метрического исследования подвергнута кластерному анализу методом «средних кластеров», который позволяет сформировать группы параметров, наиболее близких друг к другу по значению и «весу» [12]. Информативность параметра определяли с помощью опции дисперсионного анализа в методе кластерного анализа. Информативными считали параметры, уровень значимости дисперсии которых не превышал заданное значение р = 0,05. Матрица подвержена кластерному анализу дважды, после чего из анализа исключены параметры, уровень значимости дисперсии которых превзошел р = 0,05. Кластеризация матриц данных получена при проведении проб «глаза открыты, нижняя челюсть в свободном положении», «глаза открыты, зубы сомкнуты», «глаза закрыты, нижняя челюсть в свободном положении», «глаза закрыты, зубы сомкнуты». Результаты дисперсионного анализа при кластеризации матрицы данных позволили выявить наименее информативные параметры стабилометрии, уровень дисперсии которых в общей характеристике посту-ральной устойчивости превзошел заданный уровень значимости р = 0,05 (табл. 1). Наименее информативными являются относительные и частотные характеристиками стабилометрии; эти параметры исключены из дальнейшего анализа.

Рис. 2. Американский вариант установки пациента на платформу

1987

При сравнении кластеров (групп) параметров стабилометрии выявлено, что формирование четвертого кластера происходит за счет деления одного из кластеров, полученного при формировании трех кластеров. При этом полученный результат кластеризации не является более информативным для клинического использования. Следовательно, кластеризация матрицы с числом кластеров более трех не имеет научного значения. Поэтому мы исходили из результата кластерного анализа при количестве кластеров равному трем.

Анализ состава кластеров, полученных при проведении проб, принятых в дизайне нашего исследования, свидетельствует, что результаты стабилометрии, полученные различными методиками - ЕВ, ТРЕВ, ТРАВ, ТРАУ, - имеют одинаковую информативность. Следовательно, используемые методики позволяют получить сопоставимую информацию о постуральной устойчивости пациента.

В табл. 2 представлены результаты кластеризации параметров стабилометрии.

Таким образом, наиболее объективно и информативно постуральную устойчивость человека характеризуют параметры: частотных характеристик колебания центра давления, отклонения центра давления, площадь статокинезиограммы, показатель стабильности, скорость перемещения центра давления, амплитудные характеристики колебаний центра давления. При проведении пробы «глаза открыты, нижняя челюсть в свободном положении» (табл. 2) наиболее объективными параметрами ЕВ стабилометрии были параметры, сформировавшие первый кластер, менее информативные параметры - второй кластер. Третий кластер -наименее информативный. В основном в состав третьего кластера вошли относительные и частотные характеристики постуральной устойчивости пациента всех четырех методик стабилометрии. Параметры третьего кластера наиболее удалены от его центра, что и отражает их меньшее клиническое значение по сравнению с параметрами первых двух кластеров.

Результаты кластеризации параметров стабиломет-рии при пробе «глаза открыты, нижняя челюсть в свободном положении» могут быть использованы как исходные значения, относительно которых следует интерпретировать результаты исследования при проведении других проб.

Результаты кластеризации параметров стабиломет-рии при проведении пробы «глаза закрыты, нижняя челюсть в свободном положении» представлены в табл. 3. Первый кластер, как и в пробе «глаза открыты, нижняя

челюсть в свободном положении», образован абсолютными характеристиками постуральной устойчивости, в основном ТРЕВ и ЕВ стабилометрии. В отличие от пробы «глаза открыты, нижняя челюсть в свободном положении», в первом кластере представлены несколько параметров ТРАУ и ТРАВ.

В основном второй кластер сформирован абсолютными параметрами постуральной устойчивости американских вариантов стабилометрии, при этом сохраняется тенденция к большей удаленности этих параметров от центра кластера по сравнению с параметрами, сформировавшими первый кластер.

Третий кластер образован частотными параметрами стабилометрии.

Результаты сходны с результатами кластеризации при проведении пробы «глаза открыты, нижняя челюсть в свободном положении»: фактор сформирован в основном относительными и частотными параметрами постуральной устойчивости всех четырех методик -ЕВ, ТРЕВ, ТРАУ и ТРАВ. Наибольшее число параметров относится к ТРАУ и ТРАВ, эти параметры наиболее удалены от центра кластера по сравнению с первыми двумя кластерами.

При проведении кластерного анализа результатов пробы «глаза открыты, зубы сомкнуты» представлены в табл. 4. Основными компонентами первого кластера являются абсолютные параметры постуральной устойчивости пациентов ЕВ и ТРЕВ. При этом сохраняется близость этих компонентов к центру кластера, т. е. информативность данных параметров на этапе эксперимента с сомкнутыми зубами остается высокой. При пробе «глаза открыты, зубы сомкнуты» второй кластер сформирован частотными и относительными характеристиками постурального баланса методик стабило-метрии ТРАУ и ТРАВ, при этом наблюдается увеличение дистанции этих параметров от центра второго кластера по сравнению с первым. Третий кластер представлен параметрами ТРЕВ, ТРАУ и ТРАВ, их абсолютными показателями.

Результаты кластеризации параметров стабиломет-рии при проведении пробы «глаза закрыты, зубы сомкнуты» представлены в табл. 5.

В основном компонентами первого кластера явились абсолютные параметры ТРЕВ и ЕВ. Также в состав первого кластера вошли параметры: скорость общего центра давления (ОЦД), ТРАВ и ТРАУ. Второй кластер образован абсолютными параметрами ТРАВ и ТРАУ. Третий кластер состоит в основном из относительных и частотных характеристик стабилометрии.

Таблица 1

Результаты кластерного анализа результатов стабилометрии - неинформативные параметры стабилометрии

Параметр Ед. изм. Between SS Within SS F P

Частота 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Xfl (Гц) 3,74 47,26 1,94 0,15

Частота 1-го максимума спектра по сагиттальной составляющей Yf1 (Гц) 4,53 46,47 2,39 0,10

Уровень 60 % мощности спектра во фронтальной плоскости xf60% (Гц) 1,46 49,54 0,72 0,49

Уровень 60 % мощности спектра в сагиттальной плоскости yf60% (Гц) 1,22 49,78 0,60 0,55

Частота 1-го максимума спектра по вертикальной составляющей XfZ1 (Гц) 5,24 45,76 2,81 0,07

Амплитуда 1-го максимума спектра по вертикальной составляющей XaZ1 (кг) 3,28 47,72 1,69 0,20

Уровень 60 % мощности спектра по вертикальной составляющей xfZ% (Гц) 0,15 50,85 0,07 0,93

Среднее положение ОЦД во фронтальной плоскости в европейской СК Xe (мм) 3,77 47,23 1,96 0,15

Среднее положение ОЦД в сагиттальной плоскости в европейской СК Ye (мм) 4,12 46,88 2,15 0,13

1988

Таблица 2

Результаты кластерного анализа результатов стабилометрии - состав 3 кластеров

№ Параметр Ед. изм. Методика Удаленность от центра кластера

Кластер 1 Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ТРЕВ 0,842

Скорость ОЦД V (мм/с) ТРЕВ 0,579

Амплитуда 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Ха1 (мм) ТРЕВ 0,746

Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ТРЕВ 0,633

Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ЕВ 0,574

Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ЕВ 0,597

Скорость ОЦД V (мм/с) ЕВ 0,634

Амплитуда 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Ха1 (мм) ЕВ 0,597

Амплитуда 1-го максимума спектра по сагиттальной составляющей Ya1 (мм) ЕВ 0,602

Площадь статокинезиограммы 90 S90 (мм2) ЕВ 0,516

Кластер 2 Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ТРЕВ 0,731

Амплитуда 1-го максимума спектра по сагиттальной составляющей Ya1 (мм) ТРЕВ 0,777

Амплитуда 1-го максимума спектра по вертикальной составляющей XaZ1 (кг) ТРЕВ 0,779

Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ТРАУ 0,717

Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ТРАУ 0,790

Скорость ОЦД V (мм/с) ТРАУ 0,667

Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ТРАУ 0,717

Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ТРАУ 0,529

Площадь статокинезиограммы 95 s95 (мм2) ТРАУ 0,529

Амплитуда 1-го максимума спектра по вертикальной составляющей XaZ1 (кг) ТРАУ 0,747

Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ТРАВ 0,652

Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ТРАВ 0,598

Скорость ОЦД V (мм/с) ТРАВ 0,764

Амплитуда 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Ха1 (мм) ТРАВ 0,731

Амплитуда 1-го максимума спектра по сагиттальной составляющей Ya1 (мм) ТРАВ 0,546

Площадь статокинезиограммы 90 S90 (мм2) ТРАВ 0,501

Амплитуда 1-го максимума спектра по вертикальной составляющей XaZ1 (кг) ТРАВ 0,990

Кластер 3 Уровень 60 % мощности спектра во фронтальной плоскости xf60% (Гц) ТРЕВ 0,956

Отношение длины статокинезиограммы к ее площади ЬБ890 (1/мм) ТРЕВ 0,801

Уровень 60 % мощности спектра по вертикальной составляющей хй% (Гц) ТРЕВ 0,796

Показатель стабильности 81аЬ (%) ТРЕВ 0,728

Отношение длины статокинезиограммы к ее площади ЬБ890 (1/мм) ЕВ 0,838

Частота 1-го максимума спектра по вертикальной составляющей ХЕ1 (Гц) ЕВ 0,909

Показатель стабильности 81аЬ (%) ЕВ 0,854

Частота 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей ХА (Гц) ТРАУ 0,904

Отношение длины статокинезиограммы к ее площади ЬР895 (1/мм) ТРАУ 0,736

Частота 1-го максимума спектра по вертикальной составляющей ХЕ1 (Гц) ТРАУ 0,873

Уровень 60 % мощности спектра по вертикальной составляющей хй% (Гц) ТРАУ 0,793

Показатель стабильности 81аЬ (%) ТРАУ 0,678

Уровень 60 % мощности спектра во фронтальной плоскости х160% (Гц) ТРАВ 1,043

Отношение длины статокинезиограммы к ее площади ЬР895 (1/мм) ТРАВ 0,694

Уровень 60 % мощности спектра по вертикальной составляющей хй% (Гц) ТРАВ 0,752

Показатель стабильности 81аЬ (%) ТРАВ 0,735

Таблица 3

Результаты кластерного анализа результатов стабилометрии - состав 3 кластеров

№ Параметр Ед. изм. Методика Удаленность от центра кластера

1 2 3 4 5

Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ТРЕВ 0,752

1 Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ТРЕВ 0,585

р е т Скорость ОЦД V (мм/с) ТРЕВ 0,713

тса Амплитуда 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Ха1 (мм) ТРЕВ 0,729

лК Амплитуда 1-го максимума спектра по сагиттальнойсоставляющей Ya1 (мм) ТРЕВ 0,642

Площадь статокинезиограммы 90 S90 (мм2) ТРЕВ 0,492

1989

Окончание таблицы 3

1 2 3 4 5

Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ЕВ 0,614

Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ЕВ 0,702

Амплитуда 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Ха1 (мм) ЕВ 0,735

Амплитуда 1-го максимума спектра по сагиттальнойсоставляющей Ya1 (мм) ЕВ 0,559

Площадь статокинезиограммы 90 S90 (мм2) ЕВ 0,563

Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ТРАУ 0,703

Скорость ОЦД V (мм/с) ТРАУ 0,682

Площадь статокинезиограммы 95 s95 (мм2) ТРАУ 0,663

Скорость ОЦД V (мм/с) ТРАВ 0,727

Кластер 2 Амплитуда 1-го максимума спектра по вертикальной составляющей XaZ1 (кг) ТРЕВ 0,732

Амплитуда 1-го максимума спектра по вертикальной составляющей XaZ1 (кг) ЕВ 0,803

Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ТРАУ 0,487

Амплитуда 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Ха1 (мм) ТРАУ 0,668

Амплитуда 1-го максимума спектра по сагиттальнойсоставляющей Ya1 (мм) ТРАУ 0,696

Амплитуда 1-го максимума спектра по вертикальной составляющей XaZ1 (кг) ТРАУ 0,748

Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ТРАВ 0,648

Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ТРАВ 0,650

Амплитуда 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Ха1 (мм) ТРАВ 0,683

Амплитуда 1-го максимума спектра по сагиттальнойсоставляющей Ya1 (мм) ТРАВ 0,654

Площадь статокинезиограммы 95 s95 (мм2) ТРАВ 0,563

Амплитуда 1-го максимума спектра по вертикальной составляющей XaZ1 (кг) ТРАВ 0,777

Кластер 3 Отношение длины статокинезиограммы к ее площади LFS90 (1/мм) ТРЕВ 0,776

Уровень 60 % мощности спектра по вертикальной составляющей хй% (Гц) ТРЕВ 0,761

Показатель стабильности 81аЬ (%) ТРЕВ 0,816

Отношение длины статокинезиограммы к ее площади LFS90 (1/мм) ЕВ 0,770

Частота 1-го максимума спектра по вертикальной составляющей ХЕ1 (Гц) ЕВ 0,833

Уровень 60 % мощности спектра по вертикальной составляющей хй% (Гц) ЕВ 0,785

Показатель стабильности 81аЬ (%) ЕВ 0,853

Частота 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей ХА (Гц) ТРАУ 0,990

Уровень 60 % мощности спектра во фронтальной плоскости х!60% (Гц) ТРАУ 0,970

Отношение длины статокинезиограммы к ее площади LFS95 1/мм ТРАУ 0,681

Частота 1-го максимума спектра по вертикальной составляющей ХЕ1 (Гц) ТРАУ 0,770

Уровень 60 % мощности спектра по вертикальной составляющей хй% (Гц) ТРАУ 0,836

Показатель стабильности 81аЬ (%) ТРАУ 0,802

Среднее положение ОЦД в сагиттальной плоскости в американской новой СК Ya1 (мм) ТРАУ 1,059

Частота 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей ХА (Гц) ТРАВ 0,919

Уровень 60 % мощности спектра во фронтальной плоскости х!60% (Гц) ТРАВ 0,975

Отношение длины статокинезиограммы к ее площади LFS95 (1/мм) ТРАВ 0,712

Частота 1-го максимума спектра по вертикальной составляющей ХЕ1 (Гц) ТРАВ 0,726

Уровень 60 % мощности спектра по вертикальной составляющей хй% (Гц) ТРАВ 0,680

Показатель стабильности 81аЬ (%) ТРАВ 0,779

Таблица 4

Результаты кластерного анализа результатов стабилометрии - состав 3 кластеров

№ Параметр Ед. изм. Методика Удаленность от центра

1 2 3 4 5

Скорость ОЦД V (мм/с) ТРЕВ 0,610

Амплитуда 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Ха1 (мм) ТРЕВ 0,560

1 Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ЕВ 0,592

р е т Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ЕВ 0,557

с а Скорость ОЦД V (мм/с) ЕВ 0,575

Кл Амплитуда 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Ха1 (мм) ЕВ 0,616

Амплитуда 1-го максимума спектра по сагиттальной составляющей Ya1 (мм) ЕВ 0,701

Площадь статокинезиограммы 90 S90 (мм2) ЕВ 0,381

Отношение длины статокинезиограммы к ее площади LFS90 (1/мм) ТРЕВ 0,567

Показатель стабильности 81аЬ (%) ТРЕВ 0,647

Среднее положение ОЦД во фронтальной плоскости в европейской СК Хе (мм) ТРЕВ 0,766

1990

Окончание таблицы 4

1 2 3 4 5

Кластер 2 Отношение длины статокинезиограммы к ее площади LFS90 (1/мм) ЕВ 0,828

Показатель стабильности 81аЬ (%) ЕВ 0,828

Среднее положение ОЦД во фронтальной плоскости в европейской СК Хе (мм) ЕВ 0,699

Частота 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей ХА (Гц) ТРАУ 0,870

Отношение длины статокинезиограммы к ее площади LFS95 (1/мм) ТРАУ 0,765

Показатель стабильности 81аЬ (%) ТРАУ 0,695

Среднее положение ОЦД во фронтальной плоскости в американской новой СК Ха1 (мм) ТРАУ 0,810

Частота 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей ХА (Гц) ТРАВ 0,849

Отношение длины статокинезиограммы к ее площади LFS95 (1/мм) ТРАВ 0,708

Показатель стабильности 81аЬ (%) ТРАВ 0,547

Среднее положение ОЦД во фронтальной плоскости в американской СК Ха (мм) ТРАВ 0,787

Кластер 3 Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ТРЕВ 0,780

Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ТРЕВ 0,617

Амплитуда 1-го максимума спектра по сагиттальной составляющей Ya1 (мм) ТРЕВ 0,530

Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ТРЕВ 0,499

Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ТРАУ 0,662

Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ТРАУ 0,593

Скорость ОЦД V (мм/с) ТРАУ 0,593

Амплитуда 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Ха1 (мм) ТРАУ 0,656

Амплитуда 1-го максимума спектра по сагиттальной составляющей Ya1 (мм) ТРАУ 0,600

Площадь статокинезиограммы 95 s95 (мм2) ТРАУ 0,537

Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ТРАВ 0,798

Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ТРАВ 0,413

Скорость ОЦД V (мм/с) ТРАВ 0,578

Амплитуда 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Ха1 (мм) ТРАВ 0,802

Амплитуда 1-го максимума спектра по сагиттальнойсоставляющей Ya1 (мм) ТРАВ 0,445

Площадь статокинезиограммы 95 s95 (мм2) ТРАВ 0,546

Среднее положение ОЦД в сагиттальной плоскости в американской СК Ya (мм) ТРАВ 0,996

Таблица 5

Результаты кластерного анализа результатов стабилометрии - состав 3 кластеров

№ Параметр Ед. изм. Методика Удаленность от центра кластера

1 2 3 4 5

Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ТРЕВ 0,697

Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ТРЕВ 0,747

Скорость ОЦД V (мм/с) ТРЕВ 0,614

Амплитуда 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Ха1 (мм) ТРЕВ 0,701

Амплитуда 1-го максимума спектра по сагиттальной составляющей Ya1 (мм) ТРЕВ 0,565

1 Площадь статокинезиограммы 90 S90 (мм2) ТРЕВ 0,522

р е т Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ЕВ 0,705

с а Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ЕВ 0,615

лК Скорость ОЦД V (мм/с) ЕВ 0,659

Амплитуда 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Ха1 (мм) ЕВ 0,745

Амплитуда1-го максимума спектра по сагиттальнойсоставляющей Ya1 (мм) ЕВ 0,638

Площадь статокинезиограммы 90 S90 (мм2) ЕВ 0,518

Скорость ОЦД V (мм/с) ТРАУ 0,678

Скорость ОЦД V (мм/с) ТРАВ 0,667

Частота 1-го максимума спектра по вертикальной составляющей ХШ (Гц) ТРЕВ 0,903

Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ТРАУ 0,505

2 р е т с Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ТРАУ 0,439

Амплитуда 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Ха1 (мм) ТРАУ 0,485

Амплитуда 1-го максимума спектра по сагиттальной составляющей Ya1 (мм) ТРАУ 0,524

а л лК Площадь статокинезиограммы 95 s95 (мм2) ТРАУ 0,369

Среднеквадратическое отклонение ОЦД во фронтальной плоскости х (мм) ТРАВ 0,526

Среднеквадратическое отклонение ОЦД в сагиттальной плоскости у (мм) ТРАВ 0,543

Амплитуда 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей Ха1 (мм) ТРАВ 0,577

1991

Окончание таблицы 5

1 2 3 4 5

Амплитуда 1-го максимума спектра по сагиттальной составляющей Ya1 (мм) ТРАВ 0,502

Площадь статокинезиограммы 95 s95 (мм2) ТРАВ 0,448

Кластер 3 Отношение длины статокинезиограммы к ее площади LFS90 (1/мм) ТРЕВ 0,624

Показатель стабильности 81аЬ (%) ТРЕВ 0,744

Среднее положение ОЦД во фронтальной плоскости в европейской СК Хе (мм) ТРЕВ 0,863

Частота 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей ХА (Гц) ЕВ 0,830

Отношение длины статокинезиограммы к ее площади LFS90 (1/мм) ЕВ 0,735

Показатель стабильности 81аЬ (%) ЕВ 0,828

Среднее положение ОЦД во фронтальной плоскости в европейской СК Хе (мм) ЕВ 0,884

Частота 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей ХА (Гц) ТРАУ 0,813

Уровень 60% мощности спектра во фронтальной плоскости х!60% (Гц) ТРАУ 0,948

Отношение длины статокинезиограммы к ее площади LFS95 (1/мм) ТРАУ 0,685

Показатель стабильности 81аЬ (%) ТРАУ 0,578

Частота 1-го максимума спектра по фронтальной составляющей ХА (Гц) ТРАВ 0,858

Отношение длины статокинезиограммы к ее площади LFS95 (1/мм) ТРАВ 0,713

Показатель стабильности 81аЬ (%) ТРАВ 0,540

Как в первых двух пробах, данный кластер сформирован относительными и частотными параметрами ста-билометрии всех четырех используемых в исследовании методик. В сравнении с пробой «глаза открыты, зубы сомкнуты» дистанция компонентов всех трех кластеров от его центра увеличилась при проведении пробы «глаза закрыты, зубы сомкнуты». Таким образом, в результате проведенного статистического анализа установлено, что наиболее целесообразно использовать в практике абсолютные параметры стабилометрии ЕВ и ТРЕВ, относительные и частотные характеристики стабилометрии менее информативны.

Наиболее простым и информативным методом изучения постурального баланса является стабилометри-ческое исследование. Важным вопросом комплексной постуральной диагностики и патогенеза развития по-стуральных нарушений остается механизм влияния изменения функционального состояния зубочелюстной системы на постуральный баланс. Данные литературы свидетельствуют о детальном обосновании применения стабилометрического исследования в различных областях медицины: неврологии, оториноларингологии, мануальной терапии и других областях [2-3; 11]. Однако применительно к стоматологии в литературе содержатся лишь единичные сведения об особенностях посту-рального баланса пациента при различной стоматологической патологии [6-7]. Более того, в доступной литературе отсутствуют сведения об особенностях использования стабилометрического исследования для диагностики функционального состояния зубочелюст-ной системы и при определении влияния зубочелюст-ной патологии на постуральный баланс пациента.

В проведенном нами исследовании мы впервые в стоматологии дали теоретическое обоснование применения стабилометрических параметров для диагностики функционального состояния зубочелюстной системы, обосновали информативность и практическое применение их для клинической стоматологии. Нами разработаны практические рекомендации по применению стабилометрии в стоматологии.

Результаты собственных исследований свидетельствуют о том, что анализируемые методики ТРЕВ, ЕВ, ТРАУ и ТРАВ не имеют принципиальной разницы при

изучении влияния окклюзии зубных рядов на посту-ральный баланс. Наиболее информативными для стоматологии являются абсолютные параметры стабило-метрии европейских методик стабилометрии. Данные параметры и методики могут быть рекомендованы для практического использования. Наибольшей клинической информативностью обладают абсолютные параметры стабилометрии. Результаты данных исследований справедливы для всех используемых методов ста-билометрии. Менее информативны относительные и частотные характеристики постурального баланса. На основании проведенных исследований постуральную систему следует рассматривать как частный случай функциональной системы, в которую тесно интегрирована зубочелюстная система.

ВЫВОДЫ

1. Регистрация постурального баланса пациентов дает объективную информацию о состоянии посту-ральной системы в целом и о влиянии на нее зубоче-люстной системы.

2. Наиболее объективными параметрами посту-рального баланса являются абсолютные и относительные параметры стабилометрии, что позволяет рекомендовать их к применению в клинической практике. Частотные и амплитудные параметры стабилометрии, согласно результатам исследования, не имеют диагностического значения в клинической стоматологии.

3. Результаты кластерного и факторного анализа позволили выявить наиболее оптимальную методику -Европейский вариант стабилометрии, что позволяет рекомендовать ее для практического использования при диагностике постурального баланса в стоматологии.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гурфинкель В. С. Регуляция позы человека. М.: Наука, 1965. С. 189-195.

2. Скворцов Д.В. Стабилометрия человека - история, методология, стандартизация. Таганрог: Медицинские информационные системы, 1995. С. 132-135.

3. Скворцов Д.В. Биомеханические методы реабилитации патологии походки и баланса тела: автореф. дис. ... д-ра мед. наук. М., 2008.

1992

4. Соловых Е.А., Максимовская Л.Н., Бугровецкая О.Г., Бугровецкая Е.А. Сравнительный анализ методов и параметров стабилометрии // Бюл. экспер. биол. мед. 2011. Т. 152. № 8. С. 228-235.

5. Solovykh E.A., Maksimovskaya L.N., Bugrovetskaya O.G., Bugrovets-kaya E.A. Comparative analysis of methods for evaluation of stabilo-metry parameters // Bul. Exper. Biol. Med. 2011. V. 152. № 2. P. 266272.

6. Solovykh E.A., Bugrovetskaya O.G., Maksimovskaya L.N. Information value of functional status of the stomatognathic system for postural balance regulation // Bul. Exper. Biol. Med. 2012. V. 153. № 3. P. 401405.

7. Соловых Е.А. Координация деятельности зубочелюстной и посту-ральной систем в зависимости от их функционального состояния // Бюл. экспер. биол. мед. 2013. Т. 155. № 1. С. 101-105.

8. Гурфинкель В.С., Левик Ю.С. Мышечная рецепция и обобщенное описание положения тела // Физиология человека. 1999. Т. 25. № 1. С. 87-97.

9. Гурфинкель В.С. Физиология двигательной системы // Успехи физиологических наук. 1994. Т. 25. № 2. С. 83-88.

10. Gagey P.M., Weber B. Posturologie. Regulation et dereglements de la station debout. Paris: Masson, 1995. 145 p.

11. Скворцов Д.В. Теоретические и практические аспекты современной постурологии // Клиническая постурология, поза и прикус: материалы 1 Междунар. симпозиума. СПб., 2004. С. 30-32.

12. Леонов В.П. Обработка экспериментальных данных на программируемых микрокалькуляторах (прикладная статистика). Томск, 1990. 270 с.

Поступила в редакцию 3 октября 2014 г.

Solovykh E.A. DIAGNOSTIC POSSIBILITIES OF REGISTRATION IN DENTISTRY POSTURAL BALANCE

The data of stabilometry in 251 patients (129 male, 122 female) is analyzed by means of cluster analysis. Four methods were applied: the European method, Romberg's test (the European version), Romberg's test (the American version), Romberg's test (the American universal method). The results of the research demonstrate that the applied stabilometry methods have the same information value. The most important stabilometry parameters for clinical practice are absolute parameters, and using European methods is sufficient for clinical practice, as they provide valuable information about functional statement of the postural system. Frequency and amplitude parameters stabi-lometry do not have a diagnostic value. The European version of stabilometry is the best option in dentistry and provides objective information on the functional status of the eye, dentoalveo-lar and other components of postural system.

Key words: stabilometry; methods stabilometry; stabilometry in dentistry; functional diagnostics in dentistry.

Соловых Евгений Анатольевич, Первый Московский государственный медицинский университет, г. Москва, Российская Федерация, кандидат медицинских наук, ассистент кафедры ортопедической стоматологии, e-mail: solovykh75@gmail.com

Solovykh Evgeniy Anatolyevich, First Moscow State Medical University, Moscow, Russian Federation, Candidate of Medicine, Associate Professor of Orthopedic Dentistry Department, e-mail: solovykh75@gmail.com

1993