Следственный эксперимент: проблемы в понимании и способы их разрешения

УДК 342.132

СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ: ПРОБЛЕМЫ В ПОНИМАНИИ И СПОСОБЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ

© Курьянова Ю. Ю., 2009

В статье рассматривается вопрос о понятии и содержании такого следственного действия, как следственный эксперимент. Анализ содержания дается с точки зрения сравнения описания следственного эксперимента, содержащегося в УПК РФ и УПК стран бывшего Советского Союза (Эстонии, Таджикистана, Киргизии, Беларуси, Украины и др.). Даются рекомендации по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ключевые слова: следственное действие; следственный эксперимент; опытное действие; версии; доказательство; проверка и уточнение данных; подозреваемый; эксперт; следователь.

Следственный эксперимент является следственным действием, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством, призванным обеспечить проверку и уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела. Несмотря на бесспорную необходимость проведения рассматриваемого следственного действия по определенным категориям дел, а также достаточно долгий период его существования, в теории и на практике вопрос о его сущности остается дискуссионным. Практика проведения следственного эксперимента неоднозначна, зачастую работники правоохранительных органов либо проводят следственный эксперимент с нарушением требований УПК РФ (проводя следственное действие вообще им не предусмотренное, например, допрос на месте происшествия), либо отождествляют его с иными следственными действиями (например, с проверкой показаний на месте). Представляется, что причиной этому являются неточности в формулировке статьи, регламентирующей производство следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ) [1].

Исходя из этимологического значения, «эксперимент» (от лат. вхрвптвЫит) — это искусственное систематическое изменение условий наблюдаемого явления и связей с его другими явлениями. То есть любой эксперимент — это, прежде всего, какое-либо исследование, проводимое опытным путем [2]. Поэтому следует согла-

ситься с мнением большинства ученых-кри-миналистов, которые под следственным экспериментом понимают следственное действие, состоящее в проведении специальных опытов (испытаний) с целью получения новых и проверки имеющихся доказательств, а также проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела [3].

Как уже было указано, исходя из формулировки ст. 181 УПК РФ целью следственного эксперимента является проверка и уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела.

Однако следует согласиться с мнением большинства современных ученных, указывающих на значительное ограничение целей проведения следственного эксперимента в контексте указанной статьи, поскольку помимо указанных целей можно выделить и другие:

1) получение новых доказательств;

2) проверку тех или иных предположений следователя [4];

3) установление причин и условий, способствовавших совершению преступления [5];

4) проверку следственных версий [6].

Кроме того, на наш взгляд, цель проведения следственного эксперимента подменяется его задачами, поскольку целью следственного эксперимента, как и любого следственного действия, является установление истины по уголовному делу.

Проблемы также возникают и при толковании рассматриваемой статьи. Основываясь на формулировке ст. 181 УПК РФ, многие авторы сводят сущность следственного эксперимента к воспроизведению действий, обстановки или иных событий [7].

Воспроизвести означает возобновить, повторить в копии, воссоздать [8]. Полагаем, что сущностью следственного эксперимента является не само воспроизведение отдельных событий и обстоятельств совершенного преступления, а экспериментальное исследование сходных по своему содержанию событий и обстоятельств в обстановке, сходной с той, в которой имели место подлинные события, т. е. производство опытов.

Добиться полного сходства при создании условий протекания каких-либо процессов с теми условиями, в которых эти процессы протекали ранее, невозможно. Тем более, невозможно точно воспроизвести какие-либо действия или иные обстоятельства, имевшие место в связи с расследуемым преступлением. В этой связи необходимо согласиться с мнением профессора Р. С. Белкина, который указывал: «Нельзя воспроизвести положение потерпевшего и нападающего в момент совершения преступления, нельзя воспроизвести действия преступника на месте совершения преступления и т. п. Мы всегда будем иметь при этом дело с новым, иным событием, признаком. Поэтому следственный эксперимент заключается не в воспроизведении в буквальном смысле этого слова какого-либо явления или факта, а в совершении действий, сходных с исследуемыми. И обстановка, в которой совершаются эти действия, будет не той, в которой имело место подлинное событие, а лишь сходной с нею» [9]. Такое мнение разделяют и другие авторы.

Кроме того, иногда в ходе следственного эксперимента проверяются показания, которые могут оказаться ложными, т. е. события, на которые ссылается лицо, дающее показания, вообще не имели места, поэтому их и невозможно воспроизвести.

Таким образом, при производстве любого следственного эксперимента необходимо вести речь о двух его обязательных элементах: 1) создание определенных условий осуществления экспериментальных действий;

2) проведение в этих условиях необходимых опытных действий, направленных на выявление сущности происхождения изучаемых явлений и обстоятельств, процесса

их протекания и характера результатов. В этой связи справедливо будет отметить, что в ст. 181 УПК РФ дано не совсем удачное определение следственного эксперимента, проводимого путем «воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события» без упоминания об опытах и испытаниях, что не способствует правильному пониманию гносеологической сути данного следственного действия. Истинная суть данного следственного действия состоит в проведении следователем специальных опытов для исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Отсутствие упоминания об этом может означать повторение совершения преступления.

Следует также отметить, что в УПК РФ имеется специальная норма, а именно ст. 164, закрепляющая общие правила производства следственных действий. В ней содержатся предписания о недопустимости применения насилия, угроз, иных незаконных мер, создание опасности для жизни и здоровья участвующих лиц (п. 4 ст. 164 УПК РФ). Как мы видим, положения данной нормы закона дублируются в отношении некоторых следственных действий, в том числе и следственного эксперимента, что представляется излишним. Поэтому в целях устранения повторов в законодательстве представляется целесообразным изъять из содержания ст. 181 УПК РФ предписание о недопустимости производства следственного эксперимента в случае создания опасности для здоровья участвующих в нем лиц.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о необходимости внесения изменений в ст. 181 УПК РФ. Прежде чем высказать предложения о конкретных изменениях, которые, по мнению автора, необходимо внести в рассматриваемую статью, обратимся к опыту стран СНГ и бывшего СССР.

УПК РСФСР 1960 г. также рассматривал следственный эксперимент как воспроизведение действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершение необходимых опытных действий (выделено автором. — К. Ю.) в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела [10]. Однако преимуществом определения следственного эксперимента, изложенного в ст. 183 УПК РСФСР, является прямое закрепление способа проведения рассматриваемого следственного действия путем совершения необ-

ходимых опытных действий, что, к сожалению, отсутствует в современном уголовнопроцессуальном законе.

Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии в ст. 93 также указывает на то, что следственный эксперимент проводится с целью выяснения путем совершения опытных действий, имели ли во время события преступления место обстоятельства или действия, относящиеся к расследуемому событию, либо проверки возможности их воспроизведения [11]. Как видим, УПК Эстонии также прямо указывает на опытный характер рассматриваемого следственного действия, что, безусловно, положительно сказывается на применении данной нормы УПК на практике, поскольку позволяет отграничить его от других следственных действий и, прежде всего, от проверки показаний на месте. Кроме того, отметим, что данное следственное действие достаточно подробно (в отличие от УПК РФ) регламентирует проведение следственного эксперимента, в частности указывается, что при выявлении его результатов не допускаются выводы, основывающиеся на специальных знаниях, поскольку это уже предмет экспертного исследования; отдельно регламентируется, в каких случаях участие потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого или свидетеля при проведении следственного эксперимента необходимо; в каких допускается использование вещественных доказательств при его производстве; подробно рассматривается содержание протокола проведения следственного эксперимента.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан 1990 г. регламентирует проведение следственного эксперимента в одной статье с проверкой показаний на месте, что также вызывает трудности при применении данной статьи на практике [12]. Статья 183 УПК Республики Таджикистан указывает, что следственный эксперимент проводится в целях проверки и уточнений данных, имеющих значение для дела, путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова 2003 г. указывает на такое следственное действие, как эксперимент в уголовном производстве, сущность которого тождественна следственному эксперименту, поскольку он также проводится с це-

лью проверки и уточнения данных, которые имеют значение для уголовного дела и которые могут быть воспроизведены путем проведения эксперимента или других исследовательских действий (ст. 123) [13].

Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики 1999 г. в ст. 182 указывает, что в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий [14].

Аналогично трактуется понятие «следственного эксперимента» и в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан 1997 г. (ст. 239). Однако целесообразным является отдельное указание на необходимость проведения следственного эксперимента в условиях наиболее приближенных к тем, в которых происходило воспроизводимое событие или действия [15].

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь 2001 г. [16] и Уголовнопроцессуальный кодекс Украины 2004 г. [17] содержат определение «следственного эксперимента» полностью тождественное определению, содержащемуся в УПК РФ, т. е. также отсутствует указание на опытный характер данного следственного действия. Однако УПК Белоруссии отдельно указывает, что в необходимых случаях при производстве следственного эксперимента могут привлекаться подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, специалист, эксперт и лица, проводящие опытные действия сих согласия (ст. 207).

Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики 2000 г. указывает, что в целях проверки и уточнения данных, которые имеют значение для уголовного преследования и могут быть расследованы при условии проведения опытов и выполнения иных исследовательских действий, следователь вправе произвести следственный эксперимент [18]. Еще одной отличительной особенностью данного УПК является прямое закрепление возможности участия при производстве следственного эксперимента защитника, а также по приглашению следователя могут участвовать свидетель, специалист, педагог, врач и другие лица (ст. 262).

Таким образом, практически все уголовно-процессуальные кодексы стран СНГ и

бывшего СССР закрепляют такое следственное действие как следственный эксперимент. Некоторые УПК достаточно подробно регламентируют проведение рассматриваемого следственного действия (например, УПК Эстонии, Республики Казахстан), посвящая ему отдельные главы, некоторые, наоборот, достаточно поверхностно, рассматривая его, как правило, в одной статье, в совокупности с проверкой показаний на месте (УПК Республики Таджикистан). Уголовно-процессуальные кодексы Российской Федерации, Республики Беларусь и Украины содержат полностью тождественные статьи, касающиеся следственного эксперимента.

Нормы УПК, регламентирующие порядок производства, включены либо в разделы (главы), которые регламентируют доказательства в уголовном процессе, либо порядок производства предварительного следствия.

Достоинством практически всех рассматриваемых кодексов является прямое указание в нормах, посвященных порядку проведения следственного эксперимента на его опытный характер (например, УПК Эстонии, Азербайджана, Таджикистана, Казахстана и т. д.). Кроме того, подробно регламентируется порядок оформления протокола следственного эксперимента. Явным прогрессивным обстоятельством является указание во всех уголовно-процессуальных законах стран СНГ и бывшего СССР на то, что производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.

Выше уже указывалось на необходимость замены термина «воспроизведение» относительно рассматриваемого следственного действия на «совершение действий, сходных с исследуемыми». Поэтому следует признать положительным опыт Эстонии и Республики Азербайджан, которые отказались от термина «воспроизведение» в контексте рассматриваемых статей.

Однако необходимо отметить, что ни один УПК стран СНГ напрямую не закрепляет виды следственного эксперимента, несмотря на то, что в литературе этот вопрос достаточно подробно разработан. Полагаем, что указание видов следственного эксперимента в соответствующих статьях УПК позволит более полно понимать значение проведения данного следственного действия,

что в итоге приведет к более грамотному его проведению на практике.

Безусловно, ст. 181 УПК РФ нуждается в корректировке с учетом положительного опыта стран Содружества и бывшего СССР. Исходя из вышеизложенного и анализа современной литературы по рассматриваемому вопросу, полагаем, что ст. 181 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:

«1. В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, а также получения новых доказательств, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем проведения неоднократных опытных действий, реконструкции действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события.

2. Для достижения целей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, следователь вправе вынести постановление о производстве следственного эксперимента:

• по установлению возможности восприятия лицом каких-либо фактов;

• по установлению возможности совершения лицом определенных действий;

• по установлению возможности наступления какого-либо события;

• по установлению последовательности происшедшего события и механизма образования следов.

3. В производстве следственного эксперимента могут принимать участие подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетели если:

• результаты опытов (исследований) зависят от свойств, способностей или умений участвующих в нем лиц;

• его присутствие необходимо при реконструкции обстановки события.

Участникам следственного эксперимента разъясняются его цели и порядок проведения.

В следственном эксперименте, производимом с участием обвиняемого или подозреваемого, имеет право участвовать также его защитник.

4. При производстве следственного эксперимента допускается использование вещественных доказательств если:

• его замена может повлиять на результаты следственного действия и исключает возможность утраты вещественного доказательства;

• не требуется предъявление вещественного доказательства для опознания лицу, участвующему в следственном эксперименте.

6. О проведении следственного эксперимента составляется протокол с соблюдением требований ст. 166 настоящего Кодекса, в котором указывается:

• цель проведения следственного эксперимента, вопрос, для разрешения которого проводятся опыты;

• вид следственного эксперимента;

• описание опытов (исследований): их количество, последовательность, условия проведения, изменение их количества, содержание опытов;

• результат опытов (исследований)».

Представляется, что предложенная редакция ст. 181 УПК РФ позволит, во-первых, прояснить на практике сущность следственного эксперимента, что приведет к его юридически грамотному производству и фиксированию. Во-вторых, отграничить следственный эксперимент от других следственных действий в целом, и от проверки показаний на месте в частности. В-третьих, сделает процесс собирания доказательств по уголовному делу более эффективным, что в итоге повысит раскрываемость преступлений и улучшит работу правоохранительных органов. ^

8. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 85.

9. Белкин Р. С. Указ. соч. С. 47.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР : закон РСФСР от 27.1O.196O г. № 945-1 // Ведомости ВС РСФСР. 196O. № 60. Ст. 592.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии [Электронный ресурс] : закон Эстонии от 12.O2.2OO3 г. RT I, 2OO3, 27, 166. Режим доступа: http:// www.legislature.ru.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан [Электронный ресурс] : закон Республики Таджикистан от 28. O8. 1990 г. № 110. Режим доступа: http: // www.legislature.ru.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова [Электронный ресурс] : Мониторул Офичи-ал ал Р. Молдова от 14.O3.20o3 г. № 122-XV. Режим доступа: http: // www.legislature.ru.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики [Электронный ресурс] : закон Кыргызской Республики от 30 июня 1999 г. № 62. Режим доступа: http: // www.legislature.ru.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан [Электронный ресурс] : закон Республики Казахстан от 13.12.1997 г. № 2O7-1. Режим доступа: http:// www.legislature.ru.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : закон от 23.12.2OO1 г. Режим доступа: http: // www.legislature.ru.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Украины [Электронный ресурс] : закон от 12.12.2OO4 г. Режим доступа: http: // www.legislature.ru.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики [Электронный ресурс] : закон Азербайджанской Республики от 14.O7.2OOO г. № 9O7-ІГ. Режим доступа: http: // www.legislature.ru.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

2. Самба А. Б. Психологические основы и тактика следственного эксперимента : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 1992. С. 13.

3. См., напр.: Белкин Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964. С. 19; Ищенко Е. П., Образцов В. А. Криминалистика. М., 2007. С. 295; Шурхунов Н. Г. Криминалистика. М., 2005. С. 315.

4. Сапожков Н. Г. О сущности следственного эксперимента и необходимости уточнения формулировки статьи 181 УПК РФ // Российский следователь. 2007. № 19. С. 13.

5. Белкин Р. С. Указ. соч. С. 45.

6. Сапожков Н. Г. Указ. соч. С. 13.

7. Криминалистика : учебник / отв. ред. Н. П. Яб-локов. М., 2005. С. 453-455.

Investigative Experiment: Problems of Understanding and Means of Their Salvation

© Kurianova Y„ 2009

The article deals with the problem of the content of such investigative action concept as investigative experiment. The analysis is given from the point of view of description comparison of the investigative experiment in the Russian Federation Code of Practice and Codes of Practice of the former USSR countries. The author gives recommendations on improvement of current criminal procedure legislation of RF.

Key words: investigative action; investigative experiment; test action; versions; evidence; examination and data adjustment; suspect; expert; investigator.