Контрактный подход к управлению сетевыми организациями

Вестник Института экономики Российской академии наук

4/2013

Г. ГОРДЕНКО

старший научный сотрудник Института экономики РАН

КОНТРАКТНЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ СЕТЕВЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

Рассматривается контрактный подход к управлению сетевыми организациями, представляющими альтернативу как рыночной, так и иерархической координации. Исследуются преимущества и недостатки сетевых структур, оказывающих влияние на организацию управления.

Ключевые слова: сетевая организация, контракты, трансакционные издержки, управление контрактными отношениями.

Классификация ^Ь: Б200, С780.

В инновационной экономике широкое распространение получает межфирменная сетевая кооперация. Зарубежные исследователи к преимуществам сетевых организаций1 относят их информационную открытость, адаптивность к быстро меняющимся условиям рынка, возможность органического включения инновационной компоненты в сеть взаимодействующих субъектов. В этой связи в экономической литературе и на практике одной из актуальных современных проблем является организация эффективного управления сетью. По нашему мнению, новая институциональная экономическая теория (НИЭТ) может стать как теоретическим фундаментом для исследований, так и обеспечить инструментарий для решения данной проблемы.

Для изучения каждой отдельной сетевой организации необходимо знание структуры сети, системы хозяйственных связей между ее

1 В литературе, посвященной сетевым организациям, представлены различные подходы к их трактовке. На наш взгляд, целесообразно выделить следующие характерные черты сети: юридическая и экономическая независимость партнеров, объединение их для достижения общих стратегических целей, использование ресурсов друг друга. Как показывает практика, внутри сети разные компании могут быть связаны друг с другом посредством самых разнообразных альянсов: от формальной структуры совместного акционерного предприятия до неформального соглашения о сотрудничестве. Причем для сетей компаний, работающих в сближающихся отраслях, состав сети, гарантирующий, что сеть охватывает все технологии или рынки, имеющие решающее значение для продукта, важнее размеров сети, объемов бизнеса и доли рынка.

участниками как совокупности явных и неявных контрактов. В рамках НИЭТ контракт рассматривается как разновидность институционального соглашения, как совокупность правил, структур, регулирующих во времени и пространстве обмен между двумя (и более) экономическими агентами посредством определения обмениваемых прав и взятых обязательств, механизма их соблюдения.

Выбор того или иного типа контракта зависит от характеристик осуществляемых трансакций. В первую очередь, это уровень неопределенности. При рассмотрении данного параметра трансакций необходимо выявить, во-первых, основной источник неопределенности, и, во-вторых, поддается ли он структурированию, то есть могут ли экономические агенты ожидать будущих событий с некоторой вероятностью или они действуют в условиях радикальной неопределенности.

Вторая характеристика трансакций - степень специфичности активов (ресурсов). Степень специфичности определяется в соответствии с возможностью перепрофилирования активов или ресурсов для использования в альтернативных целях или в отношениях с другими партнерами без потерь в производственном потенциале.

В целом, с позиций трансакционной теории можно выделить следующие ключевые характеристики фирмы, оказывающие влияние на организацию управления:

- существование сложной сети контрактов;

- долговременный характер отношений;

- производство единой «командой»;

- административный механизм координации посредством приказов; инвестирование в специфические активы.

За исключением административного механизма координации и производства единой «командой» те же черты присущи и сетевым организациям. Однако это более сложные по сравнению с фирмами организационные структуры, что обусловливает и более сложный механизм управления их контрактными отношениями. В табл. 1 рассмотрены основные преимущества и отрицательные стороны сетевых организаций2, оказывающие влияние на организацию и механизмы управления контрактными отношениями в сетях.

Анализ системы взаимодействия позволяет определить сеть как совокупность относительно устойчивых, всесторонних, регулярно воспроизводимых формальных и неформальных взаимосвязей между фирмами, основанных на совместном использовании средне- и высокоспецифичных активов (ресурсов) в интересах реализации стратегии

2 При составлении таблицы автором использованы данные эмпирических исследований стратегических сетевых альянсов См. Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

Г. Горденко

Таблица 1

Преимущества и недостатки сетевых организаций

Преимущества Недостатки

Межфирменные сети, являясь совокупностью социальных, межличностных связей, минимизируют риск развития оппортунистического поведения участников сети В сетях отсутствует надлежащий механизм контроля за поведением партнеров. Межфирменные сети, основанные на доверии, способны порождать еще больший оппортунизм

Сетевые структуры способны проявлять повышенные адаптивные способности Сети имеют тенденцию долго выстраиваться, данный процесс может сопровождаться довольно высокими издержками

Сетевые организации отличаются взаимопомощью компаний-участников, взаимная поддержка нацелена на выполнение единой стратегической цели и поддержку стабильности сети В качестве одного из принципов сеть подразумевает стабильность, но это не означает использование «лучших возможностей»

Сети делового сотрудничества отличает высокий уровень гибкости Предпринимательские сети способны генерировать риск «замыкания» на применяемых технологиях

Сетевые организации, позволяющие участникам концентрироваться на своих ключевых компетенциях, препятствуют непрофильному использованию стратегически важных ресурсов Сетевые организации способны порождать опасность «утечки» неко-дируемого знания

Сети обладают исключительной возможностью привлекать к совместной деятельности наилучших партнеров Межфирменные сети, сформированные вокруг крупной генерирующей компании, могут порождать иждивенческие настроения или поглощать малые предприятия

Сети способны в наибольшей степени удовлетворять потребности конечного потребителя Сетевые организации имеют тенденцию довольно быстро распадаться

развития фирм. В результате заключения многосторонних контрактов формируются особые характеристики межфирменной сети, которые позволяют ее участникам адаптироваться к неопределенности внешней среды, в то же время ограничивая пределы эффективного сетевого взаимодействия совокупностью сетевых норм и механизмов принуждения к исполнению условий контрактов.

Каждому типу сетевой организации присущ свой механизм управления контрактными отношениями. Однако практика показывает,

что существуют общие правила «игры», свойственные любому типу сети. Так, принадлежность сети к определенной категории партнерских отношений непосредственно предопределяет ее эволюцию, возникающие управленческие проблемы, а также стратегические последствия для положения каждого участника сети на рынке. Например, партнерские отношения в рамках сетевых альянсов между сильными компаниями-конкурентами (такие сетевые альянсы способны создавать большую синергию на короткий период времени за счет консолидации пересекающихся рыночных и продуктовых позиций) обычно недолговечны. И, как правило, одному из партнеров не удается достигнуть своих стратегических и финансовых целей. Большинство таких альянсов завершается расторжением. В свою очередь, альянс слабых компаний не улучшает положения партнеров. Происходит быстрое расторжение партнерских соглашений или приобретение альянса третьей стороной.

Современная тенденция к развитию сети взаимодействующих фирм как субъектов хозяйствования ставит на повестку дня вопросы о коллективной конкурентоспособности, оценки функционирования, согласования интересов и стратегий, генерирования совместных активов и стимулов к развитию. Решение данных проблем, на наш взгляд, требует эмпирического исследования процесса контрактации в сетях и дальнейшего развития теоретических положений и практических принципов управления контрактными отношениями экономических агентов.