Эволюция научных взглядов на взаимосвязь государственного регулирования и устойчивого развития экономики

ИЗВЕСТИЯ

ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 28 2012

IZVESTIA

PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 28 2012

УДК 338

эволюция научных взглядов НА взаимосвязь государственного регулирования и устойчивого развития экономики

© г. Б. НОВОСЕЛЬЦЕВА Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского,

кафедра экономической теории e-mail: Galina-NVS@rambler.ru

новосельцева г. Б. - Эволюция научных взглядов на взаимосвязь государственного регулирования и устойчивого развития экономики // известия пгпу им. в. г. Белинского. 2012. № 28. с. 445-453. - В статье анализируется эволюция научных взглядов на роль государственного регулирования экономики от зарождения первых идей до современных концепций. Выделяется три этапа развития научной мысли по данной проблеме, проводится систематизация научных взглядов, в соответствии с которой выделяются три типа государственного регулирования экономики.

Ключевые слова: государственное регулирование, устойчивость экономики, устойчивое развитие экономики.

Novoseltseva G. B. - Evolution of scientific views on the interconnection of government regulation and stable development of the economy // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belinskogo. 2012. № 28. P. 445-453. -

The subject of the article is the analysis of the scientific views evolution of the government regulation role of the economy which includes the period of the origin of the first economic ideas until modern scientific conceptions. The author points out the three stages of scientific thought development and carries out the systematization of scientific views resulting in singling out the three types of the government regulation of the economy.

Keywords: governmental regulation, economic stability, stable development of economy.

Глобальный кризис первого десятилетия XXI в. со всей ясностью продемонстрировал реальное значение института государства как для национальной, так и для мировой экономики. Усиление трансформационных процессов на макроуровне выступает важнейшим фактором многочисленных «цветных» революций. Становление глобальной экономической системы и рост взаимозависимости национальных экономик обостряют проблему устойчивого развития. Она выступает как ключевая в совокупности современных задач государственного регулирования. Поэтому весьма своевременными представляются усилия по решению задачи «теоретико-методологического очищения и обновления» [16] именно теории государственного регулирования экономики (ГРЭ), которая предопределяет возможность решения практических задач при разработке курса развития национальной и мировой экономики.

Целью данного исследования является корректировка систематизации и периодизации научных взглядов на взаимосвязь государственного регулирования экономики и ее устойчивого развития, определение основных трендов эволюции научной мысли по данному направлению, что необходимо для оценки

альтернативы развития современных концепций ГРЭ. Рамки систематизации научной мысли предполагается раздвинуть за пределы функционирования государства только современного типа, сформировавшегося, как известно, к концу XVII века. Такой подход позволит представить процесс эволюции экономических идей в целом, начиная с истоков зарождения научных взглядов на взаимодействие государства и экономики, что даст возможность выявить закономерности их трансформации.

Считаем, что первый этап эволюции экономической мысли по проблеме государственного регулирования экономики охватывает процесс формирования первичных представлений о взаимодействии государства и экономики и понятия ее устойчивости. Древние источники свидетельствуют о безусловном регулирующем воздействии государства на экономические ситуации, связанном с функционированием института собственности, и иллюстрируют относительно высокую развитость институционально-правовой базы. Законы Хаммурапи III тысячелетия до н. э., вавилонские письменные источники первой половины II тысячелетия до н. э., древнекитайские летописи и хроники I тысячелетия до н. э. уже трактуют функцию укрепле-

ния и охраны частной собственности (одну из основных экономических категорий современной теории) как главную обязанность государства.

Древнеиндийский источник «Артхашастра» (ГУ-Ш вв. до н. э.) содержит обоснование активного вмешательства государства в экономическую жизнь. В нем заключена информация о многочисленных хозяйственных функциях древнего государства: поддержании ирригационных систем, строительстве колодцев, создании новых деревень, организации прядильно-ткацкого производства на основе привлечения работников из социальных низов, а также о проведении соответствующей экономической политики в области налоговой системы, источников доходов казны, ведения царского хозяйства.

Основной тезис, получивший свое обоснование в русле еще не расчлененной на отрасли единой науки, содержал идеи взаимообусловленности развития государства и экономики. Первым утверждающим этот тезис известным специальным научным трактатом, где предметом исследования выступает рациональное управление хозяйственной деятельностью, является «Домострой» Ксенофонта. Древнегреческие мыслители Платон и Аристотель, указывали, что созданию государства способствовали экономические предпосылки: разделение труда и развитие обмена между отдельными людьми [12; 86-92]. Утверждение Платона о том, что государство может существовать длительное время только при условии опоры на натуральное хозяйство при ограничении денежного обращения [8], свидетельствует об осознании взаимосвязи между устойчивостью формы хозяйствования и функционированием определенного типа государства, и, следовательно, необходимостью регулирования экономических отношений.

Эти идеи отражены в сочинениях Катона Старшего, Варрона (II—I вв. до н. э.), периода расцвета древнеримских рабовладельческих латифундий. Они связывали рациональность крупного рабовладельческого натурального хозяйства с государственной поддержкой жестких, а не патриархальных форм рабства.

Представления о закономерности ответственности государства за повышение продуктивности хозяйства отражают сочинения братьев Гракх (II в. до н. э.), Колумеллы (I в. н. э.). Они проанализировали в своих сочинениях причины упадка рабовладельческой экономики, настаивали на проведении реформ, которые обеспечат применение более эффективного труда свободных производителей.

В раннем средневековье экономическая мысль утверждает приоритет общинной собственности над частной, что находит свое отражение в правовых институтах государства («Салическая правда» франков У^Х вв.).

Идеи позднего средневековья воплощены в систематизированных экономических воззрениях школы меркантилистов, которая сформировалась в условиях активной внутренней и внешней политики европейских государств эпохи великих географических открытий и становления рыночной системы.

идеи меркантилистов, выраженные в терминологии того времени, обосновывают необходимость постоянного регулирующего воздействия государства на определенные сферы экономики. Устойчивость экономики отождествлялась меркантилистами с ростом национального благосостояния. Для достижения такой цели государство, как и индивид, должно тратить денег меньше, чем получает [11; 45-47].

Таким образом, уже в XVIII веке экономическая теория получила первый опыт анализа воздействия государства на экономику. Не случайно, после появления в начале XVII века «Трактата политической экономии» А. Монкретьена, сама политическая экономия, почти на протяжении всего столетия, рассматривалась как наука о государственном хозяйстве. Данный факт отражается в тезисе К. Поланьи о том, что «ни при родовом, ни при феодальном, ни при меркантилистском хозяйственном строе независимая экономическая система попросту не существовала... Как правило, экономическая система оказывалась включенной в более широкую социальную систему» [13; 10,13]. Очевидно, что то же самое можно сказать и о других структурных элементах общества данного периода: политической, идеологической системах, культурной сфере.

В процессе развития западных экономических школ были выдвинуты другие проблемы, решение которых демонстрировало становление иного подхода к определению роли государства в экономике. Концепция физиократов интересна обоснованием Ф. Кенэ тезиса о том, что нормальное состояние общества - равновесное. Главным условием устойчивого равновесия является распределение через пропорциональный обмен произведенного продукта, обеспечивающее бесперебойную деятельность каждого класса общества [7]. Устойчивое равновесие реализует себя в виде постоянно возобновляющегося ежегодного кругооборота дохода.

Законы экономики, по мнению физиократов, являлись естественными. Функции государства заключались в контроле над соблюдением законности, организации просвещения, обеспечении должного состояния дорог, т. е. используя современную терминологию: в правовом обеспечении, решении социальных проблем, развитии инфраструктуры.

В классической политэкономии, как и в концепции физиократов, устойчивое состояние экономической системы связывалось с таким развитием экономики, которое обеспечивает удовлетворение всех необходимых потребностей общества [15; 81]. Как справедливо отмечал М. Блауг, наиболее объективная оценка достижений А. Смита в этом направлении заключается в том, что «он действительно сделал первый шаг к теории оптимального распределения ресурсов в условиях совершенной конкуренции», при этом главным предметом анализа в его «Богатстве народа.» является экономическое развитие [3; 53].

Д. Рикардо исследовал проблему устойчивости во взаимосвязи с проблемами обеспечения расширенного воспроизводства в обществе. Он считал, что поскольку потребности общества безграничны и

любая сумма капитала может быть применена производительно, то кризисы перепроизводства невозможны. Осознание буржуазией особой роли государства для развития капитализма приходит только вместе с нарастанием кризисных явлений в рыночной экономике, провоцировавших обострение национальных и международных противоречий.

Таким образом, первый этап развития научной мысли о взаимосвязи ГРЭ и устойчивости экономики завершился в период становления классической политэкономии. наглядно эволюция идеи взаимодействия государства и экономики, его влияния на устойчивость экономики представлена на рисунке 1, который показывает наиболее значимые ступени формирования научной экономической мысли.

Содержанием первого этапа этой эволюции является постепенное становление самих научных понятий «экономика», «государство», «государственная экономическая политика», «устойчивость экономики». Вместе с тем, еще не происходит теоретического разделения понятий: государственное воздействие -государственное регулирование - государственное вмешательство.

В период феодальной раздробленности, а затем становления централизованных государств, в экономических школах меркантилистов и физиократов формируется представление о необходимости оценивать воздействие государства на экономику по результатам ее функционирования и развития. Соответственно, в рамках классической политэкономии трансформируются представления об объектах и средствах государственного воздействия на экономику, зарождаются идеи ситуативно-косвенного типа государственного регулирования.

Второй этап эволюции научной мысли о взаимосвязи ГРЭ и устойчивости экономики охватывает период от формирования классической политэкономии до конца ХХ века. Вычленение теоретического экономического знания привело к концентрации внимания исследователей на отдельных ее элементах и проблемах, с ними связанных. В ходе ускорения прогресса экономики стало заметно отставание теории от практики хозяйствования. Это отрицательно влияло на экономику, сдерживало разработку инструментария государственного регулирования. Фактически, игнорировался тот факт, что государственная деятельность в сфере экономики является катализатором развития рынка, хотя к этому моменту государство обеспечивало создание коммуникаций и транспорта, образовательную и научную системы, формировало национальную финансовую систему [5].

Образовавшийся разрыв между действительным состоянием экономики и теорией начали преодолевать немецкая философия и политэкономия, где были созданы теоретические предпосылки для переосмысления роли государства в рыночной экономике. Объективная неизбежность усиления в ней роли государства была доказана марксистской теорией. В современной экономической литературе выделяются два подхода к трактовке взаимодействия государства и экономики в

марксистской концепции: ортодоксальный и социал-демократический. [4; 40]. Первый трактует государство как машину реализации политической власти господствующего класса. В этом случае государство выступает как внешний к экономике институт, взаимодействующий с ней как надстроечное явление. При втором подходе государство рассматривается как механизм разрешения классовых противоречий и обеспечения институциональных основ функционирования всего общества. Считаем, что второй подход дает больше возможностей для развития экономической теории в современных условиях.

В рамках созданной им теории воспроизводства К. Маркс сформулировал условия устойчивого развития экономики [17; 9]. Основная идея заключается, на наш взгляд, в том, что устойчивое развитие есть результат возрастания социального регулирования, в том числе за счет активного вмешательства государства. Разрастание регулирующих функций государства, ведущее к жесткому типу государственного регулирования связано с необходимостью устранения главных противоречий развития общества, в конечном итоге - с ликвидацией противостояния экономически бедных и экономически богатых.

С решением этой задачи, по Марксу, государство существенно сузит круг своих социально-экономических обязанностей, поскольку во многом отомрут функции насилия. «При этом марксизм предполагал, что не функции государства отмирают, а государство как субъект реализации этих функций заменяется институтами самоуправления граждан. Иными словами . «засыпание» государства идет как раз вследствие возрастания вмешательства общества в социальноэкономические процессы» [4; 51]. С нашей точки зрения, в данном случае просматривается определенное противоречие между выводами, вытекающими из тезиса Маркса о двойственной природе государства: как инструмента отчуждения и как инструмента социального творчества. Логичней предположить, что по мере преодоления отчуждения в воспроизводственном процессе начнет превалировать вторая составляющая института государства, и оно приобретет характер органа самоуправления общества.

В русле поиска пути трансформации государства из аппарата насилия в гаранта реализации интересов общества, настойчиво шло развитие другого течения немецкой экономической мысли - исторической школы. Ф. Лист выделил понятие государственной экономики как совокупности средств правительства и отношений потребления и управления ими [10; 243]. Он доказал важность для устойчивого экономического развития единства государственного политического и экономического управления. Экономисты Г. Шмоллер и А. Вагнер теоретически обосновали необходимость государственной экономической функции перераспределения богатства между слоями общества. В результате в 80-х годах XIX в. Германия первой в мировой практике создала государственную систему социального обеспечения, которая стала образцом для подражания на Западе Европы.

448

Меркантилисты: Мэн, Ло, Монкретьен. Петти, Локк.

Источники Древнего Востока и Азии

Физиократы: Кснэ. Юм.

Аристотель, Платон, Ксенофонт.

Классическая политэкономия: Смит, Рикардо, Сэй.

Законы экономики имеют естественный характер

Государство -результат развития обмена.

Политэкономия - наука

0 государственном

1 хозяйстве

Устойчивость

Устойчивость = посто янство воспроизводственного процесса и распределения СОП в обществе; Неустойчивость = нарушение движения СОП

экономики

равновесие рынка

Устойчивость экономики = благоденствие государства = отсутствие бедных и богатых.

Г осударство обеспечивает процветание, контролирует экономическую жизнь страны у

Устойчивость экономики = рост национального благосостояния

Неустойчивость

неравновесие

рынка

Регламентация государством цен, процента, земельных наделов, защита собственности.

Г осударственная политика активного торгового баланса; программы развития промышленности; общественных работ;

Г осударство обеспечивает законность, организацию просвещения, строительство дорог. У

Государство проводит политику «laissez faire, laissez passer»

I этап эволюции представлений о воздействии государства на экономику

Рис. 1. Формирование научных представлений о воздействии государства на устойчивость экономики

ИЗВЕСТИЯ ПГПУ им. В. Г. Белинского ♦ Общественные науки ♦ № 28 2012 г

В конце XIX века К. Менгер, Ф. Визер, Э. Бем-Баверк заложили основы неоклассической школы. Разработка данного направления была продолжена в теории общего равновесия Л. Вальраса, концепции ценности В. Парето, теории процента и денег И. Фишера, синтетической экономической теории А. Маршалла и А. Пигу.

Неоклассицизм воспринял основополагающие принципы классической доктрины, что предопределило выбор методологии, соответствующей статичному анализу. неоклассическое направление допускало лишь косвенное (через налоги и дотации) вмешательство государства в экономику. Прямое вмешательство (контроль над ценами и объемами выпуска продукции) допускалось как чрезвычайное, временное, лишь для поддержания конкуренции в случае усиления монополий. В целом, такой тип взаимодействия государства с экономикой можно обозначить как ситуативно-косвенный.

В последней трети XIX в. формируется институциональное направление, имеющее корни во многих экономических школах. Как отмечал А. И. Амосов, институционально-эволюционный подход преобладал у критиков классической политэкономии - исследователей исторической школы Германии, многочисленных институционалистов, «начиная с Веблена и Вебера и кончая Мюрдалем и Нортом» [1, С.81]. Появление концепций социального контроля над хозяйственными процессами, которые отрицали достоверность положений основных доктрин либерализма - «естественного порядка» и «невмешательства государства в спонтанное развитие хозяйства» - отражало общую тенденцию развития экономической теории.

Особую роль в формировании принципов институционализма сыграли идеи Э. Дюркгейма, который обосновал идею о том, что социально обусловлен-

ные законы, нормы, привычки являются фундаментом любого экономического действия и во многом определяют его. Он утверждал, что «чем больше развивается общество, тем больше развивается и государство. Государство прямо принимает на себя все больше и больше функций, приобщаясь в растущей степени к выполнению всех других социальных функций и тем самым их централизуя и объединяя» [14]. Предпосылкой такой специализации государства в общественном разделении труда выступает экономическая эффективность в реализации общественных интересов по сравнению с возможностями реализации интересов отдельными субъектами социума. Сделанные выводы предопределяли необходимость исследований изменений общественных институтов, механизмов их взаимодействия с экономикой. Институт государства в этом плане занимает особое место, т. к. не только контролирует различные общественные институты, но может целенаправленно формировать новые и упразднять старые.

Институционально-эволюционное направление в начале ХХ в. получило свое развитие в работах Т. Веблена, М. Вебера, Дж. Коммонса, Н. Кондратьева, У. Митчелла, Г. Мюрдаля, М. Туган-Барановского и др. В их работах проявился принципиальный отход от базовых постулатов ортодоксальной теории и зарождение нового методологического подхода. Сравнительный анализ этих течений экономической мысли представлен в таблице 1.

Они различаются по методологическим принципам, представлениям о цели экономического развития, по-иному определяют задачи науки. Из этого неизбежно вытекала разница в трактовке понятий устойчивости экономической системы, государственного воздействия на экономику, в определении роли государства в экономическом развитии.

таблица1

сопоставление основных элементов институциональной и неоклассической теорий

институциональная теория неоклассическая теория

Основные методологические принципы Институциональный детерминизм; экономический либерализм; принцип холизма Методологический индивидуализм; принципы предельного анализа

Цель развития экономики Социальный прогресс как всестороннее развитие личности на основе неуклонного роста благосостояния общества Неуклонное повышение уровня благосостояния общества

Трактовка понятия устойчивости Сбалансированное развитие институциональной структуры социально-экономической системы Долговременное равновесие рынка совершенной конкуренции, состояние полной занятости; саморегуляция рынка

Определение роли государства Неизбежное увеличение функций государства, но без подрыва частной инициативы Невмешательство в экономику, допустимо лишь косвенное воздействие и антимонопольная политика

Основные экономические функции государства Установление и перераспределение прав собственности; Антимонопольная политика; активная налоговая политика;

Задачи экономической науки Обеспечение экономической политики государства: теоретическая разработка инструментов регулирования экономики. Наблюдение и объяснение экономических явлений

Т. Веблен первым подверг научному анализу пути и формы развития институтов. Им был открыт важнейший эндогенный механизм процесса изменений - кумулятивная причинность или положительная обратная связь. Обоснование всеобщности принципов обратной связи и гомеостазиса для всех сложных систем: живых организмов, экологических систем, экономики и общества легло в основу дальнейшего развития институциональной теории. В сложной развивающейся системе наличие самоподдерживающих-ся свойств и устойчивости у какого-либо достигнутого результата деятельности (явления, связи, отношения и т. д.) означает прекращение процесса развития -эффект блокировки. Устойчивость системы, возникающая вследствие эффекта блокировки, периодически нарушается, когда экзогенные и эндогенные факторы подрывают взаимосвязанность институтов, следствием чего и выступают кардинальные социально-экономические изменения.

Дж. Коммонс обосновал концепцию «коллективного социального действия» как механизма поддержания равновесия социально-экономической системы. Выделив в качесиве основных субъектов экономики коллективы: профсоюзы, объединения предпринимателей и государство, он определил роль государства как ключевую для процесса адаптации хозяйственной системы к изменяющимся условиям. Положения о необходимости государственного вмешательства в экономическое развитие и учета влияния на него всех общественных отношений стали важнейшими элементами объединяющей платформы для различных направлений институционализма.

С начала XX века проявились объективные предпосылки актуализации теоретических исследований по проблеме государственного регулирования экономики: изменение структуры и объемов государственных расходов в странах, вызванные I Мировой войной, изменение национальных и мировой финансовых систем, соревнование с плановой экономикой СССР, который в кратчайшие сроки осуществил индустриализацию, избежав, при этом, общего кризиса Западных стран 1929-1939 годов.

Проблемы развития государственного регулирования экономики в экономической теории получили принципиально новое разрешение в теории Дж. М. Кейнса. Обоснование необходимости государственного регулирования экономики он выстроил на новом методологическом подходе, доказав, что «классическая теория приложима лишь к случаю полной занятости» [6; 148], как предельному случаю возможных состояний равновесия. Кейнс выявил, что неустойчивость экономики связана с дисбалансом роста реального дохода и совокупного потребления, производным от психологических закономерностей поведения производителей и потребителей. Применение его рекомендаций правительствами многих стран способствовало устойчивым тенденциям к экономическому росту, что обусловило изменение структуры экономики и общества в целом [18; 10].

Вторая треть ХХ века - также период интенсивного развития институционализма и применения его идей на практике, осмысления сложной природы взаимодействия государства и экономики в ее новой реальности: социально-ориентированной рыночной экономике.

Роль институционализма в государственной политике была особенно велика в США в период проведения Ф. Д. Рузвельтом «Нового курса» и во Франции в 50-70 годы. Полученный практический опыт воплотился в концепцию «дирижизма», разработанную французскими экономистами и ставшую основой для индикативного планирования и программирования. Успешное применение этих рычагов позволило Франции осуществить экономический рывок, занять место в авангарде развития мирового хозяйства, обеспечило стабильный экономический рост: в среднем 5,3 % ежегодно в 1950-70 гг. (против 1,3 % -в 1913-1950 гг.) [18; 128].

Институционализм второй половины ХХ века демонстрирует многообразие концепций: американский институционализм Д. Х. Гэлбрейта, У. Ростоу, П. Хейлбронера, социальная экономика А. Хиршмана (США); доминирующая экономика Ф. Перру, концепция индикативного планирования П. Буше, П. Массе, институционально-социологическое направление Ж. Маршаль, А. Маршаль (Франция), Г. Мюрдаль,

ж. Акерман (Швеция) и др.

институциональной теорией было выделено два типа государства: эксплуататорское и контрактное. Поскольку экономические функции двух типов государств одинаковы, то критериями типологии выступили способ реализации государством властных функций и приоритет в защите интересов субъектов (общественных или клановых). Д. Норт разработал синтетическую теорию государства, которая объединяет подходы контрактной и эксплуататорской моделей. Норт показал, что государство как субъект, максимизирующий свой доход, достигает своей цели различными способами, как экономическими, так и внеэкономическими, в том числе при помощи насилия, неэффективного распределения прав собственности в стране, что вызывает затухание экономического роста и, соответственно, сокращение доходов государства. Попытки государственного аппарата выйти из этого противоречия и приводят к смене политических режимов. В советской экономической историографии выделялось наличие трех стратегий государственного регулирования рыночной экономики: либеральнореформистской, социал-реформистской и консервативной [9]. Таким образом, в рамках институционализма утверждается идея власти как важнейшего фактора экономического, а не только социального развития. К концу ХХ века оформилось целое направление «power-minded economists and schools» [20. C.15] -научные школы экономистов, исследующих фактор власти.

Если сопоставить трактовку понятия «устойчивость экономики» и определение роли государствен-

ного воздействия на нее основными направлениями экономической мысли на II этапе развития (таблица 2), то видно, что те концепции, в которых устойчивость экономики рассматривалась как ее равновесное состояние, неизбежно приходили к трактовке государственного воздействия как внешнего фактора, нарушающего это равновесие. Определенным исключением выступает неолиберальная концепция, которая трактует устойчивость как установление спонтанного (стихийного) порядка, возникающего из непреднамерен-

ного следования субъектов определенным традиционным, главным образом, моральным обычаям [19; 15] на микроуровне. Напротив, те концепции, в которых устойчивость экономики трактовалась как устойчивость ее развития, обосновывали необходимость государственного регулирования экономики как осознанного воздействия общества на средства и методы достижения необходимого экономического результата. Госрегулирование при таком подходе выступает как эндогенный фактор устойчивости экономики.

Таблица 2

Развитие ключевых понятий в основных концепциях на II этапе эволюции экономической мысли

Государственное воздействие на экономику Экономическая устойчивость

Марксизм Государство обеспечивает устойчивое социально-экономическое развитие (на этапе преодоления отчуждения в производственном процессе) Способность разрешать возникающие в экономике противоречия

Историческая школа (Ф. Лист, Б. Гильдебранд, А. Вагнер, Г. Шмоллер и др.) Единое государственное управление экономическими и политическими процессами Устойчивость национальной экономики - неуклонный рост благосостояния нации

институционализм (Т.Веблен, У. Митчелл, М.Вебер, Р. Коуз, Д.Бьюкенен, Г. Мюрдаль, Г. Беккер) Государственная власть - эндогенный фактор экономического развития; постепенное увеличение функций государства, но без подрыва частной инициативы Сбалансированное развитие институциональной структуры социально-экономической системы

неоклассическая школа (А. Маршалл, Дж. Вальрас, В. Парето, Дж. Робинсон, Э. Чемберлин, А. Пигу, Дж. Гэлбрейт) Допустимо косвенное воздействие (налоги, субсидии), перераспределительная политика в пользу повышения общего благосостояния. Равновесие экономики в состоянии полной занятости на основе механизма саморегуляции рынка.

Кейнсианство Необходимо активное государственное регулирование экономического развития Баланс макроэкономических величин, определяющих тенденции экономического развития

Монетаризм (М. Фридмен, А. Шварц) Главная цель ограниченного госрегулирова-ния - экономическая стабильность (равновесие) на основе долгосрочной денежной политики Устойчивость рыночной экономики - саморегуляция равновесия рынков

неоклассический синтез (П. Самуэльсон, В. Леонтьев, Дж. Хикс, Р. Солоу) Ситуативное использование бюджетной и кредитно-денежной политики Количественно определяемый баланс макроэкономических параметров вне структурных изменений экономики

Неолиберализм

Таким образом, второй этап эволюции научной мысли по исследуемой проблеме завершается созданием новых методологических основ анализа роли государства в экономике. Основным содержанием II этапа выступает обоснование идеи необходимости государственного регулирования рыночной экономики. Происходит переход к постановке новых теоретических вопросов, связанных с определением экономических функций государства, разработкой инструментов их реализации, поиском оптимального соотношения рыночных и государственных способов регулирования экономических процессов. Для развития экономической теории на данном этапе характерно усиление действия эндогенных факторов. Характерной чертой эволюции экономиче-

ской теории по проблеме государственного регулирования на II этапе является ее параллельное развитие с практикой расширения государственных функций в экономике, несмотря на периодические спады активности государственного регулирования.

Предлагаемая периодизация эволюции экономической мысли позволяет выявить направления формирования типов государственного регулирования экономики. Рисунок 2 показывает, что одно из направлений, заданное марксизмом, проявляет себя в концепциях, обосновывающих, по нашему мнению, жесткий тип госрегулирования. Данное течение экономической мысли доказывает, что для устойчивого развития экономики необходимо устранение анархии рынка путем

широкомасштабного, постоянного госрегулирования всех экономических сфер - производственной, финансовой, социальной, посреднической, сферы обмена и потребления в форме управления народным хозяйством на основе директивного планирования.

Предпосылки обоснования типа госрегулирова-ния, обозначенного нами как эластичный, обнаруживаются в концепциях, анализирующих его как один

Третье направление развития экономической мысли по проблеме взаимодействия экономики и государства, как это видно на рисунке 2, отражает научную позицию, согласно которой государство - внешний для экономики фактор. Поэтому его воздействие -это всегда вмешательство, нарушающее естественное состояние экономики. Как следствие, допустимы лишь косвенные методы воздействия, а регулирование возможно только в экстренных случаях, и только экономическими инструментами. Такой тип госрегулирова-ния можно обозначить как ситуативно-косвенный.

из важнейших факторов развития экономики. В них усиление госрегулирования ставится в зависимость от разрастания социально-экономических функций государства вследствие усложнения соответствующих процессов в обществе. По нашему мнению, эластичный тип госрегулирования отражает свойство государства сужать и расширять регулирующее воздействие в соответствии с цикличностью экономики.

Начавшийся в ряде стран с конца ХХ века переход на постиндустриальную стадию развития, противоречивые последствия процесса глобализации, новые проблемы, требующие адекватных решений в русле государственного воздействия на экономику: рост государственных расходов, вызывающий кризис государственных финансов, усложнение и увеличение регулирующих и экономических функций государства, а также выявленные провалы ГРЭ обуславливают потребность в расширении научных изысканий. С этим связано начало III этапа развития экономиче-

Рис. 2. Развитие экономических течений и школ

ской мысли по проблемам государственного регулирования экономики.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Амосов А. И. О формировании теории эволюционной экономики // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. 286 с.

2. Аникин А. Адам Смит. М.: «Молодая гвардия», 1968. 256 с.

3. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД 1994. 684 с.

4. Бузгалин А. В. Анти-Роррег: социальное освобождение и его друзья. М.: УРСС. 2003. 152 с.

5. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии 1997. Всемирный банк, Вашингтон,1997.

6. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег. М.: «Эконов»-«Ключ», 1993. Т. 2. 486 с.

7. Кенэ. Ф. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз. 1960. 421 с.

8. Костюк В. Н. История экономических учений. М.: Изд-во «ЦЕНТР» 1997, 224 с.

9. Критика буржуазных теорий ГМК: проблемы «смешанной экономики». М. 1984. 364 с.

10. Лист Ф. Начальная система политической экономии. СПб. 1891. 320 с.

11. Петти В. Трактат о налогах и сборах. М.: МП «ЭКОНОВ». 1993. Т. 1. 482 с.

12. Платон. Государство // Платон. Диалоги. М.: Фолио. 1956. 256 с.

13. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // THESIS.1993. Т. 1. Вып. 2. С. 7-28.

14. Севортьян Р. Государство как универсальный феномен и аналитическая конструкция // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 11. С. 18-24.

15. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эконов-Ключ, 1993. Т. 1. 482 с.

16. Татаркин А. И., Татаркин Д. А. Прогнозные оценки мирового экономического кризиса и его последствия // Журнал экономической теории. 2009. № 3. С. 43-51.

17. Устойчивое функционирование и развитие социально-экономической системы. Пенза. 2003. 296 с.

18. Фишер Вольфрам. Европа: экономика, общество и государство 1914-1980. М., Владос, 1999. 368 с.

19. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. М., 1992. 304 с.

20. Power in Economics. Rothschild K. (ed.) Harmondworth, Penguin, 1971. 135 р.