Теория и практика денежного обращения и денежных реформ в России (XVIII - первая половина XIX В. )

ВЕСТН. МОСК УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2005. № 5

И.А. Назарова

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ

И ДЕНЕЖНЫХ РЕФОРМ В РОССИИ

К 300-летию рубля

В 2004 г. исполнилось 300 лет с момента выпуска в обращение первого российского серебряного рубля. История же бумажных денег — ассигнаций — насчитывает чуть более 240 лет. За это время Россия прошла путь от экономического романтизма и веры в неограниченные возможности бумажно-денежного обращения до серьезного понимания реальных трудностей этого феномена. Разные поколения экономистов, теоретиков и практиков предлагали варианты решения проблем, связанных с кризисом бумажно-денежного обращения: время и результаты экономической деятельности государства вносили свои коррективы.

Каков верхний «порог» бумажно-денежной эмиссии, за пределами которого начинается инфляционный обвал экономики? Ассигнации — богатство мнимое или реальное? Если они являются богатством, которое открывает неизвестные перспективы интенсивного экономического развития и дает возможность государству проводить более энергичную и затратную внешнюю политику, то как тогда оценить такие ее «побочные» эффекты, как рост инфляции, внутреннего и внешнего государственного долга и цен при снижении курса рубля? Какими способами необходимо бороться с этими проблемами?

Сегодня важно обратиться к историческому опыту решения этих проблем в России. Это, во-первых, поможет выяснить тенденции и традиции российской государственной денежной политики и, во-вторых, сможет уберечь от повторения некоторых неудавшихся реформ и ошибок в будущем.

Попытаемся рассмотреть теоретические программы отечественных экономистов, опираясь на канву конкретных исторических результатов денежного реформирования в XVIII — первой половине XIX в. Включение в анализ позиций государственных деятелей и реформаторов, таких, как М.М. Сперанский, Н.С. Мордвинов, Н.И. Тургенев, поможет, на наш взгляд, полнее представить палитру мнений.

На развитие денежных концепций в России (XVIII—XIX вв.) определяющее влияние оказали три процесса: формирование и

укрепление самодержавного государства, развитие национального рынка и включение страны в мировой рынок.

Появление «водораздела» в теориях денег было связано с различной оценкой влияния государства на укрепление отечественной денежной системы и места рынка в национальном хозяйстве: номиналисты и сторонники товарно-металлистического подхода прежде всего по-разному смотрели на результаты «эмиссионного творчества» правительства.

Отношение номиналистов (И.Т. Посошков, Д. Воронов, Н.М. Карамзин и др.) к деньгам как к «мере веса отвлеченной», которую государство творит само по мере экономической необходимости, не только создавало почву для неограниченной эмиссии ассигнаций, но и приводило к тому, что авторы проектов бумажно-денежного обращения как бы «не замечали» угрозы инфляции. В этом была слабость данной концепции. С развитием внутреннего рынка, укреплением внешнеэкономических торговых контактов происходит теоретическое расширение поля экономического анализа в рамках товарно-металлистической концепции денег. Представители этой позиции показали сущность и различия в обращении «драгоценных», бумажных и кредитных денег, отметив, что деньги получают высокий меновой статус благодаря тому, что сами являются товаром.

Номинализм в России как бы изначально в силу ряда политико-экономических причин получил статус государственной теории денег. Этим объяснялось сильное звучание «державных» мотивов в номинализме и его авторитет.

Сильная, жестко централизованная, с большим бюрократическим аппаратом власть привыкла не только контролировать развитие торговых отношений, но и активно участвовать во внутри-экономической жизни страны, навязывая рынку свои интересы. Экономическая самодеятельность населения ставилась государством в узкие рамки, потому что правительство в первую очередь «слышало» те рекомендации, которые совпадали с его целями. Номинализм представлял собой как бы денежный «манифест» правительства, в котором на первый план выдвигались задачи фиска и поисков новых источников внутренних займов.

1. Первые номиналисты

В начале XVIII в. в России появились первые проекты эмиссии денег, основанные на использовании более дешевого денежного материала. Промышленник Даниил Воронов предлагал для финансирования мануфактурного производства выпустить в обращение деревянные «замены» — прообраз будущих бумажных денег (5 млн руб.) сроком на 50 лет. Удобства новых денег были

очевидны, считал автор, и заключались в том, что деревянные замены «противу медных денег в одинаковом счете, легкостию веса лучше»1. Денежное богатство страны вполне может представлять вещь «гнилая и ничтожная», т.е. почти не имеющая собственной реальной ценности, потому что сила денег не в их самоценности, а исключительно в авторитете царской власти. Понимая, однако, что «сила закона» не укрепит внешнего курса такого рубля, Д. Воронов рекомендовал закрыть границы и определить единое место для отпуска товаров за рубеж.

В «кабинетных» бумагах Петра I был найден проект анонимного автора, озаглавленный «Статьи ко умножению государственной казны для нужды настоящей войны»2. Автор предлагал увеличить государственные доходы с помощью: 1) усиления монетной регалии (рекомендация, которой Петр I не преминул воспользоваться) и 2) объявления внутреннего займа в 1 млн руб. Предполагалось, что верховные судьи, назначенные из числа уважаемых и знатных сановников, будут выдавать «заемные письма», а император станет главным гарантом возвращения займов в мирное время. В области торговой политики автор «Статей» считал необходимым проведение казенной фискальной и частной купеческой реформ, направленных на укрепление государственной монополии и купечества, что могло бы, по расчетам автора, дать казне еще 1,5 млн руб. дохода. Осуществление такого проекта могло бы положить начало вексельному обращению в России.

2. Меры по смягчению инфляции

Начавшаяся при Петре I крупномасштабная чеканка медных денег («пятикопеечников») представляла собой крупный внутренний заем правительства, который привел к вспышке инфляции (за 25 лет правления Петра I было выпущено в обращение 3 млн руб. медных денег, доход казны от этой чеканки составил 1716 тыс. руб.). Таким образом, сама жизнь и развитие реформ поставили правительство перед необходимостью анализа проблем инфляции и разработки мер по борьбе с ней.

1 Павлов-Силъванский Н. Проекты реформ в записках современников Петра Великого: Опыт изучения русских проектов и неизданных их текстов. СПб., 1897. С. 136.

2 П. Милюков считал, что автором проекта был Савва Рагузинский, русский тайный агент в Константинополе, который мог ознакомить царя со своим планом в 1710—1711 гг. (см.: Милюков П. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. 2-е изд. СПб., 1905. С. 385—386).

Сенат, изучив в 1722 г. сложившуюся ситуацию и опираясь на выводы Берг-коллегии, предложил следующие меры по смягчению инфляции: 1) прекратить чеканку медных денег; 2) изъять из обращения 2 млн руб. и 3) вернуться к прежнему соотношению ценности серебра к меди (1:10). Однако резолюция Петра I звучала категорично: «...делать одне деньги, пока так умножатца, что копейки переведутся...» Речь шла о чеканке «пятикопеечников», которые к середине XVIII в. сделались господствующей монетой.

По существу, медные «пятикопеечники» ознаменовали собой переход к новому для XVIII в. бумажно-денежному обращению и были первой ступенью на пути к деньгам нового типа. Вторым этапом стало введение при Елизавете Петровне вексельного обращения (1757 г.).

Первую эмиссию ассигнаций в России осуществил Петр III (5 млн руб.). Екатерина II, вступив на престол при значительном дефиците государственного бюджета, составлявшем 2,5 млн руб., подтвердила свое намерение продолжать выпуск ассигнаций (29 декабря 1768 г.). Это впоследствии дало ей основание оптимистично заявить, что, несмотря на крупные военные расходы, она, не нуждаясь в денежных средствах, отказалась от 40 млн руб., предложенных ей одним французским авантюристом.

Однако история бумажных денег тогда еще только начиналась и население принимало их с осторожностью: в 1769 г. царица с гневом писала, что «государственные ассигнации дворянская канцелярия отказывается принимать от частных лиц. Один мужик принес бумагу (т.е. ассигнации. — И.Н.), а ему сказали, принеси денег. Разве мои установления не действительны в дворянской канцелярии..?»3

Только появившись, бумажные деньги становятся одним из главных средств финансирования военных кампаний во второй половине XVIII в., поэтому уже к концу правления Екатерины II (1796 г.) их число в обращении достигло 150 млн руб., а реальный курс одного рубля ассигнациями составил 70,3 копейки серебром (табл. 1). Каждый раз в итоге дополнительной бумажноденежной эмиссии вставала задача укрепления падающего курса рубля. По поручению Екатерины II этот вопрос в 1779 г. обсуждали члены Коммерц-коллегии.

Комиссия пришла к заключению, что на понижение курса рубля оказывают влияние следующие факторы: снижение объемов экспорта, продажа российских товаров в кредит с отсрочкой платежей и малочисленность торгового флота (граф А.Р. Воронцов); непродуманность действий правительства и несогласованность

3 Брикнер А. История Екатерины Второй. СПб., 1885. С. 632.

Таблица 1

Динамика эмиссии ассигнаций и среднегодовые курсы бумажного рубля*

Годы Эмиссия ассигнаций Сумма ассигнаций в обращении Достоинство одного руб. ассигнациями в коп. серебром Курс ассигнаций в голландских штиверах

1769 40 000 000 40 000 000 99 43

1770 — — 99 36 шт. 14 ф.

1774 — — 100 36—50

1775 — — 99 36—14

1787 60 000 000 100 000 000 97 39

1790 11 000 000 111 000 000 87 30

1791 6 000 000 117 000 000 81 1/3 —

1792 3 000 000 120 000 000 — —

1793 4 000 000 124 000 000 — —

1794 21 550 000 145 550 000 71 27

1795 4 450 000 150 000 000 — —

1796 7 703 000 157 703 000 70 1/3 —

1797 5 871 200 163 574 840 79 1/3 —

1798 31 068 395 194 931 605 73 27

1799 15 068 395 210 000 000 66 1/5 25

1800 2 689 335 212 689 335 — —

1801 8 799 000 221 488 335 — —

1802 8 976 090 230 462 425 — —

1803 17 160 240 247 624 665 80 32

*

Составлено автором с использованием данных М.М. Сперанского и ПлА Шторха: Сперанский М.М. Записка о монетном обращении. СПб., 1895. С. 40—45; Шторх Пл.А. Материалы для истории государственным денежным знаков в России с 1653 по 1840 год // Журнал министерства народного просвещения. СПб., 1868. С. 828—829.

банковской политики (князь М.М. Щербатов), постоянное увеличение эмиссии ассигнаций (советник Клингштет). Восстановить доверие к ассигнациям возможно лишь при свободном обмене бумажных денег на медные. Однако четко обозначенные комиссией направления антиинфляционной политики не изменили привыиного отношения правительства Екатерины II к использованию ассигнаций как к наиболее эффективному средству финансирования политических и военных программ.

Поэтому уже через десять лет ситуация в стране повторится, и новая комиссия, занимавшаяся поисками путей стабилизации рубля, сообщит Госсовету следующие выводы: на понижение курса рубля влияют беспошлинный импорт иностранных товаров,

большие военные расходы за рубежом и прекращение торговли с Китаем.

Таким образом, «кабинетные» дискуссии XVIII в. охарактеризовали оборотную сторону форсированной эмиссии медных и бумажных денег — инфляцию, причем было отмечено, что значительное влияние на нее оказывают внешнеполитические факторы.

Однако вполне четко в результате дискуссий обозначилась и позиция правительства: его экономическая «глухота» и неумение просчитывать «баланс» политических и экономических ресурсов фактически мешали борьбе с инфляцией и отнюдь не способствовали наполнению российского бюджетного «кошелька». Еще Н.М. Карамзин замечал, что бережливость императора и государственная экономия — понятия совершенно различные: Александра I считают даже скупым, но сколько при нем изобретено новых мест, сколько чиновников ненужных, «здесь три генерала стерегут туфли Петра Великого, там один человек берет из пяти мест жалованье...»4

К тому же, несмотря на денежные затруднения, правительство, руководствуясь политическими симпатиями, пыталось оказывать финансовую помощь некоторым странам. Н.И. Тургенев, которому на Венском конгрессе министр иностранных дел граф Нессельроде поручил составить проект соглашения, вспоминал, что Россия дала шведам безвозмездную ссуду в 1,5 млн руб. На вопрос Н.И. Тургенева: «Разве Россия так богата, чтобы сорить деньгами?» — Нессельроде ответил: «Что поделаешь? Генерал Л... на днях просил сложить эту сумму, а Александр не в силах отказать в подобных просьбах»5.

3. Особенности товарно-металлистической концепции в трудах В.Н. Татищева и А.Н. Радищева

«Кабинетные» дискуссии XVIII в. были, по существу, официальным выражением товарно-металлистической позиции, которая в это время начала формироваться в России, получив сильный импульс с появлением бумажных денег. В.Н. Татищев стал первым крупным специалистом в области денежного обращения, представлявшим товарно-металлистический подход. Знаменитый русский историк В.Н. Татищев, один из руководителей Монетной конторы в Москве в царствование Екатерины I, хорошо знакомый с постановкой денежного дела в странах Западной Европы, с неодобрением писал о первых опытах бумажно-денежного обра-

4 Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. СПб., 1914. С. 86.

5 Тургенев Н.И. Россия и русские. Первое русское издание. Т. I. Ч. II. М., 1907. С. 33—34.

щения во Франции, считая эти попытки выражением экономической слабости страны. От «доброй монеты», замечал он, государство получает только выгоду, выпуск же «бумаг» (имеется в виду эксперимент Дж. Ло во Франции) есть последняя мера обанкротившегося правительства. Результаты огромной «медной» эмиссии в первой половине XVIII в. в России В.Н. Татищев ставил на одну ступень с опытом бумажно-денежного обращения во Франции. Это был анализ денежной ситуации накануне первого выпуска в России ассигнаций. Важно отметить, что, почувствовав своеобразие переходного периода в денежной системе страны, В.Н. Татищев обосновал необходимость введения вексельного обращения и создания кредитно-банковской системы в помощь российскому купечеству, так как отсутствие банков замедляет оборот капитала в стране и способствует уходу значительной его части из товарного обращения в сокровища. Эти предложения были осуществлены кабинетом Елизаветы Петровны в 1754—1757 гг.

Следующим этапом в развитии товарно-металлистической концепции денег был более углубленный политико-экономический анализ проблем денежного обращения в трудах А.Н. Радищева.

Новую для конца XVIII в. проблему соотношения бумажных и металлических денег в обращении, их специфику и влияние на курс рубля анализировал А.Н. Радищев («Письмо о Китайском торге», 1792). Он показывает принципиальные различия бумажных и металлических денег: золото и серебро являются произведениями земными и ценятся высоко лишь в силу их редкости. Эта способность представлять богатство в небольшом весовом количестве и выдвигает драгоценные деньги на главные роли в денежном мире. Совсем иными свойствами обладают бумажные деньги: в силу своей низкой стоимости они могут выполнять лишь роль заместителей ценной монеты.

Под влиянием каких факторов складывается валютный курс? В первую очередь следует отметить разницу в региональных ценах. А.Н. Радищев подчеркивал, что на самом деле фунт серебра в России и Голландии имеет один и тот же вес, хотя функционирует под разными названиями. Тогда почему же курс колеблется? Потому что в процесс его формирования «вмешиваются» бумажные деньги: «Приложи же к бумажному рублю промен на серебряный, то выйдет прежний рубль»6.

А.Н. Радищев писал о «перевесе в торговле» и показывал, что он является выражением уровня экономического развития торгующих стран и определяет валютный курс рубля и его изменения (особенно с появлением бумажных денег). Слабость «домашнего»

6 Радищев А.Н. Полн. собр. соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1907. С. 69.

производства приводит к потере сильных торговых позиций, что сказывается на состоянии бюджета и на уровне валютного курса. Деньги, являясь связующим звеном в экономике, чутко «улавливают» все нюансы экономического развития страны. Считая, что «внешняя торговля не есть корень благосостояния государства, какова Россия»7, А.Н. Радищев особое внимание уделял развитию «проходного торга», который приносит стране прибыль, сохраняя невозобновимые ресурсы.

Устойчивость валюты, отмечал А.Н. Радищев, показывает экономическую силу страны на внешнем рынке и является результатом развития национального производства, поэтому «курс денег есть термометр прибытка или потери государства в торгу...», так как измеряет «температуру» всей экономической деятельности государства.

4. Дискуссия М.М. Сперанского и Н.М. Карамзина о ценности бумажных денег

XIX век в полной мере унаследовал денежные проблемы века XVIII. Интенсивная внешняя политика Екатерины II и Александра I, щедрые расходы на содержание двора, финансирование военных кампаний привели к форсированной эмиссии ассигнаций (табл. 2). К 1809 г. количество ассигнаций в обращении достигло 533 201 300 руб. при их реальной оценке в 237 млн руб. серебром. Встала задача выработки плана будущей денежной реформы.

Проект стабилизации курса рубля предложил Александру I в 1809 г. крупный государственный деятель М.М. Сперанский («План финансов»).

Богатство страны, писал М.М. Сперанский, создается трудом, а произведения труда обращаются посредством обмена. Ме-

Таблица 2

Дефицит государственного бюджета в 1801—1809 гг.*

Годы Дефицит бюджета

1801 7 069 794

1802 5 548 572

1807 26 228 198

1808 124 017 530

1809 143 361 514

* Пичета В.И. Три века. Т. V. М., 1913. С. 229.

7 Там же. С. 51.

таллические деньги в международных расчетах оцениваются исключительно по их «внутреннему» достоинству как «условленный правительством замен всех натуральный податей». Именно в этом качестве роль металлических денег могут выполнять деньги бумажные, которые «на дела внешние не простираются и сим существенно различаются от монеты металлической»8.

Имея лишь внешние свойства монеты, ассигнации являются лишь вспомогательными средствами денежного обращения. От них отличаются кредитные деньги, которые имеют более широкий диапазон обращения — внутренний и внешний, потому что их силу обеспечивает размениваемость на твердую валюту (серебро).

Так, в результате обобщения опыта бумажно-денежного обращения за XVIII — начало XIX в. М.М. Сперанским быш очерчен круг обращения бумажных, кредитных и «драгоценных» денег.

Инфляция, отмечал М.М. Сперанский, развивается не сразу вслед за большой эмиссией бумажных денег: она набирает темпы через год-два, когда совершает полный круг своего обращения. Причем глубина инфляции определяется суммой «содействующих причин»: состоянием внешней торговли, величиной государственных доходов, вексельным курсом, военными событиями.

«План финансов» М.М. Сперанского предполагал укрепление денежной системы страны путем введения серебряного монометаллизма. Это означало, что единственным законным средством денежного обращения признавалось исключительно серебро, а вспомогательными деньгами — кредитные билеты. М.М. Сперанский предлагал для России наиболее благоприятный сценарий денежной реформы — деноминацию. Предусматривалось изъятие обесцененных ассигнаций из оборота (по курсу 3 руб. 50 коп. ассигнациями на 1 руб. серебром) путем выкупа за них казенных земель: такую привилегию получали дворяне и крупное гильдейское купечество.

В качестве средства, способного сдерживать инфляцию, М.М. Сперанский предложил учредить Государственный банк на акционерных началах, где на долю правительства приходилась бы 1/3 голосов, что могло бы реально ограничить масштабы его эмиссии.

«План финансов» М.М. Сперанского стал теоретической и практической основой денежной реформы, проведенной в 1839— 1843 гг. Е.Ф. Канкрином, и быш результатом анализа большого спектра мнений, которые публиковались в печати. Поскольку проблемы предстоящей денежной реформы затрагивали все слои

8 Записка о монетном обращении графа Сперанского с замечаниями графа Канкрина. СПб., 1895. С. 6.

общества, в дискуссию, помимо ученых, включились даже представители третьего сословия, о чем свидетельствует работа купца В. Щеткина9. Наряду с крупнейшими экономическими авторитетами, такими, как Н.С. Мордвинов, Н.И. Тургенев, Л.Г. Якоб, в обсуждении приняли участие Н.П. Демидов, Ф.Х. Вирст и др.

Крупным оппонентом М.М. Сперанского на официальном уровне был знаменитый историк и писатель Н.М. Карамзин, весьма колоритно защищавший позицию номинализма (свое мнение Н.М. Карамзин представил в виде записки Александру I). Он пытался доказать самостоятельную ценность бумажных денег. Ассигнации, утверждал он, такие же деньги, как и металлические, потому что представляют собой государственный вексель и являются рангом выше любого векселя купеческого или гражданского, поэтому: «Если бы государь дал нам клейменые щепки и велел ходить ими вместо рублей, нашедши способ предохранить нас от фальшивых монет деревянных, то мы взяли бы и щепки»10.

Сравнивая достоинства бумажных денег и золота, Н.М. Карамзин писал, что золото «имеет гораздо более вообразительно-го, нежели внутреннего достоинства. Кто бы за его блесточку отдал зимою теплую шубу, если бы оно ценилось только по своей собственной пользе?»11 Но если за «бумажку» можно купить шубу, тогда и «блесточка» и «бумажка» в обмене имеют равную ценность.

С одной стороны, Н.М. Карамзин смешивал два свойства золота (стоимость и потребительную стоимость), однако, с другой стороны, он чисто интуитивно понимал, что и «вообразительное» свойство денег (т.е. роль идеального всеобщего эквивалента) — качество на рынке реальное, признаваемое всеми в торговых отношениях, иначе кто бы рискнул отдать за их «блесточку» шубу.

Обращаясь к М.М. Сперанскому, Н.М. Карамзин замечает, что позволил бы сказать, что ассигнации не деньги, «если бы у нас в казне были другие», т.е. он все же признавал предпочтительность «драгоценных» денег. Н.М. Карамзин одобряет эмиссию как лучший способ возмещения бюджетного дефицита. Отвергая принципы денежной реформы М.М. Сперанского, он предлагал для смягчения инфляции увеличить государственные доходы и прекратить дополнительную эмиссию ассигнаций.

9 См.: Щеткин В. Ответное письмо, содержащее в себе нечто о ценности товаров и о курсе. СПб., 1811.

10 Карамзин Н.М. Указ. соч. С. 87—88.

11 Там же. С. 93.

«Великие перемены опасны, — резюмировал Н.М. Карамзин, — вдруг уменьшить количество бумажек так же вредно, как и вдруг умножить оное»12.

5. Н.С. Мордвинов, Л.Г. Якоб: практические выводы из «науки управления деньгами»

Работа известного экономиста, главы Вольного экономического общества Н.С. Мордвинова «Рассуждение о могущих последовать пользах от учреждения частных по губерниям банков», вышедшая в свет в 1816 г., сразу же завоевала широкую читательскую аудиторию и стала известной за рубежом. Н.С. Мордвинов подчеркивал, что правильная организация денежного дела (при которой количество бумажных денег не переходило бы опасной черты, за которой начинается их обесценение) строится на следующих принципах: 1) сумма ассигнаций должна быть соразмерна количеству металлических денег; 2) необходимо, чтобы эмиссия ассигнаций была пропорциональна промышленной активности в стране; 3) следовало увеличить скорость обращения денег и 4) создать систему губернских банков («общественных казнохранилищ»); 5) купцы должны доверять ассигнациям.

Показывая положительные стороны бумажно-денежного обращения, Н.С. Мордвинов замечает, что с появлением ассигнаций увеличились скорость и суммы торговых оборотов, они «учинились орудием великих дел» Екатерины II, однако излишество их губительно.

Одобряя предложенные М.М. Сперанским меры по борьбе с инфляцией, Н.С. Мордвинов писал, что когда правительство обяжет каждый банк содержать свои банкноты в равном достоинстве с серебром и извлекать из обращения обесценившиеся банкноты, тогда тезаврированное серебро вернется в обращение и установится стабильный курс рубля.

Для денежного благополучия и богатства России необходимо повсеместное распространение губернских банков, чтобы крупные капиталы имели обращение не только в двух столицах, потому что «деньги в пространном и многолюдном городе большею час-тию питают забавы и роскошь»13, т.е. приносятся в обмен «блестящих мелочей». Мы только тогда узнаем истинное достоинство России, отмечал Н.С. Мордвинов, когда распространим богатства на территории всей страны.

13 Там же. С. 84—85.

13 Мордвинов Н.С. Рассуждение о могущих последовать пользах от учреждения частных по губерниям банков. СПб., 1816. С. 70.

Профессор Л.Г. Якоб считал, что граница упадка курса бумажных денег (в отличие от мелкой разменной монеты, имеющей собственную ценность) до сих пор неизвестна. Чеканка собственной металлической монеты приносит правительству не только прибыль, но и потери: государство страдает потому, что от этой чеканки оно выигрывает лишь один раз в году, однако эти деньги совершают реально до 10—20 оборотов в год, и «народный убыток от того возвращается ежегодно в возвышенной цене... и превосходит вышгрыш правительства до безмерности»14. Рост цен — это не только «действительный налог на народ», но это и потеря части государственного дохода, так как государство тоже является покупателем на рышке.

Появление бумажных денег Л.Г. Якоб связывает с развитием кредитныж отношений. Он отмечает, что самая большая опасность от снижения курса бумажных денег заключается, во-первых, в невозможности сразу воспрепятствовать дальнейшему понижению их курса, во-вторых, в лишении доверия к правительству и, в-третьих, в совершенном банкротстве государства, если оно не сможет изъять излишние ассигнации из обращения.

Каким же образом можно поддержать курс ассигнаций? Самым эффективным средством Л.Г. Якоб считает их размен на серебро без ограничений. Для этого необходимо создать разветвленную сеть губернских банков. Кроме того, следует эмитировать бумажные деньги в соответствии с суммой податей. Тогда не будет необходимости размена ассигнаций на серебро.

Л.Г. Якоб иначе смотрел на методы проведения денежной реформы, чем М.М. Сперанский, Н.С. Мордвинов и др. Наиболее разумным средством борьбы с инфляцией он считал размещение внутреннего государственного займа, в результате которого, во-первых, «уйдет» из обращения излишняя масса бумажных денег и, во-вторых, правительство потеряет только одни проценты, выкуп же обесцененных ассигнаций он считал значительным расходом государства и «подарком» для граждан, в то время как уплата процентов лишь умножит народное имущество.

6. Формирование позиции «денежного либерализма».

Дискуссия Н.И. Тургенева и Н.П. Демидова

В рамках товарно-металлистической концепции денег в начале XIX в. возникает и более либеральный взгляд на денежную политику. Он опирается на следующие концептуальные подходы: 1) на принцип свободы торговли и невмешательства государства в ры-

14 Якоб Л.Г. О деньгах. Рассуждения. СПб., 1810. С. 20.

5 ВМУ, экономика, № 5

65

ночные механизмы; 2) на требование независимости национального банка от государственной опеки.

С обоснованием этой позиции выступил известный финансист и декабрист Н.И. Тургенев. На примере Банка Дж. Ло Н.И. Тургенев показывает, что история «государственных бумажных денег начинается с приданием банку статуса королевского»: нормой становится размен банкнот на монеты низкого качества (первый фактор, включающий развитие инфляции); появляются «фантомные» (не обеспеченные золотом) деньги как выражение необоснованных расходов правительства, живущего в долг (второй инфляционный фактор); и, наконец, происходит повышение нарицательной стоимости денег, т.е. придание монетам принудительного завышенного курса (третий фактор инфляции).

Н.И. Тургенев показывает, что соединение выгод ассигнационного банка с государственной системой управления «причиняет вред кредиту выпущенных банковых ассигнаций»15. Это связано с тем, что в банке частные лица берут в долг под залог, однако правительство забирает у банка денежные средства без обеспечения, в этом случае размеры эмиссии зависят в большей степени от причин политического характера, следовательно, государство перекладывает свой долг на плечи народа и речь может идти о налоге «весьма неравномерно разделенном между граждана-ми»16.

Н.И. Тургенев считал, что драгоценные монеты в случае инфляции будут уходить за границу до восстановления соразмерности между количеством денег и потребностью внутреннего обращения. В отличие от своих оппонентов — Н.П. Демидова и В. Щет-

кина — он подчеркивал, что не следует бояться данного процесса,

17

потому что «никто не посылает своих денег в чужие края даром...»17. Н.И. Тургенев считал возможным полностью отказаться от регулирующей деятельности государства в области денежной политики: внутренний и внешний рынки сами в состоянии выравнивать валютный курс.

Впервые в отечественной экономической литературе Н.И. Тургенев выделил этапы развития инфляции и показал возможные сценарии денежных реформ. Главным средством стабилизации курса ассигнаций он считал уменьшение их количества в обращении путем продажи за бумажные деньги казенных недвижимых имений (вариант реформы, предложенный М.М. Сперанским). В случае если страна не располагает большими земельными фон-

15 Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. 2-е изд. СПб., 1819. С. 289.

16 Там же. С. 277.

17 Там же. С. 299.

дами, правительство бывает вынуждено девальвировать значительную часть бумажных денег (такой вариант реформы выбрала в начале XIX в. Австрия). Третьим вариантом денежной реформы является нуллификация, т.е. полное запрещение использования в обращении обесцененных бумажных денег и выпуск новых — самый редкий и наиболее жесткий тип реформы, потому что всей тяжестью ложится на плечи граждан (в конце XVIII в. нуллификация была проведена во Франции, когда правительство аннулировало прежние деньги — 45,6 млрд ливров без права их обмена на новые).

Книга Н.И. Тургенева «Опыгг теории налогов» стала значительным событием в научной жизни России, на нее сразу же появились отклики в печати. В качестве оппонента выступил экономист, потомок известных заводчиков Н.П. Демидов. Развивая аргументы товарно-металлистической концепции денег, он не ограничился анализом денег как специфического товара, но акцентировал внимание на том, что деньги являются еще и производительным капиталом.

Богатство государства и «перевес в торговле», замечал Н.П. Демидов, состоит не в излишке товаров и полученных за них драгоценный денег, «но в продуктивном качестве тех предметов, которые ввозятся, и в том употреблении, на каковое они получаются»18. Одной характеристики торгового сальдо недостаточно для оценки эффективности экономики: «...государство, в котором разряд богатых жителей предается расточительности и в особенности иностранной роскоши, а большая часть народа или рабочий народ едва находит себе пропитание в скудной и медлительной промышленности, таковое государство должно необходимо перевес торговли иметь противу себя...»19 Не может быгть богатым и «хлебопашенное государство», так как его натуральные продукты обогащают промышленно развитые страны.

Бумажные деньги как представители драгоценных денег призваны способствовать быстрому обращению производительных капиталов, помогая широкому развитию промышленности.

Возражая Н.И. Тургеневу, Н.П. Демидов замечает: «...несправедливо утверждают некоторые писатели, что всегда полезно выпускать из государства звонкую монету»20. Выпуск драгоценных денег за границу особенно опасен, если их тратят в основном на предметы роскоши. В этом случае падающие в курсе ассигнации становятся тяжелым налогом на большинство граждан.

18 Демидов Н.П. О бумажных деньгах. СПб., 1829.

19 Там же. С. 8.

20 Там же. С. 6.

Н.П. Демидов подчеркивает связь денежной и производительной форм капитала, развивая идеи Н.С. Мордвинова о распространении богатства на территории всей России, и приходит к выводу, что золото и серебро как «излишние для продовольствия народа продукты» должны идти на капитал производительный, ибо они действительно таковой капитал представляют. Именно в этом качестве они сокращают праздное потребление и способствуют увеличению богатства страны.

7. В. Щеткин: влияние «блеска иностранной роскоши» на курс бумажных денег

В развернувшейся дискуссии принял участие и крупный петербургский купец В. Щеткин, опубликовавший в 1811 г. «Ответное письмо, содержащее в себе нечто о ценности товаров и о курсе»21.

Главной задачей своего анализа В. Щеткин считает выяснение вопроса: когда внешняя торговля для России выгоднее — при высоком курсе ассигнаций и умеренных ценах или при высоких ценах, но пониженном курсе?

На большом фактическом материале по петербургской торговле он показывает, что повышение цен на отечественные товары не спасает нашу торговлю от убытка в 4 млн 800 тыс. руб.

Таким образом, автор «Ответного письма...» обнаруживает жесткую взаимосвязь между низким курсом рубля и повышением цен на отечественные товары. Эти факторы, взятые вместе, причиняют «внутреннюю дороговизну», приводя к большим потерям казны и к сокращению достатка лиц с ограниченными доходами (жалованье, пенсии и др.).

Однако, несмотря на недостатки бумажно-денежной системы, В. Щеткин не спешит вынести ассигнациям обвинительный приговор. Он относится к ним с симпатией, подчеркивая, что ассигнации не являются первопричиной снижения курса рубля и убытков в торговле, поскольку казна, выпустив их в обращение, вынуждена принимать обесцененные бумажные деньги в уплату налогов.

В. Щеткин обращает внимание на два фактора, влияющих на изменение курса рубля: 1) перевес торгового баланса на стороне другого государства, так как курс есть «расчет долговой одного государства с другим», и 2) непродуманная инвестиционная политика правительства. Два раза «корона делала частным людям вспоможения, на предмет внутреннего хозяйства», некоторым

21 Щеткин В. Указ. соч.

такая помощь дала значительную прибыль, но другие вместо вложения денег в хозяйство отдали их «за блеск иностранной роскоши — тогда перевес в балансе торговом наклонился в сторону иностранных (купцов. — И.Н.) и курс уничтожился»22. Когда же уменьшились праздные расходы (В. Щеткин имел в виду роскошь екатерининского двора и колебания курса ассигнаций в 1774 и 1786 гг.), то курс рубля стал повышаться до 36—39 штиверов, несмотря на то что цена меди на внутреннем рынке в это время падала.

«Не доказывает ли сие, что не ценность металла в монете внутренней возвышает курс, а вес торгового баланса на стороне Российской?»23 — спрашивает автор.

В. Щеткин считает, что на укрепление курса рубля влияет не столько уменьшение эмиссии ассигнаций, сколько сбалансированность экспортно-импортной политики. Он подчеркивает, что факторами, вызывающими инфляцию, являются прежде всего военные расходы: покупка иностранной валюты для содержания армии, находящейся за границей, приостановка вывоза пшеницы (из-за политики «континентальной блокады», которую поддержала Россия), в результате чего страна потеряла более чем 15 млн руб. выручки в год.

В. Щеткин показывает, что при высоком курсе рубля и расходы России за границей (содержание посольств, армии и др.) оказываются минимальными (табл. 3). 24

Таблица 3

Влияние курса рубля на величину расходов России за границей24

Курс 1 руб. ассигнаций, в штиверах Сумма расходов, в ассигнациях

12 14 583 330

8 21 879 500

30 5 833 333

В заключение следует отметить, что ценность российских теорий денег первой половины XIX в. состоит не только в теоретическом анализе их сущности и функций, но и в выработке практических рекомендаций по смягчению инфляции в стране. Л. Г. Якоб в качестве решительной меры борьбы с инфляцией предлагал объявление внутреннего займа: изъяв из обращения

22 Там же. С. 16—17.

24 Там же. С. 16.

24 Там же. С. 58. У В. Щеткина нет указания на даты, но можно предположить, что это статистика до 1810 г.

обесцененные ассигнации, правительство теряло бы в этом случае лишь проценты. Н.С. Мордвинов обосновал необходимость создания в России широкой сети губернских банков, что помогло бы аккумулировать «застоявшиеся» в провинциях капиталы. В. Щеткин считал, что правительственные кредиты праздным классам снижают курс ассигнаций, поэтому необходимо сократить импорт предметов роскоши, который ослабляет позиции отечественного производителя. В этот момент складывается ситуация, когда без импорта государству становится все труднее обойтись, но и платить за него быстро обесценивающимися ассигнациями уже невозможно, и тогда драгоценные деньги «уходят в эмиграцию». На ускорение этого процесса оказывает влияние встречная заинтересованность иностранных купцов и местных держателей валюты в получении променной маржи (Ф.Х. Вирст).

Российские экономисты пришли к выводу, что допустимый объем эмиссии ассигнаций зависит от следующих факторов: 1) размеров государственных доходов; 2) количества металлических денег в обращении и 3) скорости обращения денег.

Отечественные экономисты обращали внимание и на последствия действия такой неэкономической «компоненты», как влияние внешней политики государства на курс рубля, потому что «мера инфляции», подчеркивал М.М. Сперанский, определяется суммой «содействующих причин». К их числу относились следующие: 1) дипломатические расходы за рубежом; 2) расходы на содержание армии за границей; 3) политические кредиты союзникам; 4) ориентация отечественной торговли и придворного рынка на импортные товары.

Являются ли ассигнации действительным богатством и какие преимущества дало России введение бумажных денег?

Большая политика, победы в крупных сражениях обеспечиваются бумажными деньгами — это способствует увеличению богатства России, писали российские экономисты начала XIX в. Однако излишняя эмиссия ассигнаций опасна, так как это вызывает рост цен и является действительным налогом на граждан.

Сейчас, прочитывая многое из экономического наследия заново, мы не просто воспроизводим прежние знания, но включаем их в «живой» оборот нашей теоретической и практической мысли, сохраняя преемственность гуманитарного знания.

Век бумажных денег прошел, век кредита наступает, считал Н.И. Тургенев. Пожалуй, в настоящее время следует сделать поправку: развитие кредита и появление электронных денег вновь возвращает нас к нерешенным проблемам бумажно-денежного обращения. Поэтому многие вопросы, поставленные российскими экономистами в прошлом, остаются актуальными и поныне.