Имущественное насилие в нормах советского уголовного законодательства

Меликсетян Артем Андраникович

аспирант кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, г Краснодар

ИМУЩЕСТВЕННОЕ НАСИЛИЕ В НОРМАХ СОВЕТСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

В

первом советском уголовном законе (1922 г.)1 содержалось несколько составов преступлений, содержащих признаки имущественного насилия. Так, согласно ст. 196 умышленное истребление или повреждение имущества, принадлежащего учреждению, предприятию или частному лицу, влекло за собой лишение свободы на срок до одного года, или принудительные работы на тот же срок, или штраф до 500 рублей золотом. Предусматривался также квалифицированный состав данного преступления, где выделялись отдельные способы его совершения: «Умышленное истребление или повреждение какого-либо имущества путем поджога, потопления или каким-либо другим общеопасным способом» (ст. 197 Уголовный Кодекс РСФСР 1922 г.). В этом случае наказание составляло лишение свободы на срок до пяти лет со строгой изоляцией. Этим, собственно, и ограничивалось уголовно-правовое регулирование прямого имущественного насилия.

В литературе справедливо указывается, что конструкция состава данного преступления была значительно упрощена по сравнению с законодательством позднейшей империи, и такое явление расценивается в целом положительно, учитывая чрезвычайную громоздкость диспозиций имперского законодателя, в то время как советский законодатель избрал концепцию максимального обобщения. Вместе с тем квалифицированный состав преступления предусматривает лишь один квалифицирующий признак уничтожение (повреждение) иму-

щества общеопасным способом; это другая крайность, когда законодатель отказывается от учета отягчающих обстоятельств для данного состава преступления. Как и ранее, поджог как один из общеопасных способов уничтожения (повреждения) имущества поставлен на первое место, однако здесь он лишь в перечне с другими способами, без выделения его в качестве самостоятельного общественно опасного деяния2.

Состава преступного деяния в виде вандализма - другого наиболее характерного проявления имущественного насилия, данный уголовный закон не содержит. Помимо указанных, Уголовный Кодекс РСФСР 1922 г. включал в себя еще ряд составов преступлений, связанных с имущественным насилием. Так, в ст. 75 законодатель выделял следующее преступное деяние: «Участие в массовых беспорядках всякого рода, как-то: погромах, разрушении путей и средств сообщения, освобождении арестованных, поджогах и т.п., если при этом участники беспорядка были вооружены». Заметим еще, что в Уголовный Кодекс РСФСР 1922 г. нет нормы, обязывающей преступника возместить причиненный материальный ущерб, однако такая обязанность содержалась в Гражданский Кодекс РСФСР того же года3.

Следующий советский уголовный закон -Уголовный Кодекс РСФСР 1926 г.4, во многом сохраняя положения предыдущего кодекса по данным общественным отношениям, внес некоторые новые нюансы, основанные прежде всего на разделении преступлений против собственности на две части преступления против государственной собственности и преступления против личной собственности. Так, в ст. 79 указывалось на «умышленное истреб-

1 Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // История уголовного законодательства советского государства (1917-1991 гг.) / сост. Агафонов Ю.А., Вишневецкий В.А., Рассказов Л.П., Упоров И.В. Краснодар, 2000. С. 28-73.

2 Плютина Е.М. Уничтожение или повреждение имущества: уголовно-правовой анализ. Краснодар, 2005. С.32-33.

3 Новицкая Т.Е. Граждаский кодекс РСФСР 1922 г. М.: Зерцало, 2002.

4 Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // История уголовного законодательства советского государства (1917-1991 гг.) / Сост. Агафонов Ю.А., Вишневецкий В.А., Рассказов Л.П., Упоров И.В. Краснодар, 2000. С. 74-111.

_124

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2006 • №2

ление или по-вреждение имущества, принадлежащего государственным учреждениям или предприятиям, а также общественным (кооперативным, профессиональным и т.п.) организациям, в том числе электропроводов, средств связи и т.п.» (наказание -лишение свободы или принудительные работы на срок до одного года). Здесь формулировался квалифицированный состав - «те же действия, если установлено неоднократное их совершение, или если в результате их последовала приостановка или перерыв производства, или причинен другой тяжелый ущерб государству» (наказание - лишение свободы со строгой изоляцией на срок до 5 лет с конфискацией имущества или без таковой).

Что касается частной собственности, то такое же деяние в отношении него формулировалось следующим образом: «Умышленное истребление или повреждение имущества, принадлежащего частным лицам» (ст. 175). И наказание - лишение свободы или принудительные работы на срок до 6 месяцев или штраф до 500 рублей, то есть более мягкое, чем посягательство на государственную собственность. Квалифицированный состав несколько иной - «Те же действия, совершенные путем поджога, затопления или каким-либо иным общеопасным способом» (наказание - лишение свободы на срок до 5 лет). Предусматривался и особо квалифицированный состав данного преступления - «те же действия, повлекшие за собой человеческие жертвы или общественное бедствие» (наказание - лишение свободы на срок до 10 лет).

В Уголовный Кодекс РСФСР 1926 г практически без изменений остался состав преступления против порядка управления, а именно в виде массовых беспорядков, сопровождающихся погромами и поджогами (ст. 59). Состава преступления в виде вандализма по-прежнему еще нет. 20 января 1930 г. постановлением ВЦИК и СНК УК РСФСР 1926 г. был дополнен ст. 79-1, согласно которой вводился новый состав преступления1, тесно связанного с имущественным насилием. Указывалось: «Хищнический убой и умышленное изувечивание скота, а также подстрекательство к этому других лиц с целью подрыва коллективизации сельского хозяйства и воспрепятствования его подъему». Санкция за это преступление предусматривала лишение свободы на срок до 2 лет, с высылкой из данной местности или без таковой».

Несколько позже уголовный закон добавляется еще одним составом преступного деяния, связанного с имущественным насилием, ст. 79-3, где указывается: «незаконный (без разрешения органов ветеринарного надзора) убой лошадей, а также умышленное изувечение лошадей и иные злостные действия, которые повлекли за собой гибель лошади или привели ее в непригодное состояние, совер-

шенные кулаками или частными скупщиками, а равно подстрекательство ими к этим действиям других лиц» (наказание - лишение свободы на срок до 2 лет с высылкой или без таковой)2. Нельзя не видеть, что появление этого уголовнонаказуемого деяния было обусловлено политическими мотивами. Предусматривался и квалифицированный состав этого преступления: «Те же действия в отношении лошадей, принадлежащих колхозам, совхозам, ма-шинноконным станциям и другим учреждениям в предприятиям обобществленного сектора, совершенные работниками указанных хозяйств, учреждений и предприятий и членами колхозов» (наказание - принудительные работы на срок до 1 года». Законодатель имеет в виду уголовную ответственность, хотя, безусловно, значительно меньшую, и за неосторожное уничтожение или повреждение имущества.

В своей основе Уголовный Кодекс РСФСР 1926 г. функционировал до принятия нового Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г.3 В этот промежуток по исследуемой проблематике был принят ряд изменений и дополнений. Заслуживает внимания Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г. «Об уголовной ответственности несовершеннолетних за действия, могущие вызвать крушение поездов»4. В соответствии с этим актом законодатель решил, что «несовершеннолетних, начиная с двенадцатилетнего возраста, уличенных в совершении действий (развинчивании рельсов, подкладывании на рельсы разных предметов и т.п.), могущих вызвать крушение поездов, привлекать к судебной ответственности с применением всех мер уголовного наказания». Мы не будем акцентировать внимание на социально-политическом аспекте этого документа (в литературе высказывалась справедливая критика по поводу наказания в уголовном порядке лиц, не достигших возраста 14 лет, за какие бы то ни было преступления в соответствии с общемировой практикой).Заметим лишь, что советский законодатель акцентирует внимание на отдельном виде имущества, насилие над которым могло привести к тяжким последствиям, каковым в данном случае был поезд, и такой шаг вызван прежде всего достижениями технического прогресса.

В Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г. сохраняется политико-правовой подход в части разделения ответственности за посягательства против государственной (общественной) собственности и личной собственности. Это касалось и ответственности за уничтожение (повреждение) соответствующего вида имущества. Так, в ст. 98 сформулирован следующий состав имущественного насилия: «Умышленное уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества». Наказание могли составить исправительные работы на срок до 1 года, или

1 Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.) / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1953. С. 212.

2 Там же. С. 324.

3 Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // История уголовного законодательства советского государства (1917-1991 гг.) / Сост. Агафонов Ю.А., Вишневецкий В.А., Рассказов Л.П., Упоров И.В. Краснодар, 2000. С. 154-207.

4 Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 дек. 1940 г. «Об уголовной ответственности несовершеннолетних за действия, могущие вызвать крушение поездов» // История уголовного законодательства советского государства (1917-1991 гг.) / Сост. Агафонов Ю.А., Вишневецкий В.А., Рассказов Л.П., Упоров И.В. Краснодар, 2000. С. 142.

125

штраф до 100 рублей, или возложение обязанности загладить причиненный вред.

Что касается имущественного насилия в отношении личного имущества граждан, то соответствующая диспозиция в своей основе не отличается от имущественного насилия по отношению к государственному (общественному) имуществу, о чем свидетельствует и уголовно-правовой состав этого преступления, закрепленный в ст. 149 Уголовный Кодекс РСФСР.

Особенность уголовно-правового регулирования имущественного насилия в Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г., помимо отмеченных характеристик, заключалась еще и в том, что в этот уголовный закон были включены и специальные нормы, предусматривающие наказание за умышленное уничтожение или повре-ждение отдельных видов имущества (причем такой подход сохранится и в действующем уголовном законодательстве). Так, по ст. 251 наступала ответственность за умышленное уничтожение или повреждение оружия, боеприпасов, средств передвижения, военной техники или иного военного иму-ще-ства при отсутствии признаков особо опасного

государственного преступления.

Помимо этого, законодатель в главу о государственных преступлениях включил новые составы преступлений, связанных с имущественным насилием. Речь идет прежде всего о диверсии и вредительстве (ст. 68 и 69 Уголовный Кодекс РСФСР). Обращает на себя внимание то обстоятельство, что объективная сторона диверсии во многом сходна с объективной стороной состава терроризма, однако это преступление в первоначальной редакции Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г. еще не значилось. В этом кодексе сохранился состав массовых беспорядков, однако это преступление теперь было включено в главу о государственных преступлениях. В целом в Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г. по сравнению с предшествующими советскими уголовными законами значительно расширен перечень деяний, содержащих элементы имущественного населения. В последующем развитии советского уголовного права принципиальных изменений в уголовно-правовом регулировании имущественного насилия не произошло.

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2006 • №2

126