Два века русской культуры в восприятии современников и потомков

ДВА ВЕКА РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ В ВОСПРИЯТИИ СОВРЕМЕННИКОВ И ПОТОМКОВ

О. Е. Рафалюк

Аннотация. В статье ставится вопрос о семантическом значении и хронологических рамках «золотого» и «серебряного» веков в истории русской культуры и на основе источников личного происхождения и литературных произведений известных деятелей русской культуры выявляется разнообразная палитра интерпретации этих веков современниками и потомками. Методология исследования основывается на выделении нескольких этапов рефлексии интеллектуальной элиты по поводу содержания, временной и пространственной протяженности этих понятий, заимствованных из древней мифологии.

Ключевые слова: культурно-историческая эпоха, «золотой век», «серебряный век», ренессанс, творческий подъем, культурный процесс, самосознание культуры, рефлексия, пострефлексия.

Summary. The article raises the question of filling the semantic and chronological framework of the "golden" and «silver» ages in the history of the Russian culture. On the basis of documents of personal origin and literary works of prominent figures of the Russian culture, the author presents the diverse range of interpretations of those ages by contemporaries and descendants. The research methodology is based on singling out several stages of the intellectual elite's reflection on the contents, temporal and spatial extension of these concepts borrowed from ancient mythology.

Ключевые слова: cultural and historical era, "Golden age", "Silver Age", Renaissance, creative upsurge, cultural process, cultural identity, reflection, post-reflection.

271

После того поколенье другое, ..., Из серебра сотворили великие

боги Олимпа. Было не схоже оно с золотым

ни обличьем, ни мыслью.

Гесиод [1]

Греческие и римские предания о мифологических веках в истории человечества («золотом», «серебряном», «бронзовом» и «железном») оказали большое влияние на философию и теорию европейской культуры. Со вре-

мен Гесиода и Овидия, впервые выстроивших мифологическую иерархию от древнейших, «аркадских», «золотых» времен к временам «железным», эти формулы широко использовались европейскими мыслителями для обозначения различных культурных эпох, литературных движений и жанров. При этом прежняя «оболочка» мифа каждый раз наполнялась новым актуальным содержанием сообразно потребностям и идеям времени. Описания «золотого» и «серебряного

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ

272

века» представляют собой богатый и еще слабо изученный источник, ярко отражающий важнейшие черты идейной атмосферы различных культурно-исторических эпох.

В структурном анализе понятий «золотой» и «серебряный век» можно выделить несколько этапов или «слоев»: слой «непосредственной рефлексии» его современников, слой «пострефлексии» переживших его людей, а также оценки последующих мыслителей.

Обратимся сначала к мифологеме «золотой век» русской культуры. Как указывает американский славист Омри Ронен, первым словосочетание «золотой век» относительно русской поэзии начала XIX в. произнес критик и поэт Павел Плетнев [2]. Во вступительной статье к первой книжке альманаха «Северные цветы на 1825 год», задуманной как обзор современной русской поэзии и написанной в форме письма к графине Софье Александровне Соллогуб, П. А. Плетнев назвал произведения Жуковского, Батюшкова, Пушкина и Баратынского свидетельством о золотом веке отечественной словесности. Первым представителем «новой школы поэзии» критик считал В. Жуковского: «<...> Он (В. Жуковский - О. Р.) подчинил свое искусство тем условиям, которые придают блеск и языку, и поэзии. Одним словом: это первый поэт золотого века нашей словесности (если непременно надобно, чтобы каждая словесность имела свой золотой век)» [3, с. 32].

Интересно, что А. С. Пушкин предостерегал потомков от подобной идеализации прошлого и призывал своих читателей «не обольщаться сею очаровательно картиною», поскольку она есть род мифологии. В одном из

своих прозаических произведений Пушкин писал: «Мысль о золотом веке сродни всем народам и доказывает только то, что люди никогда не довольны настоящим и, по опыту имея мало надежды на будущее, украшают невозвратимое минувшее всеми цветами своего воображении» [4, с. 127128]. Свое же время современники Пушкина часто называли «железным веком». Сам поэт описывал его как «слепой и буйный век» («Полководец», 1835), «наш гнусный век» (послание «К Вяземскому», 1826) и т.д. И только в поэзии А. С. Пушкин видел черты «золотого века». «Кто на снегах возрастил Феокритовы нежные розы? / В веке железном, скажи, кто золотой угадал?» - писал поэт в стихотворении 1829 г., адресованном Дельвигу «при посылке бронзового Сфинкса».

О современности, как о «железном веке», в 30-е гг. писал и Е. А. Баратынский в стихотворении «Последний поэт» (1835): «Век шествует путем своим железным...» [5, с. 274-276].

Спустя почти четверть века (в 1866 г.) П. Вяземский, последний представитель пушкинской эпохи, в стихотворении «Заметки» назвал «золотым веком» век «идеальной литературы», отождествляя ее с творчеством А. С. Пушкина [6, с. 282-283].

Под «идеальной» литературой Вяземский понимает, прежде всего, литературу не реалистическую, но «чистую поэзию», в качестве которой, по его мнению, существовала культура в 1810-е - начале 1820-х гг.

Таким образом, анализ первых двух слоев - «рефлективного» и «пострефлективного» - показал, что современники понимали под «золотым веком» русскую литературу первой четверти XIX в., или «пушкинскую эпоху».

Иное развитие тема «золотого века» получает в работах мыслителей рубежа XIX-ХХ вв. В. В. Розанов в статье «Ив. С. Тургенев» (1903) значительно расширяет границы «золотого века» и относит к нему всю литературу «от Карамзина до Гоголя включительно». Основной критерий данной классификации, как пишет В. Розанов, - средства языковой выразительности: «форма этих писателей, язык их, яркость, действительно несравненны с последующими» [цит. по: 7, с. 20]. Однако позднее, в статье «С вершины тысячелетней пирамиды» (1918) В. В. Розанов не разделяет XIX в. на «золото» и «серебро», а воспринимает его как некое единство, предлагает общий критерий оценки вклада русской литературы в мировое целое культуры [8, с. 353-354]. Предел этому уникальному веку, по мнению В. В. Розанова, положил 1918 год.

Об укорененности точки зрения на весь XIX в. русской литературы как на ее «золотой век» свидетельствуют высказывания Б. К. Зайцева 1920-х гг. [9, с. 36]. В состав «золотого нашего литературно века» Б. Зайцев включает Пушкина, Гоголя, Толстого, Достоевского, Тургенева, Чехова - «художников вольного слова» [цит. по: 7, с. 21].

Таким образом, в русской культурной традиции можно выделить три концепции «золотого века». Согласно первой из них, «золотой век» русской культуры длился в России с 1810-х - до начала 1820-х гг. и был связан с именами поэтов «пушкинского круга»; согласно второй, «золотой век» охватывал литературу «от Карамзина до Гоголя включительно»; и, наконец, согласно третьей точке зрения, «золотой век» русской культуры - это весь XIX в.

Если предметом «золотого века» единодушно признается литература, то содержание и границы «серебряного века» являются дискуссионным. Одни говорят о культуре «серебряного века», другие - об искусстве, третьи -об отдельных видах искусства, четвертые - о родах литературы (преимущественно о поэзии). При этом нижней временной границей единодушно признано последнее десятилетие XIX в., а верхняя колеблется от двадцатых до пятидесятых годов ХХ в.

Пожалуй, единственной бесспорной чертой наступившей эпохи была ее новизна, особая, только ей присущая «самость», которую отмечали современники. Авторы рубежа XIX-XX вв. определяли свою эпоху как «стремящуюся к запредельному» [10, с. 133, 135], «ищущую высшую правду», «мятежную», «бредившую красотой», «интеллектуальную и пытливую», «бо-гоищущую», и т.д. Однако словосочетания «серебряный век» среди употребляемых эпитетов нет.

Слова «серебряное время» или «серебряный век» применительно к русской культуре начала ХХ в. встречаются только у двух больших русских поэтов и притом в единичных случаях: у А. Ахматовой («Поэма без героя») [11] и М. Цветаевой («Чорт») [12]. Большинство же мыслителей, использовали для обозначения творческого подъема в начале века термин «ренессанс» -культурный, духовный, мистический, художественный. Самое авторитетное и обоснованное мнение о «русском ренессансе» высказал Н. А. Бердяев. «В России в начале века был настоящий культурный Ренессанс», - писал он в «Русской идее» (1946 г.) [13, с. 209].

Впервые обозначать культуру рубежа XIX-XX вв. «серебряным веком»

273

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ

стали в эмиграции. Тексты источников указывают двух возможных авторов данного выражения. В 1961 г. в Париже была опубликована статья Н. А. Оцупа «Серебряный век русской поэзии», в которой поэт пишет, что именно он «предложил это название для характеристики модернистиче-ской русской литературы» [14, с. 130]. Затем вышли в свет мемуары С. К. Маковского «На Парнасе Серебряного века» [15], в которых критик приписывает авторство данной метафоры Н. А. Бердяеву. Интересно, что под «серебряным веком» Маковский понимает не только литературу, но весь художественный процесс начала ХХ столетия: «Заглавие "На Парнасе Серебряного века" указывает на поэтов, писателей, художников, музыкантов, выразивших своим творчеством русский культурный подъем в предреволюционную эпоху» [там же, с. 9-11].

Таким образом, долгое время считалось, что Н. А. Бердяев первым называл культуру начала ХХ в. «серебряным веком» по аналогии с «золотым веком» А. С. Пушкина, а Н. Оцуп закрепил это обозначение документально и присвоил лавры первенства себе. Однако, как доказал американский исследователь Омри Ронен [2], аллегорию металлов-веков по отношению к истории русской культуры впервые предложили два писателя из ближайшего окружения А. Блока - В. Пяст и Иванов Разумник.

Настоящий «серебряный век» русской поэзии В. Пяст видит во второй половине XIX столетия. По мнению критика, этот период характеризуется «поэтами с датами рождения от 1817 до 1824» гг.

Модель смены поколений в русской литературе, предложенную

В. Пястом, поддерживали и развивали многие критики и ученые ХХ в. Некоторые из них, в частности, Р. Якобсон и О. Ронен, считают, что сам выбор металла указывает на более низкую оценку данной эпохи по сравнению с пушкинской, предполагает определенную ущербность, вто-ричность и подражательность, и предлагают «изгнать из чертогов российской словесности бледный, обманчивый и назойливый призрак обозначаемого им, но не существовавшего в двадцатом столетии историко-литературного явления» [2, с. 124].

Однако утверждение о том, что категория «серебра» не соответствовала характеру культуры рубежа веков, представляется не совсем правильным. Поэты и писатели начала ХХ в. широко использовали образ серебра как метафору. В семантике названия «Серебряный век» ощутима мистика цвета, линии, звука. Мастера символизма испытывали мистическое тяготение ко всем оттенкам голубых, синих, серебристых тонов. В их литературном творчестве образы типа «серебряный колодезь», «серебряный голубь», «серебряные бури» и т.п. встречаются неоднократно.

Художники новых направлений (П. В. Кузнецов, В. Э. Борисов-Мусатов, М. А. Врубель, Л. С. Бакст, К. А. Сомов и другие) отличались особым отношением к серым, голубым и серебристым оттенкам. В воспоминаниях А. Белого «серебряное» связывалось с образом новой эпохи культуры [16, с. 171]. «Синяя птица» Метерлинка, «Дама в голубом» К. Сомова, «Голубой цветок» Новалиса, «Серебряный голубь» и «Пепел» А. Белого, объединение «Голубая роза», «Голубые гортензии» и «Голу-

бой фонтан» П. Кузнецова стилистически идеально вписаны в название «Серебряный век» [17].

Вопрос периодизации - это вопрос критерия. В одном случае за основу берется художественная форма, в другом - содержание, в третьем - поведение и позиция автора, вклад в мировую культуру, новизна и т.д. Однако важно то, насколько предложенная классификация совпадает с самоощущениями современников. «Золотой» и «серебряный» век - это не только две эпохи русской культуры, но и отношение художника к этим эпохам. Как сказал однажды Лев Гумилев Анне Ахматовой, «Золотой век - это Пушкин и другие, а вы - «серебряный век», ...они - солнце, а вы -луна» [цит. по: 18, с. 6]. А закат не менее прекрасен, чем восход.

13.

14.

15

9. Зайцев Б. Странник. - СПб., 1994.

10. Маковский С. К. Силуэты русских художников. - М., 1999.

11. Ахматова А. Поэма без героя // Ленинградский альманах. - 1945.

12. Цветаева М. Чорт // Современные записки. - 1935.

Бердяев Н. А. Русская идея. - М., 2000. Оцуп Н. Серебряный век русской поэзии // Современники: Воспоминания. - Париж, 1961.

Маковский С. К. На Парнасе «Серебряного века». - Мюнхен, 1962.

16. Пайман А. История русского символизма. - М., 1998.

17. Березовая Л. Г. Серебряный век в России: от мифологии к научности (к вопросу о содержании понятия) // Новый исторический вестник. - М., 2001. - № 3(5) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.nivestnik.ru/2001_3/1.shtm Панченко А. М. «Серебряный век» и гибель России // Гумилевские чтения: Мат. межд. конф. филологов-славистов 15-17 апреля 1996. - СПб., 1996.

18

3.

4.

5.

6.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Гесиод. Труды и дни //Эллинские поэты.

- М., 1963.

Ронен О. Серебряный век как умысел и вымысел // Материалы и исследования по истории русской культуры. - Вып. 4. - М., 2000.

Северные цветы на 1825 год. - М., 1881. Пушкин А. С. История села Горюхина // Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. -Л., 1977-1979. - Т. 6.

Баратынский Е. А. Стихотворения. Поэмы. - М., 1983.

Полное собрание сочинений князя П. А. Вяземского. - Т. XII. - СПб., 1896. Иезуитова Л. А. Что называли «золотым» и «серебряным веком» в культурной России XIX - начала ХХ века // Гумилевские чтения: Мат. межд. конф. филологов-славистов 15-17 апреля 1996. - СПб., 1996.

Розанов В. В. О писательстве и писателях.

- М., 1995.

275