От техногенного общества к истокам природоподобных технологий

Коллекция гуманитарных исследований. Электронный научный журнал. The Collection of Humanitarian Researches. Electronic scientific journal

peer-reviewed • open access journal ISSN 250-3585

УДК: 378:502.11 ББК: 20.18

Педагогические науки

От техногенного общества к истокам природоподобных технологии.

6

© О.Е. Баксанский

Баксанский О.Е. - д.ф.н., профессор, профессор РАН, ведущий научный сотрудник, ФГБУН Институт философии РАН E-mail: obucks@mail.ru

Адрес: г. Москва, ул. Гончарная, д.12, стр.1., 109240, Российская Федерация

АННОТАЦИЯ

Истоки формирования концепции техногенного общественного развития (как дополняющей идеи постиндустриальной теории) восходят к трудам, написанным в конце ХХ в. и посвященным научно-техническому развитию индустриального социума. В последующие годы наиболее полное обоснование эта теория получила в работах Э.С. Демиденко и Е.А. Дергачевой, представителей научно-философской школы исследований социально-техногенного развития мира, которые подчеркивают, что изучение «индустрии» социально-экономических отношений не позволяет строить стратегических прогнозов глобальных взаимосвязанных изменений в обществе и биосфере. Поэтому они расширяют понимание осуществляемых социальных изменений, подчеркивая, что глобализирующееся техногенное социальное развитие приводит к распространению искусственной среды жизнедеятельности населения (техносферы) преимущественно в городах, нарастанию переходных трансформационных социоприродных процессов. С учетом специфики направленности искусственного развития социумов Е.А. Дергачева вносит уточнения в существующую терминологию, вводит и обосновывает новые понятия «индустриально-техногенное», «постин-дустриально-техногенное общества», что позволяет расширить возможности философских и научных исследований современных мировых процессов. Как продолжение теории социально-техногенного развития в ее исследованиях формируется новое направление в изучении международной глобалистики - социотехноприродная глобализация, осуществленной на основе изучения процессов интегрированного развития социума, биосферы и искусственного мира, установления новых взаимосвязанных закономерностей развития мира. Такой принципиально новый подход к анализу социальных трансформаций позволяет осознать необходимость развития междисциплинарных научных исследований в мире и России с целью формирования адекватной реалиям программы устойчивого коэволюци-онного развития.

Ключевые слова: техногенное общество, техногенная рациональность, социально-техногенное развитие, социотехноприродные процессы.

В настоящее время в отечественной философской и обществоведческой литературе набирает популярность теория техногенного социального развития, которая выступает альтернативой, дополняет и развивает широко известную зарубежную социологическую концепцию постиндустриализма, предложенную Д. Беллом в 60-х годах прошлого века. Истоки формирования концепции техногенной цивилизации (общества) восходят к рубежу 80-90-х годов прошлого века [19]. В последующие годы наиболее полное обоснование эта теория получила в работах Э.С. Демиденко (1993, 2001) и Е.А. Дергачевой (2005, 2011) [1; 2; 3; 15; 18]. В начале 2000-х годов под руководством профессора Э.С. Демиденко при Брянском государственном техническом университете сформировалась научно-философская школа исследований социально-техногенного развития мира. Ученые школы являются представителями разных наук и на значительном статистическом и социологическом материале занимаются изучением процессов и проблем трансформирующего воздействия техногенного общества и создаваемой им искусственной среды жизни (техносферы) на социальный организм и естественную природу (биосферу), что ведет к распространению социально-техногенного развития в мире [20].

В центр внимания идеологов концепции постиндустриального (и информационного) общества были поставлены вопросы научно-технического прогресса, изменяющихся социально-экономических отношений и занятости населения в процессе усложнения технико-технологического способа производства и развития наукоемкой сферы общественной жизни во второй половине ХХ века. Сторонники этой теории связывали надежды решения многих экономических и социальных проблем с развитием науки и техники, в то же время они оставляли в определенной изоляции последствия технократического развития и его влияния на общество, человека и природу. Поэтому данные теории не могли претендовать на

всестороннее объяснение закономерностей социального и социально-природного развития. Хотя формально концепция постиндустриализма отражала тенденции сложнейших процессов в социальной структуре общества. Однако, будучи сугубо социологической теорией, она не учитывала того, что само общество развивается в системе более высокого уровня - биосфере, подчиняется ей и является подсистемой более сложной системы.

В социальной философии принимают данную концепцию, рассматривая ее, наряду с марксистской теорией, как основополагающую и характеризующую весь спектр взаимоотношений в капиталистическом социуме. Из этих теорий негласно следовал вывод о том, что биосфера (естественная природа) - это всего лишь окружение, с которым вступает во взаимодействие социум. Развитие общества осуществляется на основе социальных законов, что широко изучается общественными науками, а эволюция природы - на основе природно-биологических, что исходно является предметом исследований естественных наук. Отсюда и выводы о коэволюционном развитии общества и биосферы как о двух независимых, но взаимодействующих системах. На эту односторонность постиндустриальной и марксистской концепций обратили внимание исследователи социально-техногенных процессов Э.С. Демиденко и Е.А. Дергачева, подчеркивая, что изучение «индустрии» социальных отношений, включая и экономическое развитие, не позволяет строить стратегических прогнозов глобальных взаимосвязанных изменений в обществе и биосфере [2; 3; 4].

Глобализирующееся техногенное социальное развитие приводит к распространению искусственной среды жизнедеятельности населения преимущественно в городах, причем к существенным последствиям расширения искусственных процессов относится нарастание экологических кризисов. Но эти и другие тенденции интегрированного социотех-ноприродного развития мира не являются содержанием тематики теорий постин-

7

8

дустриализма. На ограниченность сугубо «индустриального» взгляда на мир указывает и достаточно обоснованная критика теорий информационного общества в зарубежной литературе [3].

Неудовлетворенность полнотой прогнозов, предлагаемых различными теориями общественного развития, особенно постиндустриальной, обусловливает необходимость поиска исследователями новых объяснительных схем распространения на планете постземледельческих отношений и обоснования новых концепций, отражающих реалии совместной эволюции общества и трансформируемой им природы. На рубеже XX-XXI веков отечественные философы обращают свое внимание на интерпретацию концепций ноосферы и техногенной цивилизации, восходящих в своих основах к трудам В.И. Вернадского и Н.А. Бердяева начала ХХ века. Дополнение их взглядов сводится к изучению этапов усложняющихся со-циоприродных взаимосвязей в условиях современных научно-технических преобразований.

Необходимость уточнения и расширенного представления концепции техногенного общества в исследованиях возникла ввиду того, что большинство философов и ученых вслед за В.С. Степи-ным, который ввел в философский и научный оборот понятие техногенной цивилизации, сосредотачивали свое внимание на индустриальной и научно-технической проблематике развития общества и не рассматривали прогрессирующие в ходе техногенного социального развития переходные процессы, обусловленные ими негативные воздействия на трансформации в обществе и природной среде. Поэтому в исследованиях Е.А. Дергачевой были обоснованы понятие «техногенность» и родственные ему термины, что является центральной тематикой научно-философской школы социально-техногенного развития мира [4; 15; 18]. Как подчеркивает Е.А. Дергачева, «техногенность (как объективный процесс) - это расширяющиеся по планете многоаспектные интеграционные взаимодействия компонентов

техносферы (искусственного вещественно-предметного и полевого мира, его составляющих - ксенобиотиков и других синтетических соединений) с социальными и природными процессами, а также последствия таких интеграций. Усложнение техногенности находит отражение в глобализации техногенного общества, ведущей к трансформации и даже деградации биосферы» [4, с.46].

Согласно ее исследованиям, современное техногенное (индустриальное и постиндустриальное) общество представляет собой систему, основными элементами которой являются социум, созданная им техносфера и регион биосферы, в рамках которого они существуют и на который оказывают воздействие. В отличие от большинства исследователей, которые рассматривают развитие современного общества с точки зрения происходящих изменений в общественном хозяйстве и сфере услуг, внимание Е.А. Дергачевой сконцентрировано на развитии в техногенном обществе техносферы и ее воздействии на характер социально-экономических и биосферно-природных процессов [17].

Для исследования совокупности взаимосвязанных, взаимообусловливаю-щих и взаимоусиливающих друг друга экономической, научной и технико-технологической рациональностей, комплексное воздействие которых на социоприродное развитие приводит к противоречивым последствиям, Е.А. Дергачевой было введено понятие «техногенная рациональность». Техногенная рациональность (как содержательная характеристика техногенного общества) возникает на рубеже Х1Х-ХХ веков в ходе индустриальной трансформации западноевропейского капиталистического общества и цивилизации в целом. Противоречивость рыночной техногенной рационализации общества и природного мира заключается в том, что она, с одной стороны, способствует коренному, качественному улучшению условий жизнедеятельности, а с другой стороны, это происходит за счет беспощадной эксплуатации и деградации

биосферы [5; 15]. Если в развитых капиталистических странах рационализация общественного устройства была направлена на повышение экономической эффективности научно-технических решений, то в странах индустриального социализма, отстаивающих неэкономические приоритеты, был взят курс на улучшение социальных показателей жизнедеятельности. Однако в ходе техногенного развития ни те, ни другие страны не смогли избежать «кризисов техногенности» - ухудшающихся параметров социоприродного бытия, поскольку социалистические страны в соревновании с развитыми капиталистическими вынуждены были принимать для преодоления отставания навязываемый им технократизм. Соответственно, как считает автор, разработка концептуальной гуманной рациональности социопри-родного развития, представляющей собой комплекс экологической, этической и социальной рациональностей, должна лечь в основу программы устойчивого развития и преодоления негативных тенденций техногенной рационализации [8].

Для изучения становления и развития техногенной рациональности, а также процессов перехода общества на новую цивилизационную, экономическую и социоприродную ступень развития Е.А. Дергачевой было введено понятие «техногенная модернизация». Период техногенной модернизации включает в себя три основных этапа: прединдустриальный, индустриальный и постиндустриальный. Первый этап прединдустриальной модернизации (ХУ1-ХУШ вв.) в Европе характеризуется как время генезиса значительных революционных изменений в социально-экономической, научной и технико-технологической сферах жизни общества. Именно технико-технологическая рациональность прединдустри-ального периода инициировала вначале переход от ремесленного производства к мануфактурному, затем коренные, качественные изменения в мануфактурном производстве. Это, в свою очередь, привело к зарождению и становлению новой капиталистической формации как особой

формы постаграрного, индустриального общества, формированию рыночной экономики и науки. Второй этап техногенной модернизации (конец XVIII - середина XX в.) - индустриальный - сопровождался революционным переходом от мануфактурного к фабричному производству и развитием промышленного способа производства общественной жизни. Третий этап техногенной модернизации - постиндустриальный - начался с середины ХХ века. В 70-е годы ХХ века информационная революция ознаменовала наступление нового этапа научно-технической революции, переход наиболее развитых стран к постиндустриальному этапу своего развития с сопутствующими трансформациями в природе [15, с.95-110].

С целью продолжить принятую в мире терминологию общественных систем, но вместе с тем выделить специфику их искусственного развития и новые черты, которые пока что упускаются из виду философами, социологами, экономистами и другими учеными, в своих работах (2009) [12, с.53-56] Е.А. Дергачева вводит и обосновывает новые понятия общественных систем: «индустриально-техногенное общество», «постиндустриаль-но-техногенное общество». Эти понятия отражают явления существенного усиления техногенности в постиндустриальном обществе, где активно развивается наукоемкий сектор и конвергентные НБИКС (нано-, био-, информационные, когнитивные, социальные) технологии. При этом следует учитывать, что постиндустриализм (и информационное развитие как его характеристика на данном этапе) вслед за индустриализмом является стадией усложнения и расширения такого развития [4].

В индустриально-техногенном обществе, подчеркивает исследователь, формируются и качественно совершенствуются в направлении увеличения масштабов и мощностей наука, техника, техносфера (сфера тяжелого машиностроения и ее инфраструктура - транспортные сети и урбанизированные поселения), которые оказывают воздействие

9

10

на социально-экономические и природные процессы, создают внутренне более интегрированные национальные сообщества. Происходит не просто постепенная индустриализация экономики на основе совокупных научно-технических производительных сил, а коренное изменение самого характера социально-экономических, технологических, биологических связей и становление искусственных условий жизнедеятельности общества [4, с.74-80].

Биотехнологическая революция (с 1980-х гг.) положила начало технологическим манипуляциям с природными объектами, то есть производству техно-генно измененных биосферных организмов. Это соответствовало углублению процессов техногенного изменения природы и самого человека, распространению наукоемких технологий в аграрной сфере, расширению числа стран, входящих в глобальный индустриально-техногенный пояс. Хозяйствующий социум начал целенаправленно воспроизводить техногенность в форме трансформации биосферно-биологической жизни. Все это сформировало планетарное технологическое единство процессов техносферы, ориентированных на потребности рынка. Индустриальный характер развития не исчезает в постиндустриально-техно-генном обществе, а совершенствуется, рационализируется и даже заметно усиливается на основе постоянного внедрения научных знаний и новейших технологий не только в производство, но и во все сферы общественной жизни, приводя к пространственному расширению техносферы, сужению биосферы и ее основы - почвенного покрова. Хотя занятость в сфере производства заметно сокращается, но фундаментом позднеиндустриаль-ного развития остается индустрия (макро- и микротехнологии). Таким образом, в исследованиях Е.А. Дергачевой и других авторов постепенно складывается уточняющая индустриализм и постиндустриализм теория глобального техногенного социоприродного развития, опираясь на которую (в числе других теорий) более

продуктивно исследовать современные мировые процессы [14].

Как отмечает Е.А.Дергачева, именно техногенность эволюции общества и природы интегрирует в себе всю совокупность происходящих в XVIII-XXI веках трансформаций перехода от биосферной системы человеческой жизни к общепланетарной техногенной социоприродной (т.е. социотехноприродной), во многом постбиосферной, ее ускоренной технологиза-ции и индустриализации. При этом фазы индустриализма и постиндустриализма являются лишь промежуточными этапами поступательного глобализирующегося социально-техногенного развития, который заключается в расширенном применении научно-технических достижений в производстве, обществе и их влиянии на природу. Такой переход от индустриализма через постиндустриализм ведет к предельно искусственной системе, то есть установлению господства искусственного над социальными и биологическими процессами. Таким образом, техногенность современной эволюции социумов является более широким основанием для философского исследования осуществляемых трансформаций на различных ступенях социально-техногенного развития.

Как продолжение теории техногенного общественного развития особое место занимает в ее исследованиях формирование нового направления в изучении глобалистики - социотехноприродной глобализации, осуществленной на основе системных исследований интегрированного развития социума, биосферы и искусственного мира [12]. Е.А. Дергачева совершенно справедливо считает, что «следует истолковывать понятие, отражающее явление глобализации, в узком (социологическом) и широком (социально-философском, во многом междисциплинарном) смыслах соответственно: как социально-исторический процесс формирования мировой цивилизации на основе либерально-экономических рыночных отношений и как исторический социо-природный процесс становления социально-техногенного мира» [4, c.223-224;

11]. Широко используемый исследователями системный подход имеет ограниченную трактовку и пока упускает из виду проблематику социально-техногенного развития мира. В своих работах Е.А. Дер-гачева преодолевает такую ограниченность понимания мировых общественных процессов, учитывая складывающиеся отношения между подсистемой (обществом) и системой более высокого уровня (биосферой) [6], что подтверждается исследованиями отдела биофилософии Института философии РАН.

Разрабатывая новую концепцию глобализации, она выявляет ее сущностные характеристики, которые заключаются в том, что направляемые рациональностью рынка взаимосвязи между глобализирующимся техногенным обществом, создаваемой им техносферой и трансформируемой природой приводят к взаимопроникновению социально-экономического, техносферного и при-родно-биологического развития [9]. В результате современной глобализации складываются мегатенденции современного социо-эколого-экономического развития, а в более общем плане - изменяется характер эволюции жизни на Земле с естественной природной на техногенную социоприродную [10]. В ходе планетарной системной эволюции элементы искусственного мира интегрируются в процессы развития общества, человека и природы. Как следствие, формируются техногенные (биотехнологические) формы жизни, происходит становление

ЛИТЕРАТУРА

1. Демиденко Э.С. Техногенное общество // Глобалистика: Энциклопедия. М.: «Радуга», 2003. С.1000-1001.

2. Демиденко Э.С., Дергачева Е.А. Социально-философский анализ становления и развития концепции техногенного общества // Современные проблемы науки и образования. 2015. №2. URL: http://www.science-education. ru/131-23481

3. Демиденко Э.С., Дергачева Е.А. Техногенное развитие общества и трансформация биосферы. М.: Красанд, 2010. 288 с.

глобальной техногенной среды жизнедеятельности людей и свойственного ей образа жизни [7]. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что изучение основополагающих характеристик современной экономики, определяемых технократическим характером глобализации, возможно именно в рамках междисциплинарных научных исследований в мире и России. Это позволит сформировать программу устойчивого развития, отвечающую современным реалиям [13].

Такое понимание глобализации как процесса социотехноприродного развития мира представляет собой принципиально новый подход к анализу данного феномена, что позволяет нам оценивать ее идеи как становление новой парадигмы в социальной философии, социологии, экономике, экологии и других общественных науках. Складывающаяся в результате взаимодействия социальных, искусственных и природно-биологических 11 процессов планетарная техногенная со-циоприродная система формирует новые интегрированные закономерности развития мира, поскольку глобализирующаяся техносфера становится новой оболочкой земной биологической жизни взамен существовавшей тысячелетиями биосферной системы жизни [16]. Идущий эволюционный переход жизни от биосферной к постбиосферной вследствие современного глобализирующегося техногенного социального развития пока не осознается ни философией, ни наукой.

4. Дергачева Е.А Концепция социотехнопри-родной глобализации: Междисциплинарный анализ. М.: Ленанд, 2016. 256 с.

5. Дергачева Е.А. О противоречивости научной и технико-технологической рациональности в техногенном общественном развитии // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». 2006. №1. С.169-179.

6. Дергачева Е.А. Особенности глобальной №3 (6) 2017 техносферизации биосферы в современную

эпоху // Век глобализации. 2014. №1. С.124-132.

12

7. Дергачева Е.А. Особенности формирования глобальной техногенной социоприродной системы взамен биосферной // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 2; URL: http://www.science-education.ru/102-6033

8. Дергачева Е.А. От техногенной рациональности к рациональности социоприродного развития // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Философия». 2008. №1. С.12-16.

9. Дергачева Е.А. Рациональное и иррациональное в социотехноприродной глобализации // Среднерусский вестник общественных наук. 2009. №4. С.15-20.

10. Дергачева Е.А. Современная экономика в условиях социально-техногенного развития мира // Экономика в условиях социально-техногенного развития мира: матер. Междунар. науч. конф. (БГТУ, РАН): в 2 т. Брянск: Изд-во БГТУ, 2016. Т.1. С.17-26; URL: http://feu-bgtu.ru/ novosti/184/

11. Дергачева Е.А. Социально-философский анализ глобализации // Современные исследования социальных проблем. 2012. №1 (09); URL: http://sisp.nkras.ru/issues/2012/1/ dergachyova.pdf

12. Дергачева Е.А. Тенденции и перспективы социотехноприродной глобализации. М.: Ли-броком, 2009. 232 с.

13. Дергачева Е.А. Техногенная экономика -вектор искусственности процессов в социуме и биосфере // Современные исследования социальных проблем. 2012. №4 (12); URL: http:// sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2012/4/dergacheva. pdf

14. Дергачева Е.А. Техногенное общество и природа в процессах глобализации // Социология. 2010. №1. С.108-116.

15. Дергачева Е.А. Техногенное общество и противоречивая природа его рациональности. Брянск: Изд-во БГТУ, 2005. 219 с.

16. Дергачева Е.А. Техногенность в глобализации социума и биосферы // Современные исследования социальных проблем. 2012. №5 (13); URL: http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2012/5/ dergacheva.pdf

17. Дергачева Е.А. Технократизм в глобализации техногенной общественной системы // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 3; URL: http://www.science-education. ru/103-6430

18. Дергачева Е.А. Философия техногенного общества. М.: Ленанд, 2011. 216 с.

19. Степин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. №10. С.3-18.

20. Трифанков Ю.Т., Дергачев К.В. Обзор трудов ученых Брянской научно-философской школы исследований социально-техногенного развития мира и жизни // Научное обозрение. Реферативный журнал. 2016. № 6. С. 90-111. URL: http://abstract.science-review.ru/ ru/article/view?id=1810

21. Баксанский О.Е. Философия, образование и философия образования// Педагогика и просвещение, 2012, № 2, сс. 6-19.

22. Баксанский О.Е. Методологические основания модернизации современного образования// Философия и культура, 2012, № 9, сс. 105-111.

FROM TECHNOGENIC SOCIETY TO THE NATURE SIMILAR TECHNOLOGIES

Oleg E. Backsanskiy

Backsanskiy Oleg E.- Doctor of philosophy, prof., prof. of RAS, leading researcher, The Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences E-mail: obucks@mail.ru

Address: 12/1 Goncharnaya Str., Moscow, 109240, Russian Federation

ABSTRACT

The origins of the development of the concept of technogenic social development (as complementary to the ideas of post-industrial theory) date back to the works, written in the late twentieth century and is dedicated to scientific and technological development of the industrial society. In subsequent years, the most comprehensive justification of this theory was obtained in the works of E. S. Demidenko and E. A. Dergacheva, representatives of scientific and philosophical research school for socio-technogenic development of the world, which emphasize that the study of "industry" socio-economic relations does not allow to build strategic forecasts global interrelated changes in society and the biosphere. Therefore, they extend the understanding of ongoing social change, emphasizing that globalizing technogenic social development leads to spread of the artificial environment of life of the population (technosphere), mainly in the cities, the increase in transient transformation of socio-natural processes. Taking into account the specifics 13

of the orientation of the artificial development of societies E. A. Dergacheva introduces clarifications to the existing terminology, introduces and proves new concept of "indus-trial-technogenic", "post-industrial-technogenic society" that allows you to expand the possibilities of philosophical and scientific studies of contemporary world processes. As a continuation of the theory of socio-technogenic development in her researches formed a new direction in the study of international global studies - sociotechnonatural globalization carried out on the basis of the study of integrated development of society, the biosphere and the artificial world, the establishment of new interconnected patterns of development of the world. This fundamentally new approach to the analysis of social transformations allows one to realize the need for the development of interdisciplinary studies in the world and Russia for the purpose of formation adequate to the realities of the program of sustainable co-evolutionary development.

Keywords: technogenic society, technogenic rationality, social-technogenic development, socio-techno-natural processes.

REFERENCE

1. Demidenko E.S. Tekhnogennoye obshchestvo // Globalistika: Entsiklopediya. M.: «Raduga», 2003. S.1000-1001.

2. Demidenko E.S., Dergacheva Ye.A. Sotsial'no-filosofskiy analiz stanovleniya i razvitiya kont-septsii tekhnogennogo obshchestva // Sovre-mennyye problemy nauki i obrazovaniya. 2015. №2. URL: http://www.science-education.ru/131-23481

3. Demidenko E.S., Dergacheva Ye.A. Tekhno-gennoye razvitiye obshchestva i transformatsi-ya biosfery. M.: Krasand, 2010. 288 s.

4. Dergacheva Ye.A. Kontseptsiya sotsiotekh-noprirodnoy globalizatsii: Mezhdistsiplinarnyy analiz. M.: Lenand, 2016. 256 s.

5. Dergacheva Ye.A. O protivorechivosti nauch-

noy i tekhniko-tekhnologicheskoy ratsional'nosti №3 (6) 2017 v tekhnogennom obshchestvennom razvitii // www.j-chr.com Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo uni-versiteta. Seriya «Gumanitarnyye nauki». 2006.

14

№1. S.169-179.

6. Dergacheva Ye.A. Osobennosti global'noy tekhnosferizatsii biosfery v sovremennuyu epokhu // Vek globalizatsii. 2014. №1. S.124-132.

7. Dergacheva Ye.A. Osobennosti formirovaniya global'noy tekhnogennoy sotsioprirodnoy siste-my vzamen biosfernoy // Sovremennyye proble-my nauki i obrazovaniya. 2012. № 2; URL: http:// www.science-education.ru/102-6033

8. Dergacheva Ye.A. Ot tekhnogennoy ratsional'nosti k ratsional'nosti sotsioprirodno-go razvitiya // Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya «Filosofiya». 2008. №1. S.12-16.

9. Dergacheva Ye.A. Ratsional'noye i irratsional'noye v sotsiotekhnoprirodnoy glo-balizatsii // Srednerusskiy vestnik obshchest-vennykh nauk. 2009. №4. S.15-20.

10. Dergacheva Ye.A. Sovremennaya ekonomika v usloviyakh sotsial'no-tekhnogennogo razviti-ya mira // Ekonomika v usloviyakh sotsial'no-tekhnogennogo razvitiya mira: mater. Mezh-dunar. nauch. konf. (BGTU, RAN): v 2 t. Bryansk: Izd-vo BGTU, 2016. T.1. S.17-26; URL: http://feu-bgtu.ru/novosti/184/

11. Dergacheva Ye.A. Sotsial'no-filosofskiy anal-iz globalizatsii // Sovremennyye issledovaniya sotsial'nykh problem. 2012. №1 (09); URL: http:// sisp.nkras.ru/issues/2012/1/dergachyova.pdf

12. Dergacheva Ye.A. Tendentsii i perspektivy sotsiotekhnoprirodnoy globalizatsii. M.: Libro-kom, 2009. 232 s.

13. Dergacheva Ye.A. Tekhnogennaya ekonomika - vektor iskusstvennosti protsessov v sotsi-ume i biosfere // Sovremennyye issledovaniya sotsial'nykh problem. 2012. №4 (12); URL: http:// sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2012/4/dergacheva.

pdf

14. Dergacheva Ye.A. Tekhnogennoye ob-shchestvo i priroda v protsessakh globalizatsii // Sotsiologiya. 2010. №1. S.108-116.

15. Dergacheva Ye.A. Tekhnogennoye ob-shchestvo i protivorechivaya priroda yego ratsional'nosti. Bryansk: Izd-vo BGTU, 2005. 219 s.

16. Dergacheva Ye.A. Tekhnogennost' v globalizatsii sotsiuma i biosfery // Sovremennyye issledovaniya sotsial'nykh problem. 2012. №5 (13); URL: http://sisp.nkras.ru/e-ru/is-sues/2012/5/dergacheva.pdf

17. Dergacheva Ye.A. Tekhnokratizm v global-izatsii tekhnogennoy obshchestvennoy sistemy // Sovremennyye problemy nauki i obrazovani-ya. 2012. № 3; URL: http://www.science-educa-tion.ru/103-6430

18. Dergacheva Ye.A. Filosofiya tekhnogennogo obshchestva. M.: Lenand, 2011. 216 s.

19. Stepin V.S. Nauchnoye poznaniye i tsennosti tekhnogennoy tsivilizatsii // Voprosy filosofii. 1989. №10. S.3-18.

20. Trifankov YU.T., Dergachev K.V. Obzor tru-dov uchenykh Bryanskoy nauchno-filosofskoy shkoly issledovaniy sotsial'no-tekhnogennogo razvitiya mira i zhizni // Nauchnoye obozreniye. Referativnyy zhurnal. 2016. № 6. S. 90-111. URL: http://abstract.science-review.ru/ru/article/ view?id=1810

21. Baksanskiy O.Ye. Filosofiya, obrazovaniye i filosofiya obrazovaniya// Pedagogika i pros-veshcheniye, 2012, № 2, ss. 6-19.

22. Baksanskiy O.Ye. Metodologicheskiye os-novaniya modernizatsii sovremennogo obra-zovaniya// Filosofiya i kul'tura, 2012, № 9, ss. 105-111.