Три жалобы за три года

Приговор по делу экс-спикера волгоградской гордумы Павла Карева, осужденного за получение взятки на три года колонии строгого режима, обжалован всеми участниками процесса — самим господином Каревым, его адвокатом и гособвинением. Господин Карев надеется убедить кассационную инстанцию в том, что он уже «не опасен для общества», и просит дать возможность «честным трудом искупить вину». Адвокат Павла Карева Андрей Синельников настаивает на переквалификации дела с взяточничества на мошенничество и условном осуждении подзащитного. В прокуратуре считают, что волгоградский облсуд вынес слишком мягкий приговор, и намерены добиваться ужесточения наказания для господина Карева.

В Верховный суд РФ направлены три жалобы на приговор, вынесенный 9 декабря прошлого года экс-спикеру волгоградской облдумы Павлу Кареву. Свое недовольство судебным решением высказали все участники процесса. Напомним, господин Карев по обвинению в получении взятки в крупном размере (ст. 290, ч. 4. п. «г» УК РФ) получил три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Максимальный срок наказания по инкриминировавшейся экс-спикеру статье составляет 12 лет лишения свободы, минимальный — семь лет. Гособвинение просило для Павла Карева восемь лет строгого режима. Свое решение суд объяснил обилием смягчающих вину господина Карева обстоятельств, в частности, наличием у него на иждивении малолетнего ребенка, активным сотрудничеством со следствием и гипертонической болезнью подсудимого.

Первым — в минувшую среду — с кассационной жалобой на приговор в Верховный суд РФ обратился сам экс-спикер. В ней Павел Карев заявил, что приговор облсуда слишком суров. Господин Карев надеется убедить кассационную инстанцию в том, что он уже «не опасен для общества», так как сложил с себя депутатские полномочия и подал в отставку с поста спикера гордумы. При этом он попросил дать ему возможность «честным трудом на благо Волгограда и России» искупить свою вину.

Вчера адвокат Павла Карева Андрей Синельников сообщил „Ъ“, что также обжаловал приговор облсуда. В своей кассационной жалобе адвокат «более углубленно изложил все те обстоятельства», о которых говорил в судебных прениях. В частности, по словам адвоката Синельникова, признание в получении взятки господином Каревым объясняется «незнанием подзащитным тонкостей уголовного права». Господин Синельников считает, что действия его подзащитного следует расценивать как мошенничество — ст. 159 УК РФ, максимальное наказание по которой до шести лет лишения свободы, то есть ниже минимального порога статьи о взяточничестве — семь лет. По мнению Андрея Синельникова, Павел Карев никак не мог влиять на ускорение принятия документа, по которому для ВОАО «Химпром» снижались бы арендные платежи за землю. Просьбу о помощи обратившихся к господину Кареву представителей «Химпрома» защита расценила как уверенность, что это решение «поддержит большинство депутатов, так как это важно для города». Адвокат намерен добиваться для экс-спикера условного заключения, мотивируя это «обилием смягчающих вину обстоятельств».

По данным „Ъ“, с кассационным представлением на приговор Павлу Кареву в Верховный суд РФ уже обратилась и областная прокуратура. В волгоградском областном суде вчера подтвердили эту информацию, сообщив, что в резулятивной части представления прокурор области Леонид Беляк просит отменить приговор «в связи с мягкостью наказания». Правда, в самой прокуратуре вчера отрицали факт обращения в Верховный суд, заявляя, что «решение по обжалованию приговора будет принято в понедельник».

Андрей Петров

За что судили Павла Карева

Павел Карев был задержан 15 июня 2006 года. 19 июня он добровольно подал в отставку с поста председателя гордумы и отказался от депутатских полномочий. Согласно материалам дела, осенью 2004 года директор ВОАО «Химпром» Дмитрий Осипов (ныне депутат заксобрания Кировской области) дал поручение главному юристу предприятия Игорю Шипунову найти способ снизить арендную плату за занимаемую предприятием землю. При помощи посредников господин Шипунов вышел на господина Карева и попросил «посодействовать в решении проблемы». Зимой 2005 года господин Шипунов сообщил спикеру о том, что для «ускорения решения вопроса» руководство предприятия готово ему заплатить, причем размер вознаграждения должен был определить сам господин Карев. Как говорится в материалах дела, спикера устроила сумма в 300 тыс. рублей. Однако каких-либо действий по выполнению обещания господин Карев не предпринял и вернул деньги господину Шипунову.