Системы экономического взаимодействия и сотрудничества в управлении крупным городом: возможности использования зарубежного опыта

МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА

В. П. Кайсарова

СИСТЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И СОТРУДНИЧЕСТВА В УПРАВЛЕНИИ КРУПНЫМ ГОРОДОМ: ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА

Начиная с 80-х годов XX в., для индустриального развития городов и повышения эффективности использования накопленного в них потенциала в ряде зарубежных стран перешли к изменению диапазона государственного вмешательства. Эти тенденции были также напрямую связаны с изменениями в моделях городского управления, которые сложились в мировой практике. Однако рассмотрение их в отрыве от анализа на других уровнях территориальной организации страны является нерациональным. Представляется, что повсеместно принцип совместного городского (муниципального) и государственного управления является главным в зарубежных концепциях местного управления. Это выражается нередко в подчинении муниципалитетов структурам государственной власти. Подобное разделение функций обосновывается тем, что ряд местных дел (безработица, дорожное строительство, образование и другие) приобретает общегосударственное значение. Объективным основанием для этого является двойственная природа власти и управления в городах. С одной стороны, эти органы подотчетны местному населению, а с другой - образуют группу низовых звеньев системы государственного управления. Таким образом, управление развитием городов опирается и на местное население, и на население страны или регионального образования.

В исторической ретроспективе выделяется два довольно значительных исторических отрезка развития изменений в регулировании городского развития в отмеченной группе стран: 1950-1980 гг. и 1980 г.- настоящее время. Так, в конце 1940-х - начале 1950-х годов в Западной Европе широкомасштабные муниципальные преобразования в основном касались правительственных ограничений экстенсивного развития экономики и вывода промышленности за пределы крупных городских центров и агломераций. В первую очередь использовались административные запреты на расширение дальнейшего производства и на строительство новых предприятий в зонах развития урбанизации

КАЙСАРОВА

Валентина Петровна

- канд. экон. наук, доцент кафедры управления и планирования социально-экономических процессов экономического факультета СПбГУ. Окончила Государственную экономическую академию (Самара, 1983), аспирантуру экономического факультета СП6ГУ(1994). Прошла научную стажировку в Институте урбанизации и Институте политических исследований Университета Пьер-Мендес Франс (Франция) в 1996-1997 гг. В 2001— 2003 гг. - эксперт проекта Tacis «Развитие приграничного туризма в российской части Баренцева/ Евро-арктического региона: Республика Карелия, Мурманская и Архангельская области» совместно с Хельсинки-консалтинг групп Ltd. (Helsinki Consulting Group Consortium). Основные направления научных интересов: децентрализация управления, регулирование развития урбанизации, прогнозно-аналитические исследования, планирование и управление региональным развитием.

© В.П. Кайсарова, 2004

(Великобритания, Франция, Голландия). При этом преследовались две главные цели: во-первых, уменьшить концентрацию населения и производства в немногих крупнейших городах и, во-вторых, обеспечить таким путем рост новых городов и возрождение депрессивных районов. В первую очередь разгрузке подверглись столичные центры, что ускорило перестройку их экономики, специализацию на отраслях непроизводственной сферы, повысило темпы субурбанизации. Первоначально упор делался на поощрение вывода крупного промышленного производства из районов его сверхконцентрации; затем -на стимулирование расширения уже переместившихся предприятий по новому месту их расположения. Административные меры регулирования дополнялись экономическими рычагами и стимулами, создающими основу для паритетного сотрудничества городских властей и экономических субъектов, расположенных на той или иной территории. В результате базовую основу экономики большинства крупнейших зарубежных городов составили три вида деятельности. Во-первых, выделилась обрабатывающая промышленность, ориентированная на высокие технологии и сферы НИОКР, производящие наукоемкую продукцию высокого качества. Во-вторых, сформировался сектор деловых услуг в инновационной деятельности (в области внедрения новой техники и технологии и т.п.). В-третьих, дальнейшее развитие получили элитарные виды потребительских услуг, обеспечивающие сбор и распространение информации, «локомотивы» индустрии развлечений и досуга.

Следующий этап в регулировании территориальных сдвигов наступил в 1980-е годы, когда проявились качественные изменения в мировой экономике. В определенной мере были достигнуты намеченные прежде цели за счет резкого усиления мощности применения такого экономического регулятора, как цена земли. Исследователи отмечают, что реструктуризация экономики Лондона, например, проходила в условиях желания многих горожан жить в собственном загородном доме, окруженном зеленью, которое совпало с инициативами правительства по созданию новых центров на свободных пространствах, зонированием территории и ростом цен на недвижимость. Стоимость квартир в центре Лондона сравнялась в этот период со стоимостью, скажем, приличного замка в Шотландии. Подобные тенденции наблюдались и в Бирмингеме, и других крупных центрах Великобритании. В результате из крупнейших городов выведены были тысячи предприятий и учреждений: из центра в прилегающие районы, а к концу 1990-х годов - в более отдаленные районы Юго-Востока Англии, где было построено 48 новых городских центров с населением свыше 3,5 млн человек. Доля Большого Лондона в экономике ЮгоВосточной Англии снизилась почти до половины к началу 1980-х годов, тогда как доля внешнего пояса Лондонского района увеличилась более чем на %, а доля внешнего Юго-Востока страны возросла почти до %. 1

В отмеченный выше период в Европе исчезает потребность применения административных запретов на размещение производства, а во Франции и Голландии эти меры отменяются. Успехи в разгрузке крупнейших городов вызвали к жизни ряд других сложных проблем, таких как упадок их центральных районов и кварталов, где чрезвычайно усилились социально-экономические противоречия. Это в основном было вызвано проблемами ареалов обитания маргинальных слоев населения, бедняков, неквалифицированной рабочей силы (в центральной части Лондона, например, они составляют V* населения). Поэтому этап 1980-1990-х годов во всех городах Европы повсеместно был ознаменован реконструкцией старых кварталов. Правительство Великобритании, например, более чем для 80 городов страны финансирует подобную деятельность городских властей.

Во Франции в 1980-1990-е годы модернизация концепции «метрополий равновесия» выразилась в разгрузке Парижского района и была направлена на переход от

традиционных узловых форм урбанизации к стимулированию развития коридоров роста, например, таких, как Дюнкерк-Лиль - Валансьен, Лион - Сент-Этьен-Гренобль, Марсель-Экс-Фос-сюр-Мер. Началось также стимулирование средних городов, таких как: Руан, Труан, Реймс, Амьен, Орлеан и др.

Общие тенденции наблюдались и в отношении поддержки частного бизнеса: от крупных предприятий к малому предпринимательству, расположенному в зонах притяжения городских центров. Следует иметь в виду, что в большинстве стран самостоятельные бюджеты местных сообществ (муниципалитетов) редко бывают достаточными для того, чтобы этот уровень управления стал главенствующим в процессе стимулирования экономики города. Помощь предприятию может принимать разные формы. К ним можно отнести освобождение от отчислений и налогов в местный бюджет, льготные тарифы на местные расходы: вода, электричество и др. Однако наибольшее

распространение получили льготы для промышленной недвижимости. Это - снижение ставок по аренде-продаже, по квартальной плате, особые ставки налога на бесплатное расположение и предоставление в пользование городской инфраструктуры, созданной для потребностей предприятия: дороги, автопарки и др. Речь идет о городских расходах, которые уменьшают потребность фирмы в собственных средствах. Как подчеркивают зарубежные специалисты, освобождения от местных налогов не являются важными элементами во всем функционировании производства.2 Наиболее весомой выступает разница в ценах на землю, за пользование инфраструктурой, что является решающим фактором при выборе места размещения предприятия внутри города. Поскольку городская власть не связана обязательствами обеспечения экономической рациональности на территории и должна влиять на общественные социально-политические процессы, то главное препятствие для субсидирования предприятия все-таки находится в содействии конкуренции для всех субъектов городской экономики. Эксперты отмечают, что экономическая политика, при которой городской власти предоставляется полная свобода в оказании помощи предприятиям, рискует вызвать распыление местных ресурсов.3 Частично по этой самой причине в большинстве стран ограничивается срок действия местных полномочий в этой сфере. Так, например, законодательство во Франции на местном уровне не допускает возможности для прямой помощи фирмам не только в текущем развитии, но и в условиях кризиса, косвенные поддержки и налоговые льготы также лимитированы. Эта поддержка осуществляется органами управления региона. Поэтому главный акцент делается на привлечение инвестиций в городскую экономику.4 Местные инвестиционные организации имеют разные названия (кассы, фонды регионального развития, системы местных сбережений или организации с рискованным капиталом), в которых отражен масштаб деятельности: (например, в Канаде это - Общество Развития Савенн, Касса экономической взаимопомощи Шарлевуа), но общий принцип деятельности. Как указывает канадский ученый М. Полез, в основу их деятельности положено основное требование -устранить слабости местного рынка, оценить истинную ценность собственных возможностей инвестирования. Ее главная цель - снизить стоимость капитала для предприятий на территории и активизировать развитие предпринимательства. Средства таких компаний могут формироваться из разных источников. К ним относятся средства местных вкладчиков (в случае касс и банков), пенсионных фондов, подписка на популярные ценные бумаги и др. В некоторых странах профсоюзы управляют инвестиционными фондами (например, такой фонд взаимопомощи существует в Канаде, в Квебеке).5 Безусловно, инвестиции должны направляться на развитие определенной территории, причем данная организация не может размещать деньги вне этого региона. Она должна иметь уровень производительности, равный рыночному, в противном случае

невозможно найти средства, если только не обратиться к субсидиям правительства.6 Из этого напрашиваются следующие выводы:

- успех местных инвестиционных организаций зависит напрямую от размера территории, которую они обслуживают;

- неблагоприятные регионы не обязательно обладают преимуществом в получении инвестиций от деятельности инвестиционных организаций. Для них наибольшее развитие получила система субсидирования и межнациональных трансфертов при участии центрального правительства;

- менее развитые регионы или города при размещении ценных бумаг предлагают инвесторам «премию за риск», т.е. инвестиции на более выгодных условиях. Например, в Канаде облигации провинции Nerre-Neuve имеют более высокие процентные ставки на рынке, чем облигации Ontario, считающиеся более надежными.

К основным признакам органов власти в городах зарубежных стран можно отнести выборность, руководство делами местного значения, наличие собственного исполнительного аппарата и материальной базы в виде муниципальной собственности, право устанавливать и взимать местные налоги, издавать нормативные акты. Во всех странах под местным управлением вообще и в городах в частности понимают организацию и деятельность местных органов, непосредственно избираемых населением, т.е. формируемых на выборных началах. Можно наблюдать постепенное сближение двух моделей местного управления - англосаксонской (Великобритания, США) и французской (Франция, Италия, Португалия). С одной стороны, перенос принятия решений в исполнительные органы, изъятие определенных функций из ведения местного самоуправления и передача их в специально создаваемые органы на территории города в странах с англосаксонской моделью усилили прямое вмешательство правительства. С другой - расширение компетенции органов самоуправления, упразднение чрезмерного вмешательства (административного, финансового) способствовали известной децентрализации в странах с французской системой.7 Уточняя общепризнанные эталоны, отметим, что они не сводятся к организационным формам устройства местной власти. Что впечатляет, так это огромное разнообразие вариантов организации управления, особенно его исполнительного аппарата в современном мире. Подчеркнем, что глубинное сходство современных муниципальных систем основывается на нескольких универсальных принципах. Во-первых, ведущую роль в городской социально-экономической политике играет свободно избранный небольшой по составу (от 5-7 до 30-50 депутатов) городской совет. Каждый депутат представляет интересы населения города и должен руководствоваться своей предвыборной программой. Во-вторых, каждый муниципалитет имеет собственность, земельную и иную, но не более того, что необходимо для функционирования жизненно важных служб, собственные источники доходов. В-третьих, в городах не существует отношений соподчинения разных уровней, но есть четкое разграничение полномочий и имущества. В-четвертых, муниципалитеты широко используют экономические рычаги для обеспечения потребностей горожан в различных услугах (коммунальных, бытовых, социальных и др.). Среди них наиболее распространены контракты с частными фирмами, льготы, лицензирование, аренда, кредиты. Исполнительная ветвь власти, обеспечивая реализацию решений представительных органов, управление оперативными вопросами, занимает в городах за рубежом неодинаковое положение, несмотря на то что практически повсеместно наблюдается усиление ее роли по сравнению с представительными учреждениями.8 Для ее руководителей, как правило, утверждение происходит по одному из вариантов. Так, в ряде стран городские советы муниципалитета избирают мэров, лорд-мэров, которые не имеют реальных исполнительских, а выполняют преимущественно представительские функции

(председательствуют в городском совете и представляют его вовне (Великобритания, США, Канада)). Эта же традиция действует и в большинстве стран Европы. Однако исключение составляют города Франции, Швейцарии, Австрии, Испании, Дании, некоторые земли Германии, где кандидаты на эти должности избираются непосредственно населением. Назначение мэров, бургомистров в городах в таких странах, как Бельгия, Голландия, происходит непосредственно главой государства, либо центральным правительством по предложению соответствующего городского совета.

Все множество конкретных форм управления городами может быть сведено к трем основным типам: мэр - совет («сильный» мэр); совет - менеджер («слабый» мэр - совет); «комиссионное» управление. Эти разновидности связаны с определенным типом взаимоотношений между представительной и исполнительной властью в городе. Наиболее распространенной является форма: мэр - совет. Используются в основном две ее основные модификации, которые различаются объемом полномочий и ролью мэра управлении («слабый» и «сильный» мэр). Так, в системе: «слабый» мэр - городской совет9 глава исполнительной власти не только осуществляет нормотворческие полномочия, общее руководство и контроль исполнительного аппарата, но и занимается многими оперативными вопросами. Он избирается отдельно от членов совета, имеет некоторые самостоятельные полномочия, но в административных вопросах - незначительные права.10 Наряду с муниципальным советом и мэром образуются специализированные советы и комиссии (их члены могут как назначаться, так и избираться населением), которые занимаются многими конкретными вопросами городской жизни. «Сильный» мэр сосредоточивает в своих руках почти весь контроль над исполнительным аппаратом: назначает и освобождает от должности руководителей департаментов и служб муниципалитетов, составляет проект бюджета и организует его исполнение. Он -политический лидер муниципальной администрации и всего населения и способен активно воздействовать на формирование стратегической линии города, и нередко может фактически предопределять ее. При такой системе городские советы обычно небольшие (79 депутатов), могут избираться как от муниципалитета в целом, так и по избирательным округам. Срок пребывания в должности «сильного» мэра и членов советов

продолжительнее, чем при модели со «слабым» мэром и, как правило, равен четырем годам. Подобная система руководства нашла очень широкое применение в крупных городах.

Среди ее недостатков отмечается, во-первых, возможность возникновения конфликтных

отношений между мэром и советом из-за большой концентрация полномочий главы города. Во-вторых, совмещение функций политического и административного руководства приводит к снижению эффективности управления административным аппаратом, так как мэр может и не обладать для этого достаточными способностями и профессионализмом. Напротив, у мэра с качествами хорошего управляющего может не доставать черт политического лидера. В ряде городов эта проблема находит частичное разрешение через введение должности главного менеджера, подотчетного мэру и обеспечивающего

оперативное руководство работой муниципального аппарата.11 Эта форма взяла за образец методы управления, используемые в частном бизнесе. В этом случае городские депутаты избираются без участия политических партий, от города в целом и осуществляют все функции формирования общей политики и нормотворчество. Наряду с этим важнейшей их задачей является поиск и назначение на определенный срок (как правило, на четыре года) высокооплачиваемого менеджера - управляющего, на которого и возлагается ответственность за практическую работу. Должность мэра формально сохраняется, у него нет административных полномочий и права «вето». Он выполняет в основном представительские функции и председательствует на заседаниях городского Совета. Круг выборных должностей при данной системе обычно ограничивается только членами

муниципального совета, что делает управление административным аппаратом более интегрированным. Важно отметить заинтересованность в такой системе деловых кругов, поскольку она позволяет практически полностью вывести городское управление из-под контроля избирателей. Однако опыт показывает, что эта система не универсальна для всех типов городов, не применяется в наиболее мелких муниципалитетах, где обременительно нанимать высокооплачиваемого управляющего.

При «комиссионной» форме управления избирается только муниципальная комиссия (в составе 35 человек - известных в городе бизнесменов с опытом организаторской деятельности). «Комиссионеры» одновременно руководят одним или несколькими департаментами муниципалитета, на коллегиальной основе принимают наиболее важные решения и основные назначения в аппарате. Существенные недостатки этой модели: трудность сочетания одними и теми же лицами функций «законодателей» и администраторов, разработчиков политики и ее «исполнителей»; отсутствие у «комиссионеров» времени и достаточной квалификации для оперативного руководства аппаратом управления. Эта система первоначально довольно быстро распространялась в средних и малых городах, а затем не получила дальнейшего распространения.

Во многих зарубежных городах стали использоваться в настоящее время гибридные формы управления из рассмотренных выше вариантов. Они обычно объединяются зарубежными авторами в отдельный тип управления, именуемый системой: «сильный» мэр

- совет с главным менеджером. Смысл такого объединения состоит в том, чтобы сконцентрировать внимание мэра на стратегических и политических вопросах развития города, освободив его от выполнения сложных, поглощающих основную часть времени и требующих высокой компетенции функций оперативного управления административным аппаратом, передать их профессиональному управляющему. Мэр обычно самостоятельно подбирает такую кандидатуру, но его полномочия строго фиксируются либо в хартии муниципалитета, либо в специальном постановлении муниципального совета. Институт муниципальных управляющих получил распространение в США, Германии, Норвегии, Швеции, Ирландии, Финляндии и ряде других стран.12 С началом периода его формирования связывают в зарубежной литературе переосмысление традиционных взглядов на муниципалитеты. Происходит сближение понятий «местное управление» и «муниципальное управление». Практически во всех странах к изменениям в концепции управления в городах можно отнести формирование системы неполитических институтов. Это было вызвано необходимостью повышения эффективности и профессионализма в системе: политика - местное управление - путем выделения основной управленческой деятельности.13 В ней наибольшее распространение получили три главных направления. К первому относится организация городского хозяйства, т.е. различных муниципальных учреждений, оказывающих услуги населению и промышленным предприятиям, размещенным на территории города. Благоустройство городов (реконструкция отдельных частей города, обычно центров, создание зеленых зон, содержание парков и т.д.) - вторая сфера деятельности. А к третьей относится регулирование размещения различных объектов на территории города. Все направления, рассматриваемые в перспективе, находят отражение в планах или генеральных схемах развития городов. Но современные муниципалитеты все в большей степени престают рассматриваться как производители благ и услуг населению. На первый план выступают такие задачи, как менеджмент, надзор, инспектирование и координирование. Роль городских органов все больше видится в качестве так называемых «обеспечивающих» властей.14 Из-за отмеченного выше интереса к внедрению положений стратегического менеджмента, с начала 1990-х годов в отдельных городах США и Западной Европы, местные власти останавливают свой выбор на детализации «экономической стратегии развития города» (Германия), «стратегии развития

торговли и промышленности» (Бельгия), «стратегии экономического развития» (США), плане действий в экономике (Великобритания). Цель таких документов - показать способность местных властей к видению главных перспектив развития, т.е. к готовности объединить усилия общественного и частного секторов в достижении определенных позитивных целей обновления города и повысить конкурентные позиции на мировом рынке. Меняется стиль работы городских властей. На основе выработки стратегии и стиля разрабатываются общественные политики, более детальные и конкретные бизнес-планы. Коллективный динамизм признается главным в стратегии местного сообщества и поступательное движение к общественному прогрессу не ограничивается частными интересами.

Европейские исследователи в сфере инноваций (GREMI) отмечают, что повсюду существует формальная и неформальная система территориальных коммуникаций (коммерческие палаты, инициативные общества, профессиональные объединения и др.).15 Частные компании участвуют в финансировании музеев, симфонических оркестров, университетов и др. Партнерство подкрепляется работой местных политических партий, которая позволяет установить приоритеты в том, что касается конкретного участия в развитии общественного сектора (строительство автопарков, местных дорог, организация развития индустрии и др.). Однако главная роль в применении некоторых видов экономических регуляторов развития, таких как отчисления, арендная плата и налоги, которые идут в бюджет города, как указывают Г.Холлис и К. Плоккер, принадлежит государству, включая региональные власти.16 Особым активом города является местное сообщество граждан, которое формируется десятилетиями. Городские власти прилагают максимальные усилия по разъяснению преимуществ совместного партнерства, особенно в кризисные для городской экономики периоды.

Подводя некоторые итоги, можно отметить, что отечественный подход построения децентрализованной модели городского управления в соответствии с федеральным законодательством в области местного самоуправления не противоречит концептуальным идеям западных исследователей. Под местным уровнем понимается, как правило, все то, что не входит в компетенцию центрального управления. А к муниципальному уровню относится система органов управления жизнью страны в различных населенных пунктах. Исключение составляет, пожалуй, некоторое смещение политических акцентов в зарубежных странах: в муниципальных органах - на проблемы урбанизации, а в местных -на региональные подходы к решению конкретных социальных проблем.17 Совершенствование системы внутреннего управления (internai management system) является ключевым в проводимых преобразованиях. Очевидно, что не существует одной организационно-управленческой модели, универсальной для всех стран. Общей тенденцией является поиск баланса между централизмом и децентрализацией власти.

Следовательно, можно определить некоторые приоритетные направления использования зарубежного опыта в управлении современным российским городом. Во-первых, в силу того, что местные бюджеты имеют ограниченный размер собственной доходной базы, меры по стимулированию городской экономики должны строиться главным образом не на предоставлении местных налоговых льгот, а на активном использовании других инструментов. К ним следует отнести предоставление льгот по аренде, пользованию инфраструктурой, т.е. в отношении снижения расходов предприятия на выпуск продукции.

•

За период 1993-2004 гг. в РФ в основном сформировались основы федерального и региональных законодательств в этой области. Было принято более 20 различных указов Президента, законов и постановлений Правительства. В таких субъектах РФ, как Санкт-Петербург и Ленинградская область, количество подобных документов приближается к 30.

Во-вторых, для повышения эффективности экономики критически важно законодательно ограничить возможность прямой помощи из бюджета города в виде дотаций городским предприятиям, даже находящимся в кризисном состоянии. Требуется расширить внедрение рыночных регуляторов деятельности социально значимых городских предприятий, например, таких как реструктуризация, приватизация, выпуск облигационных займов, изменение принципов тарифной политики и т.д. В-третьих, представляется возможным использовать опыт ряда зарубежных стран в области стимулирования развития местных финансовых рынков. Несмотря на то, что систему координат диктует федеральное законодательство, городские власти имеют достаточно полномочий для создания местных фондов регионального развития, касс местных сбережений и других подобных инвестиционных организаций. Это тем более важно, что финансовый рынок Российской Федерации еще не насыщен и крупные его игроки имеют проблемы с ликвидными вложениями в ценные бумаги. Безусловно, требуется повышение ответственности городских властей за инвестиционную политику, обеспечение абсолютной прозрачности в их действиях в отношениях с инвесторами. В-четвертых, развитие территориальных коммуникаций бизнеса и власти через поощрение создания профессиональных сообществ на добровольной основе, благотворительных фондов, гуманитарных инициатив позволит эффективнее привлечь предпринимателей к решению многих сложных городских проблем. Следует подчеркнуть, что координация и интеграция экономических субъектов на вертикальном срезе (между административными уровнями) и горизонтальном (между секторами) внутреннего развития города являются сегодня востребованными и для российских городов. В западных странах по-новому на уровне государства формулируются задачи, стоящие пред современными городами. Они признаются в качестве самостоятельных агентов рынка, поэтому реструктуризация их экономики происходит с учетом новых качественных критериев управления, использования ресурсов, создания инноваций и поиска инвестиций.

1 Comparative organisational structures and Service delivery in local govemment: A survey across four ЕС cities. London, 1992.

2Chandler J.A. Public policymaking for local govemment. London, 1989.

5 См., напр., исследование, проведенное в 1996 г. в Канаде учеными Университета Монреаля «Города и развитие»: Р о I е s е М. Economie urbaine et regionale. Logiue spatiale des mutations economiques. Paris, 1996.

“Derycke P.H., G i 1 b e r t G. Economie publique lócale. Paris, 1988.

5 P o 1 e s e M. Economie urbaine et regionale. Logiue spatiale des mutations economiques. Paris, 1996. P. 185-197; Лазебная H., Незнамова E. Мэр - всему голова? // Муниципальная власть. 2000. № 2. С. 36.

6 Субсидия может принимать разные формы. В Квебеке, например, на акции организаций экономического развития (SODEQ) были установлены значительные налоговые льготы покупателей. Эта инициатива, принятая в конце 1970-х в Канаде, имела умеренный успех, как раз потому, что большинство SODEQ имело мало рентабельных инвестиций в своем регионе (см.: Р о 1 е s е М. Economie urbaine et regionale. Logiue spatiale des mutations economiques. Paris, 1996. P. 189).

7 См., напр.: X а p л о ф Э. Местные органы власти в Европе / Пер. с англ. М., 1992; Местное самоуправление: Сб. межд. терминов из области права и управления. Мюнхен, 1995. Сер. Р. Т 2; Экономические аспекты региональной политики в странах Европы: опыт для России: Сб. обзоров ИНИОН РАН. М., 1996; Ч и р к и и В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1997; Игнатов В.Г., Бутов В И. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика: Учеб. пособие. М., 1999; С h a n d 1 е г J.A. Public policymaking for local govemment. London, 1989; Meny Y., Thoenig J.-C. Politiques publiques. Pressses Universiteres de France. 1989 и др.

* Организация административной власти во Франции: Российско-Французская Серия «Информационные и учебные материалы». М., 1993. №21.

’Васильев А.В. Местное самоуправление: опыт, проблемы и перспективы. М., 2002. С. 48.

10 Кайсарова В.П. Г ородское управление. СПб., 2003. С. 65-75.

11 The municipal Year books. The authoritative source book of urban data a development (Intern, city management assoc. / Wash./1980/,/MYB/1980. P. 14).

|!Лазебная H., Незнамова E. Указ. соч.

15 The municipal Yearbooks. P. 14.

11 Ч e p а с о в H. У нас - шумные споры о реформе, у них - «тихая революция» // Муниципальная власть. 2000. Сентябрь-октябрь. С. 86; X а р л о ф Э. Местные органы власти в Европе / Пер. с англ. М., 1992. С. 24.

15 Р о I е s е М. Economie urbaine et regionale. Logiue spatiale des mutations economiques. Paris, 1996. P. 193.

16 X о л л и с Г., П л о к к e p К. На пути к демократической децентрализации: Перестройка региональных и местных органов власти в новой Европе (TACIS services DG1A, European Commission. 1995).

17 Холлис Г., Плоккер К. Указ. соч.

Статья поступила в редакцию 26 апреля 2004 г.