А мост и ныне там

Санкт-петербургский арбитражный суд обязал подрядчика приостановить строительные работы на мостовом переходе «Северного широтного хода» в ЯНАО. Решение является обеспечительной мерой по иску московской подрядной организации об отмене конкурса на строительство моста, проведенного «дочкой» «Корпорации развития». Ответчик намерен оспорить решение о приостановке работ и ввести мост в эксплуатацию осенью этого года. Юристы считают решение суда обоснованным и не исключают, что сроки завершения строительства будут перенесены на 2016 год.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил ходатайство

московского ООО «ТСМ» о приостановке строительства на мостовом переходе через реку Надым в рамках проекта «Северный широтный ход». Работы на объекте в рамках госконтракта выполняет подрядное ОАО «Мостострой-11» по контракту с «дочкой» ОАО «Корпорация развития» (принадлежит регионам «тюменской матрешки») ООО «УралСтройТехнологии» (УСТ). Напомним, в апреле 2015 года «ТСМ» подала иск с требованием признать ничтожным договор генподряда по завершению строительства мостового перехода автодороги. Стоимость контракта составила 3,4 млрд рублей. Согласно лоту, подрядчик обязуется завершить работы в четвертом квартале 2015 года. Проект по строительству железнодорожной магистрали «Северный широтный ход», протяженностью более 700 км, поддержан президентом России, он включен в перечень приоритетных инвестпроектов Уральского округа. «Корпорацию развития» возглавляет Сергей Маслов.

Согласно материалам дела, в феврале 2015 года ФАС России признал, что торги проходили с нарушениями. УСТ объявили на сайте госзакупок о конкурсе в ноябре 2014 года, однако не разместили в полном объеме сметную и рабочую документацию. По этой причине у ТСМ не было возможности сформировать свою заявку и ценовое предложение. Антимонопольная служба в феврале 2015 года признала жалобу ТСМ обоснованной, потребовала отменить протоколы торгов и продлить сроки приема заявок. Однако, по заявлению юриста ТСМ, «дочка» корпорации не исполнила требования, а затем заключила договор генподряда с «Мостостроем-11». «Действия УСТ являются злоупотреблением правом и имеют цель причинить вред истцу», — сообщает ТСМ. Истец опасается, что УСТ может нанести ущерб компании в случае продолжения строительных работ. По этой причине суд согласился наложить обеспечительную меру в виде приостановки работ на объекте. Мера будет действовать до решения арбитражного суда по иску ТСМ. Следующее заседание по иску назначено на 5 августа.

В пресс-службе корпорации считают, что ТСМ пытается сорвать сроки строительства. «Общество ранее не принимало участия в открытом конкурсе на право заключения договора генподряда. Компания аффилирована с ранее отстраненным от строительства ООО „Мостострой-12”», — заявили в компании. С решением ФАС в корпорации также не согласны: по их мнению, договор был заключен по праву размещения заказа у единственного поставщика в рамках законодательства. Юристы УСТ намерены обжаловать обеспечительную меру в 13-м арбитражном суде. В корпорации рассчитывают, что мост будет достроен к концу сентября. По словам источника „Ъ”, вчера строительные работы на объекте продолжались. Напомним, ООО «Мостострой-12», работавшее на объекте с 2011 года, приостанавливала работы осенью 2014 года. Подрядчик жаловался на отсутствие финансирования. Сейчас общество требует в московском арбитражном суде с УСТ 1,7 млрд рублей. В конце ноября «дочка» «Корпорации развития» расторгла договор с компанией, а также по итогам аудита обвинила компанию в серьезных нарушениях и в крупных приписках стоимости работ на 2,4 млрд рублей.

Партнер юридической компании «Генезис» Василий Сосновский предположил, что если корпорация не сможет оспорить обеспечительную меру и остановит работы, то завершение строительства перенесется на 2016 год. «Судебное разбирательство, согласно нормам административно-процессуального кодекса, должно завершаться в двухмесячный срок, но возможны различные продления. Согласно закону о закупках, извещение о проведении конкурса размещается не менее чем за 20 дней до дня окончания подачи заявок», — пояснил господин Сосновский. Партнер Veritas Law Office Роман Лукичев добавил, что в действиях госзаказчика и генподрядчика усматриваются признаки злоупотребления правом, которое они могли использовать, чтобы избежать отмены конкурса. В данной ситуации суд обоснованно применил обеспечительные меры, считает он, добавляя, что такие меры, как запрет на выполнение строительно-монтажных работ, являются редкими.