Субъекты досудебного соглашения о сотрудничестве

О. Н.Тисен

СУБЪЕКТЫ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ

О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

Статья посвящена анализу законодательной дефиниции досудебного соглашения о сотрудничестве как уголовно-процессуального института с точки зрения субъектного состава его участников. Автор обращается к исследованию смыслового значения каждого из терминов, используемых законодателем в п. 61 ст. 5 УПК РФ, на основе которого предлагает собственное определение досудебного соглашения о сотрудничестве.

К л ю ч е в ы е с л о в а: досудебное соглашение о сотрудничестве, субъект, сторона обвинения, сторона защиты, понятийный аппарат.

The article analyzes the legal definition of pre-trial cooperation agreement as a criminal procedure of the institute. The author refers to the study of the semantic meaning of each of the terms used by the legislator in paragraph 61 of Article 5 of the code of Criminal Procedure, on the basis of which offers its own definition of pre-trial cooperation agreement.

K e y w o r d s: аbridged procedure for trial, pre-trial cooperation agreement, principles of criminal justice.

Досудебное соглашение о сотрудничестве предполагает особый статус субъектного состава его участников, в качестве которых выступают преступник и государство в лице прокурора.

Участниками правоотношений, возникающих в силу заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, являются: прокурор, подозреваемый (обвиняемый) и его защитник, следователь и руководитель следственного органа. Непосредственными субъектами досудебного соглашения о сотрудничестве являются лица, волеизъявление которых влечет за собой юридически значимые факты: прокурор, подозреваемый (обвиняемый) и его защитник. Именно они участвуют в согласовании условий досудебного соглашения и ставят на документе свои подписи после его заключения. Однако в дефиниции досудебного соглашения, закрепленной п. 61 ст. 5 УПК РФ, законодатель использует широкие по своему значению термины - «сторона обвинения» и «сторона защиты».

Пункт 47 ст. 5 УПК РФ к стороне обвинения относит прокурора, следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, частного обвинителя, потерпевшего, его законного представителя и представителя, гражданского истца и его представителя. Однако в процедуре заключения досудебного соглашения фактически принимают участие прокурор, подозреваемый (обвиняемый), его защитник, следователь и опосредованно руководитель следственного органа. Потерпевший и гражданский истец не упоминаются в главе 40.1 УПК РФ и на практике нередко узнают о факте заключения с обвиняемым досудебного соглашения о со-

© Тисен О. Н., 2013

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2

91

Особый порядок уголовного судопроизводства

трудничестве лишь на этапе судебного производства. Кроме того, по смыслу положений ст. 317.1, 317.2, 317.3, 317.4 УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено с обвиняемым (подозреваемым) при расследовании уголовного дела в форме предварительного следствия, в том числе и в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 150 УПК РФ1. Таким образом, участие дознавателя в процедуре заключения досудебного соглашения о сотрудничестве не предусмотрено законом. При необходимости заключения досудебного соглашения уголовное дело в порядке ч. 4 ст. 150 УПК РФ передается следователю для производства предварительного следствия, что влечет за собой исключение дознавателя из числа участников рассматриваемых правоотношений. Частным обвинителем является потерпевший или его законный представитель в делах частного обвинения, по которым заключение досудебного соглашения о сотрудничестве исключено.

Следователь, хотя в ч. 1 ст. 317.3 законодателем и назван в числе субъектов процедуры заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, не принимает активного участия в этом процессе. Характер принимаемого следователем решения имеет ключевое значение на этапе обращения подозреваемого (обвиняемого) с ходатайством о досудебном соглашении и согласования вынесенного постановления с руководителем следственного органа. После вынесения постановления о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве роль следователя в анализируемом процессе перетекает в пассивную фазу. Законодатель не предусматривает даже необходимости подписания следователем досудебного соглашения о сотрудничестве.

Руководитель следственного органа упоминается законодателем в главе 40.1 УПК РФ поверхностно. Вместе с тем его отказ согласиться с подготовленным следователем постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве влечет за собой прекращение еще не начавшейся по существу процедуры. В соответствии с п. 41.1 ст. 5 УПК РФ под согласием руководителя следственного органа понимается его разрешение на производство следователем необходимых следственных и иных процессуальных действий и на принятие им процессуальных решений. Исходя из содержания ч. 3 ст. 39 УПК РФ отказ руководителя следственного органа согласиться с анализируемым постановлением является для следователя обязательным. Такое решение может быть обжаловано следователем руководителю вышестоящего следственного органа, что на практике встречается чрезвычайно редко. Факт обжалования не приостанавливает исполнения решения руководителя следственного органа, в связи с чем в случае его отказа согласиться с постановлением следователя и последующей отмены этого документа вышестоящим руководством по прошествии значительного времени актуальность информации, которую подозреваемый (обвиняемый) намеревался сообщить обвинению в обмен на досудебное соглашение, может быть утрачена.

Прокурор наделен ведущей ролью в процессе заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того, от решения прокурора зависит судьба уже заключенного соглашения, поскольку оно может быть им расторгнуто при

1 См.: О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16. П. 3. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».

92

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2

О. Н. Тисен

наличии достаточных оснований. Представление прокурора о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, является новым процессуальным документом по уголовному делу и по процессуальному смыслу расходится с понятием «представление», регламентированным в п. 27 ст. 5 УПК РФ.

Нормы главы 40.1 УПК РФ не предусматривают участие потерпевшего в процедуре заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и не ставят в зависимость от его волеизъявления возможность использования данного соглашения по уголовному делу и назначения более мягкого наказания лицам, содействовавшим следствию. Потерпевший может не знать о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым до ознакомления с материалами уголовного дела. Несомненно, это противоречит принципу справедливости, поскольку лицо, совершившее жестокое преступление и не заслуживающее снисхождения с точки зрения морали, может получить мягкое наказание в обмен на сотрудничество со следствием. Именно по этой причине потерпевшие, настаивающие на назначении подсудимому сурового наказания, в большинстве случаев возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Законодательное выведение потерпевшего за рамки круга субъектов досудебного соглашения о сотрудничестве, несомненно, нарушает его права и законные интересы с точки зрения морали, однако согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 ноября 2011 г. № 1481-О-О2, соответствует требованиям международно-правовых норм.

Поскольку именно потерпевший испытывает неблагоприятные последствия совершенного преступления, его мнение, безусловно, должно учитываться судом при принятии решения о мере наказания подсудимому. В. Н. Парфенов справедливо отмечает: «Если оставить решение о применении норм главы

40.1 УПК РФ на откуп только государственным органам, эта процедура приобретет характер торга, уступки по которому явно не будут обусловлены интересами потерпевшего»3.

Нередко после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым органы предварительного следствия переквалифицируют его действия на менее тяжкий состав либо исключают из объема предъявленного обвинения ряд квалифицирующих признаков. Благодаря указанным действиям субъект досудебного соглашения о сотрудничестве еще на предварительном следствии может рассчитывать на назначение ему менее строгого наказания, что, безусловно, способствует повышению эффективности его сотрудничества со следствием. Однако факт явно несправедливого занижения квалификации действий обвиняемых в совокупности с назначением им мягкого наказания за совершенное не всегда удовлетворяет потерпевших4.

Содействуя раскрытию и расследованию преступления, обвиняемый помимо прочего способствует соблюдению законных интересов потерпевшего, желающе-

2 См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2011 г. № 1481-О-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3 Парфенов В. Н. Проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего при особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве // Рос. судья. 2009. № 11.

4 См.: Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. № 8-10-23. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2

93

Особый порядок уголовного судопроизводства

го изобличить обидчиков и вернуть похищенное имущество. Из смысла п. 3 ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ следует, что подозреваемый (обвиняемый) может сообщить не только о преступлении, соучастником которого он является, но и о деяниях иных лиц, подробности которых ему известны. В этом случае преступными деяниями субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве причиняется вред потерпевшему по настоящему уголовному делу5, однако при этом государством как бы отдается «предпочтение» интересам потерпевшего по другому делу. Как потерпевшему реагировать на возможность смягчения наказания подсудимому, способствовавшему раскрытию и расследованию преступления, которым вред причинен другому лицу?

Решение законодателя об игнорировании прав потерпевшего в положениях главы 40.1 УПК РФ вызвало обоснованную критику ученых-процессуалистов. Так,

О. В. Карпов, И. В. Маслов отмечают: «...заключение соглашения с подозреваемым, обвиняемым может повлечь существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего и гражданского истца, так как возможность заключения соглашения не ставится в зависимость от возмещения вреда, причиненного преступлением»6.

П. Михайлов указывает, что «отсутствие мнения потерпевшего позволяет обвинителю безболезненно снять обвинение по некоторым составам преступлений. Таким образом, данная разновидность уголовного процесса грубо нарушает права потерпевшего и основные принципы Конституции Российской Федерации»7. Аналогичной точки зрения придерживаются и многие другие ученые8.

Полагаем, что использованные законодателем в определении досудебного соглашения термины9 некорректны с точки зрения их уголовно-процессуального значения. Так, С. И. Ожегов дает несколько определений термина «соглашение», под которым понимается «взаимное согласие, договоренность». Вторым значением слова «соглашение» С. И. Ожегов называет «договор, устанавливающий какие-нибудь условия, взаимоотношения, права и обязанности сторон»10. В свою очередь, под сотрудничеством понимается «совместная работа, участие в общем деле»11.

По нашему мнению, досудебное соглашение о сотрудничестве - соглашение между прокурором и подозреваемым (обвиняемым), в котором отражаются усло-

5 По уголовному делу, в рамках которого заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

6 Карпов О. В., Маслов И. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве : проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения // Уголовный процесс. 2009. № 9. С. 6.

7 Цит. по: Тишин Р. В. Обеспечение конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию при реализации положений досудебного соглашения о сотрудничестве // Мировой судья. 2001. № 8.

8 См.: Арабули Д. Исследование отдельных полномочий участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Мировой судья. 2009. № 9 ; Быков В. М., Быков А. М. Сторона защиты при заключении с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве // Рос. юстиция. 2010. № 9 ; Николаева Т., Ларкина Б. Некоторые вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. 2009. № 6. С. 88 ; Смирнов А. В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. № 10. С. 8.

9 См.: Пункт 61 ст. 5 УПК РФ.

10 Ожегов С. И. Словарь русского языка : около 53 000 слов / под общ. ред. проф. Л. И. Скворцова. 24-е изд., испр. М., 2007. С. 972.

11 Там же. С. 984.

94

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2

О. Н. Тисен

вия применения при назначении ему наказания требований ч. 2 ст. 62 УК РФ в обмен на совершение конкретных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Тисен Ольга Николаевна,

кандидат юридических наук, прокурор Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Оренбургской области

E-mail: Olga-6sen@yandex.ru Тел.: 8-922-844-78-00

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2

95