Прогнозирование результативности государственного развития станкостроения в Российской Федерации

Прогнозирование результативности государственного развития станкостроения в Российской Федерации Forecasting of government development machine-tools building

in Russian Federation

Филатов Дмитрий Андреевич

аспирант (candidate student) МГТУ «Станкин» (MSTU “Stankin”) kozmirenko@rambler.ru

В статье предложен инструментарий прогнозирования развития станкостроения в России в зависимости параметров промышленной политики.

Model of forecasting of government development machine-tools building in Russia.

Ключевые слова: станкостроение, государственное управление,

промышленная политика, модель прогнозирования, системный подход.

Key words: machine-tools building, government, industrial policy,

forecasting, system approach.

Решение поставленных сегодня перед Российской Федерацией социально-экономических задач по стимулированию инновационного развития и обеспечению технологической независимости страны во многом связано с необходимостью развития станкостроения, отвечающего за эффективность и конкурентоспособность промышленности в целом [3]. В связи с этим, а также принимая во внимание текущее тяжелое финансовоэкономическое положение отечественного станкостроения [2], ключевое значение приобретает выработка государственной промышленной политики в данной сфере.

Вместе с тем ввиду высокой стоимости большинства мероприятий, реализуемых в рамках государственной поддержки, и сложности процедур по их корректировки, актуальной задачей становится достоверная оценка развития станкостроения в зависимости от параметров промышленной политики и сценариев внешней среды еще на стадии определения указанных параметров.

Опираясь на принципы системного подхода, для решения данной задачи может быть разработана модель прогнозирования результативности государственного развития станкостроения в Российской Федерации.

Допустим, что систему государственного управления развитием станкостроения (см. рис. 1) можно представить в виде схемы потоков, преобразующих по средствам внутреннего взаимодействия и влияния окружающей среды направляемые на развитие данного сектора экономики ресурсы (входные потоки) в значимые с социально-экономической точки зрения результаты его развития (выходные потоки).

Рис. 1. Схема системы государственного управления развитием

станкостроения

На основе методики, предложенной Н.Е.Кобринским [4], схематичное представление системы государственного управления станкостроением

может быть преобразовано к ее аналитическому виду. Для этого каждый результирующий поток системы представляется в виде функциональной связи от входящих в него потоков. Таким образом, получим следующую систему уравнений:

Г КТ = /¿ФБ, И);

П = /2( КТ, С, В);

{НО = /3( П);

В = /4( П, Ст);

VИ = /5 (П, Ст), где КТ - количество внедренных конкурентоспособных технологий;

ФБ - бюджетные инвестиции в станкостроение;

И - внебюджетные инвестиции в станкостроение;

П - объем производства станкоинструментальной продукции;

С - спрос на станкоинструментальную продукцию;

В - вложения в текущую производственную деятельность в

станкостроении;

НО - налоговые отчисления станкоинструментальных предприятий в бюджет;

Ст - ставка по кредитам, получаемым предприятиями станкостроения; И - инвестиции в развитие станкостроения.

При этом важным этапом разработки модели является оценка влияния факторов окружающей среды. В рассматриваемой системе такими факторами являются: спрос на станкоинструментальную продукцию и ставка по получаемым предприятиями станкостроения кредитам.

Предположив, что спрос на станкоинструментальную продукцию в ^м году (Сг) представляет собой сумму объема производства (Пг) и сальдо внешнеторгового баланса (^ - Exi) станкоинструментальной продукции в г-м

году, соответствующую формулу можно записать следующим образом:

С = Пг + ^ - Ех..

Вместе с тем для определения средневзвешенной ставки по кредитам для организаций станкоинструментальной промышленности предлагается следующая формула:

Стг = 2* гг, где

Ст{ - ставка по кредитам станкоинструментальным предприятиям в ьм

году;

Г - ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в ьм году.

Для оценки влияния данных факторов на систему станкостроения, прежде всего, необходимо определить соответствующие им базовые переменные (т.е. переменные, которые включаются в ежегодный прогноз социально-экономического развития России).

Так, спросу на станкоинструментальную продукцию могут

соответствовать инвестиции в экономику, направленные, большей частью, на приобретение основных производственных фондов (в том числе технологического оборудования), а ставке по кредитам - показатель уровня инфляции в Российской Федерации.

С целью проверки данных предположений относительно выбранных базовых переменных обратимся к попарному корреляционному анализу (см. табл. 1).

Таблица 1.

Корреляционный анализ факторов внешней среды и подобранных для них ______________базовых переменных (в сопоставимых ценах)_______________

Годы Темп роста спроса Темп роста инвестиций в экономику Темп роста ставки по кредитам Темп роста инфляции

%, год к году %, год к году %, год к году %, год к году

2007 124,7 124,7 88,2 109,0

2008 125,0 110,8 106,1 114,1

2009 61,5 89,0 104,2 111,7

2010 93,2 100,5 70,7 106,9

2011 130,4 101,9 101,1 108,4

2012 95,1 104,6 99,4 105,1

Коэффициент корреляции: 0,74 Коэффициент корреляции: 0,51

Источник: Росстат [7].

Поскольку значения коэффициентов корреляции в обоих случаях по модулю больше 0,5, т.е. достаточно высокие, будем считать подобранные базовые переменные допустимыми.

На основе выбранных базовых переменных построим тренды факторов внешней среды (в данном случае и далее предлагается использовать логарифмические тренды, характеризуемые наименьшим разбросом результирующих значений):

Ст1 = а * 1п(ИНФІ) + Ь,

Сг = с * 1п(Иэг) + ^ где

Ст{ - ставка по кредитам предприятиям станкостроения в г-м году;

ИНФІ - темп роста инфляции в г-м году;

Сг - спрос на продукцию станкостроения в г-м году;

Иэi - темп роста инвестиций в экономику в г-м году.

При помощи метода наименьших квадратов, опираясь на приведенную выше статистическую базу, могут быть определены коэффициенты а, Ь, с, d.

В результате искомые уравнения примут вид:

Стг = 299,9 * 1п( ИНФг) + 984,0;

Сг = 183,5 * 1п(Иэг) + 748,4.

Получив уравнения влияния факторов внешней среды, можно перейти к определению функциональных взаимосвязей между входными и выходными потоками системы государственного управления станкостроением.

Опираясь на существующую статистическую базу (см.табл.2), может быть получена следующая система уравнений:

С КТ, = 32,4 * 1п(Ф£_ (г _1}) +11,7 * 1п( Инак г^) -103,6

П =

<

0,8 *

(0,8 + 0,7 + 0,9) :

НОг = 65,5 * 1п( Пг) - 220,3;

Вг = 20,4 * 1п( Пг) - 23,3 * 1п(Стг) +115,1; кИг = 29,0* 1п( Пг) - 42,2 * 1п(Стг) +152,1, где

КТІ - количество внедренных конкурентоспособных технологий;

ФБнак - накопленные бюджетные инвестиции за 3 года;

Инак - накопленные внебюджетные инвестиции за 3 года;

П - объем производства станкоинструментальной продукции;

С - спрос на станкоинструментальную продукцию;

В - вложения в текущую производственную деятельность;

НО - налоговые отчисления в бюджет;

Ст - ставка по кредитам, получаемым предприятиями станкостроения; И - инвестиции в развитие станкостроения.

Таблица 2.

Показатели развития станкостроения в Российской Федерации в период 2007-2012 годов

Темп роста 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Объем производства продукции станкостроения 110,4 93,5 44,3 102,4 91,3 96,3

Объем инвестиций в станкостроение1 237,1 88,3 86,5 96,1 112,9

Инвестиции в экономику 124,7 110,8 89,0 100,5 101,9 104,6

Инфляция 109,0 114,1 111,7 106,9 108,4 105,1

Внедрение в производство конкурентоспособных станкоинструментальных технологий 500,0 180,0 111,1 100,0 120,0

Объемы бюджетного финансирования станкостроения2 198,6 175,2 116,3 190,3 120,8

Источник: Росстат [7].

1 Накопленным итогом за 3 года.

Путем подстановки значений входных и базовых переменных в указанную систему уравнений (см.табл.3), получим прогноз результатов развития отечественного станкостроения на заданный период в зависимости от сценариев окружающей среды (варианты «А» и «Б»).

Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что при благоприятном развитии внешней среды (положительной динамике инвестиций в российскую экономику и отрицательной динамики уровня инфляции) к 2016 году по сравнению с 2012 годом прогнозируется рост объемов производства станкоинструментальной продукции (на 18,% в случае варианта «А» и на 24,0% в случае варианта «Б»), налоговых отчислений (на 12,1% и 15,8%) и снижение количества технологий, внедренных в производство (на 4,8% и 4,4%).

Несмотря на позитивный в целом прогноз развития отечественного станкостроения, ввиду существенного отставания данного сектора экономики от уровня передовых стран, очевидна необходимость повышения результативности его развития.

В связи с этим при помощи разработанной модели предлагается спрогнозировать развитие станкостроения в Российской Федерации с учетом дополнения действующих в настоящее время преимущественно директивных мер государственной поддержки данного сектора экономики рыночными механизмами (создание финансового и технологического консорциумов), способствующими повышению уровня кооперации между станкоинструментальными предприятиями.

Предлагается считать, что создание финансового консорциума отразится на расчете ставки по кредитам, которая в этом случае может быть получена при помощи следующей формулы:

Ст' = 0,6 * Ст,

Ст' - ставка по кредитам при наличии финансового консорциума;

Ст - ставка по кредитам в отсутствии финансового консорциума.

* накопленным итогом за 3 года

2016 к 2012 2016 2015 2014 2013 2012 Годы

1 О ОС V 00 о 'и) 00 4^ 'и) 120,2 120,8 1 Бюджетное финансирование станкостроения*

1 о и) 'и) о К) 1л о 4^ V 102,3 104,0 > Инвестиции в

1 о 4^ К) о и) 'и) о 4^ 102,5 104,0 СП станкостроение*

о '^1 К) о '^1 'и) о '^1 'и) 102,1 102,7 120,0 > Технологии, внедренные в

о '^1 о '^1 о '^1 V 102,1 102,7 120,0 СП производство

1 104,8 106,8 104,3 101,9 104,6 > Инвестиции в экономику

1 107,5 107,9 107,3 106,5 104,6 СП

1 105,1 108,6 104,3 100,0 о '^1 > Спрос на

1 109,9 110,4 109,4 108,1 о '^1 СП станкоинструментальную продукцию

1 106,0 105,8 106,0 105,2 104,0 > Вложения в производство

1 106,5 106,8 106,3 105,5 104,0 СП станкоинструментальной продукции

г‘8П 104,8 105,7 104,4 102,3 О 'и) > Производство продукции

124,0 106,6 £‘901 105,6 103,8 о 'и) СП станкостроения

112,1 103,2 103,8 102,9 101,5 о 'и) > Налоговые отчисления

115,8 104,4 104,2 103,8 102,6 о 'и) СП предприятий станкостроения

1 105,4 106,0 105,2 105,9 105,3 > Инфляция

1 105,1 104,4 105,2 105,9 105,3 СП

1 00 ю 00 00 К) 00 V 00 00 о о о V > Ставка по кредитам для

1 00 К) 00 4^ 00 V 00 00 о о о V СП станкоинструментальных предприятий

1

04

а4

*~«4

^3

о

с\>

а;

о

Со

^3

0

05 £ К

1

^3

8

05

К

I

0^' §!

\о ТО о\

Си 3

>4 ^

^ СЪ

с\> а; о а; .О/ о

Ч: с\>

05

то

с

а

с

то

с

то

С5

К

с

то

£

05

к Чз

^ £ (у ТО

Я * -« *а

то

к

£

^3

к

£

то

то

то

»

I

О4

Ьа

ТО

К

к

с

»

а

§

к

к

к

£

§>

к

4К

£

Оо

Таблица 4.

Результаты прогнозирования развития отечественного станкостроения при дополнении существующей промышленной

политики созданием финансового и технологического консорциумов

Годы Бюджетное финансирование станкостроения*

- А Б А Б А Б А Б А Б А Б А Б А Б А Б

2012 120,8 104,0 104,0 120,0 120,0 104,6 104,6 95,1 95,1 104,0 104,0 96,3 96,3 96,3 96,3 105,3 105,3 99,4 99,4

2013 120,2 102,3 102,5 286,0 286,0 101,9 106,5 100,0 108,1 117,1 117,4 102,3 103,8 101,5 102,6 105,9 105,9 52,8 52,8

2014 84,3 95,2 95,4 107,5 107,5 104,3 107,3 104,3 109,4 107,8 108,0 114,1 115,3 109,2 109,9 105,2 105,2 86,4 86,4

2015 89,3 93,5 94,4 100,1 100,1 106,8 107,9 108,6 110,4 106,4 107,5 108,9 109,4 105,9 106,2 106,0 104,4 88,2 84,7

2016 78,4 94,4 95,4 97,8 97,9 104,8 107,5 105,1 109,9 106,1 106,6 105,4 107,2 103,7 104,8 105,4 105,1 86,9 86,2

2016 к 2012 300,8 301,4 133,9 140,2 121,7 125,5

* накопленным итогом за 3 года

В свою очередь появление технологического консорциума должно способствовать повышению количества технологий, внедренных станкоинструментальными предприятиями в производство.

Для расчета этого показателя при наличии технологического консорциума предлагается использовать формулу:

КТ,'=]Т( КТ,), где

2=1

КТІ' - внедренные в производство технологии при наличии

технологического консорциума в ьм году;

КТІ - внедренные в производство технологии в ьм году.

При этом предполагается, что создание финансового и технологического консорциумов не потребует дополнительных бюджетных ассигнований.

Используя указанные формулы, можно спрогнозировать развитие станкостроения в России с учетом предложений по созданию финансового и технологического консорциумов (см.табл.4).

Сопоставив полученные данные при различных вариантах промышленной политики в области станкостроения в Российской Федерации, получим следующие результаты (см.табл.5).

На основании приведенных результатов видно, что при неизменных входных данных (объеме бюджетных ассигнований) создание финансового и технологического консорциумов в станкостроении позволяет в период 20132016 годов повысить результативность государственного развития данного сектора экономики, увеличив объемы производства станкоинструментальной продукции (более чем на 13%), налоговых отчислений (более чем на 8%), инвестиций (более чем на 26%), а также количество внедренных в производство конкурентоспособных технологий (более чем в 2 раза).

Таблица 5.

Сопоставление результатов развития отечественного станкостроения при различных подходах к его поддержке

Годы Производство продукции станкостроения

А Б А Б А Б

При существующем подходе к развитию станкостроения

2013 102,3 103,8 101,5 102,6 102,7 102,7

2014 104,4 105,6 103,0 103,8 102,1 102,1

2015 105,7 106,2 103,8 104,2 95,3 95,4

2016 104,8 106,6 103,3 104,4 95,3 95,6

С учетом создания только финансового консорциума

2013 102,3 103,8 101,5 102,6 102,7 102,7

2014 114,1 115,3 109,2 109,9 102,1 102,1

2015 107,2 107,7 104,8 105,1 95,6 95,7

2016 105,1 106,8 103,4 104,6 95,7 95,9

С учетом создания только технологического консорциума

2013 102,3 103,8 101,5 102,6 286,0 286,0

2014 104,4 105,6 103,0 103,8 107,5 107,5

2015 107,4 107,9 104,9 105,3 100,0 100,0

2016 105,2 106,9 103,5 104,6 97,6 97,7

С учетом создания и финансового консорциума, и технологического консорциума

2013 102,3 103,8 101,5 102,6 286,0 286,0

2014 114,1 115,3 109,2 109,9 107,5 107,5

2015 108,9 109,4 105,9 106,2 100,1 100,1

2016 105,4 107,2 103,7 104,8 97,8 97,9

Учитывая выше изложенное, можно сделать следующие выводы:

1. Разработана модель прогнозирования развития станкостроения в Российской Федерации в зависимости от параметров промышленной политики, позволяющая на основе положений теории систем и математической статистики еще на стадии формирования указанных параметров оценить результативность развития станкостроения.

2. Показано при помощи указанной модели, что дополнение действующих в настоящее время преимущественно директивных мер государственной поддержки станкостроения в Российской Федерации рыночными механизмами, способствующими повышению уровня кооперации между станкоинструментальными предприятиями, позволит повысить результативность развития данного сектора экономики.

Библиографический список

1. Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика В 2-х томах. Институт "Экономическая школа", Санкт-Петербург, 2004.

2. Грибков А., Захарченко Д., Корниенко А. (2013) Конкурентоспособность станкостроения России // Вопросы экономики № 3. с. 126-137.

3. Григорьев С.Н. (2012) Развитие отечественного станкостроения -фундамент модернизации машиностроительного производства // Автоматизация в промышленности, № 5, с. 4-7.

4. Кобринский Н.Е. и др. «Введение в экономическую кибернетику. Учеб. пособие. М., «Экономика», 1975.

5. Красовский Г.В. Конкурентные стратегии промышленных предприятий в инновационно ориентированной экономике // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика 2009 № 1, с. 3-14.

6. Кутин А. А., Корниенко A. A. (2009). Современные проблемы и концепция повышения конкурентоспособности продукции отечественного станкостроения // Вестник МГТУ «Станкин». № 2 (6), с. 68-72.

7. Официальный интернет-сайт Росстата: www.gks.ru.

References

1. Galperin V.M., Ignatiev S.M., Morgunov V.I. Microeconomika v 2-h

tomakh. Institut “Ekonomicheskaya shkola” Sankt Peterburg, 2004.

2. Gribkov A., Zakharchenko D., Kornienko A. (2013) Conkurentosposobnost stankostroeniya v Rossii [Competitiveness machine-tools industry in Russia] // Voprosy economiki № 3. pp. 126-137.

3. Gigorev S.N. (2012) Razvitie otechestvennogo stankostroeniya -fundament modernizatsii mashinostroitelnogo proizvodstva [Development of Russian machine-tools industry - base of modernization machinery] // Avtomatizatsiya v promyshlennosti, № 5, pp. 4-7.

4. Kobrinsky N.E. and others «Leading in economical cybernetic». Manual. M., «Economika», 1975.

5. Krasovsky G.V. Konkurentnye strategii promyshlennykh predpriyatii v innovatsionnoorientirovannoi ekonomiki // ETAP: 2009 № 1, pp. 3-14.

6. Kutin A.A., Kornienko A.A. (2009). Sovremennye problemy I kontseptsii povysheniya konkurentosposobnosti produktsii otechestvennogo stankostroeniya // Vestnik MGTU “Stankin”. № 2 (6), pp. 68-72.

7. www.gks.ru.