«Юг Руси» попал под санкции

Как стало известно „Ъ“, производственная деятельность принадлежащего «Югу Руси» Новошахтинского завода нефтепродуктов приостановлена с 3 февраля. Ростехнадзор аннулировал выданную ранее ОАО «НЗНП» лицензию на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов. Руководство завода оспорило это решение в московском арбитраже. Рассмотрение дела по существу назначено на 16 марта. По подсчетам участников рынка, простой предприятия может повлечь за собой убытки от 1 млрд рублей за месяц.

О решении Ростехнадзора аннулировать лицензию Новошахтинского завода нефтепродуктов „Ъ“ сообщил источник в надзорном ведомстве. По его словам, в конце декабря 2009 года Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору провела на заводе проверку, по итогам которой были изданы приказы №№ 34 и 35 от 29 января 2010 года об отмене предыдущего решения ведомства о предоставлении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов».

И.о. руководителя Нижне-Донского управления Ростехнадзора Александр Корниченко подтвердил „Ъ“, что с 27 декабря по 26 января на Новошахтинском заводе нефтепродуктов проводилась плановая проверка Федеральной службой по экологическому и атомному надзору. Он не стал комментировать результаты работы ведомства.

По словам знакомого с ситуацией участника рынка, причиной отзыва лицензии могло стать то, что завод не в полном объеме застраховал ответственность за причинение вреда при эксплуатации взрывопожароопасных объектов, что относится к обязательным лицензионным условиям. Получить официальное подтверждение этой версии не удалось. Федеральная служба на запрос „Ъ“ о причинах принятия решения не ответила. Не смог назвать их и помощник начальника Ростехнадзора Юрий Дмитриев, посоветовав обратиться в пресс-службу надзорного органа, но ее телефоны в течение нескольких дней не отвечали.

5 февраля 2010 года НЗНП обратился в арбитражный суд Москвы с иском к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании приказов №№ 34 и 35 незаконными. 8 февраля дело было принято к производству. Рассмотрение дела по существу назначено на 16 марта.

В пресс-службе Новошахтинского завода нефтепродуктов „Ъ“ сообщили, что в ходе плановой проверки, проведенной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, предприятию был сделан ряд замечаний. «Данные замечания в настоящий момент отработаны в установленном порядке и соответствующее уведомление направлено в Ростехнадзор. Обращение же предприятий в судебные инстанции является стандартной процессуальной процедурой», — отметили на заводе, отказавшись от дальнейших комментариев.

Как следует из документов, размещенных на сайте московского арбитража, в настоящее время новошахтинский завод не работает. Среди приложенных к заявлению НЗНП документов имеется ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия приказов Ростехнадзора. ОАО «НЗНП» лишено права эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. По этим причинам вся его деятельность в настоящее время приостановлена, о чем издан приказ ОАО «НЗНП» № 72/20-01 от 03.02.2010 г., говорится в ходатайстве. Заявитель отмечает, что каждый день простоя завода влечет убытки, а «остановка технологического процесса ведет к тяжелым негативным последствиям как техногенного, так и экологического характера, большинство из которых являются необратимыми». В удовлетворении этого ходатайства истцу отказано.

ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» создано в 2004 году для строительства НПЗ. Принадлежит многопрофильной ростовской группе «Юг Руси», основным владельцем которой считается Сергей Кислов. Первая очередь завода мощностью 2,5 млн тонн нефтепереработки была запущена в октябре 2009 года. Вместе с нефтеналивным терминалом в Ростове она обошлась группе компаний в 15 млрд рублей. Инвестор планирует увеличить мощность переработки до 5 или 7,5 млн тонн (см. „Ъ“ № 66 от 14.04.2009).

«Ростехнадзор имеет право аннулировать выданную заводу лицензию только в судебном порядке и только в случае, если до этого по решению суда деятельность предприятия приостанавливалась как санкция за допущенные при его эксплуатации нарушения», — говорит старший юрист юридической фирма «Вегас-Лекс» Сергей Радченко. Он отметил, что суд, отклонивший ходатайство НЗНП о принятии обеспечительных мер по иску, оставил без внимания довод завода о том, что отказ в приостановлении оспариваемых им актов приведет к убыткам. «Возможно, на предприятии не смогли собрать необходимых доказательства», — предположил он.

Один из участников рынка на условиях анонимности заметил „Ъ“: «Если на заводе уже был запущен процесс переработки, то его приостановка грозит предприятию большими трудностями, так как нефтеперерабатывающий завод намного сложнее запустить второй раз после закрытия, чем сразу после постройки».

По мнению ведущего эксперта УК «Финам Менеджмент» Дмитрия Баранова, возможные потери при остановке производства могут достигать 1,3-1,5 млрд рублей в месяц.