Семья в современном социологическом дискурсе

деятельности особую актуальность приобретает наличие обратной связи и открытость каналов коммуникации. Это значит, что необходимо регулярное изучение мнения родителей о качестве процесса и результатов деятельности.

Основным итогом второго этапа должно стать умение родителей участвовать в совместной деятельности, то есть их определенная компетенция, основанная на доверии к образовательному учреждению. Доверие, в свою очередь, порождает и желание продолжать сотрудничество в тех формах, которые приемлемы для конкретной семьи.

III. Собственно партнерство (4-й класс). Необходимыми условиями партнерских отношений являются их добровольность, долговременность и взаимная ответственность, основа которых закладывается в самом начале совместной деятельности (на втором этапе).

Ожидаемые результаты реализации модели:

• Снижение уровня перфекционизма родителей и детей.

• Укрепление связи образовательного учреждения с семьёй.

• Повышение психолого-педагогического просвещения родителей.

• Повышение ответственности родителей за воспитание и обучение детей.

• Психологический комфорт в детско-родительской среде.

• Обретение ресурсов для реализации новых образовательных проектов.

Таким образом, сконструированная и реализованная модель показала необходимость работы по изменению уровня перфекционизма среди родителей и учащихся НОУ ЦОиР. Данная модель характеризует семью как реального и полноправного субъекта воспитательно-образовательного процесса, осуществляемого общеобразовательным учреждением. Партнерские, ориентированные

на семью и ее запросы формы и методы работы, описанные в модели, направлены на обеспечение эффективного взаимодействия школы и семьи. Разработанная модель отвечает актуальным потребностям образовательного учреждения, учащихся и семьи и призвана служить объективной основой изменения качества взаимодействия всех субъектов образовательного процесса.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Маврина И. А. Прогнозирование и моделирование в научных исследованиях по теории и методике преподавания математики: моногр. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2007. 70 с.

2. Моделирование // Философский словарь [Электронный ресурс]: база данных содержит 1360 статей. URL: http://www.edudic.ru/fil/777/"> моде-лирование</а> (дата обращения 26.09.2013).

3. Загвязинский В. И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования: учеб. пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений. 2-е изд., стер. М.: Академия, 2005. 208 с.

4. Локк Дж. Мысли о воспитании. Соч. в 3 т. М.: Мысль, 1988. Т. 3. 668 с.

5. Корчак Я. Как любить ребенка // Педагогическое наследие. М., 1990. 232 с.

6. Коваленко Т. В. Проблемы детско-родительских отношений в современной семье // Школа будущего. 2012. № 6. С. 66-73.

7. Гаранян Н. Г. Перфекционизм и враждебность как личностные факторы депрессивных и тревожных расстройств: автореф. дис. ... д-ра пси-хол. наук. М.: Изд-во МГУ, 2010. 42 с.

СЕМЬЯ В СОВРЕМЕННОМ СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ

FAMILY IN THE MODERN SOCIOLOGICAL DISCOURSE А. А. Иванова

В статье раскрываются различные подходы к рассмотрению семьи в России и Европе. Рассматриваются альтернативные формы семьи в современном мире. Обосновывается необходимость сохранения традиционной модели семьи.

Ключевые слова: семья, семейная группа, структурный подход, функциональный подход, сетевой подход.

A. A. Ivanova

The article describes various approaches to the consideration of family in Russia and Europe. The alternatives forms of the family in the modern world are discussed. Substantiates the necessity of retaining the traditional model of the family.

Keywords: family, family group, the structured approach, the functional approach, the network approach.

В настоящее время приобретает особую актуальность изучение тенденций развития семьи в связи с трансформацией российского общества, когда изменения структуры и функций семьи, ее положения в социуме опре-

делены спонтанным ходом и особенностями исторического развития. По мнению российского социолога проф. С. В. Дар-модехина многие семьи не сумели сформировать защитные стратегии и механизмы, что явилось предпосылками кризи-

са института семьи [1]. Следствием кризисного состояния в свою очередь стало возрастание числа неблагополучных, в том числе асоциальных семей, часто полное устранение родителей от воспитания своих детей, рост агрессии семьи по отношению к детям: их физическое, психологическое и сексуальное насилие, экономическая эксплуатация. Нарушенная система отношений в этих семьях породила такие проблемы, как социальная и школьная дезадаптация, детский суицид, детская проституция, наркомания, алкоголизм, распространение таких негативных социальных явлений, как детская безнадзорность и беспризорность, социальное сиротство. Научная потребность изучения семьи связана с нарастающей нестабильностью современной российской семьи, соотношением семейных устоев и социальных реалий, проблемами бытия семьи в условиях высокой поляризации общества, изменениями базовых социальных ценностей.

Итак, что же представляет собой семья сегодня? По данным Всероссийской переписи населения 2010 г., было зафиксировано 54,6 млн. частных домохозяйств, число супружеских пар составило 33 млн., из них 4,4 млн. пар (13%) состояли в незарегистрированном браке [2]. Семья как социальный институт регулирует межличностные отношения между супругами, родителями, детьми и другими родственниками, связанными общностью быта, взаимопомощью и взаимной моральной ответственностью. Как малая социальная группа, «семья представляет собой центр удовлетворения многих потребностей - естественно-биологических, социально-психологических, индивидуально-психологических, присущих индивиду как потенциальному или реальному ее члену» [3, с. 93].

В современных условиях изменяющихся смысловых значений семьи все чаще звучит мнение отказаться от использования демографического и структурного подходов и о необходимости использования сетевого подхода к интерпретации семьи и семейных связей. В сетевом подходе большое значение отдается неформальным отношениям и отношениям между родственниками в целом, при которых члены семьи вовлекаются в сеть. Отношения в семье строятся с учетом определенных принципов, в основном они построены на взаимности.

Идея использования сетевого подхода к рассмотрению семьи обсуждалась и на женевском социологическом форуме (2011 г.). По мнению швейцарских ученых И. Де Карло и Г. Аэби, «существует большой разрыв между пониманием семьи, которое основано на демографическом и структурном подходах, и реальными семейными конфигурациями» [4, с. 23].

В демографическом смысле основной акцент при определении семьи делается на ее состав, то есть проживающих вместе родственников. Состав семьи зависит от стадии жизненного цикла семьи, а также от таких событий, как развод, рождение ребенка, смерть. С точки зрения швейцарских ученых, демографический подход уже не подходит для описания изменяющейся и усложняющейся семейной реальности. Структурный принцип не учитывает реальных семейных свя-

зей и действительных отношений между родственниками. Поэтому сетевой подход предлагается в качестве альтернативы структурному подходу, который, по мнению этих ученых, «в ситуации плюрализации брачных отношений лучше реализует свою инструментальную функцию, а вместо категории "состав или структура семьи" следует использовать категорию "семейная конфигурация", что подразумевает иной характер связи между членами семьи» [5, р. 316]. Автор статьи считает возможным назвать семейной конфигурацией однополый брак, институционализированный в некоторых странах Европы. Отношение в России к данному вопросу имеет негативный оттенок и породило столько споров потому, что в нас сильна традиция создания семьи для продолжения рода. Эта идея поддерживается религией, совершенно однозначно высказавшей свое отношение к гомосексуализму, а во Франции общественное мнение относительно нового законопроекта разделилось. Так, против оказались религиозные лидеры, консервативная оппозиция и жители французской глубинки. В 75 французских городах уже прошли акции протеста. До 60% французов поддерживают легализацию однополых браков, и лишь половина из них высказывается за то, чтобы разрешить таким семьям усыновлять детей [6]. Теперь брак по-французски - это союз двух людей любого пола, а не традиционно мужчины и женщины. Противники нового законопроекта утверждают, что предусматриваемое законом право усыновления детей однополыми парами лишит детей фундаментального права на обретение отца и матери, а это грозит изменением модели нашего мира. Данная проблема настолько глубоко затронула известного борца с однополыми браками - французского писателя Веннера1, что он, чтобы привлечь внимание всего мира к этой проблеме, заплатил за борьбу своей жизнью. 20 мая 2013 г. случилось историческое событие - в соборе Парижской Богоматери на глазах 1500 человек у алтаря застрелился 78-летний Доминик Веннер. В своем последнем послании писатель заявил: «Я верю, что должен пожертвовать собою, чтобы разорвать летаргию, которая нас одолела... Я протестую против судьбы, против личных желаний, которые разрушают наши идентифицирующие установки, в особенности семью, сокровенную основу нашей тысячелетней цивилизации» [7]. К сожалению, власти не отреагировали на столь шокирующее событие, и через несколько дней вновь в Париже произошли митинги противников гей-парадов и столкновения с полицией. Молодежь не собирается мириться с законом и будет далее стараться повлиять на все социально значимые события в стране [8].

Эмпирическое обоснование возможности использования сетевого подхода для определения границ семьи дают ученые из Португалии Р. Уолл, Е. Видмер, Р. Гувейа. По результатам португальского общенационального исследования, проведенного в 2010 г., большинство респондентов (76%) считают своей семьей не только проживающих вместе родственников, но и всех близких им людей. Тем не ме-

1 Веннер Доминик - известный французский политический деятель. В 1960-1970 гг. был одним из идеологов новых правых, входящих в «Группу по изучению европейской цивилизации», которая не раз отмечала негативные черты европейской цивилизации. Является автором ряда статей: «История терроризма», «Белое солнце побежденных» (о гражданской войне в США) и др.

нее можно отметить, что для большинства из них (85,4%) близкие люди - это родственники [9, р. 331-332].

На европейском форуме 2011 г. также рассматривалась идея о сложности и противоречивости семей но-демогра-фических процессов в России, когда «на фоне семейно-де-мографических деформаций сохраняется ориентация россиян на брак и семью» [10, р. 323]. В России само понятие «семья» не так размыто, как у жителей Европы. В массовом сознании большинства россиян сохраняются представления о «нормативной» семье как о полной (с мамой и папой) семье с детьми. Семья для большинства россиян - это дом, супруги (муж и жена), дети, бабушки и дедушки, общее хозяйство. Данный тезис подтверждает «устойчивость установки на официальный брак россиян, а также сохраняющаяся устойчивость семейной структуры населения России» [4, с. 27]. Так, для большинства россиян (79%) семья остается наивысшей жизненной ценностью [11, с. 166].

Научная дискуссия о состоянии и роли семьи в современном обществе не касается вопроса о том, что и в будущем она, как и прежде, останется одним из основных социальных институтов, без которого общество не сможет успешно функционировать (К1адеБ Н.). Но значительные социальные изменения последних десятилетий привели к размыванию социальных норм, определяющих индивидуальные жизненные ориентации. Появились альтернативные формы семьи, среди которых доминирует сожительство, ошибочно именуемое гражданским браком, гостевой брак, брак без объединения домашних хозяйств (1мпд-арагМоде^ег). Ситуация осложняется тем, что появление новых форм семьи теперь не всегда осуждается со стороны общества [12, с. 94-105]. Так, например С. И. Голод считает, что «в научном плане становится все более очевидным, что явления в брачной, сексуальной и репродуктивной сферах, вскрытые во второй половине XX столетия, уже не могут интерпретироваться однозначно как отклонения от нормы, а должны, скорее, рассматриваться как признак существенных и необратимых трансформационных сдвигов в самом институте семьи» [13, с. 82]. Следует внимательно изучать сформировавшиеся новые семейные ценности и отношения, чтобы вовремя корректировать процесс развития семейных отношений. Таковы тенденции к снижению рождаемости, малодетности и сознательной бездетности. В то же время, как отмечает О. А. Хазова, «в современной России существуют тенденции к возрождению именно традиционной семьи с четким распределением ролей. Это значит, что роль мужчины - быть основным добытчиком... а женщины - успешно исполнять роли жены и матери, отвечать за домашнее хозяйство» [14, с. 44].

В этих условиях Россия, анализируя западные ценности, пытается сохранить высокий статус семьи как ценности общества и ее значимость для индивидуального бытия человека.

Семья в традиционном понимании - это общность людей, основанная на триединых отношениях «супружества -родительства - родства». Этот основной тип семьи насчитывает в России 60-70% из общего числа вступивших в брак [15]. С другой стороны, внесемейное население состоит из тех, кто является родителем, но без супружества, либо находится в фактическом или легитимном браке без детей. Для

всех этих фрагментарных форм семьи лучше подходит термин «семейная группа», то есть люди, ведущие совместное домохозяйство и объединяемые только родством, роди-тельством или супружеством. Данное уточнение связано с тем, что в последние годы стала заметной не только склонность сводить суть семьи к любому из трех отношений, чаще всего - к супружеству и даже партнерству, но и трансформаций репродуктивного поведения, а также сферы родитель-ства. Не только сокращение детей в семье следует рассматривать как ключевой момент данных изменений, но и рост бездетности. Трансформируется само понимание репродукции как естественного биологического процесса, а вместе с ним изменяется и понимание сущности семейнообразую-щих родственных связей. Распространяется социальное родство (означает воспитание в семье приемных детей), искусственное оплодотворение, суррогатное материнство.

Ситуация осложняется тем, что отход человека от такой нормы поведения, как создание семьи, больше не приводит к негативному отношению со стороны общества. Решение о начале совместной жизни не всегда сопровождается традиционными ритуалами - помолвка, свадьба, венчание. Кроме того, помимо создания семьи у современной молодежи появился ряд альтернативных приоритетных задач, в жертву которым приносится семейное счастье, рождение и воспитание детей, например, получение хорошего образования, построение успешной профессиональной карьеры.

Кризис института семьи может быть, на наш взгляд, преодолен лишь в том случае, если у основной массы населения России появится мотивация реализовать себя не только на работе, но и дома, в семье и детях. Тогда и появится во многих семьях второй и третий ребенок. В настоящее время дети представляют для общества большую ценность, чем для отдельных индивидов, составляющих это общество, поэтому общество должно позаботиться о существенном улучшении условий для создания семьи. Сегодня практически каждое отложенное рождение ребенка отражает или отсутствие у потенциальных родителей уверенности в собственном будущем и благополучии своего ребенка, или вообще отсутствие у них мотивации на продолжение рода. Другое дело, что распространение практики планирования семьи путем различных, зачастую сомнительных способов отложенных рождений часто ведет к тому, что сначала не хотят иметь детей, а потом уже и не могут.

Таким образом, обязательным условием возвращения высоких ценностных позиций и стабилизации института брака и семьи, а также предотвращения негативных тенденций в сфере семейно-брачных отношений являются укрепление и повышение престижа традиционных ценностей и семейных установок в массовом сознании, пропаганда ценностей семейного образа жизни.

Желание россиян иметь традиционную семью и устойчивость российского семейного института - это необходимый ресурс России для сохранения народонаселения нашей страны. В подтверждение этого исследователи приводят следующие данные: наличие семьи и детей включили в понятие «жизненный успех» 57,4% респондентов в возрасте 18-30 лет, а в возрасте 31-50 лет - 67,4% [16, с. 125-130].

Автор статьи считает, что даже при использовании сетевого подхода для исследования семьи ни в коем случае нельзя подменять институты брака и семьи другими новообразованиями типа «семейноподобных союзов» или «пар-тнерств», даже при условии их зарегистрированности государственными или церковными учреждениями. Кроме того, нельзя отказываться от структурного и функционального подходов, так как государство заинтересовано именно в традиционной, благополучной и активно действующей семье (а не семейной группе, не соответствующей данной модели), способной выработать и реализовать собственную жизненную стратегию, обеспечить не только свое выживание или улучшение бедственного положения, но и качественное развитие. Именно такая семья является мощным фактором укрепления всего общества.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Дармодехин С. В. Семья в системе социальных отношений современного общества // Мир психологии. 2008. № 3.

2. Всероссийская перепись населения 2010 // Де-москоп weekly, № 491-492, 19-31 декабря 2011г. [Электронный ресурс]. URL: http://www. demoscope.ru/weekly/2011/0491/perep01.php (дата обращения 10.10.2012).

3. Карцева Л. В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социс. 2003. № 7.

4. Носкова А. В. Семейная тематика в европейской социологии // СОЦИС. № 3. 2012.

5. De Carlo I., Aeby G. Family and Stepfamily: Between Structures and Choices Structuring Relationships // Geneva, 7-10 September 2011, ESA 10th Conference „Social Relations in Turbulent Times", Abstract Book.

6. Однополые браки поссорили британских парламентариев и озадачили российских [Электрон-

ный ресурс]. URL: http://www.vesti.ru/doc.html? id=1025353 (дата обращениия 23.05.2013).

7. В Соборе Парижской Богоматери произошли два самоубийства [Электронный ресурс]. URL: http://pra vaya.ru/news/23089 (дата обращения 24.05.2013).

8. 4500 полицейских не смогли спасти центр Парижа от погромов [Электронный ресурс]. URL: http://news.mail.ru/politics/13257259/?from mail=1 (дата обращения 27.05.2013).

9. Wall R., Widmer E, Gouveia R. Changing Meanings Of Family And Family Bonds // Geneva, 7-10 September 2011, ESA 10th Conference «Social Relations in Turbulent Times», Abstract Book.

10. Noskova A. Family and Marriage in the Life Plans of Russians For Present Turbulent Time // Geneva, 7-10 September 2011, ESA 10th Conference «Social Relations in Turbulent Times», Abstract Book.

11. Образ жизни в советской и постсоветской России: динамика изменений / под общ. ред. А. А. Возь-мителя, Г. И. Осадчей. М.: Изд-во РГСУ, 2009.

12. Иудин А. А., Шпилев Д. А. Основные направления исследования проблем семьи в современной Германии // СОЦИС. 2012. № 1.

13. Голод С. И. Прокреация, плюральность эротического ландшафта: история и современное состояние // Социологические исследования. 2008. № 12.

14. Хазова О. А. Семейное законодательство: результаты проведенной экспертизы // Гендерная перспектива российского законодательства: теория и практика: аналит. Вестн. Совета Федерации ФС РФ. 2002. № 4 (160). С. 34-35.

15. Социология как наука. Семья как социальный институт [Электронный ресурс]. URL: http:// www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Soc_ Nauk/09.php (дата обращения 15.01.2013).

16. Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Молодежь России: социологический портрет. М.: ЦСП, 2010.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

КАК РЕЗУЛЬТАТ РЕАЛИЗАЦИИ ЕЕ СОЦИАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА

EFFICIENCY OF THE CIVIL SERVICE AS A RESULT OF THE IMPLEMENTATION OF ITS SOCIAL POTENTIAL

М. А. Яковлева

Статья посвящена реформированию системы государственной службы. В статье рассмотрены проблемы развития института государственной службы в России и возможности повышения ее эффективности.

Ключевые слова: институт государственной службы, социальная политика, государство, муниципальная служба.

M. A. Yakovleva

The article is devoted to reforming the state service system. It shows the problems of development of the Institute of State Service in Russia and opportunities to improve its effectiveness.

Keywords: institute of state service, social policy, state, municipal service.