Способы совершения компьютерных преступлений и использование информационных технологий как способ совершения преступления

КРИМИНАЛИСТИКА

УДК 343. 98

Д.В. Бочкин

СПОСОБЫ СОВЕРШЕНИЯ КОМПЬЮТЕРНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КАК СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

В данной статье приведены некоторые способы совершения компьютерных преступлений, а также их регламентация в уголовном законодательстве. В том числе поясняется, каким образом разграничиваются орудие и средство совершения компьютерного преступления с помощью информационных технологий. Рассматриваются различные мнения теоретиков по вопросу о классификации способов совершения компьютерных преступлений.

Ключевые слова: Способ совершения преступления, компьютерные преступления, информационные технологии, объективная сторона преступления, преступное деяние.

D.V. Bochkin

THE METHODS OF COMMITTING COMPUTER CRIMES AND THE USE OF INFORMATION TECHNOLOGY AS A MEANS

OF COMMITTING A CRIME

This article explores ways of committing computer crimes, as well as their regulation in the criminal law. Including explains how demarcated tool and means of committing computer crime through information technology. Different views of theorists on the classification methods of committing computer crimes.

Keywords: method of committing a crime, computer crime, information technology, the objective side of the crime, criminal act.

В науке уголовного права способ совершения преступления является факультативным признаком объективной стороны состава преступления. Также условно выделяют два подхода к определению

места способа совершения преступления в структуре объективной стороны состава преступления. Так сторонники первого подхода считают, что способ совершения преступления имеется у всех без исключения преступлений и необязательно, чтобы он указывался в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. В свою очередь, мнение людей, которые придерживаются другого подхода, противоречит первым и заключается в том, что о способе совершения преступления можно говорить лишь в тех случаях, когда он непосредственно указан в тексте уголовного закона, а также отграничен от основного деяния. Однако большинство практиков придерживается второй точки зрения, потому что в противном случае происходит смешение двух понятий, таких как деяния и способа совершения преступления, в одно, что категорично недопустимо при разрешении дела.

Уже много было проведено исследований, так или иначе, затрагивавших проблемы способов совершения преступлений против собственности, личности, общественной безопасности и общественного порядка, в то время как применительно к компьютерным преступлениям категория способа совершения преступления еще не была полноценно проработана.

Проблему способа совершения преступления в компьютерных преступлениях можно представить в двух разных аспектах:

- во-первых, это проблема определения способов совершения компьютерных преступлений, то есть преступлений, предусмотренных ст. 272-274 УК РФ;

- во-вторых, это проблема использования компьютерных технологий и компьютерных устройств как самостоятельного способа совершения преступления.

Данные аспекты и будут рассмотрены далее в статье.

Рассмотрим сначала первый аспект проблемы, для чего обратимся к тексту уголовного закона. Во всех статьях гл. 28 УК РФ упоминается только один способ совершения преступления, использование служебного положения, причем только в виде квалифицирующего признака. Также касательно «основных составов» преступлений, то в частях первых ст. 272-274 УК РФ ничего не сказано про другие способы совершения преступления. Для ч. 1 ст. 272 УК РФ этот вывод очевиден: объективная сторона преступления представлена в виде деяния («неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации») и общественно опасных последствий («уничтожение, бло-

кирование, модификация либо копирование компьютерной информации»). В ч. 1 ст. 274 УК РФ также есть деяние («нарушение правил эксплуатации..., а также правил доступа к информационно-телекоммуникационным сетям») и последствия в виде «блокирования, модификации либо копирования компьютерной информации», причинивших крупный ущерб. Перечисленные в ч. 1 ст. 273 УК РФ «создание, распространение или использование» компьютерных программ должны определяться не как способы, а как альтернативные действия, потому что способ всегда сопутствует некоему основному действию, отдельно от которого он существовать не может [1, с. 43].

Таким образом, при всем многообразии форм и проявлений компьютерной преступности, при огромном спектре применяемых ею технических средств, уголовно-правовое регулирование данной сферы общественных отношений остается на достаточно низком уровне.

Следовательно, разработка и введение в уголовный закон способов совершения компьютерных преступлений, с учетом специфики рассматриваемой сферы отношений, послужили бы целям конкретизации и дифференциации уголовной ответственности, в том числе более удобной квалификации данных преступлений.

Однако и в трудах специалистов в сфере уголовного права и криминалистики мало общего по вопросу о видах способов совершения компьютерных преступлений. Так, Н.И. Шумилов предлагает разделять способы совершения посягательств на три самостоятельные группы:

- незаконное изъятие носителей информации;

- несанкционированное получение информации;

- неправомерное манипулирование информацией [2, с. 17].

Представляется, что данные группы отображают разновидности

не способов совершения преступления, а самих преступных деяний. Кроме того, к данным группам можно отнести не все, а только некоторые деяния, предусмотренные ст. 272-274 УК РФ, следовательно, классификация является недостаточно полной. Внутреннюю противоречивость придает ей и тот факт, что незаконное изъятие носителя информации является частным случаем несанкционированного ее получения; а неправомерное манипулирование информацией может сводиться, например, к шантажу.

И.П. Родивилин разделяет способы совершения преступлений в сфере компьютерной информации по предмету преступного посягательства:

1. Электронный почтовый ящик.

2. Интернет-сайт.

3. Профиль в социальных сетях.

4. Счет в электронных платежных системах (Qiwi-кошелек, Ян-декс.Деньги, PerfectMoney и др.).

5. База данных (абонентов операторов связи, ГИБДД и др.).

6. Локальная сеть.

7. Компьютер.

8. Средства мобильной связи (как правило, с операционной системой Android, в силу ее обширной распространенности) [3, с. 174].

С учетом того, где находилась компьютерная информация, перед следователем должны быть правильно поставлены вопросы для выяснения всех обстоятельств совершенного преступления. Следователь должен четко определить: какие именно фактические данные необходимо получить из компьютерной сети, каково их доказательственное значение.

И.О. Морар предлагает абсолютно другую классификацию компьютерных преступлений, основанную на своеобразии способов их совершения. Он выделяет:

- способы, применимые для получения доступа к информации, находящейся на машинных носителях (аппаратные устройства компьютерного типа, телефоны, пейджеры, аналоговые записывающие устройства);

- способы, в которых компьютерная техника и средства коммуникации используются в качестве орудий и средств совершения преступления, а также их сокрытия;

- способы, в которых применяются высокотехнологичные устройства с целью незаконного доступа к компьютерной информации, ее модификации или блокирования [4, с. 50].

Она представляется неоднозначной, так как первая и третья группа способов являются, по сути, одинаковыми, ведь из классификации автора непонятно, чем «простой» доступ к информации отличается от доступа с применением «высокотехнологичных» устройств, и где критерий их «технологичности».

Разумеется, существуют и другие точки зрения. Например, В.Б. Вехов не дает развернутой классификации, он лишь определяет ее будущие очертания путем выделения критериев:

- во-первых, когда компьютерная техника выступает в роли предмета посягательства;

- во-вторых, когда указанная техника выступает в роли орудия и средства совершения преступления [5, с. 34].

Так или иначе, вопрос о выделении способов совершения преступления в диспозициях статей, посвященных компьютерным преступлениям, требует обязательной детальной переработки нормативного материала и привлечения экспертов в сфере информационных технологий.

Далее следует обратить внимание на второй аспект проблемы — использование компьютерных технологий и компьютерных устройств как самостоятельный способ совершения преступления. Научно-технический прогресс каждый раз изменяет орудия, средства и способы деятельности. К сожалению, данное явление используется в преступных целях. Так, в последнее время постоянно растет количество хищений со счетов граждан в банках с использованием заранее похищенных или поддельных расчетных карт, внедрений считывающих модулей и вредоносных программ в банковское оборудование, хищений с электронных кошельков платежных систем [6, с. 66]. Это лишь небольшая часть преступлений, совершаемых с применением компьютерных технологий, но та часть, с которой наверняка сталкивались многие граждане.

Также необходимо учитывать, что компьютерные преступления — это, с одной стороны, преступления, совершаемые в сфере компьютерной информации и безопасности с применением особых, программных и технологических средств и приемов, а, с другой стороны, преступления, большинство из которых совершается с применением таких средств — это всем хорошо известные преступления: против личности, собственности, общественной безопасности и общественного порядка, но совершаемые в особой социально-технологической среде. Это замечание особенно важно еще и потому, что в последнее время в специальной литературе предлагается ввести в ряд статей УК РФ квалифицирующие признаки, указывающие на использование при совершении преступлений компьютерных технологий.

Ряд ученых не разделяет данную точку зрения по ряду причин:

- во-первых, сфера применения компьютерных технологий весьма обширна, а значит, такие квалифицирующие признаки обре-

чены на неоднозначное толкование, что создаст трудности в правоприменительной деятельности [7, с. 89];

- во-вторых, использование компьютера и ИТКС сами по себе не всегда свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления, поэтому введение такого квалифицирующего признака может привести к необоснованному усилению уголовной ответственности;

- в-третьих, большое количество таких преступлений посягают не на компьютерную информацию, а на иные объекты уголовно-правовой охраны, такие, как общественные отношения в сфере собственности, прав личности, общественного порядка, безопасности государства [8, с. 10].

Опираясь на сказанное выше, целесообразно более точно определить в законе объект, поставленный под охрану главой 28 УК РФ. Представляется, что данную главу точнее было бы называть «Преступления в сфере информационных технологий», ведь именно информация и технологии обмена информацией, а не компьютерные технологии в данном случае подлежат защите.

Также можно сделать вывод о том, что компьютерные технологии, программы и ИТКС, при помощи которых было совершено преступление, являются средствами совершения преступления, а компьютерное оборудование и устройства — орудиями, со всеми вытекающими из этого последствиями. Способ совершения таких преступлений должен включать как собственные действия преступника, так и действия, осуществляемые при помощи компьютерных программ, что следует учитывать при установлении момента фактического окончания преступного деяния.

Список использованной литературы

1. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. — М. : Госюриздат, 1960. — 244 с.

2. Шумилов Н.И. Криминалистические аспекты информационной безопасности : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Н.И. Шумилов. — СПб., 1997. — 164 с.

3. Родивилин И.П. Использование компьютерной информации при раскрытии и расследовании преступлений, совершенных с использованием сети Интернет / И.П. Родивилин // Криминалистика:

вчера, сегодня, завтра : сб. науч. тр. — Иркутск : Вост.-Сиб. ин-т МВД России, 2015. — Вып. 6. — С. 173-178.

4. Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия / В.Б. Вехов ; под ред. Б.П. Смагоринского. — М. : Право и закон, 1996. — 182 с.

5. Морар И.О. Могут ли в рамках науки криминологии рассматриваться способы совершения компьютерных преступлений и их последствия? /И. О. Морар // Российский следователь. — 2012. — № 12. — С. 37-41.

6. Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления / И.Ш. Жордания. — Тбилиси : Изд-во Саб-чота Сакартвело, 1977. — 233 с.

7. Жордания И.Ш. Понятие, классификация и правовое значение способов совершения преступлений : дис. ... канд. юрид. наук / И.Ш. Жордания. — Тбилиси, 1971. — 229 с.

8. Яцеленко Б.В. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Б.В. Яцеленко. — М., 1983. — 22 с.

Информация об авторе

Бочкин Дмитрий Владимирович — курсант 2-го курса, Восточно-Сибирский институт МВД России, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 110; е-mail: D_Bochkin02@mail.ru.

Научный руководитель: Буш Михаил Павлович — старший преподаватель кафедры криминалистики, Восточно-Сибирский институт МВД России, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 110; е-mail: admin@esi.irk.ru.

Information about the author

Bochkin, Dmitry V. — student of the 2nd course Faculty Training of Investigators and Forensic Experts, East-Siberian Institute The Ministry of Internal Affairs of Russia, 110 Lermontov St., 664074, Irkutsk, Russian Federation, e-mail: D_Bochkin02@mail.ru.

Scientific adviser: Bush, Mikhail P. — Senior Teacher of Department of Criminalistics, East-Siberian Institute the Ministry of Internal Affairs of Russia, 110 Lermontov St., 664074, Irkutsk, Russian Federation, е-mail: admin@esi.irk.ru.