Влияние различных способов обработки почвы на засоренность посевов в условиях лесостепи Среднего Поволжья

growing a number of grains in an ear and a weight of 1000 grains. Content of protein, vitreousity, common azote, phosphorus, potassium in grain was greater in these options. Complex estimation underlined an option with application of mineral fertilizers N60P60K60; yield was 3.21 ton per hectare, payback of 1 kilo of active ingredient (AI) NPK an increase of yield - 8 kilos of grain, energy coefficient equal to 2.53. Further increasing of mineral fertilizer dose caused crop lodging and decreasing gluten content.

Key words: spring wheat, mineral fertilizers, yield, payback, gluten, protein, vitreousity.

References

1. Ministerstvo sel'skogo khozyaistva Rossiiskoi Federatsii (Ministry of Agriculture of the Russian Federation) [El-ektronnyi resurs], Rezhim dotupa: URL: http://mcx.ru (data obrashcheniya: 02.03.2017).

2. Vorob'ev A. V., Vorob'ev V. A. Otsenka adaptivnoi sposobnosti i stabil'nosti sortov v selektsii v selektsii yarovoi pshenitsy na Srednem Urale (An estimation of an adaptive capability and stability of varieties in selection in the selecting of spring wheat in the Middle Ural), Dostizheniya nauki i tekhniki APK, 2011, No.6, pp. 18-20.

3. V'yushkov A. A., Shevchenko S. N. Pshenitsa - vysokoe kachestvo (Wheat of high quality), Zemledelie, 2000, No.4, P. 17.

4. Zvereva N. A., Terekhin M. V., Mishchenko L. M. Vliyanie pogodnykh uslovii i prirodnoi zony vozdelyvaniya n kachestvo zerna yarovoi pshenitsy v Amurskoi oblasti (An impact of weather conditions and natural zone of cultivation and spring wheat grain quality in the Amur Region), Vestnik Altaiskogo GAU, 2013, No.4, pp. 10-13.

5. Zezin N. N., Vorob'ev V. A. Khlebopekarnaya pshenitsa Ural'skoi selektsii (Bread-making wheat of Ural selection), Dostizheniya nauki i tekhniki APK, 2010, No. 11, pp. 40-42.

6. Makarov R. F., Arkhipova V. V. Vliyanie udobrenii na urozhainost' i kachestvo myagkoi pshenitsy (An impact of fertilizers on yield and soft wheat quality), Zernovye kul'tury, 1999, No.2, pp. 25-26.

7. Novikov N. N. Belki zerna pshenitsy i formirovanie kachestva urozhaya (Proteins of wheat grain and formation of yield quality), avtoref. dis. ... d-ra s.-kh. nauk, Moscow, 1995, 50 p.

8. Pasynkova E. N., Zavalin A. A., Pasynkov A. V. Soderzhanie sakharov i obshchego azota v yarovoi pshenitse po fazam vegetatsii kak diagnosticheskie pokazateli funktsional'nogo sostoyaniya rastenii (Sugar content and common azote in spring wheat according to vegetation phases as the diagnostic indicators of functional condition of plants), Dostizheniya nauki i tekhniki APK, 2013, No.1, pp. 8-11.

9. Kadikov R. K., Nikulin A. F., Ismagilov R. R. Zavisimost' urozhainosti sortov yarovoi pshenitsy ot po-godnykh uslovii vegetatsii (An impact of spring wheat variety productivity on weather conditions of vegetation), Izvestiya Oren-burgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, 2012, No.6, pp. 63-65.

10. Olenin O. A. Biologizatsiya tekhnologii vozdelyvaniya yarovoi pshenitsy i proizvodstvo ekologicheski bez-opasnogo zerna (Biologic factoring of spring wheat cultivation technology and production of ecologically safe grain), Zem-ledelie, 2016, No.2, pp. 8-13.

11. V. G. Mineev et. al. Ekologicheskie posledstviya primeneniya khimicheskikh sredstv v zemledelii (Ecological consequences of chemical substances application in farming), Agrokhimiya, 1991, No. 8, pp. 96-104.

12. Durrant A. The environmental induction of heritable change in linum, Heredity, 1962, No.17, pp. 27-61.

13. Wu G., Zhang C., Chu L., Shao H. Responses of higher plants to abiotic stresses and agricultural sustainable development, Journal of Plant Interactions, 2007, No.2, pp. 135-147.

14. Abashev V. D., Popov F.A., Noskova E.N., Zhuk S. N. Vliyanie mineral'nykh udobrenii na urozhainost' zerna ya-rovoi pshenitsy (Influence of mineral fertilizers on spring wheat grain yield capacity), Permskii agrarnyi vestnik, 2017, No.1 (17), pp. 7-12.

15. Dospekhov B. A. Metodika polevogo opyta (The Field Experiment Method), Moscow, Kolos, 1979, 180 p.

16. Mineev V. G. Praktikum po agrokhimii (Practical works in agrochemistry), uchebnoe posobie, Moscow, MGU, 2001, 639 p.

УДК 631. 51

ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Е. В. Кузина, канд. с.-х. наук,

ФГБНУ «Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», ул. Институтская, 19, пос. Тимирязевский, Ульяновский район, Ульяновская область, Россия, 433315

E-mail: elena.kuzina@autorambler.ru

Аннотация. Изложены результаты оценки противосорняковой эффективности способов основной обработки почвы в полевом севообороте лесостепи Среднего Поволжья при их продолжительном применении в стационарном опыте. Изучали обычную отвальную и безотвальную, а также мелкую мульчирующую, нулевую и гребнекулисную обработки почвы. Предпо-

севная и послепосевная обработка почвы в вариантах опыта состояла из предпосевной культивации на глубину заделки семян (ОПО-4,25) и послепосевного прикатывания почвы (3ККШ-6А). Посев проводили сеялкой С3-3,6. Динамику засоренности посевов культур севооборота наблюдали в течение 7 лет в 2010-2016 годах. Исследования проводили на опытном поле ФГБНУ Ульяновского НИИСХ в зернопаровом севообороте, со следующим чередованием: 1 - ч/пар; 2 - озимая пшеница; 3 - яровая пшеница; 4 - горчица (сидерат); 5 - озимая пшеница; 6 - ячмень. За контроль в опытах была принята осенняя вспашка на 20-22 см ( ПЛН-4-35). Анализ засоренности полей к уборке урожая указывает на повышенную противосорняковую эффективность ежегодной вспашки на 20-22 см. Из беспахотных вариантов менее засоренными были варианты с безотвальной обработкой на 20-22 см, с мелкой гребнекулисной обработкой и гребнекулисной с почвоуглублением, где засоренность посевов оставалась на уровне контроля 17,9-18,4-18,1 шт./м2, но происходило увеличение массы сорняков на 5-12%. Варианты мелкой обработки, поверхностного лущения со стернеукладчиком и без осенней механической обработки характеризовались более высокой по сравнению со вспашкой засоренностью, где увеличение общей численности сорняков в среднем составило, соответственно, 10-12-15%, здесь же отмечалось более интенсивное накопление сухой биомассы сорных растений на 12-19 %.

Ключевые слова: вспашка, мелкая, гребнекулисная, поверхностная обработка, засоренность посевов, малолетние и многолетние сорные растения.

Введение. Из практики земледелия известно, что сорные растения являются обязательным компонентом практически всех полевых агрофитоценозов. Это значит, что при совместном произрастании культурные и сорные растения конкурируют друг с другом за факторы жизни. Сорняки затеняют посевы, снижают температуру почвы, потребляют большое количество воды и питательных веществ, создают очаги вредителей и болезней, что приводит к заметному снижению урожайности сельскохозяйственных культур и ухудшению качества продукции [4, 10, 14]. В практике сельскохозяйственного производства уничтожение сорных растений всегда было и остается одним из важнейших агротехнических мероприятий, направленных на сохранение урожая и дальнейший его рост. Засоренность посевов является одним из главных критериев, характеризующих различные способы обработки, с точки зрения борьбы с сорной растительностью [8, 11, 13]. Совершенствование в этом направлении традиционных и разработка новых приемов и систем регулирования сорного компонента в посевах культурных растений - научная и практическая проблема, имеющая важное народно-хозяйственное значение [1, 3, 5, 6].

Методика. Цель исследований -разработка приемов основной обработки почвы, позволяющих снизить засоренность посевов культур севооборота в лесостепи Среднего Поволжья. На всех вариантах обработки для снижения засоренности фоном использовали трехкомпонентный гербицид Балерина Микс против широкого спектра однолетних и мно-

голетних двудольных сорняков, включая подмаренник цепкий, виды пикульника, бодяк, осот, виды ромашки, молочай лозный в посевах зерновых культур. Гербицид вносили агрегатом МТЗ-82 + АГС-1100 с нормой расхода Балерина Микс, 0,28 л/га + Мортира, 15 г/га (культура в фазе середины и конца кущения, начала трубкования; подмаренник - до 6 мутовок; сорняки из семейства Крестоцветные -до 8 настоящих листьев; пикульник, марь, ромашка, всходы амброзии полыннолистной - 2-4 настоящих листа; осот - розетка - начало стеблевания; василек - до 6 настоящих листьев; вьюнок из семян - до 10 см).

Наблюдения, определения и учеты проведены по общепринятым методикам. Учет засоренности посевов проводили на площадках 0,25 м2 по 8 штук на первой и третьей повтор-ности, в три срока. Метод учета сорняков -количественно-весовой. Учет проводили в период появления массовых всходов, в середине вегетации культур и перед уборкой.

Для оценки эффективности обработок почвы в борьбе с сорняками в отделе земледелия проводились исследования в 2010-2016 гг. Изучали шесть моделей обработок почв: вспашка на 20-22 см (контроль), безотвальная - на 20-22 см, гребнекулисная - на 1012 см, мелкая - на 10-12 см, без основной осенней обработки, лущение со стернеуклад-чиком - на 6-8см, гребнекулисная с почвоуглублением - до 30-32см.

Результаты. Анализ учета видового состава сорного компонента агрофитоценоза в опытах показал, что в посевах озимой, яровой пшеницы и ячменя состав сорного компонента

был представлен растениями следующих биогрупп, основными из которых являются малолетние сорняки: яровые ранние - просвирник пренебреженный (Malva neglecta Wall.), чи-стец однолетний (Stachys annua L.); марь белая (Chenopodium album L.), пикульник обыкновенный (Galeopsis tetrahit L.), яровые поздние - щирица запрокинутая (Amaranthus retroflexus L.), просо куриное (Echinochloa crusgalli L.), просо сорное (Panicum miliaceum ssp. ruderale (Kitag.)), щетинник сизый (Setaria glauca L.), паслен черный (Solanum nigrum L,), зимующие - подмаренник цепкий (Galium aparine L,); двулетние - смолевка обыкновенная (Oberna behen L.); корнеотпрысковые -вьюнок полевой (^mo^ulus arvensis L,), бодяк полевой (Cirsium arvense L.), осот желтый (Sonhus arvensis L.).

Численность малолетних видов сорных растений в посевах первой культуры после пара в среднем составила 95%, второй - 90%, четвертой и пятой - 78 и 81 % от общего числа сорняков. Доля многолетних видов, соответственно, не превышала 5%, 10%, 22% и 19 %. Общее количество сорных растений по вариантам обработки на разных уровнях удобренности варьировало в посевах озимой пшеницы по чистому пару от 16,8 до 30,1 шт./м2, в посевах яровой пшеницы - от 10 до 19,5 шт./м2, в посевах озимой пшеницы по сидеральному пару - от 4,9 до 19,4 шт./м2, в

посевах ячменя - от 16,1 до 33,0 шт./м2. Сорняки располагались, как правило, в нижнем ярусе. Применение гербицидов нивелировало разницу в количестве сорняков по вариантам обработок, и к уборке степень засоренности многолетними сорняками укладывалась в пределах «слабой», малолетними - «средней».

Данные анализируемого семилетнего периода 2010-2016 гг. показали, что общее количество сорняков в среднем по опыту варьировало от 15,8 до 21,6 шт./м2. На контроле (вспашка на 20-22 см) численность сорняков составила в среднем 18,1 шт./м2 при массе 24,9 г/м2. Из беспахотных вариантов менее засоренными были варианты с безотвальной обработкой на 20-22 см, с мелкой гребнекулис-ной обработкой и гребнекулисной с почвоуглублением, где по количеству сорных растений засоренность оставалась на уровне контроля 17,9-18,4-18,1 шт./м2, но происходило увеличение массы сорняков на 5-12%. Варианты мелкой обработки, поверхностного лущения со стернеукладчиком и без осенней механической обработки характеризовались более высокой по сравнению со вспашкой засоренностью, где увеличение общей численности сорняков в среднем составило, соответственно, 10-12-15%, здесь же отмечалось более интенсивное накопление сухой биомассы сорных растений на 12-19 % (табл.).

№ варианта NoPoKo N30P30K30 N60P60K60 Среднее

шт/м2 г/м2 шт/м2 г/м2 шт/м2 г/м2 шт/м2 +/- к контролю г/м2 +/- к контролю

1 18,9 23,1 19,7 27,3 15,8 24,2 18,1 24,9

2 16,4 23,2 19,7 25,7 17,5 29,4 17,9 -1% 26,1 +5%

3 17,7 27,1 19,6 27,9 17,8 29,1 18,4 +2% 28,0 +12%

4 21,6 28,1 19,3 30,0 18,7 28,6 19,9 +10% 28,9 +16%

5 21,1 29,2 20,5 29,6 21,0 25,0 20,9 +15% 27,9 +12%

6 21,3 26,6 19,5 29,6 19,9 32,9 20,2 +12% 29,7 +19%

7 18,8 27,6 16,9 26,4 18,6 29,3 18,1 - 27,8 +12%

Ср. с фона 19,4 26,4 19,3 -0,5% 28,1 +6% 18,4 -5% 28,3 +7% - - - -

Таблица

Засоренность посевов культур севооборота в зависимости от способов обработки почвы

и уровня удобренности в 2010-2016 гг.

Примечание: НСР05 для преобразованных дат методом Х1 Чх составила от 0,668 до 1,841 шт/м

В зависимости от способов основной обработки почвы происходила значительная перестройка сорного ценоза как по видовому, так и по численному составу. Безотвальная и гребнекулисная с почвоуглублением обработки способствовали несущественному снижению количества многолетних корнеотпрыско-

вых сорняков по сравнению со вспашкой на 0,5-6 %, однако в этих вариантах, как и во всех других, где основная обработка почвы велась без оборота пласта, они были более развитыми, чем на вспашке на 41-49%. Ежегодное применение мелкой обработки почвы, особенно её минимизация за счёт глубины, приводило к

наиболее интенсивному нарастанию засоренности многолетними сорняками. При мелкой обработке, поверхностном лущении со стернеукладчиком и в варианте без основной осенней обработки количество многолетних сорняков на единицу площади было, соответственно, на 58-66-67% больше, нежели при вспашке. Разница в накоплении биомассы была еще более существенной (НСР05 - 3,190 г/м2), она повышалась в 1,9-2,3 раза по отношению к контролю. Так, если по вспашке вегетативная масса одного многолетнего сорного растения в среднем составляла 2,67 г/м2, то при безотвальной обработке на ту же глубину (20-22 см) -3,77 г/м2, по мелкой - 5,49 г/м2, при отказе от зяблевой обработки - 5,28 г/м2, наиболее интенсивное увеличение данного показателя было отмечено в варианте с поверхностной обработкой (лущение со стернеукладчиком) - 6,10 г/м2.

По тенденциям, прослеживаемым в течение семи лет наблюдений, можно сделать вывод, что внесение минеральных удобрений в дозе К30Р30К30 способствовало росту и развитию многолетней сорной растительности, а высокие дозы К60Р60К60 вследствие увеличения биомассы культурных растений задерживали развитие сорняков. Так, при внесении К30Р30К30 численность многолетних сорняков возрастала в среднем на 22%, а их масса - на 15% по сравнению с неудобренным фоном. На фоне К60Р60К60 обеспечилось формирование значительно меньшей биомассы и количества многолетних сорных растений, соответственно, на 4- 10% по сравнению с естественным фоном плодородия и на 16-26% относительно фона К30Р30К30. При этом численность и масса многолетних сорняков возрастала по мере удаления культур от черного пара, достигая максимума в замыкающем поле севооборота. Например, если в посевах первой культуры после чистого пара количество сорняков этой группы в среднем составило 1 шт./м2, второй -1,5 шт./м , четвертой - 3,1 шт./м , то к концу ротации севооборота в посевах ячменя этот показатель достигал уже 4,7 шт./м2. В посевах ячменя сорняков по количеству на вспашке было в 5,6 раза, на гребнекулисных в 4,6 - 5,4 раза, мелкой, поверхностной и нулевой обработки, соответственно, в 5,8-7,7-9,9 раза больше, чем в озимой пшенице, идущей после черного пара. Интенсивность наращивания представителями многолетних сорняков сухой массы происходила аналогичным образом и

была более выраженной в посевах заключительной культуры севооборота. И если в посевах озимой пшеницы по чистому пару масса сорняков из этой группы составляла в среднем 2,75 г/м2, то к концу ротации севооборота этот показатель достигал уже 6,90 г/м2. Наиболее существенным увеличением сформированной сорными растениями вегетативной массы в этот период характеризовались варианты мелкой и нулевой обработки (в 4,6-5,3 раза).

Изменений по развитию малолетней сорной растительности на удобренных фонах по сравнению с неудобренным фоном практически не наблюдалось. При внесении NзoPзoKзo и К60Р60К60 количество сорняков снижалось, соответственно, на 3-4%, но повышалась способность сорных растений к наращиванию ими биомассы на 4-9%.

Важным фактором, влияющим на изменение численности сорняков, являлись гидротермические условия [2, 9, 12]. Засушливые условия вегетационного периода существенно уменьшали рост и развитие сорных растений. Их надземная масса на момент уборки культур севооборота значительно уменьшалась во всех изучаемых вариантах обработки почвы на (36-61%). Погодные условия также влияли и на показатели массы сорняков: в засушливые годы (ГТК<1) масса уменьшалась, а при увеличении ГТК до 1,1-1,3 значительно увеличивалась.

В условиях жаркой погоды при дефиците почвенной влаги в пахотном слое (7,4-12,6мм) преимущество по сокращению количества сорняков в посевах было за беспахотными обработками и особенно за вариантами без осенней обработки и поверхностного лущения; в умеренно засушливые (13,6-22,1 мм) и влажные периоды (26,6-32,5 мм), наоборот -за вспашкой. Это явление объясняется разным распределением семян сорняков в пахотном слое и способностью их прорастать в основном близко от поверхности почвы. При беспахотных обработках семян сорняков больше в поверхностном слое, и они интенсивно прорастают при выпадении даже небольших дождей, и таким образом, в большей степени засоряют посевы, чем при вспашке. В сухие годы без дождей поверхностный слой почвы быстро высыхал. Семена, расположенные в нем, при беспахотных обработках не прорастали, а на вспашке они прорастали в более

глубоких слоях, где влага была, и часть из них достигала поверхности, увеличивая, таким образом, их количество [7].

Выводы. 1. Учет сорных растений перед уборкой культур севооборота показал, что засоренность посевов увеличилась за счет появления в посевах сорных растений биологической группы поздних яровых и колебалась в пределах 13-15 шт./м . Наивысшее значение засоренности отмечено в варианте без основной осенней обработки и составило 20,9 шт./м2, из них 3,31 шт./м - многолетние. А после применения вспашки засоренность составила 18,1 шт/м , из них 1,98 шт./м - многолетники.

2. Приемы основной обработки почвы оказывали влияние не только на количественный, но и на видовой состав сорняков в посевах изучаемых в опыте культур. Вспашка была наиболее эффективна против зимующих, озимых и корнеотпрысковых сорняков; мелкая и поверхностная обработки лучше подавляют яровые сорняки (щирица запрокинутая, марь белая, куриная просо, щетинник сизый), но плохо защищают посевы от озимых (ромашка полевая, василек синий) и корнеотпрысковых сорняков (вьюнок полевой). По безотвальной и гребнекулисной обработке получены промежуточные результаты.

Литература

1. Баздырев Г. И., Зотов Л. И., Полин В. Д.Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии. М. : Изд-во МСХА, 2004. 288 с.

2. Фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы при технологии No-till / Н. Г. Власенко, Н. А. Коротких, О. В. Кулагин [и др.] // Защита и карантин растений. 2014. №1. С. 18-22.

3. Влияние систем основной обработки почвы на засорённость посевов и урожайность звена севооборота с сидеральным паром / А. Х. Куликова, А. В. Дозоров, Н. Г. Захаров, Н. В. Маркова // Нива Поволжья. 2010. № 2 (15). С. 23-26.

4. Дозоров А. В., Карпов А. В., Захаров Н. Г. Сравнительная эффективность систем обработки почвы в регулировании засорённости посевов сельскохозяйственных культур // Нива Поволжья. 2009. № 4 (13). С. 22-24.

5. Дудкин И. В., Шмат З. М. Системы обработки почвы и сорняки // Защита и карантин растений. 2010. № 8. С. 28-30.

6. Захаров Н. Г., М. А. Полняков Влияние основной обработки почвы на засоренность посевов яровой пшеницы // Современные системы земледелия: опыт, проблемы, перспективы: материалы междунар. науч. -практ. конф., посвященной 80-летию со дня рождения профессора Морозова В.И. / отв. ред. В.И. Морозов. Ульяновск: ФГОУ ВПО Ульяновская ГСХА, 2011 .С. 98-102.

7. Земледелие в Среднем Поволжье. / Г. И. Казаков, Р. В. Авраменко, А. А. Марковский и др.; под ред. Г.И. Казакова. М. : Колос, 2008. 308 с.

8. Кузина Е. В. Совершенствование обработки почвы в Среднем Поволжье // Современные проблемы земледелия Зауралья и пути их научно обоснованного решения: материалы междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. В.А. Телегин. Курган : ФГФНУ «Курганский НИИСХ», 2014. С. 42-47.

9. Кузина Е. В., Шабаев А. И. Преимущества гребнекулисной обработки почвы при возделывании зерновых культур // Научная жизнь. 2015. № 1. С. 61-69.

10. Марков В. И., Грязина Ф. И., Кирилов В. Г. Способы борьбы с сорной растительностью в посевах яровой пшеницы // Земледелие. 2007. №6. С. 36-37.

11. Инновационные приемы возделывания яровой пшеницы в агроландшафтах Поволжья/ А. И. Шабаев, Н. М. Жолинский, Е. В. Кузина, М. С. Цветков // Научное обозрение. 2015. № 13. С.16-22.

12. Anderson R. L. Diversity and No-till: keys for pest management in the U.S. Great Plains // Weed Science. 2008. Vol. 56. Р. 141-145.

13. Brenchley W. E., Warigton K. The weed seed germination of arable soil. I. Nu-merical estimation of vible seeds and observations on their natural dormancy // J. of Biology. 1930. Vol. 18. № 2. Р. 55-59.

14. Spaar D. Wirtschaftliche und epidemiologische Bedetung der Virusresistenz. In Kegler H., Friedt W. (Hrsg.) Resistenz von Kulturpflanzen gegen pflanzenpathogene Viren. Gus-tav Fischer Verlag Jena-Stuttgart- New York, 1993. Р. 21-34.

INFLUENCE OF VARIOUS TILLAGE METHODS ON FILLING OF SOWS IN THE CONDITIONS OF FOREST-STEPPE THE MIDDLE VOLGA REGION

E. V. Kuzina, Cand. Agr. Sci., Ulianovskii Research Institute of Agriculture,

19 Institutskaia St., Timiriazevskii, Ulianovskii rayon, Ulianovskaia oblast, 433315 Russia E-mail: elena.kuzina@autorambler.ru

ABSTRACT

The results of the evaluation of the anti-sonar effectiveness of the basic soil cultivation methods are presented in the field rotation of the forest-steppe of the Middle Volga region with their long-term use in a stationary experiment. We studied conventional and no-till, as well as fine mulching, zero and

comb-groove cultivations of the soil. The pre-sowing and post-sowing soil cultivation in the experiment variants consisted of pre-sowing cultivation to the depth of seeding (GOST-4.25) and post-sowing soil compacting (ZKKSH-6A). The sowing was carried out by the SZ-3.6 seeder. Changes in the weediness of crops in a crop rotation were observed during 7 years in 2010-2016. The investigations were carried out on the experimental field of the FGBNU Ulyanovsk Scientific Research Institute of Gravel Steam Rotation, with the following alternation: 1- h / steam; 2 winter wheat; 3 - spring wheat; 4 - mustard (ciderate); 5 - winter wheat; 6 - barley. For control in the experiments, autumn plowing was taken at 20-22 cm (PLN-4-35). Analysis of the weediness of the fields at the time of harvest indicates that the annual plowing by 20-22 cm was distinguished by an increased anti-sonar efficiency. From the no-tilled variants, the variants with a no-tillage treatment of 20-22 cm, with shallow groove treatment and groove-wedge with soil reclamation, were less clogged, where weediness remained at the control level of 17.9-18.4-18.1 pcs / m2 in terms of the number of weed plants, but there was an increase in weed mass by 5-12%. Variants of shallow processing, surface peeling with a stub layer and without autumn machining were characterized by a higher clogging compared to plowing, where the increase in the total number of weeds averaged 10-12-15%, respectively, and there was a more intensive accumulation of dry biomass of weeds 12 -19 %. Key words: plowing, shallow, comb-wedge, surface treatment, weed infestation, juvenile and perennial weeds.

References

1. Bazdyrev G. I., Zotov L. I., Polin V. D.Somye rasteniya i mery bor'by s nimi v sovremennom zemledelii (Weed plants and measures to combat them in modern agriculture), Moscow, Izd-vo MSKhA, 2004, 288 p.

2. Vlasenko N. G., Korotkikh N. A., Kulagin O. V., Slobodchikov A. A. Fitosanitarnoe sostoyanie posevov yarovoi pshenitsy pri tekhnologii No-till (Phytosanitary condition of spring wheat sowings with no-till technology), Zashchita i kar-antin rastenii, 2014, No.1, pp. 18-22.

3. Kulikova A. Kh., Dozorov A. V., Zakharov N. G., Markova N. V. Vliyanie sistem osnovnoi obrabotki pochvy na zasorennost' posevov i urozhainost' zvena sevooborota s sideral'nym parom (The influence of basic tillage systems on the sowing of crops and the yield of the link of crop rotation with siderail steam), Niva Povolzh'ya, 2010, No. 2 (15), pp. 23-26.

4. Dozorov A. V., Karpov A. V., Zakharov N. G. Sravnitel'naya effektivnost' sistem obrabotki pochvy v regulirovanii zasorennosti posevov sel'skokhozyaistvennykh kul'tur (Comparative effectiveness of soil treatment systems in regulating the contamination of agricultural crops), Niva Povolzh'ya, 2009, No. 4 (13), pp. 22-24.

5. Dudkin I. V., Shmat Z. M. Sistemy obrabotki pochvy i sornyaki (Soil and weed management systems), Zashchita i kar-antin rastenii, 2010, No.8, pp. 28-30.

6. Zakharov N. G., M. A. Polnyakov Vliyanie osnovnoi obrabotki pochvy na zasorennost' posevov yarovoi pshenitsy (Influence of basic soil cultivation on the weediness of spring wheat crops), Sovremennye sistemy zemledeliya: opyt, prob-lemy, perspektivy: materialy mezhdunar. nauch.-prakt. konf., posvyashchennoi 80-letiyu so dnya rozhdeniya professora Mo-rozova V.I., otv. red. V.I. Morozov, Ul'yanovsk, FGOU VPO Ul'yanovskaya GSKhA, 2011, pp. 98-102.

7. Zemledelie v Srednem Povolzh'e (Agriculture in the Middle Volga region), G. I. Kazakov, R. V. Avramenko, A. A. Markovskii i dr.; pod red. G.I. Kazakova, Moscow, Kolos, 2008, 308 p.

8. Kuzina E. V. Sovershenstvovanie obrabotki pochvy v Srednem Povolzh'e (Improvement of soil cultivation in the Middle Volga region), Sovremennye problemy zemledeliya Zaural'ya i puti ikh nauchno obosnovannogo resheniya: materialy mezhdunar. nauch.-prakt. konf., otv. red. V.A. Telegin, Kurgan, FGFNU «Kur-ganskii NIISKh», 2014, pp. 42-47.

9. Kuzina E. V., Shabaev A. I. Preimushchestva grebnekulisnoi obrabotki pochvy pri vozdelyvanii zernovykh kul'tur (Advantages of comb-soil cultivation of soil during the cultivation of cereals), Nauchnaya zhizn', 2015, No. 1, pp. 61-69.

10. Markov V. I., Gryazina F. I., Kirilov V. G. Sposoby bor'by s sornoi rastitel'nost'yu v posevakh yarovoi pshenitsy (Methods of combating weed vegetation in sowings of spring wheat), Zemledelie, 2007, No.6, pp. 36-37.

11. Shabaev A. I., Zholinskii N. M., Kuzina E. V., Tsvetkov M. S. Innovatsionnye priemy vozdelyvaniya yarovoi pshenitsy v agrolandshaftakh Povolzh'ya (Innovative methods of spring wheat cultivation in the Volga region agro landscapes), Nauchnoe obozrenie, 2015, No. 13, pp. 16-22.

12. Anderson R. L. Diversity and No-till: keys for pest management in the U.S. Great Plains, Weed Science, 2008, Vol. 56, pp. 141-145.

13. Brenchley W. E., Warigton K. The weed seed germination of arable soil. I. Nu-merical estimation of vible seeds and observations on their natural dormancy, J. of Biology, 1930, Vol. 18, No. 2, pp. 55-59.

14. Spaar D. Wirtschaftliche und epidemiologische Bedetung der Virusresistenz, In Kegler H., Friedt W., (Hrsg.) Re-sistenz von Kulturpflanzen gegen pflanzenpathogene Viren, Gustav Fischer Verlag Jena-Stuttgart- New York, 1993, pp. 21-34.