Концессию направили на апелляцию

Арбитражный суд Удмуртии удовлетворил иск администрации Сарапула к пермскому ООО «Губахинская энергетическая компания» (ГЭК) о расторжении концессионного соглашения по теплосетям. Согласно позиции городских властей, поддержанной судом, компания нарушила условия соглашения, не проведя в срок модернизацию ряда объектов. В ГЭК утверждают, что администрация не передала вовремя имущество и техническую документацию, а также затягивала согласование концессионного договора. Компания обжалует решение суда и надеется на мировое соглашение с муниципалитетом. В минстрое Удмуртии говорят, что судебные тяжбы не отразятся на ходе отопительного сезона.

Решение арбитражного суда Удмуртии об удовлетворении иска администрации Сарапула к ГЭК о расторжении концессии по управлению теплосетями города опубликовано в картотеке арбитражных дела. Власти Сарапула подали иск в декабре 2019 года. Согласно материалам суда, по мнению администрации, концессионер нарушил условия соглашения, так как не исполнял в срок обязательства по модернизации объектов сетей теплоснабжения и ГВС общей протяженностью 1307 м, а также не предоставил банковскую гарантию в качестве обеспечения своих обязательств. Ранее власти города заявляли, что концессионер должен был вложить в модернизацию сетей 18 млн руб., но этого не сделал.

ООО «Губахинская энергетическая компания», зарегистрированное в Перми, с 2018 года является собственником Сарапульской ТЭЦ. Сети отопления и горячего водоснабжения города сначала были в аренде, а затем перешли в концессию. Собственниками ООО ГЭК являются Алексей Степанович Колесник, директором Алексей Алексеевич Колесник. Выручка по итогам 2019 года, по данным «СПАРК-Интерфакс», составила 1,11 млрд руб., чистая прибыль — 5,2 млн руб., до этого в течение трех лет компания была убыточна.

Возражая доводам администрации, ГЭК ссылается на ненадлежащее исполнение концедентом обязательств по передаче концессионеру объекта соглашения и иного имущества, говорится в материалах суда. Ответчик указал, что эти объекты, а также актуальная техническая документация не были переданы в полном объеме до сих пор. Также представитель компании отметил, что невозможность исполнения предусмотренных соглашением обязательств вызвана в том числе длительным согласованием и подписанием концессионного соглашения администрацией и правительством Удмуртии, в связи с чем концессионер фактически не мог приступить к работам в сроки, установленные соглашением. ГЭК из-за этого подал встречный иск к администрации города. Однако суд пришел к выводу, что имущество фактически уже находилось во владении и пользовании ГЭК, т. к. до заключения концессионного соглашения было им арендовано. Также суд указал на то, что техническая документация на объекты, которые концессионер должен был модернизировать в 2019 году, ранее ему была передана.

Концессионер не предоставил администрации города отчет о финансовых вложениях, он был приложен уже на суде. Банковскую гарантию компания получила только в октябре 2020 года, хотя по условиям соглашение допускалось не позднее 1 ноября 2019 года.

С учетом всего этого суд решил удовлетворить иск администрации Сарапула, расторгнуть концессионное соглашение, отказать во встречных исках ГЭК.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляцию в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Она поступила 22 декабря и была оставлена без движения. До 20 января 2021 года заявитель должен предоставить необходимые документы и оплатить госпошлину.

Генеральный директор ООО ГЭК Алексей Колесник подтвердил подачу апелляции на решение арбитражного суда Удмуртии. Он выразил надежду, что на этой стадии сторонам все же удастся найти взаимопонимание и будет заключено мировое соглашение. «Я до сих пор этого не исключаю. Мы оспариваем то, что, по мнению администрации города, мы якобы не выполнили по концессионному соглашению. В любом случае эти разногласия можно уладить с помощью допсоглашений к действующему договору. Администрация города просто не готова брать на себя эксплуатацию сетей, там нет ни специалистов, ни техники, ни ресурсов»,— отметил господин Колесник.

Он пояснил, что Сарапульская ТЭЦ и магистральные сети находятся в собственности ГЭК, в случае расторжения договора о концессии к администрации перейдут обязательства по содержанию и эксплуатации части распределительных сетей, идущих от ЦТП к домам.

«Зачем им это нужно, никто понять не может. Вопрос политизирован, местные власти действуют по указке из Ижевска, никакой стратегии у них нет. Для потребителей, даже в случае принятия судом решения не в нашу пользу, ничего не изменится, ни в части тарифов, ни в рассылке квитанций. Просто небольшой элемент системы будет эксплуатировать иная организация»,— пояснил руководитель ГЭК.

Министр строительства, ЖКХ и энергетики Удмуртии Дмитрий Сурнин говорит, что с учетом поданной апелляции, если решение останется неизменным, то процесс передачи имущества концессионером может начаться не раньше февраля и продлится три месяца. «В течение всего этого периода у концессионера сохраняется ответственность за работу системы. Никто ни от нас, ни от них чудить не будет, поэтому опасений, что расторжение соглашения может сказаться на текущем отопительном сезоне, у нас нет. Ничего экстраординарного не произойдет. Есть муниципальное предприятие, которые возьмет на себя эксплуатацию. Это рабочий процесс, условия концессионного соглашения не исполнены, это факт. В технической части все службы готовы»,— рассказал господин Сурнин.

Министр также добавил, что за неисполнение условий концессии предусмотрены штрафные санкции в отношении компании, которые будут взыскиваться через суд. При этом он пояснил, что в дальнейшем для сетей будут искать другую компанию, готовую взять их в концессию.

Адвокат Андрей Саунин отмечает, что, судя по материалам суда, стороны приводили возражения по поводу обоюдного нарушения концессионного соглашения. «Но более убедительным оказался истец. Доводы ГЭК судом были отвергнуты. Тем не менее остается вероятность, что пересмотр дела в апелляции изменит судебное решение. Волокита со стороны органов власти — одна из наиболее частых претензий бизнеса. Не исключаю, что именно волокита стала проблемой в исполнении концессионного соглашения. Но вопрос в другом: насколько ГЭК оформляла свои претензии до разрыва договора»,— считает господин Саунин.

Партнер, руководитель практики ГЧП юридической группы «Яковлев и партнеры» Дмитрии Царев считает, что пока видимых нарушении судом логики и смысла законодательства и положении концессионного соглашения не усматривается. «Основания для расторжения соглашения есть. Если у концессионера в апелляцию не появится других аргументов и материалов, решение, по всей видимости, устоит. Отдельный вопрос связан с последствием расторжения соглашения»,— отмечает господин Царев.

По его словам, концессионер обязан будет возвратить объект соглашения концеденту. В случае если концессионер понес расходы по исполнению соглашения, есть вероятность спора в отношении размера их компенсации со стороны концедента, добавил эксперт.