ОГРАНИЧНИЯ, ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПРИ ВЫДАЧЕ МФО ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КРЕДИТОВ

Анализ норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) физического лица, а также практики его применения позволяет отметить, что практическое применение данных норм выявляет определенные пробелы и противоречия в правовом регулировании института банкротства. Все это свидетельствует о том, что в настоящее время назрела необходимость в детальной проработке отдельных правовых норм о банкротстве граждан. Помимо выявленных пробелов действующего законодательства, на наш взгляд, необходимо повышение правовой грамотности населения в сфере банкротства физических лиц посредством раскрытия на официальных источниках доходчивой и подробной информации об этом правовом институте, а также создание при этом правовом ресурсе единой базы должников и их кредиторов; уменьшение количества и упрощение процедуры сбора документов, требующихся для инициирования процедуры банкротства; проведение бесплатных консультаций и лекций по вопросам подачи заявления о баронстве и стадий его проведении.

Литература и источники

1. Поваров Ю.С. Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти // Вестник гражданского процесса. 2016. № 5. С. 255-258.

2. Останина Е.А. Банкротство наследственной массы: анализ изменений законодательства // Наследственное право. 2015. №4. С. 26-32.

3. Гартина Ю.А. Особенности правового регулирования признания гражданина банкротом // Теория и практика актуальных исследований: Материалы XI Международной научно-практической конференции. 28 января 2016 г. Краснодар, 2016. С.81.

4. Гуреева В.А. Банкротство физических лиц. Ч.1. Основные изменения в законодательстве о несостоятельности // Российская газета. 2015. №19. С.27-32.

References and Sources

1. Povarov Yu.S. Osobennosti rassmotreniya dela o bankrotstve grazhdanina v sluchae ego smerti // Vestnik grazhdanskogo processa. 2016. № 5. S. 255-258.

2. Ostanina E.A. Bankrotstvo nasledstvennoj massy: analiz izmenenij zakonodatel'stva // Nasledstvennoe pravo. 2015. №4. S. 26-32.

3. Gartina Yu.A. Osobennosti pravovogo regulirovaniya priznaniya grazhdanina bankrotom // Teoriya i praktika aktual'nyh issledovanij: Materialy XI Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 28 yanvarya 2016 g. Krasnodar, 2016. S.81.

4. Gureeva V.A. Bankrotstvo fizicheskih lic. CH.I. Osnovnye izmeneniya v zakonodatel'stve o nesostoyatel'nosti // Rossijskaya gazeta. 2015. №19. S.27-32.

ГАРТИНА ЮЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры частного и публичного права Пензенского государственного университета

ЯКУШОВА ЕКАТЕРИНА СЕРГЕЕВНА - преподаватель СПО кафедры частного и публичного права Пензенского государственного университета (kate.yakush@mail.ru).

GARTINA, JULIA A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Private and Public Law, Penza State University. YAKUSHOVA, EKATERINA S. - Lecturer of the ACT, Department of Private and Public Law, Penza State University.

УДК 347.1

БЕЛОБАБЧЕНКО М.К. ОГРАНИЧНИЯ, ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПРИ ВЫДАЧЕ МФО ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ

КРЕДИТОВ

Ключевые слова: потребительский кредит, микрофинансовые организации, микрозайм, полная стоимость кредита.

В статье рассматриваются как уже имеющиеся требования и ограничения, которые должны соблюдаться микрофинансовыми организациями (МФО) в процессе осуществления ими потребительского кредитования, так и новые требования, вводимые Банком России в отношении деятельности МФО, с целью минимизации риска закредитованности субъектов потребительского кредитования и увеличению задолженности по микрокредитам. Автор проводит анализ динамики показателей значений полной стоимости кредита (ПСК) за период с 2016 года по II квартал 2019 г. и меры, предпринимаемые Банком России для снижения процентных ставок по микрозаймам, а также рассматривает положения нормативных актов по регулированию деятельности МФО, в том числе, утвержденные Банком России «Базовый стандарт по управлению рисками микрофинансовых организаций» и «Базовый стандарт совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке».

BELOBABCHENKO, M.K. THE LIMITS IN FORCE UNDER THE ISSUANCE MFO CONSUMER LOANS

Keywords: consumer credit, microfinance institutions, microloan,total cost of credit.

In this article, the author considers both the existing requirements and restrictions that must be met by microfinance organizations (MFOs) in the process of their consumer lending, and the new requirements introduced by the Bank of Russia in relation to the activities of MFOs, in order to minimize the risk of credits of consumer lending and increase the debt on microcredit. The author analyzes the dynamics of indicators of the total cost of credit (UCS) for the period from 2016 to the II quarter of 2019 and the measures taken by the Bank of Russia to reduce interest rates on micro-loans, as well as considers the provisions of regulations on the regulation of MFO, including those approved by the Bank of Russia "Basic standard for risk management of microfinance institutions" and "Basic standard for microfinance organization operations in the financial market".

Деятельность микрофинансовых организаций (МФО) по предоставлению потребительских кредитов растет. По данным Банка России, по ключевым показателям микрофинансовых институтов размер портфельных активов этих организаций на конец III квартала 2018 года достиг 148,6 млрд. руб., что на 32,9 % больше чем было зафиксировано на конец III квартала 2017 года при том, что количество МФО, состоящих в государственном реестре, сократилось к указанному периоду на 123 единицы и список составил 2001 организацию [1].

Последние изменения (Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)"» и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", внесенные в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее, Закон № 151-ФЗ) и в Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее, Закон № 353-ФЗ) еще больше расширили контрольные функции Банка России в отношении микрофинансовых организаций. Прежде всего, это касается микрофинансовых компаний. С ужесточением контроля за деятельностью МФО, включая показатели по субъектам, которым выдавались микрозаймы, увеличивается возможность реализации Указания Банка России от 20.02.2016 N 3964-У «О микрофинансовых организациях предпринимательского финансирования» и появления МФО предпринимательского финансирования, специализирующихся на кредитовании малого и среднего бизнеса, что изначально являлось целью создания этих финансовых институтов.

Показатели за III квартал 2018 г. фиксируют, что количество договоров микрозайма с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сократилось, но суммы, которые были выданы по указанным договорам, существенно увеличились. Подавляющее большинство займов, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, брали субъекты малого и среднего бизнеса.

Представляется, что увеличению кредитования субъектов малого и среднего бизнеса будут способствовать и изменения, которые уже давно назрели и были внесены в Гражданский кодекс РФ в части нового подхода к правовой природе договора займа.

Внесенные в Гражданский кодекс РФ изменения в статью 807, касающиеся нового подхода к правовой основе отношений, возникающих при заключении и исполнении договора займа, устраняют имевшие место противоречия между нормами ГК РФ и законами, регулирующими деятельность МФО в части предоставления потребительских кредитов (займов). Указанные изменения делают юридически обоснованным самоприменение договора займа в деятельности МФО. Так, в новой редакции договор займа рассматривается не только как реальный договор, но имеет признаки договора консенсуального, поскольку при его заключении допускается временной период между моментом достижения сторонами соглашения по основным условиям договора (проценты, порядок и сроки погашения займа) и до момента непосредственной передачи (перечисления) денежных средств. Кроме того, внесено изменение, касающееся права займодавца отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок [2].

Таким образом, сейчас договор займа можно рассматривать как полноценный инструмент, который правомерно может использоваться, в том числе и при совершении сделок в коммерческих целях.

Коммерческая сущность деятельности МФО стала еще более очевидной, о чем свидетельствуют принятые Банком России нормативные акты по регулированию деятельности МФО, в том числе, утвержденный Банком России «Базовый стандарт по управлению рисками микрофинансовых организаций» и «Базовый стандарт совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке» [3] (далее, Базовый стандарт по рискам и Базовый стандарт по операциям на финансовом рынке, соответственно). Уже само использование в названии документа понятия «управление рисками» и требования, содержащиеся в документах, наглядно показывают, что эта деятельность в полном объеме связана с предпринимательскими рисками и носит коммерческий характер. В данных документах определяются основные принципы и правила, которыми должны руководствоваться МФО при предоставлении займов и

при невыполнении которых в отношении МФО могут последовать со стороны регулятора санкционные меры, в том числе, лишающие возможность осуществлять соответствующую деятельность и исключение из государственного реестра микрофинансовых организаций. Документы регламентируют основные процедурные вопросы, которые должны соблюдаться МФО при осуществлении своей деятельности, а также определяют порядок формирования системы управления рисками внутри МФО.

Говоря о содержании вышеназванных документов, следует отметить, что некоторые положения и формулировки, например, Базового стандарта по рискам, на наш взгляд, требуют дополнительных пояснений и уточнений. Например, представляется, что определение понятию «источник (фактор) риска» должно содержать не просто общие слова «состояние среды», а указывать на конкретные, в том числе экономические и социальные признаки, которые могут привести к наступлению рискового события, тем более, что проводимый Банком России постоянный анализ деятельности МФО, как нам представляется, позволяет это сделать. Что касается Базового стандарта совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке, то в этом документе однозначно прописываются требования, которые должны соблюдаться хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и являющимся коммерческой организацией (порядок одобрения крупных сделок, порядок размещения ценных бумаг и др. требования).

При этом, несмотря на имеющую место коммерциализацию деятельности МФО и формирование со стороны Банка России все более жесткой системы регулирования этой деятельности, которая по набору операций (порядок совершение операций по привлечению средств от физических и юридических лиц, предоставление кредитов (займов)...) аналогична деятельности небанковских кредитных организаций, на основании норм Закона № 151-ФЗ до настоящего времени в отношении МФО все-таки применяется понятие «некоммерческие» (ст. 5) при определение их правового статуса.

Вопрос установления процентных ставок по микрозаймам также является злободневной темой и предметом регулирования Банком России с целью снижения размера полной стоимости кредита (ПСК). Начиная с 2014 года, Банком России осуществляется расчет среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по соответствующим категориям потребительского кредита (займа), которое должно применяться МФО в соответствующем календарном квартале. Таким образом, Банк России предпринимает меры по ограничению МФО в части установления процентных ставок по предоставляемым микрозаймам. Наиболее актуальны предпринимаемые меры в отношении такой категории предоставляемых кредитов (займов), как потребительские микрозаймы без обеспечения (на срок до 30 дней на сумму до 30 тыс. руб.). По указанным микрозаймам практически постоянно фиксируется самая высокая процентная ставка - более 1,5% в день и, соответственно, самое высокое значение полной стоимости кредита для заемщиков. Все это ведет к закредитованности физических лиц, увеличению задолженности по микрозаймам и ухудшению финансового состояния населения, что влияет на социальную и экономическую ситуацию в целом.

Порядок расчета полной стоимости кредита (ПСК) определялся Указанием Банка России от 29 апреля 2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднесрочного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» до вступления в силу Указания Банка России от 01.04.2019 N 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» [4]. Информированность заемщика о полной стоимости кредита является одним из обязательных условий предоставления потребительского кредита (займа) МФО.

До 1 июля 2019 г., когда должны вступить в силу изменения, внесенные Законом№ 554-ФЗ в статью 6, и дополнения в ст. 5части 23 Закона № 353-ФЗ, при расчете полной стоимости потребительского кредита МФО должны исходить из того, что на дату заключения договора указанная полная стоимость предоставляемого кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, соответствующей категории

потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Так, если посмотреть показатели значений расчета полной стоимости потребительских кредитов за IV квартал 2016 г., IV квартал 2018 г. и рассчитанные значения на II квартал 2019 г., мы увидим следующие значения: среднерыночное значение полной стоимости кредита (ПСК) соответственно 613,117 %; 631,337% и 641,774%. Предельное значение ПСК (с учетом допустимого повышения на одну треть) равна соответственно 817,569%; 841,783%. А на период с 28 января 2019 г. до 30 июня 2019 г. включительно, в соответствии с Информацией Банка России «Микрофинансовые организации будут руководствоваться значениями ПСК, рассчитанными с учетом новых ограничений», процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5 % в день. С вступлением в силу положений Закона№ 554-ФЗ, 1 июля 2019 года начинает действовать изменение в ст.5 часть 23, которая устанавливает, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день при ограничении значения ПСК ставкой 365% годовых. Таким образом, вводится ограничение на повышение полной стоимости потребительских кредитов (займов). Устанавливая это ограничение, Банк России рассчитывает на существенное снижение стоимости потребительских кредитов (займов) по самой часто выдаваемой категории кредитов (займов).

Вопрос о возможной рецессии в связи с ростом количества выдаваемых потребительских кредитов, как банками, так и МФО, был затронут и на XXIII Петербургском международном экономическом форуме. Дискуссия возникла между министром Минэкономразвития РФ М. Орешкиным, который допустил возможность рецессии в 2021 году в связи с большими темпами роста потребительского кредитования, которые превысили темпы роста доходов населения. Было сказано, что «за последние 12 месяцев у нас прирост 1,8 трлн. руб., 2% ВВП создано необеспеченными потребительскими кредитами, это рост 30% в год. Здесь явно есть и социальные, и экономические последствия». На это Э. Набиуллина, не согласившись с утверждением М. Орешкина, заявила, что: «Неверно считать, что сейчас есть риски финансовой стабильности или риски «пузыря». Да, темпы роста высокие, но они ровно такие же, как у ипотеки. Доля долга домохозяйств в экономике Российской Федерации всего 14% ВВП. Поэтому рисков стабильности финансовой системы Банк России не видит» [6].

Справедливости ради нужно заметить, что, имея такой показатель роста потребительских кредитов на фоне применяемых к Российской Федерации санкций и отсутствия динамики роста доходов населения, с уверенностью говорить, что риск финансовой стабильности отсутствует, представляется не совсем оправданным. Видимо поэтому Банком России было высказано, но пока не получило нормативного выражения, предложение о введении дополнительных нормативов, как для МФО, так и для банков, связанных с введением дополнительного резервирования средств, в соотношении к выданным и обслуживаемым потребительским кредитам.

Таким образом, в процессе все большего закрепления микрофинансовых организаций на рынке финансовых услуг, более жестким и конкретным становится регулирование их деятельности, что неизбежно, на наш взгляд, приведет к определению для МФО особой правовой ниши.

Литература и источники

1. Информационно-аналитические материалы Банка России «Обзор ключевых показателей микрофинансовых институтов» М., 2019.

2. Белобабченко М.К. Новеллы ГК РФ в части регулирования денежно-кредитных отношений // Право и практика. 2018. №

2. С.118-126

3. «Базовый стандарт по управлению рисками микрофинансовых организаций» (Протокол от 27.07.2017 № КФНП-26) и «Базовый стандарт совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке» (Протокол от 27 апреля 2018 г. № КФНП-12)// Консультант +

4. Вестник Банка России. 2019. №33.

5. http://www.cbr.ru по состоянию на 15.02.2019

6. https://www.rbc.ru/business/06/06/2019

References and Sources

1. Informacionno-analiticheskie materialy Banka Rossii «Obzor klyuchevyh pokazatelej mikrofinansovyh institutov» M., 2019.

2. Belobabchenko M.K. Novelly GK RF v chasti regulirovaniya denezhno-kreditnyh otnoshenij // Pravo i praktika. 2018. № 2. S.118-126

3. «Bazovyj standart po upravleniyu riskami mikrofinansovyh organizacij» (Protokol ot 27.07.2017 № KFNP-26) i «Bazovyj standart soversheniya mikrofinansovoj organizaciej operacij na finansovom rynke» (Protokol ot 27 aprelya 2018 g. № KFNP-12)// Konsul'tant +

4. Vestnik Banka Rossii. 2019. №33.

5. http://www.cbr.ru po sostoyaniyu na 15.02.2019

6. https://www.rbc.ru/business/06/06/2019

БЕЛОБАБЧЕНКО МАРИНА КОНСТАНТИНОВНА - кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. BELOBABCHENKO, MARINA K. - Ph.D. in Law, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation (mbelobabchenko@mail.ru).

УДК 347.1

ВИЛЬДАНОВА М.М.

О БИРЖЕВЫХ ПОСРЕДНИКАХ В РОССИИ

Ключевые слова: биржевой посредник, брокер, дилер, договор о брокерском обслуживании, клиент, добросовестность.

В статье анализируется современный статус биржевых посредников с учетом исторического развития указанного института. Автором статьи рассматриваются вопросы универсализации организации торгов на товарном и финансовом рынках, особенности функционирования основных биржевых институтов и деятельности участников торгов, в частности осуществляющих деятельность от имени и за счет клиентов, а также от своего имени и за счет клиентов. По мнению автора, наряду с детальным регулированием деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, нуждаются в уточнении требования и порядок деятельности участников торгов, не являющихся профессиональными участниками, но действующим в интересах и за счет других лиц и включаемым организатором торговли в список участников торгов товаром. Анализируя законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также практику, сложившуюся на товарном и финансовом рынках, автор вносит конкретные предложения по восполнению пробелов регулирования и минимизации имеющихся рисков.

VILDANOVA, MM.

ON THE STOCK BROKERS IN RUSSIA

Keywords: stock brocker, broker, dealer, brokerage contract, client, good faith.

In the article analyzed the current status of stock brokers taking into account the historical development of this institution. The author of the article considered the questions of the universalization of bargaining at the commodity and financial markets, the features of functioning of the main stock exchange institutions and activity of the trading participants, in particular who exercising an activity on behalf and at the expense of the clients, as well as on its own behalf and the expense of the clients. In the author's opinion, along with the detailed regulation of the activity of the professional participants of the sticks and bods market, there is a need for elaborating regulations and requirements for those trading participants who are not licensed as professional participants but who act in the interest and at the expense of third parties and who are included by the exchanges and other trading platforms in the lists of the participants in commodities trading. Analysing the laws and other normative legal acts of the Russian Federation, as well as practice adopted in the commodity and financial markets, the author offers specific proposals to replenishment of gaps of regulation and minimization of the existing risks.

Справедливость формирования цен на биржевых рынках, соблюдение и защита прав участников торгов и их клиентов зависят от таких факторов, как соответствие правил бирж действующему законодательству, финансовая состоятельность и добросовестность участников торгов, а также осуществление контроля уполномоченными органами за деятельностью инфраструктурных организаций финансового и товарного рынков и их участников торгов и участников клиринга. Внутренние документы бирж, регулирующие указанные вопросы, регистрируются согласно законодательству Российской Федерации, и при регистрации осуществляется проверка их законности. От деятельности участников торгов, в том числе биржевых посредников, зависит не только заключение биржевых договоров, но и их исполнение.

Биржевое посредничество на финансовом и товарном рынках в России можно охарактеризовать как деятельность по осуществлению сделок и операций на бирже в интересах клиентов. Для выявления основных тенденций развития биржевого посредничества представляется целесообразным обратиться к истории регулирования данного института в Российской Федерации.

Во время становления товарного и финансового рынка в Российской Федерации в 90-е гг. прошлого века действовали Закон Российской Федерации от 20.02.1992 №2383-1 «О товарных биржах и биржевой деятельности» (далее - Закон о товарных биржах) [1] и Федеральный закон от 22 апреля 1996 года №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) [2]. Сделки в интересах клиентов заключались биржевыми посредниками (брокерскими фирмами и независимыми брокерами). Участникам торгов, не являющимся биржевыми посредниками, было разрешено действовать от своего имени и за свой счет при совершении сделок с реальным товаром. Посредники осуществляли брокерскую деятельность путем заключения сделок от