Соглашение о государственно-частном партнерстве как форма реализации проекта переработки углей в синтетическое жидкое топливо на территории Приморского края

УДК 334.021:622.33(571.63) © Е.В. Бакурова, 2018

Соглашение о государственно-частном партнерстве как форма реализации проекта переработки углей в синтетическое жидкое топливо на территории

Приморского края

DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2018-2-54-60

БАКУРОВА

Елена Владимировна

Соискатель Школы экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета, 690090, г. Владивосток, Россия, тел.: +7 (914) 791-70-71, e-mail: bakurovs@yandex.ru

Современная угольная промышленность - это не только угледобыча, это инновационные перерабатывающие производства и прорывные технологии. Особое внимание необходимо уделить развитию производства глубокой переработки угля, увеличению экспорта продуктов с высокой добавленной стоимостью. Важная роль отводится государственно-частному партнерству как одной из форм взаимодействия государственных органов и частного бизнеса при реализации крупномасштабных социально значимых проектов. В работе показана возможность реализации инновационного подхода к развитию угольной отрасли Приморского края с использованием механизма государственно-частного партнерства. Ключевые слова: государственно-частное партнерство (ГЧП), уголь, инновационное развитие предприятий угольной отрасли, углепереработка, синтетическое жидкое топливо (СЖТ), проект переработки углей в СЖТ, Приморский край, структурирование проектов ГЧП.

ВВЕДЕНИЕ

В свете современной инновационной политики использование механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП) является актуальной задачей как для топливно-энергетического комплекса страны в целом, так и отраслей, входящих в него, а именно угольной промышленности. Дальнейшее развитие угольной отрасли исследователи связывают с ее инновационным развитием на основе внедрения прорывных технологий глубокой переработки угольного сырья, выпуска продукции с новыми потребительскими свойствами. Важная роль отводится государственно-частному партнерству как ключевому механизму, позволяющему реализовать крупномасштабные комплексные социально значимые

проекты с учетом интересов государственных органов и частного бизнеса.

Например, в работе Л.С. Плакиткиной [1] показано, что в угольную промышленность России необходимо вкладывать преимущественно те инвестиции, которые могут привести к повышению производительности труда не менее чем в 3-5 раз. Такими инвестициями являются вложения в высокоинновационные технологии в области геологоразведки, добычи и переработки угля.

Т.В. Кретинина рассматривает факторы экономического роста в постдепрессивном угольном регионе (на примере Восточного Донбасса) [2]. Среди инновационных факторов автор выделяет использование механизмов государственно-частного партнерства и создание механизмов поддержки градообразующих предприятий. Ведущая роль отводится инновационному подходу к использованию природных ресурсов (угля), отмечается экономическая эффективность глубокой переработки угля на основе отечественной и зарубежной практики. Такой подход позволит сменить вектор развития региона от сырьевого, монопрофильного к перерабатывающему.

С.М. Никитенко, Е.В. Гоосен [3] отмечают, что в условиях экономических санкций возможность дальнейшего развития страны за счет добычи и реализации на внешнем рынке природных ресурсов не имеет перспектив. В ближайшие годы России предстоит создать новую модель развития, опирающуюся на внутренние источники развития: комплексное освоение недр, устойчивое развитие территорий, партнерство власти и бизнеса. Ключевую роль в этом предстоит сыграть проектному подходу, реализуемому на принципах государственно-частного партнерства в рамках сотрудничества государства, бизнеса и научно-образовательных учреждений.

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО

За рубежом традиционно государственно-частное партнерство осуществляется в сфере ответственности государства и направлено на развитие инфраструктуры. Однако, как показывает опыт и анализ российской специфики, сфера реализации ГЧП может быть гораздо шире: от реализации инфраструктурных проектов общегосударственного значения до разработки и адаптации особо перспективных технологий для новых точек роста там, где сосредоточены значительный научный потенциал и человеческий капитал.

На наш взгляд, одно не противоречит другому. Зачастую крупномасштабные общественно-значимые проекты носят комплексный характер, и инвестиционные затраты на их осуществление включают в себя не только ту часть, которая приносит экономические выгоды в виде прибыли, но для реализации и запуска проекта требуется создание инфраструктуры (дорог, источников электроснабжения, объектов социальной сферы и пр.). Все это, безусловно, влияет на первоначальные инвестиции по проекту, и без государственной поддержки реализация проекта может оказаться экономически нецелесообразной. Государственно-частное партнерство, выраженное в объединении ресурсов, в данном случае позволяет оптимизировать эффективность проекта, удовлетворить интересы частных инвесторов в получении дохода, решить общегосударственные задачи развития региона и страны в целом.

Сферы применения ГЧП очень разнообразны - это прежде всего инфраструктура, ЖКХ, дороги, образование, медицина и другие секторы. Приоритетная отрасль, которая выбирается для привлечения в нее инвестиций с помощью ГЧП, зависит от социально-экономического уровня развития страны и реализуемой политики государства. В современных условиях особую актуальность приобретают вопросы, связанные с применением ГЧП в инновационной области, когда из-за высокого риска недостижимости требуемых результатов на различных стадиях создания и рыночного освоения инноваций особенно желательна поддержка государственных структур. Исключительная значимость государственно-частного партнерства как эффективного инструмента реализации инновационной политики признается ведущими зарубежными странами. Программы ГЧП, стимулирующие тесные контакты между научным и промышленным секторами экономики и ориентирующие государственные исследования на промышленные инновации, характерны для всех промышленно развитых государств.

В рамках ГЧП государство не только берет часть риска и инвестирует в значительной мере в новые проекты. Главной его задачей является создание общеэкономических условий, определяющих развитие инновационной деятельности.

С 1 января 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В законе о ГЧП дается следующее определение государственно-частного партнерства: юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения о ГЧП, заключенного в соответствии с настоящим федеральным законом в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества.

В целях обеспечения практической реализации закона о ГЧП введено достаточно четкое регламентирование процессов инициирования, разработки, оценки, принятия решения о реализации, определения частного партнера для реализации проекта государственно-частного партнерства.

Определен перечень объектов соглашения о государственно-частном партнерстве, который охватывает практически все отрасли. К объектам в сфере топливно-энергетического комплекса, и в частности угольной промышленности, в отношении которых возможно заключение соглашений о ГЧП (224-ФЗ), относятся: имущественные комплексы, предназначенные для производства промышленной продукции и (или) осуществления иной деятельности в сфере промышленности (п. 18 введен Федеральным законом от 03.07.2016 № ЗбО-ФЗ); объекты по производству, передаче и распределению электрической энергии.

Сторонами соглашения о ГЧП, МЧП являются публичный и частный партнеры. Частный партнер - российское юридическое лицо, с которым заключено соглашение о ГЧП. Публичный партнер - Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование. Федеральным законом предусматривается обязательное определение уполномоченного органа субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Разработку предложения о реализации проекта ГЧП, МЧП может обеспечить как публичный, так и частный партнер. Механизм частной инициативы, предусмотренный в законе о ГЧП, имеет следующие преимущества:

- сокращается процедура отбора частного партнера в случае, если нет других интересантов;

- у частного партнера есть легитимный способ предложить публичному партнеру проект ГЧП на своих условиях.

Эффективность проекта ГЧП и его сравнительное преимущество - обязательное условие для принятия решения о реализации соответствующего проекта. Оценка эффективности проекта ГЧП проводится уполномоченным органом на основании следующих критериев:

- финансовая эффективность;

- социально-экономический эффект от реализации проекта ГЧП, рассчитанный с учетом целей и задач, определенных в документах стратегического планирования.

Если по итогам оценки проект признан эффективным по каждому из указанных критериев, определяется его сравнительное преимущество. Утверждение уполномоченным органом положительного заключения по проекту является обязательным условием для реализации проекта ГЧП.

Согласно «Долгосрочной программе развития угольной промышленности России до 2030 года» (утверждена распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2014 г. № 1099-р) предусматривается создание угольно-технологических (включая глубокую переработку угля), углехимических (в том числе получение СЖТ из низкокачественных коксующихся углей) и энергоугольных кластеров, позволяющих комплексно использовать возможности угольных месторождений.

Одним из путей развития угольной отрасли Приморского края на основе инновационного подхода, по нашему мнению, может быть строительство завода по производству СЖТ из приморских бурых углей мощностью 500 тыс. т жидких продуктов в год [4]. Для создания такого производства требуются инвестиции в объеме, эквивалентном 254 млн дол. США., включая долевое участие в строительстве электростанции [5]. По нынешнему курсу такие затраты составляют до 16,510 млрд руб. Общая сумма капитальных вложений по комплексному проекту, с учетом энергоисточника (типовая ТЭС), оценивается в 500 млн дол. США, или 32,5 млрд руб. [6]. Поскольку при таком объеме сум-

Таблица 1

Финансово-экономические показатели эффективности проекта организации производства синтетического жидкого топлива (СЖТ) из угля на заводе мощностью 500 тыс. т жидких продуктов в год на территории Приморского края без применения и с применением государственно-частного партнерства

Реализация Реализация проекта на основе механизма ГЧП Реализация проекта

проекта только на территории Приморского края на основе механизма

Показатели за счет средств без предоставлении налоговых льгот ТОСЭР ГЧП на территории

частного инвестора без механизма ГЧП Производственная часть Инфраструктурная часть Проект в целом Приморского края с предоставлением налоговых льгот ТОСЭР

Средства Частный Публичный Смешанное Смешанное

Источник финансирования частных инвесторов партнер партнер финансирование на основе ГЧП финансирование на основе ГЧП

Капитальные вложения, млн руб. 32500 16510 15990 32500 32500

Чистая прибыль, плюс 5802 6278 - 6278 7418 (1-5 лет);

амортизационные отчисления 7067

в год, млн руб.

Суммарный бюджетный эффект 7823 7770 7770 6272 (1-5 лет);

за счет экономии затрат 6618

на топливо и дополнительных

налоговых поступлений в год,

млн руб.

NPV, млн руб. -11138 6606 12619 19226 17905

PI 0,66 1,40 1,79 1,59 1,55

Срок окупаемости, лет Не окупается 5 лет 4 года 4 года 4 года

марных инвестиций в финансирование проекта только за счет средств инвесторов финансово-экономические пока-зател и п роекта в десятилетнем периоде п рогнозирования имеют отрицательные значения (проект не окупается), то финансирование предлагается осуществлять за счет как частных инвесторов (производственная часть), так и регионального бюджета (инфраструктурная часть) (табл. 1).

Таким образом, участие государства в финансировании проекта значительно улучшает его экономические показатели, при этом каждый из партнеров извлекает значительную выгоду, и решаются социальные проблемы развития угольной отрасли края.

Исследование моделей и механизмов ГЧП имеет важное значение для поиска источников финансирования и выбора структуры реализации проекта переработки углей в СЖТ. Под структурированием проекта понимается процесс достижения между всеми будущими участниками проекта компромисса в отношении его основных параметров (срок, сумма, доли участия и риски каждой из сторон), в результате чего становится возможной практическая реализация данного проекта [7].

Наиболее приемлемой формой ГЧП при реализации крупномасштабных проектов переработки углей в СЖТ, на наш взгляд, является соглашение о государственно-частном партнерстве в рамках Закона № 224-ФЗ, когда частная сторона осуществляет строительство объекта, получает п ра во собственности на объект, осуществляет эксплуатацию объекта и получает доход от эксплуатации. Механизм реализации проекта переработки углей в СЖТ на заводе мощностью 500 тыс. т жидких продуктов в год на территории Приморского края в рамках государственно-частного партнерства представлен на рис. 1.

Преимуществом данной модели в рамках соглашения о ГЧП является возможность привлечения софинансиро-вания проекта из бюджетных источников, возникновения

частной собственности на создаваемый инфраструктурный объект (типовая ТЭС) у частного партнера, а также возможность учета государственного интереса и потребности бизнеса в государственной поддержке. При этом законодательно гарантируется неизменность правил игры на весь период действия соглашения и предусмотрена возможность пересмотра условий соглашения в случае изменения макроэкономических условий и законодательства, напрямую затрагивающих проект (налоги, льготы и т.д.).

Сложный объектный состав проектов переработки углей в синтетическое жидкое топливо позволяет отнести их к комплексным инвестиционным проектам в сфере угольной промышленности. Это обусловливает специфику их оценки и структурирования в рамках ГЧП. Ниже описан авторский подход к оценке и определению оптимальной доли государственного участия в реализации проектов переработки углей в СЖТ.

ПОДХОД К ОЦЕНКЕ И ОПРЕДЕЛЕНИЮ ОПТИМАЛЬНОЙ ДОЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧАСТИЯ В РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТОВ ПЕРЕРАБОТКИ УГЛЕЙ В СЖТ

Важную роль в отборе проектов инвестором играет характеристика эффективности проекта, основанная на построении чистого дисконтированного дохода (КРУ), полученного в результате реализации проекта:

ЫРУ = £

Р

- 1С

к общ'

где: 1Собщ - первоначальный суммарный объем инвестиций; Рк - годовой доход (чистая прибыль и амортизационные отчисления); г - ставка дисконтирования; п - количество лет реализации проекта.

Показатель КРУ отражает общий уровень эффективности проекта и соответствует дисконтированному потоку

к=1

Частный партнер

Публичный партнер

Собственные средства инвестора + средства финансирующих организаций

Обслуживание долга + распределение прибыли

Налоговые платежи,

экономия бюджетных средств за счет снижения затрат на покупку топлива для нужд ЖКХ

Средства государственного финансирования (фиксированная

субсидия на строительство)

Договор на проектирование и строительство объекта

Договор на поставку угля и пр. ресурсов

Договор на техническое

обслуживание и эксплуатацию объекта

Подрядчик, с которым заключают договор о проектировании и строительстве

Поставщик угля

Подрядчик, с которым заключают договор на техническое обслуживание и эксплуатацию

Рис. 1. Механизм реализации проекта переработки углей в СЖТ в рамках государственно-частного партнерства на территории Приморского края

Fig. 1. Mechanism of coal processing into coal oil project implementation under the state-private partnership in the Primorski Krai territory

наличности пары «частный инвестор - государство», где государство играет пассивную роль собственника ресурсов и получателя налоговых доходов в соответствии с фиксированной системой налогообложения.

Активная позиция государства, использующего механизмы ГЧП, существенно меняет дело. В рамках ГЧП государство уже участвует в финансировании капитальных вложений, строя часть инфраструктурных объектов, необходимых для реализации технологического проекта, и осуществляя некоторый набор проектных природоохранных мероприятий. В этой ситуации для государства может быть построено аналогичное (1) в котором исполь-

зуются больший временной горизонт пд и меньший, чем у инвестора, дисконт г :

^ tax' + P NPV = У-^ - 1С

гос / . ^

ti (1 + Ггос Г

Здесь расходы государства ICivc- капитальные вложения в инфраструктуру и природоохранные мероприятия, а в составе доходов присутствуют не только налоговые платежи tax' от оцениваемого проекта, но и внепроектные и прочие дополнительные доходы Ргос, порождаемые со временем развитием инфраструктуры территории.

Для частного инвестора ключевым показателем эффективности является аналог (1) - NPViaa, в котором капитальные расходы уменьшены с учетом партнерского участия государства, а в качестве дополнительных расходов включены налоговые платежи:

NPV'инв = У

инв / '

P

(1 + Гинв Г

(1Собщ 1СТос).

Инвестору интересен проект, если ЫРVинв > 0. На наш взгляд, возможность возникновения конфликта можно исключить путем уравновешивания экономических интересов основных участников проекта - государства и бизнеса. Если исходить из гипотезы существования равновесной эффективности, должно соблюдаться условие равенства эффективности для инвестора и государства: ЫPV = ЫPV ;

P

"S tnx' I P "

У lax +Ргос _ IC _ у ti(l + Ггос )k Г0С + ^ )k

Введем обозначения:

= ftax' + Рго>

ГОС hi 1 + Ггос )k

1Cобщ + 1Cгос

- общая накопленная величина дис-

контированных доходов государства;

pv = у-

инв / .

P

- - общая накопленная величина дис-

+ ^ )к

контированных доходов инвестора. Преобразование формул дает следующие равенства: - оптимальная сумма капитальных затрат по проекту, принимаемых на себя государством:

PV - PV + IC б

TS-1 опт _ го с инв о бщ

гос " 2 '

- оптимальная доля участия государства в финансировании проекта ГЧП:

IC1

"»опт

Wопт _ ~ -"гос гос _ J^

IC общ

k =1

шопт =

гос

РУ - РУ + 1С б

го с инв общ

21С

бщ

Оптимальная доля финансирования, согласно данному ра венству, ха ра ктеризует область согласованных и нтере-сов публичного и частного партнеров. Графически это отображается точкой пересечения кривых КРУ и КРУ .

1 1 1 инв гос

Подход протестирован на проекте переработки углей в СЖТ на территории Приморского края с применением механизма ГЧП с учетом производственной и инфраструктурной частей проекта.

На территории Приморья реализация проекта имеет значительный бюджетный эффект, в том числе за счет экономии затрат на покупку дальнепривозного топлива (мазута) для нужд ЖКХ [8]. От реализации проекта государственный (публичный) партнер выигрывает в большей мере. Поэтому имеется значительный резерв в вопросах структурирования инвестиционных затрат на этапе ведения переговоров и привлечения частного партнера для участия в финансировании проекта. Кроме того, для привлечения частного партнера в Приморском крае целесообразно использовать налоговые льготы, предусмотренные для резидентов территорий опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР), а именно налог на прибыль по ставке 5% в течение первых пяти лет

и 10% в последующие пять лет; налог на имущество организаций по ставке 0%; страховые взносы в государственные внебюджетные фонды по ставке 7,6%.

Для каждого варианта реализации проекта были выполнены расчеты, на основе которых проведена оценка эффективности проекта (табл. 2).

Далее выполнен расчет оптимальной суммы капитальных затрат по проекту, принимаемых на себя государством, и оптимальной доли участия государства в финансировании проекта ГЧП по предложенным выше формулам (5), (6). Ставка дисконтирования принята на уровне 24% для государственного и частного партнеров, показатели рассчитаны сроком на 10 лет (табл. 3,4).

В варианте реализации проекта переработки углей в СЖТ на заводе мощностью 500 тыс. т на территории Приморского края без предоставления налоговых льгот отмечается превышение оптимальной доли участия государства в финансировании проекта ГЧП (58,5%) над долей государства в финансировании проекта в базовом варианте (49,2%). Поскольку в данном случае равенство бюджетной и финансовой эффективности не достигается, то оптимальная доля государства ограничивается долей участия государства в базовом варианте финансирования инфраструктурной части проекта - 49,2%, баланс интересов государственных и частных структур не достигнут. Требуют-

Таблица 2

Исходные данные по проекту переработки углей в СЖТ из угля на заводе мощностью 500 тыс. т на территории Приморского края

Вариант реализации проекта

Исходные финансовые параметры Без предоставления С предоставлением

льгот льгот

Суммарные инвестиции, млн руб. (1Собщ) 32500 32500

Объем инвестиций по объекту производства, млн руб. 16510 16510

Инвестиции в инфраструктурные объекты и природоохранные мероприятия, млн руб. 15990 15990

Доля государства в базовом варианте, % 49,2 49,2

Ежегодная прибыль до налогообложения, млн руб. 6919 7063

Ставка налога на прибыль, % 0,2 0,05 (1-5 лет);

0,1

Чистая прибыль, млн руб. 5536 6675

Амортизационные отчисления, млн руб. 743 743

Ежегодные налоговые поступления, млн руб.

Внепроектные и прочие дополнительные доходы государства, млн руб. (Ргос) 3200 3200

Таблица 3

Доходы по проекту переработки углей в СЖТ на заводе мощностью 500 тыс. т на территории Приморского края на период 10 лет

Доходы от реализации проекта Период, лет Общая накопленная величина дисконтированных доходов (РУгос, РУИШ) по ставке дисконтирования 24 %, млн руб.

1-5 6-10

Без предоставления налоговых льгот

Чистые потоки государства (налоговые поступления + внепроектные и прочие дополнительные доходы государства), млн руб. 7770 7770 28609

Чистые потоки инвестора (чистая прибыль + амортизация), млн руб. 6278 6278 23116

С предоставлением налоговых льгот

Чистые потоки государства (налоговые поступления + внепроектные и прочие дополнительные доходы государства), млн руб. 6272 6618 23415

Чистые потоки инвестора (чистая прибыль + амортизация), млн руб. 7418 7067 26984

Таблица 4

Оптимальная сумма капитальных затрат по проекту переработки углей в СЖТ на заводе мощностью 500 тыс. т на территории Приморского края, принимаемая на себя государством, и оптимальная доля участия государства в финансировании проекта ГЧП

Вариант реализации проекта переработки углей в

СЖТ на заводе мощностью 500 тыс. т

Финансовые параметры на территории Приморского края

Без предоставления С предоставлением

налоговых льгот налоговых льгот ТОСЭР

Общая накопленная величина дисконтированных доходов государства {PVю¡), млн руб. 28609 23415

Общая накопленная величина дисконтированных доходов инвестора (PVm), млн руб. 23116 26984

Суммарные инвестиции, млн руб. (/Собщ), млн руб. 32500 32500

Оптимальная сумма капитальных затрат по проекту, 18996 14466

принимаемых на себя государством (1°™), млн руб.

Оптимальная доля участия государства в финансировании проекта ГЧП 0,585 0,445

12000 10000 8000 _ 6000 | 4000 2000 0

VO £

NPV инвестора NFV государства

Доля участия государства в проекте, %

Рис. 2. Зависимость показателей эффективности проекта от доли участия государства в его финансировании с предоставлением налоговых льгот ТОСЭР

Fig. 2. Project efficiency indicators dependence on the state investment share with tax exemption granting to the Priority Social and Economic Development Areas

углей в синтетическое жидкое топливо позволяют осуществить комплексную оценку целесообразности реализации проекта, найти оптимальную конфигурацию объемов финансирования и мер поддержки в рамках проекта, что позволяет принимать экономически обоснованные управленческие решения относительно отбора таких проектов для реализации.

ся дополнительные меры финансового стимулирования частного инвестора в реализации проекта. Такой мерой является применение налоговых льгот.

Применение налоговых льгот, предусмотренных для резидентов территорий опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР), позволяет достигать более сбалансированной структуры участия в проекте для частного и публичного партнеров. Полученное при этом равенство бюджетной и финансовой эффективности проекта позволяет государству передать некоторую часть расходов по инфраструктурному объекту частному партнеру и снизить долю финансового участия в проекте с 49,2 до 44,5% (рис. 2).

На наш взгляд, такая схема ГЧП оптимальна для реализации проекта переработки углей в СЖТ на заводе мощностью 500 тыс. т на территории Приморского края и позволяет привлечь частного партнера с учетом сбалансированности интересов его участников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предложенный алгоритм и методический инструментарий оценки и структурирования проектов переработки

Список литературы

1. Плакиткина Л.С. Интенсификация инновационного процесса в угольной промышленности России // Горная Промышленность. 2011. № 3. С. 4-11.

2. Кретинина Т.В. Факторы экономического роста в постдепрессивном угледобывающем регионе: возможности и эффективность государственно-частного партнерства // Инженерный вестник Дона. 2011. Т.17. Вып. № 3. С. 285-293.

3. Никитенко С.М., Гоосен Е.В. Комплексное освоение природных ресурсов на принципах государст-венно-частного партнерства // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2015. № 1 -2. С. 150-159.

4. Бакурова Е.В. Переработка углей в синтетическое жидкое топливо как стратегическое направление развития предприятий угольной отрасли Приморского края // Уголь. 2016, № 10, С. 46-50. URL: http://www.ugolinfo.ru/ Free/102016.pdf (дата обращения: 15.01.2018).

5. Шумейко М.В. Гидрогенизация угля // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2008. № 9. С. 32-39.

6. Проект производства 500 тыс. т моторного топлива из угля [Электронный ресурс]: URL: http://www.uglerodtophim. ru/2010-10-08-13-37-44/24 (дата обращения 15.01.2018).

7. Мерзлов И.Ю. Подходы к структурированию проектов государственно-частного партнерства // Вопросы регулирования экономики. 2014. Т.5. № 1. C. 77-87.

8. Бакурова Е.В. Социально-экономические аспекты реализации проекта переработки углей в синтетическое жидкое топливо на территории Приморского края // Известия Дальневосточного федерального университета. 2016. № 1. С. 100-115.

ECONOMIC OF MINING

UDC 334.021:622.33(571.63) © E.V. Bakurova, 2018

ISSN 0041-5790 (Print) • ISSN 2412-8333 (Online) • Ugol' - Russian Coal Journal, 2018, № 2, pp. 54-60 Title

agreement on public-private partnership as a form of realization of the project

OF PROCESSING COAL INTO SYNTHETIC LIQUID FUELS ON THE TERRITORY OF PRIMORSKY KRAI DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2018-2-54-60

Author

Bakurova E.V.1

1 The Far Eastern Federal University, Vladivostok, 690090, Russian Federation

Authors' Information

Bakurova E.V., Applicant of School of economy and management, tel.: +7 (914) 791-70-71, e-mail: bakurovs@yandex.ru

Abstract

Modern coal industry is not only coal mining, it is an innovative processing production and breakthrough technologies. Special attention should be paid to the development of production of deep processing of coal, increase the export of products with high added value. The important role belongs to public-private partnership as a form of cooperation between state bodies and private business in implementation of large-scale socially significant projects. The article shows the possibility of implementing an innovative approach to the development of the coal industry of Primorsky region with using of public-private partnerships. Figures:

Fig. 1. Mechanism of coal processing into coal oil project implementation under the state-private partnership in the Primorski Krai territory Fig. 2. Project efficiency indicators dependence on the state investment share with tax exemption granting to the Priority Social and Economic Development Areas

Keywords

Public-private partnership (PPP), Coal, Innovative development of enterprises of coal industry, Coal processing, Synthetic liquid fuel (CTL), Project of processing of coal into synthetic liquid fuel, Primorsky Krai, Structuring of PPP projects.

References

1. Plakitkina L.S. Intensifikacija innovacionnogo processa v ugol'noj promy-shlennosti Rossii [Intensification of the innovation process in industrial coal industry of Russia]. Gornaja Promyshlennost' - Mining Industry, 2011, No. 3, pp. 4-11.

2. Kretinina T.V. Faktory jekonomicheskogo rosta v postdepressivnom ug-ledobyvajushhem regione: vozmozhnosti i jeffektivnost' gosudarstvenno-chastnogo partnerstva [Factors of economic growth in postdepression ug-

ledobychayuschem region: opportunities and effectiveness of public-private partnership]. Inzhenernyj vestnik Dona - Engineering journal of Don, 2011, Vol. 17(3), pp. 285-293.

3. Nikitenko S.M. & Goosen E.V. Kompleksnoe osvoenie prirodnyh resursov na principah gosudarstvenno-chastnogo partnjorstva [The integrated development of natural resources on the principles of public-private partnership]. Gornyy Informatsionno-Analiticheskiy Byulleten - Mining Information-Analytical Bulletin, 2015, No. 1-2, pp. 150-159.

4. Bakurova E.V. Pererabotka uglej v sinteticheskoe zhidkoe toplivo kak stra-tegicheskoe napravlenie razvitija predprijatij ugol'noj otrasli Primorskogo kraja [Processing of coal into synthetic liquid fuels as a strategic direction of development of enterprises of coal industry of Primorsky Krai]. Ugol'- Russian Coal Journal, 2016, No. 10, pp. 46-50. Available at: http://www.ugolinfo.ru/ Free/102016.pdf (accessed 15.01.2018).

5. Shumejko M.V. Gidrogenizacija uglja [Hydrogenation of coal]. Gornyy Informatsionno-Analiticheskiy Byulleten - Mining Information-Analytical Bulletin, 2008, No. 9, pp. 32-39.

6. Proekt proizvodstva 500 tys. t motornogo topliva iz uglja [The project of production of 500 thousand tons of motor fuels from coal]. Web-resource. Availaible at: http://www.uglerodtophim.ru/2010-10-08-13-37-44/24 (accessed 15.01.2018).

7. Merzlov I.Yu. Podhody k strukturirovaniju proektov gosudarstvenno-chast-nogo partnjorstva [Approaches to structuring public-private partnerships]. Voprosy regulirovanija jekonomiki - The issues of regulation of the economy, 2014, Vol. 5(1), pp. 77-87.

8. Bakurova E.V. Social'no-jekonomicheskie aspekty realizacii proekta per-erabotki uglej v sinteticheskoe zhidkoe toplivo na territorii Primorskogo kraja [Socio-economic aspects of the project of processing coal into synthetic liquid fuels on the territory of Primorsky region]. Izvestija Dal'nevostochnogo federal'nogo universiteta - Proceedings of the Far Eastern Federal University, 2016, No. 1, pp. 100-115.

СУЭК - лидер социального развития России

17января 2018 г. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) объявил итоги авторитетного ежегодного российского конкурса «Лидеры российского бизнеса: динамика и ответственность - 2017». АО «СУЭК» стало обладателем гран-при конкурса в номинации «За вклад в социальное развитие территорий».

АО «СУЭК» - один из признанных лидеров корпоративной социальной ответственности и благотворительности в стране. Основой социальной политики СУЭК Андрея Мельниченко являются комплексное повышение качества жизни в регионах, где расположены предприятия компании, создание благоприятной социальной среды в регионах присутствия.

Ежегодного СУЭК реализует порядка 150 социальных и благотворительных проектов в регионах своего присутствия. Объем социальных инвестиций компании составляет порядка 1 млрд руб.

Заместитель генерального директора СУЭК Сергей Григорьев подчеркивает: «СУЭК не только лидер угольной отрасли России и одна из крупнейших угольных ком-

СУЭК

СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ

паний мира. От стабильной работы наших предприятий зависит социально-экономическая стабильность в нескольких регионах страны, в которых мы являемся крупнейшими налогоплательщиками и работодателями. Наш стратегический приоритет - всестороннее развитие регионов нашего присутствия, повышение качества жизни наших сотрудников, членов их семей, жителей на наших территориях. Это важное условие стабильного развития компании на многие годы вперед».

Всероссийский конкурс «Лидеры российского бизнеса: динамика и ответственность» - наиболее престижный конкурс по оценке динамики экономического и социального развития отечественных компаний. АО «СУЭК» неоднократно становилось победителем конкурса в различных номинациях, в том числе «За вклад в решение социальных проблем территорий», «За высокую социальную ответственность бизнеса», «За социальные программы поддержки семей», «За высокое качество отчетности в области устойчивого развития» и других.