Пастырские коллизии XVIII века: судьба основателя Петербургской лавры и семинарии архиепископа Феодосия (Яновского) в контексте деятельности Святейшего Синода

исторические заметки

Священник Илия Макаров

пастырские коллизии XVIII века:

судьба основателя Петербургской лавры и семинарии архиепископа феодосия (Лновского) в контексте деятельности Святейшего Синода

В статье освещаются вопросы внутрицерковных и церковно-государственных отношений первой трети XVIII века. Особое внимание уделено возвышению и падению яркой неоднозначной личности Новгородского архиепископа Феодосия (Яновского). Его личность и деятельность рассмотрены на фоне новообразованного Петром I Святейшего Синода. Соперничество за политическое влияние иерархов Русской Церкви в те годы отразилось на дальнейшем развитии духовной жизни в России. Основание Александро-Невского монастыря и Славяно-греко-латинской семинарии в Санкт-Петербурге стали яркими событиями, непосредственное участие в которых принял архиеп. Феодосий (Яновский). Вывод автора об однобокости восприятия личности основателя лавры и семинарии в Петербурге дает перспективу полноценного взгляда на роль этого церковного деятеля в истории России. Энергия и ум архиепископа Феодосия заложили основу плодотворного развития церковного служения, образования и культуры.

Ключевые слова: архиепископ Феодосий (Яновский), Святейший Синод, Петр I, Екатерина I, Александро-Невская лавра, Санкт-Петербургская Духовная Академия, политическая борьба.

Сколь славные деяния церковной истории в России любой эпохи вспоминаются нам при беглом взгляде на факты, имена и местности. О печальных моментах также невозможно умолчать, желая правдиво оценить духовно-историческую нить русского православия. ХУШ век, пожалуй, как и век XX, перевернул многие устоявшиеся позиции в быту, политике и умозрении нашего Отечества. Но именно перипетии отношений главных исторических персонажей, их психологические портреты, попытка уловить логику событий дают современникам возможность самостоятельного погружения в эпоху, которая не оставляет равнодушным никого вот уже 300 лет.

Прежде чем говорить о деле Новгородского архиепископа Феодосия, следует сказать, что он был за человек. Эта личность, пожалуй, самая одиозная в церковной истории первой трети ХУШ века. Свой путь священнослужения он начал с Киево-Мо-гилянской академии, где учился в 1663-1676 годах. Именно тогда архимандрит Иов приблизил Феодосия к себе, а став митрополитом Новгородским, взял его в свою епархию. В 1701 году Феодосий стал игуменом, а в 1704 году — архимандритом Ху-тынского монастыря. В это время он сблизился с Петром I, и мог обращаться к нему с жалобами. В 1708 году по воле царя Феодосий был назначен духовным судьей ново-завоеванных городов и Петербурга. Также он стал, по благословению Иова, наместником Новгородского митрополита в этих городах. В 1710 году Феодосий стал строителем Александро-Невского монастыря, а в 1712 году — его первым архимандритом, получив право ношения митры с крестом, как у архиереев. Вскоре наметился разрыв

Священник Илья Владимирович Макаров — кандидат богословия, выпускник Исторического факультета СПбГУ, доцент Санкт-Петербургской духовной академии, председатель Совета по культуре Санкт-Петербургской епархии, первый заместитель председателя Отдела религиозного образования и катехизации Санкт-Петербургской епархии, исполнительный директор Центра подготовки церковных специалистов при СПбДА «Епархиальные курсы религиозного образования и катехизации им. св. прав. Иоанна Кронштадтского» (ilmak.spb@gmail.com).

архим. Феодосия с митрополитом Иовом, по причине властолюбия первого. Став архимандритом, Феодосий еще больше сблизился с царем Петром, путешествовал с ним за границу1. 31 декабря 1720 года Феодосий был поставлен архиепископом на Новгородскую кафедру. В 1721 году он стал первым вице-президентом Святейшего Синода.

В историографии нет ни одного автора, который бы сочувственно относился к этому иерарху. У всех находятся обвинения в его адрес. И. Морошкин писал, что у архиеп. Феодосия не было сильных убеждений, и он «подделался» под преобразовательные направления правительства2. Автор отмечал: «Феодосий отличался невзыскательностью нравственных правил и отсутствием строгости в соблюдении церковных уставов»3. Однако Петр I был рад, что нашел человека передового в смысле церковных преобразований4. Получается, что царь был обманут архиеп. Феодосием и не смог разгадать в нем карьериста. Но, возможно, что Петр это предполагал. Иначе чем можно объяснить, что Феодосия так долго не посвящали в архиереи и не ставили на кафедру (Новгородская кафедра пустовала 5 лет). Весь обман этого архиерея по отношению к царю проявился после смерти Петра Великого. Когда происходило следствие по делу еретика Дмитрия Тверетинова, Феодосий, исповедавший обвиняемого, сказал, что не видит за ним никакой ереси. Трудно поверить в то, что такой образованный и опытный священнослужитель не смог распознать еретические взгляды. К тому же Феодосий еще до исповеди знал о еретических взглядах Тверетинова, так как архиереи соборно уже назвали его учение ложным. Скорее всего, Феодосий ради своей карьеры и угоды светским чиновникам пошел против духовных установлений. Известно, что еретику покровительствовали князь Я. Ф. Долгорукий и сенатор М. Самарин. Возможно, Феодосий ради них покрыл еретика5. Это стало одной из причин, почему Феодосия стали обвинять в протестантских взглядах. Окружение царевича Алексея и сам он считали Феодосия «лютеранским апостолом» в России6. Феодосий брал оклады с икон, драгоценные камни с облачений и церковные сосуды, продавал их, а на вырученные деньги вольно гулял и, также, купил себе за границей серебряный сервиз. Он хулил поклонение иконам, называл русских идолопоклонниками, говоря, что Бог отнял Святую Землю (Иерусалим) у христиан и отдал туркам, так как они поклонялись Гробу Господню «и тем идолослужением творили Богу бесчестие»7. Г. Есипов, ссылаясь на дневник Берхгольца, сообщал, что Феодосий в 1722 году показывал герцогу Голштинскому московские святыни. Он вынул из ковчега в Успенском соборе гвоздь Христа Спасителя и всем дал подержать его в руках. Католик граф Кинский был этим возмущен, так как держать такую святыню в руках могли только священнослужители. С графом согласился камергер Нарышкин. Таким образом, заключил автор, Феодосий имел своим правилом «угодить любым способом»8. К. Здра-вомыслов добавил к вышесказанному то, что Феодосий настаивал не причащать младенцев до познания ими добра и зла9 (т. е., вероятно, до семилетнего возраста).

На все это царь Петр закрывал глаза. Он ценил, прежде всего, в архиеп. Феодосии прекрасного администратора. Царь не хотел наказывать его за такие серьезные провинности, потому что потерял бы в нем еще одного своего сподвижника по церковным делам. К тому же Петру был близок рационалистический подход этого архиерея

1 Русский Биографический словарь. Т. 25. СПб., 1913. С. 346-357. (Статья Б. Титлинова).

2 Морошкин И. Я. Феодосий Яновский, архиепископ Новгородский. (Историко-биографиче-ский очерк) // Русская старина. Т. 55. Июль-сентябрь. СПб., 1887. С. 6.

3 Там же. С. 4.

4 Там же. С. 6.

5 Там же. С. 27.

6 Там же. Т. 56. Октябрь-декабрь. СПб., 1887. С. 31.

7 Соловьев Н.И. Судьба Феодосия, архиепископа Новгородского // Русская старина. Т.105. Январь. СПб., 1901. С. 239.

8 Есипов Г.В. Чернец Федос // Отечественные записки. Т. 142. СПб., 1862. С. 499-500. (У автора ссылка на: Дневник Берхгольца. Ч. II. М., 1858. С. 141-144).

9 Здравомыслов К.Я. Иерархи Новгородской епархии. Новгород, 1897. С. 52.

к вопросам веры. Нужно отдать должное иерарху в его трудах по строительству Александро-Невского монастыря и управлению в нем. Архиеп. Феодосий смог заложить основные принципы, по которым монастырь потом развивался. Эта обитель впоследствии станет тем местом, где многие монахи будут признаваться достойными архиерейского сана. Кроме того, архиеп. Феодосий (Яновский) был поборником просвещения. Еще в Новгороде он создавал школы10. В 1721 году он учредил в Алексан-дро-Невском монастыре Славянскую школу, где изучали чтение, письмо, арифметику и другие науки. Буквально через четыре года школа обрела статус Славяно-греко-латинской семинарии, где стали изучать богословие, философию, языки и риторику. Помогал он и своим подопечным. Забота об увеличении количества храмов, школ и благополучие духовенства — в этом видел архиерей свое служение.

При всем этом архиеп. Феодосий был слишком властолюбив. Его заносчивость и претензии на первенствующее положение проявлялись давно, но особенно это стало заметно после смерти царя Петра. Еще будучи монахом, Феодосий был отправлен за донос на своего архимандрита из Симонова монастыря «под начал» в Троицкий монастырь. Благодаря покровительству Иова он поправил свое положение и стал правой рукой Новгородского архиерея. Вероятно, Иов так же, как и царь Петр, ценил хорошие административные способности Феодосия. Став приближенным царя, Фео-досий «снискал» себе нелюбовь своего первого покровителя митрополита Иова. Несмотря на жалобы в адрес Феодосия, ему все прощалось, так как он был очень нужен царю. После смерти Петра I претензиям Новгородского архиепископа на первенство не было предела. Он позволял себе самовольно принимать решения в Синоде и даже не выполнять повеления императрицы.

Архиепископ Феодосий (Яновский) после смерти Петра I осмелел и замыслил сосредоточить в своих руках всю церковную власть. Он в свое время пользовался любовью Петра, считался по церковно-административным делам выше всех архиереев, был близок с П. Толстым и А. Ушаковым, участвовал в заседаниях Тайной Канцелярии, члены которой советовались с ним по следствиям над духовными лицами11. Несмотря на это, архиеп. Феодосий стал не выполнять требования Тайной Канцелярии по рядовым судебным делам. Тем самым он настроил против себя П. Толстого и А. Ушакова12. Архиепископ имел споры с Сенатом. После неоднократного неповиновения архиеп. Феодосия и в виду поступающих на него доносов иерарх был арестован. 28 апреля 1725 года состоялся суд над архиеп. Феодосием. Состав следственной комиссии: архиепископ Тверской Феофилакт, архимандрит Калязинский Рафаил, протопоп Петропавловский Петр, некоторые сенаторы и генерал-прокурор13. Таким образом, суд над ним был и духовный, и светский. Многие свидетельствовали на архиеп. Феодосия. Узнали, как он говорил, что за убиение святителя Филиппа Иваном Грозным Бог пресек царскую фамилию. Когда говорили молиться за Екатерину после ее коронации, архиеп. Феодосий сказал: «Какова та молитва будет, что по указу молиться»14. Еще архиеп. Феодосий говорил: «Государю де болезнь пришла смертная от его безмерного женонеистовства и от Божия отмщения за его посяжку [посягательство] на духовный и монашеский чин, который хотел истребить», — так свидетельствовал на архиеп. Феодосия Феофилакт Лопатинский15. Между прочим, архиепископы

10 Феодосий III

11 Морошкин И.Я. Феодосий Яновский... Т. 56. С. 44.

12 ЕсиповГ.В. Чернец Федос... С. 503.

13 Там же. С. 506.

14 БартеневП.И. Новые материалы для истории царствования Екатерины I (1725 г.). Подлинное дело Новгородского архиепископа Феодосия Яновского // Русский архив. 1864. Ч. 2. С. 122-123.

15 Там же. С. 127.

Тверской Феофилакт и Псковский Феофан усерднее всех давали показания против архиеп. Феодосия. Архимандрит Троице-Сергиева монастыря рассказал, как в среду Преполовения ждали в алтаре на панихиду императрицу Екатерину. При этом архиеп. Феодосий возмутился, зачем всех собрали сюда, есть на то очередной архиерей и викарный. Не ведают, продолжал архиеп. Феодосий, что всякий епископ равен, молитва единая и равная ото всех. Только напоказ все делают, так как власть взяли теперь над духовенством16. Были выслушаны показания светских лиц. На все обвинения архиеп. Феодосий отговаривался тем, что ничего не помнит, кое-что отрицал, а в основном всячески старался смягчить свою вину17. Архиеп. Феодосий написал письмо императрице Екатерине с раскаянием и оправданием себя, затем еще одно письмо с просьбой о прощении (30 апреля 1725 г.)18. Но было уже слишком поздно, дерзости архиеп. Феодосия переполнили чашу терпения императрицы, и бывший первенствующий архиерей был отстранен от управления епархией, уволен из Синода и сослан в Корельский монастырь в устье Двины.

Подпоручику Степану Оголину, который повез архиеп. Феодосия в монастырь, была дана инструкция по этому поводу. Все сохранялось в большой секретности19. Сопровождавшему их сержанту Преображенского полка Семену Макарову также была дана инструкция следить за архиеп. Феодосием и предупредить о важности дела настоятеля Корельского монастыря20. Был дан указ императрицы, а также инструкция настоятелю и братии монастыря, чтобы они доносили в обязательном порядке, если что заподозрят «вредительного» со стороны архиеп. Феодосия21. Когда Феодосий попросил себе в монастыре духовника, то об этом спросили соизволения у императрицы и разрешения у Тайной Канцелярии. Настоятелю было сказано определить к архиеп. Феодосию «доброжительного» иеромонаха, и велеть ему доносить архимандриту все, что архиеп. Феодосий будет говорить на исповеди, а настоятель должен доносить о том в Тайную Канцелярию22. О содержании бывшего Новгородского архиепископа имели очень большое попечение, регулярно доносили о том в Тайную Канцелярию, даже послали план-чертеж монастыря с подписанием, что и где находится. Место для жительства архиеп. Феодосия в монастыре отыскивали довольно тщательно23.

Через месяц после указа и инструкций настоятель Корельского монастыря архимандрит Порфирий докладывал императрице: «И по тому Вашего императорского Величества указу я, нижайший богомолец, того монастыря иеромонаха Иова, до-брожительного человека, ему Феодосию в духовника избрав, и сего июля 13 дня тою же присягою после служения Святой Литургии ему иеромонаху Иову пред Святым Евангелием и пред Крестом Святым подтвердил. И того ж числа после той присяги он иеромонах Иов принял его Феодосия по требованию и желанию его в духовенство и исповедал его Феодосия по чину исповедания по печатной книжице 1723 года марта 4 дня, в Москве печатанной, и по силе указа, как о том же повелено духовникам 1722 года мая 17 дня поступать. И по исповеди он иеромонах Иов был у меня и объявил, что де все изрядно и чинно и со слезами исповедовался по той чину исповедания книжице православной и сказывал, что ничего противного Вашему императорскому Величеству и государству вредительного за ним Феодосием не явилось, и он Феодо-сий и впредь желает исповеди в посты святые и приобщения святых Божественных Тайн»24. Затем было велено дать архиеп. Феодосию нового келейника, а прежнего

16 Там же. С. 130-132.

17 Там же. С. 162-165.

18 Там же. С. 165-168.

19 РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. Д. 158. Ч. 1. Л. 16-18.

20 Там же. Л. 20-20 об.

21 Там же. Л. 21, 36-37 об.

22 Там же. Л. 64-66 об.

23 Там же. Л. 88-89 и далее.

24 Там же. Л. 99 об.

привезти в Петербург25. 17 августа 1725 года Порфирий писал А. Ушакову, что архиеп. Феодосий уже два раза исповедовался, ничего крамольного духовник не нашел, а архиеп. Феодосий просит причастить его в алтаре по священническому чину, так как архиерейство с него не снято26. В ответ на письмо настоятеля прислан указ императрицы ожидать ответа по вопросу о просьбе «Федоса»27. Впервые в деле архиеп. Феодосий был назван Федосом. Далее последовало повеление причастить бывшего архиепископа там, где он находится, а потом причащать его только один раз в год Великим Постом28.

По ходу дела выясняется, почему архиеп. Феодосий стал называться Федосом. 11 сентября 1725 года граф И. Мусин-Пушкин был послан в Корельский монастырь с синодальным указом к Холмогорскому архиерею о снятии с «плута Федоса» архиерейского и иерейского сана за его вины и дерзости. Также было приказано посадить Федоса в каменную холодную келью типа тюрьмы, людей к нему не пускать и давать ему хлеб и воду29. При расстрижении архиеп. Феодосию следовало объявить следующее: «Бывший архиерей Феодосий. За важные твои вины, что ты говаривал про их императорское Величество злохулительные слова сверх прежнего о тебе публикованного дела. А о том твоем хулении к превысочайшим Их Величества персонам, Герасим Семенов от тебя слыхал, и сам на некоторые твои слова зло же говорил, и мыслили вы с ним Герасимом учинить Российскому государству зло и вред. И в том он Герасим в расспросах и с розысков и на исповеди и перед смертью (понеже он казнен) утвердил, что всемерно от тебя таковые слова слыхал и сам с тобою о том говаривал; и за такое твое злохитрое воровство по указу Ее императорского Величества, по силе государственных прежних и вновь учиненных прав, сан с тебя архиерейский и иерейский снять и быть тебе простым чернецом»30. И. А. Мусин-Пушкин доносил: «сан снял Холмогорский архиерей Варнава, при этом Феодосий не говорил никаких противных слов...»31.

К делу был привлечен приближенный архиеп. Феодосия и секретарь Синода Герасим Семенов. Его обвиняли в общении с архиеп. Феодосием и в злом умысле против государства, за что императрица велела его казнить. Он был казнен 9 сентября 1725 года32. На сегодняшний взгляд вина Г. Семенова заключается лишь в том, что рассылал присягу на верность архиеп. Феодосию, которую тот сочинил в прибавление к присяге на верность императору, и не донес об этом правительству33. Никакого заговора и злого умысла против государства у них не было, «признания» в этом от Г. Семенова добились после тяжелой пытки. В принципе, так и не понятна истинная его вина. Похоже, здесь повторяется история розыска 1718 года, когда обвинения в заговоре были просто надуманы, чтобы оправдать смертную казнь. Единственная зацепка, может быть, была из показаний жены Г. Семенова, которая рассказала, что ее муж, будучи в казарме под караулом, на каменном столе писал что-то, упоминая царевича34. Но ничего более этого известно следствию не было. В «Объявлении для всенародного известия» о винах архиеп. Феодосия главным образом говорится только о том, что он разослал по своей епархии присягу на верность себе, и никаких доказательств относительно его заговора не приведено35. По делу архиеп. Феодосия также пострадал обер-секретарь Синода иеромонах Варлаам (Овсянников), ему были

25 Там же. Л. 110-113 об.

26 Там же. Л. 115-116.

27 Там же. Л. 118-118 об.

28 Там же. Л. 126.

29 Там же. Л. 235-237.

30 Там же. Л. 238-238 об.

31 Там же. Л. 254.

32 Там же. Л. 265-265 об.

33 Там же. Л. 266-267.

34 Там же. Ч. 2. Л. 177.

35 Там же. Ч. 1. Л. 273.

предъявлены те же обвинения, что и Герасиму Семенову. Однако, как лицо духовное, он не был казнен, а только расстрижен и сослан на Соловки36. Г. Есипов говорил о возможной связи дела архиеп. Феодосия с делом И. Посошкова, но это только предположение, потому что в архивных материалах по делу архиеп. Феодосия есть только небольшое сообщение о смерти Посошкова и о его захоронении у церкви Самсона Странноприимца37.

Расстриженный чернец Федос к тому времени стал очень слаб здоровьем. Императрице даже пришлось указать перевести его в новую келью, давать ему нормальную пищу, при ухудшении болезни послать к нему духовника. Но Федос прожил после этого недолго и умер 3 февраля 1726 года38. Но даже после смерти его не оставили в покое. Очень долго выясняли, как он умер, не говорил ли чего, был ли кто-нибудь при его смерти. Тело бывшего архиерея-расстриги не упокоилось в монастыре, было велено вынуть из земли гроб и привезти в Петербург под строжайшей секретностью39. Совершенно не понятна такая таинственность уже после смерти Феодосия. По дороге в Петербург был издан еще один указ, по которому тело Феодосия уже не следовало везти в столицу, а похоронить в ближайшем монастыре. Таким монастырем оказался Кирилло-Белозерский, где 12 марта 1726 года и был окончательно погребен расстриженный архиерей40.

Вероятно, власти действительно боялись заговора и нераскрытых сообщников бывшего архиерея. По ходу следствия было обнаружено письмо архиеп. Феодосию от анонима, где тот доносил архиерею на сенатора графа Матвеева, как тот рассказывал о непристойных речах Феодосия. Архиерей на похоронах Петра I, когда императрица целовала руку умершего, сказал ей, как бы успокаивая: «Полно де целовать, за то де тебе ручка мила, что под юбкой у тебя часто была»41. Свидетели подтвердили такие слова Феодосия42. Но императрица не дала ход этому делу и оставила все бумаги в своем кабинете, повелев свидетелям держать все в тайне43. Очень многие боялись архиеп. Феодосия и даже некоторое время не решались объявить указ об осуждении этого архиерея44. Г. Есипов же писал, что никто не сожалел о архиеп. Феодосии, когда тот был осужден и сослан.

Так закончил свою бурную жизнь еще один архиерей петровской эпохи. Одним соперником и претендентом на первенство в Синоде стало меньше. Со временем опасения по делу архиеп. Феодосия и его «сообщников» прошли, а в Синоде развернулась новая борьба между другими архиереями. Но это уже история других архиереев и правителей. Однако раскрывшаяся нашему взору судьба архиепископа Феодосия выглядит однобокой, если сконцентрироваться только на особенностях его сурового характера и высказанных когда-то им взглядов, сиюминутность которых могла изменить их со временем.

И, конечно, как бы в стороне остаются главные заслуги архиеп. Феодосия — основание и строительство Александро-Невской лавры. Существует даже предположение, что царь Петр развил мысль о монастыре на берегу Невы с подачи именно архиеп. Феодосия45. Сам архиеп. Феодосий активно включился не только в строительство монастыря, но и в собирание особой его братии. Со всей России приглашались

36 Бартенев П. И. Подлинное дело Новгородского архиепископа Феодосия... С. 126; РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. Д. 158. Ч. 1. Л. 276-277.

37 РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. Д. 158. Ч. 2. Л. 71.

38 Есипов Г.В. Чернец Федос... С. 528.

39 РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. Д. 158. Ч. 2. Л. 89-93, 109-122.

40 Русский Биографический словарь. Т. 25. СПб., 1913. С. 346-357.

41 РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. Д. 158. Ч. 2. Л. 116-117 об.

42 Там же. Л. 250-261.

43 Там же. Л. 262, 270.

44 Соловьев Н.И. Судьба Феодосия, архиепископа Новгородского... С. 243.

45 Феодосий Яновский // Сайт словарей и энциклопедий «Академик». URL: https://dic.academic. ru/dic.nsf/enc_biography/28198/Феодосий(дата обращения: 16.02.2018).

образованные талантливые энергичные монахи, которые, проходя свое священническое и административное становление в столичном монастыре, должны были занимать ведущие посты в церковной иерархии. Несмотря на изначально столичный уклад монастыря, с первых же лет там стали подвизаться и прославленные впоследствии подвижники. Первый среди них — святитель Иннокентий (Кульчицкий), миссионер в Иркутске.

Энергия первого настоятеля и строителя Александро-Невского монастыря сделала эту обитель ведущей для Русской Церкви на протяжении двух веков. Архимандрит, а затем и архиепископ Феодосий постоянно улучшал быт своих подопечных, быстро возводил храмы, заботился об образовательном, нравственном и материальном уровне духовенства46. С первых лет основания в лавре появляется типография. И первой напечатанной в ней стала книга архиепископа Феофана (Прокопови-ча) — политического противника самого Феодосия. Настоятель обители собрал немалую библиотеку для монастыря, пополнять которую впоследствии считалось делом чести как любого настоятеля лавры, так и Петербургского владыки47. Благолепное торжественное богослужение с хором митрополичьих певчих также характеризовало Невскую обитель времени ее основателей — царя Петра и архиепископа Феодосия. Государь лично заботился о составе певчих в лавре и их богослужебном репер-туаре48. Молниеносно архиеп. Феодосий (Яновский) отреагировал на идею монарха сделать монашество не только молитвенным, но и деятельным, придав монастырю импульс социальной и миссионерской деятельности. Образовательный уровень духовенства настоятель-архиерей повышал и с помощью созданной особой школы в монастыре — будущей семинарии. Там давали учащимся хорошее как общее, так и богословское образование. Стремительно увеличивалось количество обучающихся в семинарии и повышался ее статус49.

Архиепископ Феодосий буквально исполнял все указания Духовного Регламента. Все положения главного уставного документа для Русской Церкви того времени стали главными направлениями деятельности этого архиерея. Его можно было приводить в пример «как жить по церковному уставу» на благо Церкви, государству и людям. Жаль, что благие деяния архиепископа Феодосия у историков затмеваются его характером и взаимоотношениями с другими архиереями. Хочется надеяться, что современники именно его заслуги по улучшению просветительской и миссионерской жизни монашества и культурно-образовательной жизни духовенства поставят на первое место в памяти об этом человеке.

источники и литература

1. БартеневП.И. Новые материалы для истории царствования Екатерины I (1725 г.). Подлинное дело Новгородского архиепископа Феодосия Яновского // Русский архив. 1864. Ч. 2. С. 122-123.

2. Духовный Регламент, тщанием и повелением Всепресветлейшего, Державнейшего Государя Петра Первого, Императора и Самодержца Всероссийского... в лето от Рождества Христова 1721 сочиненный. Изд. 3-е. М.: Синодал. типография, 1883.

3. Здравомыслов К.Я. Иерархи Новгородской епархии. Новгород, 1897.

46 См.: Шкаровский М.В. Основание Александро-Невского монастыря Петром Великим и превращение его в центр духовной жизни Санкт-Петербурга // Сайт Санкт-Петербургской Духовной Академии. URL: http://spbda.ru/publications/shkarovskiy-m-v-osnovanie-aleksandro-nevskogo-monastyrya-petrom-velikim-i-prevraschenie-ego-v-centr-duhovnoy-jizni-sankt-peterburga/ (дата обращения: 16.02.2018).

47 Рункевич С. Г. Александро-Невкая лавра. 1713-1913. СПб., 1913. С. 252-254.

48 Там же. С. 203-211.

49 Чистович И. А. История Санкт-Петербургской духовной академии. СПб., 1857. С. 11-12. 182 Русско-Византийский вестник № 1, 2018

4. История Русской Церкви. Кн.8: СмоличИ.К. История Русской Церкви. 1700-1917. М., 1996. Ч. 1.

5. Морошкин И. Я. Феодосий Яновский, архиепископ Новгородский. (Историко-биогра-фический очерк) // Русская старина. Т. 55. Июль-сентябрь. СПб., 1887.

6. РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. Д. 158. Ч. 1-2.

7. Рункевич С.Г. Александро-Невкая лавра. 1713-1913. СПб., 1913.

8. Русский Биографический словарь. Т. 25. СПб., 1913.

9. СоловьевН.И. Судьба Феодосия, архиепископа Новгородского // Русская старина. Т. 105. Январь. СПб., 1901. ЕсиповГ.В. Чернец Федос // Отечественные записки. Т. 142. СПб., 1862.

10. Феодосий Яновский // Сайт словарей и энциклопедий «Академик». URL: https://dic. academic.ш/dic.nsf/enc_biography/28198/Феодосий(дата обращения: 16.02.2018).

11. Феодосий III

12. Царская и патриаршие грамоты об учреждении святейшего Синода, с изложением православного исповедания Восточно-Кафолической Церкви. М., 1848.

13. Чистович И.А. История Санкт-Петербургской духовной академии. СПб., 1857.

14. Шкаровский М. В. Основание Александро-Невского монастыря Петром Великим и превращение его в центр духовной жизни Санкт-Петербурга // Сайт Санкт-Петербургской Духовной Академии. URL: http://spbda.ru/publications/shkarovskiy-m-v-osnovanie-aleksandro-nevskogo-monastyrya-petrom-velikim-i-prevraschenie-ego-v-centr-duhovnoy-jizni-sankt-peterburga/ (дата обращения: 16.02.2018).

Priest Ilya Makarov. Pastoral Conflicts of the 18th Century: Fate of Archbishop Theodosius (Yanovsky) as Founder of St. Petersburg Lavra and Seminary in the Context of Holy Synod activities.

The article tells about the church and church-state relationships during the first third of the 18th century. Special attention is dedicated to the ups and downs of a bright archbishop of Veliky Novgorod — Theodosius (Yanovsky). His personality and activity are regarded to in the light of the newly founded Holy Synod by Peter I. The struggle for political influence between the hierarchs of Russian Church has affected the development of spiritual life in Russia. The foundation of the Alexader-Nevsky monastery and the Slavic-greek-latin seminary in St-Petersburg became bright events in which Theodosius Yanovsky took part. The author's conclusion about primitive understanding of the personality of the founder of lavra and seminary in St-Petersburg gives a perspective of a complex view on the role of this church activist in Russian history. The energy and intellect of archbishop Theodosius have laid the foundation of future fruitful development of church ministry, education and culture.

Keywords: Archbishop Theodosius (Yanovsky), Holy Synod, Peter I, Catherine I, Theophanous Prokopovich, Alexander-Nevsky lavra, St. Petersburg Theological Academy, political struggle.

Priest Ilya Vladimirovich Makarov — Candidate of Theology, Graduate of Historical Faculty of St. Petersburg State University, Associate Professor at St. Petersburg Theological Academy, Chairman of the Council for Culture of the St. Petersburg Diocese, Deputy Chairman of the Department of Religious Education and Catechesis of the St. Petersburg Diocese, Executive Director of the Center for the Training of Church Specialists under St. Petersburg Theological Academy "St. John of Kronstadt Diocesan Schools of Religious Education and Catechetical Studies" (ilmak.spb@gmail.com).