Мифологизация политического процесса в контексте коммуникативного взаимодействия власти и общества

Л.Г. Титова

МИФОЛОГИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В КОНТЕКСТЕ КОММУНИКАТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА

Аннотация:

Процессы глобализации и информатизации актуализировали в политическом пространстве коммуникативные технологии взаимодействия власти и общества. В число таких технологий можно включить мифы, приобретающие в новых условиях особое значение. Аккумулируя традиции и ценности политического сознания, политический миф стремится объяснить настоящее и обозначить возможности и перспективы политического процесса. Вместе с тем, мифологизация политики является неоднозначным явлением и требует подробного изучения.

Ключевые слова:

политический миф, политическая коммуникация, политический процесс, общество, власть

L. Titova

THE MYTHOLOGIZATION OF THE POLITICAL PROCESS IN THE CONTEXT OF COMMUNICATIVE INTERACTION BETWEEN THE AUTHORITIES AND SOCIETY

Abstract:

The mythologization of the political process in the context of communicative interaction between the authorities and society. The number of such technologies can enable myths, which in the new conditions have of particular importance. Political myth accumulates the traditions and values of the political consciousness and tries to explain the present and identify the opportunities and prospects of the political process. The mythologization of the policy is ambiguous phenomenon and requires further study.

Key words:

political myth, political communications, political process, society, power

Актуальный вопрос о направленности политического процесса, возможно, раскрыть в контексте особенностей коммуникативного взаимодействия власти и общества. Использование процессуального подхода позволяет выявить детерминанты политических изменений и развития, трансформацию структуры и характера функционирования политических институтов и ролей политических субъектов, факторы, обусловливающие взаимодействие власти и общества [3, с. 9-10]. Действительно, «на формирование стабильного общества оказывает существенное влияние политический класс и прежде всего правящий класс, который заинтересован в сохранении властных полномочий на уровне принятия важных стратегических решений» [6, с. 15].

Политический процесс имеет объективные и субъективные основания, соотношение которых определяет общее направление развития общества, характер и соотношение сил, участвующих в политике, перспективы коммуникативного взаимодействия власти и общества. Наряду со институциональным

уровнем политической составляющей деятельности человека выделяется и иррациональный компонент, существующий в политическом сознании и выражающийся в политическом поведении личности, в ценностях и традициях, в мифологическом и утопическом сознании. На это, в частности, обращали внимание Г. Алмонд и С. Верба, отмечавших, что взаимодействие индивида с властью носит не просто рациональный характер, но и основываются на приверженности демократического мифа о компетентности гражданина в решении общественно-политических проблем [1, с. 123-126].

Политические процессы идут от макро- к микроуровню, таким образом, последовательно затрагиваются социальные общности, общественные организации, движения и институты, личность человека. Циркулируя по коммуникативным каналам, информация - важнейший признак современного мира - насыщает политический процесс событиями и динамикой, обеспечивая связь времен и отрывая возможные перспективы общественного развития. В этом смысле неинституциональный компоненты политики: политическая культура, идеология и сознание, аккумулируют в себе базовые традиции и ценности прошлого и продуцируют новые представления относительно возможностей политической системы данного государства [5, с. 165-166].

Новые коммуникативные технологии, развитие сети интернет, возможности граждан в «со-участии» принятия властных решений, в контроле над властью широких слоев населения, предопределили тенденцию распространения политических процессов уже не только в реальном, но и в виртуальном времени и пространстве. Поэтому среди факторов влияния в политических процессах выделяются и информационные воздействия [9]. Казалось бы, все увеличивающаяся рационализация политического процесса делают коммуникативный диалог власти и общества более реальным, прозрачным и отрытым, но в действительности наблюдается все большая антиномичность сознания общества, порождаемое противоречиями и метаморфозами общественной жизни. Причиной тому является материализация и технизация мира, появления власти «человека экономического», в результате которого процесс политической деятельности, освобожденный от духовного начала, становится все более технологичным, конструирующим поведение человека в политике и манипулирующим им [2].

Вместе с тем, сочетание рационального начала (профессионализма политика) и идеального (чувств патриотизма, справедливости, потребности в добре) все в большей степени востребовано обществом, которое в последние годы существенно обеднело в духовном отношении. Неинституциоальные компоненты политического процесса обеспечивают политическую стабилизацию, способствуют созданию полей ценностных ориентаций населения, адекватных потребностям нынешнего этапа развития и позволяют самоопределяться в мировом сообществе.

Современный политический процесс и отношения, характер функционирования институтов власти, формы политического поведения непосредственно

зависят и формируются на основе идей, воззрений и чувств его участников. Политические мифы воздействуют на эмоциональный уровень политического сознания, отражающий политическую действительность в форме ощущений и иллюзий, порождающий надежды, страхи, ожидания людей. Эмоциональная окраска, которая придается информации с помощью неформальных средств политической коммуникации, делает её незабываемой и более привлекательной для запоминания, упрощая ее восприятие и доступность для всех социальных групп. Образность и метафоричность, вымышленные связи между объектами, вымысел и действительность - ядро политического мифа.

Мифологизация политики обусловлена спецификой политического сознания и идеологии. В России, ускоренная модернизация привела к эрозии традиционных народных ценностей, к разрыву с прошлым. Сформированный десятилетиями назад тип «традиционной личности», ориентированной на патернализм, иждивенчество, с трудом переносит перемены, воспринимая их как посягательство на стабильность своего существования, что создает благоприятную почву для появления разнообразных политических мифов и утопий. Постсоветский период характеризуется резким падением сознательного отношения к политике, причиной чего является необходимость индивидуального выбора в обществе, чья история всегда была надиндивидуальной. Результатом обращения в бессознательное политики является возросший уровень абсентеизма, маргинализация политики.

Власть в России ориентирована на массового человека, которым можно эффективно управлять посредством создания мифов, транслируя их через средства массовой информации, образовательную систему, искусство и культуру. Властные структуры, владеющие информацией, фактически эксплуатируют массовое сознание. Коммуникативное взаимодействие власти и массового человека заключается в закономерности: чем ниже уровень культуры личности, тем в большей степени превалируют манипулятивные возможности власти. В периоды социальных потрясений, когда у человека появляется ощущение неустойчивости стабильного существования, его сознанию свойственно уходить в мир иллюзий, традиционных и мифологических представлений.

Склонность к вере и вера в миф делает человека восприимчивым к внушению с той степенью, какой он ограничен в получении информации и каков уровень его политической культуры. На вере быстрого достижения всеобщего благополучия до 1996 г. поддерживалась власть Б. Ельцина. В 1990-е гг. породили целую плеяду мифов: распространение получили мифы о приватизации как средства создания общества изобилия, миф о «русском империализме» и особого предназначения России в мировой истории.

Необходимо отметить, что обращение к мифам в целом характерно для всех государств, и чем дальше общество развивается, тем изощреннее становятся манипулятивные мифологические приемы. Так, например, распространённое убеждение, что демократия является естественным средством разре-

шения социально-экономических и политических проблем можно считать мифологичным. Попытки насильственной демократизации стран третьего мира в конечном продемонстрировали экономические интересы стран-участников военных конфликтов, связанные с необходимостью контроля сырьевых ресурсов. Мифологизация в то же время отвлекает от социально-политических проблем общества и является попыткой объяснения политической реальности в данную историческую эпоху.

Возникнув на заре человечества, миф изначально религиозен. Питаясь преданиями, которые формируются политико-коммуникативной среде, мифологическое знание архаично и основывается на самых глубинных формах человеческого сознания. Именно поэтому самыми опасными являются мифы, основанные на чувстве страха физического существования, гибели, смерти, голода.

Современный миф отличается от архаичного тем, что он не столь религиозен и, во-вторых, отражая вековые традиции, которые присутствуют как в политической жизни как архетипы бессознательного, миф связан с событиями, происходящими в конкретный период времени. В мифологическом знании переплетены определенное мироощущение, особенности политической культуры, психологические и идеологические установки, предрассудки и действительность.

Мифотворчество активно используется властью для обеспечения своей легитимности. Миф о мудрой политике государства позволяет властным органам проводить любые приказы и распоряжения, общество в таком случае воспринимает приказ как готовое решение проблем и облегчение общественной жизни.

Мифы могут иметь и положительную направленность, способствуя процессам интеграции и консолидации, решать вопросы долгосрочного характера легитимации власти [4, с. 201]. Мифы часто применяются в краткосрочных политических проектах и в политической рекламе. На уровне мифологического восприятия действительности сконцентрированы ценные прагматические установки обыденного сознания и отраженные в нем архаичные фантастические представления.

Значительная мифологизация политического процесса свидетельствует о проблемах коммуникативного взаимодействия власти и общества, что особенно актуально для современной России. Годы российской модернизации выявили потребность в высоком уровне профессионализма политиков, недостаток социальной ответственности у политических субъектов и отсутствие объединяющих общество ценностей. Современное российское общество, в последние годы обедневшее в духовном плане, нуждается в обретении смыслов и в ощущении значимости бытия.

Российское общество раздроблено: внутри социума разлом идет по линиям социальным, экономическим, национальным (этническим), конфессиональным. На этом фоне возрастает угроза национальных конфликтов. Миф в данном случае может играть двоякую роль: и разрушить стабильность и, с другой стороны, способствовать ей. Так, внедренный в политическое сознание россиян в 1990-е гг.

миф о чеченцах-боевиках, объясняющий причины чеченских кампаний, оказывает крайне негативное влияние на политическую стабильность не только в кавказском регионе, но и в целом во всей стране. С другой стороны, миф как культурный феномен общественной жизни может выполнять функции интеграции и решать проблемы достижения социальной справедливости. Актуализируя в политическом сознании общие ценности и ощущение внутренней духовной свободы, миф объединяет народы, этносы, конфессии на условиях взаимопонимания и терпимости, умения сосуществовать на одной территории, компромиссах.

На практике политический миф как несистемный, неинституциональный фактор развития политических процессов входит в противоречие с созданием механизма укрепления коммуникативных политических связей.

В этой связи возникает вопрос: а можно ли демифологизировать политику? Поиск ответа заключается в глубинах человеческой психологии: из разума человека невозможно полностью вытеснить ни веру, ни ценности, а там, где есть вера всегда присутствует миф. Кроме того, возрастание рациональности политического процесса приводит к большей иррациональности политического сознания. Наконец, исторические ситуации, связанные с большими социальными потрясениями, неизбежно порождают мифологическое восприятие действительности. Так, например, в периоды революций происходит разрушение старых мифов и замещение их на новые, возможно, еще более иллюзорные с верой на то, что политические преобразования могут быть реализованы в кратчайшие сроки. Парадокс заключается в том, что революция, первоочередной задачей которой является конструирование другого будущего, уничтожая прежнюю систему верований и представлений, опирается на базовые, распространенные в обществе ценности и ожидания [8].

Таким образом, демифологизация в общественном сознании затруднена и негативные тенденции феномена политического мифа могут быть преодолены только развитием стабильных и системных коммуникативных связей между властью и обществом, основанном на доверии и постоянном диалоге.

В новых условиях вырабатывается новый механизм формирования политико-коммуникативного взаимодействия власти и общества [7]. И первое место в нем занимает политическое образование, программа которого определит весь стратегический путь дальнейшего воспитания умов, интеллектуальных прорывов, высокого профессионализма в политике, просвещение и воспитание. Политическое образование занимает в этом процессе особое место, так как оно выполняет функции политической экспертизы, соответствия политических процессов принципам нравственности, уважения к человеку, именно с него начинается область осознанной публичной политики.

Узловыми моментами культуры российского политического процесса являются поиски компромисса между обществом и властью на основе профессионализма и нравственности, развитости сферы публичной политики, гуманитаризации политического образования. Скрепами коммуникативного взаи-

модействия могут быть обретение смыслов в совместных идеях социального развития, определения его перспектив. Такими смыслами являются уважение к прошлому, забота о настоящем и ответственность перед будущим, уважение к достоинству человека. Роль в воспитании этих качеств современного россиянина мог бы сыграть Гуманитарный проект развития России, к разработке которого могли быть привлечены ведущие ученые, театральные деятели, писатели, общественные деятели.

Развитие политических процессов в контексте коммуникативного диалога означает переход к новому качеству, что являет собой приобретение политическими субъектами и институтами способности быть эффективным инструментом социального регулирования, разрешения возникающих конфликтов, стабилизации жизни социума и создания механизма принятия решений, максимально отвечающих социальным потребностям граждан данного общества. В этом разрезе политический миф как технология способствует интеграции человека с обществом, являются важной частью определенной идеологической системы и политической культуры.

Литература

1. Алмонд Г., Верба С., Гражданская культура и стабильная демократия // Политические исследования. 1992. №4.

2. Бронников И.А. Трансформация политической коммуникации в XXI веке // Модернизация политических институтов, процессов и технологий в условиях глобализации: монография / Под ред. О. Е. Гришина, А.К. Сковико-ва. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 2012.

3. Буренко В.И., Шумилов А.В. Политический класс современной России в контексте инструментального подхода // PolitBook. 2012. №4.

4. Луцина Т.Ю. Политические технологии и политический миф // Модернизация политических институтов, процессов и технологий в условиях глобализации: монография / Под ред. О. Е. Гришина, А.К. Сковикова. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 2012.

5. Сковиков А.К. Политические противоречия в постсоветской России // Управление мегаполисом. 2010. №6.

6. Сковиков А.К. Политическая и правящая элиты современной России: взаимодействия и противоречия // Политика и общество. 2010. №10.

7. Шарков Ф.И. Политическая коммуникация в современном информационном обществе // PolitBook. 2012. №2.

8. Antonio Elizalde Hevia Intuiciones, complejidad y vida cotidiana // Polis: revista academica de la Universidad Bolivariana. 2010. №25.

9. Шумилов А.В. Мнимые и реальные исследования электоральной статистики: влияние на электоральные процессы // Вестник Чувашского университета. 2013. №2.