Методологические подходы к выявлению приоритетных направлений инвестирования в экономику региона

УДК 330.322 ББК 65.05

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ВЫЯВЛЕНИЮ ПРИОРИТЕТНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ИНВЕСТИРОВАНИЯ В ЭКОНОМИКУ РЕГИОНА

В.Н. Мякшин

Статья посвящена проблеме разработки региональной инвестиционной политики. Автором проанализирована степень влияния национального, отраслевого, регионального факторов на структуру занятости в экономике региона. Представлено обоснование выбора приоритетных направлений инвестиционной политики Архангельской области.

Ключевые слова: инвестиции, инвестиционная привлекательность региона, инвестиционная политика, приоритетные направления инвестирования, виды экономической деятельности.

Проблемы федерализма в России, разнообразие природно-климатических условий и других факторов предопределяют необходимость формирования инвестиционной политики на региональном уровне. В настоящее время старый инструментарий территориального планирования уже не работает, а новый, адекватный рыночным отношениям, еще полностью не сформирован.

На основе анализа инвестиционной ситуации, сложившейся в настоящее время в России, на примере Архангельской области предложена методика разработки инвестиционной политики на региональном уровне, базирующаяся на современном зарубежном и отечественном опыте

Анализ инвестиционной привлекательности Архангельской области позволяет сделать вывод, что главная задача региональной инвестиционной политики в настоящее время - мобилизация внутренних инвестиционных ресурсов для обеспечения устойчивого экономического роста, что позволит увеличить производственную и потребительскую составляющие инвестиционного потенциала и одновременно уменьшить экономическую составляющую риска. Данные изменения позволят повысить инвестиционную привлекательность и обеспечить приток инвестиций в экономику области [2].

Первым шагом в формировании региональной инвестиционной политики является проведение структурного анализа экономики с целью подготовки информационной базы для решения следующих проблем:

- определение для каждого региона видов экономической деятельности, для развития которых имеются наиболее благоприятные факторы, что позволит повысить эффективность инвестиционных вложений;

- определение направлений специализации региона и прогнозирование их динамики.

В соответствии с классификацией, представленной в источнике [6], возможно разделение отраслей региональной экономики на базовые, осуществляющие экспорт товаров и услуг за пределы

региона, и местные, обслуживающие преимущественно потребности местного рынка.

Для региональной экономики первостепенное значение имеют базовые отрасли, обеспечивающие поступление в регион первичного дохода. Местные отрасли преимущественно осуществляют функции перераспределения и увеличения этого дохода. Очевидно, уровень эффективности местных отраслей определяется уровнем эффективности базовых.

Следовательно, одним из основных направлений при формировании инвестиционной политики области должно стать стимулирование инвестиций в базовый сектор экономики.

При исследовании структурных изменений в экономике Архангельской области нами применен метод сдвиг-составляющих [6], который позволяет осуществить анализ причин изменений в структуре занятости региональной экономики, обусловленный следующими факторами:

- национальным, определяющим тенденции развития национальной экономики;

- отраслевым, определяющим тенденции развития отдельной отрасли экономики;

- региональным, отражающим влияние региональных факторов.

Результаты исследования структурных изменений в экономике Архангельской области представлены в табл. 1.

Расчет составляющих (национальной, отраслевой и региональный) общего изменения численности занятых в ,-м виде экономической деятельности осуществляется по следующим формулам:

ЬЧН1 = Ч, -АТН ,

= Чг

АЧРег1 = Ч,

где АЧН - национальная составляющая общего

изменения численности занятых в ,-м виде экономической деятельности; АЧ0тр . - отраслевая

составляющая общего изменения численности

2013, т. 7, № 2

Таблица 1

Анализ причин изменения структуры занятости в экономике Архангельской области методом сдвиг-составляющих

Среднегодовая численность занятых в экономике по видам экономической деятельности Изменение числа занятых в экономике, чел.

Виды экономической деятельности Россия Архангельская область Национальная составляющая Отраслевая составляющая Региональная составляющая Величина общего изменения

2005 год 2010 год Темп изменения численности, % 2005 год 2010 год Темп изменения численности, %

тыс. чел. % к итогу тыс.чел. % к итогу тыс. чел. % к итогу тыс. чел. % к итогу

Всего в экономике 66 792,00 100,00 67 567,00 100,00 1,16 601,50 100,00 607,70 100,00 1,03 - - - -

в том числе по видам экономической деятельности:

сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 7 381,00 11,10 6 465,00 9,60 -12,41 64,70 10,70 45,90 7,50 -29,06 750 -8 780 -10 770 -18 800

рыболовство, рыбоводство 138,00 0,20 138,00 0,20 0,00 1,90 0,30 4,50 0,70 136,84 22 -22 2 600 2 600

добыча полезных ископаемых 1 051,00 1,60 994,00 1,50 -5,42 8,90 1,50 8,00 1,30 -10,11 103 -586 -417 -900

обрабатывающие производства 11 506,00 17,20 10 423,00 15,40 -9,41 107,00 17,80 109,60 18,00 2,43 1241 -11 310 12 669 2 600

производство и распределение электроэнергии, газа и воды 1 912,00 2,90 1 909,00 2,80 -0,16 19,00 3,20 20,90 3,40 10,00 220 -250 1 930 1 900

строительство 4 916,00 7,40 5 246,00 7,80 6,71 26,40 4,40 31,60 5,20 19,70 307 1 466 3 427 5 200

оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 11 088,00 16,60 12 253,00 18,10 10,51 84,30 14,00 88,60 14,60 5,10 978 7 874 -4 552 4 300

гостиницы и рестораны 1 163,00 1,70 1 268,00 1,90 9,03 9,90 1,60 9,30 1,50 -6,06 115 778 -1 493 -600

транспорт и связь 5 369,00 8,00 5 360,00 7,90 -0,17 67,00 11,10 66,80 11,00 -0,30 777 -891 -86 -200

Мякший В.Н. Методологические подходы к выявлению приоритетных

направлений инвестирования в экономику региона

Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент»

ГО

о

Окончание табл.1

Среднегодовая численность занятых в экономике по видам экономической деятельности Изменение числа занятых в экономике, чел.

Виды экономической деятельности Россия Архангельская область Национальная составляющая Отраслевая составляющая Региональная составляющая Величина общего изменения

2005 год 2010 год Темп изменения численности, % 2005 год 2010 год Темп изменения численности, %

тыс. чел. % к итогу тыс. чел. % к итогу тыс. чел. % к итогу тыс. чел. % к итогу

финансовая деятельность 858,00 1,30 1 120,00 1,70 30,54 5,40 0,90 6,70 1,10 24,07 63 1 586 -349 1 300

операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 4 879,00 7,30 5 254,00 7,80 7,69 31,00 5,10 35,60 5,90 14,84 360 2 020 2 220 4 600

государственное управление и обеспечение военной безопасности, обязательное обеспечение 3 458,00 5,20 3 800,00 5,60 9,89 40,80 6,80 47,00 7,70 15,20 475 3 562 2 163 6 200

образование 6 039,00 9,00 5 914,00 8,80 -2,07 64,50 10,70 62,80 10,30 -2,64 749 -2088 239 -1 100

здравоохранение и предоставление социальных услуг 4 548,00 6,80 4 727,00 7,00 3,94 51,90 8,60 51,20 8,40 -1,35 600 1 435 -2 735 -700

предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 2 460,00 3,70 2 642,00 3,90 7,40 19,00 3,20 19,30 3,20 1,58 220 1 180 -1 106 300

Региональная экономика

занятых в г-м виде экономической деятельности; АЧР - региональная составляющая общего изменения численности занятых в г-м виде экономической деятельности; АТН - темп изменения численности занятых в экономике России за рассматриваемый период; АТОтр, - темп изменения численности занятых в г-м виде экономической деятельности в России за тот же период; АТРег. -

темп изменения численности занятых в г-м виде экономической деятельности в Архангельской области за тот же период;

Сумма трех составляющих (АЧН, , АЧОтр,,

АЧРег.) равна величине общего изменения численности занятых в -м виде экономической деятельности Архангельской области.

Анализ данных табл. 1 позволяет выявить виды экономической деятельности, изменение численности занятых в которых обусловлено, в основном, действием регионального фактора, и, следовательно, поддается корректировке в рамках региональной экономической политики.

Влияние регионального фактора особенно значительно для сельского и лесного хозяйства: национальная составляющая для данных видов деятельности является положительной, но небольшой по значению (+750), при этом отрицательное воздействие отраслевого фактора (-8780) усиливается действием регионального (-10 770), что привело к уменьшению численности занятых на 18 800 человек и свидетельствует о недостаточной эффективности сельскохозяйственной и лесной политики, проводимой в Архангельской области.

Отрицательное значение региональной составляющей для добычи полезных ископаемых (-417) при одновременном значительном положительном воздействии регионального фактора на развитие обрабатывающих производств (+12 669), компенсирующего отрицательное влияние отраслевой составляющей (-11 310), свидетельствует о начале реализации такого важного направления региональной политики, как выравнивание диспропорций экономического развития посредством обеспечения условий для роста обрабатывающих производств.

Следует отметить позитивное влияние регионального фактора на развитие такой капиталоемкой отрасли, как строительство, а также производство и распределение электроэнергии, газа и воды, что свидетельствует о повышении эффективности региональной политики.

Рост числа занятых в финансовой деятельности (на 1300 человек) обусловлен, прежде всего, положительным значением отраслевой составляющей (+1586) при негативном влиянии регионального фактора (-349), что выявляет недостаточную развитость в регионе институциональной составляющей рыночной экономики и указывает на необходимость больше уделять внимания этому

направлению региональной политики.

Региональный фактор отрицателен для такой динамично развивающейся отрасли, как торговля (-4552), для которой особенно велико позитивное влияние отраслевого фактора (+7874), что выявляет негативную тенденцию изменения потребительского спроса.

На недостаточное стимулирование потребительского спроса в рамках региональной политики также указывает значительная отрицательная величина (-1493) региональной составляющей при положительном значении отраслевого (+778) и национального (+115) факторов в таком виде деятельности, как гостиницы и рестораны.

Отрицательное, хоть и небольшое по величине, значение региональной составляющей для такого вида экономической деятельности, как транспорт и связь (-86) противоречит направленности федеральной экономической политики (национальная составляющая +777) и свидетельствует о недостаточном развитии инфраструктурного направления региональной политики.

Отрицательное влияние регионального фактора на развитие здравоохранения и предоставление социальных услуг (-2735), а также предоставление прочих коммунальных, социальных услуг (-1000) свидетельствует о низкой эффективности такого аспекта региональной политики, как социальная политика.

Проведенный анализ позволяет выявить основные направления региональной экономической политики:

- продолжение реструктуризации экономики области в направлении устранения диспропорций в развитии добывающих и обрабатывающих отраслей посредством повышения инвестиционной привлекательности обрабатывающих производств;

- повышенное внимание необходимо уделять развитию институтов рынка;

- развитие инфраструктурного фактора.

В рамках формирования региональной инвестиционной политики необходимо выявить наиболее перспективные, конкурентоспособные, экспортно-ориентированные виды экономической деятельности, на основе оценки относительной концентрации которых в экономике региона и динамики (в качестве индикатора роста используется показатель занятости), а затем на основе выявления приоритетности влияния на развитие отрасли (в частности, на сокращение числа занятых в отрасли) одного из факторов (национального, отраслевого, регионального) определить инвестиционную политику по отношению к каждому из видов экономической деятельности.

Для выявления уровня концентрации отраслей в экономике Архангельской области применен метод региональных коэффициентов занятости (коэффициентов локализации), который используется в мировой практике для определения специализации региона и оценки экспортного потенциала

региональной экономики [1]. Коэффициент локализации рассчитывается как отношение удельного веса численности занятых в г-м виде экономической деятельности в регионе в полной региональной занятости к удельному весу численности занятых в г-м виде экономической деятельности в России в полной национальной занятости.

К =

где ег - численность занятых в г-м виде экономической деятельности в регионе; е - численность занятых в экономике региона; Кг^ - численность занятых в г-м виде экономической деятельности в России; К - численность занятых в экономике России.

Результаты оценки экспортного потенциала Архангельской области с использованием региональных коэффициентов занятости в 20052010 гг., представленные в табл. 2, позволили разделить виды экономической деятельности на три группы.

Виды экономической деятельности, для которых коэффициент локализации находится в интервале 0,75-1,25 в соответствии с методикой [6], обслуживают преимущественно потребности регионального рынка (то есть производят товары и услуги в объемах, достаточных для удовлетворения потребностей населения области). Это так называемые «местные отрасли», составляющие самую многочисленную группу (первую): лесное хозяйство, добыча топливно-энергетических полезных ископаемых, текстильное и швейное производство, оптовая и розничная торговля, гостиницы и рестораны, производство электроэнергии, газа и воды.

Ко второй группе отнесены виды экономической деятельности, коэффициент локализации которых превышает 1,25, так называемые «базовые отрасли», осуществляющие экспорт товаров и услуг за пределы региона: рыболовство, обработка древесины и производство изделий из дерева, целлюлозно-бумажное производство, транспорт и связь.

Виды экономической деятельности, для которых коэффициент менее 0,75, относятся к третьей группе, низкий уровень концентрации, соответствующий данному значению коэффициента, не позволяет отнести данные отрасли к группе отраслей специализации региона. Данные виды экономической деятельности могут рассматриваться как импортозамещающие или находящиеся в первоначальной стадии развития в зависимости от динамики индикатора роста.

К ним относятся: сельское хозяйство, строительство, производство пищевых продуктов, производство машин и оборудования, производство электрооборудования, производство электронного и оптического оборудования.

Местные и базовые отрасли могут рассматриваться как отрасли региональной специализации, региональная политика относительно данных видов экономической деятельности должна быть

направлена на их сохранение и развитие.

Высокая концентрация отрасли указывает на наличие в регионе факторов, благоприятствующих ее развитию, несомненна взаимосвязь динамики отрасли и изменения региональных факторов.

Направление изменения региональных факториальных признаков определяет динамику индикатора роста отрасли.

Примененный ранее метод сдвиг-составляющих позволяет выявить виды экономической деятельности, которые на региональном уровне развиваются более быстрыми темпами, чем на национальном. Для Архангельской области это рыболовство и рыбоводство, строительство, текстильное и швейное производство, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, обработка древесины и производство изделий из древесины.

Региональная политика для данных видов деятельности должна предусматривать меры по усилению воздействия факторов, благоприятствующих их развитию.

Виды экономической деятельности, темпы роста которых на региональном уровне ниже, чем на национальном, требуют выявления причин замедления роста и принятия мер для нейтрализации действия негативных факторов или мер по стимулированию роста с целью сохранения конкурентоспособности этих отраслей специализации. К данным видам экономической деятельности относятся: оптовая и розничная торговля, гостиницы и рестораны.

При формировании инвестиционной политики необходимо обратить внимание на непрофильные для региона виды экономической деятельности, находящиеся на стадии возникновения, оценить перспективы их развития, рассмотреть возможности инвестиционной поддержки. К таким видам экономической деятельности, на наш взгляд, могут быть отнесены: производство машин и оборудования, производство электрооборудования.

Перспективы роста местных и базовых видов экономической деятельности, для которых отмечается отрицательная динамика индикаторов роста, но при этом спад на региональном уровне происходит медленнее, чем на национальном, определяются, в основном, национальными факторами. Возможности влияния региональных органов управления на их развитие ограничены (например, добыча полезных ископаемых).

Виды экономической деятельности, относящиеся к непрофильным для региона, для которых характерна отрицательная динамика как на национальном, так и на региональном уровнях, имеют незначительные перспективы для роста. К ним относятся сельское хозяйство, производство пищевых продуктов.

В соответствии с данными анализа значительные перспективы для развития в экономике

2013, т. 7, № 2

Таблица 2

Оценка экспортного потенциала экономики Архангельской области с использованием метода региональных коэффициентов занятости в 2005-2010 гг.

Среднегодовая численность занятых в экономике по видам экономической деятельности, тыс. чел. Отраслевой коэффициент локализации

Виды экономической деятельности Россия Архангельская область

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Всего в экономике 66 792,00 67174,00 68 019,00 68 474,00 67 343,00 67 567,00 601,50 618,90 621,40 615,10 609,10 607,70 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

в том числе по видам экономической деятельности:

сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 7 381,00 7141,00 6 925,00 6 675,00 6 580,00 6 465,00 64,70 61,40 53,60 48,10 46,30 45,90 0,97 0,93 0,85 0,80 0,78 0,79

рыболовство, рыбоводство 138,00 146,00 145,00 142,00 141,00 138,00 1,90 4,00 4,00 4,00 4,60 4,50 1,53 2,97 3,02 3,14 3,61 3,63

добыча полезных ископаемых 1051,00 1043,00 1040,00 1044,00 996,00 994,00 8,90 10,30 10,70 9,40 8,30 8,00 0,94 1,07 1,13 1,00 0,92 0,89

обрабатывающие производства 11506,00 11359,00 11368,00 11191,00 10 385,00 10 423,00 107,00 102,90 101,00 101,20 108,60 109,60 1,03 0,98 0,97 1,01 1,16 1,17

производство и распределение электроэнергии, газа и воды 1912,00 1923,00 1909,00 1884,00 1900,00 1909,00 19,00 19,80 20,70 21,00 21,00 20,90 1,10 1,12 1,19 1,24 1,22 1,22

строительство 4 916,00 5 073,00 5 274,00 5 474,00 5 267,00 5 246,00 26,40 30,60 33,90 34,00 31,80 31,60 0,60 0,65 0,70 0,69 0,67 0,67

оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 11088,00 11317,00 11713,00 12 020,00 11974,00 12 253,00 84,30 87,60 91,10 89,70 88,00 88,60 0,84 0,84 0,85 0,83 0,81 0,80

гостиницы и рестораны 1 163,00 1185,00 1 260,00 1 274,00 1 272,00 1 268,00 9,90 11,20 11,50 11,00 9,40 9,30 0,95 1,03 1,00 0,96 0,82 0,82

транспорт и связь 5 369,00 5 426,00 5 450,00 5 451,00 5 393,00 5 360,00 67,00 67,70 66,10 66,60 67,50 66,80 1,39 1,35 1,33 1,36 1,38 1,39

финансовая деятельность 858,00 958,00 1046,00 1132,00 1097,00 932,00 5,40 5,50 6,40 6,60 6,70 6,70 0,70 0,62 0,67 0,65 0,68 0,80

операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 4 879,00 4 957,00 5 004,00 5146,00 5 210,00 1120,00 31,00 38,00 41,20 38,90 35,90 35,60 0,71 0,83 0,90 0,84 0,76 3,53

из них научные исследования и разработки11 988,00 954,00 905,00 855,00 829,00 5 254,00 - - - - - - - - - - - -

государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование 3 458,00 3 504,00 3 618,00 3 727,00 3 786,00 3 800,00 40,80 41,70 42,20 45,10 47,00 47,00 1,31 1,29 1,28 1,35 1,37 1,38

образование 6 039,00 6009,00 6 016,00 5 980,00 5944,00 5 914,00 64,50 64,70 64,70 63,60 63,40 62,80 1,19 1,17 1,18 1,18 1,18 1,18

здравоохранение и предоставление социальных услуг 4 548,00 4574,00 4 644,00 4 666,00 4 717,00 4 727,00 51,90 52,30 52,70 52,70 51,50 51,20 1,27 1,24 1,24 1,26 1,21 1,20

го

со

Мякший В.Н. Методологические подходы к выявлению приоритетных

направлений инвестирования в экономику региона

Архангельской области имеет энергетика. Данная отрасль динамично развивается (региональный темп прироста составляет 10 % при национальном

0,16 %), при этом, на наш взгляд, недостаточно используется экспортный потенциал (коэффициент локализации 1,22).

Проведенное исследование выявляет хорошие перспективы для развития такого вида экономической деятельности, как транспорт и связь (коэффициент локализации составляет 1,39), что позволяет отнести этот вид деятельности к базовым. При этом выявлена отрицательная динамика индикаторов роста, в основном, за счет отраслевой составляющей, что указывает на необходимость инвестиционной региональной поддержки этого важного для региона вида деятельности.

Уровень развития пищевой промышленности ниже, чем по России, о чем свидетельствует отрицательное значение регионального фактора. Приоритет сохранения этой отрасли невысок.

К группе динамично развивающихся отраслей может быть отнесено текстильное и швейное производство, при этом положительная динамика обеспечивается за счет регионального фактора.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что недостаточная инвестиционная активность в регионе обусловлена региональной инвестиционной политикой. Для обеспечения устойчивого экономического роста приоритетным направлением региональной инвестиционной политики должно стать повышение инвестиционной привлекательности региона.

Выбор приоритетов экономического развития и механизмов инвестиционной поддержки их реализации является первостепенной проблемой, решение которой предполагает концентрацию ограниченных ресурсов на осуществлении приоритетных инвестиционных проектов, способных через механизм мультипликатора инициировать инвестиционную активность в смежных сферах региональной экономики [4].

Среди представленных в экономической литературе способов выбора таких приоритетов наиболее обоснованными являются экспортно-ориентированные и импортозамещающие стратегии.

Следовательно, первоочередной задачей является определение предпочтительности одной из двух обозначенных стратегий для формирования инвестиционного потенциала региона с учетом специфических особенностей области с точки зрения затрат средств и времени.

На наш взгляд, нельзя ограничиться одной универсальной стратегией для развития всех видов экономической деятельности, роль которых в экономическом развитии области достаточно значима.

Чрезмерная ориентация на развитие импортозамещающих производств применительно к отраслям, которые в условиях региона не имеют необходимых традиций и не обеспечены природными ресурсами и квалифицированными кадрами (та-

ким, как легкая и пищевая промышленность) представляет собой дорогостоящий и длительный путь формирования инвестиционного потенциала.

Очевидно, значительно быстрее обеспечит рост инвестиционного потенциала развитие достаточно конкурентоспособных экспортно-ориентированных отраслей экономики региона, способных предъявить платежеспособный спрос на продукцию и услуги смежных секторов регионального хозяйства.

Использование экспортно-ориентированной стратегии требует применения научно-обоснованных методов государственного регулирования, для противодействия неконтролируемому оттоку капитала за рубеж или его использованию на непроизводственное потребление.

Прежде чем перейти к обоснованию подходов к определению приоритетов реструктуризации региональной экономики с целью повышения инвестиционной привлекательности области, отметим, что достижение позитивных результатов требует решения целого комплекса взаимосвязанных проблем (табл. 3):

- обеспечение сбалансированности материально-вещественных и финансовых потоков;

- реформирование налоговой системы для

устранения диспропорций между фискальной и стимулирующей функцией налогообложения,

следствием которой является подавление деловой активности;

- поэтапный переход к повышению удельного веса обрабатывающей промышленности в ВРП;

- достижение соответствия между объемом предоставляемых трансфертов и характером их использования;

- реформирование системы социального обеспечения населения и сокращение неоправданно высокой дифференциации его доходов.

За основу формирования региональной структурной политики, при условии адаптации к специфике Архангельской области, могут быть взяты основные направления, предложенные А.Е. Бусыгиным [1]: идентификация «точек роста» на основе следующих критериев: способность формирования «секторов роста», содействие развитию социальной сферы и повышению уровня жизни населения, увеличение рабочих мест внутри региона, экспортная ориентация и обеспечение импортозаме-щения, увеличение поступлений в бюджеты всех уровней, улучшение экологической обстановки и выделение из хозяйственного оборота неэффективных предприятий и производств.

По мнению автора, критериями отнесения к «точкам роста» являются:

- оценка платежеспособного спроса и потребностей региона в товарах и услугах, формируемых на основе учета государственных нужд и программ федерального, регионального и местного уровней управления (это направление определяет объемы гарантированного спроса для субъектов свободного рынка, ориентирующихся на выполнение государственных заказов);

Таблица 3

Приоритетные направления инвестиционной политики Архангельской области

Направление инвестиционной политики Обоснование приоритетности Основные мероприятия

Реструктуризация экономики региона в направлении развития обрабатывающих производств Преобладающая сырьевая направленность экономики региона (доля добывающих производств более 36 % промышленного производства) Повышение эффективности деятельности предприятий обрабатывающих производств: целлюлозно-бумажная промышленность, деревообрабатывающее производство, судостроение и т.п., завода по переработке лома черных металлов

Реструктуризация добывающего сектора экономики Наличие уникальной минерально-сырьевой базы (20 % общероссийских запасов алмазов), запасы бокситов на территории СевероОнежского бокситоносного района, запасы цинка и свинца на острове Южном архипелага Новая Земля) Разработка месторождения алмазов им. М.В. Ломоносова (Ломоносовский горно-обогатительный комбинат на месторождении алмазов им. Ломоносова), освоение месторождения алмазов им. В.Гриба, строительство горно-обогатительного комбината, поисковые и оценочные работы на участке «Позера» Чуг-ской площади, строительство стационарного дробильносортировочного комплекса Архангельского филиала ООО «Кнауф Гипс Колпино», разработка Павловского месторождения полиметаллических руд, строительство Павловского горнообогатительного комбината, включая инфраструктурные объекты, Освоение месторождения метапорфиритов (базальтов) «Мяндуха» в Плесецком районе Архангельской области, строительство комбината по выпуску щебня и строительного камня

Обновление основных фондов действующих предприятий Износ основных фондов предприятий Архангельской области в среднем превысил 40 % Расширенное использование метода ускоренной амортизации и внедрение технологических инноваций

Развитие лесопромышленного комплекса Наличие значительных запасов древесины: общая площадь лесов Архангельской области составляет 29 240,4 тыс. га. Лесистость, 78 %, общий размер действующей расчетной лесосеки -23 728,0 тыс. м3 Реализация проектов, включенных в перечень приоритетных инвестиционных программ в сфере освоения лесов: «Модернизация картонно-бумажного производства и производства белых бумаг»

Развитие топлив-но- энергетического комплекса Низкий уровень энергопотребления несмотря на сложные природноклиматические условия; наличие уникальной минерально-сырьевой базы (запасы углеводородного сырья на территории Мезенской потенциально нефтегазоносной провинции до 2,5 млрд т условного топлива) Реконструкция Северодвинской ТЭЦ-2 с переводом котлов с мазута на природный газ, строительство сети котельных на древесных гранулах в г. Архангельске и Архангельской области (1 этап), проектирование и строительство ТЭЦ на биотопливе в с. Лешуконское, Реконструкция Архангельской ТЭЦ с переводом на природный газ котлоагрегатов № 5-7 и пиковых водогрейных котлов № 1-3, Строительство газовой ТЭЦ-2, Строительство Мезенской ПЭС. Реконструкция Северодвинской ТЭЦ-2, строительство сети котельных на древесных гранулах, строительство ТЭЦ на биотопливе в с. Лешуконское, строительство газовой ТЭЦ-2, реконструкция Архангельской ТЭЦ

Окончание табл. 3

Направление инвестиционной политики Обоснование приоритетности Основные мероприятия

Развитие транспортной инфраструктуры региона Необходимость создания новых высокоэффективных транснациональных и межконтинентальных транспортных магистралей и путей сообщения Реконструкция аэропортового комплекса «Талаги», строительство глубоководного района «Северный» Архангельского морского порта, создание сети промышленных парков на территории Архангельской области (в Вельском районе и в г. Архангельске), строительство автодороги сообщением дер. Кянда Онежский район - Летняя Золотица Приморского района, строительство терминально-логистического центра в Архангельске, проект строительства железнодорожной магистрали по направлению Соликамск - Гайны -Сыктывкар - Архангельск (Белкомур), Проектирование и строительство морского судна для осуществления пассажирских перевозок по Белому морю и на Соловецкие Острова, проектирование и реконструкция пассажирского терминала аэропорта «Соловки»

Структурное преобразование агропромышленного комплекса Необходимость снижения зависимости продовольственного обеспечения населения региона от экспортных поставок. Государственная поддержка зернового хозяйства, промышленного птицеводства и свиноводства, семеноводства. Строительство животноводческого комплекса на 1200 голов коров в д. Кипрово Каргопольского района Архангельской области, строительство животноводческого комплекса на 780 голов коров в Верхнетоемском районе, птицеводческий комплекс по производству мяса бройлеров мощностью 22 млн голов бройлеров в год в Вельском районе. Строительство животноводческого комплекса на 1120 голов КРС в Устьянском районе, строительство свиноводческих комплексов в Коношском и Вельском районах, Строительство цеха рыбопереработки в г. Северодвинске

Развитие туризма Наличие уникальных природных условий (период белых ночей), географическое положение, способствующее реализации круизного сообщения, уникальные биоресурсы (охота, рыбалка). Проектирование и строительство лыжно-биатлонного комплекса и спортивного городка лыжно-биатлонного комплекса в Онежском районе, строительство туристического комплекса «Карго-польское подворье, создание туристской деревни в п. Красная Горка Пинежского района». Проект «Северная деревенька «Мезенский район, рекреационный туризм: рыбная ловля в Красногорском районе, строительство туристического комплекса на о. Мудьюг, строительство спортивно-оздоровительного комплекса «Карпаты» в Котласском районе

- реализация системы задельных проектов и программ (научных, инновационных, производственных), базирующихся на результатах анализа перспектив развития мирового рынка и нацеленных на прорыв в среднесрочной перспективе на новые сегменты рынка и обеспечение в будущем жизненно важных национальных интересов.

На наш взгляд, для формирования стратегических приоритетов региональной структурной политики перечень критериев идентификации «точек роста», предложенный автором, необходимо дополнить, а такой критерий, как «экспортная ориентация» - уточнить.

Так, добыча и экспорт сырья удовлетворяют предложенным критериям, но приоритетное развитие этих видов экономической деятельности в Архангельской области не только не способствует устранению структурных диспропорций, но, более того, может эти диспропорции закреплять.

Приоритетом структурной политики должна

быть не просто экспортная ориентация, а поддержка экспорта продукции высокой степени переработки.

Перечень критериев может быть дополнен такими критериями, как формирование секторов роста на основе инновационных технологий.

Модернизация экономики Архангельской области возможна на основе формирования производственного потенциала нового типа, ориентированного на четвертый и пятый технологические уклады, что требует реконструкции действующих предприятий, обновления их основных фондов, внедрения новой техники и технологий.

Попытка реконструкции действующих предприятий в рамках модернизации экономики Архангельской области, не соотнесенных с «точками роста», может дать отрицательные результаты из-за распыления средств по второстепенным направлениям.

Не может быть отнесено к первостепенным

приоритетам на современном этапе социальноэкономического развития Архангельской области и такое направление, как формирование регионального рынка и активизация внешнеэкономической деятельности, во-первых, в силу недостаточной конкретности, во-вторых, поддержка развития внутрирегионального рынка при помощи разнообразных налоговых льгот не может быть использована без ущерба для финансирования других, более приоритетных направлений реструктуризации.

Активизация внешнеэкономической деятельности области должна рассматриваться не абстрактно, а в контексте развития лесопромышленного комплекса, нефтедобывающей промышленности, ТЭК, транспортной инфраструктуры и т. д.

Необходимость устранения структурных диспропорций на основе инновационной направленности будущих структурных сдвигов имеет для Архангельской области большую значимость, так как экономика области практически определяется работой добывающих отраслей, в 2010 г. доля добычи полезных ископаемых в ВРП составила 32,6 %.

Только по одной этой причине названные виды экономической деятельности не могут не рассматриваться как приоритетные. Механизмы повышения эффективности функционирования этих приоритетных отраслей представляют интерес не только с точки зрения их долгосрочного устойчивого развития, но и с позиций возможного инициирования инвестиционной активности в смежных отраслях экономики, и тем самым превращения добывающей промышленности в основной сектор роста экономики области в целом.

Осознание долгосрочных национальных интересов, подкрепляемое наличием сырьевой базы, должно стать основой концентрации капитала региона и государства на превращении добывающей промышленности в двигатель структурных преобразований.

Аналогичные выводы о целесообразности концентрации капитала применимы и к оптимизации функционирования лесопромышленного комплекса.

Следует отметить, что в российском лесопромышленном комплексе роль ЛПК Архангельской области выше, чем в национальной добывающей промышленности [3].

С учетом исследуемой проблемы обоснования приоритетов реструктуризации экономики области необходимо рассмотреть возможность формирования объективных предпосылок для диверсификации производства предприятиями добывающей

промышленности по мере повышения ими собственной конкурентоспособности и эффективности функционирования. Тогда устранение структурных диспропорций будет естественным следствием развития наиболее конкурентоспособных отраслей экономики на основе освоения ими новых видов продукции и товарных рынков [5].

Таким образом, повышение эффективности работы лесопромышленного комплекса и добывающей промышленности позволит получить дополнительные источники ресурсного обеспечения других приоритетных направлений структурных преобразований - развития топливноэнергетического комплекса и транспортной инфраструктуры.

Роль государства в формировании прогрессивных структурных сдвигов может быть реализована через маневренность собственными финансовыми ресурсами и создание условий для участия в структурной перестройке частного капитала.

Литература

1. Бусыгин, А.Е. Структурная политика в контексте экономических реформ / А.Е. Бусыгин // Экономические реформы и инвестиционная политика. - M.: РАГС, 1996. - 350 с.

2. Мякшин, В.Н. Оценка текущего состояния инвестиционной привлекательности СевероАрктического региона России / В.Н. Мякшин // Экономика и управление: всероссийский научноинформационный журнал. - 2011. - № 7. - С. 94-ЮЗ.

3. Песьякова, Т.Н. Сбалансированное управление эффективностью регионального лесного комплекса / Т.Н. Песьякова, В.Н. Мякшин // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». -2009. - Вып. 11. - № 29(162). - С. 75-80.

4. Пластинин, А. В. Приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов как механизм привлечения инвестиций / А.В. Пластинин, Л. С. Силуанова // Экономика и управление (Российский научный журнал). - 2012. - № 7. -С. 99-103.

5. Степанова, В. В. Инвестиционная привлекательность Поморского региона России / В.В. Степанова // Экономика и управление (Российский научный журнал). - 2007. - № 9. - С. 76-80.

6. Mary L. McLean. Understanding Your Economy: Using Analysis to Guide Local Strategic Planning / Mary L. McLean, Kenneth P. Voytek. -New-York: Planners Press, 1993. - 245 p.

Мякшин Владимир Николаевич. Кандидат экономических наук, доцент, Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова (г. Архангельск). Область научных интересов - балансовые модели в экономике, региональная экономика, инвестиции. Контактный телефон: (8-8182) 26-70-10. Email: mcshin@yandex.ru.

METHODOLOGICAL APPROACHES TO UNCOVERING THE PRIORITY DIRECTIONS OF INVESTMENT IN A REGION'S ECONOMY

V.N. Myakshin

The article is devoted to the development of regional investment policy. The author analyzes the extent of national, sectoral and regional factors’ influence on the structure of employment in a region’s economy. This paper presents the grounding of the choice of Arkhangelsk region investment policy priority directions.

Keywords: investments, investment attractiveness of a region, investment policy, priority directions of investment, types of economic activity.

Vladimir Nikolaevich Myakshin. Candidate of economic sciences, associate professor, Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov (Arkhangelsk). Research interests: balance models in economics, regional economics. Contact phone number: +7 8182 26 70 10, Email: mcshin@yandex.ru.

Поступила в редакцию 27 ноября 2012 г.