К вопросу об обеспечении прав потерпевшего во время предварительного расследования

ВЕСТНИК

Казанского юридического института МВД России

№ 2(28)2017

УДК 343.132

DOI: 10.24420/KUI.2017.28.6255 П.Н. Мазуренко

К ВОПРОСУ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО ВО ВРЕМЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

DiscussiNG vicTIM RIGHTs ENsuRING during the preliminary investigation

В представленной статье рассмотрены вопросы обеспечения прав потерпевшего в процессе предварительного расследования. Сделан анализ наиболее часто встречающихся нарушений прав потерпевших. Предложены рекомендации по изменению уголовно-процессуального законодательства в сфере защиты прав потерпевших.

Ключевые слова: потерпевший, защита прав, представитель потерпевшего, адвокат, следователь, прокурор, суд.

The questions of ensuring of the rights of the victim during the preliminary investigation are discussing in the paper. Most frequent violations of the rights of victims analyzed. Some recommendations to change criminal procedure in the sphere of protection of the rights of victims proposed.

Key words: victim, the protection of rights, victims representative, lawyer, investigator, attorney, court.

Статья 52 Конституции Российской Федерации гласит: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба» [1]. Ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) определяет защиту прав потерпевших как первоочередную задачу уголовного судопроизводства [2].

Нельзя не признать, что произошедшие в последние годы изменения в законодательстве России позволили потерпевшим более эффективно отстаивать свои интересы и права. Правда, для этого им приходится обращаться к адвокатам, которые выступают в качестве их представителей. И зачастую только представитель потерпевшего может эффективно защитить его права, как ни странно это звучит. При этом сотрудники правоохранительных органов довольно часто воспринимают представителей потерпевшего именно как защитника и даже заявляют им в официальных документах: «Вы злоупотребляете своим правом на защиту».

Нарушения прав потерпевших часто начинаются уже в первые минуты после совершения преступления. Обычно в этот момент потерпевший находится в шоковом состоянии, испытывает боль, страх, стыд, он не может адекватно оценить сложившуюся ситуацию. И именно в этот момент полицейские, первыми прибывшие на место происше-

ствия, начинают его опрашивать. При этом жертве обычно не разъясняют его права и последствия дачи объяснений, но при этом полицейские фиксируют в первичных документах удобную им версию произошедшего. Затем следователь принимает версию полиции за общую и закрепляет ее в постановлении о возбуждении уголовного дела или отказывает в его возбуждении. Поэтому, с нашей точки зрения, в случае обращения лица в медицинское учреждение с травмами криминального характера, необходимо обязать медицинский персонал при оформлении документации разъяснять права пациентам и в обязательном порядке фиксировать все травмы по правилам судебно-медицинского освидетельствования, проводить освидетельствование на состояние алкогольного или наркотического опьянения. К сожалению, часто этого не происходит, что создает потом серьезные проблемы при проведении судебно-медицинской экспертизы.

Очевидно, что главная задача потерпевшего на первоначальном этапе - добиться возбуждения уголовного дела. Нарушения прав потерпевших, связанные с отказом в возбуждении уголовного дела столь грубы и многочисленны, что требуют рассмотрения в отдельной публикации.

Мы рассмотрим нарушение прав потерпевших уже после возбуждения уголовного дела по общеуголовным преступлениям (в экономических и коррупционных преступлениях есть своя специфика).

Павел Николаевич Мазуренко, кандидат юридических наук, доцент, адвокат, доцент Казанского (Приволжского) федерального университета e-mail: pnmazurenko@gmail.com © Мазуренко П.Н., 2017

Статья получена: 12.05.2016. Статья принята к публикации: 19.05.2017. Статья опубликована онлайн: 20.03.2017.

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, ОРД И КРИМИНАЛИСТИКА

Как известно, правовой статус потерпевший приобретает только после вынесения постановления о признании его таковым. При этом потерпевшему должны быть подробно разъяснены предоставляемые ему процессуальные права, изложенные в части 2 статьи 42 УПК РФ и других статьях. Разъяснение этих и других прав и обеспечение возможности их осуществления является обязанностью следователя, дознавателя, прокурора, суда (ч.1 ст. 11 УПК РФ). Но в большинстве случаев разъяснение прав производится абсолютно формально либо не производится вовсе. Кроме того, в ч. 2 ст. 42 УПК РФ и, соответственно, в постановлении о признании потерпевшим, указываются не все предоставленные законом процессуальные права. Например, там не указано право потерпевшего получать информацию о продлении срока предварительного следствия (ч. 8 ст. 162 УПК РФ), право на заявление ходатайства о проведении предварительного слушания после направлении уголовного дела в суд прокурором (ч. 1 ст. 222 УПК РФ), право на примирение с обвиняемым (ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ), ряд других прав.

Потерпевшему обычно не разъясняется предусмотренное ч. 3 ст. 42 УПК РФ право потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, а также право на компенсацию морального вреда. В результате удельный вес возмещенного вреда крайне мал. К примеру, согласно статистическим отчетам Назрановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Ингушетии (РИ), второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РИ и Управления ФССП России по РИ за 2013 год, удельный вес возмещенного ущерба составил 0% (!) [3]. С нашей точки зрения, необходимо непосредственно в УПК РФ предусмотреть полный перечень прав потерпевшего и закрепить обязанность составления протокола об ознакомлении с этим перечнем с обязательным вручением потерпевшему копии. Но и после того, как жертва преступления получила статус потерпевшего, проблемы не заканчиваются. Потерпевшего допрашивают по процессуальным правилам свидетеля, что существенно ограничивает его права. Устранить данную дискриминацию предполагалось еще в 90-е годы, но, к сожалению, этого не произошло. Затем потерпевший проходит судебно-медицинскую экспертизу, где, как мы уже отмечали, очень многое зависит от правильности и полноты составления первоначальных медицинских документов. Существуют проблемы и по

возмещению имущественного ущерба. Потерпевшему приходится доказывать, что ущерб для него значительный, собирать справки о доходах и стоимости уничтоженного имущества.

Следующая проблема: неполное и необъективное расследование уголовного дела. Достаточно часто уголовное дело, по мнению потерпевшего, возбуждается лишь в отношении части правонарушителей, чаще всего тех, кто дает признательные показания, а остальные проходят по делу в качестве свидетелей. При этом на жалобы потерпевшего следователь обычно не реагирует, а жалобы в порядке ст.124 УПК РФ воспринимает как личную обиду. При этом, для следователя главное - быстрее завершить расследование и передать дело в суд, а жалобы потерпевшего о неполноте и необъективности расследования воспринимаются им как досадная помеха.

Следующая проблема: нарушения требований ч.3 ст. 195 УПК РФ об ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы потерпевшего и его представителя. Чаще всего протокол ознакомления с постановлением следователи пытаются написать задним числом, зачастую уже после выполнения экспертизы, одновременно с выполнением ознакомления с заключением эксперта в порядке ст. 206 УПК РФ. Удивительно, но часто ни прокуратура, ни суд не видят в этом серьезного нарушения прав потерпевшего. Кроме того, следователи совершенно безосновательно отказывают в ходатайствах потерпевших о назначении экспертиз, особенно повторных, что, безусловно, затягивает расследование, так как данные экспертизы, чаще всего, назначаются, но уже в судебном заседании. С нашей точки зрения, необходимо включить в ст. 196 УПК РФ «Обязательное назначение судебной экспертизы» пункт 6: «По обоснованному ходатайству подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего и его представителя о назначении повторной экспертизы».

Но больше всего нарушений прав потерпевших, с нашей точки зрения, происходит при ознакомлении с материалами дела. Довольно часто следователи не разъясняют потерпевшим права, предусмотренные ст.216 УПК РФ, и затем просто не знакомят потерпевших с данными материалами, считая эту процедуру излишней. Тем более, что действующий УПК РФ не требует обязательного ознакомления потерпевших с материалами дела. Но и ознакомление с материалами дела не гарантирует от дальнейшего нарушения прав потерпевшего. Если потерпевший не согласен с квалификацией деяния или считает, что не все участники преступления были привлечены к уголовной ответственности, у него есть право на обжалование

ВЕСТНИК

Казанского юридического института МВД России

№ 2(28)2017

решений следователя в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ. При этом обжалование не приостанавливает производство обжалуемого действия и дело быстренько отправляют прокурору, а затем и в суд. И на все жалобы следователь и прокуратура отвечают...что дело уже в суде. А вернуть дело из суда прокурору, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, довольно сложно.

В заключение подчеркнем, что защитить свои права в настоящих условиях потерпевший, к сожалению, часто сам не в силах. В то же время осуществление права иметь своего представителя напрямую зависит от материальных возможностей потерпевшего. Несмотря на наличие перспективы возмещения понесенных расходов, немногие из потерпевших имеют материальные возможности

нанять квалифицированного представителя. При этом если отказ от защитника по мотивам недостаточности средств не является основанием для освобождения защитника обвиняемого от участия в процессе, то отсутствие по этим же основаниям представителя у потерпевшего никаких правовых последствий и обязанности предоставить ему бесплатную юридическую помощь не влечет. С нашей точки зрения, этот пробел необходимо устранить.

Одной из особенностей современной уголовной политики является то, что ответственность за нарушение уголовного закона предусмотрена главным образом перед государством и обществом. С нашей точки зрения, необходимо изменить вектор и поставить во главу угла защиту прав потерпевшего и возмещение ему причиненного ущерба.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). URL : http://www.pravo.gov.ru

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.

3. http://procrf.ru/news/235188-obespechenie-vozmescheniya-materialnogo-uscherba.html