Объект в личных неимущественных правоотношениях

Толстой Владимир Степанович,

доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки Российской Федерации (г. Москва) Толстая Елена Владимировна

Российская государственная академия интеллектуальной собственности

ОБЪЕКТ В ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ

Дискуссии по поводу теоретической конструкции объекта ведутся на протяжении десятилетий. Так, Е.А. Суханов полагает, что «смысл категории объекта гражданских правоотношений (объектов гражданских прав) заключается в установлении для них определенного гражданско-правового режима, т.е. возможности или невозможности совершения с ними определенных действий (сделок), влекущих известный юридический (гражданско-правовой) результат». Иначе говоря, режим «определяет именно поведение участников правоотношений, касающееся соответствующих материальных и нематериальных благ. В силу этого объектом гражданских правоотношений (или объектом гражданских прав) можно было бы признать правовой режим разнообразных благ, а не сами эти блага» [1, с. 294-295].

Эту теорию воспринял В.И. Сенчищев. Он полагает, что «объектом правового воздействия и одновременно его результатом, а следовательно, и «объектом правоотношения», в котором субъекты правоотношения имеют реальный интерес, ради чего они, собственно, и вступают в правоотношение, является правовой режим (и, как его элемент - правовой статус) вещи, иного имущества, нематериального объекта, поведения (как деяния, действия или бездействия) и т.д.» [2, с. 145]. Уже в этой дефиниции заложена основа для ее опровержения: правовой режим является и объектом воздействия, и его результатом. Но ведь согласно общепринятым представлениям, результат появляется после воздействия, когда воздействие уже свершилось, значит, объектом он никак не может быть.

Несколько ранее в этой же работе автор перечисляет факторы, которые формируют правовой режим «некоего явления» и называет при этом правовые нормы, а также субъективные права и обязанности, существующие относительно данного явления объективной действительности [2, с. 142-143]. Выходит, что права и обязанности формируют правовой режим, который становится их объектом.

Начинать теоретические поиски объекта субъективных прав и обязанностей и в целом право-

отношения следует с определения того, что же представляют собой право и обязанность.

Субъективное право - это мера возможного поведения. Данное определение признается (с некоторыми вариациями) почти всеми авторами, которые высказывались по данному вопросу. Это слово означает, что действия управомоченно-го характеризуются набором признаков, которые отвечают на известные вопросы - кто, что может совершить, по какому поводу, где, когда, каким способом, в адрес какого субъекта. Иногда в определении слово «мера» отсутствует, но его роль признается всеми авторами. Обязанность - мера должного (необходимого) поведения. Должным поведение обязанного лица называют потому, что его выбор ограничен угрозой применения санкций при несовершении предписанного действия.

Поскольку права и обязанности участников правоотношения корреспондируют друг другу, то каждый из перечисленных параметров права, принадлежащего кредитору, и обязанности, возложенной на должника, совпадают, корреспондируют. Если должнику предписано совершить некоторое действие в точно известном месте, то кредитор вправе настаивать, чтобы оно было совершено именно в данном месте.

Если руководствоваться логикой искателей объекта прав и обязанностей, то за такой объект с одинаковым успехом можно было бы выдать место действия или его способ. Ведь эти параметры также имеют существенное значение (наряду с другими) и характеризуют возможное действие управомоченного и должника.

таким образом, можно предположить, что в гражданском правоотношении (равно - в субъективных правах и обязанностях) объекта в прямом смысле этого слова не существует. Этот вывод был сформулирован еще в 1974 г. Тогда было высказано мнение, что право и обязанность и правоотношение в целом представляют собой возможность, определенную модель действий сторон [3, с. 122-124]. Поэтому они по определению ни на что не могут быть направлены.

И вместе с тем, имеет смысл говорить об объ-

№ 2 (26) 2012 г Вестник Института законодательства Республики Казахстан

екте правоотношения. Прочно укоренившаяся на этот счет традиция закреплена в подразделе 3 ГК «Объекты гражданских прав». Смысл этого термина скрывается за вопросом «по поводу чего» установлены права и обязанности и по отношению к чему совершают вслед за этим свои действия управомоченный и обязанный. Это могут быть вещи, неимущественные блага, информация. В роли объекта могут оказаться кредиторская и дебиторская задолженность, которые так же неосязаемы, как сами права и обязанности. Права и обязанности могут быть установлены и по поводу самих действий должника (например, охранника, обязанного своим присутствием предотвратить проникновение посторонних в личную жизнь человека либо в коммерческую деятельность юридического лица).

В личных неимущественных правоотношениях также нет объекта в общепринятом смысле этого слова. С точки зрения критически рассмотренных выше конструкций в личных неимущественных правоотношениях ситуация даже проще. Рассмотрим ее на примере свободы выбора места жительства. В каком смысле выбор места является объектом соответствующего права, принадлежащего субъекту? Свобода передвижения - это свойство, неотъемлемо принадлежащее самому человеку и признаваемое за ним обществом и всеми иными лицами. В соответствии с этим свойством он вправе передвигаться по всей планете в пределах установленных ограничений. Тогда, может быть, поверхность всей планеты является объектом права субъекта на такую свободу? Ведь действия путешественника направлены на поверхность Земли. Равным образом и здоровье - свойство человека, которое означает, что его организм функционирует более или менее исправно. Волевыми усилиями человек может воздействовать на состояние этого процесса. Но здоровье - свойство самого человека.

Можно было бы считать отрадным появление точки зрения М.П. Нохриной. Она категорически утверждает: «Не могут выступать в качестве объектов общественных отношений жизнь и здоровье человека, его внешность, трудоспособность, национальная принадлежность и национальный язык, вероисповедание, поскольку их невозможно отделить от субъекта этих отношений. Нельзя признать объектами общественных отношений и такие блага, как телесная неприкосновенность, тайна переписки, авторство, безопасность, неприкосновенность жилища, переписки, иных сфер личной жизни, личная неприкосновенность, свобода совести, свобода слова, свобода выбора в установленных законом рамках модели поведения, телесная (физическая) целостность, свобода личности, личная тайна, благоприятное экологи-

ческое состояние личности и др. Указанные явления не выступают в овеществленной форме или форме объективированного духовного. В отношении этих благ субъекты не могут совершать какие-либо действия. Так, нельзя понимать под объектом общественного отношения ту или иную неприкосновенность, безопасность, телесную целостность, благоприятное экологическое состояние, те или иные свободы, тайны, которые как явления существуют только в результате надлежащей реализации установленных государством правовых норм. Любые блага должны существовать объективно, а не быть привнесенными в общество в результате правового воздействия» [4, с. 26]. От безоговорочного признания этой позиции останавливает то, что доводы м.П. Нохриной сами нуждаются хотя бы в каком-то обосновании.

Присоединиться к точке зрения М.П. Нохриной вряд ли возможно. Вот пример. «Жизнь — это необходимая предпосылка для вступления лица в любые отношения, но не объект, по поводу которого возникают какие-то особые общественные отношения. Человек может лишить себя жизни тем или иным способом. Однако в данном случае объектом его действий в рамках соответствующих общественных отношений будет не сама жизнь, а нож, пистолет, веревка и другие подобные объекты, воздействуя на которые человек лишает себя жизни. Жизнь (а точнее, ее прекращение) в данном случае выступает не объектом активных действий человека, а их целью» [4, с. 26]. Если попытаться продолжить такую линию рассуждений, то не исключено, что объектом обязательства по перевозке придется признать электровоз, а строительного подряда - лопату или бетономешалку.

С точки зрения современной философии субъект - это телесный индивид, наделенный комплексом физических и психических свойств, находящийся в сложной системе общественных отношений с другими субъектами. В то же время он обладает внутренним «Я», осознает (и это важно с точки зрения обсуждаемой области общественных отношений) свои физические и психические качества как внешние по отношению к своему «Я». Более того, такое «Я» в состоянии как бы со стороны анализировать и познавать процессы, которые происходят в сознании, а также на уровне подсознания, на уровне бессознательного. Это легко просматривается в спорах, которые идут вокруг защиты личных неимущественных прав. Здесь потерпевший нередко демонстрирует свой взгляд на себя со стороны, даже, точнее говоря, свое «возвышение» над своими физическими и психическими качествами. Он трактует их как свои принадлежности, которые хотя и связаны с ним неотъемлемо, но тем не менее существуют рядом с его субъектностью, с его «Я». Таким об-

разом, субъект и его свойства, его принадлежности хотя и нераздельны друг от друга, в то же время мыслимы как самостоятельные объекты [5].

Пока в науке гражданского права рассматривались в основном правоотношения по поводу собственности или обязательственные правоотношения, в которых объекты с очевидностью отделены от субъектов, вопрос о проведении между ними (субъектами и объектами) отграничительной линии остается в тени. Такая линия была очевидна. Когда же возникает необходимость специального анализа тех объектов, которые составляют личные неимущественные блага, которые, как справедливо принято считать, от субъекта неотделимы, интуитивных суждений недостаточно. Да и связь субъекта с упомянутыми благами не поддается однозначной идентификации.

Если полагать, что право на тело имеет человек, который и сам является телом, что право на жизнь имеет человек, который живет, то понятия «субъект» и «объект» сливаются в нечто единое.

В отношениях, которые принято называть личными неимущественными, субъектом является его «Я», его воля, некоторая основная часть его сознания, которая управляет и сознанием, и телом человека. ГК РФ говорит не просто об автономии субъектов гражданских правоотношений, а об автономии их воли.

Исходя из того, что субъективное право есть возможность, определяемая несколькими параметрами, рассмотренными выше, следует признать: личные неимущественные права не направлены на объект, а субъективное «Я», совершая операции в пределах автономии воли, направляет их на отдельные компоненты самого человека. Вместе с тем в личных неимущественных правоотношениях, как и в других, вполне допустимо говорить об объекте. Здесь таким объектом является наиболее существенный параметр субъективного права, а именно, то, по поводу чего оно возникает. Если речь идет о возможности физического лица совершать действия, которые так или иначе связаны с его здоровьем, то здоровье и является объектом соответствующего правоотношения. Если отношение складывается в связи с выбором коммерческого обозначения, то автономия юридического лица при выборе такого обозначения и есть его объект.

Статья 150 ГК называет блага, которые являются объектами личных неимущественных отношений, нематериальными. Вслед за ГК эта характеристика часто повторяется в литературе [6]. Иногда смысл слова «нематериальный» поясняется использованием слова «невещественный» [1, с. 31]. М.Н. Малеина также пишет: «Нематериальный характер личных прав проявляется в том, что они лишены экономического содержания» [7, с. 12]. И далее: «...указание

на нематериальный характер неимущественных прав не следует понимать в том смысле, что они не имеют ценности; невозможна лишь их точная оценка» [7, с. 13].

В таком случае обсуждение переводится в иную плоскость: материальность и нематериальность, вещественность и невещественность объектов гражданских правоотношений.

Объекты мира можно разделить на два вида: воспринимаемые посредством органов чувств человека - вещи и энергия и неосязаемые - информация. Понятие вещей в литературе споров не вызывает. Информацию нередко определяют как сведения или сообщение о чем-либо - объектах, событиях, фактах, процессах и т.д. Одним из первых обратил внимание на информационные процессы в гражданско-правовых отношениях О.А. Красавчиков [8, с. 50-57]. Они подвергались анализу и в дальнейшем [9].

Кроме вещей (энергии) и информации никаких объектов в природе и обществе не существует. Значит, нет также нематериальных (в прямом смысле этого слова) благ.

Те объекты (или ценности), которые ГК РФ называет нематериальными, представляют собой свойства субъекта - участника гражданских правоотношений, которые в интегрированном виде определяют его автономию. Свойство характеризует ту или иную сторону объективного явления, которая обусловливает его общность или различие с другими явлениями. Свойства явлений внутренне присущи им. Потому они объективны [10, с. 599].

Отсюда следует, что неимущественные блага, которые рассматриваются в гражданско-правовой литературе, вполне объективны. Они, конечно, неотъемлемы от личности человека или юридического лица, так же как неотъемлемы от вещи ее цвет, форма, запах и т.д. Материальна также автономия субъекта. А значит, и отдельные ее сегменты: у человека - по поводу его здоровья, чести, имени, внешнего облика и т.д., у юридического лица - по поводу автономной деятельности, деловой репутации, наименования и т.д.

Когда авторы научных исследований, и вслед за ними законодатель называют неимущественные блага нематериальными, духовными, то при этом проявляется вполне понятное желание подчеркнуть их отличие от вещей, причем отличие не столько в обыденном смысле, сколько в юридическом - они неосязаемы, неотделимы, непередаваемы, неотчуждаемы.

Таким образом, объектами личных неимущественных правоотношений можно считать неимущественные блага, по поводу которых они возникают и которые в совокупности определяют автономию субъекта в отношениях, регулируемых гражданским правом.

36

№ 2 (26) 2012 г Вестник Института законодательства Республики Казахстан

Список литературы

1. Гражданское право. В 2-х т. Т. 1. Учебник / Отв. ред Е.А. Суханов. Изд. 2-е. - М., 2003.

2. Сенчищев А.И. Объект гражданского правоотношения / В кн.: Актуальные проблемы гражданского права. - М.: Издательство «Статут», 1998.

3. Толстой В.С. Реализация правоотношений и концепции объекта // Советское государство и право. - 1974. - № 1.

4. Нохрина М.П. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. - СПб., 2004.

5. Толстой В.С. Личные неимущественные правоотношения. - М., 2009.

6. Гражданское право. Том 1. Учебник. Изд. 6-е / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2002. С. 378-382; Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. С. 11 и др.; Гражданское право. В 2 т. Т. 1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 2003. С. 31-32; Сараев Д.В. О соотношении понятий нематериальные блага и личные неимущественные права // Юрист. 2002. № 7. С. 3; Чеговадзе Л.А. О сущности гражданского правоотношения // Законодательство. 2002. № 6. С. 27-28.

7. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. -М., 2000.

8. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. - 1966. - № 10.

9. Толстой В.С. Исполнение обязательств. - М.: Юридическая литература, 1973.

10. Философский энциклопедический словарь. - М., 1983.

Мацалада азаматтыц цуцъщтъщ цатынастар жэне жеке мYлiктiк емес цуцъщтъщ цатынастардыц o6beKmwepiH^ мазмуны мен угымына теориялъщ-цуцъщтъщ талдау жасалады.

Ty^h свздер: субъективтт цуцъщ, субъективтт мтдет, жеке мYлiктiк емес цуцъщтъщ цатынастар, цуцъщтъщ цатынастар объектiлерi.

В статье проводится теоретико-правовой анализ понятия и содержания объекта гражданских правоотношений и объекта в личных неимущественных правоотношениях.

Ключевые слова: субъективное право, субъективная обязанность, личные неимущественные правоотношения, объект правоотношения.

In article the teoretiko-legal analysis of concept and the content of object of civil legal relationship and object in personal non-property legal relationship is carried out.

Keywords: subjective right, subjective duty, personal non-property legal relationship, object of legal relationship.

Толстой В.С.,

д.ю.н., профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации

Толстая Е.В.,

к.ю.н., доцент, Российская государственная академия интеллектуальной собственности

Объект в личных неимущественных правоотношениях

В.С. Толстой,

з.г.д., профессор, Ресей Федерациясыньщ гылымына ецбеп сщген ;айраткер

Е.В. Толстая,

З.г.к., Ресейдщ зияткерлш меншш мемлекетпк академиясы

Жеке мYлiктiк емес к^кыктык; к;атынастардаFы объектшер

Tolstoy V.S.,

doctor ofjurisprudence, professor, Honored worker of a science of the Russian Federation

Tolstaya E.V.,

candidate ofjurisprudence, assistant professor. Russian state academy of intellectual property

Object in personal non-property legal relationship