Взаимосвязь науки и образования: современные модели и методы диагностики

УДК 378.147:378.018.43

ВЗАИМОСВЯЗЬ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ: СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ И

МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ

Лидия Евгеньевна Изотова, кандидат педагогических наук, доцент, Елена Сергеевна Киселёва, кандидат технических наук, доцент,

Дмитрий Александрович Романов, кандидат педагогических наук, доцент, Кубанский государственный технологический университет, г. Краснодар

Аннотация

В настоящее время очевидна ведущая роль и науки, и образования для развития общества, однако не всегда между этими социальными институтами наблюдается должная взаимосвязь; это обусловлено, прежде всего, недостаточным уровнем межнаучных коммуникаций. Авторами настоящей статьи выделены две группы критериев: первая группа параметров отражает, в какой мере наука содействует развитию образования, вторая - в какой мере образование содействует развитию науки. Кроме того, авторами настоящей статьи предложены первичные математические модели, отражающие взаимосвязь науки и образования в крупной социальной системе. Для авторов настоящей статьи также очевидно, что следует различать такие проблемы, как обеспечение взаимосвязи науки и образования в крупной социальной системе, и обеспечение взаимосвязи научной и образовательной деятельности в учебном заведении.

Ключевые слова: наука, образование, взаимосвязь, модели, диагностика, параметры.

MODERN MODELS AND ASSESSMENT METHODS OF INTERRELATION BETWEEN SCIENCE AND EDUCATION Lidia Evgenievna Izotova, the candidate of pedagogical sciences, lecturer, Elena Sergeevna Kiseleva, the candidate of technical sciences, lecturer, Dmitry Alexandrovich Romanov, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, Kuban State Technological University, Krasnodar

Annotation

In the meantime, the leading role of the science and education for the development of the society is of no doubt, but there is not always observed the correlation between these social institutions; this is primarily due to insufficient level of inter-science communications. The authors of this article selected two groups of criteria: the first group of parameters reflects the extent to which the science contributes to the development of the education, the second is the extent to which the education contributes to the development of the science. In addition, the authors of this article proposed a primary mathematical model illustrating the relationship of the science and education in the larger social system. For the authors of this article it is also clear that one should distinguish between such problems as the relationship of science and education in the larger social system, and the relationship of the scientific and educational activities at the educational institution.

Keywords: science, education, interrelation, models, assessment, parameters.

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время очевидна ведущая роль и науки, и образования для развития общества [1-5]. Достаточно сказать, что без развития науки невозможно появление инноваций в любой сфере человеческой деятельности (соответственно, её инновационное развитие). В свою очередь, без образования невозможно обеспечение общества (экономики) квалифицированными кадрами. Образование и наука развивались вместе с человечеством, объективно отражая уровень развития цивилизации; и в настоящее время уровень и образования, и науки - критерий развитости любого общества (страны).

Однако не всегда между этими социальными институтами наблюдается должная взаимосвязь; это обусловлено, прежде всего, недостаточным уровнем межнаучных коммуникаций. Так, например, в современном мире нередко и содержание, и формы (методы, технологии) обучения нередко отстают от развития науки, что не может не отразиться на

конкурентоспособности образовательных сред. В последнее время развивается и иная опасная тенденция - скептическое отношение к "людям науки" (научным работникам и учёным). К сожалению, скептическое отношение к научным работникам имеет под собой основания; достаточно сказать о "Хиршамании" (стремлении мошенническими способами повысить наукометрические показатели), росте числа псевдонаучных кадров и т.д. Одна из важнейших причин бедственного положения образования и науки в современном мире - их слабая связь с другими социумами, но, прежде всего, между собой. Именно взаимосвязи детерминируют успешность функционирования любой системы, в том числе системы "наука - образование". Возникает вопрос: что понимать под взаимосвязью науки и образования?

Таким образом, в современном мире актуальность проблемы объективной оценки взаимосвязи науки и образования очевидна. Для авторов настоящей статьи также очевидно, что следует различать такие проблемы, как оценка взаимосвязи науки и образования в крупной социальной системе, и оценка взаимосвязи научной и образовательной деятельности в учебном заведении. Отличие первой проблемы от второй детерминировано, как минимум, социальным взаимодействием различных научных и научно-образовательных сред, в том числе макросред вузов и других научных учреждений. Проблема исследования - вопрос: каким образом объективно оценить (диагностировать) взаимосвязь науки и образования как социальных институтов? Цель исследования - обоснование моделей и методов диагностики взаимосвязи науки и образования как социальных институтов. Методы исследования: анализ научно-методической литературы, посвящённой проблемам управления наукой и образованием, моделирование, методы квалиметрии, методы теории множеств и отношений, методы математической статистики, методы теории пределов.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

С точки зрения авторов, критерии взаимосвязи образования и науки, как социальных институтов, возможно подразделить на две группы: параметры, отражающие воздействие науки на образование, и величины, отражающие воздействие образования на науку. Представим вначале первичные математические модели (на основе теории множеств) взаимосвязи науки и образования.

Пусть £ - множество вузов в крупной социально-экономической системе (например, государстве), тогда их число 5 = Р (5), где Р - мощность множества. Если Wi - множество научно-педагогических работников 1-го вуза, то общее множество научно-педагогических

работников вузов w = {JW| , общее число работников м = Р. Очевидно, что

1=1

м < ^ Р (^ ) м , т.к. одни и те же научно-педагогические работники могут работать

в различных вузах (здесь: - число научно-педагогических работников в 1-м вузе). Для авторов очевидно, что величину w нельзя считать критерием влияния науки на образование, т.к. среди преподавателей вузов далеко не все являются полноценными научными работниками. Рассмотрим критерии влияния науки на образование.

Первый критерий - суммарная квалификация преподавателей вузов как научных

работников: 21 = ^ q¡ , где qi - квалификация 1-го преподавателя как научного работника;

1=1

метод оценки квалификации научного работника отражён в статье [1]. Данный критерий обоснован тем, что преподаватель вуза должен быть профессиональным исследователем, в противном случае он отстанет от жизни, следовательно, не сможет эффективно формировать компетенции студентов.

В то же время, очевидно, что "тысяча посредственных научных работников - не замена одному выдающемуся". Поэтому для оценки вышеуказанного параметра целесообразно применить теорию пределов: Z^ = V q. + V (q. • KJ 1) , где w/ - число научно-пе-

¡=i .=1

дагогических работников вузов с индивидуальной квалификацией не менее 18, K - коэффициент (менее 1.0), позволяющий ограничить роль преподавателей с индивидуальной квалификацией менее 18 (должны быть предварительно отсортированы в порядке убывания по критерию индивидуальной квалификации). Выбор границы квалификации научного работника, равной 18, автор объясняет тем, что квалифицированный научный работник должен одновременно иметь учёную степень кандидата наук и индекс Хирша (по РИНЦ) не менее 8. Наиболее целесообразное значение ограничивающего коэффициента:

= w'  fv Л w

K = . Очевидно, что lim VK' =-- (сумма членов бесконечно убывающей гео-

w J=0 J w - w

метрической прогрессии).

Второй критерий влияния науки на образование, применение которого не позволит образованию отстать от развития научного знания - степень применения современного

научного знания в содержании обучения: z 2 = V F , где F - степень применения i-м пре-

,=1

подавателем современных и последних достижений науки в содержании обучения (методика оценки такого показателя представлена в работе [3]). Третий критерий - методическая значимость результатов исследовательской деятельности всех научных работников:

L

Z3 = V G . Здесь: общее число научных работников в социуме (как преподавателей ву-

, =1

зов, так и научных работников иных научных учреждений, например, НИИ и т.д.). Напомним, что методическая значимость результатов исследовательской деятельности - степень их применения в содержании обучения [3].

С окончательным переходом образования, особенно высшего, на компетентност-ный подход, усиливается роль инновационных образовательных технологий, дидактических методов и приёмов [2, 4]. Модернизации форм обучения (важно не только его содержание!) способствуют педагогические и сопряжённые с ними (в вопросах образования) науки. Например, симбиоз педагогических наук и информатики сделал возможным появление информационных образовательных технологий, предполагающих применение компьютерных систем учебного назначения и электронных образовательных ресурсов [2, 4]. Поэтому четвёртый критерий учитывает, каким образом достижения науки влияют на

формы обучения: Z4 = 1,2 • w + w + 0,8 • w + 0,6 • w4 + 0,4 • w + 0,2 • w , где аргументы - соответственно число преподавателей, использующих инновационные (в том числе информационные) дидактические технологии на высшем, очень высоком, высоком, выше среднего, среднем и низком уровнях (низший уровень не учитывают). Коэффициент выше 1,0 означает, что преподаватели с высшим уровнем использования новых образовательных технологий - источник распространения передового педагогического опыта. Если принципиально ограничить роль преподавателей, использующих инновационные дидактические технологии на низких уровнях, то четвёртый критерий следующий:

w5 w6

Z' = 1,2 • w + w + 0,8 • w + 0,6 • w +V 0,4'1 +V 0,2'-1

4 ' 1 2 ' 3 ' 4 ' '

J =1 J =1

Значительно труднее выделить критерии влияния образования на науку. Это, прежде всего, подготовка научных кадров в вузах (критерии её эффективности

представлены в работе [2]).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диагностика взаимосвязи науки и образования как социальных институтов - достаточно сложная метрологическая задача. Тем не менее, поиски её решения необходимы. Большинство параметров, выделенных авторами настоящей статьи, отражают воздействие науки на образование. Действительно, важнейшая задача образования - трансляция научного знания (важнейшая же цель - формирование конкурентоспособной личности). Перспективы исследования - дополнение системы критериев, отражающих воздействие образования на науку.

Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда в рамках исследовательского проекта № 16-03-00382 "Мониторинг исследовательской деятельности образовательных учреждений в условиях информационного общества" от 17.03.2016 года.

ЛИТЕРАТУРА

1. Изотова, Л.Е. Диагностика квалификации научно-педагогического работника вуза / Л.Е. Изотова, Е.С. Киселева. Д.А. Романов // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. -2017. - № 9 (151). - С. 109-114.

2. Параметры исследовательской деятельности научно-педагогических коллективов как критерии для диагностики образовательной среды / В.И. Лойко, Д.А. Романов, О.Б. Попова, О.Н. Подольская // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2016. - № 123. - С. 967-998.

3. Романова, М.Л. Отражение научного знания в содержании вузовского образования / М.Л. Романова // Научные труды Кубанского государственного технологического университета. -2016. - № 3. - С. 372-393.

4. Шапошникова, Т.Л. Сэмпл-технологии дистанционного обучения в учебно-экспериментальной деятельности студентов / Т. Л. Шапошникова, Е.А. Котлярова, М.Л. Романова // Среднее профессиональное образование. - 2016. - № 10. - С. 16-19.

5. Bonaccorsi, A. The determinants of research performance in European universities: a large scale multilevel analysis / A. Bonaccorsi, L. Secondi // Scientometrics. - 2017. - No. 112. - P. 1147-1178.

REFERENCES

1. Izotova, L.E., Kiseleva, E.S. and Romanov, D.A. (2017), "Scientific-pedagogical worker qualification assessment in higher educational establishment", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, No 9, Vol. 151, pp. 109-114.

2. Loyko, V.I., Romanov, D.A., Popova, O.B. and Podolskaya, O.N. (2016), "Scientific teams investigate activity parameters as criterions for educational environment assessment", Politematicheskiy setevoy elektronniy nauchniy jurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, No 123, pp. 967-998.

3. Romanova, M.L. (2016), "Reflection of scientific knowledge in higher educational establishment learning content", Nauchnyie trudy Kubanskogo gosudarstvennogo technologicheskogo universiteta, No 3, pp. 372-393.

4. Shaposhnikova, T.L., Kotlyarova, E.A. and Romanova, M.L. (2016), "Sample technologies of distant education in learning-experimental activity of students", Srednee professionalnoe obrazovanie, No 10, pp. 16-19.

5. Bonaccorsi, A. and Secondi, L. (2017), "The determinants of research performance in European universities: a large scale multilevel analysis", Scientometrics, 112, pp. 1147-1178.

Контактная информация: romanovs-s@yandex.ru

Статья поступила в редакцию 11.02.2018