Траектории межрегиональных миграций выпускников вузов Приволжского федерального округа

УДК 316.344.34

Б01 10.21685/2072-3016-2018-1-13

И. М. Фадеева, Д. А. Софронов

ТРАЕКТОРИИ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ МИГРАЦИЙ ВЫПУСКНИКОВ ВУЗОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

Аннотация.

Актуальности и цели. В условиях усиления конкуренции за рабочие места региональные рынки труда становятся все менее «дружественной средой» для молодежи. Отмечается сокращение количества свободных вакансий, изменение требований к профессиональной подготовке молодых специалистов, ослабление связи между образовательными организациями и работодателями -потребителями подготовленных специалистов. Предметом рассмотрения статьи является внутренняя (межрегиональная) миграция выпускников вузов Приволжского федерального округа (далее - ПФО) как один из механизмов преодоления напряженностей на региональных рынках труда, а также для поиска ниш для реализации карьерных и профессиональных стратегий.

Материалы и методы. Эмпирическим материалом для работы послужили результаты мониторинга трудоустройства выпускников вузов Министерства образования и науки Российской Федерации, опубликованного в 2016 г. На их основе регионы ПФО были разделены на группы в зависимости от преобладания в них въездной или выездной миграции среди выпускников вузов. Для ранжирования регионов по данному признаку был использован коэффициент миграции: отношение числа выпускников вузов региона, трудоустроившихся за его пределами (выездной миграции), к числу трудоустроившихся в регионе выпускников вузов других регионов (въездной миграции).

Результаты. В большинстве регионов ПФО число выехавших превышает число въехавших в регион выпускников вузов. Основная тенденция - стремление молодежи переехать в более крупный регион, аккумулирующий значительные ресурсы и предоставляющий больше возможностей. Траектории миграции молодежи в целом соответствуют общероссийским и мировым тенденциям: основное ее направление - это выезд из меньших по численности населенных пунктов в большие. Чаще всего выпускники переезжают в Москву и Санкт-Петербург, Московскую область или регионы с более высоким уровнем социально-экономического развития, соседствующие с «домашним». В результате трудовой миграции выпускники вузов достигают следующих целей: во-первых, обеспечивают себя фактическим трудоустройством; во-вторых, получают возможность повысить уровень доходов по сравнению с оставшимися в регионе выпускниками; в-третьих, используют перспективы закрепления в принимающем регионе, достигая профессионального и карьерного продвижения, осваивая новые виды деятельности.

Выводы. Результаты анализа миграционных процессов среди выпускников вузов позволяют определить важную роль информации о перемещениях населения для оценки ситуации как на региональных рынках труда в Приволжском федеральном округе, так и для социально-экономической ситуации в стране в целом. Материалы настоящей статьи позволяют определить масштабы и некоторые контуры проблемы миграции среди выпускников вузов ПФО. Отсутствие четкой позиции со стороны государства относительно данного вопроса не позволяет выстроить систему применения регламентирующих и регулирующих мер. В процессе работы с эмпирическим материалом выявлены неко-

торые его ограничения: в частности, не представляется возможным проанализировать мобильность выпускников по направлениям подготовки, определить наиболее и наименее востребованные в регионах специальности, выявить численность возвратных мигрантов.

Ключевые слова: трудовая миграция, межрегиональная миграция молодежи, трудоустройство выпускников вузов, въездная и выездная миграция.

I. M. Fadeeva, D. A. Sofronov

INTERREGIONAL MIGRATION TRAJECTORIES OF HIGH SCHOOLS GRADUATES IN VOLGA FEDERAL DISTRICT

Abstract.

Background. In the context of the social and economic crisis, regional labor markets are becoming less "friendly" for young people: the number of vacancies is decreasing, the requirements for the professional training of young specialists are changing, the communication between educational organizations and employers -consumers of trained specialists is weakened. The subject of the article is interregional migration as one of the mechanisms for overcoming the tense situation in the regional labor markets, as well as finding niches for implementing the career and professional strategies of graduates of higher educational institutions of the Volga Federal District.

Materials and methods. The analysis was based on results of employment of graduates of universities, conducted by the Ministry of Education and Science of the Russian Federation, published in 2016. The regions of the Volga Federal District were divided into groups, depending on the prevalence of entry or exit migration among graduates of higher education institutions. To rank the regions on this basis, was calculated ratio of outbound migration to inbound migration among employed of graduates.

Results. In most regions of the Volga Federal District prevails outbound migration. The main trend is the desire of young people to move to a larger region, which accumulating more resources and providing more opportunities. Trajectories of migration of young people in general correspond to Russian and global trends: the main direction of migration is the exit from smaller settlements in large ones. Most often graduates move to the cities of Moscow and St. Petersburg, the Moscow region or regions with a higher level of socio-economic development, neighboring with "home" region. As a result, the labor migration of most graduates of the achievements of the following goals: first, ensuring oneself by actual employment; secondly, the possibility of raising the level of income in comparison with the remaining graduates in the region; thirdly, the identification of the prospects for consolidation in the receiving region.

Conclusions. The results of the analysis of migration processes among graduates are about the importance of data on population movements in a situation where this occurs at the regional level in the Volga Federal District and in the Russian economy as a whole. The materials of this article allow us to determine the extent and some contours of migration problems among university graduates. The lack of a clear position on the part of the state on this issue, does not allow for the adoption of regulatory and regulatory measures. In the process of working with empirical material, some of its limitations have been identified, in particular, there is no possibility: to analyze the mobility of graduates in the areas of training; identify the most and least demanded in the regions specialties; identify the exact number of return migrants.

Key words: labor migration, interregional migration of youth, employment of graduates of universities.

Современная ситуация на рынке труда в регионах России характеризуется достаточно высоким уровнем напряженности. В условиях неравномерного их развития ухудшается положение социально уязвимых групп, включая молодежь в целом и выпускников вузов в частности. Согласно данным ВЦИОМ, возможностей для трудоустройства недавних выпускников становится, по оценкам россиян, меньше; почти половина респондентов говорит об ухудшении ситуации с трудоустройством выпускников по полученной специальности [1]. Рынок труда и рынок образовательных услуг существуют как два отдельных поля, слабо связанных между собой, диспропорции в этих полях осложняют процессы трудоустройства выпускников вузов. Как считают исследователи, вектор развития современного высшего образования во многом определяется не потребностью экономики в специалистах, а спросом абитуриентов на образовательные услуги. Г. А. Ключарев обращает внимание на противоположные оценки перспективности и востребованности многих специальностей представителями сферы высшего образования и работодателями: первые к числу перспективных относят специальности, имеющие наибольший спрос среди абитуриентов, вторые - те, которые пользуются спросом на рынке труда [2, с. 51]. Ориентация вузов на запросы потребителей образовательных услуг, зачастую полагающихся на социальные стереотипы и престиж, является неблагоприятным сигналом. В результате возникает запаздывание удовлетворения актуальной потребности рынка труда, происходит обострение диспропорций между карьерными ожиданиями выпускников и рыночным предложением. Молодежь, впервые выходящая на рынок труда, часто сталкивается с необходимостью корректировать свой профессиональный выбор (либо получать дополнительное образование, либо трудоустраиваться не по профилю полученного в вузе образования). Подобная ситуация -следствие дисфункции институтов школьного и профессионального образования относительно формирования профессионально-образовательных ори-ентаций: у молодежи нередко отсутствуют представления о будущей профессии, их карьерные намерения становятся неопределенными, что отражается на уверенности в правильном выборе профессии в целом [3, с. 46]. В условиях неравномерного развития регионов и ограниченного предложения вакансий на рынке труда не все выпускники имеют возможность занять рабочее место, соответствующее профилю их образования и уровню материальных притязаний. Одним из механизмов преодоления подобной ситуации является трудовая миграция.

Трудовая миграция населения - сложный и многоаспектный социально-экономический процесс, связанный с функционированием систем профессиональной подготовки (в данном случае системы высшего образования) и рынка труда. Территориальные перемещения важны, поскольку они способствуют перераспределению населения, достигая на социетальном уровне количественного и качественного соответствия между спросом и предложением рабочей силы различного профиля и квалификации, равновесия между ресурсами труда в разных регионах страны, на индивидуальном - решения важных жизненных задач. Результатом миграции, по мнению Л. Л. Рыбаковского, яв-

ляется не только перераспределение населения, но и реализация потребностей в занятости, трудоустройстве, достижении более высокого уровня жизни. Давая оценку векторам и направлениям внутренней миграции, ученый обращает внимание на ее роль в обеспечении пространственной подвижности, формировании качественного состава населения [4, с. 57-59].

Согласно результатам опроса «Миграционные настроения в регионах Российской Федерации», проведенного Фондом «Общественное мнение» в 2010 г., среди россиян наблюдаются активные миграционные настроения: желающих переехать из своего населенного пункта в другой оказалось до четверти опрошенных (24 %); наиболее многочисленной возрастной когортой потенциальных мигрантов выступает молодежь в возрасте от 18 до 30 лет (43 %), как наиболее активная часть населения [5]. При этом существует отрицательная корреляция возраста и желания изменить место жительства: чем старше возрастная когорта респондентов, тем меньше в ней желающих куда-либо переехать. В то же время по мере возрастания численности жителей и масштаба населенного пункта снижается количество желающих его покинуть. Потенциальный объем миграционного потока среди выпускников вузов исследователи оценивают в 30-33 %, при этом почти четверть из них составляют возвратные мигранты - выпускники образовательных организаций, приехавшие учиться из другого населенного пункта и планирующие туда же вернуться [6, с. 37].

Мотивы смены места проживания практически не изменились с 70-х гг. прошлого века, когда, согласно В. И. Переведенцеву, ключевыми факторами территориального перераспределения рабочей силы были условия занятости, размер заработной платы, жилищная обеспеченность и уровень бытового обслуживания [7, с. 109]. Взгляды исследователей на влияние миграции на экономику в целом и рынок труда полярны. Высокая доля выпускников, покидающих регион, по мнению Т. Балуевой, есть негативная тенденция, поскольку массовый выезд потенциальных трудовых ресурсов способен привести к серьезным неблагоприятным последствиям как в регионах-донорах, так и регионах-реципиентах (диспропорции в экономике, социально-демографической сфере, интеллектуальное «обесточивание» регионов) [8, с. 69]. С другой стороны, низкая миграционная активность в условиях неравномерного распределения рабочей силы становится причиной сдерживания структурных сдвигов в экономике и занятости, что приводит, по мнению Г. Каппа-совой, к таким последствиям, как застойная безработица, социальная напряженность в депрессивных регионах [9, с. 46]. С точки зрения подхода к оценке миграционных процессов через человеческое измерение возможности трудовой миграции как показателя социальной мобильности являются скорее положительным, чем отрицательным явлением.

Статистическо-демографические исследования молодежной миграции выявляют пиковые значения ее интенсивности, которые в России, как и во многих других странах, приходятся на годы получения высшего и профессионального образования [10]. Весьма ожидаемо, что миграция молодежи с учебными целями носит выраженный возрастной профиль, во многом связанный с повсеместным распространением высшего образования и тяготением при его получении к университетским центрам. Как показывают исследования, на этапе выбора образовательной организации для получения высшего

образования экономическое благополучие региона оказывало существенное влияние на миграционные решения молодежи, однако при миграции выпускников высших учебных заведений с целью трудоустройства этот эффект становится доминирующим [10, с. 171].

В фокусе внимания данного исследования лежит межрегиональная миграция выпускников вузов Приволжского федерального округа (ПФО), которая, на наш взгляд, представляется одним из неявных показателей напряженности на рынке труда. Поскольку в случае оттока из регионов выпускников вузов экономика рассматриваемых субъектов теряет образованную и в перспективе высококвалифицированную рабочую силу, отслеживание перемещений выпускников позволяет выявить направления и объем совершаемых ими трудовых миграций, а также измерить уровень напряженности в определенных сегментах региональных рынков труда.

Эмпирическим материалом послужили результаты мониторинга трудоустройства выпускников вузов, проведенного Министерством образования и науки РФ и опубликованного в 2016 г., который позволяет выявить различия в ситуации трудоустройства выпускников в региональном разрезе (показатель трудоустройства представляет собой удельный вес выпускников, официально трудоустроившихся в течение календарного года, следующего за годом выпуска), а также проследить траектории миграции молодежи, окончившей высшие учебные заведения в 2014 г., достигнутый экономический эффект -размер заработной платы как выехавших, так и оставшихся в регионе [11]. Были сопоставлены данные по трудоустройству в целом, трудоустройству в другом регионе и рейтингу регионов по показателю социально-экономического положения [12] (табл. 1).

Таблица 1

Зависимость трудоустройства выпускников вузов от социально-экономического положения региона Приволжского федерального округа [11, 12]

Трудоустроено Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ по итогам 2015 г.

Регион Трудоустроено, % в другом регионе (от числа трудоустроенных), %

1 2 3 4

1. Республика Удмуртия 85,5 34,5 44,867

2. Кировская область 84,8 39,6 40,844

3. Самарская область 83,4 33,2 57,933

4. Нижегородская область 83,2 22,4 56,589

5. Республика Татарстан 81,6 26,0 66,923

6. Ульяновская область 81,3 36,8 38,963

7. Оренбургская область 80,2 31,1 52,902

8. Республика Башкортостан 79,7 33,9 59,352

Окончание табл. 1

1 2 3 4

9. Республика Мордовия 77,5 40,4 30,984

10. Республика Марий Эл 77,1 37,5 30,949

11. Пермский край 75,5 14,4 57,946

12. Саратовская область 74,6 35,9 43,376

13. Республика Чувашия 73,6 41,8 39,741

14. Пензенская область 73,0 35,1 39,255

В регионах ПФО ситуация с трудоустройством выпускников вузов выглядит, на первый взгляд, как вполне благополучная, показатель трудоустройства составляет от 73 до 85 %. В группу регионов с наиболее высокой долей трудоустроенных входят республики Удмуртия и Татарстан, Кировская, Самарская, Нижегородская, Ульяновская и Оренбургская области. В республиках Башкортостан, Мордовия, Марий Эл и Пермском крае значение показателя трудоустройства составляет от 75 до 80 %. В число регионов с чуть более низким значением показателя трудоустройства выпускников (от 73 до 75 %) входят Пензенская и Саратовская области, Республика Чувашия.

В результате анализа рейтинга социально-экономического положения субъектов РФ и данных мониторинга была обнаружена существенная обратная корреляционная зависимость между количеством трудоустроенных за пределами региона выпускников и показателями социально-экономического развития регионов: чем выше уровень социально-экономического развития региона, тем меньше выпускников вузов его покидает, и наоборот. Во многом это связано с тем, что трудовая миграция позволяет выпускникам вузов преодолеть ситуацию неравномерного развития регионов: доля выпускников, трудоустроенных за пределами региона, в котором находится вуз, среди регионов ПФО колеблется от 14,4 % (Пермский край) до 41,8 % (Республика Чувашия) от числа всех трудоустроенных (см. табл. 1).

На основе результатов мониторинга представляется возможным разделить регионы ПФО на группы в зависимости от преобладания в них въездной или выездной миграции среди выпускников. Для ранжирования регионов по данному признаку используется значение отношения числа выпускников вузов региона, трудоустроившихся за его пределами, к числу трудоустроившихся в регионе выпускников вузов других регионов. И хотя данный метод имеет определенные недостатки, он позволяет получить некоторое представление о напряженности на региональных рынках труда и складывающейся миграционной ситуации в рассматриваемых регионах.

Центрами притяжения выпускников вузов среди регионов ПФО являются Нижегородская область и Пермский край (первая группа). В данных регионах количество въехавших превышает количество выехавших, коэффициент межрегиональной миграции (отношение числа въехавших в регион к выехавшим) больше единицы: 1,3 - в Нижегородской области и 2,2 - в Пермском крае (табл. 2).

Таблица 2

Показатели межрегиональной миграции выпускников вузов в регионах ПФО [11]

Регион Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ по итогам 2015 г. Количество выпускников вузов, трудоустроившихся в другом регионе, чел. Количество выпускников вузов другого региона, трудоустроившихся в регионе, чел. Отношение числа выехавших из региона выпускников вузов к числу въехавших

1. Пермский край 57,946 2133 4610 2,16

2. Нижегородская область 56,589 4329 5554 1,28

3. Республика Татарстан 66,923 7794 2967 0,38

4. Оренбургская область 52,902 2960 2490 0,84

5. Самарская область 57,933 7149 5885 0,82

6. Республика Башкортостан 59,352 6992 3737 0,53

7. Республика Удмуртия 44,867 3461 1061 0,31

8. Пензенская область 39,255 2277 1045 0,46

9. Саратовская область 43,376 5617 2268 0,40

10. Ульяновская область 38,963 2759 1650 0,60

11.Республика Марий Эл 30,949 1348 858 0,64

12. Кировская область 40,844 2611 1126 0,43

13. Республика Мордовия 30,984 2374 300 0,13

14. Республика Чувашия 39,741 2541 1417 0,56

Нижегородская область является административным центром ПФО и представляет собой крупный регион с развитой социально-экономической инфраструктурой. Доля трудоустроенных выпускников высших учебных заведений региона составляет 83,2 %, из них трудоустроены за его пределами 22,4 %. Основные направления миграции из нижегородского региона - Москва (2564 человека), Санкт-Петербург (520 человек), Московская (145 человек), Владимирская (136 человек) и Самарская (123 человека) области. Въездная миграция - это выпускники из Москвы (1565 человек), республик

Татарстан (589 человек), Мордовия (243 человека), Чувашия (203 человека), Марий Эл (180 человек), Владимирской (413 человек) и Кировской (244 человека) областей.

Пермский край является крупнейшим регионом, входящим в ПФО. Согласно рейтингу социально-экономического развития, регион входит в число лидеров, занимая высокое место как в ПФО, так и среди регионов Российской Федерации в целом. При относительно невысоком показателе официально трудоустроенных выпускников (75,5 %) лишь 14,4 % из них (самый низкий показатель в среди регионов ПФО) трудоустроены за пределами региона. Большая часть выехавших из региона (80 %) приходится на крупнейший регион и административный центр Уральского федерального округа -Свердловскую область (749 человек), а также на традиционные направления миграции молодежи - Москву (728 человек) и Санкт-Петербург (177 человек). При этом регион является центром притяжения выпускников из других регионов: наблюдается въездная миграция выпускников как из городов федерального значения - Москвы (1020 человек) и Санкт-Петербурга (292 человека), так и из соседних регионов - Удмуртской Республики (906 человек), Свердловской области (749 человек), Республики Татарстан (208 человек). Общая численность въехавших в Пермский край - 4610 выпускников вузов, что более чем в два раза превышает число покинувших регион (2133 человека).

Во второй группе представлены регионы с относительно сбалансированным уровнем миграции - это Самарская и Оренбургская области, где отношение числа выехавших из региона выпускников к числу въехавших близко к 1 (в численном выражении составляет 0,82 и 0,84 соответственно). Общий отток выпускников из регионов находится на уровне около 30 %, что соответствует среднему показателю выбытия выпускников по федеральному округу. Соседство двух этих регионов друг с другом не могло не сказаться на направлениях миграции выпускников. Самарская область (625 человек) стала вторым по популярности направлением миграции выпускников вузов Оренбургской области после Москвы (972 человека), на третьем месте - Республика Башкортостан (414 человек). Выпускники вузов Самарской области чаще всего стремятся выехать в Москву (2531 человек) и Санкт-Петербург (701 человек), значительную миграционную подпитку из этого региона получили Оренбургская (625 человек), Ульяновская (422 человека), Саратовская (297 человек) области и Республика Башкортостан (304 человека).

В регионах третьей группы наблюдается умеренный отток выпускников вузов (республики Марий Эл, Чувашия, Башкортостан и Ульяновская область). В данных регионах число выехавших из региона превышает число въехавших, но не более чем в два раза. Направления миграции в целом соответствуют общей тенденции по округу - миграция в крупные регионы ПФО либо города федерального значения. Исключением является Республика Башкортостан, где миграционная ситуация во многом складывается под влиянием территориально-экономических факторов. Самым популярным направлением миграции остается Москва (1952 человека), затем Ханты--Ман-сийский автономный округ - Югра (985 человек), Республика Татарстан (594 человека), Свердловская (537 человек) и Самарская (506 человек) области.

Неблагоприятная ситуация с оттоком выпускников складывается в регионах четвертой группы, куда вошли Пензенская, Кировская и Саратовская

области. Все регионы этой группы имеют относительно низкий рейтинг социально-экономического положения и высокую долю выпускников вузов, трудоустроившихся за его пределами. Траектории миграции в данных регионах типичны, за исключением достаточно большого числа выпускников вузов Кировской области, трудоустроившихся в Республике Коми (508 человек), это второе по массовости направление миграции выпускников после Москвы (679 человек). Данное обстоятельство, на наш взгляд, объясняется влиянием территориально-экономических факторов: соседством данных регионов и более высоким уровнем оплаты труда в Республике Коми.

Согласно используемому нами коэффициенту отношения въездной и выездной миграции Республика Татарстан, на первый взгляд, входит в группу с неблагоприятной ситуацией с оттоком выпускников, однако данный факт здесь является исключением. Во-первых, доля выпускников, трудоустроившихся в другом регионе, составляет четверть (26 %). Во-вторых, коэффициент напряженности на рынке труда является одним из самых низких в ПФО и составляет 0,3 [13]. В-третьих, регион занимает первое место в ПФО по уровню социально-экономического развития. Считаем, что в отношении данного региона использование коэффициента отношения числа выехавших из региона выпускников вузов к числу въехавших представляется не совсем корректным, поскольку республика является крупным университетским центром, куда приезжает много молодежи на учебу. Таким образом, Республику Татарстан можно отнести ко второй группе регионов с относительно сбалансированным уровнем миграции.

Критической можно назвать ситуацию с оттоком выпускников в регионах пятой группы - республиках Удмуртия и Мордовия. Республика Удмуртия хотя и является лидером среди регионов ПФО по доле трудоустроенных выпускников (85,5 %), но, очевидно, такой показатель был достигнут не столько благодаря трудоустройству на региональном рынке труда, сколько удачному трудоустройству выпускников за пределами региона (доля таковых составляет 34,5 %). Наиболее популярны у выпускников вузов Республики Удмуртия следующие направления миграции из региона: Пермский край (906 человек), Москва (728 человек), республики Башкортостан (357 человек) и Татарстан (288 человек). Ситуацию в Республике Мордовия также можно считать критической из-за высокой доли выпускников, трудоустроенных в других регионах, она является одной из высоких среди регионов ПФО и составляет 40,4 %. Также регион занимает одно из последних мест в рейтинге социально-экономического положения субъектов ПФО (и России в целом), вынуждая выпускников вызов покидать регион не только в поисках более высокого уровня оплаты труда, но с целью самого факта трудоустройства. Выпускники вузов Республики Мордовия чаще трудоустраиваются в городах федерального значения - Москве (1215 человек) и Санкт-Петербурге (140 человек), а также в Московской (203 человека) и Нижегородской (243 человека) областях.

Резюмируя вышесказанное, сделаем выводы. В большинстве регионов ПФО число выехавших выпускников вузов превышает число въехавших в регион. Основные тенденции соответствуют общероссийским и мировым практикам - стремлению молодежи переехать в более крупные регионы, аккумулирующие больше ресурсов и предоставляющие больше возможностей.

Чаще всего выпускники переезжают в города Москву и Санкт-Петербург, Московскую область или регионы с более высоким уровнем социально-экономического развития, соседствующие с «домашним». При этом выпускниками достигаются основные цели миграции: во-первых, сам факт трудоустройства (хотя регионы с низким уровнем социально-экономического развития, имеющие меньшую емкость рынка труда, «теряют» более трети выпускников вузов); во-вторых, возможность повышения уровня дохода (заработная плата у уехавших выпускников выше в среднем 1,3 раза, чем у оставшихся, практически во всех регионах ПФО [11]); в-третьих, профессиональное и карьерное продвижение, освоение новых видов деятельности.

Нельзя не отметить некоторые возникшие информационные ограничения при анализе использованного эмпирического материала в силу особенностей сбора данных (Министерство образования ведет сбор информации о трудоустройстве выпускников на основе данных Пенсионного фонда). Доступные формы ведомственного мониторинга не позволяют анализировать мобильность выпускников по направлениям подготовки, определить наиболее/наименее востребованные в регионах специальности, а также выявить численность возвратных мигрантов (в мониторинге они учитываются как выехавшие из региона и независимо от прописки считаются резидентами того региона, в котором находится учебное заведение, где они учились и получили дипломы).

Результаты анализа миграционных процессов выявляют важную роль информации о перемещениях населения в оценке ситуации как на региональных рынках труда, так и в российской экономике и обществе в целом. Показательным является пример Республики Мордовия: при стабильно низком уровне зарегистрированной безработицы, ежегодном снижении численности безработных и коэффициенте напряженности на рынке труда, равном 0,6 (означающем, что на одного безработного, состоящего на учете в государственных учреждениях службы занятости, приходится в среднем две вакансии; однако в методике расчета данного коэффициента не учитывается качество вакансий и их соответствие запросам и квалификации соискателей), в регионе наблюдается значительный отток населения в другие регионы, особенно среди выпускников вузов [13]. Выбывшее население не считается безработным, не претендует на свободные вакансии, что ведет к снижению коэффициента напряженности на рынке труда и, в общем, благоприятно влияет на статистические показатели при фактическом снижении экономического и интеллектуального потенциала региона. С другой стороны, миграционная активность молодежи для депрессивного региона положительна, она не только ослабляет социальную напряженность на рынке труда, но и способствует профессиональному продвижению молодежи, освоению новых видов деятельности и инноваций, взаимообмену информацией между «домашним» и более развитым в социально-экономическом плане принимающим регионом.

Материалы настоящей статьи предоставляют возможность определить масштабы и некоторые контуры проблемы миграции среди выпускников вузов ПФО. В первую очередь обращает на себя внимание отсутствие четкой позиции со стороны органов государственной власти относительно миграции выпускников вузов, что осложняет использование регламентирующих и регулирующих мер, хотя следует учесть, что в сложившихся социально-экономических условиях регулирующее воздействие на миграционные процессы

может быть травматичным для потенциальных мигрантов (выпускников), а административное давление неизбежно приведет к увеличению социальной напряженности в рассматриваемой социальной группе. Снижение остроты проблемы массового выезда выпускников представляется возможным при применении инструментов «мягкого воздействия», способствующих закреплению необходимых для регионального рынка труда кадров из числа выпускников вузов методами экономического стимулирования, созданием специальных программ для талантливой молодежи.

Библиографический список

1. Студент-2017: рвение к учебе и перспективы трудоустройства // Всероссийский центр изучения общественного мнения. - URL: https://wciom.ru/index.php?id= 236&uid=116041 (дата обращения: 20.01.2018).

2. Ключарев, Г. А. «Разрыв» образования и рынка труда: мнения экспертов / Г. А. Ключарев // Социологические исследования. - 2015. - № 11. - С. 49-56.

3. Константиновский, Д. Л. Молодежь, рынок труда и экспансия высшего образования / Д. Л. Константиновский, Е. С. Попова // Социологические исследования. - 2015. - № 11. - С. 37-48.

4. Рыбаковский, Л. Л. Функции и последствия миграционных процессов / Л. Л. Рыбаковский // Социологические исследования. - 2017. - № 10. - С. 56-63.

5. Миграционные настроения в регионах РФ // Базы данных ФОМ. - URL: http://bd. fom.ru/pdf/d30mnvr10.pdf (дата обращения: 20.01.2018).

6. Варшавская, Е. Я. Миграционные планы выпускников региональных вузов России / Е. Я. Варшавская, О. С. Чудиновских // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. - 2014. - № 3. - С. 36-58.

7. Переведенцев, В. И. Методы изучения миграции населения / В. И. Переведенцев. - М. : Наука, 1975. - 231 с.

8. Балуева, Т. В. Постдипломная мобильность выпускников государственных вузов и бизнес-школ: сравнительный анализ / Т. В. Балуева // Известия Волгоградского государственного технического университета. Сер.: Проблемы социально-гуманитарного знания. - 2015. - Т. 20, № 2 (155). - C. 69-75.

9. Каппасова, Г. М. Теоретические и практические аспекты миграционной политики России и Казахстана на примере приграничных регионов / Г. М. Каппасо-ва // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. - 2014. - № 2. - C. 43-49.

10. Кашницкий, И. С. Межрегиональная миграция молодежи в России / И. С. Каш-ницкий, Н. В. Мкртчян, О. В. Лешуков // Вопросы образования. - 2016. - № 3. -С. 169-203.

11. Мониторинг трудоустройства выпускников // Министерство образования и науки Российской Федерации : сайт. - URL: http://vo.graduate.edu.ru/registry#/?year=2014 &slice=6 (дата обращения: 20.01.2018).

12. Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ по итогам 2015 года // Рейтинговое агентство РИА Рейтинг : сайт. - URL: https://vid1.ria.ru/ig/ infografika/i1/Rating16/ (дата обращения: 20.01.2018).

13. Трудовые ресурсы // Федеральная служба государственной статистики : сайт. -URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_ force/

References

1. Vserossiyskiy tsentr izucheniya obshchestvennogo mneniya [All-Russian Public Opinion Research Center]. Available at: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116041 (accessed Jan. 20, 2018).

2. Klyucharev G. A. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological research]. 2015, no. 11, pp. 49-56.

3. Konstantinovskiy D. L., Popova E. S. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological research]. 2015, no. 11, pp. 37-48.

4. Rybakovskiy L. L. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological research]. 2017, no. 10, pp. 56-63.

5. Bazy dannykh FOM [POF databases]. Available at: http://bd.fom.ru/pdf/d30mnvr10.pdf (accessed Jan. 20, 2018).

6. Varshavskaya E. Ya., Chudinovskikh O. S. Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 6, Ekonomika [Bulletin of Moscow University. Series 6, Economics]. 2014, no. 3, pp. 36-58.

7. Perevedentsev V. I. Metody izucheniya migratsii naseleniya [Methods population's migration studying]. Moscow: Nauka, 1975, 231 p.

8. Balueva T. V. Izvestiya Volgogradskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. Ser.: Problemy sotsial'no-gumanitarnogo znaniya [Proceedings of Volgograd State Technical University. Series: Problems of social and humanitarian knowledge]. 2015, vol. 20, no. 2 (155), pp. 69-75.

9. Kappasova G. M. Evraziyskaya integratsiya: ekonomika, pravo, politika [Eurasian integration: economics, law, politics]. 2014, no. 2, pp. 43-49.

10. Kashnitskiy I. S., Mkrtchyan N. V., Leshukov O. V. Voprosy obrazovaniya [Questions of education]. 2016, no. 3, pp. 169-203.

11. Ministerstvo obrazovaniya i nauki Rossiyskoy Federatsii: sayt [The Ministry of Education and Science of the Russian Federation: website]. Available at: http://vo.graduate. edu.ru/registry#/?year=2014&slice=6 (accessed Jan. 20, 2018).

12. Reytingovoe agentstvo RIA Reyting: sayt [RIA rating agency: website]. Available at: https://vid1.ria.ru/ig/infografika/i1/Rating16/ (accessed Jan. 20, 2018).

13. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki: sayt [Federal Service of State Statistics: website]. Available at: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ ru/statistics/wages/labour_force/

Фадеева Ирина Михайловна доктор социологических наук, доцент, профессор, кафедра социологии, Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарёва

E-mail: fadeeva5@yandex.ru

Fadeeva Irina Mikhaylovna Doctor of sociological sciences, associate professor, professor, sub-department of sociology, Ogarev Mordovia State University

Софронов Дмитрий Александрович аспирант, Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарёва

E-mail: d.sof2012@yandex.ru

Sofronov Dmitriy Aleksandrovich Postgraduate student, Ogarev Mordovia State University

УДК 316.344.34 Фадеева, И. М.

Траектории межрегиональных миграций выпускников вузов Приволжского федерального округа / И. М. Фадеева, Д. А. Софронов // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. -2018. - № 1 (45). - С. 108-119. - БОТ 10.21685/2072-3016-2018-1-13.