В деле появилась урна

Вчера Нижегородский районный суд продолжил рассмотрение иска депутата городской думы Евгения Лазарева, который требует признать незаконным назначение главой администрации города Сергея Белова. Истец считает, что процедура депутатского голосования за кандидатов в сити-менеджеры была неправомерной, так как урна для бюллетеней находилась вне поля зрения счетной комиссии и наблюдателей, то есть могли иметь место фальсификации. На вчерашнем заседании по ходатайству истца суд не приобщил к делу в качестве доказательств урну и остатки пластиковой пломбы. В думе не видят оснований для иска, отмечая, что в день выборов главы администрации депутата Лазарева все устраивало.

Напомним, в день резонансных выборов главы администрации Нижнего Новгорода 23 декабря депутаты активно дискутировали о том, где разместить урну для голосования: в тайной комнате или прямо на трибуне в зале заседаний, чтобы пересчитывать голоса публично. Но решили не выносить ящик для бюллетеней в зал. В итоге, по официальным данным счетной комиссии, за протеже губернатора Антона Аверина проголосовали 17 человек, за нынешнего главу Сергея Белова — 30 депутатов, ориентированных на бывшего главу города Олега Сорокина.

Депутат Евгений Лазарев считает, что в ходе тайного голосования были допущены фальсификации. На предварительных слушаниях он попросил приобщить к делу письменные заявления от 21 депутата гордумы, поступившие на имя председателя гордумы Ивана Карнилина, о том, что они голосовали за Антона Аверина. По словам собеседников „Ъ“ в гордуме, эти объяснительные депутаты писали после бесед с губернатором вскоре после выборов сити-менеджера. Судья Антон Симагин удовлетворил это ходатайство, истребовав депутатские заявления для приобщения к делу. Также в начале судебного процесса выяснилось, что сами бюллетени, использовавшиеся на голосовании, уничтожены.

Вчера суд приступил к основному рассмотрению дела. Депутат Лазарев попросил запретить руководству Нижнего Новгорода распоряжаться депутатскими объяснительными, написанными после выборов. Но суд это ходатайство не удовлетворил, как и предложение истца провести экспертизу системы электронного голосования, с помощью которой депутаты утверждали протокол тайного. По словам господина Лазарева, у него есть основания не доверять результатам электронного голосования, потому что ранее были уничтожены бюллетени — «важнейшие доказательства» по делу: «Система электронного голосования, по моим данным, оснащена устройством, которое фиксирует, было ли вторжение в систему и корректировались ли результаты подсчета голосов вручную. К тому же городская дума не хочет нам предоставлять сведения о том, как работает эта система». Суд также отказался приобщать к делу полную стенограмму заседания гордумы от 23 декабря 2015 года и должностную инструкцию сотрудника администрации, который уничтожал бюллетени.

Затем, несмотря на возражения представителей гордумы и администрации, суд согласился истребовать копию ведомости, в которой депутаты расписывались за получение бюллетеней. По мнению Евгения Лазарева, этот документ подтвердит или опровергнет, что все 47 депутатов получили бюллетени и приняли участие в голосовании. «Может быть, за получение бюллетеней расписались только 44 депутата или 45»,— предположил истец. «У меня такое ощущение, что глава администрации и городская дума работают только на ваши обращения — у них на другое времени не остается», — предположил Антон Симагин. «Это не шутка», — с сожалением заметила представитель гордумы Ирина Маслова. «Может быть, это и смешно, но если были изменены результаты голосования по выбору главы администрации, то это уже не шутка», — парировал истец.

Приобщать к материалам дела в качестве вещественных доказательств урну для голосования и остатки пломбы по ходатайству заявителя судья не стал. Евгений Лазарев отметил, что в регламенте гордумы не прописаны требования к урне и у депутатов не было возможности убедиться, надежно ли она запечатана — «не пролазит ли туда рука». Ирина Маслова поинтересовалась, принимал ли участие в голосовании сам истец: «На заседании думы 23 декабря депутата все устраивало, а теперь нет. Кроме того, я считаю, что остатки пластиковой пломбы, если они вообще сохранились, — не велика ценность, они не могут подтвердить или опровергнуть возможность доступа к урне». Приобщение урны к делу в качестве вещдока представитель гордумы назвала «странным», заметив, что представительный орган в таком случае останется без ящика для голосования. «А что, у вас одна урна на все случаи жизни?» —среагировал судья.

В итоге процесс отложили на 18 марта по ходатайству Евгения Лазарева — он сослался на то, что получил возражение на иск на 18 листах в день заседания и не успел с ним ознакомиться. Напомним, в целом в гордуме не видят оснований для иска, ссылаясь, в частности, на то, что у прокуратуры не возникло вопросов к процедуре. А глава города Иван Карнилин, комментируя процесс журналистам, называл иск «абсурдом», сожалея, что господин Лазарев не доверяет депутатскому корпусу, в котором сам работает. .