Концепция приемлемого риска - основа безопасности региона

УДК 614.8

Концепция приемлемого риска — основа безопасности региона

Т. Габричидзе, В. В. Артяков, И. К. Миронов

Аннотация

В связи с широким спектром современных угроз и решаемых при этом проблем, связанных с безопасностью населения и территории, немаловажным является вопрос создания комплексной системы безопасности на критически важных, потенциально опасных объектах, объектах с массовым пребыванием людей.

Ключевые слова: установки пожаротушения и сигнализации, нормы и правила проектирования, алгоритм определения возникновения риска чрезвычайных ситуаций.

Concept of Acceptable Risk — Basis for Regional safety

T. Gabrichidze, V. Artyacov, I. Mironov

Abstract

Wide range of present threats and problems of people and territory security brings to life the necessity of creating complex safety system on critically important, potentially dangerous objects.

Key words: firefighting and alarm systems, engineering norms and regulations, emergency situations definition algorithm.

При авариях, связанных с разрушением технологического оборудования на потенциально опасных объектах (далее в тексте — объектах), в окружающую среду может попасть сразу несколько химически опасных веществ. В этом случае будет наблюдаться комбинированное действие двух и более факторов, сопровождаемое техногенным загрязнением окружающей среды, и особенно атмосферного воздуха.

В последние годы в мире наблюдается тенденция к росту количества чрезвычайных ситуаций (ЧС) различного вида, а также угроз совершения террористических актов на предприятиях атомной, химической промышленности, катастроф в воздухе, на воде и пожаров.

Процесс ликвидации ЧС различного вида, как правило, характеризуется неполной и недостоверной информацией, малым резервом времени для сбора, обоб-

щения, анализа и оценки обстановки, принятия адекватных решений по защите населения и территории.

Аварии с катастрофическими последствиями, такие как на Чернобыльской АЭС, в ГУВД Самарской области, в станице Камышеватская Краснодарского края, на Саяно-Шушенской ГЭС, пожар в ночном клубе г. Перми и другие служат наглядным примером типичных ошибок со стороны как персонала данных объектов, так и руководителей органов управления всех уровней. Особенно хотелось обратить внимание на действия, которые могут вызвать катастрофические последствия для населения в случае несвоевременного оповещения жителей, проживающих вблизи критически важных, потенциально опасных объектов (КВО, ПОО), имеющих в производстве радиоактивные вещества, аварийно-химические отравляющие вещества (АХОВ) и биологиче-

ские средства. Это прежде всего: 1) глупость, небрежность и корысть; 2) растерянность, нерешительность, ошибочные действия; 3) позднее сообщение на ЕДДС-112 муниципальных образований различного уровня, в т. ч. ЦУКС региона; 4) сокрытие истинного положения дел, попытка ликвидации аварии в начальной стадии своими силами (необученность, слабое техническое оснащение сил ликвидации ЧС); 5) подмена действий по ликвидации ЧС разговорами и заседаниями, попытка переложить ответственность за последствия ЧС на персонал ЕДДС-112, ЦУКС региона и силы реагирования на ЧС руководством и дежурным персоналом КВО, ПОО за свои ошибочные действия.

Существующая законодательная база требует внесения корректив в совершенствование системы подготовки, переподготовки и аттестации кадров, в процессе формирования у граждан РФ общей культуры обеспечения безопасности, в повышение информированности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и населения об опасных объектах, способах защиты от воздействия опасных (радиационных, химических и биологических) факторов, мерах ликвидации последствий их воздействия на население и территорию.

Информационное сопряжение систем обеспечения радиационной, химической и биологической безопасности с ресурсами федеральных и региональных структур управления в кризисных ситуациях отражено в следующих документах:

1. Государственная политика в области обеспечения химической и биологической безопасности Российской Федерации до 2010 года и на дальнейшую пер-спективу. Утверждены Президентом Российской Федерации от 04.12.2003 г.

2. Государственная политика в области обеспечения безопасности населения Российской Федерации и защищенности критически важных и потенциально опасных объектов от угроз техногенного, природного характера и террористических актов. Утверждены Президентом Российской Федерации от 28.09. 2004 г. за № 1649.

3. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 января 2008 г. № 74-р о Концепции Федеральной целевой программы «Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009—2010 годы)».

4. А также в ряде других нормативно-правовых актов (ГОСТ Р.22.1.05 Структурированная система безопасности и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования.).

5. НПБ 88-2001 Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования.

Оценка риска рассматривается в качестве обязательного и первостепенного элемента новой стратегии. Ее анализ позволяет решить комплекс жизненно важ-ных проблем для повышения безопасности общества, а именно:

— определить приоритеты в борьбе с наиболее опасными и разрушительными явлениями;

— вести целенаправленное инвестирование мероприятий по снижению угроз от опасных кризисных ситуаций;

— планировать создание систем предупреждения и реагирования на опасные явления;

— определять методы и технические средства при решении вопросов о снижении рисков;

— разрабатывать нормативные документы и законодательные акты по регулированию хозяйственного использования территорий.

Проведенный системный анализ аварийных ситуаций показывает природу их возникновения, которая зависит, во-первых, от внешних факторов возникновения ЧС, таких как:

1) ураганы, смерчи (с вероятностью возникновения 5 х 10-6 х год-1);

2) землетрясения (с вероятностью возникновения 5 х 10-11-10-12 х год-1);

3) падение метеорита (с частотой события 1,84 х10-10

х год-1);

4) падение летательного аппарата;

5) удар молнии;

6) катастрофа на проходящих вблизи от объекта ж. д. (автомобильных) магистралях с выделением большой энергии разрушения;

7) противоправные действия (с вероятностью события 5,1 х 10-6 х год-1);

8) пожар на объекте 1 х 10-6 х год-1;

9) обстрел территории 5,1 х 10-6 х год-1 (вооруженное нападение);

во-вторых, от человеческого фактора:

1) ошибки операторов 1 х 10-4 х год-1;

2) отказ технологического оборудования 5 х 10-4 х год-1, которые отнесены к внутренним факторам возникновения ЧС в повседневной деятельности в промышленной зоне и зоне хранения и перевозки опасного вещества. Современная методология оценки риска основывается на нахождении вероятностных показателей возможных социальных, экономических и экологических потерь, определении допустимого уровня природно-техногенного риска, принятии управленческих решений и проведении практических мероприятий, направленных на снижение риска возникновения ЧС и их последствий.

Принцип формирования системы снижения последствий негативного воздействия аварий на население, территорию и окружающую среду, при котором время и усилия, затраченные на ликвидацию ЧС, ее сложность и стоимость мер по уменьшению риска сбалансированы пропорционально ожидаемому предотвращению убытков, получил название принципа «разумной достаточности» (приемлемого риска), рис. 1.

Создание систем безопасности на КВО (ПОО) требует разработки концепции приемлемого риска для данных объектов с учетом проведения оценки риска возникновения на них ЧС по уровню их защищенности, это предусмотрено в Декларации безопасности ПОО, паспорте безопасности, плане повышения защищенности КВО (ПОО) ОМПЛ и планах действий по предупреждению и ликвидации ЧС.

Концепция приемлемого риска для КВО

достигается при выполнении мероприятий:

— независимая оценка риска возникновения ЧС;

— определение уровня защищенности объекта

Безопасный уровень защищенности объекта достигается при наличии 10-6 х год -1

3

Наличие комплексной многоступенчатой системы мониторинга в сопряжении с ДДС, ЛСО,

силами реагирования на ЧС

1.

Сил

Органов и средств

управления реагирова-

ДДС, ния РСЧС

ЕДДС-112, различного

ЦУКС уровня

И их обученности

действиям при угрозе

и возникновении ЧС

Рис. 1. Структурная схема определения Концепции приемлемого риска для КВО (ПОО) ОМПЛ,

муниципального образования

Результаты анализа риска возникновения ЧС используются для декларирования промышленной безопасности опасных производственных объектов, при экспертизе промышленной безопасности и согласовании паспортов безопасности, обосновании технических решений по обеспечению безопасности критически важных объектов, страховании, экономическом анализе безопасности по критериям «стоимость — безопасность — выгода», оценке воздействия деятельности на окружающую природную среду и других процедурах, связанных с анализом безопасности, а также при страховании гражданской ответственности для предприятий, представляющих угрозу для проживающего вблизи населения (проект Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта» прошел только первое чтение). Вместе с тем принятие данного закона позволит широко внедрить независимую оценку риска возникновения ЧС (аудит безопасности) для опасных производств, правильно провести страхование их гражданской ответственности. Все это в целом повысит безопасность КВО (ПОО) опасных производств, позволит предупредить коррупционные проявления в звене КВО (опасный объект) — аудит безопасности — страховая компания, обязав последнюю из застрахованных средств, например, из 100 рублей страхового взноса в год 10% направить на первоочередные мероприятия безопасности КВО, 10% на собствен-

ные нужды, 80% иметь в резерве на случай ЧС. Через год из 80% — 40% направить на совершенствование безопасности КВО, 40% — зачислить в резерв. Все это нарушит систему «откатов» от страховых компаний руководителями КВО (ПОО) и повысит защищенность данных объектов при условии, что уровень риска возникновения ЧС на опасном объекте составляет 10-2 х год-1 — 10-5 х год-1, и планомерно довести уровень риска возникновения ЧС до 10-6 х год-1 — 10-8 х год-1. По оценкам специалистов, «откаты» составляют от 40 до 70% от суммы страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных объектов (рис. 2).

Комиссия по чрезвычайным ситуациям и организации пожарной безопасности (КЧС и ОПБ) при органах власти субъекта Российской Федерации совместно с МЧС России в субъектах должны (через совет надзорных органов) проводить учет, регистрацию и контроль соответствия выполняемых задач по оценке рисков возникновения ЧС на опасных объектах и соответствующих страховых взносов для обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта. Решение данной проблемы позволит создать на опасных объектах комплексную многоступенчатую систему безопасности и благоприятные условия, при которых будет дешевле создавать безопасное производство, систему своевременного выявления отклонений в технологическом цикле опасного

объекта, оперативно оценивать обстановку и принимать адекватные решения по предупреждению, локализации или ликвидации ЧС. Все это в целом приведет к повышению национальной безопасности в звене: опасные объекты — муниципальные образования — регионы — Федерация.

Обеспечить полную безопасность невозможно, однако для техногенных чрезвычайных ситуаций можно снизить риск до практически нулевого значения за счет наращивания ступеней защиты, повышения надежности, эффективного контроля и своевременного выполнения регламентных работ.

Используя сложившуюся экономическую ситуацию в мире, ряд руководителей КВО (ПОО) в регионах пытаются из цепочки «стоимость — безопасность — выгода» исключить или значительно уменьшить финансирование мероприятий по обеспечению безопасности и создать цепочку «стоимость — выгода», а мероприятия безопасности профинансировать по остаточному принципу. Тем самым уро-вень защищенности КВО (ПОО), который задекларирован в Декларации безопасности КВО (ПОО) в утвержденных паспортах безопасности и планах повышения защищенности данных объ-

ектов снизить с 10-6 год-1 до 10-5 — 10-3 год-1 закономерно приведет к созданию предпосылок к ЧС. Отличие требуемой (нормативной) и фактической численности отображено на рис. 2.

Сокращение личного состава надзорных, контрольных, обслуживающих, реагирующих подразделений возможно в случае согласования с ГУ МЧС России по субъекту, КЧС и ОПБ субъекта при условии создания комплексных многоступенчатых систем мониторинга опасных объектов в сопряжении с ДДС, системами информирования и оповещения, силами реагирования на ЧС и их сопряжения, в свою очередь, с ЕДДС-112, муниципальных образований, локальными системами оповещения и информирования, силами реагирования на ЧС.

При определении категории опасности объекта с точки зрения защищенности следует определять уровни его защищенности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.05.2007 г. № 304 до 3 уровней — низкий, средний и высокий (рис. 3).

№ п/п Полное наименование охраняемого предприятия (объекта) наименование объектового подразделения ГПС (Пч, ОГПС) требуемая численность л/с в соответствии с нПБ 201-96 фактическая численность л/с по договору/по штату фактически финансируемая численность личного состава

Всего В том числе инженерно-инспекторского состава Всего В том числе инженерно-инспекторского состава

6-ОГПС

1. ОАО «АВТОВАЗ» ПЧ-36 846 272 512 80 512

2. СП «Джи-ЭМ» АВТОВАЗ 28 4 0 0 0

4-ОГПС

3. ООО «Тольяттикаучук» ПЧ-27, 28 175 23 137/128 10 108

4. ОАО «Куйбышевазот» ПЧ-35 126 15 80/72 7 72

5. ОАО «Тольяттиазот» ПЧ-65 109 23 89/80 12 80

6. Тольяттинская ТЭЦ ПЧ-79 44 5 40/40 5 29

12-ОГПС

7. ООО «Тольяттинский трансформатор» ПЧ-160 18 4 27 6 18 + 9

8. ТЭЦ ВАЗа ПЧ-100 41 7 30 2 30

Рис. 2. Фактическая численность сил реагирования на ЧС

Рис. 3. Вариант определения уровня защищенности опасного объекта в зависимости от степени риска

возникновения ЧС опасного объекта

Последовательность проведения процедуры по алгоритму определения категории объекта по степени защищенности от угроз природного, техногенного и террористического характера функционально представлена нами на рис. 4.

Для исключения (сокращения) данных факторов ЧС требуется создание и внедрение комплексных многоступенчатых систем безопасности на КВО (ПОО) и объектах с массовым пребыванием людей на основе многоступенчатых комплексных систем мониторинга при их сопряжении с ДДС, ЛСО, системами информирования и оповещения в рамках общероссийской комплексной системы информирования и оповещения населения (ОКСИОН), ЦУКС, силами реагирования системой предупреждения ЧС (РCЧC). Комплексная многоступенчатая система безопасности должна состоять из подсистем немедленного реагирования КВО (ПОО), муниципального образования, подсистем регионального и федеральных сил и средств реагирования на ЧС. Для своевременного выявления ЧС необходимо создать в рамках комплексной системы безопасности субъекта следующие подсистемы:

1) мониторинга процессов и явлений на основе космических и аэрофотоснимков (что позволит выявить развитие паводков, лесных пожаров, разливов нефти, просадки грунтов, оползней и др.);

2) ситуационного мониторинга на основе беспилотных летательных аппаратов, которая позволит уточнить, детализировать факт ЧС с помощью видео-фотосъемки, а также в перспективе определить тип и концентрацию отравляющих веществ (ОВ), наличие РВ и других АХОВ;

3) мониторинга подвижных объектов с помощью аппаратуры GPS/ГЛОНАСС, которая позволит передать координаты и состояние объектов по каналам сотовой связи на сервер ЕДДС-112, ЦУКС субъекта, а также следить за их положением на местности;

4) удаленного видеонаблюдения и фотонаблюдения предоставляющих возможность зафиксировать (подтвердить) факт ЧС, это позволит КЧС и ОПБ различных уровней принять соответствующее решение по локализации, ликвидации ЧС и оказанию помощи пострадавшему населению;

5) лазерного (лидарного) зондирования атмосферы в реальном режиме времени [определяется вид ОВ, АХОВ, сильнодействующие ядовитые вещества (СДЯВ) метеоусловий, время подхода зараженного воздуха к населенным пунктам, а также пожары в радиусе 20 км, выдает руководителям опасных объектов, главам муниципальных образований, в соответствии с рекомендациями ЕДДС-112 муниципальных образований, ЦУКС региона мероприятия по организации защиты населения и территорий от ЧС в реальном режиме времени];

6) специальных датчиков, установленных на КВО (ПОО) в сопряжении с диспетчерскими службами опасных объектов, ЕДДС-112, ЦУКС субъектов с целью своевременного определения утечек, а также выбросов вредных веществ в атмосферу;

7) гидро-, метеослужб по своевременному доведению информации до населения и территорий об угрозе ЧС природного характера.

Единое программное обеспечение АИУС ЦУКС, информационно-управляющих центров ДДC на основе комплекса программных подсистем безопасности КВО (ПОО) муниципальных образований и региона с использованием комплекса функциональных задач прогноза и развития природных и техногенных, биосоциальных ЧС позволит формировать следующие виды прогнозов:

— долгосрочные;

— среднесрочные;

— краткосрочные;

— оперативные.

Блок 1

Факторы опасности ЧС

— природного характера

— техногенного характера

— террористического характера

Блок 2

Комплекс мероприятий по предупреждению и ликвидации ЧС на КВО, ПОО:

— в области пожарной безопасности

— защиты населения и территорий

— в области ГО

— технического надзора

— природного надзора

— потребительского надзора

— и др.

Блок 3

Выявление факторов ЧС по данным комплексной многоступенчатой системы мониторинга

Блок 4

Блок 5

Критерии уровня риска возникновения ЧС

10-1 —10-2 Неприемлемый уровень 10-3— 10-6 Предельно допустимый уровень риска

10-5 — 10-6 область приемлемого уровня риска 10-7 и более — область пренебрежительного риска

ЕДДС-112 ЦУКС

Выполнение мероприятий Блока 2

Конец

Блок 6

Уровни защищенности

КВО, ПОО

Не соответ- Ограниченно Соответ-

ствует соответствует ствует

Рис. 4. Алгоритм определения риска возникновения ЧС на опасном объекте по уровню защищенности от угроз природного, техногенного и террористического характера. 10-1

Рис. 5. Система немедленного реагирования на угрозу и возникновение ЧС на КВО

Данные виды прогноза позволят своевременно довести различные виды опасности и угрозы возникновения ЧС до населения и территории с использованием существующей системы ЕДДС-112, создаваемых ЦУКС в субъектах Федерации, органов управлений МЧС России, КЧС и ОПБ различного уровня, через систему ОКСИОН, информацию о угрозе ЧС, алгоритмах действий по предупреждению ЧС с целью минимизации возможного ущерба от ЧС.

Перечисленные задачи требуют внесения корректив в областные целевые программы «Пожарная безопасность субъектов на период до_года» по созданию

ЦУКС субъекта совместно с ГУ МЧС, правительством субъекта и другими федеральными органами исполни-

тельной власти, подготовив соответствующее соглашение (договор) о ее софинансировании, прописав все необходимые формальности.

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС и пожар в ночном клубе г. Перми наглядно показали серьезные проблемы в области организации предупреждения ЧС на всех уровнях.

Причины аварии сведены к человеческому фактору и большому желанию получить прибыль и связанные с ней премии

Рис. 6. Структура программных подсистем обеспечения прогноза безопасности опасного объекта

Рис.7. Схема софинансирования создания ЦУКСа субъекта.

силами и средствами реагирования по предупреждению, локализации и ликвидации ЧС всех уровней РСЧС.

Настало время безотлагательного решения кардинальных задач в области предупреждения ЧС на критически важных ПОО, муниципальных образованиях, региона и в целом в Российской Федерации, которые предполагают:

— во-первых, изучить опыт создания комплексных многоступенчатых систем безопасности на КВО (ПОО) на объектах уничтожения химического ору-

жия в Кировской, Пензенской, Курганской областях, а также в системе Росатом на АЭС и в г. Глазове (Чепецкий механический завод); во-вторых, изучить опыт создания и функционирования комплексной многоступенчатой системы безопасности в Удмуртской Республике, в 1999-2008 гг. принятые нормативно-правовые акты, связанные с внедрением систем безопасности на КВО (ПОО), опыт проведенных учений на объектах хранения

и уничтожения ХО, научно-исследовательские работы указанного направления;

— в-третьих, на основании изучения данного опыта предложить Правительству РФ принять постановления (распоряжения) Правительства по созданию комплексных многоступенчатых систем безопасности на критически важных потенциально-опасных объектах, объектах с массовым пребыванием людей, где должны быть прописаны требования по предупреждению ЧС, предъявляемые к руководителям опасных объектов (КВО, ПОО, ОМПЛ), муниципальных образований, регионов и федеральным органам исполнительной власти;

— в-четвертых, ускорить принятие проекта Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта»;

— в-пятых, определить механизм использования страховых взносов при обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта постановлением Правительства России;

— в-шестых, возложить контроль за созданием комплексной системы безопасности на МЧС России и КЧС и ОПБ субъектов совместно с надзорными органами (Ростехнадзор, Росприроднадзор, Рос-потребнадзор и др.) при координирующей роли МЧС России в целом, а в субъектах данную координирующую роль возложить на КЧС и ОПБ региона;

— в-седьмых, возложить на КЧС и ОПБ, ГУ МЧС России в субъектах регистрацию, учет и контроль за соответствием выдаваемых заключений по оценке риска возникновения ЧС (аудит безопасности) и механизма расходования страховыми компаниями страховых взносов опасных объектов.

Все это, в конечном счете, позволит нам перейти

от «Культуры реагирования на ЧС» к «Культуре предупреждения ЧС».

литература

1. Акимов В. А., Новиков В. Д., Радаев Н. Н. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски. М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2001. 341с.

2. Габричидзе Т Г Организация комплексной системы безопасности критически важных объектов на территории Удмуртской Республики. Технологии гражданской безопасности. Научно-технический журнал МЧС России, 2006, № 3 (9). С. 74—79.

3. Постановление Правительства Удмуртской Республики от 01.09.2003 г. № 229 «Об организации государственного мониторинга окружающей среды и прогнозирования ЧС природного и техногенного характера на территории Удмуртской Республики».

4. Габричидзе Т. Г., Колодкин В. М., Фомин П. М., Янников И. М. и др. Порядок определения категории объекта по хранению и уничтожению химического оружия по степени его защищенности. Отчет о НИР шифр «Горн» УДК 623. 459. 84 № госрегистрации 488556, 2006 г.

5. Габричидзе Т. Г., Янников И. М., Основы организации системы многоступенчатого экологического мониторинга и ее

сопряжение с АИУС РСЧС. Промышленная экологическая безопасность, 2007, № 5(7). С. 13—18.

6. Патент 281003. Способ экологического мониторинга химически опасных объектов. Авторы: Алексеев В. А., Габричидзе Т Г, Заболотских В. И.

7. Патент № 2303780С2 Способ экологического мониторинга обьектов уничтожения химического оружия. Авторы: Алексеев В. А., Воронин Б. Н., Габричидзе Т. Г., Назаров В. А., Толстых А. В., Капашин В. П., Фомин П. М.

8. ГОСТ Р 22.1.12-2005 Безопасность в ЧС. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования.

9. Пшеничкина В. А., Соснов В. Н. Методы анализа риска в системе мониторинга технического состояния зданий и сооружений. Технологии гражданской безопасности, 2006, № 3 (9). С. 88—92.

10. Габричидзе Т. Г., Власов В. А., Кудрин А. Ю., Алексеев В. А., Фомин П. М., Янников И. М., Якимович Б. А. Комплексная многоступенчатая система безопасности критически важных, потенциально опасных объектов: монография. Под ред. Т. Г Габричидзе. Ижевск: Ассоциация «Научная книга», 2007. 184 с.

11. Алексеев В. А., д.т. н., Власов В. А., к.т. н., Габричидзе Т. Г., к.т. н., Качанов С. А., д.т. н., Фомин П. М., к.т. н., Якимович Б. А., д.т. н., Янников И. М., к.т. н. «К вопросу определения понятия — комплексная система безопасности». Технологии гражданской безопасности. Научно-технический журнал МЧС России, 2008, № 3 (17). С. 17—19.

12. Габричидзе Т. Г. «О проведении эксперимента по внедрению механизмов независимой оценки рисков на территории Удмуртской Республики» С. 40—43. Технология гражданской безопасности. Научно-технический журнал МЧС России, 2008, № 3 (17). С. 40—43.

13. Габричидзе Т. Г. Повышение эффективности мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций и минимизации их последствий. Технология гражданской безопасности. Научно-технический журнал МЧС России, 2008, № 3 (17). С. 74—80.

14. Основы государственной политики в области обеспечения химической и биологической безопасности Российской Федерации до 2010 года и на дальнейшую перспективу утверждены Президентом Российской Федерации 04.12.2003г.

15. Основы государственной политики в области обеспечения безопасности населения Российской Федерации и защищенности, критически важных и потенциально опасных объектов от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, утвержденные Президентом Российской Федерации от 28.09.2004г. № 1649.

Сведения об авторах

Габричидзе тамази Георгиевич, д.т. н., заслуженный работник аварийно-спасательных подразделений Удмуртской Республики.

Артяков Владимир Владимирович, д.э.н., губернатор ГО Самарской области.

Миронов иван Кузьмич, председатель комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Самарской области.