Стратегии социальной мобильности учащейся молодежи в региональном пространстве Пензенской области

УДК 316

А. В. Логинов

аспирант

кафедра коммуникационного менеджмента Пензенский государственный университет, г. Пенза, Россия

СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ В РЕГИОНАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Аннотация. В статье представлено исследование сфор-мированности стратегий и навыков социальной мобильности учащейся молодежи в условиях социально-экономической ситуации региона. Основываясь на том, что проблематика молодежной социальной мобильности становится все более актуальной в условиях современной России, автор ставит вопрос: а какие стратегии социальной мобильности уже сформированы у учащейся молодежи на данный момент? Т.е. речь идет о том, насколько молодые люди готовы использовать механизмы и практики социальной мобильности с целью более успешной социализации, повышения своего социального статуса. Данный вопрос решается в контексте анализа специфических условий развития процессов социальной мобильности в регионе. Помимо выявления ряда проблем, препятствующих эффективной социальной мобильности провинциальной молодежи, автором также намечены пути решения данных проблем.

Автор статьи опирается на современный исследовательский материал, монографии, статьи, посвященные проблемам мобильности молодежи. Научные выводы и практические результаты статьи базируются в том числе и на материалах авторских социологических исследований, авторском анализе статистических данных органов государственного управления.

Автор приходит к выводу о том, что уровень сформиро-ванности стратегий социальной мобильности провинциальной молодежи недостаточно высокий. В частности, образовательные учреждения плохо справляются с ролью агентов социальной мобильности, недостаточно отражая общественные и государственные интересы. Поэтому большое значение имеет формирование у молодежи социально значимых мотивов и ценностей, которые в конечном счете ведут к выбору жизненной стратегии.

Выводы и рекомендации статьи логически и научно обоснованы, а также подкреплены статистическими и эмпирическими выкладками.

Ключевые слова: регион, провинция, региональное пространство, социальная мобильность, социализация, молодежь, стратегия.

A. V. Loginov

Post-graduate student department of Communication Management Penza State University, Penza, Russia

STRATEGY OF SOCIAL MOBILITY OF STUDENTS IN THE SPACE OF PENZA REGION

Abstract. The article deals with research of formation of strategies and skills for social mobility of students in the conditions of socio-economic situation in the region. Questions of youth social mobility is becoming important in today's Russia, and therefore the author poses the question: what are the strategies of social mobility have already been formed in students at the moment? So we are talking about how young people are willing to use the mechanisms and practices of social mobility for the purpose of more successful socialization, improve their social status. This issue is addressed in the context of the analysis of the specific conditions of the development processes of social mobility in the region. In addition to identifying a number of obstacles to effective social mobility provincial youth, the author also outlines solutions to these problems.

In methodological terms the author relies on modern research material, monographs and articles on the problems of youth mobility. Scientific conclusions and practical results of this paper are based including copyright on the materials of sociological research, the author's analysis of statistical data of the government.

The author concludes that the level of development of social mobility strategy provincial youth is not high enough. In particular, educational institutions do not cope well with the role of agents of social mobility, not enough to reflect the social and public interests. Therefore, great importance is the formation of young people socially significant motives and values, which lead to the choice of life strategy.

Conclusions and recommendations are logically and scientifically justified and supported by statistical and empirical calculations.

Key words: region, province, regional space, social mobility, socialization, youth, strategy.

Рассмотрение перспектив социальной мобильности молодежи в региональном пространстве, а также те проблемы, с которыми провинциальная молодежь сталкивается в данных процессах, неизбежно ставит вопрос: а какие стратегии социальной мобильности уже сформированы у учащейся молодежи на данный момент? Т.е. речь идет о том, насколько молодые люди готовы использовать механизмы и практики социальной мобильности с целью более успешной социализации, повышения своего социального статуса.

Для оценки сложившейся ситуации в декабре 2014 г. было проведено Эмпирическое исследование уровня сформированно-сти навыков и стратегий социальной мобильности учащейся молодежи Пензенской области (п = 624).

Осуществляя методологическую подготовку исследования, автор исходил из того, что социально-экономическая социализация способствует приобретению молодыми людьми полезных для социальной адаптации знаний о реальной жизни, развитию соответствующих ценностей, овладению экономическим мышлением и нормативными навыками хозяйственной деятельности [1-8]. С одной стороны, происходит формирование экономического сознания с помощью интериоризации действующих норм хозяйственной деятельности, заимствование чужого опыта и принятие соответствующих установок, а с другой, формируется жизненная позиция личности по актуальным хозяйственным проблемам, позволяющая стать ей активным субъектом общественных отношений [9].

Следует выделить целый ряд фундаментальных противоречий российского общества, оказывающих непосредственное воздействие на процессы социальной мобильности и социально-экономической адаптации учащейся молодежи. К ним относятся противоречия между [3]:

1) объективной необходимостью модернизации общественно-экономической политики с переводом ее на инновационные рельсы и стагнацией хозяйственной жизни страны, не позволяющей использовать креативный потенциал молодых российских граждан и отчуждающий их от творческого и производительного труда;

2) декларируемым политическими лидерами курсом на строительство социального государства и реальной социально-экономической незащищенностью;

3) высшими и низшими по уровню дохода группами населения, которые все более поляризуются. Так, доход 10% самых высокооплачиваемых граждан превышает в 25 - 30 раз доход

10% низкооплачиваемых (в скандинавских странах различие в зарплате всего лишь в 3 - 4 раза);

4) социально детерминируемыми потребностями молодежи в общественном успехе, связанными не только с удовлетворением ею своих первичных нужд, и теми реальными экономическими условиями, которые государство и общество для этого предоставляет им;

5) либеральными установками в общественном сознании (уважение частной собственности, социально-экономических прав и свобод другого человека) и этатистскими идеями, абсолютизирующими роль государства в экономике и политике;

6) необходимостью реформирования общественно-политического строя и процессами его консервирования, которые ограничивают доступ к власти активной молодежи, обладающей государственным сознанием и инновационным экономическим мышлением;

7) конфликты между различными этническими социально-экономическими группами, которые стали базой межнациональных противоречий в российском обществе.

Эти противоречия порождают «кентавр-проблемы» социальной мобильности учащейся молодежи, отражающие феномен «сочетания несочетаемого», когда в реальной жизни соединяются формально взаимоисключающие друг друга компоненты. «И они часто рождаются не стихийно, а под воздействием сознательно сформулированных экономических и политических установок, которые характеризуются невежеством, отсутствием всякого критического мышления и умения видеть проблемы в комплексе составляющих и опосредующих элементов, или сознательно проводимой политикой, преследующей своекорыстные, эгоистические корпоративные интересы» [19].

Молодые российские граждане являются субъектами как первичной, так и вторичной экономической социализации. На ранних этапах этого процесса у молодых людей формируется личностное отношение к явлениям хозяйственной жизни, восприятие которых идет опосредованно - через родителей, родственников, учителей и сверстников. В этот период происходит активное и часто некритичное заимствование чужого хозяйственного опыта. Итогом ранней социализации является инсти-туциализация общественных ценностей и знаний, составляющих базу экономической картины мира молодежи.

Негативной особенностью второго этапа социализации российской молодежи является то, что она носит в основном стихийный характер. Это во многом связано с тем, что она не в со-

стоянии самостоятельно разрешить противоречие, которое возникает между декларируемыми и реально воспроизводимыми в обществе социальными и культурными образцами, нормами и ценностями [10; 12-25].

В ходе исследования использовались следующие индикаторы: уровень экономических знаний, трудовой опыт, стратегии экономического поведения, готовность к экономической миграции, потребность в образовании, участие в общественно-полезных хозяйственных мероприятиях, отношение к предпринимательству. Респондентов просили также указать на факторы, мешающие им улучшить свой общественно-экономический статус, и определить перспективы его повышения. Уровень экономических знаний оценивался через согласие или несогласие с рядом оценочных суждений о современных экономических процессах и явлениях.

Низкий уровень показали всего 3,3%; ниже среднего - 7,4%; средний - 22%; выше среднего - 48,8%; высокий - 18,4%.

Данные успеваемости респондентов косвенно подтверждают относительно высокий уровень экономических знаний молодежи: ответили "учусь на отлично" - 13,1%; "на хорошо и отлично" - 48,4%; "удовлетворительно и хорошо" - 25,4%; "на удовлетворительно, иногда еще хуже" - 12,7%.

Позитивным для успешного решения задач социальной мобильности и социально-экономической адаптации является то, что большинство молодых людей стараются совместить учебу с трудовой деятельностью. Варианты ответа на вопрос о самостоятельных заработках распределились следующим образом: "работаю во время каникул" - 54,5%; "совмещаю работу и учебу" -16,8%; "еще не работали" - 28,3%; затруднились ответить на данный вопрос 0,4%.

Эти данные показывают, что тенденции формирования жизненных стратегий российской молодежи, связанные с трудовой деятельностью и выявленные другими исследователями, не только сохраняются, но и усиливаются [11]. Происходит рост количества молодых людей, стремящихся поскорее включиться в трудовую деятельность, получить материальную независимость и экономическую самостоятельность.

Большинство рассчитывает на собственные силы в будущей экономической и трудовой деятельности. Об этом свидетельствуют полученные ответы на вопрос: «Как Вы будете решать проблему поиска работы?». Только пятая часть (23%) демонстрирует патерналистские настроения, рассчитывая на помощь род-

ственников, и лишь 7,4% респондентов готовы обратиться в муниципальное учреждение - Центр занятости.

Исследование финансовых стратегий осуществлялось посредством вопроса о расходовании неожиданно появившейся крупной денежной суммы (300 тыс. руб.), полученные данные коррелируются с результатами исследования П. М. Козыревой [11]. На образование деньги готовы потратить лишь 0,4% учащейся молодежи, что указывает на высокий уровень его доступности. Около трети (36,9%) готовы немедленно тратить деньги на свои отложенные нужды, что косвенно свидетельствует о невысоком уровне их доходов. Большая часть молодых людей потратит эти средства экономически целесообразно и рационально. Лишь 3% готовы их нерационально использовать, закатив «Пир на весь мир».

На вопрос «Как Вы считаете, должен ли человек трудиться, если он имеет столько денег, что их ему хватит на безбедное существование до конца его жизни?» большая часть респондентов (67,2%) ответила утвердительно, что говорит о том, что в экономическом сознании учащейся молодежи доминируют ценности труда.

Что касается предпочтений молодых людей в сфере занятости, то было выявлено, что хотят открыть собственное дело около 30% респондентов. Однако при исследовании отношения к предпринимательству, которое измерялось с помощью шкалы Терстоуна, доля учащейся молодежи, однозначно положительно относящейся к предпринимательству, равна всего лишь 3,3%. Скорее положительное отношение к предпринимательству продемонстрировали 32,4%, нейтральное - 57%.

О пространственной мобильности молодежи свидетельствуют данные о ее готовности к смене места жительства ради экономических интересов.

Если говорить о готовности к пространственной мобильности внутри страны, то готовы уехать: в отдаленные регионы с перспективой высокого заработка (Сибирь или на Крайний Север) - 36%; в крупные экономически-развитые города (Москву или Санкт-Петербург) - 35%; не видят в этом целесообразности 25,8%.

О существенных проблемах в социальной жизни российской молодежи свидетельствуют данные о желании (нежелании) эмигрировать в развитые страны. Если в другие регионы РФ категорически не желают уезжать 25,8% респондентов, то за рубеж - всего 16%. При этом 33% не собираются возвращаться об-

ратно в Россию, и 45,9% потенциальных эмигрантов рассматривают эту возможность как вероятную.

При этом выглядят весьма оптимистичными ответы на вопросы, связанные с оценкой молодыми людьми собственных социально-экономических перспектив в России.

Отличными и приемлемыми их назвали 32,8 и 43,4%, соответственно. На их неопределенность указали лишь 18%. Другими словами, наблюдается «глобализация» экономического сознания молодежи: значительная ее часть смотрит с оптимизмом на свои перспективы в России, но готова уехать за «лучшей долей» на Запад [5]. Данные свидетельствуют также о том, что образовательные учреждения плохо справляются с ролью агентов социализации, формирующих патриотическое сознание и защищающих общенациональные интересы.

Таким образом, можно выявить следующие особенности, характеризующие уровень сформированности стратегий и навыков социальной мобильности и социально-экономической адаптации учащейся молодежи Пензенского региона: во-первых, имеется значительная доля молодых людей с достаточно высоким уровнем экономических знаний, которые можно использовать на практике; во-вторых, небольшая часть учащейся молодежи собирается заняться предпринимательством; в-третьих, усиливаются процессы «глобализации» социально-экономического сознания молодого поколения, в процессе которых традиционные паттерны постепенно утрачивают свое значение; в-четвертых, у молодежи сохраняется высокая ценность труда, что объективно делает ее социальной базой для устойчивого социально-экономического развития страны; в-пятых, образовательные учреждения плохо справляются с ролью агентов социальной мобильности, недостаточно отражая общественные и государственные интересы.

Библиографический список

1. Амирова Л. А. Развитие качеств мобильной личности на этапе допрофессиональной социализации / Л. А. Амирова. — Уфа: Ва-гант, 2011. — 194 с.

2. Бедность и бедные в современной России / под ред. М.К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой. — М. : Весь мир, 2014. — 304 с.

3. Бельских И. Е. Факторы экономического роста: стратегия национального развития России / И. Е. Бельских / / Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2011. —№ 30. — С. 27-34.

4. Вагнер И. В. Актуальные задачи развития воспитания в системе высшего профессионального образования / И. В. Вагнер // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова Т. 19. — 2013. — № 3. — С. 78-82.

5. Гимпельсон В. Е. Восприятие неравенства и социальная мобильность/ В. Е. Гимпельсон, Г. А. Монусова // Экономический журнал Высшей школы экономики. Т.18 — 2014. — № 2. — С. 216-248

6. Гуляихин В. Н. Молодежные и детские объединения как субъекты вторичной социализации: опыт регионального исследования / В. Н. Гуляихин, А. Л. Галкин, Е. Н. Васильева // Социологические исследования. — 2012. — № 6. — С. 127-133.

7. Запесоцкий А.С. Влияние СМИ на молодежь как проблема отечественной педагогики / А.С. Запесоцкий // Педагогика. — 2010. — № 2. — С. 40-43.

8. Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи / Ю.А. Зубок // Социально-гуманитарное знание. — 2003. — № 1. — С. 147-162.

9. Константиновский Д. Л. Жизненные траектории молодежи: 10 лет спустя / Д. Л. Константиновский, Е. Д. Вознесенская, Г. А. Чередниченко, Ф. А. Хохлушкина. — М. : Институт социологии РАН, 2010. — 237 с.

10. Константиновский Д.Л. Молодежь России на рубеже ХХ-ХХ! веков: образование, труд, социальное самочувствие / Д.Л. Констан-тиновский, Е.Д. Вознесенская. — М. : ЦСП и М, 2014. — 548 с.

11. Козырева П. М. Финансовое поведение в контексте социально-экономической адаптации населения (социологический анализ) / П. М. Козырева // Социологические исследования. — 2012. — № 7. — С. 54-67.

12. Мещерякова М. Технология управления качеством профессиональной подготовки в вузе / М. Мещерякова // Вестник высшей школы. — 2006. — № 1. — С. 7-18.

13. Новые смыслы в образовательных стратегиях молодежи: 50 лет исследования [монография] / Д.Л. Константиновский, М.А. Абрамова, Е.Д. Вознесенская, Г.С. Гончарова, В.Г. Костюк, Е.С. Попова, Г.А. Чередниченко. — М. : ЦСП и М, 2015. — 232 с.

14.Полутин С.В. Региональный молодежный субсоциум как категория социологического анализа / С.В. Полутин // Регионология. — 2013. — № 2. — С. 36-39.

15. Пузиков В. Г. Инвестиционный потенциал образования /

B.Г. Пузиков // Высшее образование в России. — 2001. — № 2. —

C. 15-22.

16. Ромм М. В., Ромм Т. А. Социализация и профессиональное воспитание в высшей школе / М. В. Ромм, Т. А. Ромм // Высшее образование в России. — 2010. — № 12. — С. 104-113.

17. Слуцкий Е.Г. Как улучшить положение с трудоустройством молодежи / Е.Г. Слуцкий, Н.И. Сапова, А.В. Кострикин, Я.В. Кондратьева // Человек и труд. — 2014. — №4. — С. 13-15.

18. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. — М., Политиздат, 1992. — 722 с.

19.Тощенко Ж. Т. «Кентавр-проблемы» как особая форма противоречия познания и социальной практики / Ж.Т. Тощенко // Вестник Тюменского государственного университета. — 2011. — № 8. — С. 92-99.

20. Требования работодателей к системе профессионального образования. Сер. Управление. Финансы. Образование / Под ред. Т. Л. Клячко, Г. А. Краснова. — М. МАКС Пресс , 2012. — 111 с.

21. Экономика и общество: Проблема социальной справедливости / отв. ред. Ю. В. Веселов. — СПб., 2012. — 309 с.

22. Чупров В.И. Молодежь в обществе риска / В.И. Чупров, Ю. А Зубок, К. Уильямс. — М. : Наука, 2011. — 240 с.

23.Шкаратан О. И. Социокультурная преемственность в российской семье (опыт эмпирического исследования) / О. И. Шкаратан, Г. А. Ястребов // Общественные науки и современность. — 2010. — № 1. — С. 5 — 27.

24. Щербакова О.И. Конфликтологическая подготовка специалиста: контекстный подход / О.И. Щербакова // Психологическая наука и образование. — 2009. — №1. — С. 48-54.

25. Clark T. Is social mobility dead? // The Guardian. — Vol. 3. — 10 March 2014. — P. 37.

26. Isaacs J., Sawhill Is. The Limits On Economic Mobility // The Brookings Institution. — Vol. 15. - February 2013. — P. 14.

27. Piketty T. Capital in the 21st century. - London: Belknap Press, 2014. — 211 p.

Referenses

1. Amirova L.A. Razvitie kachestv mobil'noi lichnosti na etape doprofessional'noi sotsializatsii [Development of qualities of the mobile personality at a stage of preprofessional socialization]. Ufa, Vagant Publ., 2011. 194 p.

2. Gorshkov M.K (ed.), N. E. Tikhonova (ed.) Bednost' i bednye v sovremennoi Rossii [Poverty and poor in modern Russia]. Moscow, Ves Mir Publ.,2014. 304 p.

3. Belskikh I.E Factors of economic growth: strategy of national development of Russia. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost= National interests: priorities and security, 2011, no. 30, pp. 27-34.

4. Vagner I.V. Topical problems of development of socialization in system of higher education. Vestnik KGU im. N. A. Nekrasova = Vestnik of Nekrasov Kostroma State University, vol.12, 2013, no. 3, pp. 78-82.

5. Gimpelson V.E, Monusova G.A. Perception of Inequality and Social Mobility. Ekonomicheskii zhurnal VShE = The HSE Economic Journal, vol. 18, 2014, no. 2, pp. 216-248.

6. Guliaikhin V. N., Galkin A. L., Vasil'eva E. N. Youth and children's associations as subjects of secondary socialization: experience of regional research. Sotsiologicheskie issledovaniia =Sociological Research, 2012, no.6, pp. 127-133.

7. Zapesotsky A.S. The influence of mass media on youth as a problem of the domestic pedagogy. Pedagogika = Pedagogy, 2010, no. 2, pp. 40-43.

8. Zubok Iu.A. The risk in social development of youth. Sotsial'no-gumanitarnoe znanie = Social and humanitarian knowledge, 2003, no. 1, pp. 147-162.

9. Konstantinovskii D. L., Voznesenskaia E. D., Che-rednichenko G. A., Khokhlushkina F. A. Zhiznennye traektorii molodezhi: 10 let spus-tia [Vital trajectories of youth: 10 years later]. Moscow, Institut sotsiologii RAN Publ., 2010. 237 p.

10. Konstantinovskii D. L. Molodezh' Rossii na rubezhe XX-XXI ve-kov: obrazovanie, trud, sotsial'noe samochuvstvie [Youth of Russia at a turn of the XX-XXI centuries: education, work, social well-being]. Moscow, TsSP i M Publ., 2014. 548 p.

11. Kozyreva P.M. Financial behavior in the context of socioeconomic adaptation of the population

12. Meshcheriakova M. Technology of quality management of vocational training in higher education institution. Vestnik vysshei shkoly = High School Herald, 2006, no. 1, pp. 7-18.

13. Konstantinovskii D.L., Abramova M.A., Voznesenskaia E.D., Goncharova G.S., Kostiuk V.G., Popova E.S., Cherednichenko G.A. Novye smysly v obrazovatel'nykh strategiiakh molodezhi: 50 let issledovaniia [monografiia] [New meanings in educational strategy of youth: 50 years of research (monograph)]. Moscow, TsSP i M Publ., 2015. 232 p.

14. Polutin S.V. Regional youth subsociety as category of the sociological analysis. Regionologiia = Regionology, 2013, no. 2, pp. 36-39.

15. Puzikov V. G. Investment potential of education. Vysshee ob-razovanie v Rossii = Higher education in Russia, 2001, no. 2, pp. 15-22.

16. Romm M.V., Romm T.A. Professional socialization and individual development of future specialist personality. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher education in Russia, 2010, no. 12, pp. 104-113.

17. Slutskii E.G. How to improve situation with employment of yout. Chelovek i trud = Person and work, 2014, no. 4, pp. 13-15

18. Sorokin P. Chelovek. Tsivilizatsiia. Obshchestvo [Person. Civilization. Society] Moscow, Politizdat Publ., 1992. 722 p.

19.Toshenko J. T. Centaur-problem as a special form of contradictions of public consciousness and social practice. Vestnik Tiumenskogo

gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of Tyumen State University, 2011, no. 8, pp. 92-99.

20. Kliachko T. L. (ed.), Krasnova G. A. (ed.) Trebovaniia rabotodate-lei k sisteme professional'nogo obrazovaniia. Ser. Upravlenie. Finansy. Ob-razovanie [Requirements of employers to system of professional education. Series. Management. Finance. Education]. Moscow, MAKS Press Publ., 2012. 111 p.

21.Veselov Iu. V (ed.) Ekonomika i obshchestvo: Problema sotsial'noi spravedlivosti [Economy and society: Problem of social justice] Saint Petersburg, 2012. 309 p.

22. Chuprov V.I., Zubok Iu. A., Uil'iams K. Molodezh' v obshchestve riska [Youth in the society of risk]. Moscow, Nauka Publ., 2011. 240 p.

23. Shkaratan O., Yastrebov G. Socicultura! Continuity of Russian Family. Obshchestvennye nauki i sovremennost' = Social sciences and present, 2010, no. 1, pp. 5-27.

24. Shcherbakova O.I. Conflict management training of the expert: contextual approach. Psikhologicheskaia nauka i obrazovanie = Psychological science and education, 2009, no.1, pp. 48-54.

25. Clark T. Is social mobility dead? The Guardian, vol. 3, 10 March 2014. 37 p.

26. Isaacs J., Sawhill Is. The Limits On Economic Mobility. The Brookings Institution, vol. 15, February 2013, 14 p.

27. Piketty T. Capital in the 21st century. London, Belknap Press Publ., 2014. 211 p.

Информация об авторе

Логинов Александр Вадимович — аспирант, кафедра коммуникационного менеджмента, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Россия, e-mail: sasha. logos88@gmail. com.

Authors

Loginov Aleksandr Vadimovich — post-graduate student, Communication Management department, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, Russia, e-mail: sasha.logos88@gmail.com.