Кредиторы встали у станка

Арбитражный суд Челябинской области признал банкротом «Троицкий станкостроительный завод». Согласно материалам дела, долг предприятия превышает 230 млн руб. и восстановить его платежеспособность невозможно. В региональном минэкономе говорят, что проблемы завода вызваны стагнацией отрасли. С 2014 года региональные власти заявляли, что завод станет одним из базовых для станкостроительного кластера. Создание последнего в регионе также отложили из-за проблем отрасли. Аналитики между тем указывают на подъем станкостроения в 2015 году, а создание кластеров называют наиболее оптимальным путем развития рынка.

ООО «Троицкий станкостроительный завод» (ТСЗ, Троицк) признано банкротом, соответствующее решение арбитражный суд Челябинской области принял 15 марта. На предприятии введено конкурсное производство до 9 сентября. Иск о банкротстве ТСЗ подало ОАО «Станкомашкомплекс» (Тверь). Общий долг предприятия составляет 236 млн руб. Основным кредитором является Россельхозбанк, выдавший предприятию в 2013 году два кредита на общую сумму 173 млн руб., говорится в материалах арбитражного суда. Поручителями выступали трое из четырех учредителей общества: гендиректор завода Павел Лепин, Владимир Басылако и Петр Москвин. Также стороны заключили договоры залога недвижимости и товара. Просроченная задолженность перед банком, включенная в реестр кредиторов, составляет 190 млн руб. Связаться с представителями завода вчера не удалось.

ООО «Троицкий станкостроительный завод» появился в новостной повестке региона в начале 2013 года. Тогда предприятие арендовало производственные площадки ОАО «Троицкий станкостроительный завод», одновременно модернизируя имевшиеся станки. В ходе визита на предприятие экс-губернатор Михаил Юревич заявил, что регион готов выдать госгарантии для развития проекта, а также наполнить его региональными и федеральными грантами. В конце 2014 года губернатор Челябинской области Борис Дубровский заявил о создании в регионе станкостроительного кластера, называя предприятие базовым для проекта.

В министерстве экономики области „Ъ“ сообщили, что в 2014 году завод действительно активно заявлялся для участия в кластере. Однако в связи со стагнацией отрасли не продемонстрировал стабильной работы, и во второй половине 2015 года ТСЗ отошел от кооперации станкостроителей. «Мы понимали, что у ТСЗ серьезные проблемы. Госгарантий от области предприятие не получало», — уточнили в минэкономе. По словам собеседника „Ъ“, формирование самого кластера, который должен был заработать в 2016 году, отложено из-за экономической ситуации и введения санкций. Самое крупное из стабильно работающих предприятий будущего кластера — ФГУП «Приборостроительный завод» (ЗАТО Трехгорный), производящий совместно с ЗАО «Балтийская промышленная компания» металлообрабатывающие станки, пояснили в минэкономики. Всего в апреле прошлого года Павел Лепин говорил о желании 27 предприятий войти в состав кластера.

Президент отраслевой ассоциации «Станкоинструмент» Георгий Самодуров сообщил, что в 2015 году предприятия ассоциации продемонстрировали рост на 7% производственных показателей. «Увеличился на 49% объем производства станков с числовым программным управлением и обрабатывающих центров. Доля этой продукции в структуре выпуска в количественном выражении составила 25%, в стоимостном — 75%. Это свидетельствует о том, что сегодня производство высокотехнологичных и высокопроизводительных станков — ключевой тренд в станкостроительной отрасли», — подчеркнул господин Самодуров.

Аналитик IFC Markets Дмитрий Лукашов отмечает, что в посткризисном 2009 году производство станков в России сократилось более чем в 2 раза, затем несколько лет отрасль фактически стагнировала. В 2015 году отмечался рост показателей, в частности, было произведено 25,5 тыс. деревообрабатывающих (рост в пять раз) и 74,2 тыс. металлорежущих (рост в 22 раза) станков. «Однако до уровня 1990 года по-прежнему еще очень далеко. Создание станкостроительных кластеров является оптимальным способом скорейшего развития отрасли. Такие кластеры позволяют минимизировать расходы, в том числе на налогообложение, привлечь инвесторов и получить новые технологии», — считает господин Лукашов.