Антикризисное управление промышленным производством регионов России в условиях санкций

Для цитирования: Оборин М.С. Антикризисное управление промышленным производством регионов России в условиях санкций. Вестник Дагестанского государственного технического университета. Технические науки. 2018; 45 (2): 220-231. DOI:10.21822/2073-6185-2018-45-2-220-231 For citation: Oborin M.S. Anti-crisis management of the Russia's regional industrial production under the conditions of sanctions. Herald of Daghestan State Technical University. Technical Sciences. 2018; 45 (2): 220-231. (in Russ.) DOI:10.21822/2073-6185-2018-45-2-220-231

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 338.48

DOI: 10.21822/2073-6185-2018-45-2-220-231

АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ РЕГИОНОВ РОССИИ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ

Оборин М.С.

Пермский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»,

614070, г. Пермь, ул. Бульвар Гагарина, 57, Россия,

Пермский государственный национальный исследовательский университет, 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15, Россия,

Пермский государственный аграрно-технологический университет им. ак. Д.Н. Прянишникова,

614990, г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 23, Россия, Сочинский государственный университет, 354000, г. Сочи, ул. Советская, 26-а, Россия, e-mail: matvey_uk@rambler.ru

Резюме: Цель. Целью исследования является выявление направлений развития промышленного производства регионов страны в условиях продолжающегося санкционного давления. Методы. Методами исследования являются системный и ситуационный подходы, моделирование экономических процессов и явлений. В целях наглядного изображения аналитических данных и авторских результатов использован метод графическихизображений. Результат. Рассмотрены особенности развития промышленного производства регионов страны, в частности Приволжского федерального округа и Пермского края, выявлены общие положительные тенденции, связанные с объемом производства, а также снижение цен и объемов производства в металлургии, обусловленное санкциями и неблагоприятной внешней конъюнктурой рынка. Металлургическое производство в России развивается разнонаправленно, поскольку на некоторые виды продукции спрос повышается, но на отдельные виды действуют ограничения, в связи с чем, возникает необходимость в разработке компенсаторных механизмов на основе государственного регулирования ценовой политики и сбыта. Несмотря на санкционное давление, экспорт продукции рассматриваемой отрасли увеличивается, однако нестабильность мировых цен влияет на дестабилизацию предприятий-экспортеров. Обоснованы меры комплексной поддержки государства, которые заключаются в формировании антикризисного механизма управления на основе подходов, которые положительно себя зарекомендовали в отраслях, испытывающих проблемы мировой рыночной конъюнктуры. Вывод. С учетом проведенного анализа был предложен механизм антикризисного управления в металлургической отрасли, который может быть адаптирован к региональным и отраслевым особенностям действующих промышленных предприятий.

Ключевые слова: промышленное производство, металлургическая промышленность, санкционное давление, экспорт, объем производства, антикризисный механизм

Вестник Дагестанского государственного технического университета. Технические науки. Том 45, №2, 2018 Herald ofDaghestan State Technical University.Technical Sciences. Vol.45, No.2, 2018

_http://vestnik.dgtu.ru/ISSN (Print) 2073-6185 ISSN (On-line) 2542-095Х_

ECONOMIC SCIENCE

ANTI-CRISIS MANAGEMENT OF THE RUSSIA'S REGIONAL INDUSTRIAL PRODUCTION UNDER THE CONDITIONS OF SANCTIONS

Matvey S. Oborin

Perm Institute (branch) of Plekhanov Russian University of Economics,

57 Gagarina bulvar, Perm 614070, Russia,

Perm State University,

15 Bukireva Str., Perm 614990, Russia,

D.N. Pryanishnikov Perm State Agro-Technological University,

23 Petropavlovskaya Str., Perm, 614990, Russia,

Sochi State University,

26a Sovetskaya Str., Sochi 354000, Russia,

e-mail: matvey_uk@rambler.ru

Abstract Objectives The aim of the study is to identify the development directions for industrial production in the regions of the Russian Federation under the conditions of ongoing sanction pressure. Methods Systemic and situational approaches, as well as the modelling of economic processes and phenomena, are used as research methods. The graphic images method is used in order to visualise the analytical data and the results. Results The development features of industrial production in the country's regions are examined; in particular, those of the Volga Federal District and the Perm Krai. Generally positive trends associated with production volumes - as well as a slight decrease in prices and production volumes in metallurgy caused by sanctions and unfavourable external market conditions - are revealed. Due to increased demand for certain types of products,Metallurgical production in Russia is developing in different directions;however, as a consequence of restrictions imposed on some of them, there is a need to develop compensatory mechanisms based on state regulation of pricing and salespolicies. Despite the sanctions, export of the products of the industry under review is increasing;nevertheless, the stability of exporting enterprises is affected by volatility in world prices. The relevance of state complex support measures is substantiated; these consist in the formation of an anti-crisis management mechanism based on approaches that have been proven in industries experiencing problems of the world market situation. Conclusion Taking into account the performed analysis, an anti-crisis management mechanism in the metallurgical sector, which can be adapted to the regional and branch features of operating industrial enterprises, was proposed.

Keywords:industrial production, metallurgical industry, sanction pressure, export, production volume, anti-crisis mechanism

Введение. Промышленность представляет основную отрасль материального производства, являющуюся системообразующей для многих сфер жизнедеятельности и экономики страны, связующий элемент между передовыми достижениями оборонной сферы и их внедрением в различные виды экономической деятельности для повышения качества жизни населения. Проблемы устойчивости промышленного сектора являются одними из основных, так как рассматриваемый вид деятельности в наибольшей степени уязвим и зависим от макроэкономических тенденций и геополитических кризисов, которые в настоящее время усиливаются и характеризуются длительным негативным воздействием на регионы и национальные хозяйства.

В отечественной науке можно выделить ряд направлений, которые рассматриваются учеными: влияние санкций на промышленный сектор страны и регионов и разработка антикризисных мер; реструктуризация промышленного производства в субъектах страны на основе прогрессивных инновационных и цифровых технологий; формирование промышленных кластеров и технопарков, которые способны обеспечить синергетический эффект и прорыв экономического роста территорий; внедрение моделей импортозамещения. Рассмотрим некоторые из

них. Влияние кризисных явлений, санкций и вступление в ВТО на различные отрасли промышленного производства изучались В.А. Черешневым; А.И. Татаркиным; В.И. Тарасовым; В.И. Куриловым; И.И. Маламедовым.

Развитие легкой промышленности и перспектив повышения эффективности отрасли исследовались И.Г. Йоффе; Т.Б. Матвеевой; К.М. Пироговым; Т.Б. Поляк; А.П. Жихаревым; Г.Д.Красильниковым; А.А. Урасовой. В частности, в работах Г.Д. Красильникова, А.А. Урасо-вой [4] состояние промышленности Пермского края рассматривается через призму санкцион-ных ограничений и влияния фактора ВТО, оценки рисков. В результате предложены концептуальные основы формирования региональной политики на основе сравнения показателей промышленного роста с другими субъектами Приволжского федерального округа, разработаны принципы взаимодействия с отраслевыми и региональными субъектами. Санкции оцениваются положительно с точки зрения развития внутреннего предложения и наращивания мощности.

Основной акцент сделан на проектное финансирование и развитие частно-государственного партнерства, субсидирования интеллектуальной собственности в отрасли, влияние внешних негативных факторов - санкций, кризисных явлений, ухудшающих платежеспособность^,^]. Обращено внимание на формирование региональной институциональной среды: законодательство, инфраструктура, налоговый и инвестиционный климат, адаптация государственных стратегических установок к особенностям территорий.

А.Н. Пыткин, А.А. Урасова [14] рассматривают проблемы формирования регионального рынка металлургической продукции с учетом анализа факторов риска и вступления в ВТО, в основе политики субъекта должны быть обеспечение инвестиционной привлекательности и рыночного ценообразования. Авторами отмечены такие негативные факторы, как антидемпинговые меры, способствующие убыточности отраслевых предприятий, технологическая отсталость производства и низкий уровень внутреннего потребления.

Снижение импортных пошлин в результате применения условий ВТО привели к значительному росту межрегиональной конкуренции, дополнительному снижению объемов реализации вплоть до 500 млн. долл. ежегодно. Сокращение деловых связей также усугубили положение отрасли в Приволжском федеральном округе и Пермском крае. Предлагается развитие отрасли в рамках партнерства с крупнейшими налогоплательщиками Пермского края, что повысит уровень продаж, обеспечит формирование стратегического альянса с соседними регионами, в которых металлургическая промышленность развита в меньшей степени, либо отсутствует материально-сырьевая база.

Отдельная группа трудов посвящена инновациям в промышленности. Например, Е.Е. Гилязова, В.Н. Кобелев, И.В. Макарова [3] отмечают, что устойчивый рост индустриально развитых регионов зависит от системного обеспечения инновационного процесса как основного фактора развития. К таким условия относятся: высокий инвестиционный потенциал; благоприятные экономические и институциональные условия; развитая инновационная инфраструктура. По мнению Ю.А. Малышева, А.И. Камалова [7], развитие всех сфер государства основывается на эффективных инвестициях и промышленном росте.

Большой пласт научных работ в области эффективности промышленного производства связан с кластерами. В трудах отечественных и зарубежных ученых прослеживается два основных направления. Первое связано с оценкой внешних эффектов от кластерной формы организации производства, в большей степени внимание акцентировалось на территориальном развитии, социально-экономических эффектах: в трудах М. Вебера, А. Леша, А. Смита, Д. Риккар-до, Э. Хекшера и Б. Олина, Ф. Листа, С. Коэна, У. Изарда, Й. Шумпетера, Н.Н. Баранского, Н.Н. Колосовского и др. Второе направление было сосредоточено на исследовании внутренних экономических эффектов для предприятий, входящих в состав кластера. Оно представлено работами М. Энрайта, С. Розенфельда, П. Потье, Е. Варги, М. Максимовой, Ю. Шишкова, М. Войнаренко, С. Соколенко, С. Раевского, А.Г. Гранберга, в них обосновывались преимущества эконмических агентов, представляющих ядро промышленного кластера.

В зарубежной литературе под кластером понимается группа географических соседству-

ющих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере и характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга (М. Портер [13]); индивидуальный комплекс, сформированный на базе территориальной концентрации сетей специализированных поставщиков, основных производителей, связанных технологической цепочкой и выступающих альтернативой секторальному подходу (Д. Хааг

[17]).

Отечественная школа под промышленным кластером подразумевает территориальное объединение взаимосвязанных предприятий и учреждений в пределах промышленного района, основные факторы: близость к рынкам, специализированная рабочая сила, низкие издержки, экономия от масштабы, доступ к ресурсам (С.И. Соколенко [15]); объединение регионов с похожим социально-экономическим положением (В.М. Кутьин [5]); упорядоченная совокупность специализированных предприятий, выпускающих конкурентоспособную продукцию (А.С. Воронов [2]); образующиеся внутри фирмы группы, куда входят работники различных профессиональных профилей, работающие вместе на постоянной основе (Б.Н. Никонов [6]).

Можно сделать вывод, что приоритетными направлениями исследований промышленного развития России являются в первую очередь региональные производственные системы и кластеры; эффективность промышленной политики, формирование ее финансовых, нормативно-правовых и институциональных основ.

Постановка задачи. Развитие промышленности в регионах России должно основываться на сложившейся структуре производства, финансово-экономических связях с другими территориями и странами, являющихся торговыми партнерами. Нестабильность мировых цен и санкционное давление являются основными факторами риска, в связи с этим необходим антикризисный механизм управления, учитывающий направления развития промышленного производства. Особую актуальность антикризисное регулирование приобретает в металлургической промышленности, которая несмотря на рост экспорта по отдельным товарным группам, продолжает испытывать проблемы. Возникает потребность в модели антикризисного механизма, который может быть адаптирован с учетом отраслевой и региональной специфики для снижения негативного воздействия глобальных факторов.

Методы исследования. Системный подход позволяет оценивать промышленность, отрасль металлургического производства как часть сложного социально-экономического механизма, влияющего на внутренние и внешние торгово-экономические отношения, и устойчивый рост взаимосвязанных отраслей, рынка труда, показателей качества жизни населения вследствие роста доходности лидирующих предприятий, расположенных на определенной территории. Ситуационный подход учитывает различные условия и факторы отраслевого развития, действующие в настоящий период и определяющие состояние отрасли и тенденции ее формирования, которые носят краткосрочный и среднесрочный характер. Моделирование позволяет наглядно осуществлять перспективное видение решений проблемных ситуаций, связанных с антикризисным управлением отраслью металлургии.

Обсуждение результатов. Целесообразно рассмотреть перспективы развития тех отраслей промышленного производства, которые испытывают сильное воздействие санкций. В первую очередь, это металлургическая промышленность. Рассматриваемый вид производства для России является одним из приоритетных. Металлургическая промышленность, являясь поставщиком для более сложных видов наукоемких производств, оказывает особое влияние на существование и развитие других видов хозяйственной деятельности. На сегодняшний день Россия находится в первой пятерке стран, производящих сталь и экспортирующих стальную продукцию, а в сфере цветной металлургии осуществляет контроль над другими производствами. Россия находится на лидирующих позициях по показателям мировой торговли алюминием, никелем, черных металлов и так далее. В ее сферу влияния входит около 20% всего производства алюминия в мире, 40% никелевых производств, большая часть рынка меди и платиноидов. Важное значение имеют цветная и черная металлургия в определении уровня национальной безопасности и обороноспособности страны, отрасль военной промышленности не может су-

ществовать отдельно от металлургической. В этом направлении наблюдается слияние больших потоков инвестиционных и финансовых средств, осуществляются инновационные технологические разработки, развивается научно-техническое оснащение. Во многих городах России металлургическая промышленность является главной отраслью : многие предприятия данной сферы хозяйственной деятельности формируют комплекс градообразующего значения. Металлургия является второй после энергетической (нефть, газ) отраслью российской экономики. В то же время, энергетическая сфера и металлургическая промышленность зависят друг от друга.

Несмотря на неблагоприятный внешний фон и геополитические сложности, сегодня металлургическая промышленность в России является динамично развивающейся структурой, гибкость и адаптивность которой постоянно растет по отношению к факторам влияния различного порядка. Она представляет собой конкретное научное и техническое направление, производственный процесс, в основе которого добыча металлов из рудников, других видов сырья, а также изменение структуры, химического состава и свойств сплавов металла, производство различной продукции.

По данным Министерства промышленности и торговли, Россия находится на 2 месте следом за Китаем по производству стальных труб, 3 место после Китая и Японии по экспорту металлопродукции, 5 место по производству товарной железной руды - после Китая, Австралии, Бразилии и Индии. Согласно прогнозам Министерства экономического развития России, основной прирост мирового потребления продукции металлургии будет происходить за счет Индии (+43 млн тонн), Бразилии (+25 млн тонн), а также незначительно этот показатель увеличится по России, Японии, Южной Корее, США.

Отрасль черной металлургии России представлена десятком крупнейших компаний и корпоративных групп, на чью долю приходится более 80% всего среднегодового выпуска металлопроката и 75% стальных труб, к ведущим производителям относятся ООО «ЕВРАЗ», ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат», АО «Холдинговая компания «Металлоинвест», ПАО «Трубная металлургическая компания», ПАО «Северсталь».

Состояние производства металлургической промышленности в процентном соотношении к общему объему рынка представлено в табл. 1.

Таблица 1. Производство главных видов продукции металлургии в 2014-2016гг., %*

Table 1. Production of the ^ main types of metallurgy products in 2014-2016., %*

Вид продукции 2014 2015 2016 Темп роста, % Темп прироста, %

Чугун 51,5 52,4 51,9 100,8 0,8

Сталь 70,5 69,4 69,8 99,0 -1,0

Прокат готовый (черный металл) 61,2 60,4 60,5 98,9 -1,1

Прокат плоский с покрытиями 5,6 5,5 5,3 94,6 -5,4

Трубы стальные 11,3 11,4 10,4 92,0 -8,0

*Составлено по данным [8-12]

Как видно из таблицы 1, в целом по России уровень использования среднегодовой производственной мощности предприятий по реализации металлургической продукции по многим видам за последние несколько лет доступных данных незначительно снизился на несколько процентов. Наибольшую долю рынка по-прежнему занимает сталь (69,8% по состоянию на 2016 год), далее следует прокат черного металла (60,5%), замыкает тройку лидеров чугун (51,9%).

Следующий показатель состояния металлургического производства в России - это темпы роста (снижения) производства основных видов цветных металлов, который представлен в табл. 2.

Таблица 2. Темпы роста (уменьшения) производства основных видов цветных металлов

в 2014-2016гг., %*

Table 2. Growth rates (decrease) of production of the main types of non-ferrous metals _in 2014-2016., %*_

Вид продукции 2014 2015 2016 Темп роста, % Темп прироста, %

Цинк необработанный нелегированный 102,8 87,2 107,2 104,3 4,3

Медь рафинированная нелегированная необработанная 101,8 98,1 100,8 99,0 -1,0

Свинец необработанный 95,8 95,5 92,3 96,3 -3,7

Алюминий необработанный 94,1 95,5 92,3 98,1 -1,9

Никель необработанный 98,2 95,1 82,9 84,4 -15,6

*Составлено по данным [8-12] По данным Федеральной службы государственной статистики в 2015 году в связи с введенными по отношению к нашей стране санкциями наблюдалось резкое снижение темпов роста производства необработанного цинка (-15,6%). В 2016 году ситуация стабилизировалась - рост составил 7,2%. Стабильными показателями отличается производство меди, свинца и алюминия; никель в 2016 году просел на несколько позиций.

Проанализируем динамику экспорта по отдельным группам продукции металлургической промышленности (рис. 1).

Рис. 1. Динамика экспорта отдельных групп продукции металлургической промышленности в 2016-2017 гг., млн. долл.

Несмотря на сокращение производства, экспорт за 2017 год значительно вырос, составив прирост на 32,8% (черные металлы); 52% (изделия из черных металлов); 42,1% (медь и изделия из нее); 19,3% (свинец и изделия из него). Более детально анализ состояния металлургической промышленности рассмотрим на примере Приволжского федерального округа и Пермского края. Пермский край - это экспортно-ориентированный регион с долей экспорта 88% от объема внешнего товарооборота. Крупнейшими торговыми странами-партнерами при экспорте являются Бразилия (13%), Нидерланды (12,5%), Китай (8,8%), Бельгия (5,6%), Индия (5,4%), США (5,3%). В товарной структуре экспорта Пермского края преобладает продукция химической промышленности, составляющая 60,8% от общего объема экспорта, минеральные продукты составляют 25,4%, древесина и целлюлозно-бумажные изделия - 7,0%. В числе основных экспортеров такие предприятия, как: ПАО «Уралкалий», АО «Минеральные удобрения», ПАО «Ме-тафракс», АО «Соликамскбумпром».

По абсолютному размеру валового регионального продукта (ВРП), как и по ВРП на душу населения, Пермский край занимает лидирующие позиции в ПФО (ВРП на душу населения

в 2015 г. составил 397,6 тыс. руб., 2 место), и входит в число 20 крупнейших регионов РФ. Доля ВРП края в ВВП России по итогам 2015 года составила - 1,61% (в 2014 г.-1,65%). Самые крупные доли в ВРП занимают обрабатывающие производства 30,7% ВРП [1]. По показателям темпа роста и прироста, производство ВРП в Пермском крае положительно и прогрессирует (табл.

3).

Таблица 3. Динамика ВРП в Пермском крае в 2010-2015 гг., млн. руб.*

Показатель 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Темп роста, % Темп прироста, %

Выпуск продукции, млн. руб. 1362 1772 1871 1995 2144 2289 1,06 0,06

Промежуточное потребление, млн. руб. 739 932 1011 1115 1169 1241 1,06 0,06

ВРП в основных ценах, млн. руб. 623 840 860 880 974 1048 1,07 0,07

ВРП на душу населения, в основных ценах, руб. 235 319 326 334 369 397 1,07 0,07

Валовое накопление основного капитала, млн. руб. 140 145 163 226 214 240 1,11 0,11

* Составлено по данным [9]

Самые крупные доли в ВРП занимают обрабатывающие производства, в общей сложности они составляют 30,7% ВРП [8]. Индекс промышленного производства Пермского края показывает более высокий рост, чем по России и Приволжскому федеральному округу (рис. 2).

Рис.2. Индекс промышленного производства Пермского края в сравнении с Россией и Приволжским федеральным округом за 2012-2017 гг., %

На территории Пермского края в рамках диверсификации производства некоторые крупные предприятия региона создают проекты с целью По данным на 2017 год в Пермском крае насчитывается около 81443 предприятия.

Металлургическая промышленность Приволжья не является градообразующей для региона. Однако важными направлениями отрасли могут быть отмечены трубная промышленность, производство медной и алюминиевой продукции. К примеру, Кировский завод по обработке цветных металлов занимает j часть всего российского рынка проката из меди и медных сплавов. Также стоит отметить Выксунский металлургический завод, расположенный в Нижегородской области, Самарский металлургический завод, который осуществляет производство полу-

А

фабрикатов из сплавов алюминия, и завод «Русполимет», выпускающий 90% всей продукции на внутреннем рынке для аэрокосмической отрасли [4].

Доля общего объема выпуска металлургической промышленности Приволжского федерального округа h лидирующих регионов отражены на рис. 3.

• Приволжским ФО  Оренбургская область  Нижегородская область

Кировская область • Удмуртская республика

Рис. 3. Объем выпуска металлургической промышленности Приволжского федерального округа и лидирующих регионов в 2017 г., %

Fig. 3. The volume of output of the metallurgical industry of the Volga Federal district and the leading regions in 2017, %

Удельный вес металлургического производства и производства готовых металлических изделий Приволжского ФО в российском рынке составляет 11,2%. В общем по данному показателю в округе лидирует Оренбургская область - на нее приходится около 50% всего производства металлургической продукции, на втором месте идет Нижегородская область, третье делят между собой Кировская область и Удмуртская республика.

Экономика Пермского края как части Приволжского федерального округа также не базируется на металлургической промышленности. Отрасль представлена такими металлургическими предприятиями, как ОАО «Чусовский металлургический завод в городе Чусовой (черная металлургия) и АО «Ависма» в г. Березники и магниевый завод в г. Соликамске (цветная металлургия). Основные показатели металлургической промышленности в Пермском крае представлены в табл. 4.

Таблица 4. Социально-экономические показатели металлургической промышленности Пермского края, 2014-2016 гг.*

Table 4. Socio-economic indicators of metallurgical industry of Perm region, 2014-2016 years*

Темп Темп

Показатель 2014 2015 2016 роста, % прироста, %

Среднемесячная номинальная з/п работников, руб. 25449,4 28186,1 30921,7 121,5 21,5

Оборот организаций, млн. руб. 52006,2 60223,3 53320,1 102,5 2,5

Индекс производства, % 104,2 85,6 102,8 98,7 -1,3

Объем отгруженных товаров собственного производства, услуги, 43763,7 55216,7 53663,8 122,6 22,6

млн. руб.

Индекс цен производителей, % 106,7 126,3 101,6 95,2 -4,8

*Составлено по данным [8- 12] За последние три года доступных данных наблюдался рост показателей индекса производства (85,6% в 2015 против 102,8% в 2016 году) и среднемесячная номинальная заработная плата работников (28186 и 30921 рублей соответственно). По остальным показателям произошло снижение: например, незначительный спад в объемах отгруженных товаров и оказываемых услуг в металлургии составил около 2000 млн. рублей.

Необходим механизм антикризисного регулирования, который учитывает текущую си-

туацию и ее влияние в среднесрочном периоде (рис. 4).

Текущее (базовое) финансово-экономическое состояние предприятий металлургической промышленности

Aнтикризисные меры

Постоянство процессов

Вовлеченность сотрудников

Изменения технологий

Результаты: качественные

Резервирование

Страхование

Компенсация риска

Диссипация риска

Государственная поддержка

Преобразованные ресурсы: персонал, финансы, технологии, резер-

Результаты: количественные

Будущее (эталонное) финансово-экономическое состояние предприятий металлургической промышленности

Рис.4. Антикризисный механизм управления предприятиями металлургической промышленности

Fig. 4. Anti-crisis management mechanism of enterprises of metallurgical industry (developed by

the author)

В результате анализа статистических данных охарактеризуем имеющиеся проблемы в развитии промышленного производства Приволжского федерального округа и Пермского края: темпы роста промышленного производства нестабильны, зависят от мировых цен на металлургическую продукцию;формирование стратегии в отрасли подвержено влиянию сложно прогнозируемых факторов, имеющих негативное влияние; факторы риска относятся к макроэкономическим и геополитическим, что значительно усложняет разработку системы антикризисного управления и превентивных мероприятий.

Компенсация риска может быть связана с диссипацией и государственной поддержкой,

основывается на частичном возмещении поученного ущерба, например за счет участия в производстве государственной компании, которая частично возьмет на себя основные риски: затрат, убытков, неполучения прибыли.

Вывод. Промышленность является важной составляющей отрасли экономики Пермского края, поэтому стимулирование и поддержка промышленных предприятий является приоритетным направлением деятельности Правительства Пермского края. Работа проводится по нескольким направлениям стимулирования и поддержки промышленности, в числе которых разработка законов и нормативных актов, реализация приоритетных проектов Министерства промышленности, развитие производственных кластеров и помощь предприятиям при участии в федеральных целевых программах.

Экономические санкции, введенные в 2014 году в отношении России многими зарубежными странами, и негативный геополитический фон оказали свое влияние и на отрасль металлургии. Рынок готовой металлургической продукции, обладающий слабой степенью конкурентоспособности на международной арене, подвергся отрицательному воздействию. Это выразилось в разрыве связей с конкретными зарубежными партнерами, что, в свою очередь, вылилось и в уменьшении спроса на внутреннем рынке вследствие потери рейтинга, росту конкуренции на региональном и местном уровне, что привело к ухудшению показателей их деятельности.

Проблемы падения темпов промышленного производства связаны со следующими факторами: зависимость от уровня цен на мировых рынках; недостаточная диверсификация промышленного производства; высокая степень износа основных производственных фондов и низкие темпы их обновления; низкий уровень использования производственных мощностей; недостаточное количество финансово-экономических возможностей для инновационного развития; недостаточная доля продукции с высокой добавленной стоимостью.

Также произошло повышение цен на рынке металлопроката, которое в 2016 году было остановлено. Существовали проблемы, связанные с нелегальным ввозом продукции на территорию Пермского края, которые на данный момент отсутствуют. Однако нельзя забывать о том, что подобные препятствия открывают новые возможности для развития сотрудничества с предприятиями регионального масштаба и модернизации собственных производств с использованием инновационных технологий. Совершенствование металлургического комплекса также может происходить с помощью закупки нового оборудования, произведенного на территории России, привлечения частных инвесторов из других регионов, где конкуренция достаточно высока в сравнении с краевым рынком, создания новой инфраструктуры, выраженной в строительстве новых дорог и железнодорожных путей для транспортировки товаров и сырья.

Можно сделать вывод о том, что промышленное производство в г. Перми и Пермском крае находится на достаточно высоком уровне, по отрасли доминирует обрабатывающая промышленность. В целом все предприятия являются конкурентоспособными и рентабельными, имеют достаточно большое количество заказов не только от субъектов Российской Федерации, но и от иных иностранных компаньонов и заинтересованных частных организации. Металлургическая промышленность может снизить потери от макроэкономических и геополитических факторов за счет системного подхода к формированию антикризисного механизма управления, который заключается в привлечении государственных компаний в распределении рисков и компенсации потерь.

Библиографический список:

1. Адырхаева Г.Д. Усиление конкурентных преимуществ предприятий пищевой промышленности // Проблемы совершенствования организации производства и управления пром. предприятиями: межвуз. сб. науч. тр. 2014. № 1. С. 11-14.

2. Воронов А.С. К вопросу о типах региональных инновационных кластеров// Статистика и экономика. 2016. С. 52-61

3. Гилязова Е.Е., Кобелев В.Н., Макарова И.В. Формирование инновационного каркаса промышленности Пермского края// Экономика региона. 2010. № 6. С. 47-56.

4. Красильников Г.Д., Урасова А.А. Развитие легкой промышленности в Пермском крае в современных условиях: проблемы и перспективы// Вестник Пермского университета. Серия экономика. 2016. № 9. С. 85-92.

5. Кутьин, В.М. Территориальная экономическая кластеризация (классификация) регионов России: социально-географический аспект / В.М. Кутьин // Безопасность Евразии. 2003. № 1. С. 523-528.

6. Никонов Б. О пользе кластеров для российской экономики // Статистика и экономика. 2013. С. 32-38

7. Малышев Ю.А., Камалов А.И. Институциональный подход и инновационная парадигма в развитии промышленной политики Пермского края// Вестник Пермского университета: Серия Экономика. 2010. № 11. С. 95-104.

8. Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края//Промышленность[Электронный ресурс] URL:http://www.minpromtorg.permkrai.ru/industry/industry/ (дата обращения 20.04.18).

9. Отчет о функционировании ЕЭС России в 2017 году// Постановление Правительства Пермского краяот 27 апреля 2012 года N 246-п [Электронный ресурс] URL: http://so-ups.ru/fileadmin/files/company/reports/disclosure/2018/ups_rep2017.pdf. (дата обращения 27.04.18).

10. О состоянии промышленного комплекса Пермского края и мерах, принимаемых Правительством Пермского края по сохранению и развитию промышленного потенциала региональной экономики 2017. [Электронный ресурс] URL: http://www.msu.zsperm.ru/s1/Docs/O_sostoyanii_promyshlennogo-kompleksa-Permskogo-kraya.pdf (дата обращения 27.04.18).

11. Permskii krai v tsifrakh. 2017: Kratkiistatisticheskiisbornik. Territorial'nyiorganFederal'noisluzhby-gosudarstvennoistatistikipoPermskomukrayu. Perm'; 2017. 180 s. [Electronnyresurs] URL: http: //permstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/permstat/resources/28dd5a004155dcbab9d7bda3e1dde74 c/Пермский+край+в+цифрах+2017.pdf (dataobrachsheniya 20.04.18).[Perm region in figures. 2017: A Brief Statistical Digest. Territorial body of the Federal State Statistics Service for Perm Krai. Perm'; 2017. 180 p. [Electronic resourse] URL: http: //permstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/permstat/resources/28dd5a004155dcbab9d7bda3e1dde74 c/Пермский+край+в+цифрах+2017.pdf (access date 20.04.18). (inRuss.)]

12. Пермский край. Развитие наноиндустрии в регионе. [Электронный ресурс] URL:http://www.rusnanonet.ru/regions/perm/info/(дата обращения 20.04.18).

13. Портер М. Конкуренция: пер. с англ. - М.: Вильямс, 2005. - 608 с.

14. Пыткин А.Н., Урасова А.А. Специфика развития металлургической отрасли в Пермском крае в условиях действия фактора ВТО и экономических санкций// Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия Экономика. 2015. № 2 С.62-69.

15. Соколенко С.И. Производственные системы глобализации: Сети. Альянсы. Партнерства. Кластеры. - Киев: Логос, 2002. - 645 c

16. Урасова А.А. Особенности развития пищевой промышленности в Пермском крае в современных условиях// Arsadministrandi. 2015. № 7. С. 84-89

17. Хааг Д. Кластеры как инструмент развития некоммерческих организаций. М.: Инфра-М, 2012.152 с.

References:

1. Adyrkhaeva G.D. Usilenie konkurentnykh preimushchestv predpriyatii pishchevoi promyshlennosti. Mezhvuz. sb. nauch. tr. "Problemysovershenstvovaniyaorganizatsiiproizvodstvaiupravleniyaprom. predpriyatiyami". 2014;1:11 -14. [Adyrkhaeva G.D. Strengthening of competitive advantages of food industry enterprises. Interuniversity collection of scientific works "Problems of improving the organisation of production and management of industrial enterprises". 2014;1:11-14. (in Russ.)]

2. Voronov A.S. K voprosu o tipakh regional'nykh innovatsionnykh klasterov. Statistika i ekonomika. 2016;3:52-61 [Voronov A.S. On the question about the types of regional innovative clusters. Statistics and Economics. 2016;3:52-61. (inRuss.)]

3. Gilyazova E.E., Kobelev V.N., Makarova I.V. Formirovanie innovatsionnogo karkasa promyshlennosti Permskogo kraya. Ekonomika regiona. 2010;6:47-56.[Gilyazova E.E., Kobelev V.N., Makarova I.V. Formation of an innovative frame of industry in Perm Krai. Economy of Region. 2010;6:47-56. (in Russ.)]

4. Krasil'nikov G.D., Urasova A.A. Razvitie legkoi promyshlennosti v Permskom krae v sovremennykh usloviyakh: problemy i perspektivy. Vestnik Permskogo universiteta. Seriya ekonomika. 2016;9:85-92.[Krasil'nikov G.D., Urasova A.A. Development of light industry in the Perm Krai in modern conditions: problems and prospects. Perm University Herald. Economy. 2016;9:85-92. (in Russ.)]

5. Kut'in V.M. Territorial'naya ekonomicheskaya klasterizatsiya (klassifikatsiya) regionov Rossii: sotsial'no-geograficheskii aspekt. Bezopasnost' Evrazii. 2003;1:523-528.[Kut'in V.M. Territorial economic clusterisation (classification) of Russian regions: socio-geographical aspect. Bezopasnost' Evrazii. 2003;1:523-528. (in Russ.)]

6. Nikonov B. O pol'ze klasterov dlya rossiiskoi ekonomiki. Nevskoe vremya. 26 fevralya 2003.[Nikonov B. About the benefits of clusters for the Russian economy.Nevskoe vremya. 26 February 2003. (in Russ.)]

7. MalyshevYu.A., KamalovA.I. Institutsional'nyipodkhodiinnovatsionnaya paradigmavrazvitiipromyshlennoipoliti-kiPermskogokraya. Vestnik Permskogo universiteta: Seriya Ekonomika. 2010;11:95-104.[Malyshev Yu.A., Kamalov A.I. Institutional approach and innovative paradigm in the development of industrial policy of Perm Krai. Perm University Herald. Economy. 2010;11:95-104. (in Russ.)]

8. Ministerstvo promyshlennosti, predprinimatel'stva i torgovli Permskogo kraya//Promyshlennost' [Elektronnyi resurs] URL:http://www.minpromtorg.permkrai.ru/industry/industry/ (data obrashcheniya 20.04.18). [Ministry of Industry, Entrepreneurship and Trade of the Perm Krai // Industry [Electronic resource] URL:http://www.minpromtorg.permkrai.ru/industry/industry/ (access date 20.04.18). (in Russ.)]

9. Otchet o funktsionirovanii EES Rossii v 2017 godu// Postanovlenie Pravitel'stva Permskogo kraya ot 27 aprelya 2012 goda N 246-p [Elektronnyi resurs] URL: http://so-ups.ru/fileadmin/files/ compa-ny/reports/disclosure/2018/ups_rep2017.pdf. (data obrashcheniya 27.04.18). [Report on the functioning of the UES of Russia in 2017 // Resolution of the Government of the Perm Krai of April 27, 2012 No. 246-p [Electronic resource] URL: http://so-ups.ru/fileadmin/files/company/reports/disclosure/2018/ups_rep2017.pdf. (access date 27.04.18). (in Russ.)]

10. Osostoyanii promyshlennogo kompleksa Permskogo kraya i merakh, prinimaemykh Pravitel'stvom Permskogo kraya po sokhraneniyu i razvitiyu promyshlennogo potentsiala regional'noi ekonomiki 2017. [Elektronnyi resurs] URL: http://www.msu.zsperm.ru/s1/Docs/O_sostoyanii_promyshlennogo-kompleksa-Permskogo-kraya.pdf (data obrashcheniya 27.04.18). [On the state of the industrial complex of Perm Krai and measures taken by the Government of the Perm Krai to preserve and develop the industrial potential of the regional economy 2017. [Electronic resource] URL: http://www.msu.zsperm.ru/s1/Docs/O_sostoyanii_promyshlennogo-kompleksa-Permskogo-kraya.pdf (access date 27.04.18). (in Russ.)]

11. Permskii krai v tsifrakh. 2017: Kratkii statisticheskii sbornik. Territorial'nyi organ Federal'noi sluzhby go-sudarstvennoi statistiki po Permskomu krayu. Perm'; 2017. 180 s. [Electronny resurs] URL: http: //permstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/permstat/resources/28dd5a004155dcbab9d7bda3e1dde74c/Permskii +krai+v+tsifrakh+2017.pdf (data obrachsheniya 20.04.18). [Perm region in figures. 2017: A Brief Statistical Digest. Territorial body of the Federal State Statistics Service for Perm Krai. Perm'; 2017. 180 p. [Electronic re-sourse] URL: http: //permstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/permstat/resources/28dd5a004155dcbab9d7bda3e1dde74c/Permskii +krai+v+tsifrakh+2017 .pdf (access date 20.04.18). (in Russ.)]

12. Permskii krai. Razvitie nanoindustrii v regione. [Elektronnyi resurs] URL:http://www.rusnanonet.ru/regions/perm/info/(data obrashcheniya 20.04.18).[Perm Krai. Development of nanoindustry in the region. [Electronic resource]URL:http://www.rusnanonet.ru/regions/perm/info/(access date 20.04.18). (in Russ.)]

13. Porter M. Konkurentsiya. M.: Vil'yams; 2005. 608 s. [Porter M. Competition. M.: Vil'yams; 2005. 608 p. (in Russ.)]

14. Pytkin A.N., Urasova A.A. Spetsifika razvitiya metallurgicheskoi otrasli v Permskom krae v usloviyakh deistviya faktora VTO i ekonomicheskikh sanktsii. Vestnik UGNTU. Nauka, obrazovanie, ekonomika. Seriya Ekonomika. 2015;2:62-69. [Pytkin A.N., Urasova A.A. Development specificity of the metallurgical industry in the Perm Krai in the context of the WTO factor and economic sanctions. Bulletin USPTU. Science, education, economy. Series economy. 2015;2:62-69. (in Russ.)]

15. Sokolenko S.I. Proizvodstvennye sistemy globalizatsii: Seti. Al'yansy. Partnerstva. Klastery. Kiev: Logos; 2002. 645 s. [Sokolenko S.I. Production systems of globalisation: Networks. Alliances. Partnership. Clusters. Kiev: Logos; 2002. 645 p. (in Russ.)]

16. Urasova A.A. Osobennosti razvitiya pishchevoi promyshlennosti v Permskom krae v sovremennykh usloviyakh. Ars administrandi. 2015;7:84-89.[Urasova A.A. Development features of the food industry in the Perm Krai in modern conditions. Ars administrandi. 2015;7:84-89. (in Russ.)]

17. Khaag D. Klastery kak instrument razvitiya nekommercheskikh organizatsii. M.: Infra-M; 2012.152 s. [Khaag D. Clusters as a tool for the development of non-profit organisations. M.: Infra-M; 2012.152 p. (in Russ.)] Сведения об авторе:

Оборин Матвей Сергеевич - доктор экономических наук, профессор. Information about the author: Matvey S. Oborin - Dr. Sci. (Economics), Prof. Конфликт интересов

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. Поступила в редакцию 10.04.2018. Принята в печать 10.06.2018.

Conflict of interest.

The author declare no conflict of interest.

Received 10.04.2018.

Accepted for publication 10.06.2018.