"Можно сказать, что разум возобладал"

В Госдуме предлагают вернуть допустимую норму алкоголя для водителей. На вопросы ведущей Дарьи Полыгаевой ответили лидер движения поддержки автомобилистов "Позиция" Елена Гудович и депутат Госдумы от "Единой России", член комитета по безопасности и противодействию коррупции Илья Костунов.

Думский комитет по конституционному законодательству и госстроительству рекомендовал принять во втором чтении соответствующий законопроект. Поправка определяет, что состоянием опьянения будет 0,16 промилле и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или 0,35 промилле и более грамма на один литр крови.

— Госпожа Гудович, как вам такая инициатива: нужно возвращать промилле?

Е.Г.: Я считаю, нулевое промилле Медведева было безграмотным, порождающим чудовищную коррупцию решением. Поэтому точно можно сказать, что разум возобладал, и можно поверить, что депутаты действительно заботятся о безопасности граждан и справедливости наказания для виновных. Именно для виновных, а не для тех, с кем это случилось по недоразумению.

— Господин Костунов, ваше мнение?

И.К.: Я, к сожалению, не смог присутствовать на заседании комитета, меня просто не пригласили туда, повестка быстро поменялась и стала в промилле. Я не разделяю эмоциональный фон собеседника. Потому что, контактируя с различными группами, я располагаю информацией, что возвращение 0,3 промилле лоббировали производители и продавцы пивной продукции. Они терпят убытки из-за того, что люди отказываются от пива из-за того, что им садиться за руль. Что касается предлагаемой поправки, аналог 0,1 промилле, то есть бокал пива не выпьешь, то, наверное, она конструктивна. Раз уж подняли общественное беспокойство до такого уровня, пускай даже это пивные лоббисты сделали, людей можно успокоить.

Но эта поправка должна иметь обратную силу. Те люди, если вдруг такие есть в Российской Федерации, кого лишили прав по показаниям прибора меньше 0,1 промилле, должны будут обратиться в суд для того, чтобы им вернули права обратно. И я приложу усилия для того, чтобы посчитать, сколько таких людей: один-два или может быть 100 на всю страну, для того, чтобы потом аргументированно отвечать всем тем, кто будет лоббировать следующую инициативу. Мне кажется, это излишне. Но 0,1 — ничего страшного не происходит, успокаивая людей, я готов поддержать такую поправку.

— Госпожа Гудович, поспорите?

Е.Г.: Погрешность прибора у нас 0,15. 0,1 — маловато. 0,15-2 — да, я поддерживаю. Особенно важна обратная сила закона. Потому что мы как общественная организация автомобилистов знаем, сколько людей пострадало от нулевого промилле.

Пользуясь случаем, хотела бы обратить внимание уважаемого депутата на то, что ходит информация, что вы хотите вводить помимо лишения прав еще и штрафы в 30 тыс., 50 тыс., 100 тыс. Господа, посмотрите, пожалуйста: у нас минимальный размер оплаты труда — 6 тыс. с копейками, поэтому я прошу вас, думайте, пожалуйста, о цифрах, которые вы вводите. Человек, которого вы оштрафуете на 30 тыс., чем он будет кормить семью?

И.К.: Пускай я не присутствовал на заседании, тем не менее, приняли мою поправку, отменяющую балльную систему штрафов, когда наряду с денежными штрафами вводятся еще некие баллы, чтобы можно было лишать прав, и здесь я доволен. 30-тысячные штрафы я тоже не одобряю, потому что, на мой взгляд, это коррупционный инструмент, а для недобросовестных сотрудников ГАИ это будет поводом для шантажа, чтобы просто отнимать время водителя, чтобы его лишний раз проверять. Потому что будет откат 30 тыс. руб. Это какая-то такая странная норма, но она логически обоснована.

А то, что касается измерений — это важно. Есть методика проведения измерений, неважно чем — линейкой вы меряете, или давление глаза, или алкоголь в крови — у каждого прибора есть техническая погрешность, у любого прибора, если показания прибора не превышают погрешность, то во всех документах пишется ноль. Это тоже какие-то лоббисты подняли такой аргумент. Ни один прибор не может дать основания для записи в документы показания выше, чем погрешность этого прибора, это не аргумент.

Е.Г.: Я считаю, что депутат немножечко оторвался от реалий жизни. Ни одному молоденькому лейтенанту, сержанту или более зрелому капитану, майору человек, у которого 0,15 высветилось промилле, не смог бы объяснить, что это погрешность прибора, и это ноль.

— Сколько человек, по вашим подсчетам, пострадали от этого нулевого промилле?

Е.Г.: Я не рассчитывала всех автомобилистов на "первый, второй, третий", но могу сказать, что к нам обращались десятки москвичей, попавших в такую ситуацию, мы им давали адреса адвокатов, телефоны и так далее. Но сделать ничего невозможно. Потому что, когда ты даже с самым расчудесным, разумным адвокатом приходишь в суд, а у судьи там нет шага, и все, что не ноль, все — лишение прав.

— Господин Костунов, когда до реализации этой идеи дойдет в России?

И.К.: Говорят, что второго июля будет рассматриваться во втором чтении, это предварительное рассмотрение, совета Думы еще не было, насколько я знаю. Но, кстати, я готов объединить усилия с Еленой.

Е.Г.: Мы только за.

И.К.: 0,1 промилле я готов поддержать, пускай, по доверенности, возможно, меня не будет в этот день в зале, но я готов поддержать, и я заинтересован понять, сколько же людей действительно по суду лишены прав с показанием 0,1 промилле. Мне кажется, это очень небольшое количество. А если, тем более, погрешность прибора, записанного в техническом паспорте, превышала, тут любой адвокат доказал бы судье, что эти показания не надо засчитывать.