Пути совершенствования организационно-технического обеспечения мировой юстиции в Пензенской области

ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ В ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Плеханова Елена Валерьевна, аспирант кафедры теории права и государственно-правовых дисциплин

Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского

Аннотация: В данной статье автором предлагается методика совершенствования законодательства о мировых судьях в Пензенской области с целью повышения эффективности функционирования института мировых судей в регионе и улучшения процесса организационно-технического обеспечения судебных участков.

Ключевые слова: мировые судьи, институт мирового суда, возрождение мировой юстиции, нагрузка мировых судей, финансирование, материально-техническое обеспечение, требования к статусу, несовершенство законодательства.

Начало становления института мировых судей в Российской Федерации пришлось на 2000г. Именно тогда они реально заработали в целом ряде регионов нашего государства. Мировые судьи Пензенской области начали осуществлять правосудие одними из первых в России1.

Возрождение мировой юстиции в Пензенской области следует считать со дня принятия 21 марта 2000г. Областной Думой двух законов: «О мировых судьях Пензенской области» и «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Пензенской области»2. Указанные законы стали результатом работы специально созданной группы, состоявшей из руководителей департамента административных органов администрации области, Пензенского областного суда, Управления Судебного департамента в Пензенской области.

Но формирование системы мировой юстиции оказалось делом трудным, возникала даже угроза развала всей системы из-за сбоя ее отдельных механизмов.

За все время работы мировых судей в Пензенской области произошло немало позитивных изменений, однако, наиболее остро в настоящее время стоит проблема перегруженности мировых судей.

По статистическим данным, в 1 полугодии 2008 г. объем работы мировых судей по рассмотрению уголовных дел увеличился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 3,2%, ими окончено производством 2249 уголовных дела (в 1 полугодии 2007 г. - 2179).

Нагрузка на одного мирового судью в среднем по области по отношению к АППГ увеличилась и составила 6,5 дел.

Общее число осужденных мировыми судьями в 1 полугодии 2008 г. составило 1620 лиц, в 1 полугодии 2007 г. осуждено 1251 лицо (+ 30%).

Число оправданных мировыми судьями по сравнению с АППГ уменьшилось на 20% и составило 20 лиц (в 1 полугодии 2007 г. - 25).

Объем работы мировых судей по рассмотрению гражданских дел в 1 полугодии 2008 г. увеличился на 25,7% - ими окончено производством 67737 таких дел (в 1 полугодии 2007 г. окончено 53902 гражданских дела).

Нагрузка на одного мирового судью по рассмотрению гражданских дел в сравнении с уровнем 1 полугодия 2007 г. увеличилась на 47,1% и составила 195,5 дела (в 1 полугодии 2007 г. - 162,9).

В 1 полугодии 2008 г. мировыми судьями дела об административных правонарушениях рассмотрены в отношении 33472 лиц, что на 14% больше чем в 1 полугодии 2007 г. (29373)3. На протяжении последних трех лет наблюдается устойчивая тенденция роста данного показателя.

Проанализировав показатели работы мировых судей в нескольких субъектах Российской Федерации можно сделать вывод, что нагрузка на мировых судей в Пензенской области в несколько раз превышает среднероссийские показатели.

Данную проблему временно удалось решить на законодательном уровне. Закон Пензенской области от 1.07.2008г. «О внесении изменений в ЗПО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пензенской области» увеличил число участков мировых судей с 69 до 754.

При разрешении проблемы чрезмерной нагрузки мировых судей неизменно встает другой, еще более важный вопрос: кто и каким образом будет осуществлять надлежащее финансирование и материально-техническое обеспечение судебных участков мировых судей, обеспечивать отдельными помещениями, причем без ущемления интересов федеральных судов.

21 октября 2005г. в целях совершенствования системы органов власти и обеспечения деятельности мировых судей в Пензенской области по примеру других регионов России принято Постановление Правительства Пензенской области о создании нового органа исполнительной власти Пензенской области - Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Пензенской области.

В соответствии с законодательством данный орган исполнительной власти призван решать вопросы по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей и их аппаратов.

Но, к сожалению, как и во многих регионах РФ, мировая юстиция в Пензенской области находится в плачевном состоянии: нет средств на обеспечение мировых судей и их аппаратов помещениями, отвечающими требованиям по статусу, площади, санитарно-бытовым условиям даже в пределах

Плеханова Е.В.

МИРОВОЯ ЮСТИЦИЯ В ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

областного центра; состояние противопожарной охраны ряда помещений, занимаемых мировыми судьями остается на низком уровне, остаются помещения, не оборудованные пожарной сигнализацией; охрана зданий (помещений), занимаемых мировыми судьями в нерабочее время практически не осуществляется, а если осуществляется, то не везде надлежащим образом; не выделяются средства на канцелярские принадлежности, юридическую литературу, компьютеры, недостаточно площадей для залов судебных заседаний, кабинетов судей и работников аппарата.5 Все эти проблемы осложняют доступ граждан к правосудию.

Как показывает практика, Управление по обеспечению деятельности мировых судей не справляется с поставленными перед ним задачами. Положение усугубляется тем, что данное управление неподотчетно Совету судей, поэтому судейское сообщество не имеет никакой возможности контролировать его деятельность.

Видится единственный выход из сложившийся обстановки: объединить функции финансирования и материально-технического обеспечения мировых судей и передать их в ведение специализированного государственного органа, каким является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в Пензенской области. Таким образом мы сохраним принцип разделения властей и независимость судебной власти, поскольку Судебный департамент являясь государственным органом имеет исполнительные и распорядительные функции, управленческие полномочия, аналогичные органам исполнительной власти, но не отнесен к таковым.6 К тому же, как справедливо отмечает А.А. Гравина, передача функций организационного обеспечения деятельности судов Судебному департаменту является одним из главных достижений судебной реформы.7

Как уже указывалось выше, обеспеченность мировых судей и их аппаратов помещениями, отвечающими требованиям по статусу, площади, санитарно-бытовым условиям, оставляет желать лучшего, в частности и в Пензенской области. В настоящее время множество судебных участков размещено в зданиях районных (городских) судов. Другие имеют отдельные помещения, но ни одно из них не соответствует в полной мере требованиям по организации и проведению судебного процесса либо из-за отсутствия достаточных площадей, либо по причине их неудовлетворительного состояния. В городе Пензе лишь несколько судебных участков оборудованы залами судебных заседаний, полностью оснащены необходимым оборудованием и отвечают всем требованиям и только благодаря тому, что указанные участки «приютил» в своем здании районный суд. На остальных судебных участках мировые судьи рассматривают дела в своих служебных кабинетах.

В целях повышения эффективности функционирования института мировых судей Пензенской области, улучшения обеспечения мировых судей и сотрудников их аппарата служебными помещениями и материально-техническими средствами необходима разработка и утверждение типовых норм помещений судебного участка мирового судьи в Пензенской области и типовых норм материальнотехнического обеспечения судебного участка мирового судьи Пензенской области. При введении в эксплуатацию новых помещений судебных участков мировых судей, ремонте старых помещений необходимо руководствоваться типовыми нормами для того чтобы работа всех мировых судей проходила в относительно равных условиях.8

При передаче полномочий по материальнотехническому обеспечению Судебному департаменту очень важным моментом является и то, что на ежегодном отчете начальника Управления Судебного департамента, Совет судей области будет обсуждать и состояние мировой юстиции в области. Тем самым орган судейского сообщества реализует свое право участвовать в организационном, ресурсном обеспечении судебной деятельности, мировые судьи станут более защищенными и менее зависимыми от региональной власти, поскольку сам факт того, что действующее в настоящее время Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Пензенской области является органом исполнительной власти Пензенской власти и встает вразрез принципу разделения властей в РФ. Материально-техническая и организационная работа мировых судей и как следствие, качество отправления правосудия напрямую зависит от исполнительной власти региона, что ставит под удар сам принцип независимости судебной власти. Конституция РФ (ст.124) устанавливает, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с Федеральным законом. Необходимо подчеркнуть из вышеуказанной статьи Конституции РФ, что федеральный бюджет назван не просто источником финансирования судов, но и единственным источником.9

Деятельность мировых судей в Пензенской области осложняет также несовершенство регионального законодательства. В частности, Закона Пензенской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Пензенской области». Многие объекты не включены ни в один из участков. Причиной тому стало изначально ошибочное решение законодателя изменять границы судебных участков путем внесения изменений в Закон.10 При данном способе появление новой улицы или даже дома требует внесения такого изменения. На сегодняшний день в г. Пензе большими темпами идет строительство и сдача в эксплуатацию не

только жилых домов, но и объектов областного значения (ФОКов, торговых центров, учреждений здравоохранения и др.), в связи с этим видится предпочтительнее определение границ судебного участка через определение границ территории - по оси улиц, с разделением четной и нечетной стороны, а не путем перечисления улиц и домов, относящимся к каждому из них. Указанный способ определения границ судебных участков избавит законодателя от необходимости регулярного внесения изменения в Закон.

Исходя из вышесказанного следует констатировать, что в Пензенской области, как и во многих других субъектах Российской Федерации, в действиях регионального законодателя прослеживается стремление сосредоточить организацию деятельности мировых судей, по возможности, "в одних руках", что подрывает независимость судебной власти.

Усилия властей должны быть прежде всего направлены на совершенствование законодательства о мировых судьях Пензенской области. Условия работы мировых судей в Пензенской области должны перерасти из разряда «приемлемых» в разряд «максимальных», с учетом имеющихся у области возможностей.

Список литературы:

1. Бородин, С.В. Постановление приговора / С.В.Бородин //

Научно-практический комментарий к Уголовно-

процессуаль-ному кодексу Российской Федерации / под общей ред. В.М. Лебедева, науч. ред. В.П. Божьев - 2-е изд-е перераб. и доп. - М.: Спарк, 2004.

2. Жариков, Ю.С. Постановление приговора / Ю.С.Жариков // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.И. Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2004.

3. Жоголева, Е.В. Изменением обстановки при производстве по уголовному делу : автореф. дис. ...канд. юрид. наук /Е.В.Жоголева. - Челябинск, 2006.

4. Михайлов, К. В. Уголовно-правовой институт освобождения от наказания /К.В.Михайлов. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2008.

5. Об изменении ст. ст.204 и 326 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1933г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954 г.г.: сборник документов/под ред. С.А.Голунского - М., 1955.

6. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных республик // Ведомости ВС СССР 1959. №1 ст.15.

7. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года №1. // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / сост. С.Г.Ласточкина, Н.Н. Хохлова. - 4-е изд., перераб. и доп. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

8. О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс Российской Федерации (в редакции внесенной в Государственную Думу РФ и принятой в I чтении 23.04.2003.): Проект Федерального Закона №304898-3 // Справочная правовая система «Консультант плюс».

9. Перлов, И.Д. Приговор в советском уголовном процессе / И.Д. Перлов. - М: Государственное издательство юридической литературы, 1960.

10. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С.Строгович. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958.

11. Шаргородский, М.Д. Вопросы Общей части уголовного права

/ М.Д.Шаргородский. - Л.: Издательство ЛГУ, 1955.

РЕЦЕНЗИЯ

Вопросы, рассматриваемые в предоставленной на рецензию статье, являются достаточно актуальными, т. к. посвящены вопросам организационно-технического обеспечения мировых судей в регионе - Пензенской области.

Полученные результаты являются новыми, т. к. автором предлагается методика совершенствования законодательства о мировых судьях в Пензенской области с целью повышения эффективности функционирования института мировых судей в регионе и улучшения процесса организационнотехнического обеспечения судебных участков.

Статья написана грамотным языком в которой четко прослеживается логическая структура. Материал статьи оформлен в соответствии с существующими требованиями.

Данная статья имеет научную и практическую значимость и может быть рекомендована к печати.

Синцов Глеб Владимирович, к.ю.н., профессор, зав.кафедрой гражданского права и процесса юридического факультета ПГПУ им. В.Г. Белинского.

1 Радченко В. Мировая юстиция: появилась новая система судопроизводства // Человек и закон, 2000г. №12, с. 11-12.

2 Закон Пензенской области от 21 марта 2000 года N 196-ЗПО "О мировых судьях в Пензенской области" // Ведомости Законодательного Собрания Пензенской области, 2000, N 15.

3 Статистические показатели работы районных судов и мировых судей Пензенской области по итогам 2007г.; первого полугодия 2008г.

4 Закон Пензенской области от 1 июля 2008г. №1534-ЗПО «О внесении изменений в ЗПО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пензенской области» // Ведомости Законодательного Собрания Пензенской области, 2008г., №11.

5 Банников Г.Н. Актуальные проблемы совершенствования организационно-правового обеспечения мировой юстиции // Власть судебная в Пензенской области, 2007г., №2, с.19-20.

6 Максимов В.В. История и современное состояние мировой юстиции в России // http.www.strana-oz.ru

7 Гравина А.А. Правовые проблемы организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации // Российский судья, 2002г., №5, с.27.

8 Предложения членов Президиума Совета судей Российской Федерации к проекту федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы.

9 Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Черные дыры в Российском законодательстве, 2001 г. №1., с.22-24.

10 Радченко В. Мировая юстиция: появилась новая система судопроизводства // Человек и Закон 2000г. №12, с.41.