5. 1. Проблемы правовой регламентации процессуальных полномочий стороны обвинения в досудебном соглашении о сотрудничестве

5. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, КРИМИНАЛИСТИКА

5.1. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ В ДОСУДЕБНОМ СОГЛАШЕНИИ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

Фоменко Александр Николаевич, к.ю.н., доцент, юридический факультет, Кубанский государственный университет

Место работы: заместитель прокурора, Абинский район Краснодарского края

Аннотация. В статье обосновывается вывод о необходимости устранения имеющихся в российском уголовно-процессуальном законе недостатков правовой регламентации процессуальных полномочий прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым (подозреваемым), а также обосновывается необходимость включения в число участников такого рода процедуры потерпевшего.

Ключевые слова: потерпевший, уголовный процесс, прокурор, досудебное соглашение о сотрудничестве, следователь

THE PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF THE TRIAL AUTHORITIES OF THE PROSECUTION IN THE PRECOURT AGREEMENT ABOUT THE COLLABORATION

Fomenko Alexander Nikolaevich, c.s.l., the senior lecturer of the Faculty of Law, the Kuban State University (Krasnodar) Place of employment: the deputy public prosecutor of Abins-kiy Area of Krasnodar territory

Annotation: The article proves the conclusion about the necessity of elimination of the existing in Russian procedural criminal law lacks in legal regulation of the trial authorities of the public prosecutor in the process of making the precourt agreement about the collaboration with a defendant (suspect), and also it proves the necessity of including the victim in the number of the participants of the procedure of this kind.

Keywords: victim, criminal procedure, public prosecutor, precourt agreement about the collaboration, investigator

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29июня 2009 го-

1

да получил нормативное закрепление новый уголовно-процессуальный институт - досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40' УПК РФ), который сра-

1 Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации: [принят Гос. Думой 29 июня 2009 г. № 141 - ФЗ] //Собрание законодательства. -2009. - № 26. - Ст. 3139.

зу вызвал к себе неоднозначное отношение незавершенностью правовой регламентации целого ряда положений данного института.

Сразу же обращает на себя внимание само определение досудебного соглашения, получившее отражение в рамках п.61 ст.5 УПК РФ - это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Анализ же самой главы 40' УПК РФ позволяет говорить о том, что фактически соглашение заключается между прокурором и подозреваемым (обвиняемым), его защитником, а не сторонами в целом. Кроме того, обращает на себя внимание факт полного игнорирования такого участника стороны обвинения как потерпевший, о котором в рамках рассматриваемого института не сказано ни слова, несмотря на его вхождение в круг субъектов выполняющих функцию обвинения.

Само ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым (обвиняемым) в письменном виде (подписанное также защитником) на имя прокурора (ч.1 ст. 317' УПК РФ). В этом есть своя логика, которая выражается в том, что именно прокурор поддерживает обвинение в суде. И вместе с тем обращенное на имя прокурора ходатайство сразу к нему не поступает, поскольку первоначально оно попадает к следователю. А по смыслу текста ст. 317' - 317.2 УПК РФ, становится ясным, что оно вообще может к нему не попасть: прокурор рассматривает ходатайство подозреваемого (обвиняемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, если оно будет согласовано со следователем и с руководителем следственного органа.

Но следователь наряду с решением о направлении его прокурору, вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым и обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, может вынести решение в форме постановления, об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В последнем случае законодатель не оговаривает, что такой отказ следователя должен быть также согласован с руководителем следственного органа, и более того, в этом случае ходатайство обвиняемого (подозреваемого) и постановление следователя об отказе в его удовлетворении к прокурору не попадают, поскольку УПК РФ не регламентирует своим содержанием обязанность следователя направлять копии указанных документов прокурору, лишая его тем самым возможности оценки произведенных действий на предмет законности.

На наш взгляд, такое положение вещей вряд ли допустимо и обосновано, а потому требует, по нашему мнению, изменения порядка предусмотренного уголовно-процессуальным законом, в следующем: отказ следователя в удовлетворении ходатайства подозреваемого (обвиняемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве следует согласовывать с руководителем следственного органа, с последующим направлением копий указанных документов прокурору. В случае такого согласования, прокурор (в случае несогласия с законностью или обоснованностью приня-

Бизнес в законе

5'2010

того решения) получит возможность сразу направлять материалы дела вышестоящему прокурору для решения вопроса об отмене постановления следователя.

Роль следователя в процедуре заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым (обвиняемым) в соответствии с УПК РФ на настоящий момент времени, можно объяснить наверное только отсутствием у прокурора процессуальных полномочий на возбуждение уголовных дел и их прекращение.

В соответствии с ч.2 ст. 317' УПК РФ предметом досудебного соглашения о сотрудничестве выступают добровольно принимаемые на себя обвиняемым обязательства активно содействовать предварительному следствию по раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в числе прочих, защиту прав и интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Это позволяет говорить о том, что одной из задач, стоящих на предварительном расследовании, является принятие мер по возмещению вреда, причиненного преступлением, охране и обеспечению прав лиц и организаций, потерпевших от преступления, а потому в качестве одного из обязательств со стороны подозреваемого (обвиняемого) при заключении досудебного соглашения, на наш взгляд, может быть предусмотрено возмещение вреда, причиненного потерпевшему.

Возвращаясь к регламентации процедурных моментов досудебного соглашения о сотрудничестве хочется отметить, что закон не предусматривает составление следователем какого-либо отдельного документа для прокурора относительно вопросов, включаемых в содержание представления прокурора, ч.1 ст. 317.5 УПК РФ содержит лишь указание на «материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств. Процессуальный же статус этих материалов законодатель не определяет, хотя их значение для дела в целом и прокурора, в частности, сложно недооценить.

На наш взгляд, материалами, подтверждающими соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве могут быть протоколы следственных действий, постановления о предъявлении им обвинения, расписки о получении потерпевшими похищенного у них имущества и т.д.

По результатам изучения представленных материалов уголовного дела прокурор оценивает характер и пределы содействия обвиняемого следствию, соблюдение условий досудебного соглашения о сотрудничестве, достижение цели такого сотрудничества, а также иные обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 317.5 УПК РФ. В соответствии с п. 1.13 приказа Генерального прокурора «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» № 107 от 15 марта 2010 г. «полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве удостоверять на основании материалов уголовного дела и иных данных (справок, копий протоколов следственных действий, документов оперативно-розыскной деятельности, а также содержащих сведения, установленные в том числе при изучении других уголовных дел, мате-

риалов проверок сообщений о преступлениях и др.) направленных прокурору в соответствии с ч.1 ст. 317.5 УПК РФ, отражая в представлении обстоятельства, их подтверждающие».2

Установив, что следствие по уголовному делу проведено с соблюдением требований норм УК РФ и УПК РФ, а обвинительное заключение соответствует материалам уголовного дела, и, придя на основании этого к убеждению в виновности обвиняемого, прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет дело в суд (п.1 ч.1 ст. 221 УПК РФ). Одновременно с утверждением обвинительного заключения прокурор в соответствии с ч.1 ст. 317.5 УПК РФ выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания.

В суде уголовное дело в отношении лица, заключившего досудебное соглашение, рассматривается в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 317.6, 317.7 УПК РФ. Этот особый порядок следует отличать от особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением». Рассматриваемые порядки схожи в том, что направлены на упрощение и ускорение порядка уголовного судопроизводства, но вместе с тем имеют и целый ряд отличий. Так, например, возможность рассмотрения в особом порядке уголовного дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение, в отличие от особого порядка, регламентированного главой 40 УПК РФ (допустимого при условии, что лицо обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы), не зависит от тяжести инкриминируемого преступления. Разными являются и моменты заявления обвиняемыми ходатайств: по ч.2 ст. 317' УПК РФ ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть заявлено с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия; по

ч.2 ст. 315 УПК обвиняемый вправе заявлять ходатайство о рассмотрении его дела в порядке главы 40 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также на предварительном слушании, когда оно является обязательным.

Для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обязательно согласие потерпевшего. А вот обязательно ли согласие потерпевшего для рассмотрения в особом порядке уголовного дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение уголовно-процессуальный закон не устанавливает. Это в свою очередь порождает противоречия в толковании уголовнопроцессуальных норм. Так, по мнению А. Гричаничен-ко: «При рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40' УПК РФ согласия потерпевшего не требуется».3 В свою очередь В. Горюнов пишет: «В ч.1 ст.317.7 есть общая ссылка на то, что судебное заседание по такому уголовному делу проводится в порядке, установленном ст.316 УПК РФ. При этом ч.4 ст.316 содержит

2 Российская Федерация. Генеральная прокуратура. Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам: приказ: [принят 15 марта 2010г. № 107] //Законность. - 2010. - № 6. - С. 57

3 Гричаниченко, А. Особый порядок принятия судебного решения: сравнительный анализ содержания главы 40 и главы 40' УПК РФ, проблемы их применения / А. Гричаниченко //Уголовное право. - № 1. - 2010. - С. 81.

требование об учете мнения потерпевшего при решении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Каких-либо исключений в этой части гл. 40' УПК РФ не предусматривает, поэтому автор полагает, что до внесения соответствующих изменений необходимо исходить из того, что уголовное дело в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, может быть рассмотрено в особом порядке только при наличии согласия потер-

4

певшего».

На наш взгляд, такая ситуация недопустима, поскольку разночтения теоретиков породят и на практике абсолютно недопустимую ситуацию: одни должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу, понимая положения уголовно-процессуального закона, как не требующие согласия потерпевшего, даже не будут уведомлять его о заключении досудебного соглашения с обвиняемым (подозреваемым) и возникающих в связи с этим правовых последствиях, а другие, предполагая, что согласие потерпевшего все-таки требуется, будут привлекать его для решения вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. По нашему мнению, это требует незамедлительного внесения дополнений в

ч.2 ст. 317.6 УПК РФ, путем нормативного закрепления п.3 в следующей редакции: «потерпевший согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке при условии заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым (подозреваемым)». С одной стороны это устранит возникшие противоречия, а с другой - позволит говорить о реализации принципа равенства сторон обвинения и защиты перед судом.

Список литературы:

1. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации: [принят Гос. Думой 29 июня 2009 г. № 141 - ФЗ] //Собрание законодательства. - 2009. - № 26. - Ст. 3139.

2. Российская Федерация. Генеральная прокуратура. Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам: приказ: [принят 15 марта 2010г. № 107] //Законность. - 2010. - № 6.

3. Горюнов, В. Новый правовой институт /В. Горюнов //Законность. - 2010. - № 5.

4. Гричаниченко, А. Особый порядок принятия судебного решения: сравнительный анализ содержания главы 40 и главы 40' УПК РФ, проблемы их применения / А. Гричаниченко //Уголовное право. - № 1. - 2010.

РЕЦЕНЗИЯ

14 июля 2009 года вступил в действие Федеральный закон РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которому в УПК введена новая глава 40' УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». Указанный институт не имел ранее аналогов в отечественной правовой системе. В силу новизны применение правового института на практике

вызывает определенные сложности, что обуславливает актуальность рассматриваемых в статье вопросов.

Содержание статьи отражает проблемные аспекты правовой регламентации стороны обвинения в качестве участника досудебного соглашения о сотрудничестве. Автор в частности, акцентирует внимание на отсутствие правовой регламентации участия потерпевшего, несмотря на его принадлежность стороне обвинения, а также целый ряд противоречий и пробелов в тексте уголовно-процессуального закона относительно полномочий прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым (обвиняемым).

Заслуживающими внимания являются выработанные автором предложения и рекомендации по внесению изменений в российский уголовно-процессуальный закон, которые в свою очередь свидетельствует о новизне авторского подхода в решении поставленных задач.

Вышеизложенное позволяет рекомендовать статью Фоменко Александра Николаевича «Проблемы правовой регламентации процессуальных полномочий стороны обвинения в досудебном соглашении о сотрудничестве» для публикации в журналах рекомендованных ВАК.

Председатель Кубанской

коллегии адвокатов

д.ю.н., профессор Ф.Г. Шахкелдов

4 Горюнов, В. Новый правовой институт /В. Горюнов //Законность. -№ 5. - 2010. - С. 42-43.