2000. 04. 027. Мухин А. М. Фунциональный синтаксис / PAН. Ин-т лингв. Исслед. СПб. : Наука, 1999. 184 с

СИНТАКСИС

2000.04.027. МУХИН А.М. ФУНЦИОНАЛЬНЫЙ СИНТАКСИС / РАН. Ин-т лингв. исслед. - СПб.: Наука, 1999. - 184 с.

Монография состоит из введения, четырех глав и заключения.

Из проведенного автором исследования явствует, что функциональный синтаксис существенно отличается от структурного синтаксиса. Выделяемые в работе элементарные синтаксические единицы рассматриваются в их системных отношениях в обоих планах языка -парадигматическом и синтагматическом, в отличие от компонентов предложения как элементарных структурных синтакси-ческих единиц, устанавливаемых в каждом данном предложении отдельно. Однако при всем отличии функциональный синтаксис тесно связан со структурным уже потому, что дифференциация синтаксем проводится в определенных синтаксических позициях. Таковыми являются позиции сказуемого, подлежащего и других ком-понентов предложения, изучение которых с помощью методов экспе-римента и моделирования относится к структурному синтаксису.

Системные отношения синтаксем определяются в разных направлениях, основным из которых является дифференциация синтаксем в той или иной синтаксической позиции в пределах оппозитивных рядов, члены которых имеют обычно один или два общих для них синсемантических признака. При этом в качестве центральной синтаксической позиции служит позиция сказуемого, допускающая наиболее полную реализацию оппозитивных рядов и имеющая ключевое значение для синтаксем в позиции подлежащего. Основную роль в каждом оппозитивном ряду играет исходная синтаксема ряда, содержание которой составляет тот синсеманти-ческий признак или те признаки, которые являются общими для всех членов ряда. Такова в акциональном ряду собственно акциональная синтаксема, в кондициональном акциональном - кондициональная акциональная, в стативном ряду - собственно стативная и т. д. Исходная, синтаксема ряда обычно наиболее употребительна и представлена наибольшим количеством вариантов по сравнении с другими членами ряда.

Во многих оппозитивных рядах выделяется и субряды, если их члены объединяется еще одним синсемантическим признаков, кроме того или тех признаков, которые являются общими для членов данного ряда. Особенно пристального внимания требуют многочис-ленные субряды,

образуемые в пределах оппозитивных рядов синтаксем в позиции сказуемого, которых автор касается в следова-нии лишь частично. Это относится, в частности, к синтаксемам, выраженным сочетаниями с модальными глаголами (иногда для краткости именуемым модальными синтаксемами), которые сами по себе или вместе с другими синтаксемами составляют тот или иной субряд. Так, выделив среди синтаксем акционального ряда акцио-нальную, континуативную, потенциальную, гипотетическую, инклю-зивную ("She might have been implying that she wouldn't have much more sun), А.М.Мухин отмечает, что по признаку потенциальности, или возможности, эта синтаксема объединяется с акциональными и гипотетическими синтаксемами, образуя с ними субряд акциональ-ных потенциальных синтаксем, имеющих два общих для них синсемантических признака, по признаку же гипотетичности, или предположения, она объединяется в субряд с акциональной потен-циальной гипотетической, а также с некоторыми другими акциональ-ными гипотетическими синтаксемами. Однако аналогично этому и признак континуативности, или длительности, является общим у данной синтаксемы и у четырех упомянутых выше синтаксем - акциональных континуативной, континуативной инклюзивной, континуативной эксклюзивной и гипотетической ирреальной континуативной, образующих с ней субряд акциональных континуа-тивных синтаксем; по признаку же инклюзивности указанная синтак-сема объединяется лишь с одной синтаксемой - акциональной континуативной инклюзивной, составляя с ней субряд акциональных инклюзивных синтаксем. Соответственно и акциональные дебитив-ная и дебитивная ирреальная синтаксема, выраженные сочетаниями с модальными глаголами, образуют субряд акциональных дебитивных синтаксем, а вторая из них вместе с акциональными гипотетическими ирреальной и ирреальной континуативной - субряд акциональных ирреальных синтаксем.

В позиции сказуемого как центральной синтаксической позиции в предложении наиболее полно раскрываются не только сами оппозитивные ряды и субряды синтаксем, но и вариативность последних, чему в высшей степени способствует использование личных форм глаголов, в том числе служебных. При этом в системе вариантов каждой синтаксемы выделяется наиболее показательные для нее формы или синтаксически неделимые сочетания, являю-щиеся ее основными вариантами. В частности, для собственно акциональной синтаксемы

такими вариантами служат формы настоящего, прошедшего и будущего времени (формы Indefinite), для акциональной континуативной - формы настоящего, прошедшего и будущего длительного (иначе, прогрессивные формы), для акцио-нальной перфективной, обозначавшей завершенное действие, - формы настоящего, прошедшего и будущего перфектного, для акциональной интеративной - сочетания инфинитива со служебным глаголом used или would и т.д.

Впрочем, те же глагольные формы в той или иной мере могут представлять и некоторые синтаксемы в том же оппозитивном ряду. Так, упомянутые формы, характерные для собственно акциональной интеративной синтаксемы, находят также применение у некоторых глаголов при выражении акциональной континуативной или акцио-нальной перфективной синтаксемы. Этот фактор, как и вариатив-ность синтаксем, наиболее полно проявляется в позиции сказуемого.

В исследовании также отмечается, что системные отношения синтаксем устанавливаются не только в их оппозитивных рядах и субрядах с учетом систем их вариантов в данной синтаксической позиции. Существенным в этом аспекте является и их соотнесенность с теми же синтаксемами, а также близкими (родственными) синтак-семами в других синтаксических позициях. Так, собственно акцио-нальная и некоторые другие синтаксемы упомянутого акционального ряда, столь широко представленные различными личными формами глаголов в позиции сказуемого, соотносятся с теми же синтаксемами в позиции подлежащего (в предложениях с формальным элементом it или без него), где они выражены инфинитивом или герундием, а также в позициях зависимого и предицирующего компонентов, где они обычно представлены инфинитивом или причастием настоящего времени. При этом нетрудно обнаружить, что далеко не все синтаксемы акционального ряда употребляются в данных синтаксических позициях. То же самое можно сказать и о синтак-семах других оппозитивных рядов, выделяемом в позиции сказуемого как среди квалификативных или субстанциальных синтаксем. Соотносительными с соответствующими синтаксемами в указанных синтаксических позициях является, например, стативная и квали-тативная синтаксемы (из числа квалификативных), идентифицируе-мая и классифицирующая (из числа субстанциальных синтаксем), которые в позиции подлежащего выражены с помощью инфинитива или герундия, служебного глагола.

В подобных случаях устанавливается соотношение между сильной позицией синтаксем, где они наиболее употребительны и образует полные оппозитивные ряды, имея при этом значительные системы вариантов, и слабой или слабыми позициями, где соответст-вующие оппозитивные ряды гораздо менее развиты, а их члены представлены обычно незначительным количеством вариантов (именуемых позиционными вариантами). Для многих синтаксем, в том числе упомянутых выше, сильной является именно позиция сказуемого. Для агентивных же синтаксем такой синтаксической позицией служит позиция подлежащего. Синтаксемы иных оппо-зитивных рядов, как, например, объектные или косвенно-объектные, наиболее полно реализуются в позиции зависимого компонента и слабее в позиции подлежащего. Ср. также темпоральные синтаксемы (тоже из числа субстанциальных) в позициях зависимого компонента и предложения.

Указанные в главах первой-четвертой многочисленные оппозитивные ряды позволяют судить о том, что синтаксические катего-рии существенно различаются в отношении охвата ими синтаксем того или иного класса. Так, акциональная категория (или, иначе, категория акциональных синтаксем) включает в себя только процессуальные синтаксемы, агентивная же категория - только субстанциальные синтаксемы, подобно классификационной категории, а также инструментальной, квалитативная - только квалификативные синтаксемы. Пассивная категория объединяет процессуальные и квалификативные синтаксемы, как и стативная, локативная же -субстанциальные и квалификативные синтаксемы.

Многие другие синтаксические категории представлены син-таксемами всех трех классов. К ним относятся, в частности, объек-тивная и косвенно-объективная категории, темпоральная, медиатив-ная, каузальная, финальная, или целевая, комитативная и др.

Приведенные в исследовании оппозитивные ряды дают достаточное представление и о взаимодействии синтаксических категорий, которое проявляется в том, что оппозитивные ряды включают в себя синтаксемы, наделенные синсемантическим признаком, характерным для иной синтаксической категории. Особенно широко результаты такого взаимодействия представлены среди субстанциальных синтаксем. Так, с тремя синтаксическими категориями -акциональной, стативной и квалитативной - взаимодействуют субстанциальные синтаксемы агентивного, объектного и косвенно-

объектного рядов (ср. агентивную акциональную, объектную акциональную, косвенно-объектную акциональную и соответст-вующие стативные или квалитативные синтаксемы в этих рядах), а также таких рядов, как экзистенциальный, каузальный, коми-тативный и обстоятельственный.

Подводя итоги проведенного исследования, автор лишь в самых общих чертах характеризует роль экспериментов и моделирования при установлении компонентов предложения, что является необходимой предпосылкой для точного определения синтаксем и их системных отношений, хотя само по себе выделение компонентов предложения относится к задачам структурного, а не функционального синтаксиса. Для изучения системных отношений в области синтаксиса большое значение имеют и эксперименты, а также моделирование в области лексики, где с их помощью устанавливается системные отношения лексем в составе лексических конструкций - глагольных, субстантивных, адъективных и других словосочетаний, или фраз, являющихся строительным материалом для предложений. В этой связи прежде всего отмечаются переходные лексемы, глагольные, субстантивные, адъективные, выделяемые на основе управления, которые образуют лексико-семантические группы, находящиеся в системных отношениях между собой и изучаемые с помощью экспериментов и моделирования.

Для системных отношений синтаксем существенное значение имеет тот факт, что лишь при переходных лексемах в предложениях в той или иной синтаксической позиции возможно употребление объектных и косвенно-объектных синтаксем, причем первые используется как при однопереходных, так и при двупереходных лексемах, вторые же - почти исключительно при двупереходных лексемах. В исследовании неоднократно отмечалось, что выбор вариантов объектных или косвенно-объектных синтаксем зависит от того, при каких группах переходных лексем - глаголов, существительных или прилагательных - употребляется эти синтаксемы. В частности, выделяя при переходных глаголах с беспредложным управлением различные объектные синтаксемы, в том числе объектную акциональную (...he began a study of the anatomy of the folds), объектную стативную (...then he lamented his blindness) и объектную квалитативную (...but he admitted her magnificence), автор указывает на то, что те же объектные синтаксемы, но уже в их предложных вариантах, используются и при переходных сущест-вительных, которые находятся в системных

отношениях с глаголами и, подобно им, обусловливает собой выбор соответствующих вариантов объектных синтаксем.

Наряду с указанным взаимодействием лексических синтаксических единиц лексемы взаимодействуют с синтаксемами по линии лексической наполняемости последних, причем они часто предопределяют возможности проведения экспериментов при дифферен-циации синтаксем.

В связи с различиями в лексической наполняемости синтаксем, образующих оппозитивный ряд, возникает необходимость в изучении морфологических особенностей лексем, составляющих лексическую базу синтаксем, например, объектной акциональной в ее противопоставленности объектной стативной синтаксеме или этой последней в ее противопоставленности объектной квалитативной синтаксеме и т. д. Выявление таких особенностей относится к задачам деривационной морфологии, или морфологии лексем, в отличие от морфологии частей речи, исследующей морфологические категории частей речи. Таким образом, в широком плане проблематика функционального синтаксиса требует учета взаимодействия не только со структурным синтаксисом, а также с лексикологией, опирающейся на методы эксперимента и моделирования, и с морфологией, объектами исследования которой являются деривационные морфемы.

Е..А. Казак