Проблема правовой квалификации понятия «Член семьи»

М.А. Баратова

старший преподаватель кафедры гражданского права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», магистр частного права

Проблема правовой квалификации понятия «член семьи»

В настоящей статье на основе законодательного регулирования и материалов судебной практики предложен развернутый анализ правовых категорий «член семьи», «вселение в качестве члена семьи».

Ключевые слова: жилищное право, член семьи, жилое помещение, вселение в жилое помещение, регистрация, право пользования жилым помещением, жилищные споры.

На сегодняшний день российский законодатель при нормативном регулировании различного рода вопросов активно использует понятие «член семьи» в гражданском, жилищном, наследственном, семейном и налоговом праве, в праве социального обеспечения. Обширная судебная практика по жилищным спорам1 (о признании права на жилое помещение члена семьи, о выселении из жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения, о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, о принудительном обмене занимаемого жилого помещения, о признании обмена жилыми помещениями недействительным и др.) также подтверждает актуальность рассматриваемой темы.

Как верно отмечает С.М. Корнеев2, единого понятия «член семьи», которое могло бы использоваться в различных отраслях законодательства, не существует. Очевидно, что выработка такого универсального понятия невозможна в принципе.

Таким образом, приходится констатировать наличие правовой двусмысленности при применении понятия «член семьи» в различных отраслях права. Круг лиц, которых законодатель включает в понятие «член семьи», значительно различается в зависимости от подлежащего применению отраслевого законодательства и ха-

1 См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2006 г. дело № 33-8097 (извлечение); Обобщение судебной практики по рассмотрению судами Владимирской области в 2008 году — первом полугодии 2009 года дел, связанных с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением; Обзор судебной практики Челябинского областного суда за первый квартал 2010 г.; Обзор судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам за декабрь 2011 г. и др.

2 См.: Гражданское право: учеб.: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2002. Т. 1, полутом 1.

рактера спорного правоотношения. Данный вывод подтверждает судебная практика по гражданским делам3. Так, в постановлении президиума Челябинского областного суда № 44-Г-11/2010 сделан вывод, что понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее — НК РФ), применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском о взыскании с ответчицы Б. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2007 г. в размере 65 000 руб. и начисленных на эту сумму пеней. Исковые требования обоснованы тем, что в 2007 г. ответчица получила доход в размере 500 000 руб. на основании договора дарения. Налог с дохода, полученного в порядке дарения, ответчица не уплатила. Ответчица иск не признала, указав, что полученный ею доход не подлежит налогообложению, так как она получила дар (жилой дом) от члена своей семьи — свекрови, с которой они жили по одному адресу и вели общее совместное хозяйство.

Решением мирового судьи, согласившегося с доводами ответчицы, в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции оставил данное решение без изменения. Однако при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судом второй инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, которые получены им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), определены ст. 217 НК РФ. В соответствии с п. 18.1 ст. 217 доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено п. 18.1 ст. 217, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (далее — СК РФ) (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Мировой судья и суд апелляционной инстанции, ссылаясь на свидетельские показания и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), пришли к выводу, что ответчица являлась членом семьи дарителя и что в соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ доходы, полученные ответчицей в порядке дарения, освобождаются от налогообложения, поскольку даритель и одаряемый являются членами одной семьи.

Между тем такой вывод суда первой и апелляционной инстанции противоречит положениям п. 18.1 ст. 217 НК РФ, который при определении понятий «член

3 См.: Обзор судебной практики Челябинского областного суда за первый квартал 2010 г. (постановление президиума № 44-Г-11/2010) // СПС «Консультант Плюс».

семьи» и «близкий родственник» предусматривает использование терминов и понятий СК РФ, а не ЖК РФ, имеющего согласно его содержанию другую целевую направленность. П. 2 ст. 11 НК РФ предусматривает, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено кодексом.

СК РФ относит к членам семьи супругов, родителей и детей (ст. 2), к другим членам семьи — сестер, братьев, внуков, дедушек, бабушек, пасынков и падчериц, отчимов и мачех (ст. 93—97), а к близким родственникам — родственников по прямой восходящей и нисходящей линии (родителей и детей, дедушек, бабушек и внуков), полнородных и неполнородных братьей и сестер (ст. 14). Ответчица получила дар от свекрови, которая, исходя из понятий СК РФ и положений п. 18.1 ст. 217 НК РФ, не является ни членом ее семьи, ни ее близким родственником.

Неправильное применение судами норм материального права явилось основанием для отмены судебных актов в порядке надзора и направления дела на новое рассмотрение мировому судье.

Согласно п. 1 ст. 31 и п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи собственника (нанимателя) жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем (предоставленном в пользование на основании договора социального найма) ему жилом помещении супруг(а), а также дети и родители данного собственника (нанимателя). Для признания в качестве членов семьи собственника жилого помещения других родственников, нетрудоспособных иждивенцев (в исключительных случаях — и иных граждан) необходимо, чтобы указанные граждане были вселены собственником в жилое помещение в качестве членов своей семьи, а с нанимателем вели общее хозяйство.

В рассматриваемом деле собственник (свекровь) жилого помещения (дома, впоследствии переданного в дар) вселила свою невестку (ответчицу Б.) в дом в качестве члена семьи. Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчица Б. имеет право быть признанной членом семьи.

Представляется возможным сделать вывод, что круг лиц, охватываемых понятием «член семьи», в семейном праве более узок по сравнению с нормами жилищного права.

Ю.К. Толстой4 считает, что круг лиц, бесспорно относящихся к членам семьи как собственника, так и нанимателя жилого помещения, совпадает. По его мнению, к категории бесспорных членов семьи относятся супруг(а), дети, родители собственника (нанимателя) и при определении данной категории лиц необходимо руководствоваться нормами семейного законодательства. Лица, которые не отнесены законодателем к бесспорным членам семьи, но при наличии предусмотренных законом условий могут быть признаны членами семьи, в ст. 31 ЖК РФ объединены в одну группу, а в ст. 69 ЖК РФ разделены на две группы.

Таким образом, перечень бесспорных членов семьи носит исчерпывающий характер и при подтверждении статуса члена семьи право пользования жилым помещением у данной категории лиц возникает автоматически.

4 См.: Толстой Ю.К. Жилищное право. М., 2008. С. 75.

Перечень лиц, относящихся к категории спорных (условных) членов семьи, в законодательстве не определен и подлежит расширительному толкованию. Право пользования жилым помещением лица данной категории автоматически не приобретают. Более того, членом семьи собственника (нанимателя) может быть признано практически любое физическое лицо, в том числе не состоящее с собственником (нанимателем) ни в родстве, ни в браке. Для этого необходим определенный набор юридических фактов: для члена семьи собственника жилого помещения — совместное проживание и вселение собственником в качестве члена семьи, дополнительно для нанимателя — ведение общего хозяйства.

Представляется возможным сделать вывод, что законодатель сформулировал следующую правовую формулу для признания лиц, относящихся к категории спорных (условных) членов семьи: лицо имеет право (в соответствии ЖК РФ) претендовать на получение правового статуса «член семьи» лишь после того, как было вселено в жилое помещение как член семьи. В соответствии с п. 2 ст. 31 и п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения приобретают равные с собственником (нанимателем) жилого помещения права и обязанности.

Следовательно, возможно сделать вывод, что признание физического лица членом семьи собственника (нанимателя) жилого помещения в значительной степени меняет жилищно-правовое положение вселенного лица. Лицо, признанное в установленном порядке членом семьи, приобретает самостоятельные жилищные права (в том числе право на приватизацию) применительно к занимаемому жилому помещению.

При этом понятие «вселение в жилое помещение» в действующем законодательстве России, в том числе и в жилищном, не раскрыто.

А.П. Сергеев предлагает понимать под термином «вселение» фактическое поселение физического лица на жилой площади с намерением постоянного проживания5.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством (ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР6) члены семьи нанимателя приобретали равные с ним права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, если они были вселены в установленном порядка и на их вселение было получено письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи, имеющих право постоянного пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства»7 при рассмотрении вопроса о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей) (в контексте настоящей статьи — спорных (условных) членов семьи) суд был обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений. Под установленным порядком вселения в жилое помещение и, как следствие, возникновением права на жилую

5 См.: Сергеев А.П. Жилищное право. М., 2006. С. 102-103.

6 Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1983. № 26. Ст. 883. Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ Жилищный кодекс признан утратившим силу с 1 марта 2005 г.

7 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. № 3. С. 8.

площадь понималось, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако суд мог признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации положение об установленном порядке как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки, содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, было признано не соответствующим по своему содержанию ряду статей Конституции Российской Федерации8. Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации конкретизирована в Постановлении № 149, в соответствии с которым судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Данное положение обусловлено тем, что согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»10 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Так, Санкт-Петербургский городской суд11 отказал в удовлетворении и признал гражданина не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация в квартире, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования данной жилой площадью. Доказательств того, что гражданин был вселен и проживал в квартире, не представлено, как и не представлено доказательств, что вселению в жилое помещение чинились какие-либо препятствия. Внесение оплаты за квартиру не свидетельствует о вселении и возникновении права пользования квартирой. Как следует из материалов анализируемого дела, суд отказал в иске, несмотря на наличие у лица регистрации в жилом помещении, так как не был установлен факт вселения в квартиру и отсутствовал факт совместного проживания.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (да-

8 Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 2-3.

9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2009. № 123.

10 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1227.

11 Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2011 г. № 33-13856/2011 // СПС «Консультант Плюс».

лее — Постановление № 14) для признания лиц, относящихся к категории спорных (условных), членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ, п. 25 Постановления № 14 для признания лиц, относящихся к категории спорных (условных), членами семьи нанимателя жилого помещения дополнительно к вышеназванным условиям необходимо установление юридического факта ведения общего хозяйства, являющегося обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев.

При этом под ведением общего хозяйства следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Как упоминалось выше, лица, которые могут быть охарактеризованы как спорные (условные) члены семьи, но при наличии предусмотренных законом условий могут быть признаны членами семьи, в ст. 69 ЖК РФ разделены на две группы. Ко второй группе относятся, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, иные лица, которые могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Представляется целесообразным привести пример, иллюстрирующий данное положение. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда12 администрации ГО «Город Калининград» отказано в удовлетворении иска к Т. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении. Встречные исковые требования Т. удовлетворены: за ним признано право пользования жилым помещением в г. Калининграде; на администрацию ГО «Город Калининград» возложена обязанность заключить с Т. договор социального найма данного жилого помещения.

Судебная коллегия отменила указанное решение, исходя из следующего. При рассмотрении дела судом установлено, что квартира в г. Калининграде находится в муниципальной собственности. Нанимателем данного жилого помещения являлся С. 11 мая 2002 г. С. зарегистрировал по месту жительства в указанном жилом помещении Т. 5 апреля 2009 г. С. умер. Отказывая в удовлетворении иска адми-

12 Пункт 2 Обзора судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел во втором полугодии 2010 года.

нистрации ГО «Город Калининград» о выселении Т. и удовлетворяя его исковые требования о признании за ним права пользования вышеуказанным жилым помещением, суд пришел к выводу, что Т. был вселен нанимателем спорной квартиры С. как член его семьи, поскольку они вместе проживали и вели общее хозяйство.

Однако такой вывод суда не основан на законе и не соответствует обстоятельствам дела. Из материалов дела усматривается, что Т. в каких-либо родственных отношениях с нанимателем квартиры С. не состоял, вселялся нанимателем в данное жилое помещение не в качестве члена его семьи, а как знакомый, что подтверждается имеющимися в деле копиями поквартирной карточки и лицевого счета на спорное жилое помещение. Кроме того, Т., утверждая, что он вел общее хозяйство с С., не представил суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих объединение бюджетов, совместное приобретение какого-либо имущества и несение общих расходов.

Из искового заявления Т. и его пояснений в судебных заседаниях следует, что в обоснование заявленных требований он ссылался на то, что оказывал материальную помощь С. Данный факт, с учетом установленного судом факта самостоятельной оплаты Т. жилья и коммунальных услуг, может свидетельствовать лишь о том, что бюджеты Т. и С. не объединялись. Таким образом, в процессе рассмотрения дела Т. не доказал факта ведения общего хозяйства с С. Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, необходимых для признания Т. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, о которых говорится в ст. 53 ЖК РСФСР и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что Т. не может быть признан членом семьи нанимателя квартиры С. и не имеет права на приобретение права пользования данным жилым помещением. В связи с этим решение суда отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования администрации ГО «Город Калининград» удовлетворены: Т. признан не приобретшим права пользования квартирой и выселен из указанной квартиры без предоставления другого жилья, а в удовлетворении его исковых требований о признании нанимателем спорной квартиры и понуждении к заключению договора социального найма указанного жилого помещения отказано.

Завершая анализ норм законодательства и судебной практики в отношении понятия «член семьи», следует констатировать, что единого понятия «член семьи», которое бы могло быть использовано в различных отраслях законодательства, не существует. Более того, и в жилищном праве отсутствует правовая категория «член семьи». Круг лиц, которых законодатель включает в понятие «член семьи», значительно различается в зависимости от подлежащего применению отраслевого законодательства и характера спорного правоотношения.

Исторически лицо, претендующее на признание в качестве члена семьи, должно было доказать не только факт совместного проживания в жилом помещении, но и факт ведения общего хозяйства. В настоящее время законодатель практически отказался от критерия «ведение общего хозяйства», хотя в отдельных случаях данный критерий сохранен.

В развитие правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки, признанное не

соответствующим по своему содержанию ряду статей Конституции Российской Федерации, в настоящее время наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, представляется логичным, чтобы законодатель конкретизировал понятие «член семьи» и определил критерии вселения в жилое помещение, в соответствии с которыми происходит вселение в качестве члена семьи.