Ак инструмент обеспечения бюджетной устойчивости субъектов РФ

УДК 336.1 doi: 10.30914/2411-9687-2019-5-2-239-246

Развитие преимуществ государственно-частного партнерства

как инструмент обеспечения бюджетной устойчивости субъектов РФ

М. В. Казаковцева

Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола

Введение. Применение механизма государственно-частного партнерства позволяет использовать оптимальное сочетание государственных и частных ресурсов для решения ключевых задач социально-экономического развития Российской Федерации. Международный опыт имеет множество свидетельств, что развитие инструментов государственно-частного партнерства способствует росту инвестиций в инфраструктурные проекты. В работе рассмотрены особенности и недостатки нормативной базы государственно-частного партнерства в Российской Федерации. Целью исследования является анализ текущего состояния сферы государственно-частного партнерства в России и перспектив ее дальнейшего развития. Материалы и методы. В работе выделены те трудности при реализации общественных инфраструктурных проектов, которые может устранить применение схемы государственно-частного партнерства. В России, несмотря на сравнительно недавнее начало использования данного механизма, сектор государственно-частного партнерства в настоящее время динамично развивается и содержит также примеры успешных проектов во всех ключевых областях российской экономики. Одним из факторов, сдерживающих развитие государственно-частного партнерства в России, является несовершенство нормативно-правовой базы в данной сфере. В результате этого в России в большей степени развита такая форма общественно-частного сотрудничества, как концессионное соглашение, которое имеет ряд законодательных преимуществ перед государственно-частным партнерством. Существующая нормативная база также не включает в себя весь обширный механизм распределения риска, в то время как на практике существуют определенные рыночные подходы к распределению рисков между участниками проекта. Результаты исследования, обсуждения. Для привлечения инвесторов в государственные инфраструктурные проекты необходимо дальнейшее изучение преимуществ, которые предоставляет использование схемы государственно -частного партнерства и совершенствование законодательной основы регулирования данной сферы. Заключение. Дальнейшее развитие нормативно-правового регулирования государственно-частного партнерства в Российской Федерации позволит создать благоприятные условия для привлечения инвесторов в реализацию социально-важных инфраструктурных проектов.

Ключевые слова: государственно-частное партнерство, концессионное соглашение, преимущества, нормативно-правовая база.

Development of public-private partnership advantages as a tool

for ensuring the budgetary sustainability of the subjects

of the Russian Federation M. V. Kazakovtseva

Mari State University, Yoshkar-Ola

Introduction. The use of public-private partnership mechanism makes it possible to use an optimum combination of public and private resources for the solution of key problems of social and economic development of the Russian Federation. International experience shows that development of public-private partnership tools contributes to the growth of investment in infrastructure projects. In this work the features and shortcomings of the regulatory framework of public-private partnership of the Russian Federation are considered. Research objective is the analysis of current state of public-private partnership in Russia and the prospects of its further development. Materials and methods. The work highlights the difficulties in implementing public infrastructure projects that can eliminate the use of public-private partnership scheme. In Russia, despite the relatively recent beginning of this mechanism use, the public-private partnership sector is dynamically developing and also contains examples of successful projects in all key fields of the Russian economy. One of the factors hindering the development of public-private partnership in Russia is the imperfection of the regulatory framework in this sphere. As a result, a form of public-private cooperation, such as a concession agreement, which has a number of legislative advantages over public-private partnership, is more developed in Russia. The existing regulatory

framework also does not include the entire extensive mechanism of risk sharing, while in practice there are certain market approaches to risk sharing between project participants. Results of a research, discussion. Attracting investors to state infrastructure projects requires further studying of the advantages provided by the use of public-private partnership scheme and the improvement of the legislative framework for regulating this sphere. Conclusion. Further development of the regulatory framework of public-private partnership in the Russian Federation will create favorable conditions for attracting investors to the implementation of socially important infrastructure projects.

Keywords: public-private partnership, concession agreement, advantages, regulatory framework.

Введение

Стратегический подход к государственно -частному партнерству может потенциально уменьшить издержки при обычной реализации инфраструктурных проектов, через четко очерченное управление, распределение рисков, объединение ресурсов, применение лучших практик и установление долгосрочного цикла затрат и ответственности [5].

Материал исследования

Практический опыт показывает, что государственные органы часто сталкиваются со следующими повторяющимися сложностями при реализации инвестиционных проектов, которые не связаны с недостатками финансирования. Государственно-частное партнерство может решить данные трудности в различной степени в зависимости от реализуемого проекта. Рассмотрим эти сложности более подробно [10].

1. Отсутствие четкой ответственности. Отсутствие ясности о принятии решений и управлении проектом часто препятствует эффективной реализации проектов. Государственно-частное партнерство решает эту проблему через документирование стандартов исполнения проекта, механизмов распределения рисков, обязанностей, вознаграждений и штрафов.

2. Плохое согласование со стратегией заказчика. Поддержка проекта может уменьшиться или внедрение может быть задержано в случаях, когда проекты не поддержаны стратегическими и надежными обязательствами. Государственно-частное партнерство, со своей стороны, полностью реализуется из портфеля потенциальных инвестиций с высокой степенью общественной значимости и его результаты согласуются со стратегией государственного заказчика.

3. Недостаточное использование особенностей проекта. Заказчики зачастую ограничивают-

ся существующими стандартами, методологиями и ограниченным использованием лучших практик при традиционных подходах. Государственно-частное партнерство со своей стороны стимулирует инновационное решение задач во время ценообразования, разработки, строительства и долгосрочных этапов эксплуатации проекта.

4. Отсутствие мышления собственников в сервисной команде. Традиционное предоставление проекта часто приводит к плохому согласованию между подрядчиком и заказчиком. В государственно-частном партнерстве подрядчик принимает цели заказчика или собственников вследствие того, что он выполнение работ стимулирует и обязует в конечном счете передать активы в хорошем состоянии.

5. Отсутствие дисциплины при выполнении. Большие инфраструктурные проекты часто страдают от конкурирующих целей, временных рамок и ресурсных обязательств. Государственно-частное партнерство достигает ясности поставок и эксплуатационной ответственности, определяя и согласовывая договорные обязательства, объединяя функции реализации проекта, такие как разработка, закупки и управление цепочками поставок.

6. Плохой проектный контроль. Наличие нескольких участников проекта может привести к различным способам достижения цели, особым мнениям, пустой трате усилий на согласование и напряженные отношения среди участников. Участники государственно-частного партнерства, как правило, используют разнообразные способы и значительные ресурсы, чтобы определить, справиться и смягчить отклонения от плана, что приводит к лучшему планированию на случай непредвиденных ситуаций и более быстрой реакции на изменения.

7. Низкая первоначальная стоимость. Традиционные подходы часто обращаются к заключению контрактов по самому низкому ценовому

предложению без учета механизма рассмотрения полной стоимости всего жизненного цикла эксплуатации и обслуживания проекта. Государственно-частное партнерство, по определению, сосредотачивается на долгосрочной общей стоимости владения, включая эксплуатацию и обслуживание во время заключения контракта, таким образом, стимулируя подрядчика оптимизировать не столько минимально необходимый капитал, сколько расходы первоначального капитала и продолжающиеся эксплуатационные расходы, которые на самом деле увеличивают стоимость проекта.

8. Плохая оптимизация ресурсов. Собственники иногда страдают от недостатка внутренних ресурсов, чтобы своевременно гарантировать и развитие проекта и ежедневное его исполнение. Государственно-частное партнерство решает эту проблему, передавая ответственность за поставку ресурсов профессиональным компаниям, простимулированным через согласованные условия контракта.

Государственно-частные партнерства не могут, конечно, решить всех проблем, но увеличивающаяся база реализованных проектов подтверждает, что государственно-частные партнерства действительно решают множество структурных и эксплуатационных проблем, которые часто

являются причиной бюджетного перерасхода для больших инвестиционных проектов [3].

Опубликованные результаты оценки разработки, строительства и обслуживания в Европе таких проектов социальной инфраструктуры, как школы и больницы, свидетельствуют, что использование механизма государственно-частного партнерства может уменьшить затраты в течение всего жизненного цикла проекта по сравнению с традиционными способами до 20 %. К примеру, Ревизионное управление Великобритании отмечает сокращение перерасхода бюджетных затрат на 70 % и сокращение графика выполнения проектов на 65 % при использовании государственно-частного партнерст-ва1. В Австралии исследование 54 проектов государственно-частного партнерства показало перерасход бюджета только в 1 % проектов и несоблюдение графика исполнения в 3 % проектов, тогда как традиционные подходы реализации проектов в среднем выходили из графика в 24 % проектов. Также большой список успешных проектов государственно-частного партнерства имеется в Канаде.

Соотношение общих объемов реализованных проектов государственно-частного партнерства по регионам мира в 1985-2011 годах (в млрд долларов США) показано рисунке.

Распределение проектов государственно-частного партнерства по регионам мира

1 Европейская экономическая комиссия ООН. Практическое руководство по вопросам эффективности управления в сфере государственно-частного партнерства // ООН. Нью-Йорк и Женева, 2008. 114 с. URL: https://www.unece.org/fileadmin/DAM/ceci/ publications/ ppp_r.pdf (дата обращения: 15.04.2019).

Конечно, подход использования государственно-частного партнерства не является правильным для каждого проекта. В некоторых случаях преимущества не достаточно возмещают политические риски, риски закупок, доставки или риски дохода; исследования соотношения цены и качества ясно указывают на случаи, где эта модель не применима. Тем не менее должностные лица, ответственные за использование бюджетных средств, все чаще ищут наилучшие способы использования ресурсов самым возможным эффективным способом. Применение государственно-частного партнерства позволяет решить много первопричин плохой реализации проектов с большими капиталовложениями. И в самом деле, текущий рынок предлагает сильный импульс для развития государственно-частного партнерства.

В России сектор государственно-частного партнерства в настоящее время динамично развивается и содержит много примеров успешных проектов во всех ключевых областях российской экономики - в частности, транспорт, здравоохранение и энергетика [4]. Однако, по сравнению с некоторыми другими развитыми странами, российское законодательство в сфере государственно-частного партнерства относительно новое, поскольку оно было введено только в 2005 году, когда был принят Федеральный закон № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005. Одновременно с этим некоторые российские регионы начинали принимать свои собственные законы о государственно-частном партнерстве - первым стал г. Санкт-Петербург, принявший собственный закон в 2006 году и реализовавший ряд успешных крупных инфраструктурных проектов с иностранным участием, таких как внутригородская платная автомагистраль «Западный скоростной диаметр», реконструкция петербургского аэропорта Пулково. Многие другие регионы также приняли подобное законодательство, и к 2015 году уже более 70 субъектов РФ имели свои законы о государственно-частном партнерстве.

До недавнего времени основным законодательным актом в России в этой сфере был закон о концессиях, однако концессионное законодательство ограничивается схемой, когда право владения остается только у государственного партнера. В свою очередь, региональное законодательство предоставляло большую гибкость участникам проектов, хотя это и не было закреплено федеральным законодательством. Этот фак-

тор, наряду с возникающими многими спорными положениями законодательства и практическими сложностями, привел к необходимости разработки отдельного федерального закона в отношении проектов государственно-частного партнерства и с 01.01.2016 вступил в силу федеральный закон № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Принятие этого закона представляло огромный шаг вперед в развитии нормативной базы государственно-частного партнерства и рынка в России. Закон о государственно-частном партнерстве теперь сосуществует с законом о концессии, создавая правовые рамки для более широкого использования моделей государственно-частного партнерства, которые также позволяют передачу права собственности на объект частному инвестору [8]. В свою очередь, региональные законы о государственно-частном партнерстве тоже были приведены в соответствие новому федеральному закону.

Однако данный закон также сейчас имеет ряд условий, которые либо неясны (и подход к их применению должен быть проверен в судах), либо чересчур обременительны для бизнеса (такие как обязательство продемонстрировать, что проект государственно-частного партнерства имеет лучшее соотношение цены и качества, чем обычная государственная закупка), которые в будущем должны быть отработаны, чтобы сделать эту модель более подходящей для инвесторов. Вот почему модель концессии остается самой популярной схемой для инвесторов и государственных партнеров.

В настоящее время в России применяются следующие формы общественно-частных соглашений о сотрудничестве [2]:

- концессионные соглашения в соответствии с № 115-ФЗ;

- государственно-частные партнерства № 224-ФЗ;

- контракт полного жизненного цикла на основе № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- контракт на поставку товара, предусматривающего встречные инвестиционные обязательства поставщика-инвестора по созданию или модернизации и (или) освоению производства такого

товара на территории субъекта Российской Федерации на срок до 10 лет с минимальными инвестициями от 1 миллиарда рублей на основе № 44-ФЗ;

- приватизация;

- арендное соглашение с инвестиционными условиями.

Среди особенностей концессионных соглашений и государственно-частных партнерств есть как типичные функции, так и различия [2, а 178].

1. Стороны соглашения. В концессионном соглашении частный партнер (концессионер) может быть, в частности, иностранным субъектом, российский субъектом или два или больше юридических лица, действующие как простое партнерство. Исключения составляют концессии в сфере П1 и военные концессии, где частный партнер должен быть российской компанией. В государственно-частных партнерствах частный партнер должен быть только российским юридическим лицом. По сравнению с концессионным законодательством, закон о государственно-частном партнерстве не разрешает организациям, контролируемым государством выступать в качестве частного партнера.

2. Объекты. Список типов собственности, которая может быть объектами концессионных соглашений и государственно-частных партнерств довольно широк и включает все ключевые объекты инфраструктуры (за некоторыми исключениями). Объектом государственно-частного партнерства не может быть объект, являющийся государственной собственностью. Таким образом, в отличие от объектов концессионных соглашений, следующие объекты собственности нельзя рассмотреть как объекты государственно-частных партнерств: дороги (кроме частных дорог), метро, тепло, газ, электричество или водоснабжение, средства очистки воды и средства инфраструктуры морского порта, которые могут только быть в федеральной собственности. В 2018 году были внесены изменения в законодательство, расширяющие объекты концессионных соглашений и государственно-частных партнерств ^-объектами (программное обеспечение, базы данных, информационные системы), сформулирован специальный режим для внедрения инфраструктурных ^-проектов [6].

3. Основные обязательства. Согласно концессионному законодательству, концессионер обязуется за свой счет создавать или реконструиро-

вать определенные объекты и выполнять операции с этими объектами (т.е. управлять им). Право собственности на объекты принадлежит (или будет принадлежать) государственному партнеру. Концедент обязуется предоставлять концессионеру права владения и использование объекта для осуществления соответствующей деятельности в течение срока, установленного соглашением. Как правило концессионер обязан поддерживать объект соглашения в хорошем состоянии, выполнять (за свой счет) реконструкцию и нести затраты на обслуживание.

4. Сроки. Минимальный срок для государственно-частных партнерств составляет три года; закон о концессии не устанавливает минимальный срок, но вместо этого требует, чтобы срок соглашения соответствовал периоду окупаемости проекта.

5. Предоставление земельных участков. Государственная сторона обязана предоставить частному инвестору необходимые земельные участки на весь срок соглашения, не проводя отдельных закупочных процедур. Обычно земельные участки предоставляются на основе договоров аренды, хотя возможно предоставить земельные участки на любой другой правовой основе.

6. Участие третьих сторон. Концессионер или частный партнер наделены правом привлекать третьи стороны для выполнения обязательств (и на этапах строительства и на этапе эксплуатации) при условии, что концессионер будет полностью ответственен государственной стороне за действия третьих сторон. В законе о государственно-частном партнерства четко говорится, что инвестор может быть ответственен только за техническую эксплуатацию и обслуживание (которое может быть важно для инвесторов, например, в сфере здравоохранения, если они не планируют предоставлять медицинские услуги или если государственная сторона предпочитает оставлять медицинские услуги в государственных учреждениях). Закон о концессии предполагает, что концессионер будет полностью ответственен и за техническое и за целевое использование объекта (т. е. его полное функционирование).

7. Изменение задания. Изменения в концессионном соглашении могут быть установлены на любом этапе внедрения проекта с предварительным согласием концедента. Изменения в государственно-частном партнерстве не могут быть установлены, кроме определенных случаев.

8. Урегулирование споров. Урегулирование споров в государственно-частном партнерстве производится в общем судебном порядке. Урегулирование споров в концессионных соглашениях возможно через международный арбитраж, хотя место проведения арбитража должно быть в России. Законодательство о государственно-частном партнерстве не содержит специальных положений относительно урегулирования подобных споров.

Нормативная база государственно-частного партнерства не включает обширный механизм распределения риска, в то время как на практике существуют определенные рыночные подходы к распределению рисков, в конечном счете это будет зависеть от договорных соглашений между сторонами, типом проекта и региональной практики. Как во многих других странах, в России есть специальные инструкции и рекомендации о том, как распределить риски: они разработаны Министерством экономического развития вместе с Национальным исследовательским центром государственно-частного партнерства (некоммерческая организация, продвигающая государственно-частное партнерство и отслеживающая развитие этой сферы), а также другими профильными министерствами и государственными органами на региональном уровне. Общий принцип распределения риска соответствует стандартной международной практике - сторона, которая лучше всего в состоянии управлять риском (влиять на возникновение любого риска и работать с последствиями), должна принять его [7, с. 109]. Приведем основные примеры распределения риска в России:

• инфляционный риск обычно делится между сторонами или перекладывается на государственную сторону;

• риски задержек проекта, а также строительные риски, обычно возлагаются на частную сторону, если другое согласовано сторонами;

• риски с предоставлением земельных участков, политические риски, а также дискриминационные риски изменения законодательства возлагаются на государственную сторону;

Литература

• валютный риск в российских проектах часто не принимается государственной стороной;

• социальные риски (включая протесты) могут быть возложены на государственную сторону или на все стороны;

• риски от форс-мажорных обстоятельств обычно распределяются совместно.

Выводы

В текущей ситуации недостаточности бюджетного финансирования в России имеется высокий спрос на инвестиции и государственная сторона показывает готовность осуществить широкий спектр инфраструктурных проектов и создать возможности для эффективного сотрудничества с инвесторами [1]. Несмотря на то, что существует достаточно большой выбор инструментов для реализации проектов, подразумевающих сотрудничество государства и частного партнера, на региональном уровне пока эффективных для общества проектов государственно-частного партнерства крайне мало. Связано это во многом с недостаточными компетенциями государственного партнера в лице региональных властей, а также с нехваткой практического опыта реализации проектов государственно-частного партнерства. Российская нормативная база государственно-частного партнерства будет и в дальнейшем развиваться, что позволит сделать ее и рынок более благоприятными для инвесторов. При этом в региональном правовом поле важно избежать чрезмерной зарегулированности сферы государственно-частного партнерства, максимально снижая риски инвесторов путем четкого и понятного определения прав и обязанностей сторон, дополнительных гарантий партнерам. Установление четких и прозрачных «правил игры» не только для частных инвесторов, но и для государственного партнера будет лучшим способом повысить инвестиционную привлекательность субъектов Российской Федерации и привлечь частных инвесторов в общественно значимые региональные проекты, обеспечив тем самым бюджетную устойчивость субъектов Российской Федерации.

1. Аверкиева Е.А. Государственно-частное партнерство как институт стимулирования предпринимательской деятельности // JER. 2017. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo-kak-institut-stimulirovaniya-predprinimatelskoy-deyatelnosti (дата обращения: 10.04.2019).

2. Герасименко О.А., Семибратский М.В. Механизм проектного финансирования ГЧП на региональном уровне // Россия: тенденции и перспективы развития. 2017. № 12-1. URL: https://cyberleninka.ru/article/nmehanizm-proek1nogo-finansirovaniya-gchp-na-regionalnom-urovne (дата обращения: 10.04.2019).

3. Казаковцева М.В. Государственно-частное партнерство как один из механизмов повышения финансовой самостоятельности субъектов РФ // Рыночная трансформация экономики России: проблемы, направления, пути развития : сборник статей по материалам II Всероссийской научно-практич. конф. 6-8 мая 2013 года / под ред. Н.М. Швецова. Йошкар-Ола: МОСИ - ООО «СТРИНГ», 2013. 312 с. С. 133-137.

4. Казаковцева М.В. Привлечение иностранных инвестиций в экономику регионов как фактор обеспечения финансовой устойчивости // Актуальные проблемы экономики современной России. 2017. № 4. С. 179-184.

5. Казаковцева М.В. Проблемы внедрения механизма государственно-частного партнерства // Проблемы и перспективы развития социально-экономического потенциала российских регионов : материалы 3-й Всерос. электр. науч.-практ. конф. Чебоксары, 15 апреля - 15 мая 2014 г. Чебоксары : ООО «Издательский дом «Пегас», 2014. 431 с. С. 399-408.

6. Кононкова Н.П., Шаймухаметова Ю.Р. Имплементация механизма ГЧП в инновационной сфере // Государственное управление. Электронный вестник. 2018. № 68. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/implementatsiya-mehanizma-gchp-v-innovatsionnoy-sfere (дата обращения: 10.04.2019).

7. Сазонов В.Е. Государственно-частное партнерство: гражданско-правовые, административно-правовые и финансово-правовые аспекты / Кафедра административного и финансового права Российского университета дружбы народов. М., 2012. 492 с.

8. Степанов М.С. Федеральный закон о ГЧП. Первые поправки // Имущественные отношения в РФ. 2017. № 1 (184). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/federalnyy-zakon-o-gchp-pervye-popravki (дата обращения: 10.04.2019).

9. The Public Private Partnership Law Review. Fifth Edition // Editors Bruno Wemeck and Mario Saadi. Law Business Research Ltd. London. 2019. 324 p.

10. The rising advantage of public-private partnerships // McKinsey. July 2017. URL: https://www.mckinsey.com/industries/ capital-projects-and-infrastructure/our-insights/the-rising-advantage-of-public-private-partnerships (дата обращения: 22.04.2019).

References

1. Averkieva E.S. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo kak institut stimulirovaniya predprinimatel'skoi deyatel'nosti [Public-private partnership as incentive institution of entrepreneurship]. Journal of Economic Regulation, 2017, no. 1. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo-kak-institut-stimulirovaniya-predprinimatelskoy-deyatelnosti (accessed 10.04.2019). (In Russ.).

2. Gerasimenko O.A., Semibratskiy M.V. Mekhanizm proektnogo fmansirovaniya GChP na regional'nom urovne [PPP project financing mechanism at the regional level]. Rossiya: tendentsii iperspektivy razvitiya = Russia: trends and development prospects, 2017, no. 12-1. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/mehanizm-proektnogo-finansirovaniya-gchp-na-regionalnom-urovne (accessed: 10.04.2019). (In Russ.).

3. Kazakovtseva M.V. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo kak odin iz mekhanizmov povysheniya finansovoi samostoyatel'nosti sub"ektov RF [Public-private partnership as one of the mechanisms for increasing the financial independence of the constituent entities of the Russian Federation]. Rynochnaya transformatsiya ekonomiki Rossii: problemy, napravleniya, puti razvitiya: sbornik statej po materialam II Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii 6-8 maya 2013 goda = Market transformation of the Russian economy: problems, directions, ways of development: a collection of articles based on the materials of the II All-Russian Scientific Practical conf., May 6-8, 2013, ed. by N.M. Shvetsova. Yoshkar-Ola: MOSI - OOO «STRING», 2013, 312 p., pp. 133-137. (In Russ.).

4. Kazakovtseva M.V. Privlechenie inostrannykh investitsii v ekonomiku regionov kak faktor obespecheniya finansovoi ustoichivosti [Attracting foreign investment in the regional economy as a factor of financial sustainability]. AktuaVnye problemy ekonomiki sovremennoi Rossii = Actual problems of the economy of modern Russia, 2017, no. 4, p. 179-184. (In Russ.).

5. Kazakovtseva M.V. Problemy vnedreniya mekhanizma gosudarstvenno-chastnogo partnerstva [Problems of implementation of public-private partnership mechanism]. Problemy i perspektivy razvitiya sotsial'no-ekonomicheskogo potentsiala rossiiskikh re-gionov: materialy 3-i Vseros. elektr. nauch.-prakt. konf. Cheboksary, 15 aprelya - 15 maya 2014 g. = Problems and prospects of development of the socio-economic potential of Russian regions: materials of the 3rd All-Russian electr. scientific-practical conf. Cheboksary, April 15 - May 15, 2014, Cheboksary, OOO "Publishing House "Pegasus", 2014, 431 p., pp. 399-408. (In Russ.).

6. Kononkova N.P., Shaimukhametova Yu.R. Implementatsiya mekhanizma GChP v innovatsionnoi sfere [Implementation of the PPP in innovation sphere]. Gosudarstvennoe upravlenie. Elektronnyi vestnik = Public administration. E-journal, 2018, no. 68, Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/implementatsiya-mehanizma-gchp-v-innovatsionnoy-sfere (accessed 10.04.2019). (In Russ.).

7. Sazonov V.E. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo: grazhdansko-pravovye, administrativno-pravovye i finansovo-pravovye aspekty [Public-private partnership: civil, administrative, financial and legal aspects]. Kafedra administrativnogo i finansovogo prava Rossiiskogo universiteta druzhby narodov = Department of Administrative and Financial Law of the Peoples' Friendship University of Russia, Moscow, 2012, 492 p.

8. Stepanov M.S. Federal'nyi zakon o GChP. Pervye popravki [Federal law on PPP. First amendments]. Imushchestvennye otnosheniya v RF = Property relations in the Russian Federation, 2017, no. 1 (184), Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/ federalnyy-zakon-o-gchp-pervye-popravki (accessed 10.04.2019). (In Russ.).

9. The Public Private Partnership Law Review Fifth Edition. Editors Bruno Werneck and Mario Saadi. Law Business Research Ltd. London. 2019. 324 p.

10. The rising advantage of public-private partnerships. McKinsey. July 2017. Available at: https://www.mckinsey.com/industries/ capital-projects-and-infrastructure/our-insights/the-rising-advantage-of-public-private-partnerships (accessed 22.04.2019).

Статья поступила в редакцию 7.03.2019 г.; принята к публикации 8.04.2019 г.

Submitted 7.03.2019; revised8.04.2019.

Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

The author has read and approved the final manuscript.

Для цитирования:

Казаковцева М.В. Развитие преимуществ государственно-частного партнерства как инструмент обеспечения бюджетной устойчивости субъектов РФ // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки». 2019. Т. 5. № 2. С. 239-246. DOI: 10.30914/2411-9687-2019-5-2-239-246

Об авторе

Казаковцева Марина Вадимовна

кандидат экономических наук, доцент, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, marina290576@mail.ru

Citation for an article:

Kazakovtseva M.V. Development of advantages of public-private partnership as instrument of ensuring budgetary stability of territorial subjects of the Russian Federation. Vestnik of the Mari State University. Chapter "Agriculture. Economics". 2019. vol. 5, no. 2, pp. 239-246. DOI: 10.30914/2411-9687-2019-5-2239-246 (In Russ.).

About the author Marina V. Kazakovtseva

Ph. D. (Economics), Associate Professor, Mari State University, Yoshkar-Ola, marina290576@mail.ru