Постиндустриальные перспективы развития конкуренции и монополии

Экспертиза

Аполлон КАРИБОВ

ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНЦИИ И МОНОПОЛИИ

В статье анализируются теоретические основы формирования конкурентных и монопольных отношений хозяйствующих субъектов, определяются предпосылки и факторы их трансформации в условиях информационного общества.

In the article theoretical bases of formation of the competitive and monopolistic relations are analyzed, preconditions and factors of their transformation in conditions of information society are defined.

Ключевые слова:

конкуренция, монополия, монополистическая конкуренция, оспариваемый рынок, кластер; competition, monopoly, monopolistic competition, contestable market, cluster.

Характерной тенденцией экономического развития большин -ства стран мира в начале XXI в. является усложнение форм и способов взаимодействия рыночных субъектов, изменение механизмов, мотивов и стимулов внутриотраслевой, межотраслевой и международной конкуренции и кооперации в процессе создания и реализации товаров и услуг. Связанно это, прежде всего, с инсти -туциональными и организационными трансформациями предпри -нимательства в постиндустриальную эпоху. Информатизация эко -номической деятельности как важнейшая черта постиндустриаль -ного этапа развития, повышая скорость и эффективность взаимо -действия хозяйственных субъектов, также способствует изменению характера отношений между ними.

Перечисленные обстоятельства актуализируют необходимость переосмысления феномена конкуренции, определения ее принци -пиальных оснований и специфических черт в современных усло -виях, объективных целей и субъективных мотивов, эффективных форм и рациональных пределов. Системное рассмотрение конкуренции позволит сделать более реалистичными прогнозы относи -тельно направлений и перспектив дальнейшей эволюции постин -дустриальных форм конкуренции и монополии.

Развитие представлений о конкуренции и монополии со вре -мен зарождения капиталистических отношений прошло длитель -ную эволюцию. Особенности взаимодействия и логика развития конкуренции и монополии были детально исследованы в трудах К. Маркса. По его мнению, противоречивое взаимодействие конку -ренции и монополии определяет движение рыночной организации и экономической системы в целом. «В практической жизни, — писал К. Маркс, — мы находим не только конкуренцию, монополию и их антагонизм, но также и их синтез, который не есть формула, а дви -жение. Монополия производит конкуренцию, конкуренция про -изводит монополию... Синтез заключается в том, что монополия может держаться лишь благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную борьбу»1.

Марксистская традиция в исследовании данных понятий была КАРИБОВ продолжена в трудах В.И. Ленина. Он считал, что монополия неиз -

Аполлон бежно ведет к застою в технике, т.к. «господство производителя

Периклович - над потребителем, отсутствие конкуренции позволяют обеспечи -

к.э.н, доцент вать условия воспроизводства не за счет крупных нововведений.

кафедры мировой и региональной

экономики ВолГу 1 Маркс К., Энгельс Ф. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты»

karibov@front.ru г-на Прудона // Сочинения. - 2 - е изд. - М., 1955, т. 4, с. 166.

а более легким путем завышения цен, частичного совершенствования устарев -ших поколений техники»1.

Напротив, Й. Шумпетер, разработав -ший теорию эффективной конкуренции, считал, что рыночный механизм следует рассматривать как плодотворное взаимо -действие сил монополии и конкуренции, базирующихся на нововведениях2. Он подчеркивал, что в реальности не суще ствует ни чистой монополии, ни чистой конкуренции. Стремление завоевать монопольные позиции является основ ным стимулом конкуренции, но монопо листическая власть подстегивает развитие конкурентных сил, т.к. отрасли, получаю щие монопольную прибыль, привлекают других производителей. В этом смысле монополия является мощным стимулом для усиления конкуренции. Анализ про -тиворечивого взаимодействия монополии и конкуренции Шумпетер проводил с уче -том динамики экономических процессов. Можно сделать вывод о существовании взаимосвязи между структурой рынка, наличием монополии и уровнем инно вационной деятельности (так называе -мая гипотеза Шумпетера). Монопольное положение фирмы является ключевым условием для осуществления инноваций, при этом воздействие новшеств на суще ствующие отраслевые структуры в долго срочном аспекте препятствует стратегии ограничения производства, сохранению господствующих позиций для максими зации прибыли. Инновации формируют конкурентные отношения нового типа, которые ускоряют экономические про цессы, осуществляя «творческое разруше -ние» равновесных ситуаций, что, в свою очередь, вызывает изменение условий труда, производства и хозяйствования.

На развитие подхода Шумпетера к исследованию конкуренции и монополии в большой мере повлияло возникнове -ние и становление теорий несовершен ной (монополистической) конкуренции. Существовавшие до того в экономической науке абстрактные модели «совершенной конкуренции» и «чистой монополии» не годились для анализа рыночной дей ствительности. Попытку устранить такую

1 Яковец Ю.В. Революция в экономике: ключе -вые проблемы, противоречия, перспективы пере -стройки. — М. : Экономика, 1990, с. 47.

2 Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М. : Прогресс, 1982.

абстракцию осуществили Э. Чемберлин3 и Дж. Робинсон4.

Концепции обоих авторов объединял анализ действия рыночного механизма при обстоятельствах, нарушающих усло вия свободной конкуренции. По мнению Э. Чемберлина, специфика функциони рования рынка несовершенной конкурен ции заключается в сочетании монополии и конкуренции. Монополию он опреде -лял как контроль над рынком и ценами. В основе его модели рынка — монопо -листической конкуренции - лежит диф ференциация продукта, т.е. специфиче -ские свойства товара, благодаря которым отдельные группы покупателей отдают ему предпочтение по сравнению с другими товарами такого же вида. Разъясняя поня тие «монополистическая конкуренция», он отмечал, что, в отличие от совершен ной конкуренции, где пространство рынка каждого продавца сливается с рынками его конкурентов, конкурирующим моно полистам приходится считаться с тем, что этот рынок обособлен от других, следова -тельно, существует сеть взаимосвязанных рынков. Дж. Робинсон связывала суще -ствование несовершенной конкуренции с тем, что каждый производитель является в определенной мере монополистом, кото рому грозит лишь то, что покупатели могут предпочесть продукцию конкурента.

Теоретическим обоснованием усиления конкуренции в сферах, относившихся к монопольным, во второй половине XX в. явилась концепция «оспариваемого рынка» (contestable market), разработанная В. Баумолем, Дж. Панзаром, Р. Виллигом5. Этот тип рыночной ситуации характери -зуется как конкуренция между доминирующими фирмами и фирмами новичками в условиях отсутствия экономических барьеров входа/выхода в отрасль и на рынок. Экономические барьеры пони маются как разновидность условнопостоянных издержек, рассматриваемых в краткосрочный период времени, когда они не успевают полностью окупиться.

Важнейшими признаками «оспаривае

3 Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: (Реориентация теории стоимости) / пер. с англ., под ред. Ю. Ольсевича. — М. : Экономика, 1996.

4 Робинсон Дж. Экономическая теория несо -вершенной конкуренции. — М. : Прогресс, 1986.

5 Baumol WJ., Panzar J.C., Willig R.D. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. — N.Y., 1982.

мого рынка» являются положительный эффект масштаба производства, наличие потенциальных конкурентов, отсутствие барьеров для входа. В отличие от совер шенной конкуренции, данный тип рынка является сильно концентрированным, что делает его схожим с рынком монополии. Но для доминирующей фирмы существует постоянная угроза со стороны потенциаль -ных конкурентов в связи с легкостью входа на рынок. Такой рынок открыт для напа -дения фирмы, поведение которой можно определить как «ударил и удрал» (hit and run). Доминирующей фирме нельзя забы -вать о том, что всегда существуют фирмы, не пренебрегающие даже временной воз -можностью выйти на рынок, получить прибыль, пока цены не упали, и уйти с рынка, не понеся издержек, если изме -нится рыночная конъюнктура.

В действительности эта концепция яви лась дальнейшим развитием неоклассиче ской модели совершенной конкуренции с акцентом на свободе входа/выхода. В ней основное внимание было сосредото чено не только на возможности для новой фирмы получить опору на рынке, но и на ее способности полностью заменить существующего монополиста. При усло -вии, что невозвратные издержки равны нулю (свободный выход), даже простая угроза (потенциальная конкуренция) входа такой фирмы удерживает цены монополиста на уровне издержек (нулевая прибыль). В таком случае государственное регулирование цен признается вредным.

Разработка концепции «оспариваемого рынка» стимулировала переосмысление традиционного отнесения к естественной монополии всех производств, существую щих в электроэнергетике, газовой отрасли, транспорте, в телекоммуникационном секторе. К неконкурентному (монополь -ному) сектору начали относить сетевые структуры, тогда как все остальные произ водства выделялись в конкурентный сек тор, где возможно организовать условия с некоторым подобием «оспариваемого рынка».

Анализируя функционирование есте -ственной монополии, наряду с понятием конкуренции «внутри рынка» (within the field), было предложено понятие конку -ренции «за рынок» (for the field). В случае когда создание конкурентных механизмов в отрасли экономически неэффективно или технически нецелесообразно, необ -

ходимо переходить к конкуренции «за рынок». Конкуренция «внутри рынка» может быть заменена конкуренцией за право управления естественной монопо лией на определенный период. Развивая эту концепцию, американский эконо мист Г. Демсец предложил теоретический вариант, при котором в функции государ -ства входит организация конкуренции за исключительные права поставщика това ров и услуг на определенный контрактом период1. Временное право на управ -ление естественной монополией можно получить на аукционе. Аукцион должен проводиться периодически с целью под держания низкого уровня цен на произ водимые товары и услуги. Существование единственной фирмы не означает моно полистического ценообразования, благодаря конкуренции на этапе борьбы за франшизу. Иными словами, из монополи -стической структуры не обязательно сле -дует монополистическое поведение, хотя какие -то элементы монополизма могут появиться позднее, если, например, усло -вия производства изменятся в течение времени действия контракта.

Современный этап развития теории кон -куренции связан с работами М. Портера, внесшего вклад в исследование источни ков формирования и факторов повыше ния международной конкурентоспособ -ности фирм и отдельных стран. Для обо снования конкурентоспособности стран в целом и возможностей воздействия го сударства на ее составляющие Портером была предложена модель «национального ромба». Организационной формой вза имодействия предприятий в его концеп ции является кластер — сконцентрирован -ная на некоторой территории группа взаимосвязанных компаний: поставщиков оборудования, комплектующих и специ ализированных услуг; объектов производ -ственной и социальной инфраструктуры; научно исследовательских институтов и других организаций, взаимодополняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в целом. Создание конкурентных преимуществ фирм, по его логике, иссле дуется по 4 взаимосвязанным направле -ниям (детерминантам):

— параметрам факторов производства

1 Demsets H. Why Regulate Utilities? // Journal of Low and Economics, 1968, vol. 11, April, p. 55—66.

(включающим природные ресурсы, ква -лифицированные кадры, капитал, инфра -структуру);

— условиям спроса (уровню дохода, эла -стичности спроса, требовательности поку -пателей к качеству товаров и услуг);

— родственным и поддерживающим отраслям, обеспечивающим фирму необ ходимыми ресурсами, комплектующими, информацией, банковскими, страховыми и другими услугами;

— стратегиям фирм, создающим кон -курентную среду и развивающим конку -рентные преимущества.

В свою очередь, каждый из детерми -нантов анализируется по составляющим и степени их воздействия на конкурентное преимущество товара, предприятия, реги она, страны в целом.

Общий вывод из данной концепции с точки зрения соотношения конкурентных и монопольных начал заключается в том, что в современных условиях более эффек тивным является не противопоставление конкуренции и монополии, а дифферен -циация сфер и видов деятельности, в кото рых отношения между предприятиями на определенной территории (в пределах кластера) могут варьироваться от коопе -рационных (например, в осуществлении НИОКР и инноваций) до слабо и жестко конкурентных (например, в производстве и реализации товаров и услуг).

На основе ретроспективного анализа теоретических конструкций конкуренции и связанной с ней монополии можно сде -лать следующее заключение. В конфликте между конкуренцией и монополией в последнее время в большинстве развитых стран начали отходить от следования чисто идеологическому принципу об эффектив ности конкуренции и неэффективности монополии. В экономической литературе рассматриваются позитивные стороны монополии и разрушительные свойства конкуренции. Все реже монополии ассо циируются с концентрацией производства и общественными потерями от установле ния монопольных цен, во многих случаях монополизацию оправдывают, если рост эффективности перекрывает издержки от ограничения конкуренции1.

Пронизывая социально - экономические отношения субъектов разных уровней,

1 Клюзина С.В. Монополия и локальная моно -полия как ее тип: история вопроса, методология, теория и практика. — Иваново: ИвГУ, 2004.

масштабов и сфер хозяйствования, конку ренция и монополия в своих основаниях имеют общественное разделение труда, ограниченность экономических ресурсов, частную собственность на факторы про изводства, хозяйственную обособленность и взаимосвязанность производителей, продавцов, покупателей и потребителей. Проявляясь на поверхности экономиче ской жизни как рыночные феномены, кон куренция и монополия порождают про странство взаимосвязанных, взаимодопол няющих и взаимоисключающих интересов и отношений, которые в различные исто рические моменты могут носить антагони стический, кооперационный или же ней тральный характер. Сложность и много -образие форм этих отношений обусловли -вается историческим типом и механизмом экономической системы, с одной стороны, институциональными, организационными и информационными условиями и ограни чениями внешней среды — с другой.

В современных экономических систе мах рыночного типа в концентрирован ном виде представлены свойства и черты рыночного взаимодействия, характерные для самых разных исторических этапов общественного развития. В них сочета -ются устоявшиеся и принципиально новые экономические институты, хозяйствен ные механизмы, инструменты и методы конкуренции и ведения конкурентной борьбы. В основе рыночных отношений и взаимодействий в условиях информаци онного общества далеко не всегда лежит желание любыми средствами подавить конкурента и монополизировать рынок. Нередко выигрыш в конкурентной борьбе в стратегическом плане оказывается невы годным для компаний, а сотрудничество и партнерство оказываются более эффек тивными по сравнению с ведением затрат ных конкурентных войн.

Так или иначе, постиндустриальные перспективы развития конкуренции и монополии неразрывно связаны с поис ком эффективных форм их взаимодей ствия на основе выявления потенциала и пределов внедрения конкурентных отно шений в монополизированных отраслях, обоснования необходимости монополи зации отдельных видов экономической деятельности, а также совершенствова ния инструментария и методологии го сударственного регулирования рынков и отраслей.