Концептуальные основы формирования инвестиционно-инновационной модели развития муниципального образования центра субъекта федерации

[

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННО-ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЦЕНТРА СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ

А.В. Уткин

CONCEPTUAL BASICS FOR FORMING INVESTMENT-INNOVATION MODEL OF MUNICIPAL INSTITUTION DEVELOPMENT - FEDERATION SUBJECT CENTRE

Utkin A.V.

Basic conceptual approaches to forming development concepts of cities - municipal establishments in the Russian Federation are considered. New conceptual approaches for the formation of investment-innovation model are suggested. It is proved that cities-centres can and are to concentrate scientific-innovation potential able to satisfy the requirements not only of their regions but other territories as well.

Рассматриваются основные концептуальные подходы к формированию концепций развития городов - муниципальных образований Российской Федерации. Предлагаются концептуальные подходы к формированию инвестиционно-инновационной модели. Доказывается, что города-центры могут и должны концентрировать научно-инновационный потенциал, способный обеспечить потребности не только своего региона, но и других территорий.

УДК 336.5

Утверждая Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий до 2010 года и дальнейшую перспективу, Президент России Владимир Путин заявил: «Мы ставим сверхамбициозные задачи. Для развития российской экономики и повышения ее конкурентоспособности необходим технологический прорыв. Для решения этих задач нужно привлекать российское научное сообщество».

В условиях реформирования российской экономики и развития местного самоуправления, передачи органам местного самоуправления значительных полномочий для решения вопросов социальноэкономического развития муниципальных образований, особую роль приобретают проблемы, связанные с формированием доходной базы муниципального образования, с одной стороны, и разработки стратегии развития муниципалитета при достаточно ограниченных финансовых ресурсах, с другой. Причем для муниципального образования, являющегося центром субъекта Российской Федерации, эти вопросы стоят особенно остро. Данное обстоятельство связанно с двумя группами причин. Первая заключается в особой цели развития городской экономики.

Для большинства городских (муниципальных) образований характерны следующие общие черты:

- Состав и содержание отраслей муниципального хозяйства определяется численностью и структурой населения, величи-

ной территории, особенностью природных условий, характером планировки территории и т.п.

- Городское хозяйство выполняет важные задачи, обеспечивающие жизнедеятельность населения муниципального образования, и направлено на удовлетворение потребностей местного населения и территориальных производственных подсистем. Поэтому городское хозяйство носит территориальный (местный) характер.

- Так как городское хозяйство направлено в первую очередь на удовлетворение потребностей местного населения, для него является характерным зависимость от действующей системы расселения. Это ведет к стремлению равномерного расположения предприятий и организаций жилищнокоммунального комплекса по территории города.

- Отрасли муниципального (городского) хозяйства тесно взаимосвязаны и взаимозависимы. Это обусловливает необходимость их пропорционального, комплексного развития. Примером тесной связи могут служить водопровод и канализация, тепло- и газоснабжение, транспорт и дорожное хозяйство и т.п.

- Процессы производства и потребления продукции большинством предприятий жилищно-коммунального хозяйства или совпадают по времени, или зависит друг от друга, т.е. следуют одно за другим, поэтому большинство предприятий городского хозяйства не могут накапливать продукцию, а должны производить ее столько, сколько требуется в конкретный момент времени (5).

Города в системе государственного устройства, кроме административноуправленческих функций, выполняют важнейшую роль организующих центров многочисленных территориально-хозяйственных комплексов. По определению проф. Панченко А.И. под территориальнохозяйственным комплексом понимается «сложное социально-экономическое образование полифункциональной направленности, с тесно взаимосвязанными элементами в рамках определенной территории, развивающееся целенаправленно для удовлетво-

рения общегосударственных интересов и разнообразных потребностей населения» (6).

Рассматривая территориально-хозяйственный комплекс города в неразрывном единстве всех составляющих его подсистем и увязанным с социально-экономическими системами более высокого уровня, можно сделать вывод о возможности целенаправленного и комплексного управления развитием городских образований в рамках единой государственной системы, как внешней среды объекта исследования.

В настоящее время, которое характеризуется формированием и становлением рыночных отношений, развитием процессов демократизации общества, одна из важнейших задач управления городом состоит в подчинении развития производства решению социальных проблем, создании экономического механизма эффективного перехода от нормированного распределения ресурсов и благ к рыночному регулированию. На первый план выдвигается задача комплексного развития города, охватывающее все сферы обеспечения жизнедеятельности.

«Комплексное развитие города - это приоритет социального перед экономическим, приоритет развития социальных аспектов муниципального управления перед программно-целевым или структурнофункциональным подходом, приоритет развития гражданского общества перед достижением высоких экономических показателей в промышленном производстве» (3).

И именно задача комплексного развития города является одной из главных задач управления всех городов-муниципалитетов России. В то же время большое разнообразие и сложность городов, как объектов стратегического управления, предполагает при решении задачи совершенствования системы управления необходимость использования различных методов и моделей, адекватных существу функционального назначения каждой из подсистем города, а также учета общих и особенных свойств каждого города.

В соответствии с Законом «Об основных принципах местного самоуправления в Российской Федерации», принятом в 1995 году, роль и значение территориального

управления значительно возрастает. Это проявляется в предоставлении широких прав и возможностей самостоятельного развития отдельных муниципальных образований. Так, в каждом муниципальном образовании выбираются органы местного самоуправления, обладающие правом решения всех вопросов местного значения. Муниципальные образования имеют право формировать собственный бюджет и проводить с помощью него местную социально-экономическую политику. В процессе управления муниципальным образованием (и городом в том числе) определяются важнейшие цели, задачи и ориентиры развития территорий, а механизмы их достижения, возможности для их реализации напрямую зависят от имеющихся бюджетных ресурсов и проводимой политики финансирования (5).

В соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления таких муниципальных образований, как город, также несут ответственность за комплексность развития городского хозяйства, формирование доходных и расходных статей бюджета города. При этом самостоятельный статус местных территориальных органов власти предполагает финансовую автономию. Как отмечает А.Д. Барский, «если раньше местные органы власти выполняли в значительной степени технические функции по распределению и доведению до конечных потребителей социальных благ, исполняя решения вышестоящих органов власти, то теперь диапазон их действий значительно расширился... Для решения проблем развития орган власти должен видеть перспективу не только расходования ресурсов, но и их поступления» (1). То есть, органы местного самоуправления должны иметь возможности определять свои доходы и расходы. Если местная власть не может опереться на собственные финансовые ресурсы, то она не в состоянии решать стоящие перед ней задачи.

Для города главной задачей является обеспечение большого объема услуг высокого качества своим жителям, повышение уровня жизни своего населения, а не гигантский бюджет и огромный профицит. Таким

образом, главная задача муниципальных властей - это развитие городской экономики. А городская экономика - это образование, здравоохранение, охрана общественного порядка, коммунальное хозяйство, социальное обеспечение. При этом основными стратегическими целями любого муниципального образования являются следующие:

1) обеспечение высокой занятости своего населения. Для решения этой задачи местные власти должны привлекать в город предприятия с большим числом рабочих мест (независимо от их отраслевой специализации);

2) рост доходов своих граждан. Это может обеспечиваться созданием в городе таких рабочих мест, с которыми связана высокая заработная плата.

3) создание широкого спектра социальных ролей, что обеспечивается оптимизацией всей системы расселения.

4) обеспечение устойчивости экономики муниципального образования. Для решения этой задачи целесообразно стимулировать развитие в городе нескольких предприятия с устойчивой экономикой, из разных, не связанных друг с другом отраслей производства. Тогда спад в одной отрасли можно будет компенсировать развитием других.

Для решения всех этих задач муниципальные органы власти должны иметь достаточные доходные источники своего бюджета и возможность выбора направлений их расходования.

В нашей стране пока местная власть весьма ограничена и в правах и в средствах. В структуре доходов местных бюджетов основным источником доходов являются регулирующие налоги - 43,4% в среднем за 1998-2001 гг. и трансферты из краевого бюджета - около 24% в среднем за эти же годы. Оба эти источника являются финансовой помощью из краевого бюджета. Остальные доходы (около 1\3 всех доходов) формируются за счет доходов, закрепленных за местными бюджетами федеральным законодательством. Большинство из этих доходов имеет статус местных, поскольку правом на их введение обладают органы местного са-

моуправления. В то же время, некоторые налоговые доходы вводятся федеральным уровнем власти, но при этом зачисляются в местные бюджеты.

Анализ доходной базы муниципальных образований Ставропольского края показал, что в целом местные бюджеты сталкиваются с проблемой практически полного отсутствия доходной базы на уровне поселений, в результате чего обеспеченность собственными доходами в муниципалитетах варьируется от 19 руб./чел. до 2106 руб./чел, т.е. разрыв в бюджетной обеспеченности составляет 110,7 раз. В результате местные власти оказываются не в состоянии выполнять многие функции, отнесенные законодательством к предметам их ведения, а большая часть социальной инфраструктуры передана на финансирование из краевого бюджета.

Бюджетные правила для муниципальной власти жестко определены Федеральными законами и документами Министерства финансов. Права местных властей изменять налоговые ставки настолько незначительны, что в состоянии повлиять на размер доходов не более, чем на 5%, вводить новые налоги для пополнения доходной базы, или отменять старые для стимулирования определенных отраслей своей промышленности они не могут. Структура расходов местных бюджетов также почти полностью расписана на федеральном уровне. Практически нет возможности заимствования средств на стороне.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации, местный бюджет - это «форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций... местного самоуправления». Доходы муниципального бюджета делятся на собственные и прочие. В то же время собственные доходы состоят из налоговых и неналоговых доходов, а прочие - из различного рода поступлений из бюджетов других уровней.

По Налоговому кодексу РФ налоговые доходы местных бюджетов формируются за счет местных налогов, а также отчислений

от федеральных и региональных налогов, которые поступают в местный бюджет. Однако, нормативы отчислений федеральных и региональных налогов постоянно меняются, поэтому при формировании стратегии развития муниципального образования нельзя точно рассчитывать на наличие средств для различных программ развития на перспективу. Перечень же местных налогов весьма ограничен и их предельные ставки утверждены федеральными законами.

В нашей стране была предпринята попытка стабилизировать доходную базу муниципальных образований путем фиксации отчислений от федеральных и региональных налогов в местные бюджеты. Так, в 1997 году был принят Закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», который закреплял за муниципалитетами минимальные отчисления от федеральных и региональных налогов и сборов. Например, за местным уровнем предусматривалось закрепление не менее 5 процентов налога на прибыль и акцизов, не менее 10 процентов НДС, не менее 50 процентов подоходного налога. Таким образом, данный закон в определенной степени уменьшал степень финансовой зависимости местных органов власти от региональных властей. Однако, начиная с 2000 года, ежегодные законы о федеральном бюджете практически не учитывали положения данного закона.

Тем не менее, налоговые источники составляют значительную долю доходов бюджета муниципального образования. Величина налоговых доходов в значительной степени зависит от того, какие предприятия зарегистрированы на территории города: их стабильность, доходность. Однако вследствие происходящего в нашей стране и регионе передела собственности, Ставрополь как краевой центр, да и край в целом, теряют свои доходные налоговые источники. Крупные компании, владеющие основными предприятиями края, стремятся к сокращению налогов выплачиваемых в бюджеты различных уровней. Они осуществляют реализацию продукции через торговые дома, специально организованные для этих целей, либо

за пределами края. Поэтому вся прибыль оседает по месту нахождения юридического лица. Естественные монополии проводят структурную реорганизацию, в процессе которой их подразделения, расположенные на территории края, теряют свою юридическую самостоятельность, преобразуясь в филиалы. Так из бюджета края были «уведены» налоги от ОАО «Невинномысский Азот», ОАО «Электросвязь», ООО «Лукойл-Северо-Кав-каз-нефтепродукт», «Кавказтрансгаз», ОАО НК «Роснефть», ОАО ООО «НК» Роснефть

- Ставропольнефтегаз», ООО «Ставролен», ФЛ «Электросвязь СК» ОАО «ЮТК» и т.д. Только в результате реорганизации ОАО «Южные межсистемные сети» в филиал ОАО «Магистральные электрические сети юга» произошло значительное (200 млн. руб.) снижение поступлений налогов в территориальный бюджет края. Таким образом, происходящие процессы передела собственности в крае и городе приводят к резкому сокращению налоговых источников доходов.

К собственным доходам муниципального образования относятся также неналоговые доходы. К ним относятся доходы от приватизации имущества, от сдачи муниципального имущества в аренду, от платных услуг, которые оказываются бюджетными учреждениями, часть прибыли муниципальных унитарных предприятий и т.д., то есть доходы от муниципальной собственности.

Основной источник формирования муниципальной собственности - это передача ее из фондов государственной собственности в соответствие с нормативными актами от 1991-92 годов. Муниципалитетам были переданы жилые и нежилые помещения, объекты культуры, образования, медицины, общественного питания и торговли. В целом по России было передано 80% всего жилищного фонда, 76% - дошкольных учреждений, 82% - объектов здравоохранения, 84%

- спортивных сооружений и т.д. В настоящее время, по информации председателя Комитета СФ по вопросам местного самоуправления Рафгата Алтынбаева, девяносто процентов объектов не приносят доходов в муниципальную казну. Это объекты, оказы-

вающие социальные услуги, финансируются не населением, а бюджетом. Акционируемые предприятия освободили от социальной нагрузки, переложив всю ее тяжесть на «плечи» муниципалитетов. Главная проблема, стоящая в настоящее время перед органами местного самоуправления и законодателями, - это отсутствие эффективной системы использования муниципальной собственности.

На начало 2003 года реестр муниципальной собственности г.Ставрополя насчитывает свыше 3700 объектов учета, в том числе объектов недвижимости - более 1600. Общая балансовая стоимость (без жилого фонда) превышает 4 миллиарда рублей, а площадь - 800 тыс. кв. метров. В городе действует 251 муниципальное юридическое лицо, в том числе 86 предприятий, 165 учреждений. Таким образом, Ставрополь является крупнейшим собственником имущества на территории Ставропольского края.

В то же время, основную часть муниципальной собственности, как в целом по Российской Федерации, так и в г. Ставрополе, составляют объекты социальной и коммунальной инфраструктуры, которые являются преимущественно доходопоглощающими.

В Ставропольском крае большинство муниципальных предприятий и организаций также относятся к бюджетопоглощающим. Так, на долю здравоохранения, физической культуры, социального обеспечения и образования приходится почти половина предприятий и учреждений муниципальной собственности. А данные предприятия относятся в основном к общественному сектору экономики, который производит социально значимые блага и требует только существенных затрат, практически не давая материальной отдачи.

Однако главным для любого муниципалитета является не количество объектов муниципальной собственности, которое находится в его ведении, а эффективность их деятельности, т.е. эффективность реализации городом своего права муниципальной собственности. Для анализа эффективности использования и распоряжения муници-

пальной собственностью, прежде всего, следует рассмотреть вопросы использования муниципальной собственности. В настоящее время почти 70% всех объектов муниципальной собственности находится в оперативном управлении и 25,7% - сдается в аренду.

Повышение эффективности использования муниципальной собственности требует определенного пересмотра ее структуры. Так, по мнению участников «круглого стола» по проблемам использования муниципальной собственности, прошедшего в Совете Федерации, в муниципальную собственность имущество должно передаваться по объективным основаниям - если «необходимо для осуществления муниципальных полномочий».

Использование имущества, находящегося сейчас в государственной собственности, для нужд пополнения местного бюджета должно осуществляться посредством его приватизации и передачи значительной части вырученной суммы в бюджет муниципального образования, на территории которого оно находится. В дальнейшем она будет капитализирована в специализированном фонде развития малого и среднего бизнеса и развития рынка труда муниципального образования.

В муниципальную собственность в первоочередном порядке должны быть переданы земельные участки в пределах населенных пунктов и на определенном расстоянии с учетом их дальнейшего развития, а также общераспространенные полезные ископаемые. Это может стать стабильным источником формирования доходной базы муниципалитета и основой для управлений местной экономикой.

В муниципальном образовании г.Ставрополя главный принцип реструктуризации муниципальной собственности должен заключаться в том, что дотационные предприятия должны преобразовываться в казенные, а остальные или акционироваться, либо передаваться в аренду эффективному собственнику. Проведение такой политики позволит увеличить доходную часть муниципального бюджета города. По-

следнее особенно важно с точки зрения реализации эффективной стратегии городского развития, так как местное самоуправление по своему содержанию - это самостоятельная деятельность населения по решению вопросов местного значения, осуществляемая под свою ответственность. А бюджет муниципального образования является инструментом этой деятельности. Одним из главных способов пополнения бюджета является увеличение налогооблагаемой базы, т.е. налогоплательщиков - предприятий-платель-щиков налога и физических лиц.

В настоящее время в г.Ставрополе предпринимаются определенные шаги в этом направлении. Это связано с возвратом муниципальной собственности, незаконным образом переданной в частные руки. Так, на начало 2005 года в судопроизводстве находилось более 150 таких дел. Возврат незаконно приватизированной собственности должен стимулировать пополнение доходной части муниципального бюджета.

Еще одно направление передела собственности заключается в пересмотре договоров аренды с собственниками муниципального имущества в части установления реальной арендной платы. Так, например, муниципалитет Ставрополя приобрел в собственность бывший Дворец культуры и спорта профсоюзов, после чего был пересмотрены договора аренды, некоторые из которых были составлены из расчёта 50 рублей за квадратный метр, при том, что рыночная стоимость этих помещений в десять раз выше. Данное направление должно также способствовать пополнению доходной базы города.

В целом, собственные доходы должны составлять основу бюджета, так как в отличие от прочих или несобственных доходов не могут быть изъяты в рамках межбюджет-ного регулирования. Именно поэтому для реализации эффективной стратегии социально-экономического развития органы местного самоуправления должны иметь как можно больше собственных доходов. Только имея достаточное количество собственных доходов и прогнозируя свои возможности в части неналоговых доходов, город может

проводить необходимое среднесрочное и долгосрочное экономическое планирование. В то время как в настоящее время доля собственных доходов в бюджете города составляет не более 15 -20 процентов общего объема бюджета, а возможности изменения уровня налогообложения строго ограничены.

Таким образом, у большинства муниципальных образований нашей страны остро стоит проблема формирования доходной части бюджета, так как без опоры на нее невозможно реализовывать эффективную стратегию развития. И это проблема общая для местной власти. Однако для городов -центров субъекта федерации задача пополнения доходной базы еще более актуальна, что связано со второй группой причин. Города - административные центры республик, краев и областей имеют свои особенности развития.

Во-первых, это города многофункциональные, сочетающие функции административно-политические, экономические и культурные. Они имеют развитую промышленность и транспорт, отличаются сложной территориальной организацией. Причем каждая из перечисленных функций имеет градообразующее значение (9). Все это требует особого подхода при выработке методов стратегии управления такими городами.

Во-вторых, это старые города, которые всей своей предыдущей историей заслужили право на лидерство. Так, из 127 городов, которые имелись в Европейской России по состоянию на 1 января 1999 года, только 30 возникли на чистом месте. Из 35 городов - старых губернских и областных центров - только 2 из старых городов освобождены от обязанностей административнотерриториальных центров: Новороссийск и Новочеркасск. «Из 33 остальных 29 - современные областные центры, 4 (Казань, Уфа, Петрозаводск и Владикавказ) - столицы национальных республик. Девять старых городов возглавили новые области, не имеющие предшественниц-губерний (Ивановская, Брянская, Белгородская, Липецкая, Волгоградская, Свердловская, Челябинская, Курганская, Мурманская). Десять старых, но

в прошлом небольших и экономически хилых городов сумели развиться в многофункциональные столицы республик. Лишь одну из них - Калмыкию - возглавил город-новостройка Элиста» (4). В силу данного обстоятельства городское хозяйство этих городов для обеспечения нормального функционирования требует гораздо больше средств на свое обслуживание. В них сосредоточено большое количество исторических памятников культуры и архитектуры, что также требует дополнительных средств на содержание.

В-третьих, в городах - центрах сосредоточена большая доля населения всех городов. Так, в областных, краевых и республиканских центрах сосредоточено 3/4 всего населения больших городов (39 543 из 53 179 тыс. чел), а если исключить население Москвы и Санкт-Петербурга, то доля таких городов составил 66%, что довольно существенно (4). От численности населения зависят многие признаки города - темпы роста, особенности демографической и функциональной структуры, характер планировки и пр.(9). Повышенная плотность населения создает определенные проблемы для этих городов, разрешение которых также требует дополнительных средств.

В-четвертых, города-центры обычно отличаются своеобразным и незаурядным экономико-географическим положением.

Так, исторически такие города зарождались в узлах пересечения транспортных путей (Новосибирск, Красноярск, Нижний Новгород); в крупных горнодобывающих районах (Донец); в районах крупной обрабатывающей промышленности (Ярославль, Иваново); в районах интенсивного сельского хозяйства (Краснодар, Ставрополь, Ростов-на-Дону) (9). Все это определенным образом влияет на общие черты их экономической структуры, перспективные направления и стратегию развития.

В-пятых, города-центры отличаются степенью своего участия в территориальном разделении общественного труда, что определяется характером связей, которые они поддерживают. Связи, характерные для этого типа городов, носят, в основном, межре-

гиональный характер, т.е. обслуживают крупный район, участвуя в межрайонном разделении труда, и, зачастую, поддерживают международные экономические, политические и культурные связи (9). Роль центра разнообразных связей региона требует дополнительных материальных затрат.

В-шестых, в функциональной структуре городов-центров обычно более весом, чем в других городах, «прогрессивный блок

- сочетание науки, высшего образования, проектирования и высокотехнологичных, в том числе опытных, производств, для них характерно развитие культуры и искусства. Интеллектуальный потенциал имеет решающее значение для выполнения или исторической миссии» (4). Таким образом, эти города выполняют роль культурнообразовательных центров определенного региона. Именно здесь располагается наибольшее число высших учебных заведений, учреждений культуры, проживает большая часть интеллигенции региона. В то же время объекты социально-культурной сферы, всегда имевшие финансирование по остаточному принципу, в настоящее время полностью легли на плечи местных бюджетов, что при постоянном дефиците бюджетов почти всех муниципальных образований России, является непосильной ношей для городов-центров.

В-седьмых, города - республиканские, областные и краевые центры, в отличие от других городов, несут финансовоматериальные издержки, связанные с выполнением ими функций административных центров.

В-восьмых, анализ статистических данных, характеризующих экономику городов-центров, говорят о высокой степени концентрации в них экономического потенциала. В этих городах, по сравнению с городами и районами регионов в целом, сосредоточено значительное, а иногда и абсолютно большее число предприятий различных отраслей промышленности, малых предприятий, торгово-посреднических фирм, организаций сферы услуг. Однако, именно от работы традиционных крупных промышленных предприятий в решающей степени

зависит общее социально-экономическое состояние данного типа городов, и, соответственно, благосостояние проживающего на их территории населения (10).

В-девятых, города - центры, в отличие от других городов, характеризуются более значительной социальной дифференциацией проживающего в них населения. В этом аспекте Л.А. Велихов в первую очередь обращал внимание на «классовое расслоение, которое в большом городе во много раз сильнее, чем в деревне» (2). В результате чего во многих городах - центрах развиваются процессы экономической маргинализации, социального «исключения» и «физической сегрегации наиболее незащищенных групп населения» (2). Обслуживание социально незащищенных слоев населения этих городов возлагает дополнительную нагрузку на бюджеты муниципальных образований. Кроме того, значительная социальная дифференциация населения приводит к относительно высокому уровню преступности, что наблюдается в большинстве городов-центров (8). Поэтому борьба с преступностью в таких городах требует дополнительных расходов из бюджета города.

Таким образом, из выделенных нами основных черт муниципальных образований, являющихся центрами субъектов федерации вытекает следующее. Во-первых, у муниципального образования, являющегося центром субъекта федерации, должны быть гораздо более надежные и весомые источники формирования доходной части бюджета для выполнения им функций и местного самоуправления (предоставление общественных благ), и функций центра субъекта. Во-вторых, муниципальные образования не могут выступать как предприниматели, т.е. организовывать свой бизнес и за счет его развития получать доход, необходимый для решения задач местного самоуправления. В-третьих, муниципальные образования-

центры концентрируют научно-инновационный и интеллектуальный потенциалы, способные обеспечить не только потребности своей территории, но и других регионов, так как они имеют более мощный по сравнению с другими территориальными единицами

потенциал в виде концентрации вузов, НИИ, информационных и научно-исследова-

тельских центров, патентных бюро и т. д. Поэтому перспективы развития муниципальных образований-центров, увеличение их конкурентоспособности связаны, прежде всего, с инновационной и инвестиционной активностью. Таким образом, стоит задача разработки концепции формирования инвестиционно-инновационной модели развития муниципального образования-центра субъекта федерации.

Основу инвестиционно-инновационной модели составляет комплекс стратегических инструментов, отобранных и разработанных нами в ходе выявления особенностей развития муниципальных образований, являющихся центрами субъектов федерации.

Первый набор инструментов используется для выявления приоритетных направлений развития муниципального образования - определения «точек роста». Данный набор позволяет определить, какие направления деятельности (предприятия) территории следует поддерживать, на каких действовать в режиме партнерства, а в какие не вмешиваться. Принципиально важным в данном комплексе стратегических инструментов является необходимость определить позицию отдельных хозяйствующих субъектов, во-первых, с точки зрения их инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности, а, во-вторых, с точки зрения их вклада в развитие территории.

Второй набор стратегических инструментов формирования инвестиционно-

инновационной модели развития муниципального образования представляет собой механизм взаимодействия участников территориального комплекса в области научнотехнического развития. Он состоит из системы организационно-правовых, плановоэкономических и управленческих мероприятий, методов, приемов и алгоритмов, обеспечивающих обоснование и разработку инновационных проектов и программ по направлениям «точек роста», их коммерциализацию и продвижение от идеи до массового выпуска продукции. Отбор конкретных бизнес-проектов в процессе стратегического

планирования должен идти как с точки зрения их инновационности, так и с учетом выявленных «точек роста» муниципального образования, в том числе на основании специальных критериев, позволяющих увязать конечные результаты реализации проектов со стратегическими приоритетами территории. Принципиальным здесь является следующее. Так как в настоящее время имеются большие трудности с формированием доходной части бюджета муниципальных образований (которые обостряются происходящими процессами передела собственности и уводом наиболее доходных предприятий под юрисдикцию других территорий), особое значение приобретают механизмы оценки и отбора инновационно-инвестиционных проектов, предусматривающих максимальные вложения на территории (прямые и косвенные).

Важную роль в этом наборе стратегических инструментов играет система инвестирования инновационных проектов, включающая определение последовательности движения информации и документооборота, этапы поиска и обоснования инвестиций, проведение прединвестиционных исследований, разработку инновационных проектов и программ, бизнес-планов, организацию конкурсных и контрактных отношений, расходование инвестиций, управление инновационными проектами, анализ рисков и движения финансовых потоков, возмещение заемных средств и т.д., а также схемы участия разнообразных организаций-исполнителей. В этом наборе должны быть определены схемы взаимодействия органов управления с помощью «горизонтальных» и «вертикальных» связей. Схемы взаимодействия должны учитывать вариативное создание различных научно-производственных формирований на базе рационального сочетания концентрации, специализации, комбинирования и кооперирования.

Тритий набор состоит в системе институциональных преобразований участников территориального комплекса в направлении создания инфраструктуры инвестиционно-инновационного комплекса, организации технопарковых структур, научно-

производственных альянсов для активизации научно-технической деятельности, коммерциализации научных разработок, расширение научно-технических исследований в направлении выявленных «точек роста», выхода на внешний рынок инновационного производства. Здесь должны быть определены типы инновационных образований, их взаимодействие по распределению функциональных отношений (планирование, финансирование, контроль и др.). При этом организационные формы инвестиционноинновационных предприятий могут характеризоваться многообразием типов, размеров, форм собственности, хозяйственных отношений различных подразделений. Кроме того, предстоит сформировать информационную инфраструктуру инновационной деятельности - территориальный научноинформационный центр (используя существующие структуры), целью которого будет развитие информационного взаимодействия в инновационной сфере научных организаций и производственных предприятий в «точках роста».

Четвертый набор стратегических инструментов состоит в формировании административно-правовых и инструктивнометодических условий поддержки и стимулирования инвесторов, инновационных предприятий. Данная система должна предусматривать создание и совершенствование комплекса законодательных актов по инвестиционному и научно-техническому развитию (закон об инвестиционной деятельности, инновациях и инновационной деятельности, ипотеке, гарантии частных инвестиций, положение о Фонде инвестиционноинновационного развития и т.п.), а также нормативных организационно-административных актов, регулирующих организацию и функционирование координационного инновационного регионального центра, планирование инновационного развития территории, отбор инновационных проектов, управление ими, накопление, обработку и хранение информации автоматизированной информационно-поисковой системой инновационных идей и проектов и т.д.

Предложенный нами концептуальный подход к формированию модели инвестиционно-инновационного развития муниципальных образований - центров субъектов федерации, основанный на выявлении «точек роста» и использовании имеющегося образовательного и научно-исследовательского потенциала (вузы, НИИ, ЦНТИ и т.д.), является единственным средством обеспечения конкурентоспособности территорий экономической системы, и позволяет муниципальной администрации как субъекту инновационного регионального рынка активизировать свою деятельность по новым направлениям развития территориального образования.

ЛИТЕРАТУРА

1. Барский А.Д. Бюджетный федерализм и местное самоуправление // Общество и экономика. - М., 1995. - № 6. - С. 21.

2. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства.

- М.; Л.: Госиздат, 1928. - С. 61-62.

3. Виноградов В.Н., Эрлих О. В. Социальное проектирование становления и развития гражданского сообщества: создание стратегического плана района, города, региона: Научно-методическое пособие. - СПб.: Ле-онтьевский центр, 2000. - С. 18.

4. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен: Монографический сборник. -М.: ОГИ, 2001 (Серия ОГИ/ Полит.ру). -С. 136.

5. Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - М.: Изд-е офиц., 1995. - № 35.

5. Когут А.Е. Экономика крупного города:

проблемы структурной перестройки. -

СПб.: ИСЭПРАН, 1994. - 135 с.

6. Королев В. С. Совершенствование организационных структур в системе муниципального управления: Дисс. ... канд. экон. наук. -Ростов-на-Дону, 1997. - С. 49.

7. Новые ориентиры развития городов на пороге ХХ1 века / Социально ориентированное местное самоуправление: опыт городов Германии для России. - СПб.: Наука, 1999.

- С. 32-33.

8. О. Салливан А. Экономика города. - 4-е изд. /Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2002. -XXVI,

706 с. - (Серия «Университетский учебник»).

9. Перцик Е.Н. География городов (геоурбанистика): Учеб. пособие для геогр. спец. вузов.

- Высшая школа, 1991. - С. 146.

10. Штань С.И. Правовой статус города-административного центра субъекта Российской Федерации (по материалам городов

Сибири и Урала: Дисс. ... канд. юр. наук. -Томск, 1999.

Об авторе

Уткин Андрей Валентинович, кандидат медицинских наук, кандидат экономических наук, доцент кафедры регионоведения и региональной экономики Ставропольского государственного университета, вице-мэр г. Ставрополя.